печерський районний суд міста києва
Справа № 757/142/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив .
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення до Генеральної прокуратури України компетентних органів Французької Республіки за фактами кібератак упродовж листопада 2018 червня 2019 на понад 1200 об`єктів у різних країнах із використанням «програм-вимагачів» «LOCKER GOGA». Зокрема, компанія ALTRAN зазнала нападу (кібератаки) у вигляді шкідливого програмного засобу «ransomwere», тобто дані компанії було заблоковано та в неї вимагали сплатити викуп у вигляді 500 біткойнів (1,5 млн. євро) в обмін на відповідний шифрувальний ключ для отримання доступу до заблокованих даних.
Разом із тим, компетентними органами Французької Республіки надано інформацію щодо адрес електронних скриньок, Ір-адрес тощо.
Питання взаємодії між правоохоронними органами іноземних держав та України стосовно розслідування кримінальних проваджень за фактами кібератак щодо компанії ALTRAN обговорено на нараді 05.07.2019 в м. Гаага Королівства Нідерланди.
В ході виконання доручення, отримано інформацію від Національного агентства по боротьбі зі злочинністю Великої Британії (NCA) стосовно Британської компанії, яка стала жертвою атаки віруса-вимагача(ramsonware) «Ramson.Ryuk». «Ramson.Ryuk» використовується в цілеспрямованих атаках на мережеві об`єкти з подальшим шифруванням інформації, яка на них зберігається та вимаганням викупу за розшифровку.
Від Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшли матеріали про те, що на виконання доручення встановлено, що «Ransom.Ryuk» використовується в цілеспрямованих атаках на мережеві об`єкти з подальшим шифруванням інформації, яка на них зберігається та вимаганням викупу за розшифровку.
Встановлено, що грошові кошти зловмисники отримували на цифровий гаманець криптовалюти Bitcoin «1EMd8mA3GcLYg2PFSG5ivHZhxupUKVHwxA» 08.06.2019 року 18:37 UTC з гаманця Британської компанії, а саме «35eNgHRMxZXBfgmtXXnopjJZJ9m4XrsoEF». Встановлено, що по блокчейн адресі «1EMd8mA3GcLYg2PFSG5ivHZhxupUKVHwxA» було здійснено 8 транзакцій, а саме 5 вихідних платежів та 3 вхідні платежі. Проведено аналіз наявних гаманців та встановлено, що лише гаманець 1QTHF9QpqsmQXyJKw6eVnkt5S2yQxVARv є біржовим гаманцем і може бути ідентифікованим. В подальшому встановлено, що гаманець 1QTHF9QpqsmQXyJKw6eVnkt5S2yQxVARv зареєстровано та використовується на онлайн сервісі для обміну криптовалют «BTCBank»(www.btcbank.com.ua).
При проведенні аналізу транзакцій криптовалютного гаманця 1QTHF9QpqsmQXyJKw6eVnkt5S2yQxVARv встановлено, що серед транзакцій наявні такі, які пов`язані з магазином HydraMarket, розміщений в мережі Tor.
За інформацією криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний рахунок використовується користувачем, який вказав електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер телефону НОМЕР_1 . Також з вказаного гаманця було виконано ряд транзакцій на вивід грошових коштів на банківські карткові рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Встановлено, що власником карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Власником картки з номером НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою АДРЕСА_1 ). Також встановлено, що у власності зазначених громадян перебуває квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 .
05.01.2021 на підставі ухвали від 17.12.2020 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва при проведенні обшуку, під час якого був присутній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кошти останніх в сумі 451 500 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок). Походження вказаних грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснити не змогли та є підстави вважати, що вони здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою від 17.12.2020 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надано прямо дозволу на виявлення та вилучення при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому останні відповідно до положень ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 451 500 грн., відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
05.01.2021 постановою слідчого грошові кошти, вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки є всі підстави вважати, що кошти в сумі 451 500 грн. здобуті злочинним шляхом, тобто вчинення вимагання та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на кошти в сумі 451 500 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), які вилучено 05.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з забороною користування та розпорядження ними.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1