В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0001021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, студента БНАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

В середині жовтня 2020 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А, В1, В, Cl, С, D, СЕ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , через соціальну мережу «Інстаграм» відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , через інтернет мережу надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.2020.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою невстановленої служби доставки, передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «А, В1, В, Cl, С, D, СЕ» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 6000 гривень.
Крім цього, 31 жовтня 2020 року близько о 00 години 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. 1-ша Піщана 5/1 в м. Біла Церква, де був зупинений екіпажем поліції «Комета ТІ» Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.
У подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 17.10.2020, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, яке придбав у невстановлений час, у невстановленої особи за грошові кошти у сумі 6000 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин пособництва у підробленні посвідчення та використання завідомо підробленого документа. Зазначив, що оскільки був за постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вирішив замовити собі посвідчення водія через соціальну інтернет мережу «Інстаграм», де пропонувалась така послуга. Зв`язавшись з особою, надав свої паспортні дані та отримав через пошту посвідчення водія за що сплатив 6 000 грн. В подальшому був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та пред`явив завідомо підроблене посвідчення. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, готовий нести призначене покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідченя, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, за якими і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, однак 24.06.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, одружений, є студентом, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою яка веде соціальний спосіб життя, а тому не становить високої суспільної небезпеки для суспільства..

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд погоджується з правовою позицією прокурора та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст.27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1