overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2020
Справа № 642/100/18
Провадження № 1-кс/642/1614/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

0000047 від 02.06.2015 року.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 березня 2020 року 10 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000047 від 02.06.2015 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_4
Справа №635/4384/20
Провадження по справі 1-в/635/661/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

07 серпня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4431/20
№ провадження 1-кс/646/1743/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000297,
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000297 - задовольнити.
Скасувати постанову ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000297.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/621/19
Провадження № 1-кп/723/330/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06 березня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове засідання зупинено до розшуку обвинуваченого. 12.08.2020 року від заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що громадянина ОСОБА_2 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

Постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесененому до ЄРДР 13.01.2019 року за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 серпня 2020 року о 14. 30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/5621/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс/752/5621/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
Справа № 752/9500/20
Провадження №: 1-кс/752/4819/20
У Х В А Л А
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим ОСОБА_5 було порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_4 та відсутні необгрунтовані склади кримінальних правопорушень, а тому існують сумніви у неупередженості слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викланих в ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Вивчивши додані матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно ч.1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчих.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві та доводи заявника зводяться лише до незгоди із прийнятими процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінальному провадженні, що не свідчить про неможливість прийняття слідчим неупереджених рішень, не дають обґрунтованих підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені № 0000032 від 24.01.2020р.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному проваджені 0000032 від 24.01.20120р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. № 3) на 11 год. 45 хв. 17 серпня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.07.2020 Справа № 756/9127/20
Унікальний номер №756/9127/20
Провадження №1-кс/756/1536/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання від 15.07.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання від 15.07.2020 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання від 15.07.2020 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:15 год. 31.07.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003046.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
04 липня 2020 року слідчий подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та поверенння клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/785/20 Провадження №11-п/802/332/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови суду Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови суду Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цього кримінального провадження призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.
Зазначається також, що вирішувати дану скаргу належить в порядку глави 26 КПК України. На даний час в Іваничівському районному судді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання в.о. голови суду Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000014 направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2673/20 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 45 хвилин 31 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4177/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2997/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1417/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/7954/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : роз`яснення рішення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою начальника Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року, якою задоволено заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10-40 годині 21 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
н/п 1-кс/766/6942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1