Справа № 526/2267/20
Провадження № 1-кс/526/648/2020
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

предстаавника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовом узасіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176,
встановив:
До суду звернувся представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176, в якій зазначає, що 12.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.10.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР, Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості №0000176 за фактом заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_7 грошовими коштами колишнього чоловіка ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно виконавчого листа №2-169/2009 виданого 25.02.2009 року Гадяцьким районним судом Полтавської області з скаржника стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2008 року. Стягувачем є ОСОБА_9 , яка на даний час має прізвище ОСОБА_10 . Спочатку, ОСОБА_6 з 19.12.2008 року сплачував аліменти у відповідності з виконавчим листом на утримання сина через відправлення Укрпошти, про що свідчать квитанції. Потім, приблизно в 2011-2012 роках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли згоди, що він буде надавати матеріальну допомогу сину добровільно, в зв`язку з чим стягувач відкликала виконавчий лист. Весь цей час, до квітня 2020 року, ОСОБА_6 надавав сину матеріальну допомогу особисто ОСОБА_7 , без підтверджуючих документів. З квітня 2020 року він втратив постійний заробіток, тому не мав змоги сплачувати аліменти. Однак, на даний час дана заборгованість сплачена. У липні 2020 року ОСОБА_6 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2020 року про стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2008 року. В заяві ОСОБА_7 просила стягнути кошти за попередні три роки. Однак, він заборгованості не має, оскільки сплачував аліменти. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків державного виконавця ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_12 , після чого 25.11.2020 року дізнавач-інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000176 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав передбачених ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що дізнавачем було допитано в якості свідків виконавця, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а самого потерпілого ОСОБА_6 допитано не було, а також йому не надано можливості довести обставини кримінального правопорушення іншими доказами (аудіозаписами тощо) .
У судовому засіданні прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки вважає, що на момент звернення ОСОБА_6 із заявою про злочин до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, кошти ним виплачені не були, а отже ОСОБА_7 їх не отримала, тому складу злочину за ч.1 ст.190 КК України не було. Також, сума заборгованості по виконавчому листу ОСОБА_6 сплачена добровільно, а ОСОБА_7 звернулася до виконавчої служби в установленому законом порядку.
Дізнавач-інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні також висловила думку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 12.11.2020 дізнавачем після внесення відомостей до ЄРДР направлено повістку з метою виклику ОСОБА_6 для допиту, проте він так і не з`явився. З відповіді сектору інформаційної підтримки слідує, що ОСОБА_6 02.09.2020 року перетнув кордон з Польщею через ПП «Краківець».

Свідок ОСОБА_11 , яка працює державним виконавцем, допитана 20.11.2020 року повідомила, що з 10.09.2013 року виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання сина було закрите за заявою стягувача. В подальшому, за заявою ОСОБА_7 08.07.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим листом, про стягнення аліментів за попередні три роки. Станом на 01.11.2020 року борг по виконавчому листу №2-169/2009 від 12.02.2009 року складає 59664,55 грн.

ОСОБА_7 , яка була допитана як свідок, повідомила, що дійсно в період з 2009 по 2013 рік колишній чоловік сплачував аліменти офіційно по виконавчому листу №2-169/2009 від 12.02.2009 року. Потім, вони усно домовилися про добровільну сплату ним аліментів, в зв`язку з чим, вона відкликала виконавчий лист. Починаючи з 2013 року ОСОБА_6 оплатив дві поїздки на відпочинок за кордон, куди їздив спільно з сином. Після цього він давав кошти не регулярно, а починаючи з червня 2017 року приходив до сина 1 раз на рік на день народження і дарував у 2018 році 300 грн, у 2020 році - 500 грн. Також, свідок повідомила, що боржник останні три роки працює у Польщі і постійно обіцяв при поверненні із-за кордону сплатити борг по аліментах , чого не зробив до цього часу. Оскільки, на даний час син навчається у коледжі і потребує матеріального забезпечення, ОСОБА_7 звернулася до виконавчої служби із заявою про стягнення аліментів за останні три роки, оскільки він платив дійсно мало коштів. Також, повідомила, що в серпні 2020 року надійшло від боржника 1990 грн, у вересні 7960 грн, у жовтні 2000 грн.

25.11.2020 року в якості свідка допитаний ОСОБА_12 , який повідомив, що на даний час проживає разом з мамою та братом. Батько ОСОБА_6 не проживає з ними з 2009 року, за останні три роки давав йому гроші тільки на день народження, не частіше ніж раз на місяць телефонує до нього, приносив йому солодощі, але гроші не пропонував. Також, додав, що в минулому році при особистій зустрічі, батько хотів позичити в нього 5000 грн на ремонт власного автомобіля, але він йому відмовив. В телефонному режимі ОСОБА_6 вітає сина, але матеріальної допомоги ніколи не пропонує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За таких обставин дізнавач прийшла до висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки на момент отримання грошових коштів від ОСОБА_6 вона не мала на меті присвоїти грошові кошти і не виконувати зобов`язань, а відповідно до вказаної статті шахрайство і полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживанням його довірою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановаінспектора дізнавача сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.11.2020 є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим у постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто постанова є мотивована та обгрунтована.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови інспектора-дізнавача сектору дізнання СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000176 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 за ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1