н/п 1-кс/953/6245/20
УХВАЛА
"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Заїзд Роменського району Сумської області, українка, громадянка України, студентка ХНУВС група ПД193 курс І факультет психології і права, не заміжня, раніш не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
10 серпня 2020р. слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, у період з 11.02.2020 по 01.06.2020 ОСОБА_6 будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на посаді касира-експерта з обслуговування клієнтів ПТ «Харківський Ломбард «Тюпа І.В. і Компанія», зловживаючи своїм службовим становищем, у приміщенні відділення №5 ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера 6-а, вчинила 16 епізодів заволодіння чужим майном шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо одержання особами кредитів за прийняття виробів з нібито дорогоцінних металів, внаслідок чого ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" спричинений майновий збиток на загальну суму 73 973 грн.
06.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказали, що строк досудового розслідування спливає 06.10.2020.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, просили врахувати навчання на стаціонарі. В порядку ст. 206 КПК України, підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала. Вказала, що договори не підписувала, вказані у них вироби не приймала; на робочому місці залишала пусті бланки договорів з власним підписом; ключем від сейфу, окрім неї, користувалась напарниця ОСОБА_8 .
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підтверджується: заявою директора ПТ "Харківський Ломбард " ОСОБА_9 і Компанія" ОСОБА_10 від 22.06.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 30.06.2020, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 від 23.06.2020, ОСОБА_8 від 23.06.2020, 05.08.2020, представника потерпілого ОСОБА_10 від 23.06.2020, ОСОБА_13 від 03.07.2020, висновком судово-почеркознавчої експертизи №10/8/69СЕ-20 від 31.07.2020, актом експертизи №142 від 22.07.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши з 22.00 до 06.00 залишати кв. АДРЕСА_3 :
Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 06.10.2020 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_3 ; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6