overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2279/19
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

23 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України подання провідного інспектора Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням п.п. 1, 2

ч. 1 ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Турківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення

ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Представник Турківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подане подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти поданого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_4

нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України - звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/9182/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі

23 листопада 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0004675 від 13.12.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась 20.11.2020 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0004675 від 13.12.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0004675 від 13.12.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати заявника та уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1097/20
Провадження №1-кп/477/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 10 грудня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1459/20
Провадження № 1-кп/488/424/20 р.
УХВАЛА

18.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-00 год. 18.11.2020 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1201/19
провадження №1-кп/489/288/20
УХВАЛА
про привід підозрюваного

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау Казахстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор просив повторно здійснити привід відносно підозрюваного, який будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив, а попередній привід підозрюваного, який встановлений ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.11.2019 до теперішнього часу органом поліції не виконано.
Відповідно до статей 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що підозрюваний був належним чином неодноразово повідомлений про судове засідання в яке не з`явився без поважних причин, що перешкоджає розгляду клопотання в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення відносно обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно підозрюваного ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2021 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5944/20 17.11.2020
н/п 1-кс/490/4211/2020
Справа № 490/5944/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002843 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 18 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/93/19
Провадження № 1-о/576/5/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 461,467 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3422/17
Провадження № 1-кп/591/52/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 листопада 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000010 від 19 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відовідно до розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 407 КК України, надішло до провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 січня 2020 року було зупинено судове провадження у справі та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Як вбачається з листа, який був надісланий на запит суду, виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської ради, наразі встановлено місце реєстрації обвинуваченого.
У зв`язку з цим, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.282, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 від 19 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 18 грудня 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Зарічного раого суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/768/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/922/20
Провадження №1-кп/584/205/20
УХВАЛА

23.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 30 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000263 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4102/20
Провадження № 1-кс/589/1898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2020 року о 8.30 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 03.12.2020 року на 15 годину 10 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/6504/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 01.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.05.2020 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-50 год. 25.11.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 15 хв. 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Подільському районному суду м.Києва.
Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м.Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Подільського районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1