Справа № 577/3916/20
Провадження № 1-кс/577/1589/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2020 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 02 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешту майно, вилучене 06 жовтня 2020 року у ОСОБА_2 , а саме на пневматичну гвинтівку марки «Hastan magnum mod.90 177 cal.4..5 mm с/н НОМЕР_1 » з оптичним прицілом марки «KodiakAlpen», заборонивши потерпілому ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 23 вересня 2020 року до 01 жовтня 2020 року невстановлена особа проникла до літньої кухні, яка розташована у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку пневматичної гвинтівки марки «Hastan magnum mod.90» з оптичним прицілом марки «KodiakAlpen», мобільного телефону марки «Samsung J700 H ZDD», електрорубанку марки «Reikel PL716» та іншого майна, яке належить ОСОБА_3 , на загальну суму 10 200 грн 00 коп.

Відомості за вказаним фактом 02 жовтня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження у скоєнні вказаного злочину зізнався ОСОБА_4

06 жовтня 2020 року у ОСОБА_5 було вилучено пневматичну гвинтівку марки «Hastan magnum mod.90 177 cal.4..5 mm с/н НОМЕР_1 » з оптичним прицілом марки «KodiakAlpen».

За показаннями ОСОБА_5 вказані речі він придбав у ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 07 жовтня 2020 року вилучене у ОСОБА_5 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000924

Враховуючи, що вилучене 06 жовтня 2020 року майно є предметом скоєння злочину, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні. є необхідним для проведення товарознавчої експертизи, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу 23 вересня 2020 року до 01 жовтня 2020 року з літньої кухні, яка розташована у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , пневматичної гвинтівки марки «Hastan magnum mod.90» з оптичним прицілом марки «KodiakAlpen», мобільного телефону марки «Samsung J700 H ZDD», електрорубанку марки «Reikel PL716» та іншого майна, яке належить ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06 жовтня 2020 року, у ОСОБА_5 було вилучено пневматичну гвинтівку марки «Hastan magnum mod.90 177 cal.4..5 mm с/н НОМЕР_1 » з оптичним прицілом марки «KodiakAlpen»

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 07 жовтня 2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 від 07 жовтня 2020 року речі, на які слідчий прохає накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000924.

За поясненнями слідчого, наданими у судовому засіданні, вказані речі на даний час передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучені у ОСОБА_2 речі є предметом скоєння злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідними для проведення товарознавчої експертизи, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 02 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 жовтня 2020 року майно: пневматичну гвинтівку марки «Hastan magnum mod.90 177 cal.4..5 mm с/н НОМЕР_1 » з оптичним прицілом марки «KodiakAlpen», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_8