Справа № 283/137/20
провадження №1-кп/283/90/2020
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши
заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Яременка Д.В. про видачу виконавчого листа щодо стягнення коштів з батьків неповнолітнього боржника ,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 року адвокат Ярменко Д.В. звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що вироком Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/137/20 цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 по Ѕ частині з кожного на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2294,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу 10000 грн., а всього 27294, 24 грн. У разі відсутності в неповнолітніх боржників майна, достатнього для відшкодування завданої ними шкоди та витрат на правову допомогу, вказану шкоду та витрати в частці якої не вистачає або в повному обсязі стягнути з їх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
07.09.2020 року державним виконавцем Малинського РВ ДВС відкрито виконавче провадження №62956662 за виконавчим листом №283/137/20 від 28.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. Державним виконавцем встановлено відсутністю доходів та майна боржника. У зв`язку з чим, представник стягувача просить суд видати виконавчі листи по справі №283/137/20 про стягнення з батьків неповнолітнього боржника ОСОБА_2 , а саме: з матері ОСОБА_4 та з батька ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Ѕ частини від завданої злочином матеріальної шкоди 2294,24 грн., відшкодування моральної шкоди 15000 грн., витрат на правову допомогу 10000 грн., а всього 27294, 24 грн.
Суд, розглянувши подану заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення представника стягувача до суду, досяг повноліття.

Згідно ст. 1180 Цивільного кодексу України, шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття.

Враховуючи вище викладене, обов`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо відшкодування шкоди за неповнолітнього сина ОСОБА_2 припинено 16.11.2020 року, а тому заява представника стягувача безпідставна та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Яременка Д.В. про видачу виконавчого листа щодо стягнення коштів з батьків неповнолітнього боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя