Справа №736/1276/20
Номер провадження 1-кп/736/47/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000055 від 08.10.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тельне Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не депутата, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, маючого на утриманні двох дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04 жовтня 2020 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, і виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки свідомо бажаючи їх настання, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, у присутності власника з метою проникнення до житла, відкрито, без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 шляхом вибиття вхідних дверей до веранди будинку АДРЕСА_1 , проник до його середини, чим в такий спосіб порушив недоторканість житла.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне, незаконне проникнення до житла, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 жовтня 2020 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у присутності власника з метою проникнення до житла, відкрито, без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 шляхом вибиття вхідних дверей до веранди будинку АДРЕСА_1 , проник до його середини. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України, як умисне, незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадянина.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, визнання вини останнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1