УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ФОП ОСОБА_4 від 06.11.2020 «Про закриття кримінального провадження», а також зобов`язати останнього внести до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження №0000034.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_4 06.11.2020 засобами поштового зв`язку звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням від 06.11.2020 «Про закриття кримінального провадження». Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 09.11.2020.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2019, клопотання ФОП ОСОБА_4 від 06.11.2020 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2019, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 11.01.2019.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

06.11.2020 ФОП ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням від 06.11.2020 «Про закриття кримінального провадження». Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 09.11.2020, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду прокурором у кримінальному провадженні №0000034 клопотання ФОП ОСОБА_4 від 06.11.2020 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 розглянути клопотання ФОП ОСОБА_4 від 06.11.2020 «Про закриття кримінального провадження», в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

При цьому, розглядаючи прохання заявника зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 внести до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження №0000034, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000034 вчинити певні дії за результатами розгляду клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000034 розглянути клопотання ФОП ОСОБА_4 від 06.11.2020 «Про закриття кримінального провадження», в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1