СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1465/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нежданінське, Томпонського району, Якутія, українка, громадянка України, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, з неповною вищою освітою, яка офіційно працює старшим адміністратором в «ОКСФОРД МЕДИКАЛ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2020 року приблизно 16 год 20 хв ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «ЗАРА», розташованого у ТРЦ «LAVINA MOLL», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, де проходячи вздовж торгових рядів з речами, побачила сукню блакитного кольору з логотипом «ZARA» EURMMEX 28, вартістю 1249 грн. 17 коп., яка належить ТОВ «Зара Україна», де у останньої виник умисел на заволодіння вищевказаним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном ТОВ «зара Україна», ОСОБА_3 взяла з торгових полиць сукню блакитного кольору, після чого направилась з нею до примірочної, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, відірвала магнітну бірку з сукні, та поклала сукню ло власної сумки, після чого направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального проступку до кінця, однак довести його до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Зара», з наявним при ній майном, яке вона намагалася таємно викрасти.
Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , 08 серпня 2020 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Зара Україна», а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому призначивши їй покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбування вказаного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю ТОВ «Зара Україна».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1