Справа № 192/86/21
Провадження № 1-кс/192/45/21
Ухвала
Іменем України

"22" січня 2021 р. Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Начальником сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з т.в.о. начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000092 від 09.10.2020 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому він просить надати дозвіл на доступ до документів, на підставі котрих в в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкривався рахунок № НОМЕР_1 та виписки з руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу 04.11.2019 року по 01.06.2020 року з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, прокурор та представник володільця речей і документів в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно дост.160 КПК України,сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В своєму клопотання начальник сектору дізнання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації та наданих органу дізнання копій документів наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку як безробітний та отримував виплату допомоги по безробіттю в період часу з 04.11.2019 року по 01.06.2020 року.

З допиту в якості свідка ОСОБА_6 стало відомо, що в нього є знайомий ОСОБА_7 котрий працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній в кінці 2019 року запропонував йому, що оскільки він перебуває на пенсії та ніде не працює він може влаштувати його сторожем до лікарні, при цьому йому на роботу ходити потрібно не буде, а фактично за нього буде працювати його онук. Вказана пропозиція сподобалася його онуку ОСОБА_5 , котрий на той момент ніде не працював та вони разом в кінці 2019 року поїхали до лікарні. В лікарні він пройшов медичну комісію, написав заяву на працевлаштування та більше з того моменту до лікарні не з`являвся в тому числі і на роботу. Також йому відомо, що на його ім`я було відкрито банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на котру здійснювалося перерахування нарахованої на його ім`я заробітної плати, однак особисто він жодного разу вказані кошти не знімав, а карткою користувався його онук. Так в подальшому восени 2020 року, оскільки його онук перестав виходити на роботу замість нього то його було звільнено з лікарні.

Водночас, вважаю, що начальником сектору дізнання не доведено наявність обґрунтованої підозри в тому, що в діях гр. ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, а не наявність цивільно-правових відносин.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання начальнику сектору дізнання доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відмовити, що не позбавляє його можливості звернутися повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1