ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2063/19 Номер провадження 11-кп/814/585/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з секретарем ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_9 , обґрунтовуючи його ненаданням з боку адвоката належної правової допомоги . Ухвалою колегії суддів у задоволенні відводу відмовлено у зв`язку з його безпідставністю. Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , відповідно до доручення № 016-0000043 від 19 грудня 2019 року , виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, адвокат ОСОБА_9 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 . Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. З огляду на викладене, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово висловлював бажання замінити йому захисника , самостійно забезпечити себе адвокатом не має можливості , колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області доручити розглянути питання щодо можливості заміни захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 49,54 , 418 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області розглянути питання щодо можливості заміни захисника ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4