печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на постанову слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 12.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001527 від 12.04.2018 року.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою що не відповідає завданню кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001527 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за заявою представника ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001527, вказане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідуваня, визначеного ст. 219 КПК України.

Проте, як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження № 0001527 від 12.04.2018 року, а саме витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365-2 КК України, були внесені до вказаного реєстру на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.01.2018 N 757/76932/17-к.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної вище ухвали слідчого судді, копія якої приєднана до матеріалів кримінального провадження, уповноважена особа відповідного органу досудового розслідування була зобов`язана внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 11.08.2017 року. У вказаній заяві ОСОБА_5 вказував на факт можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, оригінал якої також приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Незважаючи на вказане вище судове рішення, відомості про кримінальні правопорушення, які були зазначені в заяві ОСОБА_5 від 11.08.2017, не було внесено до ЄРДР, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 3 ст. 206 КК України, не було проведено досудове розслідування та не прийняте відповідне процесуальне рішення, в тому числі під час винесення постанови від 09 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Вищенаведені обставини, дозволяють слідчому судді зробити висновок про те, що постанова слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 12.04.2018 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, через невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року щодо внесення відомостей про зазначене в заяві ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення по ньому досудового розслідування, строки якого по вказаному кримінальному правопорушенню фактично не починались, оскільки відповідні відомості про них до ЄРДР навіть не вносилися.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст.. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на постанову слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 12.04.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 12.04.2018 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001527 від 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1