Справа № 446/1453/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2020 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , на своїй присадибній ділянці, що розташована на господарстві по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

При цьому, в порушення вимог ст. 7, 15, 17, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищила вказані рослини, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно упродовж квітня-липня 2020 року незаконно їх вирощувала обсапуючи, прополюючи та доводячи рослини маку снотворного до стадії дозрівання, з метою подальшого збору насіння та використання його для власних потреб.

16 липня 2020 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 , на вищевказаній присадибній ділянці виявлено та вилучено 151 рослин маку, що мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 151 рослина.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно у квітні 2020 року посадила та обробляла на власному городі рослини маку, який мала намір використовувати у кулінарних цілях. Щиро шкодує про вчинене і більше не має наміру таке вчиняти.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальний проступок, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального проступку, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та матеріали щодо речових доказів і процесуальних витрат, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 151 рослина.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судимий, на обліку в психіатра не перебуває, одружена, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути пов`язано з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. При цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 817,25 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченої в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.07.2020 скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема 151 рослину снотворного маку - знищити.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень нуль копійок).

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.07.2020 скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази, а саме 151 рослину снотворного маку - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи в розмірі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 16.10.2020.

Суддя ОСОБА_1