Справа № 294/1419/20
Провадження № 1-кс/282/283/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257 від 08.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2006 ТСЦ №1841, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2006 ТСЦ №1841 на указаний транспортний засіб, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на транспортний засіб.
Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2020, близько 15 год. 20 хв., на 43 км а/д Н-03 «Житомир-Чернівці», поблизу с. Дриглів, Чуднівського району, Житомирської області, водій автомобіля HONDA ACCORD, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , 1994 року народження, рухаючись в напрямку м. Чуднів, виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1989 року народження, який рухався в напрямку м. Житомир.
В наслідок зіткнення, пасажири автомобіля ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1995 року народження, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані з місця події автомобілем ЕМД до КНП «Чуднівська ЦРЛ».
08.11.2020 по даному факту СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000257 за ч. 1 ст. 286 КК України.
07.11.2020, з 15 год. 50 хв. по 17 год. 50 хв., слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця ДТП, оглянуто транспортні засоби причетні до такої пригоди, на яких було виявлено слідову інформацію, утворену в результаті їх зіткнення.
У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України, під час огляду місця події, вилучено автомобіль HONDA ACCORD, р/н НОМЕР_3 , та автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , оскільки транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких необхідно дослідити в ході проведення експертних досліджень. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказані транспортні засоби доставлено на територію Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 5.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2006 ТСЦ № 1841, автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
08.11.2020 автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб постановою Старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000257.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної, механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
08.11.2020 автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб постановою Старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000257.
Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2020, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , постановою про визнання транспортного засобу вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовим доказом у кримінальному провадженні від 08.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.11.2020.
Враховуючи вищевикладене, та те, що зазначений у клопотанні автомобіль може бути використаний в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2006 ТСЦ №1841, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2006 ТСЦ №1841 на указаний транспортний засіб, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на транспортний засіб.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1