Справа № 761/2091/21
Провадження № 1-кс/761/2261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, за погодження з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить слідчого суддю надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи по вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до мобільного телефону з метою огляду, яким користується ОСОБА_5 із абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст, 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 15.10.2020 по 18.12.2020, перебував на посаді виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) далі - КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , яка згідно договору № 4-11ТД надає бухгалтерські послуги КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , для вчиненні тяжких корупційних злочинів, на території Київської області, направлених на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за передачу в оренду майна яке перебуває на балансі підпорядкованого підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.10.2020 ОСОБА_7 діючи за раніше розподіленими ролями між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , запропонував представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який шукав приміщення для здійснення підприємницької діяльності у м. Бровари, Київської області, взяти в оренду складське приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на балансі КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_7 показав ОСОБА_8 приміщення у вигляді сховища площею понад 80 м2 та офісне приміщення площею 15 м2, яке можливо орендувати на підставі договору зберігання з правом користування, при цьому зазначивши, що для отримання цього приміщення в оренду останньому необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 30000 гривен, з розрахунку 10000 гривен за кожен місяць оренди.

Останній пояснив, що якщо ОСОБА_8 погоджується на вищевказані умови, то він організує йому зустріч з виконуючим обов`язки директором підприємства ОСОБА_6 та з ним буде укладено договір зберігання з правом користування, який надасть йому право користуватись вказаним приміщенням.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 17.11.2020 о 11.00 в адміністративній будівлі КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . зустрівся з ОСОБА_8 та висунув йому протиправну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 30000 гривен пояснивши, що якщо останній надасть йому вищевказану суму та він надасть розпорядження бухгалтеру підприємства ОСОБА_5 укласти з ним договір зберігання з правом користування, який надасть йому можливість користуватись приміщення у вигляді сховища площею понад 80 м2 та офісне приміщення площею 15 м2 розташованому за адресою; АДРЕСА_1 , пояснивши, що неправомірну вигоду потрібно віддавати частинами по 20000 та 10000 гривен. Перший транш необхідно буде передати 18.11.2020 ОСОБА_7 .

Після того, як ОСОБА_8 погодився на протиправні вимоги ОСОБА_6 останній надав розпорядження ОСОБА_5 підготувати договір зберігання з правом користування.

Діючи за раніше розподіленими ролями ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди підготувала договір зберігання з правом користування №1/11-2020 (згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передає КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідальне зберігання майно, яке визначено додатком № 1, та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 .) пояснивши ОСОБА_8 , що відповідно до умов вказаного договору йому необхідно здійснити офіціальний платіж в сумі 4000 гривен, а також надати неправомірну вигоду згідно попередньо досягнутих між ним та ОСОБА_6 домовленостей.

Надалі, 18.11.2020 приблизно о 08 год 40 хв., ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_7 де передав йому неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за укладення договору користування іншими приміщеннями КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.11.2020 року безпосередньо після вчинення злочину о 08.40 год. у порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме після безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в вищевказаній будівлі було проведено обшук.

Так у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до особистого мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_5 для проведення огляду, з метою виявлення переписок із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо їх протиправної діяльності пов`язаної із отриманням неправомірної вигоди.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , модель, марка та серійний номер встановити не вдалось за можливе.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення матеріалів справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: