УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000029 встановлено, що 22.09.2017 протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі нібито засновника підприємства гр. ОСОБА_6 прийнято рішення про продаж частки статутного капіталу Товариства на користь гр. ОСОБА_7 , шляхом укладення відповідного договору, звільнення ОСОБА_6 з посади директора визначено місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 . Крім того, даним протоколом ОСОБА_6 уповноважила директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 на здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з реєстрацією змін відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в органах державної реєстрації щодо Товариства.

Разом з тим, допитана з вказаних обставин ОСОБА_7 , яка рахувалась керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 27 вересня 2017 року по 04 липня 2018 року надала показання, що не має будь-якого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дане підприємство вона не реєструвала та не перереєстровувала, на посаді директора та бухгалтера ніколи не працювала, участь у зборах засновників ніколи не приймала, фінансово-господарської діяльності від імені зазначеного підприємства ніколи не здійснювала.

Відповідно до висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 06.06.2019 № 1/3-160 підписи, що виконані від імені ОСОБА_7 на договорі купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.09.2017 та довіреності від 25.09.2017 виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою, що свідчить про внесення до установчих документів недостовірних відомостей, що мають ознаки підробки, та їх подальше подання державному реєстратору для проведення неправомірних реєстраційних змін юридичної особи.

У послідуючому встановлено, що 03.07.2018 протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі нібито уповноваженого представника підприємства ОСОБА_8 , визначено останнього директором, звільнено з посади директора попереднього директора ОСОБА_7 , вирішено продовжувати здійснювати підприємницьку діяльність на підставі модельного статуту, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 . Крім того, даним протоколом ОСОБА_8 , як представник засновника ПП « ОСОБА_5 », уповноважив себе або уповноважену ним особу на здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з реєстрацією змін відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в органах державної реєстрації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний з обставин провадження директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 04.07.2018 ОСОБА_8 заявив про свою причетність до перереєстрації та здійснення господарської діяльності підприємства, однак про обставини вчинення реєстраційних змін та здійснення господарської діяльності підприємства пояснити відмовився.

Разом з тим, відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого на той час була АДРЕСА_2 , задекларовано виробництво суміші сухої білково-вуглеводної, шляхом дегідратації пива із застуванням ємності для зрідженого газу, що працює під тиском, вакуум-випарної двоступеневої циркуляційної станції, горизонтального парогенератора газового та вальцьової сушки за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за своєю юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , не знаходиться та ніколи не знаходилось. Також, під час виїзду за адресою фактичного здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , будь-яких ознак вчинення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як і самого підприємства, не встановлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що працює охоронцем за адресою: АДРЕСА_3 , останніх шість років та охороняє на даній території два складських приміщення, одне з яких орендує приватна особа, а інше нібито орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ніякої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснює та ніколи не здійснювало, посадових осіб чи працівників підприємства він ніколи не бачив, а виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою не має та упродовж останніх років не було.

При тому, допитані заявлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно податкового розрахунку 1ДФ) працівники підприємства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали свідчення про те, що ніколи не працювали на даному підприємстві та чують про нього вперше, зарплати не отримували, робіт не виконували.

Допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що по при формальне безконтактне оформлення договору про суборенду частини офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » там ніколи фактично не знаходилась, представників та працівників даного підприємства вона ніколи не бачила.

У ході досудового розслідування також встановлено, що 13.11.2017, договором купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі ПП « ОСОБА_5 » в особі нібито директора підприємства ОСОБА_13 придбано у засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 100% частки товариства. Разом з тим, ОСОБА_7 повністю заперечила свою причетність до вказаної угоди.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ПП « ОСОБА_5 » зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 19.08.2017, а реєстраційні документи даного підприємства щодо відступлення та придбання часток статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначений період, які відповідно до Єдиного державного реєстру знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні у матеріалах кримінального провадження.

В ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігаються в оригіналах документи реєстраційної справи щодо придбання ПП « ОСОБА_5 » часток статутного капіталу: протокольні рішення про продаж та придбання підприємства, статут підприємства в різних редакціях та зміни до статуту, реєстраційні картки на вчинення реєстраційних дій, накази про призначення відповідальних осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в установах та організаціях, довіреності на право управління активами, вчинення інших дій від імені підприємства, договори купівлі-продажу корпоративних та інших майнових прав « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зазначених документах містяться відомості про обставини внесення у документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей придбання конкретними особами суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, обставини їх подання державному реєстратору, що є предметом досудового розслідування. У даних документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці та має значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, в тому числі розкривають (встановлюють) осіб, що вносили відомості до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вилучення оригіналів реєстраційних документів необхідне для проведення подальших почеркознавчих експертиз на предмет встановлення осіб-підписантів реєстраційних документів зазначених вище СГД та справжності їх підписів, виконаних від імені засновників та службових осіб вказаних суб`єктів господарської діяльності. В свою чергу, Законом України «Про державну реєстрацію» за № 755-IV від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями) вилучення копій документів із реєстраційної справи, окрім як оригіналів, не передбачено.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В частині вимог про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 оригіналів документів, слід відмовити на підставі ч. 1ст. 159 КПК України.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ СУ Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за період з часу створення по дату здійснення тимчасового доступу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без вилучення, з можливістю виготовлення копій, а саме

- статуту підприємства в різних редакціях, змін до статуту;

- протоколів зборів учасників підприємства;

- наказів про призначення службових (відповідальних) осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення реєстраційних дій;

- реєстраційних документів щодо змін до установчих документів юридичної особи;

- договорів купівлі-продажу корпоративних та інших майнових прав;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в органах, установах та організаціях;

- довіреностей на право управління активами, вчинення інших дій від імені підприємства;

- матеріалів листування та інших документів, які стосуються вчинення реєстраційних дій ПП « ОСОБА_5 » та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1