overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3407/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 08.06.2020 року під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н. в кишені штанів, які були одягнуті на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», механічно пошкоджений, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного термінала з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н. мобільний телефон марки «LG», механічно пошкоджений, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено, який згідно відповідного акту був вилучений конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта полдіції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002664 від 12.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта полдіції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002664 від 12.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта полдіції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002664 від 12.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 03.09.2020 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта полдіції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002664 від 12.12.2019 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/2396/20
Провадження № 1-кп/487/578/20
УХВАЛА

18.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000969 від 19.03.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 29.04.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 19.03.2020 р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 18.09.2020 року, проте, ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає примусовому супроводженню до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 13 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5242/20
Провадження № 1-кс/487/5637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
УХВАЛИВ:-
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2020 року о 10.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1948/20
Провадження № 1-кп/591/489/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
21 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0002392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

21.09.2020 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 21.09.2020 в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 07.10.2020 об 09:15 у справі № 591/1948/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Краснопільському РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Краснопільського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5414/17
Провадження № 1-кп/577/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, тому як його захисник ОСОБА_6 зайнятий в іншому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує задоволенню клопотання.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід-у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 жовтня 2020 року, кримінальне провадження до цього часу не може бути завершене.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 318 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.186 ч.3 КК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1387/20
УХВАЛА
22 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України .
22 вересня 2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-30 годин 12 жовтня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області та Сумський ВП ГУНП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6195/16-к
УХВАЛА

22.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

В судовому засіданні представник органу пробації повідомила, що ОСОБА_5 на даний час утримується в Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» тазаявила клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою ««Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі ОСОБА_5 в судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відеоконференції, для забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд подання інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» забезпечити участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 30.09.2020 о 14:30 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1351/20
Провадження № 1-кп/740/300/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 12 листопада 2020 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 12 листопада 2020 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1274/20
Провадження №1-кс/743/226/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про закриття кримінального провадження № 0000252,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст.110, 303-307, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000252 від 01.05.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/890/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначити на 10-00 год. 14 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/663/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/662/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не піддягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 22 вересня 2020 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4