УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/46/21

15 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.11.2017 року за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 01.12.2020 року звільненого з державної установи Катеринівська виправна колонія № 46 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшй лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.11.2017 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки 1 місяць, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 22 грудня 2020 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник на територію приміщення м`ясного павільйону ТзОВ «Костопіль-Ринок», що за адресою: вул.Сільська, 17Б, м.Костопіль, Костопільського району Рівненської області, де з підсобного приміщення викрав належні ТзОВ «Костопіль-Ринок» ваги настільні тарілочні у кількості 3 штук, а саме: вага типу ВНТ №20, вага типу ВНТ №46, вага типу ВНТ №50, вартістю 160 грн. 00 коп. кожна, чим завдали потерпілій юридичній особі матеріальної шкоди на загальну суму 480 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із викладеним, 11.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження: протоколами огляду місця події від 22.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України від 11.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2021.

Слідчий зазначає, що у відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує імовірність настання ризику, передбаченого п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили суд задоволити подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 та 2 с. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000608 від 22.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було вручено 11.01.2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження: протоколами огляду місця події від 22.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України від 11.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2021;

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні було доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання існує настання ризику, передбаченого п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 15.01.2021 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 15.03.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1