Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/997/21
Провадження № 1-кс/711/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000124 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 02.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем ( НОМЕР_1 ) та юрисконсультом ТОВ «Колос-08», в якому він пропрацював сім років надаючи послуги юридичного характеру групі компаній агрохолдингу ТОВ «ВЕЛЕС АГРОХОЛДИНГ», до складу якого входять ПП «ВАТ Компані», ТОВ «Кепітал Ріелт С.Д.», користуючись довірою бенефеціарного власника - ОСОБА_6 , котра довіряла останньому в більшій мірі ніж директорам ПП «ВАТ Компані», ТОВ «Кепітал Ріелт С.Д.» та доручила йому здійснювати дії із укладення договорів оренди земельних ділянок та надання супутніх юридичних послуг, заволодів майном ПП «ВАТ Компані» () та ТОВ «Кепітал Ріелт С.Д.» шляхом зловживання довірою за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи намір заволодіти коштами ПП «ВАТ Компані» (), зловживаючи довірою директора підприємства ОСОБА_7 , 01.03.2017, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Кам`янський р-н, с. Михайлівка, вул. Героїв Майдану, буд. 1А, уклав із ПП «ВАТ Компані» договір про надання юридичних послуг №15, відповідно до якого зобов`язувався надати юридичні послуги зі сприяння в оформленні спадщини власникам земельних ділянок орендодавцям підприємства. Вартість наданих послуг, згідно договору складалася з 4500 грн. за одну земельну ділянку, а у разі сплати виконавцем платежів за оформлення спадщини, замовник сплачує додатково виконавцю 4000 грн., за кожну земельну ділянку. ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати узятих на себе зобов`язань, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 переоформили спадщину за власні кошти, без допомоги останнього та до моменту укладення договору про надання юридичних послуг №15, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, 20.06.2017, перебуваючи у м. Черкаси, більш точний час та місце вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлено, склав акт приймання-передачі наданих послуг №1 до котрого вніс недостовірні відомості з приводу наданих ним послуг. У вищевказаному акті ОСОБА_5 зазначив, що надав послуги з оформлення спадщини спадкоємцям орендодавців підприємства зі сплатою виконавцем всіх платежів при оформленні документів на загальну суму 68 000 грн., які насправді не надавав, після чого, підписав вказаний акт з метою його подальшого використання. 20.06.2017, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав для підпису директору ПП «ВАТ Компані» () - ОСОБА_7 , акт приймання-передачі наданих послуг №1 на суму 68 000 грн., при цьому достовірно знаючи, що будь-які послуги ним не надавались, та відповідно відомості внесені до вищевказаного акту не відповідають дійсності, та те, що виконання умов договору не буде перевірятися директором підприємства, у зв`язку з тим, що кінцевий бенефеціар ОСОБА_6 довірила останньому приймати рішення завчасно одобрюючи їх, чим використав вищевказаний акт. На підставі підробленого ОСОБА_5 акту приймання передачі наданих послуг № 1 від 20.06.2017, з поточного рахунку ПП «ВАТ Компані» № НОМЕР_2 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на поточний рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі платіжних доручень № 153 від 27.04.2017 та № 240 від 30.06.2017 перераховано двома платежами гроші в сумі 68 000 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень), якими ОСОБА_5 незаконного заволодів, що підтверджується висновком судової економічної експертизи СЕ2020/141 від 25.01.2021. Він же, не маючи наміру виконувати узятих на себе зобов`язань, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 переоформили спадщину за власні кошти, без допомоги останнього та до моменту укладення договору про надання юридичних послуг №15, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, 20.06.2017, перебуваючи у м. Черкаси, більш точний час та місце вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлено, склав акт приймання-передачі наданих послуг №1 до котрого вніс недостовірні відомості з приводу наданих ним послуг. У вищевказаному акті ОСОБА_5 зазначив, що надав послуги з оформлення спадщини спадкоємцям орендодавців підприємства зі сплатою виконавцем всіх платежів при оформленні документів на загальну суму 68 000 грн., підписав вказаний акт з метою його подальшого використання. Він же, 20.06.2017, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав для підпису директору ПП «ВАТ Компані» () - ОСОБА_7 , акт приймання-передачі наданих послуг №1 на суму 68 000 грн., при цьому достовірно знаючи, що будь-які послуги ним не надавались, та відповідно відомості внесені до вищевказаного акту не відповідають дійсності, та те, що виконання умов договору не буде перевірятися директором підприємства, у зв`язку з тим, що кінцевий бенефеціар ОСОБА_6 довірила останньому приймати рішення завчасно одобрюючи їх, чим використав вищевказаний акт. На підставі підробленого ОСОБА_5 акту приймання передачі наданих послуг № 1 від 20.06.2017, з поточного рахунку ПП «ВАТ Компані» № НОМЕР_2 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на поточний рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі платіжних доручень № 153 від 27.04.2017 та № 240 від 30.06.2017 перераховано двома платежами гроші в сумі 68 000 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень), якими ОСОБА_5 незаконного заволодів, що підтверджується висновком судової економічної експертизи СЕ2020/141 від 25.01.2021. Він же, повторно, маючи намір заволодіти коштамиТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» (), зловживаючи довірою директора товариства ОСОБА_16 , 09.01.2018 в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 уклав із ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» договір про надання юридичних послуг № 17-01/18 відповідно до якого зобов`язувався надати юридичні послуги зі сприяння в оформленні спадщини власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані в адміністративних межах Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області і Матвіївської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, загалом 10 земельних ділянок. Вартість наданих послуг, згідно договору складала 71 300 грн. ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати узятих на себе зобов`язань, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , переоформили спадщину за власні кошти, без допомоги останнього, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, 27.09.2018, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлено, склав акт приймання-передачі наданих послуг №1 до котрого вніс недостовірні відомості з приводу наданих ним послуг. У вищевказаному акті ОСОБА_5 зазначив, що надав послуги зі сприяння в оформленні спадщини власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на загальну суму 71 300 грн, підписав вказаний акт з метою його подальшого використання. 27.09.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав для підпису директору ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» () ОСОБА_16 , акт приймання-передачі наданих послуг №1 на суму 71 300 грн., при цьому достовірно знаючи, що будь-які послуги ним не надавались, та відповідно відомості внесені до вищевказаного акту не відповідають дійсності, а також те те, що виконання умов договору не буде перевірятися директором підприємства, у зв`язку з тим, що кінцевий бенефеціар ОСОБА_6 довірила останньому приймати рішення завчасно одобрюючи їх, чим використав вищевказаний акт. На підставі підробленого ОСОБА_5 акту приймання передачі наданих послуг № 1 від 27.09.2018 з поточного рахунку ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» № НОМЕР_4 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, на поточний рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі платіжного доручення № 281 від 26.09.2018 перераховано одним платежем гроші в сумі 71300 гривень (сімдесят одна тисяча триста гривень), якими ОСОБА_5 незаконного заволодів, що підтверджується висновком судової економічної експертизи СЕ2020/141 від 25.01.2021.Він же, повторно, не маючи наміру виконувати узятих на себе зобов`язань, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , переоформили спадщину за власні кошти, без допомоги останнього, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, 27.09.2018, більш точний час та місце вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлено, склав акт приймання-передачі наданих послуг №1 до котрого вніс недостовірні відомості з приводу наданих ним послуг.У вищевказаному акті ОСОБА_5 зазначив, що надав послуги зі сприяння в оформленні спадщини власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на загальну суму 71 300 грн, підписав вказаний акт з метою його подальшого використання. Він же, 27.09.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав для підпису директору ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» () ОСОБА_16 , акт приймання-передачі наданих послуг №1 на суму 71 300 грн., при цьому достовірно знаючи, що будь-які послуги ним не надавались, та відповідно відомості внесені до вищевказаного акту не відповідають дійсності, а також те, що виконання умов договору не буде перевірятися директором підприємства, у зв`язку з тим, що кінцевий бенефеціар ОСОБА_6 довірила останньому приймати рішення завчасно одобрюючи їх, чим використав вищевказаний акт. На підставі підробленого ОСОБА_5 акту приймання передачі наданих послуг № 1 від 27.09.2018 з поточного рахунку ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» № НОМЕР_4 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, на поточний рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі платіжного доручення № 281 від 26.09.2018 перераховано одним платежем гроші в сумі 71300 гривень (сімдесят одна тисяча триста гривень), якими ОСОБА_5 незаконного заволодів, що підтверджується висновком судової економічної експертизи СЕ2020/141 від 25.01.2021.Він же, повторно, маючи намір заволодіти коштамиТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» (), зловживаючи довірою директора товариства ОСОБА_16 , 02.07.2018 в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 уклав із ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» договір про надання юридичних послуг №01-07/18 відповідно до якого зобов`язувався надати юридичні послуги зі сприяння в оформленні спадщини власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані в адміністративних межах Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області стосовно померлої ОСОБА_25 і Матвіївської сільської ради Чигиринського району Черкаської області стосовно померлих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Вартість наданих послуг, згідно договору складала 17 500 грн. ОСОБА_5 було достеменно відомо, що спадкоємцем ОСОБА_25 є її син ОСОБА_18 , спадкоємцемОСОБА_26 є її донька ОСОБА_17 та спадкоємцем ОСОБА_27 є її син ОСОБА_24 та те, що він відповідно до договору № 17-01/18 від 09.01.2018 та акту приймання-передачі наданих послуг вже нібито надавав послуги з оформлення спадщини, умисно уклав договір відносно одних і тих самих земельних ділянок. ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати узятих на себе зобов`язань, достовірно знаючи, що спадкоємці померлих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , переоформили спадщину за власні кошти, без допомоги останнього, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, 24.09.2018, більш точний час та місце вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлено, склав акт приймання-передачі наданих послуг №1 до котрого вніс недостовірні відомості з приводу наданих ним послуг. У вищевказаному акті ОСОБА_5 зазначив, що надав послуги зі сприяння в оформленні спадщини власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані в адміністративних межах Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області стосовно померлої ОСОБА_25 і Матвіївської сільської ради Чигиринського району Черкаської області стосовно померлих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , на загальну суму 17500 грн, підписав вказаний акт з метою його подальшого використання.24.09.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав для підпису директору ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» () ОСОБА_16 , акт приймання-передачі наданих послуг №1 на суму 17 500 грн., при цьому достовірно знаючи, що будь-які послуги ним не надавались, та відповідно відомості внесені до вищевказаного акту не відповідають дійсності, а також те, що виконання умов договору не буде перевірятися директором підприємства, у зв`язку з тим, що кінцевий бенефеціар ОСОБА_6 довірила останньому приймати рішення завчасно одобрюючи їх, чим використав вищевказаний акт. На підставі підробленого ОСОБА_5 акту приймання передачі наданих послуг № 1 від 24.09.2018, з поточного рахунку ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» № НОМЕР_4 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на поточний рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі платіжного доручення № 251 від 18.09.2018 перераховано одним платежом гроші в сумі 17 500 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень), якими ОСОБА_5 незаконного заволодів, що підтверджується висновком судової економічної експертизи СЕ2020/141 від 25.01.2021.Він же, повторно, не маючи наміру виконувати узятих на себе зобов`язань, достовірно знаючи, що спадкоємці померлих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , переоформили спадщину за власні кошти, без допомоги останнього, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, 24.09.2018, більш точний час та місце вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлено, склав акт приймання-передачі наданих послуг №1 до котрого вніс недостовірні відомості з приводу наданих ним послуг. У вищевказаному акті ОСОБА_5 зазначив, що надав послуги зі сприяння в оформленні спадщини власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані в адміністративних межах Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області стосовно померлої ОСОБА_25 і Матвіївської сільської ради Чигиринського району Черкаської області стосовно померлих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , на загальну суму 17 500 грн, підписав вказаний акт з метою його подальшого використання. 24.09.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав для підпису директору ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» () ОСОБА_16 , акт приймання-передачі наданих послуг №1 на суму 17 500 грн., при цьому достовірно знаючи, що будь-які послуги ним не надавались, та відповідно відомості внесені до вищевказаного акту не відповідають дійсності, а також те, що виконання умов договору не буде перевірятися директором підприємства, у зв`язку з тим, що кінцевий бенефеціар ОСОБА_6 довірила останньому приймати рішення завчасно одобрюючи їх,чим використав вищевказаний акт. На підставі підробленого ОСОБА_5 акту приймання передачі наданих послуг № 1 від 24.09.2018, з поточного рахунку ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» № НОМЕР_4 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на поточний рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі платіжного доручення № 251 від 18.09.2018 перераховано одним платежом гроші в сумі 17 500 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень), якими ОСОБА_5 незаконного заволодів, що підтверджується висновком судової економічної експертизи СЕ2020/141 від 25.01.2021. 05.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ч. 2 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ч. 2 ст. 358 КК України видачі приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, що надає певні права, з метою його використання, ч. 3 ст. 358 КК України видачі приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, що надає певні права, з метою його використання, вчиненому повторно, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підробленого документа. 08.02.2021 від представника позивача ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» - представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні ОСОБА_28 , надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в порядку ст. 128 КПК України, з проханням стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» () грошових коштів у сумі 88 800 грн. 08.02.2021 від представника позивача ПП «ВАТ Компані» - представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні ОСОБА_29 , надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в порядку ст. 128 КПК України, з проханням стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «ВАТ Компані» () грошових коштів у сумі 68 000 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_5 перебуває нежитлове приміщення «Зерносклад», загальною площею 1568.4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що незаконними діями ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди ПП «ВАТ Компані» на суму 68 000 тис. грн та ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» на суму 88 800 тис. грн., з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків просить накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000124 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1568.4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати відповідальну особу Центру з надання адміністративних послуг в м. Черкаси, надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, витяг з внесеними відомостями про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та направити володільцю майна підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя: ОСОБА_1