Провадження №1-р/127/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що звернулася з клопотанням - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 12 клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що 02.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого з нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 200 тис. грн. моральної шкоди. До набрання вироком законної сили ним повністю була погашена зазначена моральна шкода, про що наявні відповідні розписки. Однак, незважаючи на зазначене, потерпілий отримав виконавчий лист на всю суму і пред`явив його до примусового виконання.
Він після відкриття виконавчого провадження звернувся до виконавчої служби і надав відповідні пояснення та копії квитанції. Після цього потерпілий змінив свою думку і повідомив, що визнає лише кошти, які були сплачені після проголошення вироку в сумі 98 тис. грн. Натомість сплату коштів в сумі 102 тис. грн. в якості виконання судового рішення потерпілий не визнає.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 вважає, що вирок не зрозумілий і потребує роз`яснення щодо порядку відшкодування зазначеної у вироку шкоди.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.
Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 має бути задоволена частково, з урахуванням наданих заявником копій документів. Разом з тим, зауважив, що кошти в сумі 20 тис. грн., які ОСОБА_4 було сплачено на користь потерпілого на його лікування, зарахуванню до суми сплачених коштів зарахуванню не підлягають.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 02.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого при призначенні ОСОБА_4 кримінального покарання за частиною другою статті 286 КК, судом з нього також стягнуто на користь ОСОБА_5 200 тис. грн. моральної шкоди. З мотивувальної частини зазначеного вироку випливає, що судом при визначенні суми, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого, враховано суми коштів, внесені в якості добровільного відшкодування завданої потерпілому шкоди. Саме з урахуванням внесених обвинуваченим коштів суд дійшов до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 200 тис. грн.
Зазначений вирок набрав законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.01.2020.
05.02.2020 судом видано розпорядження про виконання вироку.
05.08.2020 потерпілий звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі зазначеного вироку суду і 17.08.2020 потерпілому було видано виконавчий лист.
З наданих ОСОБА_4 квитанцій випливає, що в період часу з 26.02.2019 по 17.09.2019 ОСОБА_4 в якості відшкодування завданої потерпілому шкоди сплачено на користь останнього грошові кошти на загальну суму 52 тис. грн. Також згідно з наданими ОСОБА_4 документами останнім сплачено на користь потерпілого 22.01.2019 грошові кошти в сумі 50 тис. грн. і під час досудового розслідування ОСОБА_4 сплачено на користь потерпілого грошові кошти в сумі 50 тис. грн. Судом вже вище зазначено, що внесення зазначених коштів судом враховано при визначенні суми, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.
Відповідно до частини першої статті 280 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, судом в мотивувальній частині судового рішення (вироку) наведено відповідні мотиви ухваленого рішення, у тому числі й щодо коштів, сплачених на користь потерпілого під час досудового розслідування, а також на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто до ухвалення вироку від 02.10.2019. Разом з тим, з наданих суду матеріалів також випливає, що в період часу з 02.10.2019 по 22.01.2020, тобто з дня ухвалення вироку по день набрання ним законної сили на підставі ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 сплачено на користь потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 98 тис. грн. Разом з тим, як слідує з ухвали апеляційного суду внесення зазначених коштів в якості відшкодування завданої потерпілому шкоди не було враховано апеляційним судом в якості часткового відшкодування завданої шкоди і, відповідно не було змінено судове рішення в цій частині. Однак, з наданих суду матеріалів, зокрема, заяви ОСОБА_5 на ім`я старшого державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_6 випливає, що потерпілий (стягнувач) не заперечує факту внесення зазначених коштів саме на виконання вироку від 02.10.2019.
Отже, зазначені грошові кошти в сумі 98 тис. грн. слід зарахувати до суми коштів, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в якості відшкодування завданої шкоди на підставі судового рішення.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ухвалене судом рішення є чітким і зрозумілим, а тому правові підстави для його роз`яснення відсутні.
Керуючись статтями 371, 380, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: