Номер справи137/259/20
1-кп/137/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого останній раз 03.07.2019 Калинівським районним судом Вінницької області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
25.01.2020 близько 13.00 год., ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Ювілейна в с. Дашківці Літинського району Вінницької області, біля церкви, помітив припаркований вантажний автомобіль «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 . Керуючись раптово виниклим умислом на скоєння таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище ОСОБА_4 заглянув через вікно до кабіни автомобіля та побачив на сидінні сумку чорного кольору належну ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки, ОСОБА_4 , діючи повторно, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взявшись за ручку відчинив дверцята автомобіля та проник в середину кабіни. Перебуваючи в середині кабіни автомобіля «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 оглянув вміст сумки та виявив грошові кошти в сумі 800 гривень різними купюрами. Після чого, керуючись злочинним корисливим умислом ОСОБА_4 забрав сумку (яка не представляла матеріальної цінності для ОСОБА_5 ) з грошима в сумі 800 грн. та сховавши її під куртку з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 800 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повідомивши, що йшов до друга, зайшов в церкву. Коли йшов далі його хтось наздогнав та вручив барсетку зі словами «будеш мати». ОСОБА_4 погодився та взяв вказану барсетку. Потім пішов до свого знайомого де вживали алкоголь, у свою чергу барсетку залишив біля свого знайомого. Зазначив, що бачив в сумці конверт та документи. Заперечив проти того, що заглядав в автомобіль потерпілого. Зазначав свою позицію, згідно якої сумку йому підкинув чоловік 30-35 років.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 92). У судовому засіданні часом раніше свідчив про те, що 25.01.2020 ховали його діда. Після того, як поховали його діда поїхав на поминальний обід, де виявив, що у нього з автомобіля була викрадена барсетка, оточуючі йому сказали, що біля автомобіля бачили ОСОБА_4 . Після пошуків, останнього вдалось знайти на дорозі. У свою чергу ОСОБА_4 заперечував свою причетність до крадіжки. Натомість викрадена барсетка була знайдена біля будинковолодіння товариша ОСОБА_4 , а в кармані самого ОСОБА_4 знайшли талон зі служби кур`єрської доставки «Нова пошта» на прізвище « ОСОБА_7 ».
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 свідчив про те, що був понятим при проведенні огляду ОСОБА_4 , а саме про те, як в барсетці були виявлені документи потерпілого. Також розповів про обставини за яких бачив обвинуваченого ОСОБА_4 на похороні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення у справі, оскільки вважає, що докази зібрані під час досудового розслідування, досліджені та знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження. Насамперед показами потерпілого, допитаного в судовому засіданні, показами свідків та іншими письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування. Просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та вирішити долю речових доказів.
При прийнятті рішення судом враховано, що ОСОБА_4 , не визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Така поведінка прямо не заборонена законом втім перешкоджає встановленню істини, об`єктивних обставин справи та розцінюється як намагання уникнути відповідальності.
На підтвердження інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення стороною обвинуваченням надано наступні докази.
Протоколом огляду місця події від 25.01.2020 проведеного в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 60-61) зазначається про те, як в ході огляду ОСОБА_4 в останнього було виявлено паперовий конверт, котрий той видав добровільно. На конверті зазначений отримувач» ОСОБА_5 , Літин, відділення № 1».
Зазначені відомості також підтверджуються ілюстративною таблицею (а.с. 62-66).
Протоколом огляду місця події та фото таблицею (а.с. 67-76) зазначають, що при огляді сумки у ОСОБА_9 були виявленні документи та товарно-транспортна накладна на ім`я ОСОБА_5 ..
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 134), за місцем проживання характеризується незадовільно. Схильний до вчинення правопорушень та крадіжок (а.с.79), не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с. 80).
Досудовою доповіддю орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 34-35).
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинуваченого, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 337, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: паперовий конверт «Нова пошта» із написом «Данилюк Николай» в якому знаходиться нитка червоного кольору - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10