Справа № 211/1029/21
Провадження № 1-кс/211/175/21
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001147 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 04.12.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
встановив:
16.02.2021 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001147 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, У провадженні слідчого відділення Довгинцівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження покладено на групу прокурорів у складі прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за корисливий злочин, однак звільнена від відбування покарання з випробуванням, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову, під час іспитового строку, повторно, вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин:
11.11.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , в якій вона проживає спільно із своїми батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_6 . В цей час, достовірно знаючи про відсутність в даній квартирі потерпілого ОСОБА_9 , а також інших осіб, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого, а саме блендера марки «Vitek» моделі «VT-3413», який належить потерпілому та знаходився в спальній кімнаті за вищевказаною адресою.
Одразу після цього, 11.11.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого, протиправно, безоплатно і поза волею власника, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ОСОБА_9 майно, а саме: блендер марки «Vitek» моделі «VT-3413», вартість якого відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/5/831 від 04.12.2020 складає 702,05 (сімсот дві гривні 05 копійок), після чого з викраденим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим обернув його на власну користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму..
Злочинні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:
1.Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 11.11.2020;
2.Протоколом огляду місця події від 11.11.2020;
3.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.11.2020;
4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2020;
5.Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 09.02.2021;
6.Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/831 від 04.12.2020
В зв`язку із чим, 09.02.2021 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останньою вищезазначеного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені вищевказаного злочину, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_4 була засуджена 04.12.2019 року, за вчинення умисного корисливого злочину, до відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, проте належних висновків для себе не зробила і знову вчинила умисний корисливий злочин. Окрім цього під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 була викрита шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, тому остання усвідомлюючи, що у разі доведення її вини у вчиненні вказаного злочину, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що може безумовном спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є то, що підозрювана ОСОБА_4 : 1) раніше була засуджена за вчинення умисного корисливого злочину; 2) постійного джерела доходу не має, тому матеріально не може себе забезпечувати, що може її спонукати до вчинення нових корисливих злочинів. Таким чином вищенаведені факти доводять, що ОСОБА_4 схильна до вчинення правопорушень, а тому у сукупності доводять існування ризиків щодо можливості вчинення нею інших злочинів.
Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у сукупності, є безумовні підстави вважати, що неможливо запобігти викладеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній в певний час доби покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року включно.
2) Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- в період з 20:00 годин до 06:00 годин, не покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період 60 днів;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;
- не залишати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівський ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1