Справа № 950/1614/20
Номер провадження 1-кс/950/270/20
У Х В А Л А
про накладення арешту

11 вересня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000330 від 08.09.2020 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що в період з 23 год. 00 хв. 07.09.2020 року до 06 год 00 хв. 08.09.2020 року невстановлена особа, шляхом перекусу дужки навісного замка на сараї, проникла до приміщення сараю, який належить ОСОБА_6 , розташованому в дворі загального користування по АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа належним йому мопедом MUSSTANG MT110-1, 2018 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , тим самим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 20 000 грн. 00 коп.

08.09.2020 року під час огляду місця події, біля сараю, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено навісний замок з дужкою зі слідами пошкодження, який 08.09.2020 року визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 09.09.2020 року звернулася до суду і просила суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчі підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. В наданій суду заяві проти арешту майна не заперечив.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно: навісний замок з дужкою зі слідами пошкодження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1