overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1209/19
Провадження № 1-кп/170/19/20

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
22 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 23 жовтня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 179, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін два місяці з дня оголошення ухвали, до 22 грудня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу особисте зобов`язання покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 09 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/8933/20
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000410 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 жовтня 2020 року прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 було подано заяву про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000410 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробаціїз» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились; засуджений не повідомив про причину неявки; захисник засудженого просив розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого й свідка; прокурор надав суду заяву, в якій не заперечує щодо відкладення розгляду справи; начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслав заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 12 годину 12 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого, захисника засудженого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1947/20
Номер провадження 1-кп/292/184/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 жовтня 2020 року смт.Пулини Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000173 від 15.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Баранівка, Баранівського району, Житомирської області,
громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаний, у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області призначене на 02 листопада 2020 року на 15:00 год., яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7324/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0003690 від 12.09.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0003690 від 12.09.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0003690 від 12.09.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 26.10.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб, а саме особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0003690 від 12.09.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2097/2020
Справа № 359/8152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі, володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектору сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277 від 15 жовтня 2020 за ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,100, 131-132,167,170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21099», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ключі від автомобіля , які були вилучені 15 жовтня 2020 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Вилучений у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від замка запалювання до вказаного автомобіля, - підлягає негайному поверненню (переданий на відповідальне зберігання) його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.10.2020 о 08.00годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

22 вересня 2020 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_5 посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України відмовилися від виконання своїх обов`язків у зв`язку із незгодою із підзахисним щодо вибраного ним способу захисту і ця відмова в порядку ст. 54 КПК України в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування була прийнята судом.
Водночас у судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для представлення його інтересів в порядку вторинної безоплатної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували стосовно призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги за рахунок держави, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 47, 49, 369-372 КПК України, суд,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від представлення інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
Справа № 302/835/20
У Х В А Л А

19.10.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.09.2020р. та 19.10.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останній не з`явися.

З довідок про доставку СМС видно, що такий повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання і про причини неявки в суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 14 год. 00 хв. 29.10.2020р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/441/20
Провадження № 1-во/314/10/20
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Кам`янська випрана колонія (№ 101)» про виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2020 року (справа № 314/441/20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме по всьому її тексту вважати вірним по батькові засудженого ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

22.10.2020
ЄУН №337/3610/20
Провадження № 1-кп/337/472/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001231 від 06.08.2020 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих , обвинуваченого та захисника .

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29 жовтня 2020 року на 10-30 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7