Справа № 530/1225/17
Номер провадження 1-кп/530/41/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 01.04.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району, Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2017 року ОСОБА_4 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні кафе, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Жовтнева, 55, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, безпричинно, з хуліганських спонукань розпочав нецензурно висловлюватися в адрес присутніх у вказаному кафе. ОСОБА_6 , яка працює на посаді продавця у вищевказаному кафе, з метою припинення хуліганських дій, зробила зауваження ОСОБА_4 та попросила покинути приміщення кафе, проте ОСОБА_4 у відповідь, не зважаючи на зауваження та прохання покинути кафе, наніс удари руками і ногами по тілу ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу та нижніх кінцівок, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 433 від 04.04.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тим самим порушив нормальний відпочинок інших відвідувачів, які знаходилися в кафе, а також зупинив роботу самого закладу та продавця.

У подальшому ОСОБА_4 незважаючи на зауваження щодо припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_7 ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, діючі в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з хуліганських спонукань наніс удари руками ОСОБА_7 , який припиняв хуліганські дії, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден шкіри обличчя та правої вушної раковини, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 434 від 04.04.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 31.03.2017 року приїхав до батьків після 22 години 20 хвилин він разом з своїми товаришами поїхав до кафе « Вусик», яке розташоване в с. В. Рублівка, Котелевського району, Полтавської області. Через деякий час у нього та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої він наніс їм тілесні ушкодження. Після цього вийшовши на вулицю, викликав поліцію. В скоєному щиро розкаювався. Просив звільнити його від покарання на підставі закону про амністію, оскільки він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є застосування до нього покарання у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Частиною 2 статті 86 КК України передбачено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчинені злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки щодо них не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким, які на день набрання цим законом чинності мають неповнолітніх дітей і не позбавлені щодо них батьківських прав.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів, не входить до переліку злочинів, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», щодо яких застосування амністії забороняється. Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017 року.

Дослідженими судом документами підтверджена наявність у ОСОБА_4 на час вчинення злочину двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних щодо позбавлення обвинуваченого батьківських прав щодо вказаних дітей стороною обвинувачення не надано та вчинив кримінальне правопорушення до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, йому роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Враховуючи вищевикладене та те, що на день набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» чинності наявні передбачені цим Законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - жилетку, яку передано потерпілій ОСОБА_6 під зберігаючу розписку- залишити в її користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 296, ст. 65, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-