БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1905/18
У Х В А Л А
"07" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000592 від 04.09.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснополянське Джанкойського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.03.2018р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000592 від 04.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим, 19.03.2018р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини. Так, 03 вересня 2018 року близько 13-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. В. Ющенка в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно здійснив викрадення підліткового спортивного велосипеда марки «Старк Формула» вартістю 1500 грн, який знаходився біля входу до магазину «Секонд Хенд» та належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вказану суму. Також, 03 вересня 2018 року близько 13-30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. В. Ющенка в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно здійснив викрадення жіночого велосипеда марки «Аіст» вартістю 1350 грн, який знаходився біля кафе «Старий Батурин» та належав ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, оскільки 03 вересня 2018 року взагалі не був у м. Батурині, перебував вдома й ніяких велосипедів не викрадав.

Захисник в інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні подав клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення по даному кримінальному провадженню стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 , доручивши її проведення Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд.103-А). Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в ОСОБА_7 під час судового розгляду спостерігалась неадекватна поведінка, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті, обвинувачений не розуміє протиправність та караність інкримінованих йому злочинів, того, що відбувається в суді, тоді як амбулаторна судово-психіатрична експертиза не дала відповіді на питання щодо осудності підекспертного на даний час, а також з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання сторони захисту.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в поданих заявах просять продовжувати розгляд справи в їх відсутність та не заперечують проти призначення обвинуваченому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши вищевказане клопотання захисника, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.242, ч.1 ст.332 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за клопотанням сторін кримінального провадження суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам; проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа за ухвалою слідчого судді, суду направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 навчався в Батуринській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат, був відрахований, програмовий матеріал засвоїв на початковому рівні, з 2008 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра Бахмацької ЦРЛ з діагнозом F70, з 29.11.2018р. по 06.12.2018р. знаходився на лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Водночас, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №527 від 27.09.2018р. у ОСОБА_7 на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких від підозрюється, а також на теперішній час виявлені клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду); ОСОБА_7 за своїм психічним станом на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Також, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №449 від 12.09.2019р. у ОСОБА_7 виявлені клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду); ОСОБА_7 за своїм психічним станом на періоди часу, до яких відносяться кримінальне правопорушення у вчиненні яких від підозрюється та обвинувачується (вересень 2018 року), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_7 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; у ОСОБА_7 на теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду); ОСОБА_7 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Разом з тим, поведінка ОСОБА_7 в судовому засіданні є не зовсім логічною та адекватною: обвинувачений не може виразити ясно свою думку щодо зрозумілості пред`явленого йому обвинувачення, нечітко сприймає обставини та документи, які досліджуються, у всьому покладаючись на свого захисника, посилається на втрату пам`яті щодо подій у своєму житті та інкримінованих йому злочинів, повідомив про невміння читати, писати та рахувати; потерпіла ОСОБА_8 повідомила суду про наявність у ОСОБА_7 певних поведінкових розладів, притаманних психічно нездоровій людині.

Таким чином, висновки проведених у ході досудового розслідування та судового провадження Бахмацького районного суду Чернігівської області амбулаторних судово-психіатричних експертиз у відношенні ОСОБА_7 з урахуванням їх тривалості (один день) та вищевказаних матеріалів кримінального провадження викликають сумнів у правильності цих висновків експертів, а тому для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд з урахуванням думки учасників процесу вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, під час якої можливе більш тривале спостереження за обвинуваченим та діагностування його поведінки, в тому числі й імовірної симулятивної) строком до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 372, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки) ?

2.Чи страждає ОСОБА_7 в даний час психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме ?

3.Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд.103-А), помістивши обвинуваченого ОСОБА_7 до даного експертного закладу строком до двох місяців.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_7 (під вартою не перебуває) та матеріали кримінального провадження №000592 від 04.09.2018р.

Розгляд даного судового провадження відкласти до надходження висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1