Справа№751/8397/19
Провадження №1-кс/751/1667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.09.2020 у ході проведення обшуку майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

07.09.2020 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в квартирі та інших приквартирних приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому 08.09.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, які визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального правопорушення та деякі з них можуть являтися предметами злочину. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Повернення вищевказаних речей ОСОБА_4 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судовому засіданні щодо накладення арешту на вказане майно заперечував, з тих підстав, що він не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2020 року надано дозвіл працівникам СУ ГУНП в Чернігівській області на проведення обшуку в квартирі та інших приквартирних приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення: автомобільних сканерів марки «Launch»; серверів; жорстких дисків комп`ютерів та ноутбуків; планшетів; флеш-накопичувачів; документів щодо придбання, використання, реалізації та пересилання автомобільних сканерів марки «Launch»; мобільних телефонів, карток мобільних операторів та банківських карток, якими користувався ОСОБА_4 ; грошових коштів здобутих злочинним шляхом та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 08.09.2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі та документи.

Постановою слідчого від 08 вересня 2020 року зазначені речі та документи визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, що були виявлені під час проведення 08.09.2020 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей та документів у зв`язку із виниклою у сторони кримінального провадження необхідністю проведення експертиз відносно вищевказаних предметів.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_1 »;

2. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_2 »;

3. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_3 »;

4. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_4 »;

5. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_5 »;

6. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_6 »;

7. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_7 »;

8. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_8 »;

9. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_9 »;

10. Мобільний телефон марки «HUAWEI», чорно синього кольору в середині якого знаходиться сім карта біло синьо жовтого кольору та флеш карта марки Transcend на 32 GB;

11. Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору в середині якого знаходиться сім карта з написом на поверхні « НОМЕР_10 »;

12. Мобільний телефон марки «SAMSUNG» без сім карти та без флеш карти;

13. Флеш карту в шкіряному чохлі з написом на поверхні 32 GB;

14. Флеш карту металеву з написом на поверхні «San Disk»;

15. Міні флеш карту з написом на поверхні «SAMSUNG G4»;

16. Міні флеш карту з написом на поверхні «SAMSUNG 32»;

17. Сім карту червоно білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_11 »;

18. Сім карту червоно білого кольору без напису на поверхні;

19. Сім карту червоно білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_12 »;

20. Сім карту біло синього кольору з написом на поверхні « НОМЕР_13 »;

21. Блокнот червоного кольору з написом на поверхні «Coca Cola», всередині даного блокноту наявні чорнові записи на 90 ст.;

22. Комп`ютерний системний блок чорного кольору, одна сторона якого з скла, на зовні даного блоку маються написи, а саме: VINGA 500W PSU-500-12 ATX-12V-V2.3,

які перебували у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1