Cправа № 750/8845/20
Провадження № 1-кп/750/391/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007552 від 28.11.2019 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого начальником виробництва ДП «Компанія «Верес» ТОВ «Компанія «Верес» одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27.11.2019 близько«20» год. «00» хв. знаходячись на прибудинковій території, що знаходиться навпроти буд. № 18, що по вул. Генерала Бєлова у м. Чернігові, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс предметом ззовні схожим на металеву биту не менше восьми ударів в область голови та обох ніг ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та лівої гомілки, котрі згідно висновку експерта № 74 від 31.01.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді саден обох нижніх кінцівок, котрі згідно висновку експерта № 74 від 31.01.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.11.2019 близько «20» год. «00» хв. ОСОБА_7 , знаходячись на прибудинковій території, що знаходиться навпроти буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, завдав побої ОСОБА_5 , а саме наніс предметом ззовні схожим на металеву биту не менше десяти ударів в область обох рук та лівої ноги останнього, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та відсутністю до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілих та, у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, також просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник підтримали заяви потерпілих та просили їх задовольнити.
Заслухавши пояснення всіх учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення, передбачене ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Однак, потерпілі добровільно відмовились від пред`явленого обвинувачення, претензій до обвинуваченого не мають. Відтак, наявні безумовні підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Речові докази:

-оптичні диски з записами з бодікамери залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1