Справа № 152/1508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у с т а н о в и в :
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за частиною другою статті 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
Згідно з поданням ОСОБА_6 з 24 січня 2019 року перебуває на обліку в Шаргородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
1 липня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким внесено зміни до частини другої статті 309 КК України, та встановлено, що ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
У зв`язку з цим представник органу пробації звернулася до суду з клопотанням про приведення у відповідність вироку Шаргородського району суду Вінницької області від 7 грудня 2018 року до вимог вищевказаного Закону.
Представник органу пробації ОСОБА_4 повністю підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання та просила привести вирок відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, шляхом зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити подання. Окрім цього, захисник ОСОБА_5 просив пом`якшити призначене засудженому ОСОБА_6 покарання, замінивши його штрафом.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно із частинами першою та третьою статті 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з частиною третьою статті 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2018 року ОСОБА_6 призначено покарання більш суворе ніж максимально можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, згідно з внесеними змінами Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Тому суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Що стосується прохання засудженого та його захисника замінити засудженому призначене судом покарання на більш м`яке, тобто на штраф, то суд вважає, що таке клопотання не може бути задоволене з огляду на наступне. Покарання у виді штрафу є менш суворим видом покаранням, однак засуджений не може бути звільнений від його відбування на підставі статті 75 КК України, а тому цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого у такому випадку буде погіршено. Така позиція була висловлена в постанові від 3 лютого 2020 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 309/2466/18.
Керуючись статтями 3, 5, 74, частиною другою статті 309 КК України, статтями 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Привести вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною другою статті 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину.
На підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 протягом встановленого судом іспитового строку в три роки обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК