overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7896/18
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 24 січня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 211/2019 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1685/20
Провадження № 1-кп/572/353/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК46» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадженні №0000422 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Останній відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)». До початку проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про безпосередню його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України - суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 «Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів» конвоювання на засідання судів засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, до установ попереднього ув`язнення в населені пункти, де розміщуються суди, здійснюється військовими частинами, а з цих установ на засідання суду - вартами військових частин та/або органів внутрішніх справ відповідно до законодавства.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для доставки в Сарненський районний суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», для подальшого етапування в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду справи на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», м. Рівне вул. Дворецька, 116, роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області, м. Рівне, вул. Відінська, 5, ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області, м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/6125/20
Провадження № 1-КП/932/596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000278 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Арапівки, Троїцького району, Луганської області, який працює наладчиком ІН «Агропром», неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 371- 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9) повернути ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14.00 годин 28 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1015/19
Провадження №1-кс/175/599/19
Ухвала

Іменем України

22 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000397 від 15.03.2019 року,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді на автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_6 .
Скаржник у судовому засідання повністю підтримав подану скаргу та просив суд скасувати арешт з вказаного майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні повністю заперечували проти поданої скарги, оскільки на даний час слідчі дії по кримінальному провадженню тривають, зокрема призначено ряд судових експертиз, тому скасування арешту, на даному етапі, є не доцільним.

Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею була винесена ухвала від 15.09.2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження№0000397 від 15.03.2019 року, у тому числі й на автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_6 .

Також, судом встановлено, що на даний час в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню призначено ряд судових експертиз та слідчі дії тривають, тому подане клопотання є передчасним, оскільки зняття арешту з речових доказів може негативно вплинути на подальший розслідування, тому суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

У задоволенні ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000397 від 15.03.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/900/20
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 12 березня 2020 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України..
Керуючись ст. 314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ
справа № 701/340/17-к
провадження № 51-4502 км 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року

та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо

ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку не вбачаються.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області кримінальну справу № 701/340/17-к щодо ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року

та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо

ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копії касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1008/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000348 внесеного 28 липня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 липня 2020 року дерев`яний вулик синього кольору з сім`єю бджіл, який належить ОСОБА_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження на дерев`яний вулик синього кольору з сім`єю бджіл, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/682/20
У Х В А Л А
Іменем України

"29" липня 2020 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 02.07.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000401 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27.10.20 року о 10:15 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4436/20
Номер провадження 1-кп/404/306/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 20.08.2020 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 29.07.2020 надійшла вищевказана скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року, у якій скаржник просить: Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364,368, ч.3 ст. 382 КК України, які вказані у повідомленні та ненаданні заявнику (потерпілому) ОСОБА_2 витягу з ЄРДР; Зобов`язати посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368, ч.3 ст. 382 КК України, які вказані у Повідомленні та надати заявнику (потерпілому) ОСОБА_2 витяг з ЄРДР за адресою вказаною в Повідомленні, а саме: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 23, офіс 41.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року.
2. Судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року, призначити на 10-10 год. 04 серпня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника Управління СБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Управління СБУ в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1