overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/374/20
Провадження № 1-кс/170/412/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2020 року смт Шацьк

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, кожен зокрема подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, зокрема, володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, зокрема, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином представником володільця майна ДП "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство" ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба відпала, тому арешт, накладений на чотири дерева породи дуб, діаметрами 25 см, 28 см, 30 см, 36 см та одне дерево породи граб, діаметром 15 см, загальною кубомасою 1,236 м3, із забороною розпоряджатися та користуватися, а також відчужувати, слід скасувати і повернути вказане майно ДП "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство".
Керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника володільця майна ДП "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство" ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Повернути ДП "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство" чотири дерева породи дуб, діаметрами 25 см, 28 см, 30 см, 36 см та одне дерево породи граб, діаметром 15 см, загальною кубомасою 1,236 м3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

інспектора - ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача старшого інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001422 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 01.03.2008 року, видане ім`я ОСОБА_7 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 24.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4880/17
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0005050 від 04.08.2016 р., №0000358 від 25.01.2020 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 357 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 24.12.2020 року на з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 10 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6333/20
номер провадження 1-кп/279/713/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2266/20
Провадження № 1-кп/935/414/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 05.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 05.10.2020.
Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 05.10.2020, призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року о 11:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 303/5390/18
провадження № 51-1738км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 24 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Любомльського району Волинської області, мешканця м. Мукачево, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією майна.
Ухвалено запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 26 серпня 2018 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року виключено з мотивувальної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 посилання на кваліфікацію його дій за ознакою вчинення розбою, особою, яка раніше вчинила розбій. У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК, звільнивши з-під варти в залі суду негайно. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Крім того, в судовому засіданні неможливо було встановити зв`язок з ДУ «Городищенська ВК №96» за участю засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 357/12005/19

провадження № 51-4224км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 08 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 03 березня 2021 року об 11:00 год.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 351/152/20
провадження № 51-5658ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 185/10880/18
провадження № 51-4939 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985,
встановила:
16 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 березня 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 695/1160/18

провадження № 51-5599 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 17 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,
встановив:
За вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 17 вересня 2019 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна.
Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 06 березня 2018 року.

Судом також вирішено заявлені цивільні позови та долю речових доказів.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 17 серпня 2020 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 17 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/3389/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 11.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести «09» квітня 2020 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Доставити конвоєм в судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1974/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

31 липня 2020 року Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Личаківським районним судом м.Львова кримінальне провадження № 0000756 внесене до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

застосований ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на десять днів, тобто до 09 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 серпня 2020 року о 08:30 год.

Головуючий - суддя
Білоцерківського міськрайонного суду І.Д. Дубановська
Київської області

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2
Київської області

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3
Київської області
Справа № 372/160/17
У Х В А Л А

25.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001184 внесене в ЄРДР 25 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Брянка Луганської області, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Брянківського районного суду Луганської області від 01 липня 2010 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком п`ять років з конфіскацією майна,
за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 176-178, 314-318, 369-372, 376 КПК України, колегія суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0001184 від 25 серпня 2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 21 жовтня 2020 о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів по 23 листопада 2020 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали проголосити 25 вересня 2020 о 15.30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Ухвала суду щодо продовження строку дій запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підлягає окремому оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в частини призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
КОЛЕГІЯ СУДДІВ:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3