overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-6/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.368, ч.4 ст.190,, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 07.10.2020 року не доставлено приводом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.70КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136КПК України.

Враховуючи, що свідків в судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до залу судових засідань №2Б1 Богунського районного суду м.Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 12 годину 16 листопада 2020року свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2147/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"05" жовтня 2020 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СД Іршавського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.383, 384, 15 КК України та щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 06 жовтня 2020 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000460 від 07.06.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо:
- не виконання ухвали слідчого судді Іршавського райсуду від 28.07.2020 року;
- не виконанні вказівок прокурора від 11.03.2019 року, 27.05.2019 року та 07.08.2019 року;
- не вирішенні клопотань ОСОБА_3 від 21.01.2020 року, 28.02.2020 року, 05.06.2020 року та 25.08.2020 року та не повідомленні особи, яка подала клопотання, про результати розгляду клопотань.
Зобов`язати дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 у визначений ст. 220 КПК України строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2020 року, 28.02.2020 року, 05.06.2020 року та 25.08.2020 року та прийняти за результатами їх розгляду мотивоване рішення.
Зобов`язати відповідальних осіб Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383 та 384 КК України, у передбачений законом строк.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2017/20
Провадження №1-кп/307/747/20
06 жовтня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Потерпілою по даному провадженні є ОСОБА_5 .
В судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи буа повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку потерпілої та застосування до неї грошового стягнення.
Суд, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпіла не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -
Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти в зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілої ОСОБА_5 .
Призначити повторне підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5249/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження 357/5249/20 1кп/357/1714/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого у справі судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_3 , судове провадження автоматизованою системою документообігу передане для розгляду судді ОСОБА_1 як головуючому у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти судову справу до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на «11» листопада 2020 року о «15» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6, яке провести судом одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2634/20
Провадження №: 1-кп/332/428/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 07.10.2020 на 10-20 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5146/20
Провадження № 1-кс/362/1235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

02.10.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 06.10.2020 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід.
Дана заява мотивована тим, що 01.10.2020 року в порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_4 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Зазначає, що 03.12.2003 по 20.02.2006 року працювала в Господарському суду Київської області, де в період 2003-2004 років працював ОСОБА_3 на посаді помічника судді.
За вищевикладених обставин, суддя ОСОБА_4 заявляє собі самовідвід у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Обвинувачений в судовому засідання заперечував з приводу задоволення заяви.
Прокурор до судового засідання не з`явились.
Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч 1 ст. 76 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у її неупередженості.
На підставі ст. 75,76 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1285/19
Номер провадження 1-кп/373/56/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
У судове засідання, призначене на 15:00 06.10.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
Відповідно до телефонограми, обвинувачений ОСОБА_4 04.09.2020 особисто повідомлений про день та час судового засідання по справі 373/1285/19 06.10.2020 о 15-00.
На електронну адресу суду надіслано фотографію довідки від 06.10.2020 про звернення обвинуваченим за медичною допомогою в Малосупоївській ФАП.
У судовому засіданні встановлено, що зазначено фотографію надіслано електронною адресою прокурором ОСОБА_3 , оскільки вона була нею отримано через месенджер Вайбер від ОСОБА_4 .
Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оцінюючи обставини поважності причин неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд доходить висновку, що така поведінка обвинуваченого вже фіксувалась раніше, йому роз`яснювався обов`язок повідомляти саме суд про поважність причин його неприбуття у судове засідання. Крім того, з отриманої судом фотокопії медичної довідки не вбачається обставин, що створили перешкоди обвинуваченому з`явитися у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,
постановив:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення.
Стягнути з ОСОБА_4 , мешканця с.Мала Супоївка, Згурівський район, Київська область на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_16 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у жовтні 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань №23 в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неналежними умовами перевезення до Гадяцького районного суду та в зворотньому напрямку.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи наявність письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про його участь в судових засіданнях 06, 07, 08, 13, 20, 21, 29, 30 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Полтавської установи виконання покарань (№23)" - задовольнити.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок за участю обвинуваченого ОСОБА_16 з Гадяцьким районним судом Полтавської області 06 жовтня 2020 року об 11 год 30 хв та 07, 08, 13, 20, 21, 29, 30 жовтня 2020 о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальним посадовим особам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №443/1274/20
Провадження №1-кп/443/114/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000072 від 01.09.2020 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 18.09.2020.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 18.09.2020.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду у межах строку, передбаченого для проваджень щодо кримінальних проступків.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20 на 23.10.2020 о 15 год 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1