overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/1193/19
Провадження № 1-кс/474/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту на майно
18.09.20 р.
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю особи, у володінні якого знаходиться майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ;
Заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В ИРІШИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 року на транспортний засіб - «Трактор колісний» марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , в частині заборони щодо користування цими трактором з причепом.
Залишити тимчасову заборону права на відчуження та розпорядження трактором колісний» марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Трактор колісний» марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Оскарженню в апеляційному порядку ухвала не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 21.09.2020 р. о 08.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6351/20
Провадження №1-кс/932/3335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого посадових осіб Дніпровського відділі поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою 05.03.2020 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 21.09.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11110/20

Номер провадження:1-кс/521/3414/20

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року о 18:30 годині, під час проведення обшуку в локальній дільниці №3 секції №4 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «МІ» чорного кольору, ІMEI не встановлено, згідно протоколу вилучення від 19.05.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 19.05.2020 року, у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «МІ» чорного кольору, ІMEI не встановлено, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 або відповідну посадову особу Головного СУ НПУ розглянути його клопотання від 04.09.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження 0000649.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного СУ НП України, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4822/20
Провадження № 1-кс/487/5479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника Сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника Сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

16.09.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження за вищевказаною скаргою, оскільки тимчасово вилучене майно було повернуто власнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 305 КПК України, суд приходить до висновку що провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника Сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника Сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1327/20
Провадження №1-кп/155/224/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового розгляду

18.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 вересня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/267/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 21 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву в.о. завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява в.о. завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах відділення звичайного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви в.о. завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/6913/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 21 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177,183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2641/20 Провадження № 1-кп/165/510/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 17 серпня 2020 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

15 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 17 серпня 2020 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 17 серпня 2020 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2075/20
№ 1-кп/207/499/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту отримано, послуг адвоката не потребує.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64 ,

на 11 годин 25 хвилин 17 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1771/20
Провадження № 1-кп/210/599/20

"17" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 27 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 17 вересня 2020 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання повторного приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5443/20
Провадження № 1-кд/211/5/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 годин 00 хвилин 05 жовтня 2020 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1