28.07.2020
справа № 642/3402/20
провадження №1-кп/642/711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова,українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, із вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
який звинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2020 близько о 14 годині 00 хвилин між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися на території спільного приватного домоволодіння (двір), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, який розпочався на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин на побутовому ґрунті, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_4 бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, підійшов до останнього із заду на відстань близько трьох метрів та здійснив у напрямок потерпілого більше двох пострілів з пневматичного пістолету, який згідно висновку судово-балістичної експерта №10/3/344СЕ-20 від 26.06.2020 являється газо-балонним пневматичним пістолетом «KWC» калібру 4,5 мм, виробництва Тайвані, заводський номер НОМЕР_1 , призначеним для стрільби сферичними кулями калібру 4,5 мм, з яких два влучило в потерпілого та спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2122/2020 від 25.06.2020, наступні тілесні ушкодження, а саме: забиті кожні рани з крововиливом у зоні їх на правій нозі та поперековій ділянці, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою впливаючею поверхнею за 4-6 діб до проведення первинного огляду, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995»

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подана заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, цивільний позов він заявляти не буде.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у інкримінованому йому кримінальному проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюючи обставини скоєного, просив закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.

Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пп.2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 р.

Керуючись ст. 125, п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: - предмет чорного кольору з зовні схожий на пістолет довжиною 177 мм, калібром 4,5 мм, на стволі якого маються написи: «Maide in Taiwan 56059289», на рукоятці якого з обох боків маються написи: «177 CALIBER-4,5 mm», який був вилучений в ході огляду місця події 16.06.2020 у ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, пров. Хорошевський, біля домоволодіння, 29-переданий до камери схову речових доказів Хододногірського ВП ГУНП в Хар. області (квитанція №2669), повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №10/3/344СЕ-20 від 26.06.2020 у розмірі 490 грн. 35 коп.
Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року арешт на предмет чорного кольору з зовні схожий на пістолет довжиною 177 мм, калібром 4,5 мм, на стволі якого маються написи: «Maide in Taiwan 56059289», на рукоятці якого з обох боків маються написи: «177 CALIBER-4,5 mm», який був вилучений в ході огляду місця події 16.06.2020 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1