Справа № 585/2841/20
Номер провадження 1-кп/585/176/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 12 години 1 листопада 2020 року ОСОБА_4 йшла по вул. Руденка в м.Ромни і біля ТЦ «Бутікова галерея», що розташований за № 18 на даній вулиці, побачила невідому їй до цього жінку, як згодом з`ясувалося, ОСОБА_5 , яка тримала пакет з грошима. В цей час ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку і пішла за ОСОБА_5 . О 12 годині 14 хвилин ОСОБА_5 зайшла до магазину «Міраж» в б. АДРЕСА_2 , куди за нею увійшла і ОСОБА_4 . Втілюючи свій умисел, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_4 дістала з пакета ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 883 грн., після чого разом з викраденим покинула місце події і розпорядилася викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 883 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна визнала. Суду дала свідчення, що того дня, це було 1 листопада 2020 року, близько 12 години вона йшла з базару по АДРЕСА_2 і зайшла в аптеку що в «Бутіковій галереї». Там побачила жінку в якої в пакеті зверху лежали гроші, і вона пішла за тією жінкою. Зайшла за тією жінкою в магазин «Міраж», що напроти продуктової хатки і забрала гроші. Там було 883 грн. Наступного дня хотіла відати, але не знала як. Гроші вона повернула, перед потерпілою вибачилася. Гроші вона віддала слідчому.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правпорушення, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самої винної суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Вказані обставини суд бере до уваги з огляду на позицію сторони обвинувачення, яка вказала на наявність даних обставин та можливість їх врахування при призначення покарання.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, з урахуванням особи ОСОБА_4 , зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), позицію прокурора, який вважав, що достатнім буде призначити покарання у виді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останньою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання застосувати ст. 69 КК України і визначити покарання у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять гривень (510 грн.).

Речові докази: грошові кошти передані на зберігання потерпілій повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний диск об`ємом 700 мб, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1