overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/186/20
Єдиний унікальний №733/843/20
Ухвала
19 серпня 2020 року м. Ічня
Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.

ВСТАНОВИВ:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі № 31 Чернігівського департаменту виконання покарань для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.
Розглянувши та дослідивши дане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.537КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання - в тому числі і про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді ( п.12).
В силу ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається судом, що його ухвалив , згідно з правилами судового розгляду, передбачено статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII.
Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, розгляд даного клопотання не віднесений до повноважень слідчого судді, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1396/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за № 0000121, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.08.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за № 0000121, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 зазначений обвинувальний акт 14.08.2020 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за № 0000121, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9384/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції з СІЗО № 8 матеріали судового провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня2020 року щодо застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.08.2020 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

В порядку ч.6 ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0003228 від 06.08.2020, провести дослідження фактів, зазначених підозрюваним ОСОБА_7 , про вчинення відносно нього насильницьких дій при затриманні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 о 17.00

Судді:
Справа № 297/776/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/212/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

19 серпня 2020 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року засуджені: ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України на одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України на одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України на одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Даний вирок місцевого суду оскаржили захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
19.03.2019 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_8 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та 18.08.2017 року. 29.03.2019 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду були припинені повноваження судді ОСОБА_8 в Львівському апеляційному суді у зв`язку з відставкою та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року в даному провадженні визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Відповідно до вимог ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У відповідності до вимог ст.398 КПК України перевіривши подані апеляційні скарги приходжу до переконання, що апеляційні скарги подані в передбачений законом строк і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Також враховуючи те, що підготовка до апеляційного розгляду була проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає, то вважаю за можливе одночасно з відкриттям апеляційного провадження вирішити питання призначення до розгляду даних апеляційних скарг.
В зв`язку з цим та керуючись ст.ст.319, 396, 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначити апеляційний розгляд вищезазначених скарг на 24 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 серпня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-2745зно20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 02 липня 2009 року на 11 годину 15 вересня 2020 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/328/20 Справа № 697/1051/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Термін тримання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 07.06.2020 по 06.07.2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-сс/4823/278/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Чернігівгаз», на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER» заводський номер « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який на праві власності належить АТ «Чернігівгаз» та інше майно. Також заборонено АТ «Чернігівгаз» відчужувати, розпоряджатись, користуватись вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Отже кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Чернігівгаз», на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2020 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 09:40 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/2519/20
Провадження №11-кп/991/49/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000144 від 27 лютого 2017 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000144 від 27 лютого 2017 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 03 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2019 про продовження до 03.09.2020 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001361 від 20.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.07.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2019 про продовження до 03.09.2020 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001361 від 20.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю. Апеляційна скарга подана особою, яка має на це право. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3

12.08.2020 ухвалою Житомирського апеляційного суду у вказаній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено судовий розгляд справи на 20.08.2020 на 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2019 про продовження до 03.09.2020 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001361 від 20.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2019 про продовження до 03.09.2020 строку на 20 серпня 2020 року на 10 год. 50 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 203/2834/19
Провадження № 1-кп/0203/374/2020
У Х В А Л А
19.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 02.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у підготовчі судові засідання, зокрема 19 серпня 2020 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, яке призначене на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/469/20
Провадження № 1-кп/476/45/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.08.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у ДУ "Казанківська ВК 93", раніше судимого:

05.12.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

08.05.2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2020 року начальник Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 06.10.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1