Справа № 629/3746/20
Провадження № 1-кс/629/774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000901 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 16.08.2020 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту намайно, вилучене в ході огляду місця події від 11.08.2020 року, а саме: повітряний компресор марки «INTERTOOL», РТ0009, який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2020 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 20.07.2020 року по 03.08.2020 року, таємно проникла до її гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ГБК «Газовик» в смт.Панютине м.Лозова Харківської області, звідки таємно викрала належний їй повітряний компресор марки «INTERTOOL», чим спричинила майнову шкоду на суму 3300 грн.
Відомості за даним фактом 06.08.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901, за ст.185 ч.3 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.08.2020 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 за його добровільною згодою було виявлено та вилучено повітряний компресор марки «INTERTOOL», РТ0009.
Постановою старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 12.08.2020 року вищезазначений повітряний компресор було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, за її відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.08.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого розпорядження та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000901 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 11.08.2020 року, а саме: повітряний компресор марки «INTERTOOL», РТ0009, який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження та збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1