печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6585/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівник польотами групи управління польотами в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , будучи військовою службовою особою, всупереч інтересам служби, у порушення вимог статті 3 Конституції України, статей 11, 16, 17, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 3 глави 1 розділу XVI Правил виконання польотів державної авіації України, пункту 3.1.2.3 Положення про групу управління польотами 203-ї навчальної авіаційної бригади, абзаців 8-9 п. 1 розділу V Порядку підготовки осіб групи керівництва польотами державної авіації України, Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 та Доповнення до керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 для літака Ан-26Ш, ТКНЛП Ан-26-2018, Планової таблиці польотів льотного та курсантського складу в/ч НОМЕР_1 на 25.09.2020, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки мав необхідний рівень знань та достатній практичний досвід керівництва польотами, 25.09.2020, перебуваючи на робочому місці керівника польотів на командно-диспетчерському пункті аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з моменту підготовки до польоту та до моменту катастрофи літака допустив порушення правил підготовки польотів, правил польотів та правил експлуатації літальних засобів, а саме:

- незаконно допустив до виконання польотів за Плановою таблицею польотів на літаку Ан-26Ш заводський номер НОМЕР_2 (бортовий номер НОМЕР_3 ), льотчика майора Б. Кишеню без необхідної підготовки і перевірки готовності до польотів;

- незаконно допустив до виконання польотів 25.09.2020 у складі екіпажу, без залучення штатного помічника командира екіпажу, курсантів-льотчиків В. Олабіна і ОСОБА_11 , які не завершили вправ за Програмою I (Підготовка помічників командирів екіпажів) ТКНЛП Ан-26-2018;

- у період з 18:56:20 до 20.34.22 год. дозволив зліт літака Ан-26Ш, незважаючи на значне перевищення його корисного навантаження, що було викликано розміщенням на борту літака 27 осіб, замість максимально допустимих 17 членів екіпажу, свідомо не припинив підготовку до польотів для приведення кількості екіпажу у відповідність до визначених норм; віддав накази про зліт літака Ан-26Ш «конвеєрним» способом під час виконання другого - шостого зльотів;

- о 20:38:09 будучи обізнаним про виникнення особливої ситуації у польоті і до моменту катастрофи не запитував у екіпажа літака Ан-26Ш інформацію про параметри роботи двигунів, не з`ясовував можливість благополучної посадки повітряного судна, не контролював його подальший політ та посадку, не надавав практичну допомогу екіпажу в особливому випадку в польоті відповідно до обстановки і характеру відмови двигуна на літаку Ан-26Ш, не привів негайно в готовність аварійно-рятувальні сили та засоби аеродрому посадки.

Вищевказані дії підозрюваних призвели до катастрофи літака Ан-26Ш та загибелі командира екіпажу ОСОБА_12 , помічників командира екіпажу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , штурманів екіпажу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 2-го штурмана ОСОБА_17 , бортового техніка ОСОБА_18 , повітряного радиста ОСОБА_19 , бортового механіка ОСОБА_20 , курсантів-штурманів 2 курсу Університету ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і курсантів-штурманів 4 курсу Університету ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , отримання тілесних ушкоджень курсантом 2 курсу Університету ОСОБА_38 та руйнації літака вартістю 1009118,6 грн, в результаті чого державі заподіяно збитки на вказану суму, а також призвели до підриву авторитету Збройних Сил України, зокрема, Повітряних Сил Збройних Сил України, Університету та держави Україна у світовому суспільстві, порушення навчального процесу в Університеті, а також до підриву бойової готовності, обороноздатності та бойового духу Збройних Сил України.

Вказані діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 416 КК України - порушення правил польотів або підготовки до них, а також порушення правил експлуатації літальних апаратів, що спричинило катастрофу або інші тяжкі наслідки, у зв`язку з чим 18.12.2021 його повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: висновком комісійної військової експертизи від 10.12.2020 № 27276/20-62 дск, яким встановлено порушення в діях (бездіяльності) військових службових осіб, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою; актом технічного розслідування катастрофи літака Ан-26Ш, бортовий номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ХНУПС, що сталася о 20 год. 45 хв. 25 вересня 2020 року в районі аеродрому «Чугуїв», затвердженого Міністром оборони України 20.11.2020, згідно з яким причинами та умовами, що призвели до авіакатастрофи, окрім іншого, є тривале, систематичне порушення правил польотів, підготовки до них, а також правил експлуатації літаків типу Ан-26; актом Урядової комісії з розслідування причин катастрофи літака Ан-26Ш, що сталася 25 вересня 2020 року у Харківській області, під головуванням Віце-прем`єр-міністра України Міністра з питань стратегічних галузей промисловості Олега Уруського, протоколом огляду окремої інформації електронної інформативно-телекомунікаційної мережі Інтернет з повідомленнями вказаної особи засобам масової інформації з цього приводу, згідно з якими головними причинами катастрофи є відсутність дієвого контролю за організацією та виконанням польотів з боку посадових осіб, наявність системних порушень правил виконання польотів, недостатня підготовка екіпажу щодо дій в особливих ситуаціях; актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався внаслідок катастрофи літака Ан-26Ш бортовий № 76, затвердженого Міністром оборони України 12.10.2020; протоколом огляду місця події від 25.09.2020; протоколу огляду оптичного носія інформації, на якому містяться дані об`єктивного контролю польотів на наявних у в/ч НОМЕР_1 літаках Ан-26 за 2020 рік, яким підтверджено факт здійснення польотів «конвеєрним способом» у порушення планових таблиць польотів; показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які показали, що, будучи курсантами-льотчиками, неодноразово виконували польоти на літаках Ан-26 способом «конвеєра» за наказами командирів екіпажів та з дозволів керівників польотів; огляду документів, вилучених у Командуванні Повітряних Сил, у ХНУПС та у військовій частині НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що на підставі затверджених ОСОБА_9 нормативних документів у підпорядкованих частинах, установах розроблялися плани та таблиці навчальних польотів курсантів-штурманів та курсантів-льотчиків, якими не забезпечувалися безпечні умови для виконання льотних завдань та допускалися порушення правил льотної експлуатації літака Ан-26Ш; іншими доказами, які містяться в матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

22.12.2020 слідчим суддею до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2021 включно.

21.01.2021 Київським апеляційним судом дане рішення слідчого судді залишено без змін.

Завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у двомісячний строк не представилось можливим, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій із особами та у організаціях, установах, які проживають, розташовуються у різних областях України. Судові експертизи, які призначенні та проводяться у даному кримінальному провадженні за своїм предметом дослідження є складними та потребують тривалого часу для складення висновку. Крім того, об`єктивно уповільнює хід досудового розслідування введені в Україні карантинні обмеженні, внаслідок яких обмежено, в тому числі для слідчого, відвідування підприємств, установ, організацій та виконання роботи окремими службовими особами у дистанційному режимі, через що вони не мають доступу до необхідних органу досудового розслідування матеріалів.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_41 від 05.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 18 березня 2021 року.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики передбачені ст. 177 КПК України. Захисник просив врахувати особу підозрюваного та його позитивну характеристику, міцність соціальних зв`язків. Також зазначили, що належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та враховуючи викладене, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 416 КК України, відповідно до повідомленої підозри від 18.12.2020 року.

22.12.2020 слідчим суддею до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2021 включно.

21.01.2021 Київським апеляційним судом дане рішення слідчого судді залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, що полягає у порушенні правил польотів, а також порушення правил експлуатації літальних апаратів, що спричинило загибель людей, з врахуванням даних про його особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме у висновку комісійної військової експертизи від 10.12.2020 № 27276/20-62 дск, яким встановлено порушення в діях (бездіяльності) військових службових осіб, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою; акті технічного розслідування катастрофи літака Ан-26Ш, бортовий номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ХНУПС, що сталася о 20 год 45 хв 25 вересня 2020 року в районі аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Міністром оборони України 20.11.2020, згідно з яким причинами та умовами, що призвели до авіакатастрофи, окрім іншого, є тривале, систематичне порушення правил польотів, підготовки до них, а також правил експлуатації літаків типу Ан-26; акті проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався внаслідок катастрофи літака Ан-26Ш бортовий № 76, затвердженого Міністром оборони України 12.10.2020; протоколі огляду місця події від 25.09.2020; протоколі огляду оптичного носія інформації, на якому містяться дані об`єктивного контролю польотів на наявних у в/ч НОМЕР_1 літаках Ан-26 за 2020 рік, яким підтверджено факт здійснення польотів «конвеєрним способом» у порушення планових таблиць польотів; показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які показали, що, будучи курсантами-льотчиками, неодноразово виконували польоти на літаках Ан-26 способом «конвеєра» за наказами командирів екіпажів та з дозволів керівників польотів; оглядах документів, вилучених у Командуванні Повітряних Сил, у ХНУПС та у військовій частині НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що на підставі затверджених ОСОБА_9 нормативних документів у підпорядкованих частинах, установах розроблялися плани та таблиці навчальних польотів курсантів-штурманів та курсантів-льотчиків, якими не забезпечувалися безпечні умови для виконання льотних завдань та допускалися порушення правил льотної експлуатації літака Ан-26Ш; інших доказах, які містяться в матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, підозру у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_41 від 05.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 18 березня 2021 року.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2021 року включно.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який пов`язаний з насильством.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, наслідки його вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 березня 2021 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1