ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/448/21 Справа № 191/775/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за таких обставин.
Так, ОСОБА_6 06.02.2020, будучи обізнаним, що поблизу дільниці території пікет №7 1022 км. перегону ст.Павлоград ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області маються захисні лісові насадження лінійного типу, де можливо здійснити незаконну порубку дерев, у нього виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.
Так, 07.02.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прибув до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані поблизу дільниці території пікет №7 1022 км.перегону ст.Павлоград ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області.
Цього ж дня, в період часу приблизно з 12 год. 40 хв. по 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в тому самому місці, за допомогою двох бензопил, а саме бензопили без назви в коpпусі жовто-помаранчевого кольору та бензопили «Техномаш Б-2900» в коpпусі червоно-білого кольору, які останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, відділив від кореня до ступеня припинення росту 5 дерев, які росли в одному із рядів даної смуги лісових насаджень, а саме спилявши 2 дерева породи «Дуб», 2 дерева породи «Ясен» та 1 дерево породи «Акація біла».
Після чого ОСОБА_6 , знаходячись у тому самому місці, в цей же період часу розпиляв стовбури вищевказаних дерев породи «Акація біла», «Ясен» та «Дуб» на менші фрагменти стовбурів дерев до полоси відводу вказаної території залізничного шляху.
Розмір істотної матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», завданої внаслідок незаконного спилювання ОСОБА_6 в лісовому насадженні лінійного типу, що належить до категорії захисних лісових насаджень та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища, дерев породи «Акація біла», «Ясен» та «Дуб» до ступеню припинення їх росту загальною кількістю 5 штук складає 25 282,19 гривень.
У наступному, цього ж дня, приблизно о 16 год. 25 хв. незаконні дії ОСОБА_6 виявлено та припинено співробітниками воєнізованої охорони стрілецької команди ст.Синельникове Придніпровської залізниці.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині незастосування спеціальної конфіскації та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави - бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою, бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою Техмаш БП-2900.
Обгунтовуючи свої вимоги прокурор, не оспорюючи висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, вважає що вирок підлягає скасуванню в частині незастосування у провадженні спеціальної конфіскації, що потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Так, прокурор вказує, що судом, в порушення вимог закону, не зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, за який передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, безпідставно не застосувано положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, до знаряддя вчинення цього злочину - бензопили в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою та бензопили в корпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою Техмаш БП-2900, тому вирок підлягає скасуванню в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого, який проти задоволення скарги не заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а також вказані обставини, в апеляційній скарзі прокурором не оскаржуються, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Покарання обвинуваченому призначено, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі, від відбування якого, у відповідності до ст. 75 КК України, його звільнено з випробуванням, з іспитовим строком з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, з чим погоджується апеляційний суд, та вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства й таке покарання буде необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
За змістом ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Крім того, за змістом п. 12 ч. 1 ст. 368, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. У разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Цих вимог закону України про кримінальну відповідальність, при ухваленні вироку, суд першої інстанції не виконав.
Так, за обставин, встановлених судом першої інстанції, ОСОБА_6 07.02.2020 в період часу приблизно з 12 год. 40 хв. по 16 год. 25 хв. на території лісових насаджень лінійного типу, які розташовані поблизу дільниці території пікет №7 1022 км. перегону ст.Павлоград ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці в Синельниківському районі Дніпропетровської області, за допомогою двох бензопил, а саме бензопили без назви в коpпусі жовто-помаранчевого кольору та бензопили «Техномаш Б-2900» в коpпусі червоно-білого кольору, які він взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, відділив від кореня до ступеня припинення росту 5 дерев, які росли в одному із рядів даної смуги лісових насаджень, а саме спилявши 2 дерева породи «Дуб», 2 дерева породи «Ясен» та 1 дерево породи «Акація біла».
Разом з цим, матеріалами провадження підтверджено, що постановою слідчого від 12.03.2020, бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою та бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою Техмаш БП-2900 визнано речовими доказами у цьому провадженні.
З огляду на те, що ОСОБА_6 бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою та бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою Техмаш БП-2900, використовував, як знаряддя вчинення інкримінованого злочину, санкція якого передбачає покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком до 3 років, це майно, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації, але судом першої інстанції ці обставини були залишені без належної правової оцінки.
Пунктом 4 частиною 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив неправильне застосуваня закону України про кримінальну відповідальність, через незастосування положеннь ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваного судового рішення в частині вирішення долі речових доказів.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає в конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_6 у власність держави знаряддя вчинення злочину - бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою та бензопилу в коpпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою «Техномаш Б-2900» .
Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок - скасуванню в частині вирішення долі речових доказів, з ухваленням нового вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 421 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 скасувати в частині вирішення долі речових доказів.
Ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою та бензопилу в коpпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою «Техномаш Б-2900».
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4