Провадження№ 1-кс/756/1923/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні адвокати підтримали свої вимоги, прокурор не з`явився,був повідомлений належним чином.
Слідчий заперечував, вказав, що до суду було подано клопотання про накладення арешту на майно, але у задоволені клопотання 23.09.2020 було відмовлено, вилучено майно було вказано в ухвалі про дозвіл на обшук.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що 03.09.2020 року під час обшуку за офісного приміщення ТОВ «АПТ Україна Групп», що знаходиться за адресою: м. Київ. Харківське шосе 161/1, було вилучено майно,яке належить ОСОБА_6 , та яке слідчим було вилучено незаконно та необґрунтовано.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку,передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 01.09.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ. Харківське шосе. 161/1, з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів ТОВ «АПТ- Україна», ТОВ «Білгороденерго» та ТОВ «Арфін Буд ЛТД». а саме: договори (угоди, контракти) з відповідними додатками, документами податкової звітності, бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «АПТ-Україна», ТОВ «Білгороденерго» та ТОВ «Арфін Буд ЛТД». печаток та штампів вказаних підприємств, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків та системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність ТОВ «АПТ- Україна», ТОВ «Білгороденерго» та ТОВ «Арфін Буд ЛТД», чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину.
Згідно протоколу обшуку від 03.09.2020 року за адресою: м. Київ. Харківське шосе 161/1, зокрема, було вилучено: Портативний носій інформації Sandisk; Телефон Samsung Galaxy Note 9 (359443/09/613316/9) s/n RF 8K 82VK05E №2); Чорнові записи на 10 арк.(склейка №3);Чекові книжки.
Разом з цим, станом на 24.09.2020 року слідчому судді не надано доказів про наявність ухвали суду про накладення арешту на вилучене 03.09.2020 у заявника майно. Навпаки, як видно з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2020 у задоволені клопотання про накладення арешту відмовлено, оскільки це майно не обґрунтовано визнано речовими доказами
Таким чином, приймаючи до уваги, що вилучене у заявника майно, згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, а слідчий та прокурор не вказали на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим або ж на нього накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження проявив бездіяльність, яка виразилась у неповерненні своєчасно власнику тимчасово вилученого майна, тому з метою захисту прав ОСОБА_6 слід зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000065 повернути ОСОБА_6 вилучене майно 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: Портативний носій інформації Sandisk; Телефон Samsung Galaxy Note 9 (359443/09/613316/9) s/n RF 8K 82VK05E №2); Чорнові записи на 10 арк.(склейка №3);Чекові книжки.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7