Провадження № 1-кс/760/8017/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0005706, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруча Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що 22.11.2020 року на протязі дня за адресою: АДРЕСА_2 , знаходились гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 віком приблизно 55 років, де останні спільно проживали та працювали.

Далі, приблизно о 19:00 год. на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого, в останнього виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання обома своїми руками взяв дерев`яний стілець та наніс ним сильний удар в область лівої руки та лівого плеча ОСОБА_7 , після чого, стілець розвалився на деталі. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підняв з підлоги дерев`яну ніжку від стільця та наніс нею приблизно чотири удари в область лівої руки та лівого плеча ОСОБА_7 , від чого, останній почав відходити назад та присів на ліжко, закриваючи обома руками свою голову, після чого, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_7 , наніс ще приблизно 10 ударів дерев`яною ніжкою від стільця в область лівої та правої руки, а також в область лівого та правого плеча, не виключаючи нанесення ударів по голові, в результаті чого, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення поєднане з насильством, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.11.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 листопада 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

24 листопада 2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25 листопада 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення пов`язане з насильством, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15-00 год. 25 листопада 2020 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття його під варту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити співробітникам Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1