КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6049/20
Провадження № 1-кс/552/2154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовуючи тим, що в провадженні Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002031 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 12.12.2020 року до 04:00 13.12.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Харчовиків в м. Полтава, таємно, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, з якого таємно викрав, належні ОСОБА_6 , речі, а саме: музичний центр Панасонік, пилосос водяний Томсон, монітор для ПК, програвач пластівок радянського виробництва, потім шляхом злому замку дверей таємно проник до сараю домогосподарства, звідки викрав велосипед Україна, а також шляхом злому замку дверей проник до гаражу, звідки викрав інструменти, автомобільний компресор, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 26 500 гривень.

18.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Тому слідчий просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002031 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 12.12.2020 року до 04:00 13.12.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Харчовиків в м. Полтава, таємно, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, з якого таємно викрав, належні ОСОБА_6 , речі, а саме: музичний центр Панасонік, пилосос водяний Томсон, монітор для ПК, програвач пластівок радянського виробництва, потім шляхом злому замку дверей таємно проник до сараю домогосподарства, звідки викрав велосипед Україна, а також шляхом злому замку дверей проник до гаражу, звідки викрав інструменти, автомобільний компресор, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 26 500 гривень.

18.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійних джерел для існування, не одружений. Дані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоди встановленню істини у справі, впливати на свідків.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 65670 гривень.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 18.12.2020 року з 17 год. 40 хв до 17 год 40 хв 15.02.2021 року, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91).
Встановити розмір застави 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 65 670 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1