Справа №705/103/19
1-кс/705/1036/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0001223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що 26.07.2018 ОСОБА_5 втратила зв?язок із своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , з яким спілкувалась в останнє по телефону 25.07.2018.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 10 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з додатковою відміткою зниклий безвістно.

В ході досудового розслідування 24.12.2019 було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, в нього відбувся конфлікт із співмешканцем його дочки ОСОБА_7 на ім?я ОСОБА_8 , прізвища він не пам?ятає. Вона час від часу з ним проживала по вул. Тімірязєва в м. Умань. Він постійно знущався над нею, бив, нецензурно висловлювався в її адресу. Конфлікт в них розпочався через те, що ОСОБА_8 випивав, постійно просив гроші в нього та дочки. 27.07.2018, близько 22.00 год. він йшов до магазину по вулиці Праці та випадково побачив в маршрутному автобусі № НОМЕР_1 , який їхав з центру міста, свою дочку та ОСОБА_8 . На зупинці поряд із ОСОБА_9 він також сів до автобуса , щоб повернути ОСОБА_10 додому. На зупинці поряд із АЗС по вулиці ОСОБА_11 вони вийшли з автобуса і він вийшов разом з ними. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_10 , щоб вона йшла додому, однак вона відмовилася. Після цього ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 цигарки, і як йому здалося вони були із наркотичними засобами, тому він почав забирати дані цигарки і в них з ОСОБА_8 виникла боротьба, а ОСОБА_10 в цей час втекла з місця пригоди. В ході боротьби ОСОБА_8 дістав якийсь предмет з кишені та ОСОБА_12 здалося, що то був ніж, тому він відштовхнув ОСОБА_8 , який впав на землю і не подавав ознак життя та не дихав. Від нього був чутний сильний запах алкоголю. Козоріз забрав у нього вказані цигарки та почав надавати ОСОБА_8 допомогу, почав його піднімати, але ознак життя він не подавав. Потім він забрав мобільний телефон, який випав з кишені ОСОБА_8 . Зрозумівши, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, він пішов додому та нічого нікому не кажучи, взяв свій автомобіль «Шевроле Авео» поїхав на зупинку, де залишив ОСОБА_8 . Про вказані події він нікому не говорив. На зупинці ОСОБА_8 лежав у тому ж положенні, обличчям догори і очі в нього були відкриті. Далі ОСОБА_12 самостійно погрузив тіло ОСОБА_8 до багажника свого автомобіля та поїхав у напрямку виїзду з м. Умань, виїхав на трасу Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка та поїхав у напрмяку м. Кіровоград. Доїхавши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на перехресті він повернув у напрямку м. Тальне та проїхавшиблизько 1 км зупинився на узбіччі. Дістав тіло ОСОБА_8 з багажника та перетягнув через кювет, оскільки був впевнений, що той мертвий. Потім поїхав до дому близько 01.00 год. та ліг спати. Мобільний телефон він виктнув, коли їхав додому поряд із автомобільною стоянкою в с. Гродзеве. Наступного дня, близько 15.00 год. він приїхв з роботи додому, взяв штико-подібну лопату та поїхав на те місце, де вчора залишив тіло ОСОБА_8 . Тіло лежало в тому ж місці та в тому ж положені. Козоріз почав копати яму і в нього зламалася лопата, тому він викопав яму глибиною 50 см і поклав туди тіло ОСОБА_8 після чого засипав його землею. Потім він поїхав до домоу і по дорозі викинув зломану лопату.

Також, було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який є сином ОСОБА_6 , який повідомив, що йому про даний факт нічого не відомо. Він зазначив, що користується абонентським номером мобільного зв?язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування для перевірки версій вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила вказане правопорушення та всіх обставин по даному кримінальному провадженню виникла необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_13 , який є сином ОСОБА_6 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є той факт, що абонент з номером НОМЕР_2 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абонентам, а у разі не вилучення через деякий час інформація з мобільних операторів може бути знищена, а іншим шляхом її вилучити неможливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0001223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , начальнику відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 (фактична адреса АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 год. 20.07.2018 року по 00.00 год. 10.08.2018 року включно, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_25