Провадження № 11-сс/4820/35/21
Справа № 686/9133/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 05 травня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року в задоволенні клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України відмовлено.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 28.03.2017 по 05.03.2018 колишній головний бухгалтер Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» (далі Підприємство) ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, за допомогою робочого комп`ютера інв. № 10482102, маючи право доступу до системи дистанційного банківського обслуговування «Internet Banking Приват24 для бізнесу» АТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Підприємства з рахунку № НОМЕР_1 , зареєстрованого в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, повторно, вносив завідомо неправдиву інформацію до електронних відомостей про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КронаЦентр» з призначенням «за запчастини», які подавав через систему дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт банк» до банківської установи.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 безпідставно перерахував з рахунку ХКП «Спецкомунтранс» № НОМЕР_1 , зареєстрованого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок Товариства грошові кошти на загальну суму 196 172 гривні 36 копійок, у зв`язку із чим вказаному комунальному підприємству завдано значну майнову шкоду.
Також, головний бухгалтер Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» ОСОБА_10 в період часу з 14.03.2017 по 06.03.2018, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Толстого, 1 у місті Хмельницькому, маючи право доступу до систем дистанційного обслуговування клієнтів «Internet Banking Приват24 для бізнесу» в АТ КБ «ПриватБанк» та системи «Клієнт-Банк» в АТ «Укрексімбанк», за допомогою електронних цифрових ключів доступу здійснював вхід до вказаних систем та вносив неправдиву інформацію про зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Крона-центр» в АТ КБ «ПриватБанк» з призначеннями «за запчастини», хоча фактично такі товарно-матеріальні цінності Підприємством у цього суб`єкта господарювання не замовлялися та вказаним товариством для комунального підприємства не постачались, та в подальшому відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківських установ, засвідчуючи їх електронними цифровими підписами, в результаті чого безпідставно перерахував грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «Крона Центр» № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».
Внаслідок вищезазначених протиправних дій головний бухгалтер ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_10 у співучасті з невстановленими посадовими особами ТОВ «Крона-Центр» заволодів грошовими коштами Підприємства на загальну суму 399693 гривні 36 копійок.
Окрім цього, в період часу з 06.11.2018 по 04.01.2019 колишній головний бухгалтер Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, за допомогою робочого комп`ютера інв. № 10482102, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт банк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Підприємства з рахунку № НОМЕР_3 , зареєстрованого в АТ «Укрексімбанк», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, повторно, вносив завідомо неправдиву інформацію до електронних відомостей про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 з призначенням «за запчастини», які подавав через систему дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт банк» до банківської установи.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 безпідставно перерахував з рахунку ХКП «Спецкомунтранс» № НОМЕР_3 , зареєстрованого в АТ «Укрексімбанк», на банківський рахунок фізичної особи-підприємця грошові кошти на загальну суму 762210гривень, у зв`язку із чим вказаному комунальному підприємству завдано значну майнову шкоду.
Також, 14.11.2018 та 19.11.2018 головний бухгалтер Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, за допомогою робочого комп`ютера інв. № 10482102, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «Інтернет-Банк» iTiny, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Підприємства з рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , зареєстрованих в ПАТ АБ «Укргазбанк», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, повторно, вносив завідомо неправдиву інформацію до електронних відомостей про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_9 з призначенням «за запчастини», які подавав через систему дистанційного обслуговування клієнтів «Інтернет-Банк» iTiny до банківської установи.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 безпідставно перерахував з рахунків ХКП «Спецкомунтранс» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , зареєстрованих в ПАТ АБ «Укргазбанк», на банківський рахунок фізичної особи-підприємця грошові кошти на загальну суму 74540гривень, у зв`язку із чим вказаному комунальному підприємству завдано майнової шкоди.
Окрім цього, головний бухгалтер ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_10 , в період з 06.11.2018 по 04.01.2019, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Толстого, 1 у місті Хмельницькому, маючи доступ до системи дистанційного обслуговування клієнтів «iTiny» в ПАТ АБ «Укргазбанк» та системи «Клієнт-Банк» в АТ «Укрексімбанк», за допомогою електронних цифрових ключів доступу здійснював вхід до вказаних систем та вносив завідомо неправдиву інформацію про зарахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк» з призначеннями «за запчастини», хоча фактично такі товарно-матеріальні цінності Підприємством у цього суб`єкта господарювання не замовлялися та вказаною особою для комунального підприємства не постачались, та в подальшому, відображав вказану інформацію у електронних відомостях і подавав їх до банківських установ, засвідчуючи їх електронними цифровими підписами, в результаті чого протиправно перерахував з банківських рахунків комунального підприємства, а ОСОБА_9 безпідставно отримав як фізична особа-підприємець на особистий банківський рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 836 750 гривень.
У подальшому, ОСОБА_9 в період з 06.11.2018 по 17.02.2019, перебуваючи у місті Хмельницькому, діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, з метою приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок співучасті у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами, належними ХКП «Спецкомунтранс», які перебували на банківських рахунках № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» та № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 в ПАТ АБ «Укргазбанк», вчинив фінансові операції з ними шляхом перерахування частини вказаних вище коштів з особистого розрахункового рахунку на інший свій картковий рахунок на суму 9500 гривень та переведення частини коштів у готівкову форму шляхом зняття їх за допомогою банкоматів та у відділеннях банківських установ на суму 821 850 гривень, тим самим вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, переміщення, зміну форми (перетворення) коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на загальну суму 831 350 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи у місті Хмельницькому, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи фізичною особою-підприємцем, достовірно знаючи, що він не укладав з ХКП «Спецкомунтранс» будь-яких договорів щодо купівлі-продажу чи постачання запчастин до транспортних засобів та не мав будь-яких зобов`язань із вказаним суб`єктом господарювання, діючи з корисливих мотивів з метою маскування факту оплати неіснуючого зобов`язання та надання вигляду законності перерахування грошових коштів Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» на його особистий банківський рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, за допомогою друкуючого засобу склав (виготовив) накладну № 1 від 30 листопада 2018 року та накладну № 2 від 28 грудня 2018 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про найменування товару, одиниці виміру, кількість одиниць, ціну за одинцю товару та загальну вартість поставленого товару для ХКП «Спецкомунтранс».
Також, ОСОБА_9 після складання (виготовлення) видаткових накладних від 30 листопада 2018 року № 1 та від 28 грудня 2018 року № 2 з метою маскування факту оплати неіснуючого зобов`язання та надання вигляду законності перерахування грошових коштів Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» на його особистий банківський рахунок, в період з листопада 2018 року по грудень 2018 року, перебуваючи у м.Хмельницькому (точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи, що вищевказані видаткові накладні підроблені, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, умисно, надав примірники видаткових накладних від 30 листопада 2018 року № 1 та від 28 грудня 2018 року № 2 головному бухгалтеру ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_10 .
14 жовтня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що за відсутності належних відомостей у матеріалах клопотання про те, що починаючи з 06.05.2020 всі подальші процесуальні та слідчі дії, процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні були вчинені/прийняті в межах строку досудового розслідування, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не може вважатись підставним. Слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявності зазначених у клопотанні ризиків: переховування від органу досудового розслідування, можливого незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за переконанням слідчого судді буде суперечити завданням кримінального провадження, становитиме невиправдане застосування засобу процесуального примусу, суттєвим порушенням прав підозрюваного ОСОБА_9 та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. по 06 год. 00 хв., наступного дня за місцем фактичного його проживання, строком по 14 січня 2021 року включно.

Вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчий суддя розглянув клопотання без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зазначає, що слідчим суддею не спростовано відсутність та жодним чином не надано оцінки ризикам, які зазначені у клопотання слідчого. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_9 , а також невідшкодування збитків завданих комунальному підприємстві, характер вчиненого правопорушення, а тому заявлені ризики в клопотанні слідчого є обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку захисника про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, подану апеляційну скаргу прокурора вважає необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
Вирішуючи питання щодо клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний за твердженням прокурора обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні даного клопотання, зазначених вище вимог закону, на думку колегії суддів, дотримався у повному обсязі.
З матеріалів справи встановлено, що 06.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007165 за вищевказаними фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. З ст. 362 КК України.
Прокурором Хмельницької місцевої прокуратури 05.03.2020 винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження за №0007165 від 06.11.2018 матеріали досудового розслідування за фактами безпідставного перерахування коштів під виглядом закупівлі запчастин у фізичної особи-підприємця та товариства з обмеженою відповідальністю, які фактично не перебували у договірних відносинах з комунальним підприємством, та виділено відповідні документи для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

На виконання постанови прокурора від 05.03.2020 про виділення матеріалів кримінального провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за №0000947.
14.10.2020 ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру.
Постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 11.12.2020 продовжено досудове розслідування кримінального провадження №0000947 до 14.01.2021.
За таких обставин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007165, з якого виділено матеріали, без повідомлення будь-якій особі про підозру закінчився 06.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку, що підозра, повідомлення про яку в інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_9 здійснено 14.10.2020 року, є необґрунтованою, оскільки була вручена поза межами строків досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Положеннями частини 7 статті 217 КПК України визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Наведені вимоги кримінального процесуального законодавства свідчать про те, що встановлений законодавством строк проведення досудового розслідування є тим строком, виключно протягом якого слідчий та прокурор можуть реалізовувати надані законом владні повноваження.
Відомостей про продовження строків досудового розслідування, по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947, за період від 06.05.2020 по 14.10.2020 (день повідомлення про підозру ОСОБА_9 ) в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді