№ 207/3690/18
№ 1-кп/207/102/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001034 від 21.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 22.05.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно об 11:00 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

17.08.2018 року, приблизно о 12:00 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв ніж зі столу та вийшов разом з останнім до коридору вказаного будинку, де наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_6 , спричинивши згідно висновку експерта № 960-Е від 14.09.2018 року, виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Кам`янського міжрайонного відділення тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черева з пошкодженням печінки, шлунку, підшлункової залози, що ускладнилось розвитком калового перитоніту, інтоксикацією, про що свідчать: наявність виявлених пошкоджень, дистрофії внутрішніх органів, у черевній порожнині 300 мл буро-червоної рідини, петлі кишок вздуті, синюшно-сірі, з підвищеним судинним малюнком, з накладанням жовто-коричневого нальоту та результати судово-гістологічного дослідження. Виявлене проникаюче поранення черевної порожнини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвело до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), - заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом (про що свідчить характер шкіряної рани (лінійність, рівні краї, гострі кути), переважання глибини ранового каналу над довжиною шкіряної рани). Давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння у лікарню. Смерть ОСОБА_6 настала в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та пояснив, що 17.08.2018 року вранці він пішов до гаражу свого знайомого ОСОБА_8 . В гаражі він зустрів раніше йому знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Разом вони розпивали спиртні напої. Через деякий час до гаражу підійшов ОСОБА_10 , який повідомив, що поруч з будинком ОСОБА_7 у нетверезому стані лежить його співмешканка ОСОБА_11 . Після чого, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_12 , пішли до будинку ОСОБА_7 . Біля будинку вони підняли ОСОБА_11 та занесли її в будинок ОСОБА_13 і поклали її в коридорі. Після цього ОСОБА_10 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 пішли, а він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились в будинку. ОСОБА_11 знаходилась у коридорі.

В будинку ОСОБА_13 вони більше алкогольних напоїв не розпивали, бо в них не було грошей на придбання спиртного. Він пробув в будинку ОСОБА_13 ще хвилин 15-20, потім взяв ОСОБА_15 та пішов до себе додому. Ніяких конфліктів у нього ні з ОСОБА_6 ні з ОСОБА_16 не було, ніяких сварок між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 він також не бачив. Коли він знаходився в будинку, то ніяких поранень на ОСОБА_17 він не бачив. Хто наніс ОСОБА_18 удар він не знає. Наступного дня, коли він прийшов до ОСОБА_13 додому, той йому повідомив, що ОСОБА_19 підрізали та показав простирадло з плямами крові. В той час у ОСОБА_20 вдома також знаходилась ОСОБА_21 . До ОСОБА_9 в лікарню він не їздив, до його матері також не заходив, так як вона вважала, що це він підрізав її сина ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив, що і як розповідати на слідчому експерименті йому розказав слідчий. При цьому на питання суду щодо застосування до нього будь-яких недозволених заходів, ОСОБА_22 відповів, що працівники поліції ніяких недозволених заходів до нього не застосовували, його в поліції не били, не шантажували та ні до чого не примушували.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджена та доведена у повному обсязі дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_24 її син, ніде не працював, займався збором склотари, щоб потім здати її та отримати грошову винагороду. За виручені гроші він купував алкогольні напої, які вживав зі своїми знайомими.

17.08.2018 року її син ОСОБА_6 зранку вийшов з дому та сказав, що піде в гаражі.

Того ж дня приблизно о 12.30 годині ОСОБА_6 повернувся додому, вона побачила, що у нього в ділянці живота була розмазана кров. Він позмивав кров і вона помітила, що в ділянці живота у нього була невелика рана. На запитання «що з ним трапилось?» ОСОБА_6 відповів, що його підрізали ножем. Вона запропонувала викликати швидку, син відмовився і пішов в свою кімнату спати.

Десь через 30 хвилин син покликав її та сказав, що йому зле, вона побачила що з ліжка, на якому лежав її син, на підлогу тече кров, після чого викликала швидку медичну допомогу і сина забрали в лікарню. До сина в лікарню вона не їздила, так як погано себе почувала, тому його провідував ОСОБА_10 .

Її сусідка ОСОБА_21 принесла шведку ОСОБА_25 та пояснила, що коли зайшла до свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 , то у кімнаті побачила шведку ОСОБА_6 , яку забрала і принесла їй.

Також, від сусідів вона дізналася, що 17.08.2018 року, коли підрізали її сина, вдома у ОСОБА_13 знаходились ОСОБА_26 , його співмешканка ОСОБА_11 та сам ОСОБА_7 . Це їй казала сусідка ОСОБА_27 ОСОБА_28 , яка мешкає по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_29 розповів їй, що коли всі були у нього вдома, то між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт і вони виходили на вулицю розбиратись.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 17.08.2018 року в ранковий час доби він перебував в гаражі, розташованому в селищі Будівельників в свого знайомого ОСОБА_8 , де розпивав спиртні напої. Разом з ним були ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 . Потім до них підійшов ОСОБА_31 , який звернувся до ОСОБА_4 сказавши, що його співмешканка ОСОБА_11 лежить в стані алкогольного сп`яніння у нього ( ОСОБА_7 ) під дверима. Він, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_32 пішли до нього до дому. Коли вони підходили до його двору, то побачили, що долі на землі лежить ОСОБА_11 , а біля неї стоїть співмешканка ОСОБА_33 - ОСОБА_34 . Вони підійшли до ОСОБА_11 і разом з її співмешканцем ОСОБА_4 занесли її в будинок, а ОСОБА_32 та ОСОБА_35 пішли по своїм справам. Далі він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили розпивати спиртне, а ОСОБА_11 спала на підлозі в коридорі його будинку. Коли закінчилося спиртне, він пішов за добавкою, а ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 залишились в будинку. Коли він повернувся, то побачив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувався конфлікт через ОСОБА_11 , яка спала на підлозі. Вони сперечались, кричали та висловлювались нецензурною лайкою, через що навіть його сусідка з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_28 вийшла та намагалась їх втихомирити. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вийти в коридор і вони вийшли в коридор будинку. Коли ОСОБА_4 виходив в коридор, то він побачив, що той взяв зі стола кухонний ніж, але він не придав цьому ніякого значення. Через декілька хвилин в кімнату зайшов ОСОБА_4 і кинув ніж на стіл, ніж був в крові. Потім ОСОБА_4 підняв ОСОБА_11 з підлоги і повів її до себе до дому. Коли ОСОБА_4 вийшов разом із ОСОБА_11 з будинку, в кімнату зайшов ОСОБА_24 і він побачив, що в нього, з лівого боку живота, йде кров. Він запитав в нього, що сталося і ОСОБА_6 відповів, що його вдарив ножем ОСОБА_4 , але нічого робити не потрібно і він розбереться сам. Він дав ОСОБА_6 простирадло, щоб той витер кров. ОСОБА_6 промокнув кров на рані і пішов до себе до дому, а простирадло з кров`ю залишив. Більше з будинку в цей день він не виходив.

18.08.2018 року до нього до дому зайшла його колишня співмешканка ОСОБА_21 , і розповіла що ОСОБА_9 вчора забрали до лікарні. ОСОБА_36 побачила у нього ніж, який був в крові, замотала його в ганчірку і забрала до себе до дому. Наступного дня він пішов до ОСОБА_37 , де побачив на підвіконні свій ніж, який вона забрала показати матері ОСОБА_6 . Він взяв ніж і, без всякої думки, пішов в ванну кімнату і вимив його від крові, тому що даний ніж у нього був один і більше ножів в нього не має, тому він забрав його собі для використанні по господарству. Потім цей ніж у нього вилучили працівники поліції.

21.08.2018 року до нього до дому прийшла ОСОБА_36 , яка повідомила що ОСОБА_24 помер в лікарні.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 . Це було десь в серпні 2018 року. До них додому приїхала ОСОБА_11 , яка вже була випивша. У них вдома вони ще посиділи, випили разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . ОСОБА_11 була вже дуже п`яна, тому вони з ОСОБА_14 повели її додому до ОСОБА_38 , але його не було вдома. Потім вони повели її до дому до ОСОБА_13 , але й того не виявилося вдома. Їм повідомили, що ОСОБА_39 знаходиться в гаражах, тому він пішов в гаражі, а ОСОБА_35 залишилась поруч з ОСОБА_11 біля будинку ОСОБА_13 . Через деякий час він повернувся разом з раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відчинив двері свого будинку по АДРЕСА_2 і разом з ОСОБА_4 заніс в будинок ОСОБА_11 . Він з ОСОБА_40 повернулись і пішли в напрямок поліклініки, а за ними пішов ОСОБА_24 , але ОСОБА_35 сказала ОСОБА_17 , що вони йдуть до центру міста і розпивати спиртне зараз не будуть. ОСОБА_24 пішов назад до будинку ОСОБА_7 .

Таким чином в будинку ОСОБА_13 залишились ОСОБА_41 , ОСОБА_7 та ОСОБА_24 . Приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_42 зателефонував ОСОБА_24 з телефону своєї матері і запитав, коли вона до нього прийде, на що ОСОБА_35 відповіла що не знає, тому що ще зайнята.

Потім вже ввечері десь годин о 5-6 йому зателефонувала мати ОСОБА_43 та повідомила, що ОСОБА_44 підрізали. Також сказала, що ОСОБА_25 забрали в лікарню і його супроводжує сусідка ОСОБА_45 з квартири АДРЕСА_6 .

Наступного дня він поїхав в лікарню до ОСОБА_9 , на той час він був ще при свідомості. Він запитав ОСОБА_44 , хто це зробив, але той відповів, що нічого не пам`ятає, так як був дуже п`яний. Також він запитував у ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , що сталося того дня, але вони нічого не розповідали.

Також свідок повідомив, що перед лікарнею він зайшов до ОСОБА_23 додому, вона дала гроші на ліки і повідомила, що в неї вдома була сусідка з кв. 7 на ім`я ОСОБА_45 , яка розповідала, що вона разом з ОСОБА_7 знайшли якийсь ніж, який був в крові і ОСОБА_46 його помив. Ніж помили ОСОБА_45 та ОСОБА_27 , так як їм потрібно було різати хліб, а іншого ножика не було. Про це йому повідомила мати ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_32 проживають за адресою АДРЕСА_5 . 17.08.2018 року до них додому прийшла ОСОБА_11 , з якою вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_11 перебувала в сильному алкогольному сп`янінні, тому вона з ОСОБА_12 пішли її проводжати. Вони знали, що ОСОБА_47 співмешканка ОСОБА_4 , тому ОСОБА_32 пішов в гараж ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 часто розпиває алкогольні напої, а вона залишилась з ОСОБА_11 біля будинку ОСОБА_13 .

Через деякий час ОСОБА_32 повернувся разом з раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_48 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відчинив двері свого будинку по АДРЕСА_2 і разом з ОСОБА_4 заніс в будинок ОСОБА_11 . Вона з ОСОБА_32 повернулись і пішли в напрямок поліклініки, а за ними пішов ОСОБА_24 . Вона сказала ОСОБА_17 , що вони йдуть до центру міста у справах і розпивати спиртне зараз не будуть. ОСОБА_24 пішов назад до будинку ОСОБА_7 .

Приблизно о 14 год. 00 хв. їй зателефонував ОСОБА_24 з телефону своєї матері і запитав, коли вона до нього прийде, на що вона відповіла, що не знає, тому що ще зайнята.

В цей же день пізніше їй зателефонувала мити ОСОБА_9 , ОСОБА_49 і сказала що ОСОБА_25 забрали в лікарню і його супроводжує сусідка ОСОБА_45 з квартири АДРЕСА_6 .

Свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні пояснила, що вона співмешкає з ОСОБА_4

17.08.2018 року вона розпивала спиртні напої і від спиртного їй стало погано, тому ОСОБА_10 та ОСОБА_50 привели її до будинку ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_2 . Поруч з будинком їй стало погано і вона лягла відпочити на підлогу. Через деякий час вона відкрила очі і побачила, що її співмешканець ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 занесли її в будинок і поклали в коридорі, де вона заснула. Через деякий час її знов підняв співмешканець ОСОБА_4 і повів додому, де вона також лягла спати. Вона нічого не чула і не може пояснити, що відбувалось у будинку ОСОБА_20 в той час, коли вона спала.

Наступного дня до них прийшов ОСОБА_7 , який сказав, що ОСОБА_6 підрізали ножем.

Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснила, що 17.08.2018 року приблизно після обіду, точно сказати не може, до неї зайшла сусідка ОСОБА_23 та повідомила, що її син ОСОБА_6 погано почувається і що вона викликала швидку медичну допомогу та попросила, щоб вона з ОСОБА_6 з`їздила до лікарні. В кареті швидкої медичної допомоги вона з ОСОБА_6 поїхала до КНП КМР «КЛШМД» за адресою: м. Кам`янське вул. В.Чорновола, 79А, де, від лікарів в приймальному відділенні дізналася, що у ОСОБА_6 поранення в області черева та виявлений алкоголь в крові. Після лікарні вона пішла до матері ОСОБА_6 та повідомила про поранення.

Наступного дня вона зайшла до свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 , де в кімнаті побачила простирадло в крові та шведку ОСОБА_6 , вона її забрала, щоб передати матері ОСОБА_51 . Також вона запитала у ОСОБА_7 що сталося з ОСОБА_6 , бо його забрала швидка медична допомога. ОСОБА_7 відповів, що не знає. В чашці, яка стояла на столі, вона побачила ніж, який був в крові, тоді вона взяла свій носовий платок, загорнула в нього ніж та забрала з собою. Потім вона прийшла до ОСОБА_23 , віддала їй шведку та показала ніж. Після цього вона забрала ніж до себе додому та поклала його в кухні на підвіконня за горщик з квітами.

Через кілька днів до неї прийшов ОСОБА_7 , який іноді приходить поїсти або взяти сигарет. Він був в стані сп`яніння. ОСОБА_7 залишився на кухні, а вона вийшла до ОСОБА_52 . Коли повернулась, побачила в руках у ОСОБА_7 ніж, він сказав, що шукав сигарети та в ганчирці знайшов ніж. Він помив ніж та забрав його додому, пояснив, що не має чим різати хліб, після чого пішов.

Свідок ОСОБА_53 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в будинку на двох осіб, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 . За цією ж адресою, в будинку № 2/1 проживає ОСОБА_7

17.08.2018 року вона побачила як ОСОБА_10 і ОСОБА_50 привели під руки ОСОБА_54 до будинку ОСОБА_13 та кинули її в передбаннику. Потім вона бачила, як прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на прізвисько « ОСОБА_55 ». Пізніше вона бачила як ОСОБА_56 та ОСОБА_57 пішли, а вона зайшла у свій двір. Через де якийсь час вона почула, як в будинку АДРЕСА_2 відбувається мовна сварка, ОСОБА_4 кричав на ОСОБА_6 нецензурною лайкою. ОСОБА_4 звинувачував ОСОБА_6 в тому, що той чіпав його співмешканку ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_4 був самим тверезим з поміж них. Він кричав на ОСОБА_44 та звинувачував його з приводу ОСОБА_11 . Потім вона почула, як ОСОБА_11 закричала «Що ти робиш?» Це було приблизно о 12-10годині.Вона цей час запам`ятала, так як саме в цей час вона укладає своїх онуків спати. Приблизно через 2-3 години до неї прийшла мати ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_44 підрізали. Також вона розповіла, що ОСОБА_58 сказав: «було б через що битися з-за цієї хвойди».

Окрім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001034 від 21.08.2018 року, відповідно до якого слідчим Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України, з фабулою, що 21.08.2018року до ч/ч Південного ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_8 в лікарні КЗ «КМЛШМД» ДОР помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при огляді трупа виявлені тілесні ушкодження, які 17.08.2018року в ході сварки нанесені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, ар.с.1);

-протоколом огляду трупа від 21.08.2018 року, фото-таблицею до протоколу огляду трупа, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.11-16 т. 1, з якого слідує, що об`єктом огляду є труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований в приміщенні моргу КЗ «КМЛШМД» ДОР за адресою: м. Кам`янське вул. В.Чорновола, 79А.

Труп розташований на каталці в положенні лежачи на спині, ноги прямі, руки зігнуті в ліктьових суглобах, складені на грудях. На черевній порожнині є лінійне пошкодження шкіряного покрову до пахової області. Даний лінійний розріз зашитий чорними нитками, довжина шва 21 см. В лівому боці вставлений катетер. Відсутні ступні ніг.

-лікарським свідоцтвом про смерть № 960 від 22.08.2018 року, яке є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.21 т.1, з якого слідує, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть настала внаслідок: нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження; що призвело до смерті: інтоксикація, перитоніт, множинні травми внутрішньочеревних органів, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

-відповідно до висновку експерта № 960-Е від 14.09.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 31-32 т.1, слідує, що смерть ОСОБА_6 , 1975 р.н. настала від проникаючого поранення черева з пошкодженням печінки, шлунку, підшлункової залози, що ускладнилося розвитком калового перитоніту з інтоксикацією, про що свідчить: наявність виявлених пошкоджень, дистрофії внутрішніх органів, у черевній порожнині 300 мл буро-червоної рідини, петлі кишок вздуті, синюшно-сірі, з підвищеним судинним малюнком, з накладанням жовто-коричневого нальоту та результати судово-гістологічного дослідження; при дослідженні трупа знайдено: ушита післяопераційна рана по середній лінії живота (при потраплянні у лікарню: вище пупка на 3,0 см колото-різана рана 1,0х0,3 см з рівними краями, гострими кутами, висікаючи старий п/о рубець, включаючи ножове поранення пошарово з технічними труднощами виконана лапаротомія), шкіряна рана, яка описана в історії хвороби продовжується лінійним рановим каналом, який проникає в черевну порожнину з наскрізним пошкодженням лівої долі печінки, шлунку, підшлункової залози та сліпо скінчується в м`яких тканинах поза черевного простору з напрямком ранового каналу: спереду назад, зліва направо, декілька згори вниз, глибиною 12см. Виявлене проникаюче поранення черевної порожнини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом (про що свідчить характер шкіряної рани (лінійність, рівні краї, гострі кути), переважання глибини ранового каналу над довжиною шкіряної рани. Давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння у лікарню. Виявлене проникаюче поранення черевної порожнини перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.

-протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року (ар.с.56-60 т.1), з якого вбачається, що місцем огляду є житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 . В будинку два коридори, кухня, ванна кімната, одна кімната. В кімнаті виявлено та вилучено простирадло білого кольору з блакитним візерунком, на якому виявлені множинні нашарування речовини бурого кольору, найбільша пляма розміром 70 мм, найменша пляма розміром 4 мм; зі столу, розташованого в кімнаті, виявлено та вилучено два стакани з прозорого скла, чашку білого кольору керамічну з рослинним орнаментом червоного кольору об`ємом 200мл, 3 чашки червоного кольору з написом «Nescafe», ніж загальною довжиною 240 мм, рукоятка складається з двох планок коричнево-жовтого кольору, утворена накладним шляхом, закріплені трьома заклепками з металу сірого кольору, довжина рукоятки 120мм, довжина клинка 120мм; з другого коридору з килимової доріжки, яка розташована на підході на відстані 10 см від дверного пройому, який веде в кімнату №1 виявлено та здійснено виріз розміром 24х30 см, на якому виявлені крапкові нашарування речовини бурого кольору.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.64-66 т. 1, в ході якого свідок ОСОБА_7 розказав і показав, як 17.08.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувалась сварка, а саме 17.08.2018 року з 08-00 годин він розпивав спиртні напої в гаражі у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_48 , ОСОБА_6 та господарем гаража. Приблизно об 11-00 до них прийшов ОСОБА_10 та повідомив, що у нього під дверима за адресою АДРЕСА_2 лежить ОСОБА_11 в стані сильного алкогольного сп`яніння та потрібно її забрати, тому вони пішли до нього додому. Він відчинив двері, занесли ОСОБА_15 в коридор, щоб вона там поспала. Він, ОСОБА_26 та ОСОБА_24 зайшли в будинок для продовження розпиття спиртних напоїв. Він пішов за горілкою, а по поверненню побачив між ОСОБА_59 та ОСОБА_60 дуже моторошний словесний скандал з нецензурною лайкою, образами один одного, сварилися вони з приводу ОСОБА_11 . ОСОБА_61 запропонував ОСОБА_18 вийти поспілкуватися, вони не поділили подругу ОСОБА_4 ОСОБА_11 , яка спала в коридорі. Коли ОСОБА_61 виходив, він взяв з собою ніж, який знаходився в кружці на столі. Хвилин 7-10 вони сварились в коридорі, який знаходиться відразу біля вхідної двері, він чув крики, нецензурну лайку. Потім першим в кімнату зайшов ОСОБА_61 , ніж він кинув на стіл, де і брав його, при цьому ніж був в крові. Потім він взяв в оберемок ОСОБА_11 та пішов. Коли ОСОБА_61 пішов, в кімнату зайшов ОСОБА_62 , при цьому він тримався за живіт та у нього на сорочці були плями крові. ОСОБА_62 взяв простирадло та промокнув собі живіт. Він повідомив, що ОСОБА_61 його штиркнув ножем, а потім пішов до себе додому ;

-протоколом огляду предмету від 22.08.2018 року (ар.с.76-77 т.1), з якого вбачається, що предметом огляду є чоловічі шорти, які добровільно видав ОСОБА_4 , огляд проводився в кабінеті № 29 Південного ВП Кам`янського ВП. Шорти чоловічі темно бежевого кольору. На лівій передній половині шортів на відстані 15,2 см, 16,2 см, 21,4 см від нижнього краю наявне нашарування речовини бурого кольору невизначеної форми; на лівій задній половині шортів на відстані 16,2 см від нижнього краю наявна пляма круглої форми розміром 8х10 см з нашаруванням речовини бурого кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.80-81 т.1), з якого вбачається, що під час проведення такої слідчої дії, як пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу з якою він 17.08.2018 року приблизно о 12.00 годині розпивав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.08.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.82-83 т.1), з якого вбачається, що під час проведення такої слідчої дії, як пред`явлення речей для впізнання, ОСОБА_7 впізнав ніж, який взяв з собою ОСОБА_4 під час конфлікту з ОСОБА_6 17.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 та вийшов з ним в коридор;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.08.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.84-85 т.1), з якого вбачається, що під час проведення такої слідчої дії, як пред`явлення речей для впізнання, ОСОБА_36 впізнала кухонний ніж, який 18.08.2018 року вона забрала зі столу за адресою: АДРЕСА_2 та на якому була речовина бурого кольору, який 20.08.2018 року ОСОБА_7 вимив від речовини бурого кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.97-99 т.1), з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав і розповів, як 17.08.2018 року між ним та ОСОБА_6 відбувалась сварка та як він наніс ОСОБА_6 удар ножем, а саме зранку 17.08.2018 року він разом з ОСОБА_60 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 в гаражі останнього розпивали спиртні напої, коли туди прийшов ОСОБА_65 та повідомив, що його співмешканка лежить в стані алкогольного сп`яніння біля будинку ОСОБА_66 . Тоді вони пішли туди, ОСОБА_39 відчинив двері, вони занесли ОСОБА_11 в будинок. ОСОБА_65 та ОСОБА_67 пішли, а він, ОСОБА_7 та ОСОБА_24 почали випивати. Потім ОСОБА_20 послали за горілкою. Коли ОСОБА_20 не було, у нього з ОСОБА_68 почався конфлікт з приводу ОСОБА_11 . Потім прийшов ОСОБА_7 . Він запропонував ОСОБА_18 вийти. Коли виходив з кімнати, прихватив з собою ніж, який знаходився на столі, яким потім наніс удар ОСОБА_18 у живіт ліворуч, коли ОСОБА_62 стояв обличчям до нього. Після цього він повернувся в кімнату та поклав ніж на стіл, підняв ОСОБА_15 та пішов до себе додому;

-протоколом огляду предмету від 27.08.2018 року (ар.с.104-105 т.1), з якого вбачається, що предметом огляду є штани, які добровільно видала для огляду ОСОБА_23 , огляд проводився за адресою: м. Кам`янське, вул. Дальня, 7-6. Штани спортивні чоловічі темно синього кольору, на яких спереду та ззаду маються отвори з опаленими краями;

-відповідно до висновку експерта № 825/Н від 20.09.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.137-139 т.1) не виключається можливість походження слідів крові, виявлених на фрагменті килима та на простирадлі, від потерпілого ОСОБА_6 . Можливість присутності в цих слідах крові ОСОБА_4 виключається. На спортивних штанах наявність крові не встановлена;

-відповідно до висновку експерта № 827/Н від 20.09.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.143-145 т.1) не виключається можливість походження слідів крові, виявлених на чоловічих шортах, від підозрюваного ОСОБА_4 Висловитись стосовно походження крові від потерпілого ОСОБА_6 виявилось неможливим;

-відповідно до висновку експерта № 939 від 20.09.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.149-150 т.1), на ножі, що був наданий до лабораторії, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені;

-відповідно до висновку експерта № 26/4.6/983 від 17.09.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.156-162 т.1), на поверхнях двох стаканів з прозорого безбарвного скла та чашки білого кольору з візерунком, виконаним барвниками червоного та золотистого кольору, вилучених 22.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів рук не виявлено;

-відповідно до висновку експерта № 960-Е-1 від 18.10.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.165-166 т.1, слідує, що враховуючи характер та розташування пошкоджень, виявлених у потерпілого, напрямок ранового каналу, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як зображено в протоколі слідчого експерименту від 23.08.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_69 . В ділянку тулубу була заподіяна одна механічна дія колото-ріжучим предметом.

-дослідженням речового доказу - експертний пакет №0007420. Оглядом речового доказу встановлено ніж загальною довжиною 240 мм, рукоятка складається з двох планок коричнево-жовтого кольору, утворена накладним шляхом, закріплені трьома заклепками з металу сірого кольору, довжина рукоятки 120мм, довжина клинка 120мм.

- дослідженням матеріального носію інформації DVD-диск, що є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.100 т. 1, на якому зафіксовано як ОСОБА_4 розповідає та відображає події, які мали місце 17.08.2018 року в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Дані, зафіксовані на відео під час слідчого експеримента з ОСОБА_4 співпадають з іншими доказами по кримінальному провадженню № 0001034 від 21.08.2018 року. На відеозапису ОСОБА_4 чітко розповідає та показує, де був розташований він, а де потерпілий ОСОБА_6 під час нанесення ушкодження. Окрім того показує, як і куди було нанесено удар. Його покази під час слідчого експекрименту повністю співпадають з даними, встановленими висновком експерта № 960-Е від 14.09.2018 року щодо траєкторії нанесення удару та напрямку ранового каналу: спереду назад, зліва направо, декілька згори вниз, глибиною 12см. Окрім цього, вилучений на місці злочину ніж, має довжину рукоятки 120мм, довжину клинка 120мм, що відповідає глибині ранового каналу;

Суд надає віри показам свідків і критично оцінює покази обвинуваченого, розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Так, свідок ОСОБА_53 у судовому засіданні пояснила, що через стінку вона чула сварку ОСОБА_6 саме з ОСОБА_4 та що саме ОСОБА_4 кричав на ОСОБА_6 нецензурною лайкою через те, що останній чіпає співмешканку ОСОБА_4 ОСОБА_11 . При цьому свідок ОСОБА_53 запевнила суд в тому, що це був саме ОСОБА_4 , так як голоси і ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вона добре знає. ОСОБА_4 кричав на ОСОБА_6 на звинувачував його з приводу ОСОБА_11 . Також вона чула як під час цієї сварки ОСОБА_70 закричала: «Що ти робиш?!»

Окрім цього свідок ОСОБА_7 підтвердив, що саме ОСОБА_4 взяв його кухонний ніж, коли виходив з кімнати разом з ОСОБА_6 поговорити, а потім повернув цей ніж зі слідами крові на ньому.

Також на відеозаписі, що є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.67 т. 1, зафіксовано як ОСОБА_7 розповідає та відображає події, які мали місце 17.08.2018 в його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості, зафіксовані на відео під час проведення слідчого експеримента з ОСОБА_7 співпадають з поясненнями наданими свідком ОСОБА_7 під час його останнього допиту у судовому засіданні 04.03.2020року.

Суд звертає увагу на те, що показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_53 , ОСОБА_37 послідовні, взаємозв`язані, доповнюють один одного та підтверджуються письмовими доказами матеріалів кримінального провадження № 0001034 від 21.08.2018 року.

Тому суд приходить до висновку, що невизнання обвинуваченим своєї вини є захисною версією останнього з метою уникнення відповідальності за скоєне, а його показання розцінює критично, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

-Всі вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, має зареєстроване місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення повторно та щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням всіх обставин справи і характеру скоєного злочину, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/983 від 17.09.2018 року в сумі 858,00 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 серпня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 26/4.6/983 від 17.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0001034 в сумі 858,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2018 року на речі, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: простирадло білого кольору з блакитним візерунком, на якому мається нашарування речовини бурого кольору; два скляних стакани; одна чашка білого кольору з червоним візерунком; вирізка з килимової доріжки з нашаруванням речовини бурого кольору; кухонний ніж;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2018 року на чоловічі шорти з нашаруванням речовини бурого кольору, які добровільно видав для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.08.2018 року на чоловічі спортивні штани, які добровільно видала для огляду ОСОБА_23 .

Речові докази:

- вилучені 22.08.2018 в ході огляду місця події за адресою: вул. Дальня, 2/1 в м. Кам`янське, простирадло білого кольору з блакитним візерунком, на якому мається нашарування речовини бурого кольору; два скляних стакани; одна чашка білого кольору з червоним візерунком; вирізка з килимової доріжки з нашаруванням речовини бурого кольору; кухонний ніж, що знаходяться у камері сховищі Південного ВП Кам`янського ВП, знищити;

- чоловічі шорти підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходяться у камері сховищі Південного ВП Кам`янського ВП, повернути ОСОБА_4 ;

- спортивні штани потерпілого ОСОБА_6 , що знаходяться у камері сховищі Південного ВП Кам`янського ВП, знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1