Справа №487/3267/20
Провадження №1-кс/487/4936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження обов`язків покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся із клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва 11.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2020 року, із визначенням застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. В зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

На даний час необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, необхідно продовжити обов`язки покладені на підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного просив про часткове задоволення клопотання, а саме просив виключити обов`язки щодо явки до слідчого щосереди, та здачи на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу оперативного реагування № 2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Одеської митниці Держмитслужби № 281-о від 05.05.2020, з 06.05.2020 переведений на посаду державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби.

Відповідно до наказу начальника Одеської митниці № 81-о від 17.12.2019 ОСОБА_4 присвоєний 7 ранг державного службовця.

ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем, у зв`зку з чим, з метою отримання прибутку для себе, займається перепродажем цигарок, які він закуповує на ринку у м. Подільськ Одеської області у різних осіб, які їх збувають, та в подальшому перепродає їх іншим особам, у тому числі ОСОБА_7 у м. Роздільне Одеської області. Придбані на ринку цигарки ОСОБА_6 відправляв ОСОБА_8 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Делівері».

Так, на початку квітня 2020 року ОСОБА_6 здійснював чергову відправку партії цигарок для ОСОБА_8 . Після оформлення доставки на поштовому відділенні «Нова Пошта» у м. Подільськ до нього підійшов ОСОБА_4 , який представився працівником Одеської митниці Держмитслужби та сказав що його звати ОСОБА_9 .

Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що він обізнаний про те, чим останній займається. Також, ОСОБА_4 наголосив, що м. Подільськ це територія його обслуговування, та він безпосередньо контролює дотримання вимог законів при здійсненні переміщення підакцизних товарів поза митним контролем на вказаній території.

Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що його не цікавить, яким чином та у кого він придбав вказані цигарки та наголосив, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки порушення митних правил у зв`язку із чим він може скласти на нього протокол, накласти штраф у великому розмірі та конфіскувати весь товар.

Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що цього можна уникнути, якщо ОСОБА_6 буде йому при здійсненні подальший відправок цигарок надавати з кожного короба грошові кошти у сумі 5 доларів США, розрахунок має проходити кожну четверту відправку партії цигарок, грошові кошти необхідно передавати особисто ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що у подальшому ОСОБА_6 необхідно буде здійснювати поштові відправлення цигарок через поштові відділення ТОВ «Делівері» та надав номер мобільного телефону, за яким з ним у подальшому необхідно контактувати: НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_6 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , 18.05.2020 та 27.05.2020, під час їх зустрічей передавав ОСОБА_4 кожний раз відповідно, грошові кошти у розмірі 2700 гривень за відправлення тютюнових виробів.

Крім того, 09.06.2020, приблизно о 14 год 40 хв., ОСОБА_6 на виконання раніше висунутих вимог ОСОБА_4 , зателефонував йому у мессенджері WhatsApp на його акаунт, закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з метою організації зустрічі та передачі йому грошей, які ОСОБА_4 вимагав від нього.

Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно прибути до будівлі Водопостачання Одеської залізниці, що знаходиться по бульвару Заслонова у м. Подільськ.

Під час зустрічі, приблизно о 15 год. 00 хв. 09.06.2020, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 гроші у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень з урахуванням коливань курсу долару США, які він взяв у свою праву руку, та поклав у задню праву кишеню своїх джинсів.

Після того, як ОСОБА_6 пішов, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України одразу після отримання неправомірної вигоди.

10.06.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 23.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.04.2020, 09.06.2020; відповіддю від 24.04.2020 УСБУ в Одеській області на доручення; протоколом огляду місця події від 09.06.2020; протоколом освідування ОСОБА_4 від 09.06.2020; протоколом обшуку транспортного засобу від 09.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.06.2020; протоколом обшуку в поштовому відділенні від 09.06.2020, від 10.06.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва 11.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2020 року, із визначенням застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. В зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, - не зменшилися.

Слідчим у вказаному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, до 10.12.2020 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного.

На даний час необхідність у продовженні обов`язків не відпала, оскільки заявлені раніше ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків;вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків .

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та зазначено в ухвалі слідчого судді від 11.06.2020 року, які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України, з урахування, що обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, слідчий суддя вважає, що строк обов`язків слід продовжити до 04.10.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність продовження строку дії обов`язків: - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки зазначений обов`язок вже виконаний, та прибувати до слідчого ОСОБА_10 щосереди.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині продовження строку зазначених обов`язків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження обов`язків покладених на підозрюваного задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що працює державним інспектором відділу реагування № 2 Управління протидії контрабанді та порушення митних правил Одеської митниці Держмитслужби, строком до 04.10.2020 року покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- не відлучатися за межі міста Подільськ без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками к даному кримінальному провадженні;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1