Справа № 646/8516/17
Провадження № 1-кс/646/2584/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000707 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000707 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій вона просила скасувати вказану постанову.

З вищевказаною постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 скаржник не погоджується, вважає її незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, за наявності невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримала, просила задовільнити.

Слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. 17.12.2020 Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області надано матеріали кримінального провадження №0000707.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали кримінального провадження №0000707, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, 01.04.2015 до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої 21.03.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків вул. Жовтневої Революції, 60, за попередньою змовою, умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 з саднами голови та забиттям кінцівок потрапив до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

19.05.2020 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за дорученням начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_6 від 19.05.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 01.04.2015 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 за №0000707 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що в ході досудового розслідування були надані доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення причетності вказаних при допиті потерпілого осіб, однак дану причетність не вдалося підтвердити.

Також в ході досудового розслідування від матері потерпілого ОСОБА_3 07.09.2015 надійшла заява з проханням закриття кримінального провадження, так як свідків подій, вчинених групою осіб відносно її сина немає, підтвердити події 21.03.2015 очевидці не можуть.

Окрім того, ОСОБА_3 діяла на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 від 11.06.2012. Однак в ході досудового розслідування встановлено, 12.08.2016 в приміщенні лікарні № 2 за адресою: м.Харків, пр. Московський, буд. 197 ОСОБА_5 помер, про що Московським відділом поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за № 0006248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Крім того, представництво інтересів потерпілого - фізичної особи підставі довіреності діючим КПК України - не передбачено.

Оскільки на даний час потерпілий по кримінальному провадженні помер, що унеможливлює проведення з ним слідчого експерименту та встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлює встановлення інших об`єктивних обставин події.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскаржувана постанова обгрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню органом досудового розслідування не зібрано доказів, які б підтверджували, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження були спричинені йому умисно особою, на яку вказує потерпілий, оскільки свідків чи очевидців встановлено не було. При цьому слідчий не посилається на докази та слідчі дії в результаті яких такий висновок підтверджується, при цьому обмежується лише допитом потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_3 .

Слідчим не зазначено в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Також слідчим не досліджені матеріали кримінального провадження за № 0006248.

Слідчим не встановлено та не допитано осіб на яких посилається потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_3 , як на осіб які вчинили злочин, не встановлено коло осіб які були свідками вчинення злочину та не допитано їх у якості свідків, було призначено судово-медичну експертизу щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , проте висновок експертизи не отримано.

Крім того, про неповноту у кримінальному провадженні свідчить наявність скасованих слідчими суддями рішень слідчого про закриття кримінального провадження та неусунення недоліків зазначених у рішеннях слідчих суддів. Зокрема, в ухвалах від 28.02.2018, 31.10.2018, 19.03.2019.

Також не виконано вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 від 16.05.2019 у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч. ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст. ст. 39, 40, ст. ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000707.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000707 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1