Справа № 539/2977/20
Провадження № 1-кс/539/717/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11.09.2020 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря КП «Лубенська ЛІЛ» про те, що за медичною допомогою до КП «Лубенська ЛІЛ» звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженням у вигляді перелому лівої ліктьової кістки, перелому 9 та 10 реберної кістки зліва та множинних гематом по тілу.

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Лубенського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000990. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 122 КК України.

11.09.2020 працівниками поліції в ході обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: три частини дерев`яної палиці зі слідами РБК; зіскоб плями РБК та контрольний зіскоб до нього; виріз тканини із частини ліжка з плямами РБК та контрольний виріз тканини до нього.

Вподальшому дані речі на підставі ст. ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП.

Слідчий вважає, що вданому випадку є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, а також добровільно видана ОСОБА_6 , футболка червоно-білого кольору із плямою РБК можуть бути засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, прохає накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату розгляду клопотання належним чином.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 11.09.2020 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №000990 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цього ж дня працівниками поліції в ході обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: три частини дерев`яної палиці зі слідами РБК; зіскоб плями РБК та контрольний зіскоб до нього; виріз тканини із частини ліжка з плямами РБК та контрольний виріз тканини до нього та добровільно видана ОСОБА_6 , футболка червоно-білого кольору із плямою РБК.

Вилучене під час обшуку вказане у клопотанні майно, вподальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.09.2020 майно, а саме:

- три частини дерев`яної палиці зі слідами РБК;

- зіскоб плями РБК та контрольний зіскоб до нього;

- виріз тканини із частини ліжка з плямами РБК та контрольний виріз тканини до нього;

- футболку червоно-білого кольору із плямою РБК, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1