Справа № 509/3148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду смт Овідіополь заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду від 07.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 17.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2020, продовжений строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» .

28.08.2020 року за вх.№ 13190 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду від 07.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 . В даній заяві захисник зазначив, що зміст ухвали слідчого судді від 07.07.2020 року є незрозумілим, просить роз`яснити саме строк закінчення дії ухвали та до якої дати продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , які були предметом судового розгляду.
Судове засідання було призначено на 07.09.2020 року о 16:00 год., про що заявник та підозрюваний були повідомлені належним чином.
02.09.2020 року у зв`язку з надходженням до Одеського апеляційного суду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення від 20.07.2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду від 07.07.2020 року, про продовження строку тримання під вартою, матеріали справи були направлені на адресу суду для подальшого розгляду.
21.10.2020 року за вх. № 16485 до Овідіопольського районного суду повернулись вищезазначені матеріали справи.
Крім того, 01.09.2020 року за вх. № 13379 захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з вказаної ухвали строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», продовжений на 60 днів, який обчислюється з 11.06.2020 року. При цьому, зазначений строк обмежений строком досудового розслідування у кримінальному провадженні, залишок якого складає до його спливу 37 (тридцять сім) днів, у строк якого не враховується, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України. Зазначені 37 днів відраховуються починаючи з дати підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 20.07.2020 року, обґрунтованість ухвали слідчого судді була перевірена апеляційним судом та з якої вбачається, що слідчий суддя продовжив строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, який зупинений в зв`язку з ознайомленням стороною захисту з матеріалами провадження.

Також апеляційний суд вважає, що слідчий суддя об`єктивно врахував обставини справи, дані про особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Овідіопольського районного суду від 07.07.2020 року, оскільки вона є чіткою та зрозумілою.

Крім того, суд зазначає, що строк дії вказаної ухвали про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 закінчився.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду від 07.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її тримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1