БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/191/20
Справа № 356/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2019 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.01.2020 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.01.2020 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично арештоване, який належав її чоловіку ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Автомобіль є спадковим майном, проте заявник не може його за собою зареєструвати, оскільки на нього накладено арешт. 30.09.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020, було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, проте у відповідній постанові слідчим не вирішено питання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України. Відтак, просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю.

Прокурор та заявник в судове засідання з розгляду клопотання пр. скасування арешту не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.17-18).

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області 23.01.2020 клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволено, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 18.01.2020 під час огляду, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Копія вказаного свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 31.03.2006 долучена до матеріалів клопотання (а.с.4).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) 20.03.2020, актовий запис № 47 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_6 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 827, посвідчених 23.09.2020 державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , автомобіль марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.09.2020 вказане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину (а.с.5-7).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Порядок накладення та скасування арешту, накладеного на майно в кримінальному провадженні, регулюється главою 17 КПК України.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому, за змістом ст. 283 КПК України із закриттям кримінального провадження досудове розслідування вважається закінченим.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлений ст. 284 КПК України, за змістом частини четвертої якої слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З системного аналізу положень ст.ст. 174, 284 КПК України вбачається, що слідчий, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого було накладено арешт на майно, закрите постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170,173-174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Березанського міського суду Київської області 23.01.2020 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме транспортний засіб марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1