ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2189/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/478/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бунакове Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Як установив суд, 31 серпня 2017 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Соборній в м.Лозова Харківської області, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.16.6 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», не переконавшись, що не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя, та виконуючи маневр повороту вліво, намагаючись заїхати на вул.М.Грушевського, тим самим перетинаючи смугу зустрічного руху по якій на скутері «Alpha», без реєстраційного номеру, рухався ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого сталося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами.
Внаслідок ДТП ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1,2,3 плеснових кісток лівої стопи; забитих ран в скроневій області праворуч, по передній поверхні правого коліна, по передній поверхні правої стопи в області першого пальця; саден на розгинальної поверхні правого передпліччя у верхній третині, розгинальної поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по передній поверхні лівого коліна, по задній поверхні лівої гомілки в нижній третині; травматичного відриву нігтьової пластини першого пальця правої стопи. За ступенем тяжкості вищезазначені переломи - це середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити, застосувавши до обвинуваченого Закону України «Про амністію в 2016 році». Зазначила, що обвинувачений є пенсіонером за віком, а тому підпадає під дію п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до п.«ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, вирок щодо нього не набрав законної сили, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченому виповнилось 78 років, тобто він досяг пенсійного віку.

Підстави, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», які унеможливлюють застосування амністії до обвинуваченого, - відсутні.

При цьому, враховуючи обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, під час якого похилого віку обвинувачений, керуючи автомобілем, тобто джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив два пункти Правил дорожнього руху України, наслідки, які настали отримання потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, колегія суддів вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування лише основного покарання.

З огляду на наведене ОСОБА_8 , на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягає звільненню від відбування основного покарання у виді штрафу, призначеного йому вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: