Провадження № 1-кп/638/1516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №002811 від 14.08.2020 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою судді від 20.11.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Присутні учасники судового провадження вважали за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :16:013:0046 та :16:013:0048. В обґрунтування якого зазначає, що є добросовісним набувачем, не знала та не могла знати про вчинення у 2010 році певних діянь, які стали підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, під час вчинення купівлі-продажу у 2018 році. Накладення арешту на майно добросовісного набувача можливо лише при умові існування ризику знищення речового доказу, однак земельна ділянка є об`єктом, який неможливо знищити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, яка заперечувала проти скасування арешту, та сторони захисту, які підтримали подане клопотання, суд дійшов наступного.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 року накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами :16:013:0046 та :16:013:0048.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту земельні ділянки з кадастровими номерами :16:013:0046 та :16:013:0048 належать ОСОБА_7 .

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
Оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 291, 314 316, 334, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №002811 від 14.08.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 року, на земельну ділянку з кадастровими номерами №:16:013:0046 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), :16:013:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.12.2020 року о 15:40 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1