Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження, оскільки прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 була винесена постанова про скасування оскаржуваної постанови про закриття провадження.
Дізнавач сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, сектором дізнання ВП № 1 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 шахрайським способом.

За результатами досудового розслідування дізнавачем СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 25.01.2021 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ч. 1 п. 3. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 307 КПК України передбачає, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 28 січня 2021 року була скасована постанова дізнавача від 25.01.2021 року про закриття провадження № 0000239.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Згідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя