УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6343/20

Провадження № 1-р/638/22/20

28.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

зв участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) про уточнення покарання засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява в.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) про уточнення покарання засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що із резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року незрозуміло, чи слід зараховувати строк відбування покарання у період з 26.03.2019 року по 17.06.2020 року включно чи ні, а також з якого розрахунку один день покарання за два дні позбавлення волі чи за один день позбавлення волі. Просить суд роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року в частині призначеного покарання.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про роз`яснення вироку покладався на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до частини 2 статті 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що наявні підстави для роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року в частині призначеного покарання.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.
Так, згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18.06.2020 року; відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання зараховано строк відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року з 26.03.2019 року по 17.06.2020 року; до набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_4 залишено в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»; вирішено питання цивільного позову, арештів та речових доказів.
За тих обставин, що для Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12), тобто органу, що виконує судове рішення - вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року, є незрозумілим, чи підлягає зарахування в строк відбуття покарання строк відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року з 26.03.2019 року по 17.06.2020 року включно чи ні, та з якого розрахунку, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині того, що дата 17.06.2020 року зараховується включно, а вказаний залік з 26.03.2019 року по 17.06.2020 року підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) про уточнення покарання засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Роз`яснити четвертий абзац резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року (справа №638/6343/20, провадження №1-кп/638/1191/20) шляхом вказання, що ОСОБА_4 відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання слід зараховувати строк відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року з 26.03.2019 року по 17.06.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: