overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 953/842/21
УХВАЛА

21.01.2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000773, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 20.01.2021р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.01.2021р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.2 КК України - на 28.01.2021р. о 14.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/94/21
Провадження № 1-кп/643/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 04.03.2021 року на 10-00 годину, в ке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
21.01.2021
Справа № 720/64/21
Провадження № 1-кс/720/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
21.01.2021 року ОСОБА_3 , подала до суду заяву в якій просить залишити подану скаргу без розгляду, в зв`язку з внесенням відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що провадження по скарзі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/599/21 Справа № 202/3164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/373/21
Провадження № 1-кп/159/230/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2020 року за №0000533, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2020 року за №0000533, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/122/21
Провадження № 1-кп/935/182/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 21.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України -
в с т а н о в и в :
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000140 від 21.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01.03.2021
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/230/21
У Х В А Л А
21.01.2021 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
21 січня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/446/21
Провадження №1-кс/359/109/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованому, неодруженому, на утриманні якого відсутні діти, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Під час дослідження письмових доказів, а саме протоколу допиту підозрюваного від 20 січня 2021 року (а.с.61-62), ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На запитання слідчого судді ОСОБА_4 відповів, що він не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення права підозрюваного на захист належить доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (09104, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а, тел. (0456) 31-21-85) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, що відбудеться о 16 годині 45 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/395/21
Провадження № 1-кс/367/167/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Через канцелярію суду від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Бучанського ВП Ірпінського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 375/2060/18
Провадження № 1-в/379/3/21
УХВАЛА

21 січня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2021 до Таращанського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду передано на розгляд судове провадження щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Начальник Рокитнянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Рокитнянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури, Рокитнянський відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 539/270/21
Провадження № 1-кс/539/64/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, які не дали позитивного результату.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, передбачений ч.3 ст. 185 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Здійснити весь комплекс процесуальних дій по даному кримінальному провадженню раніше не представилось можливим внаслідок відсутності позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручення слідчого із встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 6 місяців, тобто до 24.07.2021 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд його клопотання без своєї участі, своє клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 441/630/17

провадження № 515185км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Здолбунова Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого у тому АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 січня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3