Справа № 138/2253/20
Провадження №:1-кп/138/201/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000409 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці Могилів-Подільського району, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна - середня, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.05.2020 близько 09 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у ньому знаходиться електрооприскувач, який він мав намір викрасти, відчинивши вхідні двері вказаного будинку ключем, який раніше йому дала власниця будинку ОСОБА_6 для проведення у будинку господарських робіт, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник у середину даного житлового будинку, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом вкрав електрооприскувач марки «FORTE» CL-16A 8AH/12V/2-4 Bar/16л, який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №467 від 22.06.2020 становила 605 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_5 11.06.2020 близько 01 год. 00 хв., достовірно знаючи, що у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташований по вул. Вірменській у м.Могилів-Подільський Вінницької області, яким користується ОСОБА_7 , можуть знаходитися речі, які можна викрасти та розпорядитися ними на власний розсуд, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись біля задньої стіни гаражного приміщення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою двох рожкових ключів, які приніс із собою, викрутив болти на металевій стінці гаража, після чого дістав із середини гаражного приміщення дві металеві монтировки, якими відігнув частину металевої стінки, і таємно проник у середину даного гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом викрав наступні належні ОСОБА_7 речі: бензопилу марки «Makita» моделі «ЕА 5200 Р 45S», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №468 від 22.06.2020 становила 1400 грн.; шліфувальну машину марки «DVT» моделі «WS13-180D», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №465 від 18.06.2020 становила 633 грн. 33 коп.; дрель марки «Протон» моделі «ДЭУ - 1100», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №464 від 18.06.2020 становила 443 грн. 33 коп.; дрель марки «Dnipro-M» моделі «TD-60», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №464 від 18.06.2020 становила 419 грн. 67 коп. та бензопилу марки «Forward Garden» моделі «FGS-4504 F 17020», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №464 від 18.06.2020 становила 745 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3641 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 в сулу ст.89 КК України раніше несудимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, враховуючи, що потерпілі претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: шліфувальну машину марки «DVT» моделі «WS13-180D»; дрель марки «Протон» моделі «ДЭУ - 1100»; дрель марки «Dnipro-M» моделі «TD-60»; бензопилу марки «Forward Garden» моделі «FGS-4504 F 17020», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому;

-ключ від будинку АДРЕСА_2 та ключ від господарського приміщення будинку АДРЕСА_2 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній;

-2 монтировки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №700 повернути власнику ОСОБА_7 ;

-2 рожкових ключа, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №700 знищити;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1