overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1908/20
Провадження № 1-кп/306/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого, а саме: Золочівський районний суд Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700).

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 14.00 год. 10 лютого 2021 року та здійснювати в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : Золочівський районний суд Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700.

Доручити проведення відеоконференції Золочівському районному суду Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700).

Копії ухвали направити до Золочівського районного суду Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

21.01.2021року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
20 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000071 від 06.02.2020 року в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обовязків на підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000071 від 06.02.2020 року в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 03.12.2020, у справі №308/11906/20, в межах строку досудового розслідування тобто до 01.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 13- 20 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3749/20
Провадження № 1-кс/314/1683/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
1Справа № 335/591/21 1-кп/335/419/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0002743 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на «11» лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/84/21
Номер провадження 1-кп/438/38/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 січня 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:
- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302,372, 381,382 КПК України, -
п о ст а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 22.01.2021 року на 09:00 год без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3393/20
Провадження № 1-кп/459/207/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 12.11.2020 року.
27.11.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.02.2021 р. о 13:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 )та надати її суду у строк до 11.02.2021 р.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/41/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000755 від 09.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000755 від 09.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання на 19.01.2021 року на 09.00 годину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Захисник послався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України на 20.01.2021 року о 13.00 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання приводом.

Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №474/1235/2020
Провадження №1-кп/474/45/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.21 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
18.01.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України (примирення потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим), з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_5 про їх отримання.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, щодо якої ставиться питання про звільнення її від кримінальної відповідальності, її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/166/21
Справа № 484/4148/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.01.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 28.01.2021 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/635/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання за дорученням Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги прибув адвокат ОСОБА_7 для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у даній кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_7 до участі в справі в якості його захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений до участі в розгляді справи на будь-який стадії процесу.

Прокурор не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_7 до участі в справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, - в якості захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/941/13- к
н/п 1-кп/490/648/2018
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.09.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.11.2015р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.Станом на 11.11.2015р. провадження у даній справі не завершено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовуючи його тим, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_5 з під варти, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та перешкоджати судовому слідству іншим чином..
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, та вказав, що раніше від суду не переховувався та в розшуку не був.
Вислухавши думку прокурора, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , його сімейний стан, думку учасників процесу, ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше був судимий, відбував покарання реально та має досвід та навички спілкування з учасниками кримінального провадження, що дають йому можливість впливати на свідків з метою перешкодити слідству в даній справі. Окрім цього, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.10.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов?язання, проте після зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні інших злочинів, вчинених уже після зміни запобіжного заходу відносно нього на більш м?який ніж тримання під вартою. Тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не має, ризики вказані прокурором наявні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, ч.1 ст.197, ст.331 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 12.11.2015р. по 10.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя