overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1141/20
Номер провадження 1-кп/383/160/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання 18 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань №23 в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неналежними умовами перевезення до Гадяцького районного суду Полтавської області та в зворотньому напрямку.

Прокурор ОСОБА_3 та предстаник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотань.

Відповідно до положень абз.7 п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи наявність письмового клопотання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про їх участь в судовому засіданні 18.11.2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Полтавської установи виконання покарань (№23)" - задовольнити.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок за участю обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з Гадяцьким районним судом Полтавської області 18 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальним посадовим особам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 538/391/20
Провадження №1-кп/548/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_3
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
19.11.2020 року надійшло клопотання прокурора про розгляд справи за його з обвинуваченим, захисником участі в режимі відеоконференції.
Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений проживає в Лохвицькому районі Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснити 19.11.2020 року о 09 годині 25 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Участь в розгляді кримінального провадження процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,- здійснювати в режимі відеоконференції з Лохвицького районного суду Полтавської області, який розташований за адресою 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Відповідальній особі Лохвицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 19.11.2020 року о 09 годині 25 хвилин за участю прокурората подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Лохвицького районного суду Полтавської області встановити особу прокурора, захисника та обвинуваченогоі вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/964/20
про призначення судового розгляду
20 листопада 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 27 листопада 2020 року на 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 370/2596/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3927/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі..

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 задовольено. Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000245 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України змінено в частині призначеного покарання. Пом`якшено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/6009/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

19 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22:40 години 15 січня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 100 грн (сто п`ять тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи (служби);

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 20.11.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1711/20
Провадження № 1-кп/459/458/2020
УХВАЛА
судового засідання

19 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000440 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 14:30 год. 09.12.2020 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:30 год. 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4810/20
Провадження № 1-кс/487/5265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 07 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 07 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 07 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.365 КК України, призначеної на 03.12.2020 р. на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 03.12.2020 р. о 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1939/20
Номер провадження 1-кс/482/404/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та експериментальних слідів (відбитків) пальців рук і долонь у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000403 від 01.11.2020 року.

Строк дії ухвали по 19 грудня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Повну ухвалу буде проголошено 20 листопада 2020 року о 08.20 год
н/п 1-кп/490/744/2020

У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000060, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне, Ленінського району, Республіки Крим, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовця призваного за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді номера обслуги кулеметного взводу 2 аеромобільно-десантного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на тепереішній час військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні "солдат", на даний час - працездатного, який ніде не працює та не навчається,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2020 року о 11-50 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1