Справа № 521/1071/21
Номер провадження:1-кс/521/616/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.12.2020 за № 0002690 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.12.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа перебуваючи біля будинку за місцем його проживання, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

24.01.2021 року працівника УПП на ділянці автомобільної дороги М-14 (Е-58 кілометр) із м. Одеса в бік м. Коблево Миколаївської області був зупинений автомобіль марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 , із номерними знаками НОМЕР_3 , в салоні якого було виявлено чоловіка, який представився, як ОСОБА_6 . В подальшому працівниками поліції було встановлено, що вищевказаний автомобіль, після незаконного заволодіння, перебував деякий час за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу.

Після чого, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 26.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук гаража, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-дитяче крісло для автомобіля білого кольору із іграшками;

-два тримачі для автомобільних номерів чорного кольору;

-тримач для телефону чорного кольору з USB кабелем;

-пластикові хомути білого кольору;

-дитячі малюнки загальною кількістю шість штук, три з яких знаходилися у файлі.

Враховуючи викладені обставини, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку гаража (дозвіл на проведення обшуку надано ухвалою слідчого судді від 01.02.2021).

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що речі які вилучені під обшуку гаража 26.01.2021, можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, набутих злочинним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.
За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.12.2020 за № 0002690 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході обшуку гаража проведеного 26.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-дитяче крісло для автомобіля білого кольору із іграшками;

-два тримачі для автомобільних номерів чорного кольору;

-тримач для телефону чорного кольору з USB кабелем;

-пластикові хомути білого кольору;

-дитячі малюнки загальною кількістю шість штук, три з яких знаходилися у файлі.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1