УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні 07.12.2020 року пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2020, о 09:10, під час митного огляду багажу громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув до м. Одеси авіарейсом "Стамбул-Одеса", співробітниками митної служби у валізі серед особистих речей, в кишені чорного комбінезону, було виявлено та вилучено пластичну речовину коричневого кольору вагою 1 г, що згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вказане кримінальне правопорушення внесене 07.12.2020 до ЄРДР за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

У той же день співробітниками УСБУ в Одеській області було проведено огляду місця події, під час якого виявлені та вилучені: поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого обмотана стальною проволокою, кінці якої опломбовані свинцевою пломбою з написом «митниця 500 № 574» та з зображенням гербу України з пластичною речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору; поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого обмотана проволокою, кінці якої опломбовані свинцевою пломбою з написом «митниця 500 № 574» та з зображенням гербу України з експрес тестом NARKII; комбінезон (робоча роба) чорного кольору; дорожня валіза фіолетового кольору марки «POLO, на якій містяться багажна бирка до посадкового талону на рейс ТК 0465 на ім`я MYKOLAIEVIVAN, сполученням «Стамбул-Одеса» від 06.12.2020; посадковий талон на рейс ТК 0465 на ім`я ОСОБА_7 , сполученням «Стамбул-Одеса» від 06.12.2020; паспорт громадянина України (ID-картка № НОМЕР_1 , виданий 18.11.2019, органом 5118, дійсний до 18.11.2029, РНОКПП: НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія №: НОМЕР_3 ; посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії №: НОМЕР_4 ; митна декларація щодо переміщення через митний кордон України товарів для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, заповнена громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 07.12.2020, відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; протокол про порушення митних правил №1233/50000/20 від 07.12.2020, на 4 арк.; мобільний телефон громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «SAMSUNG»IMEI НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_7 (пароль: НОМЕР_8 ); копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 на судні «GRINVILLE», кваліфікації, а також стану здоров`я, загалом на 21 арк.

Таким чином, вилучені предмети і документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, санкція ст. 305 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальній справі предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти на вилучене майно арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти накладення арешту на особисті документи ОСОБА_4 та його мобільний телефон.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Так, 07.12.2020, о 09:10, під час митного огляду багажу громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув до м. Одеси авіарейсом "Стамбул-Одеса", співробітниками митної служби у валізі серед особистих речей, в кишені чорного комбінезону, було виявлено та вилучено пластичну речовину коричневого кольору вагою 1 г, що згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

07.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на перелічене вище майно, окрім паспортів громадянина України ОСОБА_4 , мобільного телефону та посвідчення особи моряка.

Що стосується накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_4 , паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4 , посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_4 , мобільного телефону громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «SAMSUNG»IMEI НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_7 (пароль: НОМЕР_8 ), то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки враховуючи предмет кримінального правопорушення, вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що як наслідок свідчить про відсутність підстав, з якими законодавець пов`язує накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000164 від 07.12.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000164 від 07.12.2020 року під час огляду місця події 07.12.2020 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого обмотана стальною проволокою, кінці якої опломбовані свинцевою пломбою з написом «митниця 500 № 574» та з зображенням гербу України з пластичною речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору;

-поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого обмотана проволокою, кінці якої опломбовані свинцевою пломбою з написом «митниця 500 № 574» та з зображенням гербу України з експрес тестом NARKII;

-комбінезон (робоча роба) чорного кольору;

-дорожню валізу фіолетового кольору марки «POLO, на якій містяться багажна бирка до посадкового талону на рейс ТК 0465 на ім`я MYKOLAIEVIVAN, сполученням «Стамбул-Одеса» від 06.12.2020;

-посадковий талон на рейс ТК 0465 на ім`я MYKOLAIEV IVAN, сполученням «Стамбул-Одеса» від 06.12.2020;

-митну декларацію щодо переміщення через митний кордон України товарів для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, заповнена громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 07.12.2020, відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

-протокол про порушення митних правил №1233/50000/20 від 07.12.2020, на 4 арк.;

-копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 на судні «GRINVILLE», кваліфікації, а також стану здоров`я, загалом на 21 арк.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів Управління СБ України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Єврейська, 43.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1