Справа № 592/9930/20
Провадження № 1-в/592/480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

ОСОБА_4 тимчасово перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» 31.08.2020 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням в порядку виконання вироку, а саме про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. При цьому зазначив, що бажає бути присутнім при розгляді свого клопотання у судовому засіданні.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що він тимчасово перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом його апеляційної скарги на вирок суду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що справа підсудна Ковпаківського районному суду м. Суми та клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув визначений законодавством строк відбуття покарання та став на шлях виправлення.

Прокурор у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, оскільки ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого. Вирок виконується не в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши засудженого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Згідно матеріалів особової справи та пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді трьох років позбавлення волі та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно. За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. (набрав законної сили 20.11.2019) Визначено відбувати покарання у ДУ «Олексіївська ВК №25».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2019 змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення посилання щодо застосування ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

На час подачі клопотання ОСОБА_4 тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень КПК України дане клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а мало б бути подане та розглядатись судом за місцем відбування покарання засудженим, оскільки ОСОБА_4 тимчасово залишений в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст.11, 18, 89 КВК України не виконує функцій виправної колонії по відношенню до ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не зважаючи на те, що на час подачі клопотання, засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», місце розташування якої знаходиться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми, його клопотання, що пов`язане з виконанням вироку, не може бути розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, так як ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є установою виконання покарання відносно нього.

Враховуючи, що на даний час засудженому ОСОБА_4 визначено відбути покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» (м. Харків вул. Цезаря Кюі, 44), тому це має наслідком відмови клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до належного суду, а саме до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1