УХВАЛА
Справа № 522/2123/19

Номер провадження:1-кп/521/412/20

12 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерілого ОСОБА_8

в присутності обвинуваченого ОСОБА_9

при судовому розгляді кримінального провадження № 522/2123/19 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може стати підставою для переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , мотивуючи свою позицію тим, що прокурором не надано достатніх даних про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, та просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому захисник посилався на те, що ОСОБА_11 належно виконував процесуальні обов`язки продовж тривалого часу, не знищував та не спотворював докази в даному кримінальному проваджені, не впливав на потерпілих або свідків, не чинив жодних перешкод в даному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_13 підтримали позицію захисника ОСОБА_12 .

Вивчивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 та вислухавши думку захисників та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 є раніше не судимою особою, перебуває у цивільному шлюбі та має на утримані неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання на території м.Одеси, що вказує на міцність його соціальних зв`язків.

Проаналізувавши надані до суду документи, якими прокурор обґрунтовував своє клопотання, доводи захисників, та врахувавши особу обвинуваченого, суд вважає, що прокурором не надано до суду достатніх даних, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи твердження прокурора про можливість ОСОБА_11 переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд не погоджується з вказаними твердженнями, оскільки вони не підтверджуються будь-якими даними.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_14 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_16

ОСОБА_17