"24" грудня 2020 р. Справа № 363/4861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного 25.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000910, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що 24.07.2020 до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 24.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи проникли до будинку та викрали електричні інструменти.

25.07.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.

01.09.2020 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про те, що 24.07.2020 о 17 годині приїхав до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 де на той час проводилися ремонтні роботи та виявив пошкодження дверного замка будинку. Після огляду будинку виявив відсутність електричних інструментів та електричного котла білого кольору, марки «BOSCH»TronicHeat 3500 9, серійний номер 3820-038-502598.

22.12.2020 в період часу з 11 год. 01 хв. по 11 год. 06 хв. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000910 від 25.07.2020 проведено огляд на відкритій ділянці, а саме поблизу супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 7 в ході якого поблизу автомобіля, марки «Ланос», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів виявлено та вилучено:

- електричний котел білого кольору, марки «BOSCH»TronicHeat 3500 9, серійний номер 3820-038-502598 та два товарні чеки «Atlans»за 24.06.2020 на суму 17283 грн. без зазначення на них назви товару.

Вищевказані речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, вищевказаний котел є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.12.2020 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час огляду місця події який проводився 22.12.2020 в період часу з 11 год. 01 хв. по 11 год. 06 хв. на відкритій ділянці, а саме поблизу супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 7.

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів.

Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: електричний котел білого кольору, марки «BOSCH»TronicHeat 3500 9, серійний номер 3820-038-502598 та два товарні чеки «Atlans»за 24.06.2020 на суму 17283 грн. без зазначення на них назви товару.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1