УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 070 97 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 070 97 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, що було вилучене 05.11.2020 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та 06.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007097 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 05.112020 було затримано ОСОБА_4 за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та у якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8» з навушниками чорного кольору.

Крім того, 06.11.2020 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 05.11.2020 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та 06.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході 05.11.2020 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та 06.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8» з навушниками чорного кольору; два пакети з пустими поліетиленовими пакетами з пазовими замками; два поліетиленових пакети з залишками порошкоподібної речовини в середині; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ложка та картонна картка з залишками та нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; чотири поліетиленові пакети з залишками та нашаруванням порошкоподібної речовини; електронні ваги; скляний пристрій для куріння з залишками та нашаруванням речовин; 10 картонних коробок до сім карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 093- НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що були вилученні 05.11.2020 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та 06.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: