overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2100/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2020, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2020, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2020 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
11.08.2020
Справа № 642/2025/20
Провадження № 1-в/642/200/20
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

11 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

Встановив:

Начальник Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , до розгляду на 21 серпня 2020 р. на 11.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1103/20
Номер справи місцевого суду: 523/5725/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину за яку виплачує аліменти, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз 27.10.2016 року Суворовським р/с м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, звільнився у вересні 2018 року по відбиттю покарання;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України та призначено покарання виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено раніше обрану у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Зараховано ОСОБА_7 , на період затримання та термін попереднього ув`язнення, а саме з 28.03.2019 року по час вступу вироку у закону силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України та призначено покарання вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/8827/19
Провадження № 1-в/643/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 06.08.2020 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 18.05.2020 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/398/20
Справа № 675/431/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58», Ізяславським районним судом Хмельницької області матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/1073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000614 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 11.08.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000614 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3123/20
Провадження № 1-кп/723/3731/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 08.06.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.286 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000500 від 08.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № за № 0000500 від 08.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 жовтня 2020 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/1669/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
12 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0002843 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року.
Прокурор зауважила, що обвинуваченому слід призначити захисника.
Обвинувачений просив йому призначити захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відкласти підготовче судове засідання, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12-30 год. 05.10.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 33, суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття на 12 год. 30 хв. 05.10.2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8322/16-к
провадження № 1-кп/753/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002329, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченої, до її видужання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якої направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , а обвинувальний акт повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002329, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7321/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000306 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000306 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.08.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 21.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ СТЕНДЕРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/75330/17-к від 18.12.2017 в рамках кримінального провадження №0004262,-

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ СТЕНДЕРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/75330/17-к від 18.12.2017 в рамках кримінального провадження №0004262.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ТОВ «РІЕЛТІ СТЕНДЕРТ» адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ СТЕНДЕРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/75330/17-к від 18.12.2017 в рамках кримінального провадження №0004262 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1