Справа № 539/4465/20
Провадження № 1-кс/539/948/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2020 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 05.09.2005 Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 12 років; 2) 16.08.2016 Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 07.09.2020 по відбуттю покарання, підозрюється у грабежі, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, мотивуючи тим, що 22.12.2020 приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в селі В`язівок
Лубенського району, побачив на зупинці громадського транспорту раніше незнайомого ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до
ОСОБА_7 та із застосуванням насильства, яке не являється небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесення удару кулаком руки в голову, став вимагати гроші. Дізнавшись від потерпілого, що гроші залишилися в приміщенні жилого будинку його матері, ОСОБА_5 повів ОСОБА_7 до господарства матері останнього ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, що знаходилися в жилому будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зайшов через незачинені вхідні двері до жилого будинку потерпілої ОСОБА_8 , заштовхавши при цьому до приміщення будинку сина останньої ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в нанесенні ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , став вимагати віддати йому гроші. Коли власниця будинку ОСОБА_8 стала просити перестати бити її сина, то ОСОБА_5 підійшов до неї та наніс удари кулаком руки в її обличчя та по тулубу, продовжуючи при цьому вимагати віддати йому гроші.
Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 гривень, 100 доларів США та мобільним телефоном «Bravis», а також грошовими коштами у розмірі 2400 гривень та мобільним телефоном, належними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не являється небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із проникненням до житла, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 може виїхати за межі району, області, так як не має постійного місця проживання, хоча і зареєстрований в м.Лубни, проте фактично там не проживає, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість знищити речові докази по кримінальному провадженню, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, так як слідство і збирання по ньому доказів триває, а також висновки експертів та інші документи.
Незаконне впливання на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, потерпілого, експертів та спеціалістів, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.
Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення та неодноразово судимий за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі корисливого злочину за який має не зняту та непогашену судимість.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не проведено з підозрюваним слідчого експерименту та не надано останньому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що буде потребувати значного часу та підозрюваний може умисно затягувати час ознайомлення у випадку закінчення досудового розслідування з метою закінчення строку тримання його під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч.3 ст. 186 КК України, за який загрожує покарання до 8 років позбавлення волі і який відноситься до тяжких злочинів, підозрюваний працездатного віку, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, утриманців, не має постійного місця проживання, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі минуло лише 3,5 місяці.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, терміном до 23 лютого 2021 року включно.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1