КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3414/20
Провадження № 1-кс/488/7/21
УХВАЛА

05.01.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старий Милятин, Бугського району, Львівської області, громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за № 0001497 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 16.10.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій намір, направлений на незаконне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, використовуючи спеціальний пристрій для відстрілу гумовими кулями несмертельної дії ПМТ номер НОМЕР_1 , який знаходився у його руках і, бажаючи настання смерті останньої, здійснив один постріл в ділянку голови ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: осколкового вдавленого перелому луски правої скроневої кістки, субдурального крововиливу в правій скроневій області, контузійних осередків 2 та 3 типу у скроневій долі правої півкулі мозку, набряку речовини правої півкулі головного мозку. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_6 до кінця, але смерть останньої не настала з причин, які не залежали від його волі. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України - як замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.

16 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 17.10.2020 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 14.12.2020 року включно.

11.12.2020 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_5 строк тримання під вартою, застосований ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 30 (тридцяти) діб, а саме - до 10.01.2021 року включно у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». В обгрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що на даний час заявлені раніше ризики не зменшились, крім того існує ризик перешкоджаня підозрюваним іншим чином здісненню кримінального провадження та досудове розслідування неможливо закінчити через необхідність виконання низки процесуальних та слідчих дій, а саме: провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 та отримати висновок судово-психіатричної експертизи; з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи прийняти необхідні процесуальні рішення та вчинити необхідні процесуальні дії; з урахуванням усіх зібраних доказів та встановлених обставин повідомити про підозру в кінцевій редакції; виконати з підозрюваним вимоги, передбачені ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення вимог клопотання заперечував за відсутністю намірів його переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, в разі призначення йому застави може мешкати за місцем його реєстрації у м.Києві, крім того вчинив інкриміноване діяння з необережності.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в обгрунтування своїх заперечень також послалась на те, що вина ОСОБА_5 не встановлена, вважає відсутнім мотив вчиненого злочину, також послалась на те, підозрюваний має незадовільний стан здоров`я і через утримання в СІЗО його стан погіршується, потребує лікування. Просить обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, а якщо суд не знайде підстав для цього, то обрати заставу.
Через канцелярію суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 , яка просила слухати справу за її відсутністю та підтримала вимоги заявленого клопотання, послалась на те, що вона залишилась живою лише за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , якій перебуваючи на волі зможе довести свій умисел до кінця.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років (злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України), що підтверджується: рапортом командира взводу УПП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.10.2020 року; протоколами огляду місця події від 16.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.10.2020 року; протоколом огляду предмета від 19.10.2020 року (аудіо запис розмови); рапортом старшого о/у СКП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 16.10.2020 року; додатковим допитом потерпілої ОСОБА_6 від 07.12.2020 року. Тяжкість покарання, за думкою суду, свідчить про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підставою вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-який із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що на теперішній час не встановлено місцезнаходження відстріляної гільзи, також є ризики, що потерпілий може впливати на свідків та інші запобіжні заходи не забезпечать безпеку потерпілої.

Враховуючи також ініціювання питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у тому числі потерпілою, що підтверджується її письмовою заявою, в якій також потерпіла висловила побоювання за власне життя у разі перебування ОСОБА_5 на волі. Протилежних обставин щодо позиції потерпілої сторони, сторона захисту суду не надала.

Суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного, які є у цілому позитивними - що він є пенсіонером, раніше не судимий, має хронічні захворювання та є особою похилого віку, однак вони не зменшують наявності встановлених ризиків.

Враховуючи також, що питання щодо незаконності затримання ОСОБА_5 є предметом оскарження в іншому провадженні, суд відхиляє доводи захисника з цього приводу, як такі, питання щодо яких, поміж іншого, не відноситься до обставин, які підлягають розгляду та з`ясуванню при обранні чи продовженні запобіжного заходу.

Судом також встановлено, що завершення досудового розслідування у строки, визначені законом, є об`єктивно неможливими через необхідність проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 та отримання висновку судово-психіатричної експертизи; з урахуванням усіх зібраних доказів та встановлених обставин повідомити про підозру в кінцевій редакції; виконати з підозрюваним вимоги, передбачені ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за для чого 05.01.2021 року ухвалою суду строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців (16.03.2021 року).

За таких обставин, застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,2,3, 4 частини 1 статті 177 КПК України. Враховуючи доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вбачається необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Напідставі викладеного, керуючись вимогами статей 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою, застосований ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2020 року, продовжений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.12.2020 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 06.03.2021 року включно у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали видати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1