Справа № 369/7477/19
Провадження № 1-кп/369/60/20
В И Р О К
іменем України
22.10.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001755 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острогожськ Воронізької області Російської Федерації, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

11.04.2019 року близько 12.20 водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 607», д/н НОМЕР_2 , рухався по вулиці Машинобудівників в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в напрямку регульованого перехрестя з автодорогою «Київ-Одеса», де зупинився на забороняючий сигнал світлофору.

Очікуючи дозволяючий сигнал світлофору, водій ОСОБА_8 проявив неуважність, повільно продовжив рух автомобілем та зупинився за лінією світлофору, в результаті чого не міг спостерігати зміну сигналів світлофору.

В подальшому, перебуваючи в положенні, в якому не мав змоги спостерігати зміну сигналів світлофору, водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого розпочав рух в напрямку с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області та виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, де зіткнувся з автомобілем «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофору по автодорозі «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра зліва, яке, відповідно до висновку експерта № 109/Д від 17.05.2019 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

Крім того, внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів тіл п`ятого, шостого, сьомого, одинадцятого грудних хребців, другого поперекового хребця, які, відповідно до висновку експерта № 111/Д від 23.05.2019 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі,); пп. «е» п. 8.7.3 (Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух); п. 8.10. (У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «е» п. 8.7.3, п. 8.10, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково та вказав, що дійсно він так зупинився на світлофорі, що не бачив його сигналів, розпочав рух, коли побачив, що автомобілі, які рухались Одеською трасою, почали зупинятися, в судовому засіданні вибачився перед потерпілими, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має заробіток лише з перевезень, при призначенні покарання врахувати, що він частково, виходячи зі свого матеріального становища, в сумі 65000 грн. відшкодував завдану його діями шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що вона рухалась в якості пасажира в автомобілі «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , за кермом якого був син ОСОБА_9 . Зіткнення сталось раптово, за дорожньою обстановкою вона не спостерігала, вона дуже злякалась, враховуючи вік та через значне травмування в ДТП тривалий час лікувалась та наразі продовжується її реабілітація, проте обвинувачений без розуміння поставився до такої ситуації, не вибачився, не пропонував посильної допомоги та добровільного відшкодування. Через аварію ОСОБА_10 перенесла сильний стрес, стресова ситуація була для неї настільки психотравмуючою, що кожного дня вона відчуває нервову напругу та занепокоєння. Крім того, у ДТП повністю був пошкоджений автомобіль «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , який був необхідний для щоденного користування родини ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_4 під час розгляду справи вказав, що він рухався за кермом автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , без порушення ПДР, автомобіль «Peugeot 607» опинився в його смузі руху раптово, що не дало можливості зупинити керований ним транспортний засіб та уникнути зіткнення. В ДТП ОСОБА_9 отримав значні пошкодження, а також вщент був розбитий належний йому транспортний засіб, він тривалий час був позбавлений виконувати роботу, втратив замовлення, а, отже, і заробіток, при цьому обвинувачений не виходив на зв`язок, уникав зустрічей, не намагався навіть надати посильну допомогу.

У зв`язку з ДТП потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про стягнення завданої кримінальним правопорушення шкоди та просили стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 135000 грн., 288312, 17 грн. втраченого заробітку за період тимчасової непрацездатності та 150000 грн. моральної шкоди, витрати на правничу допомогу, розмір яких не зазначав, а також на користь ОСОБА_5 175000 грн. моральної шкоди та витрати на правничу допомогу, розмір яких не зазначала.

При призначенні покарання потерпілі поклались на розсуд суду, проте вважали, що обвинувачений повинен бути позбавлений права керування транспортними засобами.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 12.04.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України за повідомленням про ДТП, яка мала місце 11.04.2019 року близько 12.20 на регульованому перехресті автодоріг Київ Одеса та смт. Чабани с. Гатне за участю автомобілів «Peugeot 607», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в якому водій ОСОБА_4 та пасажирка керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП, проведеного за участю водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , було зафіксоване кінцеве положення автомобілів після зіткнення, механічні пошкодження, які зазнали транспортні засоби, а також місце зіткнення, яке перебуває в межах регульованого перехрестя.

Обставини ДТП, в тому числі місце зіткнення транспортних засобів, виїзд автомобіля «Peugeot 607», д/н НОМЕР_2 , на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора також зафіксовані на відео з камер відео нагляду, яке було відтворено в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта № 12-2/918 від 30.05.2019 року місце первинного контакту між автомобілем марки «Peugeot 607», д/н НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , поперечно розташоване в межах другої смуги у напрямку руху до с. Віта Поштова та повздовжньо розташоване перед початком зони осипу, тобто в смузі руху автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 .

На момент ДТП автомобілі «Peugeot 607», д/н НОМЕР_2 , та «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , перебували у справному стані (висновки експерта № 12-1/911 від 23.05.2019 року та № 12-1/919 від 17.05.2019 року).

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими, був визначений експертним шляхом висновки експерта № 109/Д від 07-17.05.2019 року, № 111/Д від 07-23.05.2019 року.

За таких обставин, вислухавши показання обвинуваченого та потерпілих, дослідивши надані в розпорядження суду письмові докази, з`ясувавши доводи сторони обвинувачення та захисту, а також потерпілих та їхнього представника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_8 діяння та дані, які характеризують його особу, вислухавши сторону обвинувачення та захисту, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху була тяжко травмовані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зі звільненням від призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, висновком експерта № 106/20 від 20.03.2020 року доведено, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 як власнику автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_3 , становить 224465,32 грн., з яких стягненню підлягають 124465,32 грн., оскільки 100000 грн. підлягає відшкодування в межах страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу.

Під час розгляду справи ОСОБА_8 частково відшкодував завдану моральну шкоду у розмірі 65000 грн. (34000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_4 та 31000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_5 ). Тому при визначенні розміру завданої моральної шкоди суд враховує зазначене відшкодування, а також наслідки кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчиненого, його матеріальній стан, а також те, що вчинене ОСОБА_8 діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачений попросив вибачення у потерпілих, тому вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_4 та на користь потерпілої ОСОБА_5 по 100000 грн. завданої моральної шкоди.

В частині відшкодування коштів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у сумі 288312,17 грн. та витрат на правовому допомогу суд відмовляє, оскільки документи, які могли б підтверджували заявлені до відшкодування суми, в розпорядження суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127- 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001755 у розмірі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Речові докази у справі: автомобілі, які повернуті власникам, залишити в їхньому користуванні, диск з записом ДТП, - зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (сто двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 32 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1