Справа № 174/1089/19
Провадження №1-в/190/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII,

встановив:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, покарання призначене засудженій має бути приведене у відповідності до вимог вищенаведених норм права, а подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 74, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя