У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4886/20

№ 1-кс/183/1605/20

23 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також ОСОБА_2 зазначає, що на даний час слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, тому у подальшому відпала потреба в арешті автомобіля.

Також слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав лист, відповідно до якого на даний час в знаходженні автомобіля марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області немає необхідності, так як у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії за участю зазначеного автомобіля.

Клопотання було розглянуто без виклику в судове засідання учасників кримінального провадження у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що, зокрема, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного 04.09.2020 року до ЄРДР за № 0001195, накладено арешт на автомобіль марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, використовувати будь-яким чином вказаним автомобілем.

Так, ОСОБА_2 у клопотанні доведено, що, станом на 23.11.2020 року, потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного автомобіля відпала, вказаний автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_2 та всі слідчі дії з зазначеним автомобілем було проведено.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року на автомобіль марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ним.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 або її представнику, повноваження якого визначені належним чином, автомобіль марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_2 та був вилучений 04 вересня 2020 року у ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1