Справа № 731/412/20
Провадження № 1-кп/731/47/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000022 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Леляки Варвинського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 вересня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення прибув на територію поля «Кумовиця» Варвинського району Чернігівської області, що розташоване поблизу урочища «Мостище» с. Гнідинці Варвинського району, яке обробляється ТОВ «Прогрес» на підставі договорів оренди з власниками земельних ділянок та на якому вирощувалась кукурудза сорту «UNIVERSEET-380», будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відламав від стебел та поскладав у один заздалегідь підготовлений мішок 62 (шістдесят два) качани кукурудзи сорту «UNIVERSEET-380» молочно-воскової стиглості, вартістю на момент вчинення кримінального проступку 5 гривень за один качан, на загальну суму 310 гривень, що належали ТОВ «Прогрес», які намагався викрасти. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як на місці скоєння злочину був викритий працівниками ТОВ «Прогрес».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між представником потерпілого ТОВ «Прогрес» - ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди про примирення від 30 вересня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком. Сторони угоди погодили покарання у виді 80 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, посилаючись на те, що вони з представником потерпілого узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення угоди.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що угода про примирення укладена ним від імені ТОВ «Прогрес» добровільно, вказав, що наслідки та особливості оскарження угоди їм зрозумілі, умови угоди не порушують прав та інтересів товариства.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, належить до кримінальних проступків.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.
Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. ст. 394, 473, 474, 476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що представник потерпілого, діючи від імені ТОВ «Прогрес» на підставі довіреності, згодний на укладення угоди; обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про примирення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 310 гривень, обвинуваченим відшкодована.
Речові докази, а саме: 62 (шістдесят два) качани кукурудзи сорту «UNIVERSEET-380» молочно-воскової стиглості, після набрання вироком законної сили передати законному власнику.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374-375, 468-469, 471, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «Прогрес» - ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме: 62 (шістдесят два) качани кукурудзи сорту «UNIVERSEET-380» молочно-воскової стиглості, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Варвинського ВП, після набрання вироком законної сили передати власнику - ТОВ «Прогрес».
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1