УХВАЛА

9 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 219/13920/17
провадження № 515348 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність судових рішень.
Суд касаційної інстанції (далі Суд) є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Отже, скаржник має конкретно зазначити у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 433 вказаного Кодексу Суд не перевіряє оспорюваних рішень на предмет неповноти розгляду, невідповідності висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження,а при здійсненні перегляду виходить із тих, які було встановлено судами нижчих інстанцій. Не уповноважений Суд й оцінювати доказів із точки зору їх достовірності.
Натомість у поданій скарзі ОСОБА_4 , заперечуючи законність свого засудження, усупереч законодавчим приписам не наводить обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження, допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку й ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 374, 404, 405, 412, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, а також з урахуванням установлених у справі фактів.
Крім того, не погоджуючись з оцінкою доказів, скаржник заперечує достовірність експертних висновків, правильність установлених фактичних обставин справи, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Також попри те, що ст. 411 вказаного Кодексу (невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження) міститься в главі 31 цього Кодексу та стосується апеляційного провадження, у поданій скарзі засуджений посилається на положення вказаної статті як на підставу для скасування оспорюваних рішень судом касаційної інстанції.
Разом із цим, як убачається зі змісту скарги, вона містить суперечності, адже засуджений, заявляючи вимогу про скасування судових рішень, водночас зазначає про неправильну юридичну оцінку вчиненого суспільно небезпечного діяння, яке, на його думку, містить ознаки не умисного вбивства, а ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Окрім цього, зазначаючи про недодержання правил ч. 5 ст. 72 вказаного Кодексу, скаржник, залишив поза увагою час вчинення злочину (8 жовтня 2017 року) й внесені Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VІІІ зміни до редакції згаданої норми права.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3