№ 207/2448/20
№ 1-кс/207/1024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000127 від 27.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та відмову слідчого вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000127 від 27.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 246 ч.1 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що Начальником служби сектору дізнання Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги ст. 220 та 221 КПК України, а саме протягом трьох днів не повідомлено про розгляд клопотання від 06.10.2020 року не надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження. Тому просить слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зобов`язати Начальника служби сектору дізнання Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути клопотання від 06.10.2020 року потерпілої ОСОБА_2 , та надати заявниці вмотивовану відповідь.
Частиною 4 ст.304КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 слідчий суддя не вправі прийняти жодне з рішень передбачених ст.. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст.303,304, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000127 від 27.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1