Справа № 538/1750/20
Провадження № 1-кс/538/323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.10.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000408 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, за вироком Лохвицького районного суду від 24.04.2015 року, на шлях виправлення не став, належних наслідків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 02.10.2020 близько 12 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . Виявивши, що будинок ОСОБА_6 зачинений, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до її житла. З цією метою, ОСОБА_5 з використанням викрутки, відкрив вікно до будинку та через отвір у ньому проник до середини. Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_6 в цей час говорить по телефону. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_6 її мобільний телефон марки Nokia 105 SS 2019 Black IMEI: НОМЕР_1 в якому використовувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , загальною вартістю 499 гривень, після чого разом із вказаним телефоном швидко залишив місце скоєння злочину.

02.10.2020, о 16 годині 05 хвилин, у місті Лохвиця по вулиці Гоголя, 19, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 .
В ході особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки Нокіа 105SS2019 Black IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою яка має номерні позначення НОМЕР_3 ; дві сім-карти оператора зв`язку які мають маркувальні позначення НОМЕР_4 та позначення Azercell; договір №03320820 від 13.09.2020 про реалізацію предмета застави: ланцюга та хрестика; договір №03320884 від 01.10.2020 про реалізацію предмета застави: мобільного телефону марки Samsung galaxy серійний номер НОМЕР_5 .

02.10.2020 року вищеописані предмети вилучено з місця події та визнано речовим доказом, та поміщено до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для зберігання за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

У судове засідання заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 не з"явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки Нокіа 105SS2019 Black IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою яка має номерні позначення НОМЕР_3 ; дві сім-карти оператора зв`язку які мають маркувальні позначення НОМЕР_4 та позначення Azercell; договір №03320820 від 13.09.2020 про реалізацію предмета застави: ланцюга та хрестика; договір №03320884 від 01.10.2020 про реалізацію предмета застави: мобільного телефону марки Samsung galaxy серійний номер НОМЕР_5 , які вилучено 02.10.2020 у затриманого в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на вилучені речі та предмети є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області.

Також враховуючи, що вилучені речі та предмети у подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000408 на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Нокіа 105SS2019 Black IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою яка має номерні позначення НОМЕР_3 ; дві сім-карти оператора зв`язку які мають маркувальні позначення НОМЕР_4 та позначення Azercell; договір №03320820 від 13.09.2020 про реалізацію предмета застави: ланцюга та хрестика; договір №03320884 від 01.10.2020 про реалізацію предмета застави: мобільного телефону марки Samsung galaxy серійний номер НОМЕР_5 . Вказані речі будуть зберігатися у Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1