overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кд/760/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим на дану адресу було направлено повістки про виклик до суду з метою виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка), однак ОСОБА_3 , до суду на неодноразові виклик не з`явився
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слід вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_3 , в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва у вигляді приводу через органи поліції, оскільки її неявка унеможливлює виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка).
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31 на 10.08.2020 на 09 год. 50 хв. з метою виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка).
Ухвалу для організації виконання направити Начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/5225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 8092/10 від 18.07.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), детективів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 07.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/1621/20 Провадження №11-сс/802/347/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2020 о 08.05год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2607/20 Справа № 185/4325/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року про продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.15 годину 10 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/3720/20 Справа № 202/1429/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_2 незгоден з вироком Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, оскільки йому не було зараховано в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення.
Дана заява підлягає поверненню особі, що її подала, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання на підставі строку його попереднього ув`язнення, повернути особі, яка її подала, для подання належному суду.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/158/20
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2020 року.

Звернути увагу адміністрації Державної установи «Полицька виправна колонія (76)» про необхідність негайного виконання ухвали апеляційного суду, щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Івано Франківської установи виконання покарання №12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 04.08.2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/591/20 Справа № 691/847/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до іншого суду Черкаської області.

Подання вмотивоване тим, що в Городищенському районному суді Черкаської області правосуддя здійснюють фактично 4 судді.

Проте, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені з розподілу у зв`язку з тим, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_10 виключений з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці 14 і більше днів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання районного суду, оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_10 з відпустки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1585/19
Провадження № 1-кп/306/43/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 09.30 год 04 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просить застосувати привід щодо обвинуваченого на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняобвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/5894/20
Провадження № 1-кс/461/5042/20
04.08.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.
Одночасно з поданою скаргою адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідано до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 прибути безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не має можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 04 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. для розгляду справи за участі адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2656/18
Номер провадження 1-кп/495/43/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000427 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.07.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 26.08.2020 року на 13 годин 15 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити у судове засідання на 26.08.2020 року на 13 годин 15 хвилин :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-293/11
Провадження № 1/442/2/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак не слухалась через неявку підсудніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних підсудніх слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 20 серпня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул..Війтівська Гора 39) до підсудніх:

-ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Про виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3381/18
Провадження №1-кп/463/88/20
УХВАЛА
судового засідання

30 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 від 21 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.12.2019 у вказане провадження призначено до судового розгляду.
У судове засідання обвинувачений не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
клопотання - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 02 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1