Справа № 372/1380/20
Провадження № 1-кп-226/20
В И Р О К
іменем України

07 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 23.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2018 року змінено невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 12 днів, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2019 року невідбута частина покарання у виді 11 місяців 02 дні обмеження волі замінено більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, 25 листопада 2019 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 . Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою металевого предмета, демонтував навісний замок на вхідних дверях до господарського приміщення, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, проник у господарське приміщення, звідки таємно, повторно викрав чотири автомобільні диски металеві сірого кольору із маркуванням з внутрішньої сторони «CURACAO 6,5Jx16CH4-49», дві автомобільні шини «Debica frigo 2» типу розміром 205/55/R16, дві автомобільні шини «Michelin Pilot Primacy» типу розміром 205/55/R16, дві автомобільні шини «Continental Conti Premium Contact 2» типу розміром 205/55/R16. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1096 від 09.02.2020 ринкова вартість чотирьох автомобільних дисків, металевих сірого кольору із маркуванням з внутрішньої сторони «CURACAO 6,5Jx16CH4-49», придбаних 25.02.2012, які були в експлуатації, станом на 22.02.2020 складає 5350,00 грн.; ринкова вартість двох автомобільних шин «Debica frigo 2» типу розміром 205/55/R16, придбаних у листопаді 2013 року, які були в експлуатації, станом на 22.02.2020 складає 1237,50 грн.; ринкова вартість двох автомобільних шин «Michelin Pilot Primacy» типу розміром 205/55/R16, придбаних25.02.2012, які були в експлуатації, станом на 22.02.2020 складає 1400,00 грн.; ринкова вартість двох автомобільних шин «Continental Conti Premium Contact 2» типу розміром 205/55/R16 придбаних 22.02.2020, які були в експлуатації, станом на 22.02.2020 складає 1900 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено майнову шкоду на загальну суму 9887 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що 20 лютого 2020 року близько 20.00 голини маючи умисел на заволодіння чужим майном прийшов до домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_5 за допомогою принесеного металевого предмета демонтував навісний замок на вхідних дверях до господарської будівлі та з приміщення останньої скоїв крадіжку 4 автомобільних дисків та 6 автомобільних шин.
Потерпілий в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просив розглядати кримінльне провадження у його відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, що він не працює, посередньо характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає доцільним застосування ст. 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 210 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: СD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобільні диски із маркуванням з внутрішньої сторони «CURACAO 6,5Jx16CH4-49» в кількості 4 шт., шину «Mexen» розміром 205/55 R16 в кількості 2 шт., шину «Continental» розміром 205/55 R16, шину «Nonior» розміром 205/55 R16 залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1