Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5966/20
Провадження № 1-во/644/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2020 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в якому просив застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2018 року по 27.02.2020 року (фактичне перебування в СІЗО).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

30.10.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2020 року, в якому прокурор просив вірно зазначити назву суду та дату ухвалення вироку, яким засуджений ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений вироком Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27.02.2020 року вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання «вчинення злочину повторно».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2020 року допущені технічні описки в частині зазначення назви суду та дати ухвалення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2020 року допущені технічні описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення, а саме у вступній та мотивувальній частинах вказаної ухвали суду вважати вірним, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у нього строк попереднього ув`язнення з 12.10.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27.02.2020 року вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року змінений в частині посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання «вчинення злочину повторно», в іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2020 року задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

У вступній та мотивувальній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 року вважати вірним, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у нього строк попереднього ув`язнення з 12.10.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27.02.2020 року вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року змінений в частині посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання «вчинення злочину повторно», в іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1