Справа № 760/7344/20
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2432/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Правутин, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № № 0001645 від 04.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 18 годині 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4 д, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і їх не усвідомлює, перебуваючи в торгівельній залі зазначеного вище магазину взяв з полиць магазину наступний товар: цукерки марки «Моцарт Сердечка Ребер», вагою 80 грам і вартістю 175 гривні 20 копійок без урахування ПДВ, сир марки «Козиний 50% у вині Albeniz», вагою 126 грам та вартістю 83 гривні 05 копійок без урахування ПДВ, сир марки « 50% козиний Cheese Gallery», вагою 170 грам і вартістю 97 гривень 78 копійок, планшет марки «Розумний з технологією Smart Stages», вартістю 743 гривні 20 копійок без урахування ПДВ, аромадифузор марки «Весняний бриз Loris», об`ємом 0,120 літра, вартістю 119 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, який заховав до кишень своєї куртки та під одяг, в який був одягнутий. Після цього, вдаючи з себе добросовісного покупця, з тим, щоб облегшити крадіжку схованого ним товару, він взяв в магазині і інший товар, який помістив до корзини, що належить магазину і розплатившись лише за нього, направився до виходу з магазину.

Пройшовши касову зону з викраденим товаром, він не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений охоронником магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено в нього.

Усього, ОСОБА_2 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» на загальну суму 1218 гривень 43 копійки без урахування ПДВ або 1523 гривні 05 копійок з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази:

- відео-диск з відеозаписом крадіжки залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- цукерки марки «Моцарт Сердечка Ребер», вагою 80 грам, сир марки «Козиний 50% у вині Albeniz», сир марки « 50% козиний Cheese Gallery», вагою 170 грам, планшет марки «Розумний з технологією Smart Stages», аромадифузор марки «Весняний бриз Loris», об`ємом 0,120 літра залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1