Номер провадження 1-о/760/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 08.12.2020 року про перегляд ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.12.2017 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

12 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1

26 січня 2021 року на розгляд суду, з архіву Солом`янського районного суду м. Києва, надійшли матеріали кримінального провадження №1-в/760/6/17.

Засуджений звернувся до суду із заявою про скасування ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.12.2017 року, якою задоволено клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2016, покарання на строк 5 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

В заяві вказує, що суддя ОСОБА_3 прийняв рішення про задоволення клопотання відділу з питань пробації за відсутності його та захисника в судовому засіданні, а також за відсутності достовірної інформації про обставини, що свідчать про поважність його неявок для реєстрації, внаслідок перебування на лікуванні від наркотичної залежності та зміні місця проживання.

Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлено обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Шляхом системного тлумачення положень ст. 459 КПК, а також інших норм процесуального права, враховуючи судову практику у аналогічних справах, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними, тобто вирок або судові рішення, постановлені щодо цього вироку.
Натомість у своїй заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, якою йому було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року на строк п`ять років позбавлення волі, на підставі того, що Солом`янський районний суд м. Києва не був повідомлений про його лікування та неможливість прибути за викликами до Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
За змістом ч. 2 ст. 464 зазначеного Кодексу, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими, або виключними обставинами.
Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для цього, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 від 03.07.2020 року про перегляд ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.12.2017 року за аналогічними, вказаними вище обставинами повернуто особі без розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, на підставі статей 459 і 464 КПК, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за вищевказаними обставинами.
Вирішуючи також інші питання, порушені в заяві ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами справи, суд встановив, що відповідно до супровідного листа, Солом?янським районним судом м. Києва від 03.08.2020 року засудженому направлено копію справи 760/20764/15-к та копії аудіо записів усіх судових засідань.
Крім того, ухвала від 22.12.2017 року судді ОСОБА_3 була оскаржена до Київського апеляційного суду, за результатами розгляду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Заяву ОСОБА_2 від 24 листопада 2020 року про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові разом із усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення, а засудженим, в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1