Ухвала
іменем України

14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 725/3377/20
провадження № 51-4272 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.
1. Першотравневий районний суд м. Чернівці ухвалою від 04 серпня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки на їх клопотання прокурором надано відповідь. Цією відповіддю скаржнику роз`яснювалось про відсутність у прокурора повноважень на оскарження рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Крім того, як убачається з наданої ухвали суду першої інстанції, листом прокурора вжито роз`яснювальні заходи щодо вказівки на інстанції, до яких скаржник має право звернутися для вирішення питань, які він піднімав у своєму клопотанні.
2. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі частини 4 статті 399Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
3. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржники звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою. Відповідно до частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
5. Згідно з частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
6. Статтею 309 КПК передбачено, що у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, або відмову у відкриті провадження по ній. Як видно із змісту оскаржуваної ухвали, Першотравневий районний суд м. Чернівці розглянув по суті скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
7. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції, є обґрунтованими. Колегія суддів не встановила порушення кримінального процесуального закону під час апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3