Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2316/20
Справа № 711/6894/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000253 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України про арешт майна ,-

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання винесеного в кримінальному провадженні №0000253 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, мотивуючу його тим, що 30.09.2020 року близько 11 год. 25 хв. в м. Черкаси водій автомобіля «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Канівська від вулиці Менделєєва в напрямку виїзду з м. Черкаси до м. Канів, проїжджаючи спуск та заокруглення дороги в ліво по напрямку його руху, не справився з керуванням допустив занос керованого ним автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де поблизу будинку № 15 по вул. Канівській, вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала АДРЕСА_3 , загинула на місці події;

- водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де при наданні медичної допомоги помер;

- водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради при наданні медичної допомоги помер.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 30.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ч. 3 ст. 286 КК України.

30.08.2020 в ході проведення огляду місцевості вилучено автомобіль «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в процесі чого на транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок зіткнення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм зіткнення транспортних засобів, тому викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 . З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

30.09.2020, винесено постанову про визнання автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000253 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що автомобіль «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, що він мав на момент огляду місця події 30.09.2020, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, слідчий просив задоволити клопотання та накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт на майно з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності автомобілю, як речового доказу, вважаю все ж таки за необхідне накласти арешт на автомобіль та пар жіночого взуття шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб, неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль автомобіль «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , територію ГУ НП в Черкаській області (м. Черкаси вулиця Лесі Українки 21).

Зобов`язати начальника майданчику утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області забезпечити схоронність речового доказу, а саме автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та в разі необхідності надавати доступ слідчому, або групі слідчих, що здійснює досудове розслідування, для проведення необхідних експертиз та слідчих дій з даним автомобілем.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1