Справа № 638/6203/20
Провадження № 1-кп/638/1189/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000650 від 15.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 15.02.2020р., в період часу з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , діючи протиправно, з прямим умислом наніс потерпілій множинні удари по голові та тулубу. В результаті умисних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи ХОБСМЕ №10-12/468-Дм/20 від 05.05.2020р. були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці - в лобній області по умовно - середньої лінії, на тлі якого вбачаються садна, в лобній області справа, в лобній області зліва, в проекції лівої надбрівної дуги, на тлі якого вбачається забійна рана, травматична припухлість м`яких тканин обличчя справа та зліва, на тлі яких наявні множинні синці - в периорбітальній ділянці справа, в периорбітальній ділянці зліва, в проекції правої виличної кістки з розповсюдженням на праву щоку, в проекції лівої виличної кістки з розповсюдженням на ліву щоку, на нижній щелепі зліва, в проекції кута нижньої щелепи справа, множинні садна - на лівій щоці, підборідді, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні по всім анатомічним ділянкам, крововиливи в скроневі м`язи справа та зліва; вогнищеві крововиливи під м`які оболонки головного мозку (в лобній частці правої півкулі головного мозку, в скроневій частці правої та лівої півкулі головного мозку та мозочку), уламкові переломи кісток та хрящів носу з масивними крововиливами в м`які тканини обличчя справа та зліва; синці - по передній поверхні шиї по умовно середньої лінії, по переднє - бічній поверхні шиї справа, по переднє - бічній поверхні шиї зліва, множинні садна - на передній поверхні шиї та на лівій переднє - бічній поверхні шиї, крововилив в підшкірно - жирову клітковину шиї по передній поверхні її справа, крововиливи - в проекції лівого рогу під`язикової кістки та в проекції лівого рогу щитоподібного хряща, в праву частку щитоподібної залози, повний згинальний перелом верхнього рогу щитоподібного хряща зліва, повний згинальний перелом пластин щитоподібного хряща в ділянці їх з`єднання, повний косо - поперечний перелом дуги в середній його частині, а також повний осколковий перелом дуги зліва перснеподібного хряща; множинні синці - на передній поверхні грудної клітини справа поміж пригрудинній та переднє пахвовій лініям в проекції 1-6 ребер в кількості не менше ніж дванадцяти, на передній поверхні грудної клітини зліва поміж пригрудинній та переднє пахвовій лініям в проекції 1-5 ребер в кількості не менше ніж тринадцяти, синці на животі в верхньому відділі справа, синці на животі по умовно середній лінії, крововиливи в підшкірно - жирову клітковину та м`язи на передній поверхні грудної клітини справа та зліва, переломи ребер справа: 2-9 ребер по середнє - ключичній лінії без ушкодження пристінної плеври, переломи ребер зліва: 5-10 по середнє - ключичній лінії, 2-9 ребра по переднє - пахвовій лінії без ушкодження пристінної плеври з крововиливами в м`які тканини, крововиливи - в брижі товстого кишечника та сальника, крововилив в підшкірно - жирову клітковину та м`язи по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-11 ребер поміж прихребтовій та лопатковій лініями, по задній поверхні грудної клітини зліва поміж прихребтовій та лопатковій лініями в проекції 5-12 ребер.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала сукупна травма голови, шиї та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та переломами кісток скелета, які в подальшому ускладнились розвитком - шока (нерівномірне кровонаповнення частини внутрішніх органів, порушення проникності стінок судин, вогнища деліпідізації в корковій речовині надниркових залоз, набряк головного мозку та оболонок). Між встановленими у ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями та настанням її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 14.02.2020 року він випив та приблизно о 24 годині прийшов додому, де мешкав разом з мамою ОСОБА_9 та бабусею ОСОБА_10 , які перебували вдома. Потім пішов до своєї кімнати, роздягнувся та ліг на ліжко, полежав хвилин 15-20, потім пішов до кімнати мами, просити в неї гроші на випивку. Почав просити гроші, вона відмовилась, після чого виникла сварка, бабуся при цьому спала. Під час словесного конфлікту, мати сиділа на ліжку, він штовхнув її, вона впала та вдарилась головою о табурет, що стояв біля ліжка. Потім він знову просив гроші, на що мати відмовилась. Тоді він почав наносити їй удари кулаком правої руки в голову. Коли мати повідомила, що їй важко дихати, припинив її бити, заспокоївся, та почав намагатись її підняти з підлоги на ліжко, однак не вдалось це зробити. Мати казала, що не потрібно її підіймати, бо важка, однак вдалося лише посадити її біля ліжка. Мати при цьому казала, щоб він йшов до себе в кімнату та заспокоївся й не викликав швидку. Він пішов до себе в кімнату й заснув. Вранці прокинувся від дзвінка телефону повинен був іти до перукарні з батьком ОСОБА_8 .. Почав поспішати, одягатись. Коли батько прийшов, стояв вже на порозі, одягнув куртку та пішли разом до перукарні, не заходячи до кімнати матері. Підстригся та пішов до батька на вулицю, попросив грошей у нього, потім пішов по своїх справах, купив водку та пішли з дівчиною в ліс святкувати її день народження. Того ж дня 15.02.2020 року коли повернувся додому, побачив швидку та поліцію, які стояли біля під`їзду, а біля дверей співробітники поліції його затримали, тоді вже дізнався, що вбив маму. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо її не карати та наголошує, що має намір виправитися та більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання винуватості в обсязі обвинувачення, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 обвинувачений є його пасинком, а померла ОСОБА_9 його дружиною. Дружина та пасинок проживали за адресою АДРЕСА_1 разом з мамою потерпілої, а він проживав в іншій квартирі, поблизу їхньої. 14.02.2020 року він приходив до квартири дружини приблизно о 18-19 годин вечора, привіз продуктів та через годину півтори пішов. Також того дня він домовився з ОСОБА_11 , що 15.02.2020 року о 09.30 год. він прийде за ним та підуть до перукарні стригтися. О 09.30 год. він прийшов до квартири АДРЕСА_2 та на порозі вже одягнутий його зустрів ОСОБА_12 та повідомив, що вже готовий й вони відразу вийшли з квартири. Приблизно о 10.10 год. ОСОБА_12 підстригся та він пішов додому, а ОСОБА_12 пішов у своїх справах. Прийшовши додому почав дзвонити дружині, однак вона не відповідала. Прийшовши до неї додому знайшов її на підлозі біля ліжка в дальній кімнаті, вся побита була, все було в крові біля дивану, обличчя в синцях. Після чого викликав швидку допомогу та поліцію, до дружини не наближався.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що 15.02.2020 року один день проходила стажування в перукарні. О 09.30 годині перукарня відкрилась та обвинувачений був першим клієнтом. Зайшов сам, а на вулиці його чекав чоловік. З обвинуваченим майже не розмовляли, він повідомив яку стрижку бажає і все. Вів себе спокійно, розрахувався та пішов. Під час стрижки помітила у нього на потилиці сухі краплі крові, невеликі, тому вона не надала цьому значення.

Під час судового розгляду також були досліджені надані стороною обвинувачення наступні докази - документи.

Витяг від 15.02.2020р. з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000650, з якого вбачається, що 15.02.2020р., о 10-56 год, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_6 .

Протокол огляду трупа від 15.02.2020р., згідно якого, в присутності двох понятих та за участю спеціаліста - судово-медичного експерта (лікаря), оглянуто місце події - квартира АДРЕСА_3 , зазначено опис обстановки в квартирі, опис та розташування трупа ОСОБА_9 , виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення злочину, вилучено речі та фрагменти речей зі слідами нашарування речовини бурого кольору, волосся світлого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, дерев`яну палицю (трость) зі слідами нашарування речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1616-2» чорного кольору, 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

В процесі огляду місця події проводилось фотографування та долучені до протоколу фототаблиці оглянуті в судовому засіданні.

З протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 15.02.2020р. вбачається, що під час затримання, в ході обшуку ОСОБА_6 , було вилучено одяг, на якому виявлено речовину бурого кольору, а також зроблено змиви речовини бурого кольору з великого пальця лівої ноги, з передньої частини шиї, з правої частини потиличної ділянки голови.

На підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 13.03.2020р. про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в приміщенні судово-імунологічного відділення ХОБСМЕ було здійснено відібрання зразків крові померлої ОСОБА_9 та протокол отримання зразків для експертизи від 15.02.2020р. досліджено в судовому засіданні.

На підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 від 15.02.2020р. про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи було здійснено відібрання зразків букального епітелю ОСОБА_6 та під час судового розгляду досліджено відповідний протокол отримання зразків для експертизи від 15.02.2020р., з якого вбачається, що у ОСОБА_6 відібрані зразки зрізів нігтів з лівої та правої руки, волосся.

Ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2020р., відповідно до якої накладено арешт на вилучене 15 лютого 2020 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майно під час огляду місця події та у ході огляду трупа за адресою: АДРЕСА_1 , у ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та у ході відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 .

Висновок судово - медичної експертизи ХОБСМЕ №10-12/468-Дм/20 від 05.05.2020р., згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені наступні тілесні ушкодження: синці - в лобній області по умовно - середньої лінії, на тлі якого вбачаються садна, в лобній області справа, в лобній області зліва, в проекції лівої надбрівної дуги, на тлі якого вбачається забійна рана, травматична припухлість м`яких тканин обличчя справа та зліва, на тлі яких наявні множинні синці - в периорбітальній ділянці справа, в периорбітальній ділянці зліва, в проекції правої виличної кістки з розповсюдженням на праву щоку, в проекції лівої виличної кістки з розповсюдженням на ліву щоку, на нижній щелепі зліва, в проекції кута нижньої щелепи справа, множинні садна - на лівій щоці, підборідді, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні по всім анатомічним ділянкам, крововиливи в скроневі м`язи справа та зліва; вогнищеві крововиливи під м`які оболонки головного мозку (в лобній частці правої півкулі головного мозку, в скроневій частці правої та лівої півкулі головного мозку та мозочку), уламкові переломи кісток та хрящів носу з масивними крововиливами в м`які тканини обличчя справа та зліва; синці - по передній поверхні шиї по умовно середньої лінії, по переднє - бічній поверхні шиї справа, по переднє - бічній поверхні шиї зліва, множинні садна - на передній поверхні шиї та на лівій переднє - бічній поверхні шиї, крововилив в підшкірно - жирову клітковину шиї по передній поверхні її справа, крововиливи - в проекції лівого рогу під`язикової кістки та в проекції лівого рогу щитоподібного хряща, в праву частку щитоподібної залози, повний згинальний перелом верхнього рогу щитоподібного хряща зліва, повний згинальний перелом пластин щитоподібного хряща в ділянці їх з`єднання, повний косо - поперечний перелом дуги в середній його частині, а також повний осколковий перелом дуги зліва перснеподібного хряща; множинні синці - на передній поверхні грудної клітини справа поміж пригрудинній та переднє пахвовій лініям в проекції 1-6 ребер в кількості не менше ніж дванадцяти, на передній поверхні грудної клітини зліва поміж пригрудинній та переднє пахвовій лініям в проекції 1-5 ребер в кількості не менше ніж тринадцяти, синці на животі в верхньому відділі справа, синці на животі по умовно середній лінії, крововиливи в підшкірно - жирову клітковину та м`язи на передній поверхні грудної клітини справа та зліва, переломи ребер справа: 2-9 ребер по середнє - ключичній лінії без ушкодження пристінної плеври, переломи ребер зліва: 5-10 по середнє - ключичній лінії, 2-9 ребра по переднє - пахвовій лінії без ушкодження пристінної плеври з крововиливами в м`які тканини, крововиливи - в брижі товстого кишечника та сальника, крововилив в підшкірно - жирову клітковину та м`язи по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-11 ребер поміж прихребтовій та лопатковій лініями, по задній поверхні грудної клітини зліва поміж прихребтовій та лопатковій лініями в проекції 5-12 ребер. Причиною смерті ОСОБА_9 стала сукупна травма голови, шиї та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та переломами кісток скелета, які в подальшому ускладнились розвитком - шока (нерівномірне кровонаповнення частини внутрішніх органів, порушення проникності стінок судин, вогнища деліпідізації в корковій речовині надниркових залоз, набряк головного мозку та оболонок). Між встановленими у ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями та настанням її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

При судово-медичному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 , було виявлено антиген Н та експерт прийшов до висновку, що кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (1 гр.)

Висновок судово - імунологічної експертизи ХОБСМЕ №14/644-Дм/20 від 04.04.2020р. щодо дослідження брюк джинсових підозрюваного ОСОБА_6 , з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На брюках джинсових (об`єкти №№4, 6) підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. На вищевказаних брюках в об`єктах №1-3,5, наявність крові не встановлено.

Також досліджено додаток до висновку №14/644-Дм/20 у вигляді таблиці.

Висновок судово - імунологічної експертизи ХОБСМЕ №14/646-Дм/20 від 04.04.2020р. щодо дослідження наволочки, вилученої під час огляду місця події, з додатком (таблиця обліку результатів), згідно якого, кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На наволочці (об`єкти №№1, 2), вилученій в ході огляду місця події, виявлена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в цих об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 не виключається.

Висновок судово - імунологічної експертизи ХОБСМЕ №14/647-Дм/20 від 04.04.2020р. щодо дослідження простирадла, вилученого під час огляду місця події, з додатком (таблиця обліку результатів), згідно якого, кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На простирадлі (об`єкти №№1, 2), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в цих об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 не виключається.

Висновок судово - імунологічної експертизи ХОБСМЕ №14/643-Дм/20 від 08.04.2020р. щодо дослідження сорочки, вилученої у підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення його затримання, з додатком (таблиця обліку результатів), з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На сорочці (об`єкти №№1, 4), вилученій у підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення його затримання, знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в цих об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. На вищезазначеній сорочці (об`єкти №№5, 6), знайдена кров людини, групову належність якої встановити не виявилось можливим.

Висновок судово - імунологічної експертизи ХОБСМЕ №14/645-Дм/20 від 04.04.2020р. щодо дослідження кімнатних капців, вилучених під час огляду місця події , з додатком (таблиця обліку результатів), згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На кімнатних капцях (об`єкти №№1, 15), що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в цих об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 не виключається.

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи ХНДЕКЦ МВС України №9/465СЕ-20 від 30.04.2020р. та додатки до висновку (таблиця результатів дослідження, ілюстративна таблиця), згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) (таблиця 1.1. додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №2) (таблиця 1.1. додаток 1). На наданому на дослідження змиві з потиличної частини голови підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з потиличної частини голови підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з потиличної частини голови підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №3), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (обєкт №2) (таблиця 1.1. додаток 1)

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи ХНДЕКЦ МВС України №9/467СЕ-20 від 30.04.2020р. та додатків до нього (таблиця результатів дослідження, ілюстративна таблиця) вбачається, що на наданому на дослідження об`єкті, а саме дерев`яній палиці (об`єкти №№1-3) виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об`єктах №№4, 5 виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові (об`єкти №№1-3) та клітин з ядрами (об`єкти №№4, 5), виявлених на дерев`яній палиці (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі_ клітин з ядрами та слідів крові, виявлених на дерев`яній палиці (об`єкти №№1-3), є змішаними, збігаються між собою, містять ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 30.04.2020 №9/465СЕ-20) та не містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 30.04.2020 №9/465СЕ-20). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на дерев`яній палиці (об`єкти №№4, 5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на дерев`яній палиці (об`єкти №№4, 5) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 30.04.2020 №9/465СЕ-20), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 30.04.2020 №9/465СЕ-20) та належить невстановленій особі жіночої генетичної статі.

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи ХНДЕКЦ МВС України №9/466СЕ-20 від 30.04.2020р. та додатків до нього (таблиця результатів дослідження, ілюстративна таблиця) вбачається, що на наданому на дослідження змиві з великого пальця лівої ноги підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з великого пальця лівої ноги підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з великого пальця лівої ноги підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 30.04.2020 №9/465СЕ-20).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з великого пальця лівої ноги підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1) та зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 30.04.2020 №9/465СЕ-20), складає 6,05 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 16 нонильйонів (1,65 х 1031) осіб.

Безпосередньо в судовому засіданні досліджено речовий доказ дерев`яну палицю. Інші речові докази зі згоди всіх учасників судового провадження, було визнано не доцільним досліджувати.

Також колегією суддів досліджено: ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року, постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.02.2020 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №1051, постанови про призначення судових експертиз, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №1108, протокол огляду предмету від 06.05.2020р.

Показання потерпілого та свідка є послідовними, узгоджуються з наведеними вище доказами у справі, а тому сумнівів у їх достовірності у суду не викликають.

Здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення.

На підставі встановлених фактичних даних та наданих прокурором доказів, їх аналізу у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Судом досліджені всі докази, які були надані учасниками судового провадження. Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, зокрема з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту як свідків, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.
Про наявність у ОСОБА_6 умислу на заподіяння смерті потерпілої ОСОБА_9 свідчать кількість нанесених потерпілій ударів та їх направленість у важливі для життя органи - голову, шию та грудну клітину, нанесення ударів з достатньою силою.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, відомості про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

ОСОБА_6 , будучи молодою, фізично здоровою, працездатною особою, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, шляхом нанесення чисельних ударів в життєво важливі органи, спричиняв тілесні ушкодження потерпілій, наслідком яких настала смерть ОСОБА_9 .
Обвинувачений, усвідомлював, що потерпіла є жінкою фізично слабшою і особою похилого віку, і внаслідок фізичної безпорадності не могла чинити опору дорослому, фізично здоровому чоловіку. Локалізація, кількість тілесних ушкоджень у потерпілої, їх характер та тяжкість, свідчить про тривале та жорстоке побиття, в ході якого ОСОБА_6 не міг не розуміти можливість настання суспільно-небезпечних наслідків його дій у виді смерті і бажав цього або свідомо допускав.
Фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені під час досудового розслідування знайшли своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, які, за оцінкою суду, не викликають сумніву щодо дійсного наміру обвинуваченого та спрямованість умислу обвинуваченого саме на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; до КЗОЗ «Обласний психоневрологічний диспансер» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного ОСОБА_6 дають судовій колегії підстави вважати, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Дане ж покарання, на переконання колегії суддів, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 судова колегія керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 15 лютого 2020 року, тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2020р. а.с. 61). Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 15 лютого 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2020 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави, на відшкодування процесуальних витрат, вартість проведених: судової молекулярно-генетичної експертизи №9/465СЕ-20 від 30.04.2020р. у розмірі 4277,65 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи №9/466СЕ-20 від 30.04.2020р. у розмірі 1084,23 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи №9/467СЕ-20 від 30.04.2020р. у розмірі 7088,64 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи №9/469СЕ-20 від 30.04.2020р. у розмірі 1084,23 грн., а всього стягнути 13 534 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 75 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року.
Речові докази по справі: волосся світлого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, мобільний телефон марки «Nokia 1616-2» чорного кольору, фрагмент простирадла зі слідами нашарування речовини бурого кольору, фрагменти килиму зеленого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, фрагмент скатертини зі слідами нашарування речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, підодіяльник зі слідами нашарування речовини бурого кольору, синтетичну сорочку у білу смугу зі слідами нашарування речовини бурого кольору, светр синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, куртку чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, джинси темно-синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, простирадло зі слідами нашарування речовини бурого кольору, кімнатні капці з нашаруванням речовини бурого кольору, наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яну палицю (трость) зі слідами нашарування речовини бурого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зрізи нігтів та волосся трупу ОСОБА_9 , зразки крові трупу ОСОБА_9 , куртку чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, джинси синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, светр синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з великого пальця лівої ноги, змиви речовини бурого кольору з передньої частини шиї, змиви речовини бурого кольору з правої частини затиличної ділянки голови; змиви речовини бурого кольору з правої частини потиличної частини голови ОСОБА_6 , змиви з шиї передньої частини ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №1108 від 06.05.2020р., квитанція №1051 від 13.03.2020р.) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3