Провадження №1-кс/369/3116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001117 від 27.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001117 від 27.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.12.2020 близько 04 години 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Луганської області від 05.06.2008 за ст.ст. 70, 71, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України та вироком Алчевського міського суду Луганської області від 07.11.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України, тобто будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшов до цілодобового продуктового магазину «Гурман», за адресою: вул. Єдності, 4 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області, де, використовуючи заздалегідь принесену із собою дерев`яну палицю з металевим елементом, наніс нею численні удари в область голови, обличчя та верхніх кінцівок продавчині ОСОБА_6 , спричинивши останній згідно виписки із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого тілесні ушкодження, у вигляді: забійних ран лобної ділянки голови, крила носу ліворуч та забоїв м`яких тканин ділянок плечового суглобу.
В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до прилавку, де відкрив касовий апарат з якого дістав грошові кошти в сумі 3 000 грн. та з полиці взяв пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 л, вартістю 100 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3100 грн.
В ході проведення заходів було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Попасна Попаснянського району Луганської області, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: вироком Апеляційного суду Луганської області від 05.06.2008 за ст.ст. 70, 71, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна, вироком Алчевського міського суду Луганської області від 07.11.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років і 8 місяців, звільнений 15.09.2020 по відбуттю строку покарання.
На підставі постанови прокурора від 27.12.2020 року про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки папілярних візерунків з обох рук, так дані папілярні візерунки було вилучено на аркуш паперу формату А4.
На підставі постанови прокурора від 27.12.2020 року про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки слини, що було вилучено на ватну паличку з порожнини рота ОСОБА_5 .
На підставі постанови прокурора від 27.12.2020 року про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки змивів з обох рук та обличчя ОСОБА_5 що було вилучено на 3 ватні диски.
В судове засідання слідчий СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню щодо накладення арешту на зразки папілярних візерунків з обох рук ОСОБА_5 , які вилучено на аркуш паперу формату А4; зразки слини, що було вилучено на ватну паличку з порожнини рота ОСОБА_5 ; зразки змивів з обох рук та обличчя ОСОБА_5 , що були вилучені на 3 ватні диски, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001117 від 27.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зразки папілярних візерунків з обох рук ОСОБА_5 , які вилучено на аркуш паперу формату А4; зразки слини, що було вилучено на ватну паличку з порожнини рота ОСОБА_5 ; зразки змивів з обох рук та обличчя ОСОБА_5 , що були вилучені на 3 ватні диски.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1