overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 216/6787/17
провадження № 51-3497км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, постановлену у кримінальному проваджені за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України ( далі КК);
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого у тому АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Суть питання
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року засуджено до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 187 КК, а також ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 квітня 2020 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без змін.
Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційного суду, прокурор подав касаційну скаргу.
До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду з Дніпропетровської обласної прокуратури від першого заступника керівника зазначеної прокуратури надійшов лист (вх. № 24449/0/170-20 від 09 листопада 2020 року), в якому він зазначає, що відмовляється від поданої касаційної скарги.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Ураховуючи те, що прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в касаційному порядку не оскаржено, Верховний Суд, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

На цих підставах Верховний Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 201/12776/18
провадження № 51-3967км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого , що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 16 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада2020 року

м. Київ
справа № 161/9110/18

провадження № 51 5444 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі статей 75, 76 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені обов`язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову по справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/347/20
Номер провадження 1-в/555/45/20
УХВАЛА

11.11.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 572/2047/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська ВК-46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року - за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 01.11.2017 року, кінець строку покарання 27.11.2021 року.,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» звернулась до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній відбуває покарання, в тому числі, за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дійсно, відповідно до п.г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Однак, статтею 6 вказаного вище Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

На даний момент ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК-46», кінець строку відбуття покарання 27 листопада 2021 року.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК-46» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.

Таким чином, подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 подано до Сарненського районного суду передчасно, через що має бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська ВК-46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 повернути ДУ без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Номер провадження 1 КП/638/1429/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000450 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей, із повною середньою освітою, займається підприємницькою діяльністю, є ФОП, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

25.09.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2020 року за № 0000450.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Між тим, враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило та з метою проведення перевірки виконання прокурором вимог ч. 5 ст. 301 КПК України, суддя вважає за доцільне призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000450 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 14:30 годину 30 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/9172/19
Провадження №1-в/639/890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 24.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020, о 14 год 07 хв, до Єдиного державного реєстру судових рішень було направлено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 12.11.2020 по кримінальному провадженню № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний вирок направлено помилково, тому, його опублікування в ЄДРСР слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати опублікування вироку Зміївського районного суду Харківської області від 12.11.2020 по кримінальному провадженню № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 12.11.2020 о 14 год 07 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 692/1695/19
Провадження № 1-кп/692/29/20
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не розуміє за що його притягують до кримінальної відповідальності, тому що ним виплачені всі належні суми по аліментах.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи, що останньому необхідна правова допомога, яку він бажає отримати безоплатно, суд вважає за можливе звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для надання обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти, наступне судове засідання провести 15 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкасьокої області.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2610/20
Справа № 711/7900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Головного управління національної поліції у Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000018,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою щодо бездіяльності у кримінальному провадженні № 0000018.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності бездіяльності Головного управління національної поліції у Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000018.

Розгляд скарги призначити на 13.11.2020 на 13 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3264/20
1-кп/705/1038/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 серпня 2020 року (вх. № 17811) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 16.07.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 ..

Зазначені матеріали, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1653/19
Номер провадження 1-кп/305/169/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 21.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України (унікальний номер 305/1653/19).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 21.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України (унікальний номер 305/1653/19) на 09годину 00 хвилин, 26 січня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1