Справа № 369/1146/21
Провадження № 1-кс/369/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що 31.03.2017 та 15.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_6 з другої сторони укладено попередні договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .
Так, згідно додатку № 3 до попереднього договору від 31.03.2017, ОСОБА_6 здійснила оплату за вищевказану квартиру на загальну суму 398 820 грн., що підтверджується додатком 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (типова форма № КО-1), а саме квитанціями до прибуткових касових ордерів за номерами: 376-1 від 31.03.2017; 376-2 від 03.04.2017; 376-3 від 04.04.2017; 376-4 від 05.04.2017; 376-5 від 06.04.2017; 376-6 від 07.04.2017; 376-7 від 10.04.2017; 376-8 від 11.04.2017 про одержання ОСОБА_5 грошових коштів.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241230098 та показань потерпілої ОСОБА_6 , остання право власності на зазначену вище квартиру не отримала.
У зв`язку з вищевикладеним, вказані вище попередні договори купівлі продажу квартири та квитанції до прибуткових касових ордерів, підтверджуючі оплату ОСОБА_6 на загальну суму 398 820 грн., є об`єктом дослідження під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
З метою отримання відомостей, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, які є необхідними для зібрання доказів, виникла необхідність у вилученні не менше п`ятнадцяти будь-яких оригіналів документів, котрі перебувають у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як є підстави вважати, що вони можуть містити важливу інформацію для досудового розслідування у даному кримінального провадженні та є необхідними для проведення експертних досліджень.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.
З урахуванням викладеного начальник СВ звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить надати йому та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні та/або за його (їх) дорученням працівникам Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: не менше п`ятнадцяти будь-яких оригіналів документів, котрі перебувають у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати не менше п`ятнадцяти будь-яких оригіналів документів, котрі перебувають у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у органу досудового розслідування немає.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000009 від 26.01.2021 підтверджується факт внесення 02.01.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме відносно того, що 01.01.2021 надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що відносно ОСОБА_8 під час виконання умов договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинено шахрайські дії.
До клопотання також додано копії постанов про призначення групи прокурорів, групи слідчих, копія заяви про вчинення кримінального правопорушення разом з додатками (копії попереднього договору від 31.03.2017, попереднього договору від 05.11.2017, квитанції до прибуткового касового ордеру № 376-1, № 376-2, № 376-3, № 376-4, № 376-5, № 376-6, № 376-7, № 376-8), протоколу допиту потерпілого, інформаційних довідок з РРП.

Будь-яких інших документів на обґрунтування доводів, викладених в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання начальника СВ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, начальником СВ не доведено будь-якими доказами, що існує загроза зміни або знищення документів до яких просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з правом вилучення.
Окрім того, начальник СВ не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

До клопотання також не додано постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, на яку посилається начальник СВ у своєму клопотанні, як на підставу для отримання тимчасового доступу до документів.
Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1