overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.07.2020 Провадження № 1-кп/331/483/2020
Єдиний унікальний номер 331/2371/20
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 14 годину 15 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ("Renault DUSTER", номер державної реєстрації НОМЕР_1 ) накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000026,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 січня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ("Renault DUSTER", номер державної реєстрації НОМЕР_1 ) накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/492/21 Справа № 203/3893/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідають вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та з інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяви, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційні скарги, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/83/21
Провадження1-кс/991/84/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт корпоративних прав, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 01.06.2017р.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (), зареєстроване: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30, що належать: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (код ) його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
Зобов`язати Міністерство юстиції України, його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП "НАІС" в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.01.2021 року о 15 год. 25 хв.
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/74/21

Провадження №1-кс/505/78/2021

14.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на стовбури деревини породи «Дуб» у кількості 60 штук та бензопилу марки «MINSK MT-3» помаранчевого кольору, котрі являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000024 від 11.01.2021.
Стовбури деревини породи «Дуб» у кількості 60 штук залишити на спец майданчику зберігання автотранспорту ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Бензопилу марки «MINSK MT-3» помаранчевого кольору передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Заборонити відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 14.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

13.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 21.12.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду в означеному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступного висновку.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-470 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22.01.2021.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 464/139/21
пр.№ 1-кс/464/45/21
13 січня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и в :
Водночас дізнавачем ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути інспектору сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8521/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

11 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови правління ОСББ «А.Могильницького, 28» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002700,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2021 року з Львівського апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Львова направлено матеріали скарги голови правління ОСББ «А.Могильницького, 28» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002700 для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу голови правління ОСББ «А.Могильницького, 28» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002700 призначити до судового розгляду на 12 січня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити голові правління ОСББ «А.Могильницького, 28» ОСОБА_2 та у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6836/20
Провадження №1-кс/489/27/21
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001237, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.384 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001828 додатково встановлено, що 20.07.2020 свідок ОСОБА_4 , надала завідомо неправдиві свідчення під час проведення слідчої дії впізнання за фотознімками, про що 23.12.2020 за даним фактом відомості про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.384 КК України внесено до ЄРДР за №0001237. Внаслідок чого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0001828, яке на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 січня 2021 року дізнавачем СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає, що подальший розгляд клопотання не є доцільним, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170, 173 КПК України, слідчий судя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2698/20
Номер провадження 1-в/585/14/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
ОСОБА_2 22.10.2020 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, в якому просить про проведення розгляду справи з даного питання за його участю в режимі відеоконференції.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56» та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)», яке призначити на 31 березня 2021 рік на 10 год 30 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Роменська ВК (№56) - для виконання, та засудженому ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
13 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2019 року за №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого від 18.11.2020 року залишилась невиконаною, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання, адресою: АДРЕСА_1 не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати його та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2019 року за №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1