Справа №175/624/18
Провадження №1-кп/175/118/18
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому в смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003140від 23 листопада 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина Молдови, непрацюючого, зареєстрованого в м. Комрат, республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року, після повторного автоматизованого розподілу судової справи, в провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003140від 23 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Крім того, він наполягав на розгляді даного клопотання за відсутності потерпілих, оскільки вони до суду не з`являються та їх місце знаходження на даний час не відоме, а розгляд справи, у свою чергу, вже тривалий час не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти розгляду даного клопотання за відсутності потерпілих, оскільки їх думка щодо вирішення даного питання повинна бути з`ясована.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, а також дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання адвоката та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так у своєму клопотанні, захисник порушує питання про закриття кримінального провадження №0003140в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання встановлено, що згідно фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених під час проведення досудового розслідування, зазначених в обвинувальному акті, 22 листопада 2013 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «БМВ-320», державний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух по а/д «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» зі сторони м. Дніпропетровська в напрямку м. Запоріжжя та знаходячись в районі 426 км даної дороги, порушивши правила безпеки дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «КамАЗ-55102», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого, пасажирка автомобіля «БМВ-320» ОСОБА_6 (згідно обвинувального акту ОСОБА_7 ) отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своє клопотання адвокат обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0003140строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, що на думку адвоката є підставою для закриття кримінального провадження на підставі та в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що потерпілі по справі тривалий час не з`являються у судове засідання, їх колишній представник ОСОБА_8 у судові засідання не з`являлась, проте повідомила суд, що на даний час її повноваження, як представника за довіреністю, закінчилися, а укласти нову угоду вона не має можливості, оскільки їй не відомо фактичне місце знаходження потерпілої. Разом із цим зазначила, що потерпіла ОСОБА_6 разом із законним представником матір`ю ОСОБА_9 виїхали за межі території України на постійне місце проживання у Португалію, ще одразу після подій викладених у обвинувальному акті.

За таких обставин, приймаючи до уваги норми чинного законодавства та порядок розгляду клопотання щодо можливості закриття провадження, при якому позиція потерпілої особи є важливою та обов`язково повинна бути врахована при вирішенні даного питання, суд, не надаючи оцінки щодо обґрунтованості та доведеності клопотання сторони захисту, приходить до висновку про неможливість розгляду питання щодо закриття провадження по справі у зв`язку з його передчасністю на даному етапі розгляду справи, тому відмовляє у його задоволенні.

Разом з тим, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, обвинувальний акт із додатками, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором і має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного, тощо.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що в порушення п.3 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить повних та вірних анкетних відомостей малолітньої потерпілої по даній справі та її законного представника, зокрема у викладених в ньому анкетних даних потерпілої та її законного представника зазначена невірна адреса останніх: АДРЕСА_2 , оскільки вони там не мешкають і до теперішнього часу, на неодноразові судові виклики, у засідання не з`являються та згідно відомостей Держприкордонслужби України, наявних в матеріалах справи, державний кордон вона не перетинала. Крім того, анкетні дані не містять місця народження потерпілої, а її прізвище зазначено, як « ОСОБА_10 », що суперечить прізвищу зазначеному в розділі обвинувального акту щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених під час проведення досудового розслідування, а також суперечить відомостям встановлених у даному судовому засіданні, зокрема прокурором 24.12.2020 року у судовому засіданні долучено копії паспортів потерпілої та її законного представника, у яких їх прізвища зазначено як «ОСОБА_11 ».

Крім того, за повідомлення колишнього представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_9 після подій викладених у обвинувальному акті виїхали на постійне місце проживання до Португалії та станом на момент розгляду зазначеної справи могли змінити та/або втратити громадянство України.

Таким чином, вищевказані обставини та розбіжності, які містяться в обвинувальному акті, позбавляють суд можливості належним чином ідентифікувати особу потерпілої та її законного представника, що у свою чергу перешкоджає можливості належним чином організувати їх виклики у судові засідання та можливості встановлення їх реального місця знаходження, їх громадянство, тощо, у тому числі через органи прикордонної служби України. Усунути зазначені недоліки під час розгляду справи по суті є неможливим.

За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003140по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків, як такий, що складений з порушенням ч.2 ст.291 КПК України.

Керуючись ст.291, ч.3 ст.314 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003140від 23 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали суду у розумний строк.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1