Справа № 746/521/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, працюючого вантажником в Торговий дім «Еталон» м.Київ, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 21.00 години 13 вересня 2020 до 01.00 14 вересня 2020 ОСОБА_5 знаходячись у громадському місці, а саме на території Дігтярівського професійного аграрного ліцею, що розташований в смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, вул.Центральна,1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, безпідставно, з метою грубого порушення громадського порядку поєднаного з демонстративною зневагою до загальноприйнятних норм моралі, з особливою зухвалістю, яка виразилася в очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалась нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями грубо порушує громадський порядок, із хуліганських спонукань, демонстрував працівникам та студентам ліцею стартовий пістолет з маркувальними позначеннями на лівому боці кожух-затвора RETAY MOD 92 та на правому боці - «by Retay Arms, Turkey Cal. 9 mm P.A.K.». Після чого зробив із вказаного стартового пістолета два постріли у бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила через стадіон в бік студентського гуртожитку, чим налякав останню.

Після чого, перебуваючи на території ліцею, ОСОБА_5 підійшов до гуртожитку, де в присутності студентів та працівників ліцею виражався нецензурними словами, демонстрував свій стартовий пістолет, стукав по вікнах жилих кімнат гуртожитку та двічі вистрілив із стартового пістолету у повітря. В послідуючому, ОСОБА_5 заліз на підвіконня кімнати гуртожитку № 15 та тримаючись за металеву решітку, пошкодив її шляхом відгинання, після чого покинув територію ліцею.

Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 було порушено нормальний режим функціонування навчального закладу та відпочинку потерпілої ОСОБА_6 та інших мешканців гуртожитку, а також пошкодженням металевої решітки на вікні, спричинено матеріальних збитків Дігтярівському професійному аграрному ліцею на суму 150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодував повністю.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному кримінальному правопорушенні, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку. Від скоєння цього кримінального проступку не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи та проживання.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та добровільно відшкодував завданий збиток. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого немає.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов у справі відсутній.

У справі наявні речові докази два стартові пістолети ``RETAY MOD 92`` №RMDID НОМЕР_1 та ``RETAY MOD 92`` №RMDID 181101531 після проведення судової експертизи (спеціальний пакет №43513454), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, які відповідно до ст.100 КПК України конфіскувати; предмет, схожий на гільзу, після проведення судової експертизи (спеціальний пакет №0026963), що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, який відповідно до ст.100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертиз в розмірі 1634 грн. 50 коп., відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі два стартові пістолети ``RETAY MOD 92`` №RMDID НОМЕР_1 та ``RETAY MOD 92`` №RMDID 181101531 після проведення судової експертизи (спеціальний пакет №43513454), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, які відповідно до ст.100 КПК України, конфіскувати; предмет, схожий на гільзу, після проведення судової експертизи (спеціальний пакет №0026963), що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, який відповідно до ст.100 КПК України, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. у відшкодування витрат по проведенню експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1