УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006778,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що в 08.10.2020, в рамках кримінального провадження №0006778, слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 26-А, в ході якого було вилучено 30 комп`ютерних системних блоків, 30 комп`ютерних моніторів, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні мишки, 14 стійок, 14 стільців та грошові кошти у розмірі 12 280 грн., мобільний телефон марки «Nomi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що вилучене майно є власністю товариства, а слідчий у визначений законом строк не звернувся з клопотанням про арешт спірного майна, а тому вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

Заявник в судове засідання не з`явився. Разом з тим до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, спірне майно буловилучено 08.10.2020 під час проведення невідкладного обшуку в рамках кримінального провадження №0006778.

Також заявник вказує, що вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий у визначений законом строк не звернувся з клопотанням про арешт спірного майна.

Втім, матеріали скарги не містять даних на підтвердження вказаних заявником обставин, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені у скарзі доводи на які посилається заявник.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи наведене, а також з огляду на відсутність у матеріалах скарги даних в обґрунтування заявлених вимог та належних доказів на підтвердження викладених заявником обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006778 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку 08.10.2020 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 26-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя