Справа № 739/830/20 Номер провадження 1-кп/739/94/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року, близько 16:15 год.. ОСОБА_6 знаходячись біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно, долонею лівої руки наніс удар правого вуха неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_6 завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово- медичної експертизи № 97 від 19.06.2020 р. у гр. ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні винним себе визнав, та пояснив, що дійсно умисно, долонею лівої руки наніс удар правого вуха неповнолітньому ОСОБА_4 , по тій причині, що він зрозумів з пояснень свого неповнолітнього сина, що його побив неповнолітній ОСОБА_4 у вчиненому кається просив суворо не карати, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі. В судовому засіданні потерпілий неповнолітній ОСОБА_4 надав показання, що 29 квітня 2020 року, близько 16:15 год. він з іншими дітьми гуляли на лугу. З ними також гуляв ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 став до нього чіплятися та вдарив його ногою в пах та палкою по руці. Він схопив його за руки та після чого розвернув його вдаривши при цьому ногою по сидниці щоб він заспокоївся. ОСОБА_7 побіг додому. Через деякий час на мопеді під`їхав ОСОБА_6 підійшовши до нього та не розібравшись в ситуації, долонею лівої руки наніс удар правого вуха. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, що 29 квітня 2020 року, близько 16 години, вона спостерігала як біля її домогосподарства на лузі гуляли діти та почали балуватись. Разом з ними також гуляв син обвинуваченого ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_9 запропонував гулятись палками, на що всі відмовились. ОСОБА_7 почав чіплятись до дітей, а потім вдарив ОСОБА_4 в пах та палкою по руці. Після чого ОСОБА_4 розвернувши його вдарив при цьому ногою по сидниці щоб він заспокоївся та йшов додому. ОСОБА_7 заплакавши побіг додому. Через деякий час на мопеді під`їхав ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною до місця де гуляли діти. Підійшовши до ОСОБА_4 , вона побачила як він долонею лівої руки наніс удар правого вуха дитині. Крім визнання своєї вини, показів свідка, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КК України, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні доказами: - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 30.04.2020 року, згідно якого вбачається, що 30.04.2020 р. до Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 29.04.2020 р. ОСОБА_6 близько 16 год. 15 хв. біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно, долонею лівої руки наніс удар правого вуха неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.04.2020 р. від громадянки ОСОБА_5 , згідно якої останній вказує на те, що 29.04.2020 р. ОСОБА_6 в період часу з 15-00 до 18-00 її сину ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 завдав тілесних ушкоджень, вдаривши рукою по голові, а саме у область правого вуха; - протоколом проведення слідчого експерименту, від 01.06.2020 та доданою до нього фото таблицею, де потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих на місці показав як ОСОБА_6 завдав йому один удар лодонею лівої руки по правому вусі, що мало місце 29.04.2020 року; - висновком експерта №97 від 18 червня 2020 року за результатами судової медичної експертизи, згідно з яким у гр. ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено; - протоколом проведення слідчого експерименту, від 11.06.2020 р. та доданою до нього фото таблицею, де свідок ОСОБА_10 показує як ОСОБА_6 завдав ОСОБА_11 один удар лодонею лівої руки по правому вусі. Вищезазначені докази суд вважає належними, допустимими та в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Досліджені судом письмові докази повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, свідка наданими в судовому засіданні. Таким чином, суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що повність узгоджуються між собою та не викликають сумніву, викривають обвинуваченого, прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, які виразились у умисному завданні удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 відсутні. Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він офіційно не працює, а тому за змістом ст.57 КК України, суд не вправі призначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт. Також суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з огляду на вчинене ним діяння є таким, що нестиме для ОСОБА_6 надмірний тягар.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи висновок пробації, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт. Міру запобіжного заходу не обирати. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази та судові витрати по даній кримінальній справі відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд- З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1