overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , останній перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000817 від 02 березня 2020 року, № 0001500 від 20 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 16 лютого 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8861/20
Провадження1-кс/991/9089/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір», яку подала представник адвокат ОСОБА_4 , на рішення детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 28.07.2020,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір»на рішення детективапро закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати.

Копію ухвали направити детективу, прокурору і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2020 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2809/20
Провадження № 1-кп/309/647/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000892 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.11.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.10.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000892 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 12 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 334/22/19
Провадження номер 1-кп/317/73/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003536 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 04.11.2020 року прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзв`язку з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю допиту свідка ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва, яке призначити на 11.11.2020 року об 11-00 годині.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003536 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України 11.11.2020 року об 11:00 годині.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м.Миколаєва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/241/20
Справа №447/1346/20
У Х В А Л А
про привід

29.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 29.10.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.11.2020 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2016/20
Провадження № 1-кп/452/351/2020
УХВАЛА
іменем України

03 листопада 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидів Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою освітою; не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.30год. 04.11.2020 року.

Суддя
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
03.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 16.11.2020 року на 12 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8591/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 вересня 2020 року,

у с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 вересня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1276/20
Провадження № 1-кс/602/188/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на рукоятку та головку молотка, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та які знаходяться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, і залишити їх на зберіганні в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання мотивовано тим, що 02.11.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 наніс два удари молотком в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.
По даному факту 03.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення огляду місця події 02 листопада 2020 року на місці вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено рукоятку та головку молотка зовні вкриті речовиною бурого кольору, якими за словами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження.
У зв`язку з тим, що вказані вище речі причетні до вчинення кримінального правопорушення, є доказами злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддями вчиненого злочину, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на рукоятку та головку молотка, які 02.11.2020 року були вилучені в ході огляду місця події.
В судове засідання прокурор, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що вилучені рукоятка та головка молотка є доказами злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на рукоятку та головку молотка, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та які знаходяться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, і залишити їх на зберіганні в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/439/20
Провадження № 1-кс/686/512/20
УХВАЛА
Іменем України

5 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 12.11.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №209/3164/20
Провадження №1-кп/209/516/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3164/20 (1-кп/209/516/20), внесеному в ЄРДР 26 вересня 2020 року за № 0000972, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити вказане кримінальне провадження до слухання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив повернути даний обвинувальний акт прокурору для належного оформлення, посилаючись на те, що обставини вчинення його підзахисним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акту, протирічать самі собі.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, посилаючись на те, що під час проведення підготовчого судового засідання не вирішуються питання по суті обвинувачення.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити, оскільки вказані останнім в клопотанні недоліки обвинувального акту можуть бути виправлені під час слухання справи по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження № 209/3164/20 (1-кп/209/516/20), внесеному в ЄРДР 26 вересня 2020 року за № 0000972, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину12 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1