УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

21.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане дізнавачем - інспектором СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000854 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :

І Суть клопотання
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме - до запиту слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.12.2019 року за № 6030, який перебуває в володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 18.12.2019 року ОСОБА_6 подано клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про приєднання доказів до матеріалів справи №295/7134/19, в тому числі довідки №5809 від 18.12.2019 року, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради. Дана довідка містить інформацію про звернення за медичною допомогогю до лікаря - психіатра з 11.04.1990 року ОСОБА_7 .
Також встановлено, що документ на виконання запиту про перебування на обліку або звернення до лікаря-психіатра громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зроблений у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №00005882, розпочатого за ч. 2 ст.185 КК України, старшим слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_8 . Згідно показів ОСОБА_8 , дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні іншого слідчого і на даний момент перебуває в суді з обвинувальним актом, в групі слідчих по даному провадженню він не перебував. За попередньою інформацією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив в кримінальному провадженні в жодному статусі.
Дізнавач вказує, що для проведення повного та всебічного розслідування існує обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до запиту слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 17.12.2019 року за №6030, який перебуває в володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні дізнавач просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні № 0000854 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
Дізнавачем до клопотання долучено лише витяг з ЄРДР. На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, дізнавачем не надано будь-яких доказів направлення запиту слідчого ОСОБА_8 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради щодо надання інформації про звернення по медичну допомоги до лікаря - психіатра ОСОБА_7 з 11.04.1990 року, та того, що такий запит дійсно був направлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради; яким чином встановлено наявність такого запиту та відповіді на нього; яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Разом з тим, в клопотанні дізнавач просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати. Проте в клопотанні дізнавача абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача - інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000854 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1