overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/607/21 Справа № 203/953/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 938/209/20
Провадження № 11-кп/4808/18/21
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Верховинського районного суду від 01.10.2020 року щодо нього - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
27 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000059, -

ВСТАНОВИЛА:
Луцьким міськрайонним судом Волинської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000059 від 12.02.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

19 листопада 2020 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 січня 2021 року із визначенням суми застави.

На ухвалу адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за погодженням з підзахисним ОСОБА_5 в порядку ст. 403 КПК України заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/1503/21
Провадження № 1-кп/522/435/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.
Під час вивчення обвинувального акту встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За даних обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України підлягає направленню судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/156/17
Провадження № 1-кп/131/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження № 0000308 від 17 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000308 від 17 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря судово-медичного експерта Немирівського міжрайонного відділення ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

З метою забезпечення участі судово-медичного експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000308 від 17 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 13:00 15 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 7 м. Немирів Вінницької області).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області.

Повідомити Немирівський районний суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 15 квітня 2021 року о 13:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь лікар судово-медичний експерт Немирівського міжрайонного відділення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 січня 2021 року о 14.20 год.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/670/19
Провадження номер 1-кп/243/80/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у ухвалі суду по кримінальному провадженню № 1-кс/243/80/2021 за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № №0000132 від 17.07.2019 року.

Проте, в резолютивній частині ухвали було не вірно вказано номер ЄРДР № 00001443.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 1-кс/243/80/2021 за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/164/21
Провадження номер 1-кп/305/274/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту, внесеного 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українии, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 23 лютого 2021 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3562/20
Провадження № 1-кп/307/923/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2021 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 40 хв. 4 лютого 2021 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 4 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7396/19
пр. №1-кп/333/235/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання вказаних документів.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.
Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України о 15 год. 20 хв. 27.01.2021 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/478/21
провадження 1-кс/462/167/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Княжий Холл» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002879 від 17.09.2019 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Княжий Холл» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 29 січня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1