УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000100,

встановив:

25.11.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій.

ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, відомості у якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «30.03.2000 щодо заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Дубенською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу у зв`язку з невиконанням рішення Дубенського міського суду від 06.03.2000 щодо поновлення на роботі. За твердженнями ОСОБА_5 , 29.05.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 проникли в її будинок, побили та силоміць проти її волі доставили до кабінету слідчого. Заявницю ОСОБА_5 звільнили цього ж дня приблизно о 13 год. 00 хв. Наступного дня її оглянув судово-медичний експерт, який встановив наявність у заявниці тілесних ушкоджень.

Заявниця ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Рівненської обласної прокуратури зі скаргою щодо цих дій. Того самого дня судово-медичний експерт встановив, що тілесні ушкодження могли бути отримані за вищеописаних обставин. За результатами дослідчої перевірки було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину. Зазначену постанову було скасовано та прийнято рішення про проведення додаткової перевірки, про результати якої заявницю не було проінформовано. Зрештою матеріали справи були знищені після закінчення встановленого законом строку зберігання.

Заявниця подала до суду цивільний позов, вимагаючи відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням недоторканості її житла, її незаконним затриманням та жорстоким поводженням з нею 29.05.2000.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області встановив, що органи влади діяли неправомірно, порушили її право на свободу та право на повагу до людської гідності і присудив заявниці 500 гривень відшкодування моральної шкоди. Розмір присудженого відшкодування заявниця оскаржувала в апеляційному та касаційному порядку. Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову суду першої інстанції, а Вищий адміністративний суд України повернув касаційну скаргу заявниці без розгляду, оскільки заявниця не дотрималася процесуальних вимог.

Кримінальне провадження щодо заявниці завершилося 30.01.2007 вироком та покаранням у виді штрафу, проте у зв`язку із закінченням встановленого законом строку давності її було звільнено від покарання.

До Європейського суду заявниця скаржилася за ст. 3 Конвенції на жорстоке поводження з нею та приниження працівниками міліції, за п. 1 ст. 5 Конвенції на незаконне позбавлення свободи протягом чотирьох годин 29.05.2020 та за ст. 8 Конвенції на порушення її права на повагу до житла. Крім того, заявниця скаржилася за п. 1 ст. 6 Конвенції на надмірну тривалість кримінального провадження щодо неї.

Розглядаючи скарги заявниці за ст. 3, п. 1 ст. 5 та ст. 8 Конвенції, Європейський суд вказав, що національні суди визнали, що органи влади діяли незаконно і порушили право заявниці на повагу до людської гідності, право на свободу, а також право на недоторканість її житла. Разом з тим, Європейський суд розглянув питання, чи було відшкодування, присуджене заявниці у цивільному провадженні, надане ефективним чином. З огляду на надмірну тривалість цивільного провадження та відсутність будь-якого ефективного розслідування тверджень заявниці, Європейський суд дійшов висновку, що їй не було надане адекватне відшкодування. У зв`язку з цим Європейський суд констатував порушення ст. 3, п. 1 ст. 5 та ст. 8 Конвенції.

Розглянувши скарги заявниці на надмірну тривалість кримінального провадження щодо неї, Європейський суд звернув увагу, що воно тривало понад сім років та сім місяців у трьох інстанціях. Посилаючись на рішення у справі «Меріт проти України», Європейський суд вказав, що тривалість провадження у цій справі була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Європейський суд констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Рішенням Європейського суду постановлено обов`язок сплатити заявниці 11 700 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись, в якості відшкодування моральної шкоди; 1 048 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись заявниці в якості компенсації судових та інших витрат.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дубенською місцевою прокуратурою розслідувались кримінальні справи №58/35-00 та №58/12-00за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 165, ч. 4 ст. 176 КК України.

Згідно з рухом кримінальних справ встановлено, що 06.06.2000 досудове слідство було зупинено, а 08.08.2001 закінчено.

30.01.2007 Дубенським міським судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 176, ч. 1ст. 49, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 165 КК України у вигляді штрафу в сумі 24 000 грн., та від відповідальності звільнено у зв`язку із закінченням строків давності. Вирок вступив у законну силу 17.04.2007.

Кримінальні справи №58/35-00 та №58/12-00 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 165, ч. 4 ст. 176 КК України було передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінальних справ №58/35-00 та №58/12-00 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.02.2019, дадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цього та інших злочинів у сфері службової діяльності, відслідкувати хто саме із службових осіб у конкретних період часу та за конкретних обставин (час, місце, спосіб) вчинив їх або спростувати такі обставини, при цьому самі документи можуть бути також використані під час проведення допитів, пред`явлення їх для впізнання тощо.

Вказані документи мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини причетності службових осіб різних правоохоронних органів та державних установ до вчинення злочинів, які розслідуються у цьому провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у вилученні їх копій.

Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних справ №58/35- 00 та №58/12-00 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю здійснення їх копіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 25 січня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1