ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000928 від 26.08.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.ст.367 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначено йому покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стяновить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень, а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один ) рік.

Стягнуто з ОСОБА_6 , судові витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 7065, 45 (сім тисяч шістдесят п`ять гривень 45 коп.) в дохід держави.

ЄУНСС №713/1816/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
КП №11-кп/822/21/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 367 КК України
Як встановлено вироком суду першої інстанції та перевірено у апеляційному суді, наказом про прийняття на роботу в.о. директора НПП «Вижницький» №35-к від 24.09.2015 року ОСОБА_6 з 25.09.2015 року прийнято на посаду майстра з охорони природи Солонецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький».

Згідно ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року, національні природні парки належать до природно- заповідного фонду України.

Згідно Постанови КМУ №1127 від 14 липня 2000 року «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» посада майстра з охорони природи національного природного парку входить до переліку посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно- заповідного фонду України.

На підставі ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року та ст. 61 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» служба державної охорони природно - заповідного фонду України має статус правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ст.61 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» посадові особи служби державної охорони природно - заповідного фонду України мають право: вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням режиму територій та об`єктів природно - заповідного фонду, їх охоронних зон; перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та здійснення іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно - заповідного фонду; доставляти порушників установленого режиму з метою з`ясування особи; складати протоколи про порушення вимог законодавства, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних осіб до відповідальності.

25 вересня 2015 року між директором НПП «Вижницький» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як майстром з охорони природи, було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого він бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, вживати заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам.

Згідно посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією майстра з охорони природи, затвердженої в.о. директора НПП «Вижницький» 02.12.2019 р. на ОСОБА_6 покладено обов`язки забезпечувати додержання режиму охорони території та об`єктів НПП «Вижницький» у межах ввіреного відділення (обходу); попереджувати та припиняти порушення природоохоронного законодавства; здійснювати охорону природних комплексів національного природного парку в межах відділення; забезпечувати порядок використання природних ресурсів; попереджувати пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок; нести безпосередньо охорону лісу та іншого державного майна на ввіреній йому дільниці; складати протоколи про всі види порушень природоохоронного законодавства; проводити відводи лісосік; нести персонально матеріальну та дисциплінарну відповідальність за порушення вимог, передбачених даною посадовою інструкцією.

23 червня 2018 року майстер з охорони природи ОСОБА_6 згідно акту прийому-передачі обходу прийняв відповідно до наказу директора НПП «Вижницький» № 86-к від 23.06.2018, обхід №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який складається з кварталів №36,37,38,39 площею 424,7 га. Під час приймання-передачі обходу, що відбувалося в присутності начальника в.о. начальника Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_9 та заступника начальника Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_10 , здійснено перевірку території вказаного обходу, в результаті якої станом на 23 червня 2018 року, на момент прийому обходу майстром з охорони природи ОСОБА_6 , на території обходу №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, а також інших порушень виявлено не було.

23 червня 2018 року ОСОБА_6 , як службовій особі правоохоронного органу, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, було ввірено під охорону квартали №36,37,38,39 площею 424,7 га обходу №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України. Незважаючи на вищевказане, майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , як службова та матеріально - відповідальна особа, будучи зобов`язаним належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, в період 2018-2019 років, перебуваючи на ввіреному йому обході №6 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» на території смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, неналежно виконував свої службові обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, не здійснював належної охорони природних комплексів національного парку в межах ввіреного йому обходу, в результаті чого допустив незаконну порубку 29 дерев різних порід на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», а саме незаконну рубку у кварталі №38, виділ №2,4 - 9 сироростучих та сухостійних дерев породи ялиця; у кварталі №37, виділ №5 незаконна порубка 5 сироростучих дерев породи ялиця; у кварталі №39, виділ №9 незаконну порубку 15 сироростучих породи ялиця та бук, яку здійснили невстановлені особи протягом 2018-2019 років. Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, шо виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході. ОСОБА_6 не виявляв та не повідомляв керівництво НПП «Вижницький» про дану незаконну рубку, що призвело до неможливості встановити осіб, якими вчинена незаконна рубка та унеможливило відшкодування заподіяних цією рубкою збитків.

Проведеною Державною екологічною інспекцією Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року перевіркою НПП «Вижницький», за результатами якої складено акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №130/03, у обході 6 (квартали №№37,38,39), закріпленому за майстром з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , виявлено незаконну порубку 29 дерев різних порід, вчинену протягом 2018- 2019 років, а саме у кварталі №38, виділ №2,4 - 9 сироростучих та сухостійних дерев породи ялиця; у кварталі №37, виділ №5 незаконна порубка 5 сироростучих дерев породи ялиця; у кварталі №39, виділ №9 незаконну порубку 15 сироростучих дерев, породи ялиця та бук (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька).

Дана рубка була скоєна невстановленими особами протягом 2018-2019 років.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки сироростучих, сухостійних, вітровальних дерев, скоєної на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» в період 2018-2019 років, виявлених в ході проведення планової перевірки Управлінням державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної екологічної інспекції Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року, затвердженого в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу 26.12.2019, розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев на території обходу №6 (квартали №№37,38,39) Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», становить 176 159 грн.

Отже, внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у недотриманні вимог чинного законодавства України протягом 2018-2019 років, внаслідок незаконної рубки 29 дерев різних порід на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», а саме незаконну рубку у кварталі №38, виділ №2,4 - 9 сироростучих та сухостійних дерев породи ялиця; у кварталі №37, виділ №5 незаконна порубка 5 сироростучих дерев породи ялиця; у кварталі №39, виділ №9 незаконну порубку 15 сироростучих породи ялиця та бук, охоронюваним законом державним інтересам спричинило істотну шкоду на загальну суму 176 159 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду 1 інстанції прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікацію дій засудженого та доведеності його вини, вважає вирок в частині призначення покарання, таким, що не ґрунтується на законі та підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні міри покарання. Просить змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в решті частини вирок просив залишити без зміни.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що санкція ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

01.07.2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст.367 КК України, згідно з якими посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу (Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року), порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020 року, а тому застосуванню в цьому випадку підлягає санкція ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу), однак суд першої інстанції, під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який також просив вирок районного суду змінити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.367 КК України, заслуговують на увагу.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Між тим, частиною 1 статті 367 КК України в редакції Закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення 23.12.2019 року, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

01.07.2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст.367 К України, згідно з якими посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу (Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року), порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020 року, а тому застосуванню в цьому випадку підлягає санкція ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Однак, суд першої інстанції порушив вказані вимоги закону, оскільки призначив ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.367 КК України, в редакції на час ухвалення вироку, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., у зв`язку з чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Пункт 4 частини 1 статті 413 КПК України передбачає, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою, зокрема, зміну судового рішення, є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що судом було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вирок суду підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 370-372, 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3