Справа215/1376/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
потерпіла ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 29.01.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, маючій середню освіту, одруженої, не працюючої, зареєстрованій АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 24.01.2020, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_4 знаходилася за адресою: квартира АДРЕСА_3 , в кімнаті з раніше знайомим їй ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 побачила мобільний телефон «Huawei P Smart 2019 Dual Sim», (синього кольору) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився в кімнаті вищевказаної квартири на зарядному пристрої, на тумбі, біля телевізору.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що свідки та очевидці відсутні, а ОСОБА_6 заснув та не міг припинити протиправні дії ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Huawei P Smart 2019 Dual Sim», (синього кольору) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_3 , та вийшла з квартири АДРЕСА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/137 від 11.02.2020 ринкова вартість мобільного телефону «Huawei P Smart 2019 Dual Sim» станом цін на 24.01.2020 складала 3033,33 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 3033,33 гривень.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілому відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні розкаялася, раніше не судима.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , - 628.04 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: