Справа № 399/475/20
Провадження № 1-кп/399/60/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На судовий розгляд по даному провадженні не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , якого необхідно допитати в судовому засіданні, тому заслухавши учасників судового засідання, суд вважає необхідним оголосити перерву для виклику потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстав для зміни запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що прокурором на даний час не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим судом ризикам вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого злочину, переховуванням від органів досудового слідства та/або суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, суд виходить з того, що ці ризики, виходячи із зазначених вище підстав, є високими та не можуть бути усунуті у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не є достатнім для попередження ризику вчинення обвинуваченим нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, не працює і не навчається, не одружений, який 10.01.2020 року судимий Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що несе підвищену суспільну небезпеку, серед жителів села повагою не користується та схильний до вчинення крадіжок, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, тобто на території Онуфріївського району Кіровоградської області.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, продовжити на строк 60 днів, тобто з 13 години 00 хвилин 18 грудня 2020 року по 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року включно.

Оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 10 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1