Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9566/19
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.03.2020 в ході проведення обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000595 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Містдорбуд» та ТОВ «Патчер», діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами САД у Миколаївській області, вчиняють дії щодо заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання будівельних та ремонтних робіт доріг на території Миколаївської області.

Згідно інформації оприлюдненої на сайті публічних закупівель ProZorro в 2019 році ТОВ «ПАТЧЕР» спільно з ТОВ «МІСТДОРБУД» приймало участь у п`яти процедурах закупівель послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області здійснених Службою автомобільних доріг у Миколаївській області на загальну суму 18 431 728 гривень.

Згідно умов тендерної документації за вказаними процедурами Замовником визначено, що Учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» повинен надати Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. У складі цінових пропозицій за переліченими процедурами ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» надані скан-копії технічних паспортів одного й того самого обладнання, яке є власністю ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та долучені копії договорів про надання послуг дорожньо-будівельною технікою укладених учасниками з ДП «Миколаївський облавтодор» з переліком механізмів які є ідентичними у обох учасників. При цьому договори укладені ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» з ДП «Миколаївський облавтодор» мають один і той самий реєстраційний номер 19/08-2019 та однакову дату укладання 19.08.2019.

У складі цінових пропозицій ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» надано довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, в яких в обох учасників на посаді інженера з охорони праці зазначений ОСОБА_6 .

Зазначені факти свідчать про те, що ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» є пов`язаними між собою юридичними особами.

В свою чергу ДП «Миколаївський облавтодор», маючи у наявності необхідне обладнання та матеріально-технічну базу, не надало цінові пропозиції до участі у перерахованих процедурах, а наявну у підприємства техніку фактично передало у користування ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР». Крім того, в рамках укладеного договору №1-Б від 04.03.2019 між САД у Миколаївській області та ДП «Миколаївський облавтодор», останніми укладено договори підряду з ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» на виконання вказаних робіт, технікою та силами якої виконувались ДП «Миколаївський облавтодор», що свідчить про фактичне виконання вказаних робіт ДП «Миколаївський облавтодор» за цінами, що не відповідають ринковим, а отримання державних коштів за виконані роботи в повному обсязі ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР».

Так встановлено, що 23.07.2018 укладено договір №38-Б між САД у Миколаївській області та ТОВ «Містдорбуд» предметом якого є експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення Миколаївської області на суму 1 421 852,30 грн. строком до 31.12.2018 року.

Крім того, 04.03.2019 укладено договір №1-Б між САД у Миколаївській області та ДП «Миколаївський облавтодор» предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області на суму 93 149 600,40 грн. строком до 31.12.2019 року.

Крім того, 08.05.2019 укладено договір №7-Б між САД у Миколаївській області та ТОВ «Містдорбуд» предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області на суму 30 420 446,40 грн. строком до 31.12.2019 року.

Крім того, 10.10.2019 укладено договір №34-Б між САД у Миколаївській області та ТОВ «Містдорбуд» предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області на суму З 670 875,00 грн. строком до 31.12.2019 року.

Крім того, 10.10.2019 укладено договір №35-Б між САД у Миколаївській області та ТОВ «Патчер» предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області на суму З 668 701.00 грн. строком до 31.12.2019 року.

Крім того, 11.11.2019 укладено договір №40-Б між САД у Миколаївській області та ТОВ «Містдорбуд» предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області на суму З 685 910,00 грн. строком до 31.12.2019 року.

Крім того, 11.11.2019 укладено договір №41-Б між САД у Миколаївській області та ТОВ «Містдорбуд» предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області на суму З ^85 927.00 грн. строком до 31.12.2019 року.

Крім того, 11.11.2019 укладено договір №42-Б між САД у Миколаївській області та ТОВ «Містдорбуд» предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області на суму З 683 440,00 грн. строком до 31.12.2019 року.

Згідно відповіді на доручення з УСБ України в Миколаївській області №64/20-11321 від 06.11.2019 встановлено, що посадовими особами ДП «Миколаївський облавтодор», за попередньою змовою з керівником ТОВ «Патчер», маючи корисливий мотив, внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт за серпень - жовтень 2019 року та довідок про вартість виконаних робіт щодо обсягів виконаних робіт та кількості залучених працівників і будівельної техніки, чим завдано збитки державному бюджету на значну суму.

В подальшому, з метою незаконного переведення зазначених коштів в готівку, керівник ТОВ «Патчер» використав реквізити фіктивних підприємств ТОВ «Роадтех» (, директор - колишній працівник Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_7 ), та ТОВ «ГРИНТАЙМ» (, діяльність контролюється колишнім керівником ДП «Миколаївський облавтодор» Франчуком 1.1.).

За отриманими даними, ТОВ «Патчер», ТОВ «Роадтех» та ТОВ «ГРИНТАЙМ» взагалі не мають працівників, відповідної будівельної техніки та приміщень для організації виробничої діяльності.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Патчер» ОСОБА_8 повідомив, що у лютому 2019 року ОСОБА_9 запропонував йому посаду механіка у ТОВ «Патчер», на що він погодився. В подальшому у травні 2019 року він дізнався від ОСОБА_9 , що займає посаду директора вказаного підприємства з лютого 2019 року, але ніяких заяв до засновників та керівників вказаного підприємства він не подавав. Ким працює ОСОБА_9 йому не відомо. У червні 2019 року він повідомив ОСОБА_9 що не бажає бути директором ТОВ «Патчер», оскільки він виконує роботу механіка, а не директора, на що останній повідомив, що треба почекати, так як іншої кандидатури на посаду директора не має. Також періодично бухгалтери, яких він не знає, подавали ОСОБА_8 документацію (договори, акти виконаних робіт, кошторисні документи), які він підписував, але зі змістом документів не ознайомлювався та йому ніхто нічого не розповідав. ОСОБА_8 зазначає, що він собисто участь у договірних відносинах підприємства не приймав та ніяких питань не вирішував, а лише підписував документи, які йому надавали ОСОБА_9 та бухгалтер.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Профтім» ОСОБА_10 повідомив, що ТОВ «Профтім» займається наданням в оренду транспортних засобів та обладнання. У ТОВ «Профтім» були договірні взаємовідносини з ТОВ «Патчер» у 2 19 році та останні орендували 12 одиниць техніки. Також у ТОВ «Профтім» були договірні взаємовідносини з ТОВ «Роадтех» де останні орендували 40 одиниць техніки, з яких на оренду 12-ти одиниць техніки він особисто підписував договір, а на іншу кількість оренди техніки була підроблена додаткова угода до договору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що у рамках укладеного договору №1-Б від 04.03.2019 ДП «Миколаївський облавтодор» залучала в якості субпідрядників ряд підприємств. Йому стало відомо від ОСОБА_12 , що вказівку на залучення як субпідрядників на виконання ремонтних робіт доріг ТОВ "БП "Дорсервіс", ТОВ «Містдорбуд», ТОВ «Патчер» надавалась САД у Миколаївській області, хоча ДП «Миколаївський облавтодор» своїми силами міг виконати вказані роботи. Також ТОВ «Містдорбуд» та ТОВ «Патчер» ОСОБА_12 була передана техніка ДП «Миколаївський облавтодор» та фактично всі роботи виконувались силами працівників та технікою облавтодора. Крім того, у 2019 році за вказівкою ОСОБА_5 ДП «Миколаївський облавтодор» не приймало участь у процедурах закупівлі.

Допитана в якості свідка начальник філії Врадіївський райавтодор ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_13 повідомила, що на територію філії в листопаді 2019 року працівниками ТОВ «Містдорбуд» було завезено приблизно 40 тон відсіву та 40 тон солі для посипання доріг у зимовий період, однак ніяких документів з приводу цього їй надано не було. Вказаний матеріал вона прийняла за вказівкою ОСОБА_11 02.12.2019 їй подзвонив представник ТОВ «Містдорбуд» ОСОБА_14 , та повідомив про необхідність зробити піщано-сольову суміш для посипання доріг, що також підтвердив ОСОБА_11 03.12.2019 у зв`язку з несприятливими погодними умовами було здійснено силами філії посипання доріг піщано-сольовою суміщу, яка належить ТОВ «Містдорбуд», за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Крім того працівниками філії з грудня 2019 року здійснювалось чергування працівників та техніки за картками на чергування, які надавались ТОВ «Містдорбуд», за вказівкою ОСОБА_15 . Всі виконані роботи до теперішнього часу не оплачені.

Допитана в якості свідка начальник філії Первомайський райавтодор ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_16 повідомила, що на територію філії в листопаді 2019 року працівниками ТОВ «Містдорбуд» було завезено відсів та сіль для посипання доріг у зимовий період, однак ніяких документів з приводу цього їй надано не було. Вказаний матеріал вона прийняла за вказівною ОСОБА_11 . Далі за вказівкою ОСОБА_11 силами та технікою філії було здійснено приготування суміші для посипання доріг у кількості приблизно 160 тон. В подальшому працівники філії на техніці філії здійснювали посипання доріг, однак акти виконаних робіт не складалися, так як вказані дії здійснювались у рамках договору укладеному між САД у Миколаївській області та ТОВ «Містдорбуд». Також силами філії здійснюється чергування на дорогах Миколаївської області в рамках договору послуг між ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Містдорбуд».

Допитаний в якості свідка начальник Кривоозерської ДРП філії Первомайський райавтодор ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_17 повідомив, що на територію філії в листопаді 2019 року працівниками ТОВ «Містдорбуд» було завезено відсів близько 64 тон та сіль близько 32 тон для посипання доріг у зимовий період, однак ніяких документів з приводу цього йому надано не було. Вказаний матеріал він прийняв за вказівною ОСОБА_12 . Далі за вказівкою ОСОБА_12 силами та технікою філії було здійснено приготування суміші для посипання доріг у кількості приблизно 64 тони. В подальшому працівники філії на техніці філії здійснювали посипання доріг суміщу, яка належить ТОВ «Містдорбуд» - за вказівкою ОСОБА_12 . Також силами філії здійснюється чергування на дорогах Миколаївської області.

Згідно відповіді на доручення від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області від 2 .12.2019 за вих. № 7181/9/14-29-21-03 встановлено, що ТОВ «Патчер» та ТОВ «Містобуд» протягом 2018-2019 року здійснювали купівлю товарів та послуг у ризикових СПД з ознаками «фіктивності» TOB «ІНТЕКСАН» (код 42796908), ТОВ "РОАДТЕХ" (), TOB «СОРТЕНС» (код 42364233), ТОВ "ПРАЙМКОМПАНІ" (код 41738908), ТОВ «БУНКАСТ» (код 42330939), ТОВ « ФРАЙТЕКС» (код 42330860), ТОВ «КОМЕРЦПРОМ» (код 41029754), ТОВ «АЛАН - ШВЕСТ» (код 41680221), ТОВ "АБЕКС ЛАЙТ" (код 42336134), ПП "ПРЕМ`ЄРА ПІВДЕНЬ" (код 34785446), ТОВ "АСДЕМ" (код 42110814), ТОВ "РОАДС-БЇЛД КОМПАШ" (код 42299538), ТОВ "ХОЛКІТС ЛІМІТЕД" (код 41711100), ТОВ "АВРОРА-ТРАНС" (код 40608137). Загальна сума взаєморозрахунків становить 30 387 335 грн., в т.ч. ПДВ 6 077 467 грн.

Штат працівників, виробничі потужності, складські приміщення та основні фонди на вказаних підприємствах відсутні. Причетність директорів до реєстрації підтверджено. Зазначені підприємства, згідно податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних відображають в основному купівлю товарів у великій кількості, таких як м`ясна продукція, тоді як в адресу їх покупців, виписувалися податкові накладні із зовсім іншою номенклатурою товару, в тому числі і в адресу ТОВ «Патчер» та ТОВ «Містобуд», що свідчить про проведення безтоварних операцій, шляхом документального відображення придбання товарів та подальшу підміну номенклатуру товарів при їх виписці. Фактично, фінансово-господарські операції не проводились та мали своє відображення лише на папері.

В ході досудового розслідування, отримано відповіді на доручення з УСР в Миколаївській області ДСР НПУ про можливу причетність до вчинення вказаного злочину наступних осіб: заступника начальника САД у Миколаївській області ОСОБА_5 ; колишнього директора ТОВ «Патчер» ОСОБА_8 ; директора ТОВ «Роадтех» ОСОБА_7 ; директора ТОВ «Профтім» ОСОБА_14 ; колишнього директора ТОВ «Профтім» ОСОБА_10 ; заступника начальника САД у Миколаївській області ОСОБА_18 ; бухгалтера ТОВ «Містдорбуд» ОСОБА_19 , директора ТОВ «Містдорбуд» ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; керівників фіктивних підприємств ОСОБА_22 , ОСОБА_23

05.03.2020 проведено санкціонований обшук у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі і документи, які стосуються розслідування зазначеного вище кримінального правопорушення.

Вилучені речі та документи відповідають критеріям п.1, 2 ч. 2 ст. 167 КПК України - зберегли на собі сліди злочину, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, використовувались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування.

Мобільний телефон «Iphone 11» (серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ) заблоковано паролем та ОСОБА_5 відмовився надати його для огляду.

Інші два мобільні телефони відновлено до заводських налаштувань. На вказаних мобільних телефонах можливо зберігається інформація щодо протиправних дій ОСОБА_5 з іншими причетними особами до розкрадання державних коштів виділених на ремонт доріг у Миколаївській області та необхідно отримати дозвіл в порядку ст. 260 КПК України щоб провести дослідження вказаного телефону.

Вилучені речі та документи, відповідно ч.7 ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, не з`явився до слідчого судді, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту на майно та прийняття обґрунтованого рішення по справі, за такого, перевіривши додані матеріали, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000595, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вказане майно, яке було вилучене 05.03.2020 в ході проведення обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберегло на собі сліди злочину, використане як засоби вчинення кримінального правопорушення, використовувалось для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, отже згадане майно відповідає критерію речового доказу згідно з ст. 98 КПК України, яке в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.03.2020 в ході проведення обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зведену інформацію про виконання плану дорожних робіт по Службі автомобільних доріг у Миколаївській області за січень-листопад 2019 року (на '0.11.2019) на виконання окремого доручення №178-ОД від 06.11.2019, на 4 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ТОВ ШБ «Альтком», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ТОВ «Родстрой», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 04.12.2019 підряднику ТОВ ШБ «Альтком», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 04.12.2019 підряднику ТОВ «Родстрой», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 04.12.2019 підряднику ПП «Полтавабудцентр», на 1 арк.;

- оплату з 01.09.2019 по 04.12.2019 підряднику ВАТ «Будівельно-монтажний трест N8»», на 1 арк.;

- зведену інформацію про виконання плану дорожніх робіт по Службі автомобільних доріг у Миколаївській області за січень-вересень 2019 року (на 25 09.2019), на 4 арк.;

- зведену інформацію про виконання плану дорожніх робіт по Службі автомобільних доріг у Миколаївській області за січень-вересень 2019 року (на 25.09.2019) на виконання окремого доручення №178-ОД від 06.11.2019, на 4 арк.;

- оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ВАТ «Будівельно-монтажний трест N8» на 1 арк.;

- оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ПП «Полтавабудцентр», на 1

- оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику СК «Автострой», на 1 арк.;

- оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ТОВ «Містобуд», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ТОВ «Патчер», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ДП «Миколаївський ОАД», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ТОВ «Светолюкс- Электромонтаж», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ПП «Престиж Ленд», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ПП «Парк нових технологій», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ПП «Дорожній контроль якості», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику Держдор НДІ, на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ТОВ «Девефор», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ТОВ «Гранд-Софт», на 1 арк.;

-оплату з 01.09.2019 по 18.11.2019 підряднику ДП «Укрдержзв`язок», на 1 арк.;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» (серійний номер: НОМЕР_1 . ІМЕІ: НОМЕР_2 ) чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» (серійний номер: НОМЕР_4 . ІМЕІ: НОМЕР_5 ) сірого кольору у гумовому чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 10» (серійний номер: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ) чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» (номер не встановлено), шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000595.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1