overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк до 30.09.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою - 11 класів, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, у кримінальному проваджені № 0000160 від 16.04.2019 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк до 30.09.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №591/5920/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/361/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 23 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Лівану, уродженця м. Ель Рауда, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави у розмірі 192100 грн. залишено до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави ролцесуальні витрати у сумі 3454,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про його відмову від поданої ним апеляційної скарги

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 23 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 23 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження № 11-кп/819/1007/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,
ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі онлайн трансляції, в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000315 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 24 вересня 2020 року, включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, терміном до 24 вересня 2020 року, включно, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 28 серпня 2020 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/2412/20
Провадження № 1-кп/163/149/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 26.08.2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000300 призначити на 12:00 годину 12 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3401/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/408/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:
цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_7 у апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та його виправдати.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому та законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про розгляд апеляційних скарги в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
розгляд апеляційних скарг прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір"я, Міжгірського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/2109/20
Провадження №1-кс/932/1129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002294 ,-
В С Т А Н О В И В:
19.02.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказане клопотання.
05.08.2020 скарга ОСОБА_3 , надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаної скарги, заявник просить скасувати повідомлення про підозру від 12.12.2019 слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002294 від 20.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 ..
У судові засіданні призначені на 10.08.2020, 18.08.2020, 25.08.2020 заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, повідомив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , скеровано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ознайомившись зі скаргою, перевіривши додатки додані до неї, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарг та клопотання слідчим суддею здійснюються лише на стадії досудового провадження.
Оскільки, як вбачається з відповіді прокурора та копії обвинувального акту, кримінальне провадження № 0002294 направлене до Жовтневого районного суду для розгляду по суті, крім того, у зв`язку з тим, що заявник, не зважаючи на неодноразові виклики, у судове засіданні не з`явився, тобто вимоги скарги не підтримав, вважаю за можливе повернути вказану скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002294 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1430/20
Провадження № 1-кп/723/1975/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

представника потерпілих - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, представника ОСОБА_10 , обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 01 вересня 2020р. на 16.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, представника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, представника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/686/20

У Х В А Л А
27 серпня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин, 31.08.2020 року, однак під час підготовчих дій, прокурор другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки, постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» органам державної влади рекомендовано встановити особливий режим роботи, а також обмежено перевезення пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у міжобласному сполучення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України, призначене на 31.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Солом`янським районним судом міста Києва.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурор другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000302 внесеного до ЄРДР 24.08.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час не має постійного місця проживання, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчого судді обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.08.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 20 години 00 хвилин 25 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/5002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря сулового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в і нтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000141 від 17.12.2019 року яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст.303,306,309,376 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адавокатп ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , в порядку визначеному положеннями ст.221 КПК України надати стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000141 від 17.12.2019 року.

У задоволені вимог скарги у іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2020 року о 16-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1056/20
Провадження №1-кп/157/157/20
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 25 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2020 року за № 0000026, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 3 серпня 2020 року близько 21 год. перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, утримуючи лівою рукою за волосся потерпілої, умисно правою рукою завдала один удар в ліву ділянку шиї, один удар в праву лобну ділянку та один удар в ліву скроневу ділянку потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя та крововиливу в ділянці шиї, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 7 вересня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1