печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 11.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000546, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 11.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000546.

Вказана скарга зареєстрована за №757/44318/20-к та після проведення автоматичного розподілу передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки згідно рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі особи, інтереси якої він представляє - ОСОБА_5 , проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Пунктом 2.3.17 Засад (зі змінами та доповненнями) використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019, визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 11.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000546 (номер справи в суді 757/44318/20-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1