У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 Справа №607/13343/20

Слідчий судця Тернопільського міськрайопного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року за скаргою директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_4 , якою було зобов`язано уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000043 розглянути скаргу директора ТВО «Аурум-Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року, зокрема, якій процесуальній особі та особі якого органу необхідно розглянути скаргу директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року та надати відповідь у формі вмотивованої постанови; на якій правовій підставі необхідно надати відповідь про розгляд скарги директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року у формі вмотивованої постанови.

Прокурор в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив задовольнити. Скаржник проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що заява першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 серпня 2020 року задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 25.08.2020 (справа № 670/13343/20) частково задоволено клопотання директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000043 розглянути скаргу директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 та надати відповідь у формі вмотивованої постанови.

Задовольняючи скаргу, слідчий суддя виходив із того, що у відповідь на скаргу директора ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану до прокуратури Тернопільської області, скаржником було отримано лист від 28.02.2020 року в якому зазначається, що підстав для скасування постанови слідчого на даний час немає, що, в розумінні вимог ч. 1, ч.3 ст. 110 КПК України, відмова у задоволенні скарги є, по суті, процесуальним рішенням.

Згідно наведеними положеннями ч. 1, ч.3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року є чіткою та зрозумілою, в мотивувальній частині слідчим суддею викладено правову позицію з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального законодавства, в межах яких системно обґрунтовано наявність підстав для задоволення скарги директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_4 та зобов`язання уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000043 розглянути скаргу директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_4 від 07.02.2020 року та надати відповідь у формі вмотивованої постанови, відтак, викладені у заяві питання не підлягають роз`ясненню, а заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1