overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1/755/9/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про застосування приводу до підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-за участю учасників судового розгляду:
прокурора ОСОБА_16 ,
захисника ОСОБА_17
представників потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 135, 136, 288 КПК України /в редакції 1960 року/, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: : АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.202/ на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу підсудних покласти на Прокуратуру міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3973/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року в межах кримінального провадження № 0003655 від 20.04.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року в межах кримінального провадження № 0003655 від 20.04.2015 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року у справі № 760/7121/16-к, на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 % за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 17-а, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Марго» ().

Скасувати записи про обтяження № 31629086 від 07.11.2016 року, № 31629016 від 09.12.2016 року та виключити їх з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 15 хв. 03.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2641/21
Провадження № 1-кс/761/2596/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі рапорту (повідомлення) ОСОБА_4 від 08.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі рапорту (повідомлення) ОСОБА_4 від 08.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ДБР, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі рапорту (повідомлення) ОСОБА_4 від 08.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення таповідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Зобов`язати слідчого, на виконання якого надійде ухвали повідомити суд про результат її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/693/21 Справа № 205/6235/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено подання Новокодацького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою засуджений подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3589/19
Провадження № 1-кп/589/166/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

18 січня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Заслухавши прокурора, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченої у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 26 лютого 2021 року на 14 год 10 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Київського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Київського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №295/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Радомишльського району, с. Борщів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 000093 від 29.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою 60 діб, а саме до 05 год. 20 хв. 30.03.2021 року.
Строк дії ухвали - до 30 березня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 4 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1361/19
Провадження № 1-кп/526/33/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2021 року №21 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 26 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2021 Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі секретаря ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 25.01.2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 201, 376, 492 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №00001450, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №00001450.

Адвокат ОСОБА_2 прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. (вулиця Теплична, 7, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005).
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/274/21

У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 16.10.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілу .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000306 від 16.10.2020 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01.02.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2021 включно, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та медичного огляду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 18.02.2021 включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1