Справа № 278/1385/20
В И Р О К
Іменем України

25 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000322.
З угоди вбачається, що 10.05.2020 близько 14 години ОСОБА_4 перебував на дорозі поблизу будинку лісника № 1, який знаходиться в Станишівському лісництві, квартал № 4, відділ № 26, Житомирського району та області, де помітив ОСОБА_5 , який рухався по вказаній дорозі на возі, запряженим конем в напрямку с. Вереси Житомирського району та області.
В цей час та місці на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв із воза металевий ланцюг, попередньо намотавши його на зап`ястя своєї правої руки, та наніс один удар кулаком цієї ж руки в верхню частину обличчя, а саме в область лоба ОСОБА_5 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани на лобі зліва.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, оскільки він наніс потерпілому легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілого; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.
Укладення угоди між підозрюваним та потерпілим є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Потерпілий, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпілий зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000322 угоду про примирення від 29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: металевий ланцюг, повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржено лише з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1