Справа №705/644/21
1-кс/705/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 03.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 03.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою отримання особової справи МСЕК за 2020 рік на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.10.2020, близько 04 год. 00 хвилин, в м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в темну пору доби рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Каравайського на ділянці дороги з кільцевим рухом позначеною д.з. 4.10 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бордюрним камінням що було з правого боку відносно напрямку його руху, після чого автомобіль розвернуло в протилежному напрямку, який виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з електричною опорою правою частиною автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події; пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється та наразі він продовжує лікування.

Відомості по вказаному кримінальному правопорушенні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.10.2020.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_8 є інвалідом II групи, причиною надання інвалідності слугувала отримана раніше внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травма голови, та в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначені та проведені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи 04.11.2020 № 434 у ОСОБА_4 наявні прояви органічного посттравматичного розладу з явищами енцефалопатії і судомами (F-07.9 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) та про неможливість вирішення експертних питань в межах амбулаторної експертизи у зв`язку з неможливістю однозначно оцінити психічний стан підекспертного на момент скоєння інкримінованого правопорушення, у зв`язку з динамічністю і варіабельністю психічних розладів в докримінальній і посткримінальній ситуації, тому з метою уточнення і наявності пароксизмальних станів і глибинних проявів посттравматичної енцефалопатії і факторів психогенії, він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

11.01.2021 ОСОБА_8 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 ., звідки в подальшому 14.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема особової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2020 рік на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно ІНФОРМАЦІЯ_5 надати особову справу МСЕК за 2020 рік на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до особової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2020 рік на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про надання дозволу йому на тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, а саме до документів з метою отримання особової справи МСЕК за 2020 рік на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з метою отримання особової справи МСЕК за 2020 рік на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий сддя ОСОБА_9