печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року по справі 757/17505/19-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000295,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року по справі 757/17505/19-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000295, в частині визначення уповноважених осіб на виконання зазначеної ухвали, а саме: Чи зобов`язує ухвала слідчого судді- уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 та/або об`єднаному кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні N0000295 та/або об`єднаному кримінальному провадженні повернути для ОСОБА_3 тимчасове вилучене майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 03.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикова банківська картка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; пластикова банківська картка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; пластикова банківська картка на ім я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; пластикова банківська картка № НОМЕР_4 ; аркуш номеру з друкованими та рукописними знаками, який починається « НОМЕР_5 ОСОБА_7 » та закінчується « НОМЕР_6 ОСОБА_8 »; копія аркушу номеру рукописними літерами, який починається « НОМЕР_7 ОСОБА_7 » та закінчується « НОМЕР_8 ОСОБА_8 »; аркуш номеру з рукописними символами , який починається зі слів 0677213.Игор Эл. I закінчується Эдич; посвідчення на ім`я ОСОБА_3 N‹8 [..]; дозвіл N‹ 428 від 03.02.2014 на мисливську гладкоствольну рушницю «Моссберг» к 12; № НОМЕР_9 продовжений до 04.03.2020 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл № НОМЕР_10 виданий 16.02.2017 на право носіння, зберігання мисливської нарізної зброї Вулкан TK к 545 мм, НОМЕР_11 , Savage Mark II к. 5, 6 мм1068882, Brovvining k 308 win 311 M421768 ОП «Мосіна» к.7.62 мм 5590 строком до 04.03.2020 року на ім`я ОСОБА_9 ; копія дозволу на право зберігання, носіння зброї на ім я ОСОБА_3 № НОМЕР_12 дії до 04.03.2017 року на ім`я ОСОБА_3 ; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/832 від I 5.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/833 від 15.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/834 від 15.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/835 від 15.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; шістдесят тисяч гривень: 300 купюр номіналом 200 грн. кожна; одна тисяча чотириста шістдесят чотири долари США; різними купюрами сто сорок вісім тисяч сто п`ятдесят російських рублів; дві тисячі вісімсот євро різними купюрами.

Обґрунтовуючи заяву, представник ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2019 року зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліцїі України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295, прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000295 повернути ОСОБА_3 документи та грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 03.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, представнику власника майна не є зрозумілим коло суб`єктів, зобов`язаних на виконання зазначеної ухвали, тобто повернення майна його власнику. У зв`язку з зазначеним, представник володільця майна звернувся до слідчого судді з питання про роз`яснення судового рішення.

Представник володільця майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої заяву про роз`яснення підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причини. Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019, яку на даний час представник володільця майна просить роз`яснити, частково задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000295 та зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295, прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000295 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 03.08.2017 за адресою АДРЕСА_1 .

Ураховуючи те, що під час виконання ухвали слідчого судді про арешт майна виникли труднощі та розбіжності у її розумінні, слідчий суддя вважає, що заява представника володільця майна підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає роз`ясненню в частині визначення осіб, зобов`язаних на виконання зазначеної ухвали, тобто повернення майна його власнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року по справі 757/17505/19-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000295 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі № 757/17505/19-к в частині порядку її виконання та визначення кола осіб, які зобов`язані її виконати, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2019 у справі №757/17505/19-к зобов`язано уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 та/або об`єднаному кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні N0000295 та/або об`єднаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене майно, яке було вилучено, відповідно до протоколу обшуку від 03.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикова банківська картка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; пластикова банківська картка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; пластикова банківська картка на ім я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; пластикова банківська картка № НОМЕР_4 ; аркуш номеру з друкованими та рукописними знаками, який починається « НОМЕР_5 ОСОБА_7 » та закінчується « НОМЕР_6 ОСОБА_8 »; копія аркушу номеру рукописними літерами, який починається « НОМЕР_7 ОСОБА_7 » та закінчується « НОМЕР_8 ОСОБА_8 »; аркуш номеру з рукописними символами , який починається зі слів 0677213.Игор Эл. I закінчується Эдич; посвідчення на ім`я ОСОБА_3 N‹8 [..]; дозвіл N‹ 428 від 03.02.2014 на мисливську гладкоствольну рушницю «Моссберг» к 12; № НОМЕР_9 продовжений до 04.03.2020 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл № НОМЕР_10 виданий 16.02.2017 на право носіння, зберігання мисливської нарізної зброї Вулкан TK к 545 мм, НОМЕР_11 , Savage Mark II к. 5, 6 мм1068882, Brovvining k 308 win 311 M421768 ОП «Мосіна» к.7.62 мм 5590 строком до 04.03.2020 року на ім`я ОСОБА_9 ; копія дозволу на право зберігання, носіння зброї на ім я ОСОБА_3 № НОМЕР_12 дії до 04.03.2017 року на ім`я ОСОБА_3 ; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/832 від I 5.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/833 від 15.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/834 від 15.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; лист Дніпропетровського НДЕКУ № 19/104-2/835 від 15.02.2017 з протоколом та довідкою контрольного [..]; шістдесят тисяч гривень: 300 купюр номіналом 200 грн. кожна; одна тисяча чотириста шістдесят чотири долари США; різними купюрами сто сорок вісім тисяч сто п`ятдесят російських рублів; дві тисячі вісімсот євро різними купюрами.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1