Справа № 141/729/18
Провадження № 1-кп/131/16/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.08.2018 близько 18.00 прийшовши до місцевого магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований по АДРЕСА_1 , де за приміщенням магазину помітив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розпивали алкогольні напої.

Підійшовши до даних осіб, ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який виник через те, що останній не надав ОСОБА_3 пиво, в ході чого останній з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання умисно кулаком лівої руки наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій скроневій ділянці; в ділянці правої щоки; спинки носа; нижньої губи справа; рани на слизовій оболонці нижньої губи справа.

Помітивши те, як ОСОБА_3 наніс удар в обличчя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_3 , який в свою чергу з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання умисно кулаками правої та лівої рук наніс 3-4 удари в область обличчя ОСОБА_7 .

Від даних ударів останній впав на землю. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 правою та лівою ногою наніс біля 5 ударів в ліву частину тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, лівого плеча; саден в ділянці спинки носа, верхньої губи; забою м`яких тканин в ділянці обличчя; обмеженого крововиливу під кон`єктиву лівого очного яблука; забійної рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи зліва.

Відповідно до висновку експерта Гайсинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта у громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, забою м`яких тканин та обмеженого крововиливу під кон`єктиву очного яблука відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 16.08.2018 близько 18.00 прийшовши до місцевого магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований по АДРЕСА_1 , де за приміщенням магазину помітив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розпивали алкогольні напої.

Підійшовши до даних осіб, ОСОБА_3 розпочав розмовляти з даними особами у ході чого виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який виник через те, що останній не надав ОСОБА_3 пиво, в ході чого останній з наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_8

Після чого ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_3 , який кулаками правої та лівої рук наніс 3-4 удари в область обличчя ОСОБА_7 .

Від даних ударів останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 правою та лівою ногою наніс біля 5 ударів в ліву частину тулуба ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суду показали, що викладені в обвинувачені обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності.

При цьому, потерпілі зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають та просили суд останнього суворо не карати.

В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Оратівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 не судимий згідно ст. 89 КК України; довідку-характеристику Медівської сільської ради, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо. Крім того, судом досліджено посвідчення УБД, згідно якого ОСОБА_3 є учасником бойових дій (АТО)

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються (допит свідків).

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено -не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином не великої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, думку потерпілих, згідно якої останні просили обвинуваченого суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: