Справа № 515/1187/20
Провадження № 1-кс/946/2067/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 12.09.2020 року о 10 год. 50 хв. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про те, що ним на автодорозі «Одеса Рені» 143км + 900 метрів було зупинено автомобіль марки «OpelVectra B» реєстрації Республіки Польщі номерний знак НОМЕР_1 та при перевірці документів у водія автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли сумніви, щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та можливість його підроблення.
12.09.2020 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події, а саме автодороги Одеса-Рені 143 км + 900 м виявлено автомобіль марки OpelVectra B» реєстрації Республіки Польщі номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного співвласником вказаного автомобіля ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , за кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль європейського зразка № НОМЕР_2 , при огляді якого на дотик відчувалось, що папір м`який на нанесений захисний шар мав статуру м`яку та наявні печатки на свідоцтві не підлягають для прочитання, що дає підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим.
З місця події було вилучено автомобіль марки Opel Vectra B» реєстрації Республіки Польщі номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного співвласником вказаного автомобіля ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , проте знаходиться у постійному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який згодом був відданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу європейського зразка № НОМЕР_2 на автомобіль марки OpelVectra B» реєстрації Республіки Польщі номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету ЕХР0299948.
Вилучене 12.09.2020 року дінавачем інспектором сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 визнано речовим доказами в рамках кримінального провадження №0000020.
В ході проведення дізнання вказаного проступку планується провести судову експертизу документу, щодо встановлення оригінальності походження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу європейського зразка № НОМЕР_2 на автомобіль марки Opel Vectra B» реєстрації Республіки Польщі номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Окрім цього планується отримати інформацію з Державної прикордонної служби, щодо дати заїзду вищевказаного автомобіля через кордон та інформації, щодо особи, яка на вказаному автомобілі заїхала на територію України, оскільки відповідно до показів свідка ОСОБА_7 батька ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_4 вказаний автомобіль купив по усній домовленості з невстановленою дізнанням особою в м. Болград Одеської області та є підстави вважати що вказаний автомобіль станом на 12.09.2020 року знаходився незаконно на території України.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд клопотання за їх відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу європейського зразка № НОМЕР_2 на автомобіль марки OpelVectra B» реєстрації Республіки Польщі номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету ЕХР0299948 та визначити порядок їх зберігання відповідно до положень Постанови КМУ №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012 року.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу європейського зразка № НОМЕР_2 на автомобіль марки «OpelVectra B» реєстрації Республіки Польщі номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету ЕХР0299948 та визначити порядок їх зберігання відповідно до положень Постанови КМУ №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.10.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1