Справа № 669/954/20
Провадження № 1-кп/669/136/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синютки Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі суперечки з ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки два удари в область обличчя ОСОБА_5 , що завдало останній фізичного болю, однак не спричинило тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 вини своєї не визнав. Пояснив, що ввечері 21 серпня 2020 року він гнав з череди свою телицю, яка зійшла з дороги до огорожі домоволодіння ОСОБА_5 , де росли її декоративні рослини. В цей час на дорогу вибігла ОСОБА_5 , почала кричати на телицю та відганяти її палкою, на що він зробив їй зауваження, щоб не била телицю. В свою чергу, ОСОБА_5 та її мати схопили його за руки та почали «тарбати» і бити. В цей час вибіг брат ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який почав наносити йому удари по різних частинах тіла, від чого він впав на землю, а ОСОБА_6 ще й вдарив його каблуками ніг в область грудей. Зазначив, що в той вечір в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а показання потерпілої та свідків вважає неправдивими.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою обвинуваченого, який постійно безпричинно створює різні конфлікти та суперечки із односельцями. Зазначила, що 21 серпня 2020 року ввечері вона гнала свою корову з череди, в якій також знаходилася телиця ОСОБА_4 . В якийсь момент телиця підійшла до її огорожі від дороги та намагалася з`їсти насаджені нею декоративні рослини. Вона рукою відігнала телицю, однак ОСОБА_4 , побачивши це, став кричати на неї, схопив лівою рукою за верхній одяг та кулаком правої руки наніс їй два удари в область обличчя, а саме: один удар прийшовся їй у лівий висок, а інший у ліве підборіддя, від чого вона зазнала сильного фізичного болю, який дошкуляв їй декілька днів. Зазначила, що нанесення їй ОСОБА_4 ударів бачив свідок ОСОБА_7 , який сидів на лавці в неї на подвір`ї, та її брат ОСОБА_5 , який перебував на подвір`ї з ОСОБА_7 . Вказала, що брат вибіг на дорогу та почав відтягувати від неї ОСОБА_4 та, обороняючи її, також вдарив ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що є братом потерпілої і бачив, як у вечірній час 21 серпня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння його сестри в с. Жижниківці, двічі вдарив сестру кулаком правої руки в область обличчя, на що він вибіг на дорогу та, намагаючись захистити сестру, також вдарив ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що у вечірній час 21 серпня 2020 року перебував на подвір`ї потерпілої ОСОБА_5 і чітко бачив як ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі, лівою рукою схопив потерпілу за халат, а правою рукою двічі вдарив в область обличчя потерпілої. Після нанесення цих ударів, на допомогу потерпілій вибіг брат останньої ОСОБА_6 , який відтягнув від неї ОСОБА_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2020 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила дії, обстановку та обставини події, яка мала місце 21 серпня 2020 року біля її домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2020 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого свідок ОСОБА_5 відтворив дії, обстановку та обставини події, яка мала місце 21 серпня 2020 року біля домоволодіння потерпілої АДРЕСА_2 ;

- даними висновку експерта від 11 вересня 2020 року № 448, згідно якого встановлено, що будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 не виявлено, однак судово-медична експертиза не виключає, що по відношенню до потерпілої вчинялись фізичні дії, наносились удари тощо і вона могла отримати фізичний біль, але це не виразилось в тілесних ушкодженнях.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого, допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в тому, що він умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили їй тілесних ушкоджень, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

При цьому, з правової кваліфікації, яка викладена стороною обвинувачення в обвинувальному акті, необхідно виключити посилання на завдання ОСОБА_4 умисного «удару», оскільки в даному випадку завдання обвинуваченим потерпілій ОСОБА_5 умисних двох ударів кулаком повністю охоплюється поняттям «побої», які є одними із складових об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1