Справа № 573/40/21
Номер провадження 1-кс/573/13/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
13 січня 2021 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 грудня 2020 року за №0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом зберігання місцевим мешканцем м. Ворожба на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого проживання наркотичних засобів.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підготовки матеріалів для звернення з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Сумському ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит щодо надання копії заяви останнього форми №1, передбаченої Інструкцією, щодо правил та порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України.

08 січня 2021 року Сумським МВ УДМС України надана відповідь, що копія заяви форми №1 може бути видана лише за рішенням суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідча узгоджено з прокурором просить надати їй тимчасовий доступ до заяви форми №1 ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідча надала рапорт ДОП ОСОБА_7 , з якого вбачається, що чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , відомості про вчинення яким кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесені до ЄРДР за №0000578, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний рапорт з огляду на положення чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суду надано не було.

Крім того, слідча в клопотанні не зазначає, де саме знаходяться документи, доступ до яких вона просить (у володінні якої фізичної або юридичної особи вони перебувають), не вказує яка саме інформація потрібна їй для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не обґрунтовує необхідності отримання інформації, що міститься в заяві форми №1, та яке значення дана інформація має для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя