УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення його одночасного допиту з ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України та зобов`язати слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16 березня 2020 року, провести одночасний допит ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

04 березня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

24 липня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000 від 16 березня 2020 року, його з ОСОБА_5 , яке було того ж дня прийнято відповідальною особою органу досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , від 31 липня 2020 року в задоволенні такого клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , відмовлено.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же, час, відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про проведення одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_5 , слідчий вказав, що на даний час ОСОБА_5 , статусу потерпілого не має, у зв`язку з чим, провести його допит як потерпілого неможливо та на даний час проводиться встановлення місцезнаходження вказаної особи та отримання додаткової інформації про зазначену особу в ході допиту інших осіб, а також оперативним шляхом.

При цьому, з наданої ОСОБА_3 повідомлення про підозру, останньому інкриміновані дії, щодо заподіяння сильного фізичного болю, моральних страждань військовополоненим та цивільному населенню, в тому числі і ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні ОСОБА_3 поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і недоцільності одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_5 для досягнення мети кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України. Зобов`язати старшого слідчого 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 липня 2020 року й винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

В той же час, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16 березня 2020 року, провести одночасний допит ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 липня 2020 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1