Справа № 212/1874/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженої: ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,-
П О С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
За вироком суду на ОСОБА_4 покладено обов`язок згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В поданні начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 зазначила, що 19.12.2018р. вирок відносно гp. ОСОБА_4 надійшов до органу пробації та був прийнятий до виконання.
10.01.2019р. засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днем явки на реєстрацію кожен 1-й, 2-й четвер кожного місяця з 08-00 до 17-00 години.
Після постановки на облік ОСОБА_4 не з`явилась для реєстрації 02.07.2020 р. та 09.07.2020р., без поважних причин. Додатково повідомила, що вона змінила місце свого проживання, однак при перевірці зазначеної адреси: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 встановлено що остання ніколи не там проживала та не проживає. 06.08.2020р. та 13.08.2020р., засуджена повторно не з`явилась для реєстрації, виїхала за межі міста в м.Бердянськ, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі зазначеного начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_4 дійсних висновків для себе не зробила, обов`язок накладений судом з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - не виконує. Все це свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018р. Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України в суді подання підтримала.
ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно не приходила в липні та серпні місця на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Запевнила, що більше порушувати покладені на неї вироком суду обов`язки не буде, просила не направляти її до місць позбавлення волі.
Прокурор при вирішенні зазначеного подання вважає, що подання подано завчасно, вважає, що можливо надати ОСОБА_4 шанс для виправлення без направлення її до місць позбавлення волі.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 02.07.2020р., 09.07.2020 р., 06.08.2020р., 13.08.2020р. не з`являлась на реєстрацію до органу з питань пробації.
ОСОБА_4 була попереджена про скасування іспитового строку з направленням її до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків.
В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_4 від 27.07.2020р., 18.08.2020р.. Розшук засудженої не оголошувався, оскільки ОСОБА_4 за своєю ініціативою прийшла до інспекції, що свідчить про усвідомлення нею своєї неправомірної поведінки.
З наведеними у поданні мотивами щодо скасування ОСОБА_4 іспитового строку та направлення її для відбування покарання, суд не може погодитися.
За змістом ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Судом встановлено, що ОСОБА_4 не ігнорувала свого обов`язку з`являтися до органу пробації свідомо, з якихось протиправних мотивів. В судовому засіданні засуджена щиро розкаялась з приводу своєї поведінки та запевнила суд, що вона відверто намагається стати на шлях виправлення.
Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч.2 ст.78 КК України, є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Суду не надано достатньо матеріалів, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від відбування покарання, відсутні підтвердження притягнення засудженої до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1