У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:
за ч.4 ст.187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України 6 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
ч.5 ст.185 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 26.02.2017 р., тобто з моменту затримання.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено:
за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України 5 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
ч.5 ст.185 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 26.02.2017 р., тобто з моменту затримання.
Зараховано обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26.02.2017 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишений попередній тримання під вартою.
Судом вирішені цивільні позови потерпілих про стягнення з обвинувачених відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Також вироком конфісковано в дохід держави гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран-2», та кошти на розрахункових рахунках ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», які належать ОСОБА_4 .
Судом стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в дохід держави по 52 265,85 грн. з кожного процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вироком скасовано арешт, накладений ухвалами слідчих суддів на майно, за виключенням майна особи, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження відносно - ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.
Так, згідно ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, у порушення зазначеної норми закону, ні адвокат ОСОБА_5 , ні адвокат ОСОБА_3 не долучили до своїх апеляційних скарг вказаних документів на підтвердження здійснення захисту обвинувачених у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000066 - залишити без руху.

Надати апелянтам два дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1