справа № 164/1135/20
п/с 1-кс/164/216/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 25 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач т.в.о. начальника СД Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, яке мотивував тим, що 24 липня 2020 року приблизно о 23 годині 17 хвилин в АДРЕСА_1 ,під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , виявлено ознаки ймовірної підробки даного посвідчення.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 25 липня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24 липня 2020 року по вул. Партизанській с. Прилісне Маневицького району із капоту службового автомобіля марки «Toyota Prius» вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що даний документ містить ймовірні ознаки підробки, тому відповідно до постанови від 25 липня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і 27 липня 2020 року надіслано до Волинського НДЕКЦ для проведення технічної експертизи.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення чи втрати, слідчий просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач - т.в.о. начальника СД Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте, кожен зокрема, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд справи не повідомлявся згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та долученідокументи, суд приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 25 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1