Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1909/20
Провадження № 1-кс/273/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 28.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області - надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 28.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 28.08.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із друзями відпочивали у альтанці поруч р. Смолка, поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , де в цей час до них прийшов ОСОБА_5 та приєднався до вживання алкогольних напоїв разом із останніми.
В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній побив свого батька.
28.08.2020 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 внаслідок сильного алкогольного сп`яніння заснув на землі біля багаття поруч із альтанкою. Не змігши привести останнього до тями ОСОБА_4 разом із друзями затягли його в середину альтанки.
Далі, близько 02 год. 00 хв. будучи обуреним поведінкою та словами ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи в середині альтанки, з правової сторони відносно ОСОБА_5 , коли той перебував у положенні сидячи зігнувшись у тулубі головою до колін, наніс йому близько 5-7 ударів ногами в область обличчя та голови.
У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку. Синців навколо лівого ока, на спинці носа, навколо правого ока з переходом на праву лобно-висково-скулову ділянку, навколовушну ділянку, праву щоку, щелепну ділянку та праву бокову поверхню шиї. Синців на губах більше зліва, на лобі зліва. Синців на передній поверхні шиї зліва в нижній частині з переходом на ділянку ключиці, навколо лівого вуха з переходом на ліву вискову ділянку та потилицю. Дугоподібної рани на спинці носа справа на фоні синця дугою доверху. Крововиливу в кон`юнктиву правого ока та в кон`юнктиву лівого ока. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.
Окрім того, в ході досудового розслідування неодноразово допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в ході проведених слідчих (розшукових) дій змінювали показання, зокрема надавали як викриваючі так і виправдувальні показання відносно дій ОСОБА_4 .
Також, 26.11.2020 з метою усунення протиріч між показаннями, почергово проведено одночасні допити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із підозрюваним ОСОБА_4 . В ході проведення вказаних слідчих (розшукових) дій свідки частково змінювали свої показання та достовірно встановити відомості щодо подій, які мали місце в ніч на 28.08.2020 у альтанці поруч р. Смолка, поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 не вдалось.
Зважаючи на вище викладене є достатньо підстав вважати, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування не в повній мірі у відповідності до вимог КПК України надають правдиві показання. Разом із іншим встановлено, що вказані особи мають у користування мобільні телефони із підтримкою інтернет-з`єднання, що дозволяє користуватися різного родумесенджерами та соціальними мережами у яких останніможуть обговорювати особливості своїх показань, що дають під час досудового розслідування, а також інші відомості, які можуть мати інтерес для досудового розслідування.
Окрім іншого встановлено, що ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном із абонентським номером (сім-картою) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_7 та встановлення контактів останньої, в тому числі переписки між нею ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у інтернет-месенджерах та соціальних мережах виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного пристрою останньої, оскільки іншим чином отримати таку інформацію неможливо.
В судовому засіданні старший слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, свого представника для участі в судовому засіданні не направляв.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.
З огляду на це слід прийти до висновку, що:

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та оперуповноваженим СКП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документівз можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного телефону та сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в т.ч. до відомостей з особистого листування та інших записів особистого характеру, які зберігаються в мобільному телефоні та перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Слідчий зобов`язаний пред`явити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вручити її копію та акт про вилучення документів.

У разі невиконання ухвали за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1