Справа № 212/6342/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001488 від 05.08.2020, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001488 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який 26.08.2020 о 16.00 годині був зупинений працівниками СКП Покровського ВП в лісосмузі неподалік буд. № 25 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , надав для огляду чоловічу сумку, яка була при ньому, в якій знаходився медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 4 мл та грошові кошти в сумі 660 гривень які він отримав від збуту наркотичного засобу опій ацетильований, купюрами: 200 гривень ХЖ 9858810, 100гривень ТА 3037553, 100 гривень УЧ 8269952, 100 гривень МД 3309374, 50 гривень УП 9153968, 50 гривень ТУ 6100620, 20 гривень ЧД 8384199, 20 гривень ЧЕ 0165750, 10 гривень ЮЄ 4180250, 5 гривень УЙ 3952425, 5 гривень ЮЕ 4728112. Також в ході огляду місця події було отримано: фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, які було опечатано в поліетиленові пакети паперовими бирками, на яких поняті поставили свої підписи. Також, 26.08.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку ОСОБА_5 було вилучено з карману шортів мобільний телефон «Редмі» синього кольору, імеу: НОМЕР_1 , імеу 2 НОМЕР_2 .
Слідчий в клопотанні також зазначає, що мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 , має значення речового доказу, крім того існують достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти підшукані, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому їх було визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдань якого є потреба їх арешту.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, в наданих слідчому судді письмових заявах просили розглянути клопотання за їх відсутності, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України були внесені до ЄРДР 05.08.2020 за № 0001488.
26 серпня 2020 року з 16.00 год. по 16.30 год. слідчим СВ Покровського ВП ОСОБА_3 в присутності двох понятих, за участю двох інших учасників, а також ОСОБА_5 , із здійсненням відеозапису, було проведено огляд місця події: ділянки місцевості розташованої в лісосмузі біля буд. №25 по вул. Армавірська в м. Кривому Розі, під час якого ОСОБА_5 надав для огляду чоловічу сумку, в якій знаходився медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідною коричневого кольору в кількості приблизно 4 мл та грошові кошти в сумі 660 гривень, які були вилучені і опечатані у пакети № ЕХР0219611, ЕХР 0219610, ЕХР0219609.
Також під час огляду було отримано фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 , фрагмент бинту оброблений розчином спирту, фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1», фрагмент чистого бинту, які було опечатано в поліетиленові пакети паперовими бирками, на яких поняті поставили свої підписи.
Також, 26.08.2020, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку у ОСОБА_5 було вилучено з карману шортів мобільний телефон «Редмі» синього кольору, імеу: НОМЕР_1 , імеу 2 НОМЕР_2 .

Постановами слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.08.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001488 від 05.08.2020, зокрема грошові кошти в сумі 660 гривень, купюрами: 200 гривень ХЖ 9858810, 100гривень ТА 3037553, 100 гривень УЧ 8269952, 100 гривень МД 3309374, 50 гривень УП 9153968, 50 гривень ТУ 6100620, 20 гривень ЧД 8384199, 20 гривень ЧЕ 0165750, 10 гривень ЮЄ 4180250, 5 гривень УЙ 3952425, 5 гривень ЮЕ 4728112, фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, мобільний телефон «Редмі» синього кольору, імеу: НОМЕР_1 , імеу 2 НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.
Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 в сумі 660 гривень, фрагменту бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 , фрагменту бинту обробленого розчином спирту, фрагменту бинту обробленого засобом «Промінь-1», фрагменту чистого бинту, мобільний телефон «Редмі» синього кольору, імеу: НОМЕР_1 , імеу 2 НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 660 гривень які ОСОБА_5 отримав від збуту наркотичного засобу опій ацетильований, купюрами: 200 гривень ХЖ 9858810, 100гривень ТА 3037553, 100 гривень УЧ 8269952, 100 гривень МД 3309374, 50 гривень УП 9153968, 50 гривень ТУ 6100620, 20 гривень ЧД 8384199, 20 гривень ЧЕ 0165750, 10 гривень ЮЄ 4180250, 5 гривень УЙ 3952425, 5 гривень ЮЕ 4728112, фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, мобільний телефон «Редмі» синього кольору, імеу: НОМЕР_1 , імеу 2 НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1