справа № 642/2108/20
провадження № 1-кп/642/221/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Республіка Комі, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, знятий з місця останньої реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше засудженого: 27.04.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 10.08.2012 по відбуттю строку призначеного покарання; 01.03.2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Звільнений 11.08.2017 року по відбуттю строку призначеного покарання; 17.05.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень); 01.04.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 роки 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року близько 10 години 22 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , прибув до приміщення магазину, розташованого на ринку «Казка-2» за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 викрав з вітрини вказаного магазину банку з розчинною кавою «Чорна карта» вагою 600 грамів, що належить потерпілому ОСОБА_6 , яку поклав під куртку одягнену на ньому, однак у цей час його злочинні дії були помічені реалізатором вказаного магазину ОСОБА_7 , яка в свою чергу вибігла на вулицю слідом за ним та почала окликати його, вимагаючи повернути викрадене. ОСОБА_4 , розуміючи, що він був викритий у скоєнні злочину, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, усвідомлюючи, що діє відкрито для оточуючих з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном, а саме банкою розчинної кави торгової марки «Чорна карта», вагою 600 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №4519 від 26.02.2020 на момент скоєння злочину, тобто станом на 13.01.2020р. складала 270 (двісті сімдесят) гривень 00 копійок, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 , на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та зазначив, що банку кофе не викрадав. На досудовому розслідуванні обмовив себе на прохання дільничного прізвище якого не пам`ятає. Знає, де знаходиться продуктовий магазин, та неодноразово був біля нього та придбавав продукти, так як мешкає поблизу. Свідок ОСОБА_7 може і бачила його 13.01.2020 року. Він не пам`ятає де в цей день знаходився. Свідки його обмовили. Під час допиту його прокурором зазначив що не тікав з місця пригоди а просто відсахнувся від продавчині яка вибігла на вулицю.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження свідки обвинувачення пояснили:

- свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що впізнає хлопця, який є обвинуваченим ОСОБА_4 , як особу, яка скоїла грабіж 13.01.2020 року. Зазначила, що 13.01.2020 року близько 9-10 години на ринку «Казка-2» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12-А, вона знаходилась на своєму робочому місці оскільки працює реалізатором. Побачила, як з продуктового магазину, який знаходиться біля неї, вибігла продавець за хлопцем зі словами «Поверни каву». Хлопець біг у сторону зупинки. Продавець його не наздогнала. Чоловік знаходився у чорній довгій куртці в капюшоні. Бачила хлопця зі спини. Також пояснила, що кіоск був з реалізації хлібу та молочних продуктів. Також у продажі були банки кави на вагу по 400-500 грам. Зазначила що ОСОБА_4 неодноразово бачила на ринку в цьому ж одягу.

- свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона 13.01.2020 року працювала реалізатором магазину, розташованого на ринку «Казка-2» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12-А. Торгує молочними продуктами, хлібом та кавою на вагу. В цей день в неї було багато покупців, бачила хлопця, який «прошмигнув» за чергою до прилавку а потім тихенько вийшов з приміщення, та через деякий час побачила нестачу банки кави та вибігла за ним. Було видно, що він щось тримав під курткою, вона викрикнула йому з вимогою про повернення банки кави, він обернувся, почив її та почав бігти, наздогнати його вона не змогла. Точно впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка скоїла грабіж 13.01.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання

Згідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування провини обвинуваченого покладається на слідчого та прокурора. На обґрунтування обвинувачення прокурором було суду надано кримінальне провадження і заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні в якості доказів провини обвинуваченого протоколів слідчих дій, інших процесуальних документів, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та висновків експертів, після дослідження яких, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини обвинуваченим в інкримінованому злочині, його винуватість у скоєнні вищезазначених діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що подія сталась у приміщенні магазину, розташованого на ринку «Казка-2» за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 ». 13.01.2020 року о 10-11 годині йому подзвонила продавець ОСОБА_7 та повідомила про грабіж банки кави «Чорна карта», якою торгувала у магазині. Розповіла, що намагалась наздогнати особу, яка здійснила грабіж. Викликала поліцію та склала заяву. Він надав слідчому накладні на викрадений товар.

- вищезазначеними поясненнями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оцінюючи зазначені свідчення з огляду на вимоги ст.ст.85,86,87 КПК України суд вважає їх належними та допустимими, оскільки зазначені свідки послідовно давали аналогічні свідчення і протягом досудового слідства;

витягами з ЄРДР про прийняття заяви - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

заявою ОСОБА_7 від 13.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 13.01.2020 року та доданим до нього ілюстративним матеріалом проведеного за адресою: АДРЕСА_2 . відповідно до якого проводився огляд приміщення продуктового магазину «Фоп « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вітрини з молочною продукцією на якій знаходяться банки з кавовою продукцією, де, як повідомила реалізатор вказаного магазину раніше невідомий їй чоловік здійснив крадіжку розчинної кави «Чорна карта»;

свідоцтвом про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_6 ;

товарним чеком №18 від 04.01.2020 р. зокрема на каву «Чорна карта»;

переглянутим диском «CD-R «Artex» із зовнішніх записів з камер відео спостереження кіоску «Аттика», розташованого на території ринку «Казка-2» за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 12-А, де видно як 13.01.2020 р. хлопець у куртці з капюшоном вибігає з магазину, як його намагається наздогнати продавець;

протоколом огляду предметів від 20.01.2020 року - диску «CD-R «Artex» із зовнішніх записів з камер відео спостереження кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на території ринку «Казка-2» за адресою: АДРЕСА_2 , де видно як 13.01.2020 р. хлопець у куртці з капюшоном вибігає з магазину, як його намагається наздогнати продавець;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2020 року та доданою довідкою, відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_8 по обличчю, будовою тіла впізнає чоловіка під №1 як особу, якого вона бачила 13.01.2020 року на ринку «Казка» вибігаю чого з продуктового кіоску (на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2020 року та доданою довідкою, відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_7 по обличчю, будовою тіла впізнає чоловіка під №3 як особу, яку вона підозрює у крадіжці кави у продуктовому магазині 13.01.2020 року на ринку «Казка» (на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 20.01.2020 року (диск «CD-R «Artex» із зовнішніх записів з камер відео спостереження кіоску «Аттика», розташованого на території ринку «Казка-2» за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 12-А);

висновком товарознавчої експертизи №4519 від 26.02.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість розчинної кави торгової марки «Чорна карта», вагою 600 г, станом на 13.01.2020 склала 270 грн.;

постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 03.04.2020року;

протоколом перегляду відеозапису від 03.04.2020 року-диску «CD-R «Artex» із зовнішніх записів з камер відео спостереження кіоску «Аттика», розташованого на території ринку «Казка-2» за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 12-А, де видно як 13.01.2020 р. хлопець у куртці з капюшоном вибігає з магазину, як його намагається наздогнати продавець;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 року та доданим до нього ілюстративним матеріалом, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , понятих за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 відмовився виїжджати на місце за адресою: АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення, оскільки провину у скоєному визнав, виклав обставини та події 13.01.2020 року .
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині невизнання вини щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких дозволяє зробити висновок про доведеність пред`явленого обвинувачення. Доводи обвинуваченого суд вважає такими, що мають за мету спосіб захисту, щоб уникнути покарання. ОСОБА_4 не зміг пояснити суду чому на прохання невстановленого дільничого поліції вирішив визнати свою провину у пограбуванні. Під час допиту в суді пояснював що не пам`ятає де знаходився в день пограбування та при цьому на питання прокурора зазначив що від ОСОБА_7 не тікав а лише відсахнувся бо вона швидко вибігла на вулицю а він цього не очікував. Тим самим фактично визнав своє знаходження на місці пограбування 13.01.20року. З переглянутого судом відеозапису з камер відео спостереження видно що ОСОБА_7 біжить за обвинуваченим а останній швидко тікає тримаючи щось під курткою. Сттороною захисту не доведено жодних підстав вважати покази свідків упередженими та такими що не відповідають дійсності.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше неодноразово засуджений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога в КНП Богодухівська ЦРЛ під профілактичним наглядом.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 01.04.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбув. Вирок набув чинності. Злочин, що інкримінується ОСОБА_4 він вчинив до ухвалення вказаного вироку суду (13 січня 2020 року).

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання призначеного вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 01.04.2020 року остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.02.2020 року як вказано у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 р.

За даним кримінальним правопорушенням запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази:

диск «CD-R «Artex» із зовнішніх записів з камер відео спостереження кіоску «Аттика», розташованого на території ринку «Казка-2» за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 12-А залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №4519 від 26.02.20 р. у розмірі 980 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1