Справа № 635/7158/20
Провадження № 1-кс/635/2111/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання, в якому прокурора просить суд накласти арешт на 226 акумуляторних батарей від транспортних засобів, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які були пізнані потерпілим ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29 жовтня 2020 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними йому автомобільними акумуляторними батареями у кількості 221 шт. на території авторинку ПВКФ «Лоск» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пл. Ю. Кононенко, 1, чим заподіяли матеріальні збитки на загальну суму 110000,00 грн. Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України. На підставі ухвали слідчого судді, 30 жовтня 2020 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 01 год. 37 хв. заступником начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 . В ході обшуку на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено та вилучено акумуляторні батареї від транспортних засобів в загальній кількості двісті двадцять шість штук, які 28 жовтня 2020 року згідно показів ОСОБА_4 були ним вже раніше впізнані під час його прибуття до вказаного домоволодіння. Постановою слідчого від 31 жовтня 2020 року вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , акумуляторні батареї від транспортних засобів в кількості 226 штук визнані речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна. 18 листопада 2020 року вилучене майно повернуто ОСОБА_6 . Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляцію прокурора задоволено частково, скасовано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області та надано 72 години на усунення недоліків у клопотанні про арешт майна. Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна є необхідність накласти арешт на майно, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки прокурором не вказані дані, які індивідуалізують 226 акумуляторних батарей від транспортних засобів, що належить арештувати, на-кшталт: назва торгової марки виробника, об`єм, ємність, номер виробу, тощо, при цьому суд також враховує, що майно, яке підлягає арешту повернуто ОСОБА_6 і не є в розумінні положень ст. 167 КПК України тимчасово вилученим.
За вказаних обставин, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення у строк 72 години недоліків клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1