overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5267/20
пр.№ 1-кп/464/121/21
05 січня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасник провадження потерпілий ОСОБА_6 , -
з участю прокурора та захисника, -
у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання 16 жовтня та 12 листопада 2020 року обвинувачений, який належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення під розписку особисто) повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, не з*явився.
Ухвалами суду від 12 листопада та 02 грудня 2020 року до обвинуваченого був застосований привід з покладенням виконання таких на Золочівський ВП ГУ НП у Львівській обл., відомості про що до суду не надійшли та обвинувачений не був доставлений на розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, який вкотре просив застосувати до обвинуваченого, участь якого є обов*язковою, привід та в підтримку цього думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своїх неявок, Золочівським ВП ГУ НП у Львівській області вдруге не виконано ухвалу суду та не дотримано вимог ч.4 ст.143 КПК України, останній вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на 15 годину 11 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській обл.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- процесуального прокурора ОСОБА_4 ;

- начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області;
- начальника ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1635/20
Провадження №1-кп/944/752/20
УХВАЛА

05.01.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року на 14 год 00 хв.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 05.01.2021 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.36 КК України, відкласти на 14 год 10 хв 24 лютого 2021 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 671/7/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
05 січня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене Хмельницькою обласною прокуратурою для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24 грудня 2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, розгляд якої засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 10.15 год., з обов`язковою участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_4 , 1985 року народження, про умовно-дострокове звільнення здійснювати у дистанційному судовому провадженні 20 січня 2021 року о 10.15 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 05.03.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

? не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

? повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2021 об 15:30 годині

Суддя:
Дата документу 21.12.2020
Справа № 501/3677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000673 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль «Citroen Nemo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 23 грудня 2020 року.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/4/21
Справа № 686/9018/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, матеріали кримінального провадження №0000144 від 20 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 20 серпня 2019 року, залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія.
Справа № 584/488/17
Провадження № 1-кп/576/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювала адвокат ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 05.01.2021 обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_3 та призначення йому захисника за рахунок держави.

В свою чергу, цього ж дня від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просить суд всі подальші засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити без її участі, так як вона відмовляється від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній систематично порушує законні поради захисника, вводить її в оману щодо неможливості прибуття в судове засідання за станом здоров`я, не відшкодовує витрати, понесені захисником, пов`язані з участю у судових засіданнях.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 19 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 19 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/2189/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 17 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2847/19
Номер провадження 1-кп/585/83/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_8 на виклик до суду о 13 годині 5 січня 2021 року не прибула. Про причини неявки потерпіла не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин через які вона не може прибути до суду не надала.

В зв`язку з неявкою потерпілої прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення. При цьому повідомив, що в телефонній розмові з потерпілою вона повідомляла її про місце і час розгляду справи і потерпіла повідомлена про місце і час судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла за викликами до суду добровільно не з`явилися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 139 КПК України на потерпілу яка не прибула до суду необхідно накласти грошове стягнення. При цьому суд враховує те, що неявка до суду з боку потерпілої носить систематичний характер, і не зважаючи на вжиті судом та прокурором заходи, потерпіла свій процесуальний обов`язок не виконує, а обвинувачені у зв`язку з цим продовжують утримуватися під вартою без вироку суду.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 325, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2015 року Роменським МВ УДМС України в Сумській області, грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , слідчої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4037/20
УХВАЛА

04.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2019 року за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованих відносно обвинуваченого обов`язків при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, за період проходження військової служби у 2020 році отримав дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за невихід на службу, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування покладених на обвинуваченого обов`язків при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178, 182, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися без дозволу суду з м. Херсон, за винятком виїзду до м. Скадовськ Херсонської області військова частина НОМЕР_1 для виконання завдань пов`язаних з проходженням військової служби; не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення, окрім як під час проведення судових засідань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 04.03.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1