Провадження № 1-кс/537/934/2020
Справа № 537/3958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази які є тимчасово вилученим майном, а саме: автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом НОМЕР_2 , ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_3 в якому власником зазначена ОСОБА_4 , що вилучено під час проведення огляду місця події 06.11.2020.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000217 від 24.08.2020, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 356 КК України. 24.08.2020 до ЧЧ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява, про те що невстановлена особа, за адресою: м. Кременчук, пров. Промисловий, 6.4 самовільно всупереч установленому законом порядку заволоділа майном ОСОБА_4 . У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 самовільно розпорядився авто «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 06.11.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Яготин, по вул. Мічуріна у ОСОБА_6 виявлено та вилучено вказаний автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт в якому власником зазначена ОСОБА_4 . Окрім того, автомобіль, ключі від запалювання та технічний паспорт визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з при Яготинському ВП, що за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 109. Оскільки, є підстави вважати, що вилучене майно, а саме: автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_3 в якому власником зазначена ОСОБА_4 , є предметом злочину, з метою збереження останніх, прокурор просить накласти на них арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Телефоном повідомила, що до судового засідання прибути немає змоги, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
24.08.2020 СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 24.08.2020 до ЧЧ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява, про те що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 самовільно всупереч установленому законом порядку заволоділа майном ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 25.08.2020 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 самовільно розпорядився їй належним автомобілем «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , про що вона довідалась з телефонного дзвінка ОСОБА_7 , якому він його продав за 1500 доларів США.
Згідно постанови дізнавача інспектора СД СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_8 від 26.08.2020 оголошено у розшук транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 .
З протоколу огляду місця події від 06.11.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме в м. Яготин, вул. Мічуріна, виявлено та вилучено автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом НОМЕР_2 , а також ОСОБА_6 добровільно видав ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_3 , в якому власником зазначена ОСОБА_4 .
Згідно постанови інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 06.11.2020, виявлені та вилучені під час огляду місця події автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та поміщено автомобіль на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, ключі від запалювання та технічний паспорт CAT 111697, до камери зберігання речових доказів Яготинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності,109 до вирішення питання транспортування до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом НОМЕР_2 , ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_3 , які вилучено під час проведення огляду місця події 06.11.2020, з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом НОМЕР_2 , ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_3 в якому власником зазначена ОСОБА_4 , які вилучено під час проведення огляду місця події 06.11.2020.
Копію ухвали направити прокурору, інспектору СД, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1