Справа № 350/1392/20
Провадження № 1-кп/350/67/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000215 від 18 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року в обідню пору доби, ОСОБА_3 , перебувачи із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в одній із кімнат житлового будинку останнього по АДРЕСА_1 , в ході розпивання алкогольних напоїв, побачив, що потерпілий ОСОБА_5 зберігає у тумбочці грошові кошти, після чого в нього виник корисливий умисел на незаконне заволодіння належними потерпілому грошовими коштами.

Скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за його діями, ОСОБА_3 у присутності свідка ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до тумбочки, і усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, викрав належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Ігноруючи вимоги ОСОБА_6 повернути грошові кошти, не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім цього, 19 липня 2020 року, приблизно о 10 год.00 хв. ОСОБА_3 перебував в гостях у ОСОБА_5 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали алкогольні напої.

Знаходячись в одній з кімнат даного будинку, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заснув, припідняв розкладне м`яке крісло, де побачив грошові кошти, після чого в нього виник умисел на крадіжку даних коштів.

З цією метою, втілюючи в життя свій корисливий злочинний умисел і мотив особистого збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, не долаючи перешкод, таємно, повторно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 11400 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи 17 липня та 19 липня 2020 року у будинку потерпілого ОСОБА_5 , з яким розпивав алкогольні напої, скориставшись тим, що останній заснув, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 12000 гривень. При цьому, 17 липня 2020 року викрав кошти у присутності знайомого ОСОБА_6 , з яким вони також розпивали алкогольні напої. На даний час він примирився із потерпілим, викрадені кошти йому повернув. У вчиненому щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, кошти йому обвинуваченим повернуті, просить обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога. Крім цього, суд враховує думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді шість місяці арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти Рожнятівський районний сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до Рожнятівського районного сектору з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з Рожнятівським районним сектором з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1