Справа № 947/859/21
Провадження № 1-кс/947/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 05.01.2021 близько о 22 год. 17 хв. водій ОСОБА_5 1994 р.н. керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Розумовська міста Одеса збоку вул. Балківської в напрямку вул. Мечникова та виїхав на перехрестя з вулицею М`ясоїдівська на червоний сигнал світлофора не надаючи перевагу у русі здійснив зіткнення з автомобілем BMW р/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1991 р.н., який рухався по вул. М`ясоїдівська.
Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля BMW д.н.з НОМЕР_2 загинули на місці пригоди, а пасажири інших автомобілів, з якими в подальшому контактував автомобіль BMW отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
05.01.2021, під час проведення огляду в місці виявлення були вилучені: автомобіль «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 , автомобіль «BMW» р/з НОМЕР_2 , автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/з НОМЕР_3 , автомобіль MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_4 направлений на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: місто Одеса, вул. Аеропортівська 29а, а автобус БАЗ р/з НОМЕР_5 на автобусний парк за адресою: с. Нерубайське, Біляївський район, вул. Зелена 1, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

06.01.2021 автомобілі «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 , «BMW» р/з НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/з НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_6 (UK) та автобус БАЗ р/з НОМЕР_5 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арештіавтомобілів «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 , автомобіль «BMW» р/з НОМЕР_2 , автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/з НОМЕР_3 , автомобіль MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) та автобус БАЗ р/з НОМЕР_5 , що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України транспортний засіб - учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Автомобіль BMW 324 TD р/з НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER р/з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_10 , власник ТЗ ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , зареєстровано 25.10.2019, серія НОМЕР_11 видане ТСЦ 7141;
Автомобіль MERCEDES-BENZ C180 д.н.з. НОМЕР_6 (UK), номер шасі НОМЕР_12 , власник ТЗ АДРЕСА_4 , зареєстровано 16.05.2018 року
Автобус БАЗ А079.04 Д.Н.З. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_13 , власник ТЗ ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , зареєстровано 17.10.2020, серія НОМЕР_14 видане ТСЦ 5152.
Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, арешт транспортних засобів потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх огляду і направлення за місцем проведення дослідження. Доки до транспортних засобів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні у кримінальному провадженню, то існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій він зазначив, що власники автомобілів повідомлені належним чином про дату розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 06.01.2021 року, згідно якої автомобілі «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 , «BMW» р/з НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/з НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_6 (UK)та автобус БАЗ р/з НОМЕР_5 ,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобілі «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 , «BMW» р/з НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/з НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_6 (UK)та автобус БАЗ р/з НОМЕР_5 ,визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів, які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY» р/з НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль BMW р/з НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_10 , власник ТЗ ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , зареєстровано 25.10.2019, серія НОМЕР_11 видане ТСЦ 7141, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль MERCEDES-BENZ C180 р/з НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_12 , власник ТЗ АДРЕСА_4 , зареєстровано 16.05.2018 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автобус БАЗ А079.04 Д.Н.З. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_13 , власник ТЗ ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , зареєстровано 17.10.2020, серія НОМЕР_14 видане ТСЦ 5152, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Надати дозвіл слідчому СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на подальше утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1