Справа № 464/4222/20
пр.№ 1-кп/464/429/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 22.07.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 наніс умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

17 липня 2020 близько 20.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин з своєю мамою ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс потерпілій обома руками декілька ударів в область голови, а саме в обличчя, після чого схопив її за волосся та штовхнув на підлогу, в результаті чого потерпіла впала, а ОСОБА_3 продовжив наносити удари, а саме декілька ударів ногами по всьому тілу. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синці на обличчі, на лівій вушній раковині, в ділянці грудини зліва, на руках, на лівій гомілці, крововилив в білковій оболонці лівого ока, садна в скроневій ділянці зліва, в ділянці нижнього краю лівої орбіти, на руках, на лівій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та пояснив, що того дня, а саме в другій половині липня у вечірній час, він був за місцем свого проживання де мешкає із потерпілою. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незначні висловлювання матері його обурили, у звязку із чим у ньому проявилася злість і він почав наносити їй тілесні ушкодження, спершу по голові та всьому тілу, а потім, взяв за волосся та кинув її до стіни, після чого потерпіла впала, і він залишив її на кухні. З часом, бачив, що її обличчя було синє. Вибачення хотів попросити, однак потерпіла не бажала із ним спілкуватися. Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він, не працює, не одружений, має професійно-технічну освіту негативно характеризується по місцю проживання, з 2015 перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, однак згідно висновку спеціальної наркологічної медичної комісії № 78 від 29.07.2020 примусового лікування не потребує, на обліку в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше несудимий.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального проступку, поведінку під час та після вчинення кримінальнокарних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості, індивідуалізації, гуманності, необхідності і достатності покарання приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1