Справа № 167/13/21
Номер провадження 1-кс/167/3/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в
Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0000138.
Клопотання обґрунтовується тим, що в жовтні 2020 року поблизу смт. Дубище Рожищенського району Волинської області ОСОБА_5 виявив рослини коноплі, після чого зірвав їх та переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом висушування, виготовив без мети збуту готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Так, 9 грудня 2020 приблизно о 2:00, працівниками СРПП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до чотирьох полімерних мішків білого кольору та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який масою в перерахунку на висушену речовину становить 3368,2856 г., що відповідає критерію - особливо великий розмір.

Далі, на початку грудня 2020 року та 8 грудня 2020 року приблизно о 20:00 ОСОБА_5 шляхом дозволу надав гаражне приміщення, розташоване за місцем його проживання на АДРЕСА_1 та саморобний пристрій для куріння іншими особам для вживання ними наркотичного засобу канабісу.

24 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці слідчий та прокурор обґрунтовують існуванням ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому слідчий зазначає про покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 повністю підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу. Зазначив, що в теперішний час проживає у с. Рудня Рожищенського району Волинської області і буде виконувати обов`язки, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).
Слідчим суддею встановлено, що Рожищенським відділенням поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК.
24 грудня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК.
Так, не вирішуючи питання про доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Тому, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на їх підтвердження, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: копією протоколу огляду місця події від 9 грудня 2020 року, копіями протоколів допитів свідків, висновком експерта № СЕ-19/103-20/9835-МРВ від 15 грудня 2020 року.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Відповідно до положень ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ст. 12 КК ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого (ч. 3 ст. 309 КК) та нетяжкого (ч. 1 ст. 317 КК) злочинів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий ОСОБА_4 послався на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зокрема й у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, такі обставини можуть спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування. Крім цього, існує ймовірність незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень під час розгляду клопотання слідчим не доведено.

Таким чином, оскільки, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК, а також існування ризиків, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного згідно з ч. 7 ст. 194 КПК на строк два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1