Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури,-

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, в якій зазначає, що 16.07.2020 року на адресу Бердичівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000297 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України було направлено клопотання від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження, яке станом на сьогодні не розглянуто, що вказує на порушення ст. 220 КПК України. Просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Представник скаржника захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримав повністю з підстав наведених у скарзі, пояснивши, що вони не отримали станом на сьогоднішній день результату розгляду поданого ними клопотання про закриття кримінального провадження. Також вказав, що прокурором не надано суду належних доказів направлення ОСОБА_5 постанови щодо вирішення поданого ОСОБА_5 клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та пояснила, що клопотання підозрюваної ОСОБА_5 розглянуте відповідно до вимог ст. 220 КПК України. 24.07.2020 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та копія постанови 24.07.2020 року була направлена підозрюваній ОСОБА_5 поштою. Вважала вимоги скарги необгрунтованими та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч.2 ст.220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 16.07.2020 року ОСОБА_5 було направлено поштою клопотання до Бердичівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000297, яке отримано Бердичівською місцевою прокуратурою 21.07.2020 року.

24.07.2020 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянуто клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000297 від 01.09.2017 року. Згідно супровідного листа копія вказаної постанови 24.07.2020 року була направлена ОСОБА_5 ..

Вислухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що захисником не доведено та не надано доказів бездіяльності прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій визначених ст.220 КПК України у вказаному кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, вимоги скарги були спростовані матеріалами розгляду клопотання ОСОБА_5 прокурором, яким було розглянуто клопотання ОСОБА_5 у строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомлено ОСОБА_5 про результати розгляду поданного нею клопотання від 16.07.2020 року, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 110, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1