Справа № 201/1868/19
Провадження 1-кп/201/1168/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12.06.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.02.2019р. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Після задоволення ряду самовідводів суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020р. головуючою у справі визначена суддя ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 слід заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 1.2 Бангалорських принципів поведінки суддів при виконанні своїх обов`язків суддя має бути вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Положеннями ст. 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

В численних рішеннях ЄСПЛ («Бочан проти України», «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії») Європейський суд наголошує на безсторонності (неупередженості) суддів під час розгляду справ в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції, яка визначається враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного суду, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, чи забезпечував сам суд достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що раніше при розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2017р. (справа № 201/2256/17) від ОСОБА_2 надходила до суду заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка містила образливі вислови на адресу слідчого судді ОСОБА_1 (які з огляду на етичні міркування не цитуються у цій ухвалі, але заява додається до цієї ухвали про самовідвід), як на адресу її як судді, так і жінки взагалі, вважаю за необхідне з огляду на положення ст.ст. 75, 80 КПК України, взяти самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12.06.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296,ч.1 ст.345 КК України.

При винесенні цієї ухвали я також дотримуюсь рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 110 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
При розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12.06.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України заявити самовідвід.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1868/19 (провадження № 1-кп/201/1168/2020), відомості про яке 12.06.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1