Справа № 128/2009/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за №0000541 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.01.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.07.2020 приблизно о 07 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивами, підбурений жагою до легкої наживи, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, за допомогою дерев`яного бруска, пошкодив навісний замок, що висів на вхідних дверях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину цього будинку, звідки вчинив крадіжку бензопили марки «START PRO SCS-5020L», що належить ОСОБА_6 та вартість якої згідно висновку експерта №522 від 20.07.2020 становить 1743,33 грн.. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1743,33 грн..
Також, 14.07.2020 приблизно о 05 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивами, підбурений жагою до легкої наживи, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, за допомогою дерев`яного бруска, знову пошкодив навісний замок, що висів на вхідних дверях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину цього будинку, звідки вчинив крадіжку бензокоси марки «POWER CRAFT BK 5230 n», що належить ОСОБА_6 та вартість якої згідно висновку експерта №522 від 20.07.2020 становить 733,33 грн.. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 733,33 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 13.07.2020 біля 07 год 00 хв, він за допомогою дерев`яного бруска пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 та зайшов в середину цього будинку, звідки вчинив крадіжку бензопили марки «START PRO SCS-5020L». Після цього залишив даний будинок. Наступного дня, 14.07.2020, біля 05 год 00 хв, він знову прийшов до даного будинку та за допомогою дерев`яного бруска, знову пошкодив навісний замок, що висів на вхідних дверях будинку зайшов в середину цього будинку, звідки викрав бензокосу марки «POWER CRAFT BK 5230 n». Після цього залишив даний будинок. Викрадені речі він продав. У вчинених злочинах розкаявся, просив його суворо не карати. Кількість, характеристики та вартість викраденого майна, що інкриміноване органами досудового розслідування, не оспорив.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву, де зазначив, що претензій до обвинуваченого у нього немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Заява міститься в матеріалах справи (а.с. 24).
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому, суд виходить з того, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 90-92), раніше неодноразово судимий, востаннє 22.01.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі (а.с. 93-95, 96-103, 105-109), на обліку у лікаря психіатра не значиться (а.с. 113), з 11.03.2009 перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 112), неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 111), не є інвалідом першої-другої груп.
Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу з питань пробації (а.с. 62-64), ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, характер вчинених злочинів, та особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів. Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який при призначенні виду і розміру покарання поклався на розсуд суду, а також те, що завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті із застосуванням правил складання покарань за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому, суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 817,25 грн. (а.с. 79).
Речові докази підлягають залишенню у володінні власника, згідно вимог ст. 100 КПК України та відповідно до висловленої у судовому засіданні думки учасників кримінального провадження (а.с. 75, 76).
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін (а.с. 114-117, 39, 43-44).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2020 і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання з 14 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №522 від 20.07.2020 в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.
Речові докази бензопилу марки «START PRO SCS-5020L» та бензокосу марки «POWER CRAFT BK 5230 n», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілим, якщо вони не були присутніми при його проголошенні.

Суддя ОСОБА_1