Справа № 461/5958/20
Провадження № 1-р/461/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волошин Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 серпня 2020 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2020 року, скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001243 від 31.03.2020, відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 Кримінального процесуального Кодексу України та про прийняте рішення повідомити скаржника відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. В решті скарги відмовлено.

20 серпня 2020 року заступник начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Ткач П. подав заяву в якій просить роз`яснити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2020 року, оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Положення ст. 380 КПК України, передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Стаття 380 міститься у розділі IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, викладені у формі вироку або у формі ухвали суду, які ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту. Роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування вказаною статтею не передбачено.

Крім того, відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції, про роз`яснення рішення прийнятого у якій просить прокурор, є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким згідно п.1 ч.1 вказаної статті не є слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Крім того, згідно листа № 10-1332/0/14-3 від 22.08.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні заяви заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 серпня 2020 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько