Справа № 646/7190/18
№ провадження 1-кс/646/9/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000193 від 08.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000193 від 08.06.2017, вважаючи її необгрунтованою.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Харківської обласної прокуратури не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання судом своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2017, однак будь-яких слідчих дій з метою усунення недоліків та виконання цієї ухвали в рамках даного кримінанального провадження не проводилося.
За результатами досудового розслідування 17.12.2018 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим в повній мірі не усунуто недоліки досудового розслідування, що слугували підставою для скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з подальшим направленням кримінального провадження Харківською обласною прокуратурою для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя.
Керуючись ст.9, 24, 28, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000193 від 08.06.2017 - задовольнити,
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000193 від 08.06.2017
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1