Провадження № 1-кс/643/5035/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000533 за ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із зазначеним клопотанням про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000533 за ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилася до його початку подала заяву, в якій просила судовий розгляд клопотання проводити за її відсутності, просила його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами ч. 1 ст. 77КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого та дізнавача.

Так, згідно вимогами ч. 1 ст. 77КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено у ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у останньої виникають сумніви в неупередженості слідчого, що веде провадження, та вказує на його можливу зацікавленість у результатах розслідування кримінального провадження №0000533 за ч.3 ст.190 КК України.

В той же час, слідчим суддею отримано листа від начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , з якого встановлено, що кримінальне провадження за №0000533 внесено до ЄРДР 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Розслідування провадив старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про відвід слідчого у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 не є учасником або стороною кримінального провадження, та є особою, яка не мала права подавати клопотання в межах вказаного кримінального провадження.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення ч.3 ст.26 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом, з урахуванням того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано у кримінальному провадженні, де остання не є стороною та учасником кримінального провадження №0000533 від 29.01.2020 за ч.1 ст.309 КК України, вважає за необхідне клопотання про відвід слідчого залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77-81, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000533 за ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1