07.12.2020
Справа № 642/8611/14-к
Провадження №1-кс/642/2288/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні № 0002481 від 17.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.122, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002481 від 17.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.122, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів на час проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

1) договір позики" від 25 жовтня 2014р. укладений між ОСОБА_6 , як позикодавцем та ОСОБА_7 ;

2) позовна заява від 16.07.2015р.;

3) заява про вжиття заходів забезпечення позову від 28.09.2015р.;

4) явочний лист на 26.10.2015 на 14-30;

5) довіреності від 30.07.2015р.;

6) заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 28.09.2015р.;

7) заяви від 26.03.2020р.;

8) заяви від 23.04.2019р.;

9) заяви від 18.09.2018р.;

10) договір-доручення про надання правничої допомоги від 09.07.2019р.;

11) договір позики від 25.10.2015р.;

12) договір відступлення права вимоги (десії) за договором позики від 09.07.2015р;

які, перебувають у Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду України, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що невідома особа в листопаді 2014 року підробила договір позики укладений від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання останнім від ОСОБА_6 в борг 520 000 грн.

25.10.2014 року між ОСОБА_6 , як позикодавцем та ОСОБА_7 , як позичальником був укладений договір позики грошових коштів у розмірі 520 000, 00 грн., за умови повернення Відповідачем грошових коштів первинному кредитору у встановлений термін 25.10.2015 року.

Первинний кредитор прийняті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачеві позику у сумі 520 000, 00 гривень готівкою.

16.07.2015 ОСОБА_8 до Дзержинського районного суду м. Харкова подано позовну заяву, про те, що 09.07.2015 року між ОСОБА_9 як Цесіонарієм та ОСОБА_6 як Цедентом був укладений договір «Відступлення права вимоги (цесії) за договором позики» відповідно до положень якого зазначених в п.3 сума вимог первинного кредитора становить 878 800, 00 грн.

Позивач свої зобов`язання перед первинним кредитором виконав в повному обсязі передав готівкою кошти у розмірі 878 800, 00 грн.

На підставі укладеного договору «Відступлення права вимоги (цесії) за договором позики» від 09.07.2015 позивачу ОСОБА_9 перейшли всі правові можливості первинного кредитора, що до вимагання виконання зобов`язання боржником, у зв`язку з належним виконання ним зі свого боку зобов`язання за договором «Відступлення права вимоги (цесії) за договором позики» та неухильного дотримання законодавства України, що до укладання таких договорів.

У свою чергу ОСОБА_9 просить стягнути зі ОСОБА_7 на свою користь загальну заборгованість грошових коштів за договором позики 980 200, 00 грн., як суму боргу та суму процентів, зазначених у договорі.

Після чого, ОСОБА_9 звертається до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій посилається на наявність права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що за період з моменту виникнення заборгованості до дня звернення до суду ніяких грошових коштів від Відповідача Позивачу за договором не надходили. Всі звернення Позивача до Відповідача про наявність порушень умов Договору, Відповідачем було проігноровано.

Однак, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що у листопаді 2015 року він дізнався про те, що на нього в ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана позовна заява ОСОБА_9 по договору позики, укладеним 25.10.2014 нібито від імені ОСОБА_7 з ОСОБА_6 про отримання ОСОБА_7 в борг у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 520 000 грн. Вказаний договір ОСОБА_7 не укладав та не підписував.

Також, представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано заяву для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та витребування документів за підписом та власноруч написаних ОСОБА_11 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №638/11860/15-ц, які розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільного суду: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 (провадження №61-7040сх20), а саме позовна заява від 16.07.2015р.; заява про вжиття заходів забезпечення позову від 28.09.2015р.; явочного листа на 26.10.2015 на 14-30; довіреності від 30.07.2015р.; заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 28.09.2015р.; заяви від 26.03.2020р.; заяви від 23.04.2019р.; заяви від 18.09.2018р.; договір-доручення про надання правничої допомоги від 09.07.2019р.; договір позики від 25.10.2015р.; договір відступлення права вимоги (десії) за договором позики від 09.07.2015р.;

По вказаному провадженню слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в долученні оригіналів документів, для проведення почеркознавчої експертизи по вищевказаному договору позики з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_7 , у документі "Договір позики" від 25 жовтня 2014 в рядку "Позичальник", та з метою встановлення чи однією особою виконувались підписи у Договорі відступлення права вимоги (цесії) за договором позики від 09 липня 2015 р., та у "Договорі позики" від 25 жовтня 2014

З огляду на наведене, слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до такої документації та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить розглядати таке за його відсутності, підтримує наведені у клопотанні доводи.

Представник Верховного суду в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові заперечення та просив розглядати справу без участі представника та відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 17.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до матеріалів

судової справи № 638/11860/15-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14.08.2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 638/11860/15-ц.

Станом на сьогодні справа № 638/11860/15-ц перебуває в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь- якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, Рада суддів України неодноразово наголошувала на тому, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватись її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

У статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (статті 3, 8, 55 Конституції України).

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа № 638/11860/15-ц перебуває в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду і касаційний розгляд справи не завершено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 638/11860/15-ц.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через невідповідність повною мірою поданого слідчим клопотання вимогам до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, наведеним у ч.2 ст.160 КПК України, недоведеність слідчим обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні № 0002481 від 17.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.122, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1