Провадження №1-кс/463/5595/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 03.07.2020 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000325 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим проводилося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні по факту службового підроблення, вчиненого, на думку заявника, слідчим Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Вважає, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, а провадження закрито передчасно. Тому просить скасувати постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Попередньо, скерував до суду письмові матеріали кримінального провадження № 0000325 від 03.07.2020, в межах якого прийнято оскаржувану постанову. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, згідно поданих письмових заперечень зазначив, що рішення прийнято після повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000325 від 03.07.2020, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2020 за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 внесено до ЄРДР інформацію про злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до мотивів заяви ОСОБА_3 від 04.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, на розгляді СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області була не виконана ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду, де в подальшому було внесено відомості в ЄРДР, які не відповідають дійсності та є підробленими, оскільки він жодної заяви чи показів не надавав, жодної події шахрайства у кримінальному провадженні № 0000436 не відбувалося.

Постановою прокурора від 03.07.2020 визначено підслідність кримінального провадження за ТУ ДБР, розташованому у м. Львові.

Оскаржуваною постановою від 30.09.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, у кримінально-правовому і кримінально-процесуальному значеннях подія злочину (подія кримінального правопорушення) це діяння особи, вчинення якого заборонено законом і яке законодавцем визнається злочином (кримінальним правопорушенням). В найбільш узагальненому визначенні подія злочину це вчинення злочину. Відсутність у діянні особи складу злочину означає одночасно і відсутність події злочину.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 30.09.2020 та матеріалів кримінального провадження № 0000325 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив що 10.08.2018 по телефону 102 він повідомив чергового слідчого СВ Міжгірського району про можливе вчинення злочину посадовими особами Міжгірського району про можливе погодження та захоплення земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Вдруге повідомив для реагування ДВБ в Закарпатській області щодо перевірки факту отримання грошових коштів біля адмінбудівлі працівником сектору превенції Міжгірського ВП. Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.08.2018 зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 і 24.08.2018 такі відомості внесено до ЄРДР за № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На запитання слідчого заявник відповів, що все кримінальне провадження є сфабрикованим.

Також, було допитано як свідка слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який показав, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000436 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Жодного документу в цій справі не підроблено, однак на думку ОСОБА_6 , всі документи, які йому не подобаються, він вважає підробленими. Звертає увагу, що в одній із постанов про закриття кримінального провадження є технічна помилка, а саме в описовій частині неправильно вказано дату внесення відомостей до ЄРДР, що не є підробкою. На даний час це провадження закрите, постанова не оскаржувалася.

Допитаний як свідок начальник СВ Міжгірського ВП ОСОБА_7 підтвердив своїми показаннями, що в кримінальному провадженні № 0000436 від 24.08.2018 відсутні підроблені документи, а технічна помилка в описовій частині документу не впливає на прийняте рішення.

Крім цього, слідчим досліджено матеріали кримінального провадження № 0000436 від 24.08.2018 та виявлено технічну помилку в документі та відсутність ознак підробки.

Виходячи з обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування не встановлено в діях слідчого ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про що наведено в мотивах постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Лише за таких умов можливе належне виконання завдань кримінального провадження.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У справі яка розглядається оскаржувана постанова слідчого є достатньо вмотивованою і містить спростування усіх суттєвих доводів заявника про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, а також обґрунтовані висновки про наявність достатніх підстав, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття. Крім того викладені у такій постанові доводи і твердження відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході досудового розслідування на підставі достатньої кількості належних та допустимих доказів. Тому аргументи скаржника про протилежне є голослівними.

Враховуючи наведене, слідчим встановлено всі важливі обставини події за допомогою належних засобів доказування. Будь-які інші доводи чи докази не можуть суттєво вплинути на прийняте рішення. При цьому, скаржником і необґрунтовано необхідність проведення інших слідчих дій та яких саме.

З огляду на обставини кримінального провадження, які всебічно, повно і неупереджено встановлені під час досудового розслідування, вважаю, що слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність у діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зібрані докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, є достатніми для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є вмотивованою та відповідає вимогам закону і тому, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.12.2020 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1