Справа № 159/6176/20
Провадження № 1-кс/159/1802/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
30 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області прийнято заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, згідно якої 25.11.2020 року близько 23 години під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди у м.Ковелі по вул.Міцкевича, 37 учасник ДТП ОСОБА_5 застосував до поліцейських ВОНС у м.Ковель УПП у Волинській області фізичну силу, пошкодив форменний одяг, чим вчинив опір працівникові правоохороннього органу під час виконання ним службових обов`язків.

26.11.2020 року о 03 год 00 хв. під час огляду місця події вилучено пошкоджений форменний одяг інспектора ОСОБА_4 , а саме, зимову куртку (бушлат) та жилет з нанесеними розпізнавальними маркуваннями Національної поліції.

26 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.342 КК України.

27 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено в ході огляду місця події.
Клопотання мотивовано тим, що виявлене під час огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у його збереженні.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що виявлене під час огляду місця події майно має ознаки речового доказу, тому є необхідність у його збереженні шляхом накладення на нього арешту із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному за №0001450 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пошкоджений форменний одяг інспектора відділу обслуговування несення служби у м.Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_4 , а саме: зимову куртку (бушлат) та жилет з нанесеними розпізнавальними маркуваннями Національної поліції, заборонивши ним користуватись та розпоряджатися.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1