Справа № 525/963/20
Провадження № 1-кп/525/101/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2020 за №0000009 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Красногорівка, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, розлученого, громадянина України, українця,

не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого,

маючого на утриманні одну малолітню дочку, в силу ст.89 КК України

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку травня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов насіння рослини коноплі в кількості 18 (вісімнадцять) штук. Після цього, ОСОБА_5 , не маючи встановленого законом дозволу на посів конопель, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, для власного вживання без мети збуту, знаходячись на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання шляхом внесення в грунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим вчинив незаконний посів конопель в кількості 18 штук.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, без мети збуту для власного вживання, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, шляхом неодноразового поливання водою, прополювання сапою землі від бур`янів навколо рослин коноплі та пасинкування їх, тим самим здійснюючи догляд за ними, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель, здійснив їх незаконне вирощування.

17.07.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини коноплі, які останній незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1660 від 21.07.2020 надані на дослідження 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Надані на дослідження 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
31 липня 2020 року між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 та ч.4 ст.394 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470,472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 31 липня 2020 року, має можливість виконати узгоджене угодою покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази по справі (як вбачається з обвинувального акту): 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, які передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

По справі маються витрати на залучення експерта, в сумі 980 грн. 70 коп., як вбачається з обвинувального акту (за проведення відповідної судової експертизи), які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. З огляду на відсутність у справі потерпілої сторони, підстав для звільнення обвинуваченого від сплати даних витрат на залучення експерта не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 31 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000009 про визнання винуватості, укладену між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Речові докази по справі: 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, які передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1