Справа № 524/2260/19
Провадження №1-в/524/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 14.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2019 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до подання засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВІ. Так ОСОБА_5 допускав неявки на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності, через що 20.01.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Вказане подання було повернуто до органу пробації ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2020 року. 02.03.2020 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію. 16.03.2020 року засуджений надав письмове пояснення про те, що перебував на роботі в с. Піщане, де працює неофіційно. Засудженому було винесено письмове пояснення та 02.04.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання про скасування іспитового строку, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 16.06.2020 року. 01.07.2020 року інспектором Автозаводського РВ був здійснений вихід за місцем проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив і в дверях квартири було залишений виклик на 06.07.2020 року. 06.07.2020 року від засудженого було відібрано письмове пояснення, винесено попередження та повторно роз`яснено порядок і у мови відбування покарання.
В судове засідання представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що неявки на реєстрацію допускав через те, що працював. На даний час виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2019 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Статтею 166 КВК України передбачено, що в разі коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, 16 червня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 . Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Враховуючи викладене суд вважає, що посилання представника органу пробації на порушення ОСОБА_5 умов відбування покарання з випробуванням які були допущені ним до постановлення ухвали суду від 16.06.2020 року є безпідставними та не можуть братися судом до уваги під час цього розгляду, оскільки вже були предметом судового розгляду та ним дана правова оцінка.
Даних про те, що ОСОБА_5 після 16 червня 2020 року не виконував покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняв правопорушення, що тягли за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення ні подання ні матеріали особової справи не містять. Навпаки, як вбачається з листка реєстрації ОСОБА_5 06 липня 2020 року прибув до органу пробації на реєстрацію та надав необхідні пояснення.
Згідно матеріалів особової поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.
Таким чином, суд вважає, що висновок інспектора Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нею судом обов`язки.
За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на данний час відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Суддя: ОСОБА_1