У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.10.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення дізнання було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав наркотичні засоби, які зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними в ході проведення дізнання матеріалами.

Так, 26.11.2020, під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

-на металевій банці, що знаходилася на столі у спальній кімнаті було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого знаходились 4 (чотири) фрагменти паперу зовні схожі на наркотичні марки;

-в спальній кімнаті під столом було виявлено картону коробку в середині якої було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: електронні ваги, 3 (три) поліетиленові пакети зеленого кольору із застібкою в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, один прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикову картку з надписом «Oxford medical» з нашаруванням порошкоподібної речовини, писемну ручку з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикову ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини, пензлик з нашаруванням порошкоподібної речовини.

-в спальній кімнаті під столом було виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера з надписом «Golden Field» в корпусі чорного кольору.

-в спальній кімнаті на підвіконні було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: банківську картку «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_2 , банківську картку «Visa» з номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору, пластикову карту із під СІМ-карти з номером: НОМЕР_4 ;

-в гаманці, що знаходився в шафі спальної кімнати було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: банківську картку «Monobank» з номером: НОМЕР_5 , банківську картку «Visa» з номером: НОМЕР_6 , прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, 3 (три) сім-карти з надписами на поверхні них відповідно: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та одна сім-карта без розпізнавальних знаків.

-в жіночій куртці, що знаходилась на підлозі в спальній кімнаті було виявлено та вилучено банківську карту «Visa» з номером: НОМЕР_10 .

ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі сірого кольору, який був вилучений з поверхні вищевказаного стола.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно є речовим доказом, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального проступку або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлене в ході проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.12.2020 дізнавач ОСОБА_6 , яка входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.10.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення дізнання було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав наркотичні засоби, які зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними в ході проведення дізнання матеріалами.

Так, 26.11.2020, під час проведення санкціонованого обшуку, на підстав ухвали суду від 18.11.2020 №127/25379/20, в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

-на металевій банці, що знаходилася на столі у спальній кімнаті було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого знаходились 4 (чотири) фрагменти паперу зовні схожі на наркотичні марки;

-в спальній кімнаті під столом було виявлено картону коробку в середині якої було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: електронні ваги, 3 (три) поліетиленові пакети зеленого кольору із застібкою в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, один прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикову картку з надписом «Oxford medical» з нашаруванням порошкоподібної речовини, писемну ручку з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикову ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини, пензлик з нашаруванням порошкоподібної речовини.

-в спальній кімнаті під столом було виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера з надписом «Golden Field» в корпусі чорного кольору.

-в спальній кімнаті на підвіконні було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: банківську картку «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_2 , банківську картку «Visa» з номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору, пластикову карту із під СІМ-карти з номером: НОМЕР_4 ;

-в гаманці, що знаходився в шафі спальної кімнати було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: банківську картку «Monobank» з номером: НОМЕР_5 , банківську картку «Visa» з номером: НОМЕР_6 , прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, 3 (три) сім-карти з надписами на поверхні них відповідно: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та одна сім-карта без розпізнавальних знаків.

-в жіночій куртці, що знаходилась на підлозі в спальній кімнаті було виявлено та вилучено банківську карту «Visa» з номером: НОМЕР_10 .

Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі сірого кольору, який був вилучений з поверхні вищевказаного стола.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000392 від 09.10.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2020 по справі №127/25379/20, протоколом обшуку від 26.11.2020 та поясненнями ОСОБА_5 від 26.11.2020.
Постановою дізнавача від 26.10.2020 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000392, яке 26.11.2020 було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого знаходиться 4 (чотири) фрагменти паперу зовні схожі на наркотичні марки; електронні ваги; 3 (три) поліетиленові пакети зеленого кольору із застібкою в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; один прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина; чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини; пластикову картку з надписом «Oxford medical» з нашаруванням порошкоподібної речовини; писемну ручку з нашаруванням порошкоподібної речовини; пластикову ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини; пензлик з нашаруванням порошкоподібної речовини; системний блок персонального комп`ютера з надписом «Golden Field» в корпусі чорного кольору; банківську картку «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_2 ; банківську картку «Visa» з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору; пластикову картку із під СІМ-карти з номером: НОМЕР_4 ; банківську картку «Monobank» з номером: НОМЕР_5 ; банківську картку «Visa» з номером: НОМЕР_6 ; прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; 3 (три) сім-карти з надписами на поверхні них відповідно: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; одну сім-карту без розпізнавальних знаків; банківську карту «Visa» з номером: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі сірого кольору; шляхом заборони використання вищевказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя