overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2261/20
Провадження № 1-кп/0285/604/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Романівська, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Цивільний позов не заявлявся.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яку надати суду в строк до 17.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 357/9718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Також підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненко 16, до розгляду - 05 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 298/224/20 Провадження № 1-кп/304/170/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 25 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 січня 2021 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі внесення застави та невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 02 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 09 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5259/20
Провадження № 1-в/362/369/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відео конференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за заявою в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_3 , призначене на «11» листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «КМПНЛ»№ 3.
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «КМПНЛ» № 3 забезпечити проведення відеоконференції «11» листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4136/20
Провадження № 1-кс/524/2939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000520 від 14.11.2018 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000520 від 14.11.2018 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до: заяви сурогатної матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії паспорту ОСОБА_9 , копії свідоцтва про народження дитини (дітей) ОСОБА_9 , нотаріально засвідченої копії письмового спільного договору між сурогатною матір`ю ОСОБА_9 та жінкою (чоловіком) або подружжям, в інтересах якого здійснюється сурогатне материнство, заяви пацієнтів щодо застосування репродуктивних технологій з копіями паспортів та свідоцтва про шлюб, заяви про згоду ОСОБА_9 на запис подружжя батьками дитини, справжність підпису, на якій має бути нотаріально засвідчена, довідка про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом, у період часу з 01.01.2016 року по 18.10.2016 року, які знаходяться у володінні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/391/20
Провадження № 1-в/553/121/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 01 грудня 2020 року о 14 годині30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/8106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу адвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.11.2020 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката АБ «Бобиль і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заклопотанням про поновлення строку на оскарження та скаргою адвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 09 листопада 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001549.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 06 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3065/20
Провадження № 1-кп/545/248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000118 від 10.07.2019р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України о 09 й годині 15 хвилин 13.11.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
справа №559/2530/19
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві) за ч. 1 ст. 115 КК України.
26.10.2020 року при перевірці повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 встановлено, що останній здійснює свої повноваження на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.06.2019 року №017-0000807.
Зі змісту п. 3 доручення вбачається, що воно діє протягом строку затримання та /або тримання такої особи під вартою.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року змінено раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
Отже, строк дії доручення захисника скінчився, у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_6 захисником.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки повноваження його захисника - адвоката ОСОБА_8 закінчилися.
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Оскільки участь захисника обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, а інший захисник обвинуваченим не залучений, то для забезпечення прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 28 жовтня 2020 року.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: