У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000915 від 07.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування вимог скарги зазначає, що в провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000915 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

18.06.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві було проведено слідчу дію, а саме, обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого слідчим було вилучено майно: два ноутбуки, два жорсткі диски, мобільний телефон «IPhone X». Даний обшук слідчим було проведено на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року. На вилучення вказаних речей не було надано прямого дозволу ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим воно отримало статус тимчасово вилучене, на яке в установленому порядку не було накладено арешт, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику вказане майно.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2020 року слідчим суддею по розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 року відкрито провадження у даній скарзі, призначено слухання скарги по суті.

В судове засідання особа, що звернулася до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд поданої ним скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, з викладених в ній підстав, та просить задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд скарги не з`явився, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за його відсутністю, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження № 0000915 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. З тексту даної ухвали вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших носіїв інформації, на яких може зберігатись незаконно вигружена інформація база даних водіїв компанії UBER, а також переписки з пропозиціями щодо продажу вказаної бази даних та подальшої її реалізації: документів, чорнових записів та інших нотатків, що стосуються несанкціонованого втручання в базу даних водіїв компанії UBER та подальшого її продажу, а також інших предметів і документів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

18.06.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого вилучено майно, що належить ОСОБА_4 : ноутбук марки НР s/n: 5CD3256TOR; ноутбук марки HP s/n: SN#5CD70635BM; жорсткий диск (флешка) синього кольору з емблемою «М»; жорсткий диск SAMSUNG s/n: SOURJ9cp909076; мобільний телефон «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 з чорним силіконовим чохлом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, зазначене вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи відсутність в матеріалах ухвали слідчого судді про арешт майна, яке було вилучено слідчим в ході проведення обшуку 18.06.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки арешт тимчасово вилученого майна у встановлений частиною п`ятою статті 171 КПК України строк не накладався, відтак, зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000915 від 07.02.2020 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000915 від 07.02.2020, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно під час проведення 18.06.2020 слідчої (розшукової) дії, а саме, обшуку, у квартирі АДРЕСА_3 , а саме:
-ноутбук марки НР s/n: 5CD3256TOR;
-ноутбук марки HP s/n: SN#5CD70635BM;
-жорсткий диск (флешка) синього кольору з емблемою «М»;
-жорсткий диск SAMSUNG s/n: SOURJ9cp909076;
-мобільний телефон «ІPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 з чорним силіконовим чохлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1