overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2799/20
Провадження № 1-кп/307/841/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000225, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 11 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 337/4176/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бредун
Справа №443/1781/20
Провадження №1-кп/443/143/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000351 від 07.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 27.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 27.11.2020.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 04.01.2021 о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3143/20
пр.№ 1-кп/464/367/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 02.06.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначались на 30.10.2020 р., 19.11.2020 р., та 26.11.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про привід від 19.11.2020 р. не виконана.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 21 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5560/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року Шев ченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001922 від 14.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 24.07.2020 знаходиться кримінальне провадження №0001922 від 14.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим та захисником.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001922 від 14.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 08 грудня 2020 року на 09 годину 20 хвилин, з викликом обвинуваченого, потерпілої, захисника та прокурора.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7208/20
Провадження № 1-кс/487/6973/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

30.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 03.12.2020 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1208/20
Провадження № 1-кп/488/406/20 р.

У Х В А Л А

25.09.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України; також кримінальна справа № 488/1329/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України; кримінальна справа № 488/1800/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальна справа № 488/1853/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.
Обвинувачений просив клопотання прокурора задовольнити.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальну справу № 488/1208/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальною справою № 488/1329/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальною справою № 488/1800/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальною справою № 488/1853/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 488/1208/20, провадження №1-кп/488/406/20.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4244/20
Провадження №1-кс/484/990/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

02.12.20 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001813 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001813 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.10.2020 Справа №607/14284/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001544 від 23.06.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001544 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001544 від 23.06.2020 року за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_3 , його законного представника та захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Тернопільської обласної ради з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - продовжити до 00 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_3 , його законному представнику та захиснику.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку дії запобіжного заходу - до 00 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2241/20
Провадження № 1-кс/689/487/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

30 листопада 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.11.2020 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 14 год. 00 хв. 02 грудня2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника чи його захисника та Ярмолинецький ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Витребувати в Ярмолинецькому ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 23.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 02.12.2020 Справа № 316/546/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1959/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/546/15-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, що її подала.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/640/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/393/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Страхова компанія Країна подала апеляційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Страхова компанія Країна просить змінити вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29.09.2020 року в частині задоволення цивільного позову до АТ СК Країна про стягнення відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності потерпілим, відмовивши у стягненні з АТ СК Країна на користь ОСОБА_4 відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності потерпілим, зменшивши розмір моральної шкоди відповідно до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

1Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року призначити на 10:00 год. 16 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя