overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 04.01.2021 року предмет схожий на алюмінієву бейсбольну біту та предмет схожий на дерев`яну бейсбольну біту, які належать ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: предмет схожий на алюмінієву бейсбольну біту та предмет схожий на дерев`яну бейсбольну біту, які належать ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1749/19

№ 1-кп/183/504/20

05 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останні рази:

-21.03.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

-08.05.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 22.03.2019 року, однак не було проведено у строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілих в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, а також у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у виправній колонії у зв`язку із відбуттям покарання за попереднім вироком, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 05.01.2021 року.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Захисник ОСОБА_5 вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 05 січня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5924/20
1-кс/279/9/21
У Х В А Л А
іменем України

05 січня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000909 від 27.11.2020 року за ст.286 ч.2 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 04.01.2020 надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000909 від 27.11.2020 року за ст.286 ч.2 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, погоджене прокурором ОСОБА_3 , яке підлягає поверненню в зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст.150 КПК України.

Відповідно до положень ст.150 КПК України у клопотанні про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 5) вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; 6) строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню; 7) перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В поданому клопотанні викладено лише обставини кримінального правопорушення та вказана його правова кваліфікація, однак не викладено обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини, причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Крім цього, до клопотання додано лише витяг з ЄРДР та копія повідомлення про підозру. Документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, не додано.

За таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для його належного оформлення та обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ч.3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000909 від 27.11.2020 року за ст.286 ч.2 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом повернути прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/3393/20
У Х В А Л А

05.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000419 від 22.09.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2021 року розглядалося клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000419 від 22.09.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
"05" січня 2021 р. Справа № 363/4391/20
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову начальника сектора дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000231 від 25.02.2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.01.2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8754/20
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001006,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001006.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001006 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 10 годину 15 хвилин 26 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001006.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/774/2021
УХВАЛА
05.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України
УСТАНОВИВ:
05.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за результатом апеляційного розгляду надійшла вищевказана справа за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
У зв`язку із віддаленістю місцерозтащування прокуратури Харківської області, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку із місцезнаходженням сторони захисту у місті Харків, слідчий суддя вважає занеобхідне на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне судове провадження для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду в режимі відеоконференції на 06.01.2021 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11 за участю прокурора та сторони захисту.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Копію даної ухвали направити на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3424/20
Провадження № 1-в/545/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаваклопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія №29» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з державною установою «Крюковська виправна колонія №29».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія №29» на 09:00 год. 06.01.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія №29».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія №29» встановити особу засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія №29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/8/21
Номер провадження 1-кп/555/89/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 23 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року у провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок, за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 року за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України розглянути о 12 годині 30 хвилин 12 січня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/729/18
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин та враховуючи те, що попередня ухвала суду про привід зазначених свідків виконана не була, розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст.139-140, 327 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

Застосувати щодо свідків

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жителя с.Кам`янка Ізяславського району Хмельницької області;

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2810/20 № 1-кп/610/106/2021

м. Балаклія 05.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000003) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.30 годину 5 січня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1