Провадження №1-кс/463/6195/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 25 листопада 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву від 25 листопада 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень. Проте відомості до ЄРДР не внесені, заявника про результати розгляду заяви не повідомлено. Таку бездіяльність вважає незаконною, а тому просить скаргу задоволити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, в скарзі виклав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, заперечення не подав. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав (залишив у скриньці для листів) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву від 25 листопада 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається із скарги, станом на день подання скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були, заявника про результати розгляду заяви не повідомлено. Суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував, як і факт одержання заяви загалом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.п.1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Окрім того, відповідно до положень ч.2 ст.8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить нормам КПК України, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у якій міститься достатньо даних про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому скаргу в цій частині слід задоволити.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, а також виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого вжити належні заходи і вчинити певні дії виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають. Окрім того в частині п.п.4.1,4.2 скарги, вона не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя наперед не може зобов`язувати слідчого ТУ ДБР вчиняти певні дії, так як вони можуть бути виконанні ним добровільно і право на оскарження таких дій в порядку ст. 303 КПК України виникає у скаржника після вчинення бездіяльності слідчим.
Окрім того, слід звернути увагу, що скаржник у скарзі зазначає, що вона подана Першим заступником голови ГО «Вибір» від імені Газети «Вибір-Правозахисник Львівщини» І.Стецівка, однак жодних повноважень на подачу такої від імені газети чи громадської організації до скарги не додано. Окрім того, скарга подана у зв`язку із скоєнням, на думку скаржника, правопорушення працівником поліції під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Тому слідчий суддя вважає, що таку слід розглядати як скаргу ОСОБА_3 , а не газети Газети «Вибір - Правозахисник Львівщини».
Керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1