Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/113/21
номер провадження 1-кс/695/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 близько 18 години 20 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області по автодорозі Золотоноша-Мелесівка, зі сторони с. Мелесівка в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог п.п. а) п. 2.9, п.п. б) п. 2.3, п.10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яку міг об`єктивно виявити, маючи технічну можливість уникнути наїзду, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на останню.
По даному факту 20.01.2021 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.01.2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 21 год. 39 хв. по 22 год. 40 хв. слідчим СВ Золотоніського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено обшук автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який особисто керував вказаним транспортом. Під час обшуку автомобіля було виявлено та вилучено із зовнішньої сторони водійської автомобільної ручки на марлевий тампон змиви; із внутрішньої сторони водійських дверей на ручці на марлевий тампон вилучено змиви; на ручці перемикання передач на марлевий тампон вилучено змиви, поміщенні до трьох окремих паперових сейф пакетів; з водійського сидіння виявлено та вилучено мікронакладення, поміщено до паперового сейф пакету; вилучено з керма автомобіля чохол, поміщено до сейф пакету № 7016894, а також вилучено автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження, а саме ушкодження бампера зліва, відсутня передня ліва фара, ушкодження лобового скла зліва, ушкодження лівого дзеркала заднього вигляду.

З місця події працівниками поліції були вилучені зазначені вище три марлевих тампони зі змивами, мікронакладення, чохол з керма, зазначений автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які, на думку слідства є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами по кримінальному провадженню, а їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Окрім цього наявна необхідність у проведенні ряду експертиз із вказаними вище речами для віднайдення слідів вчинення злочину, що збереглися на вилученому майні.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст.. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Володілець майна для розгляду клопотання не викликалися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_6 , який є власником автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та який міг керувати вказаним автомобілем.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 21.01.2021 року вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані речі можуть бути знаряддям злочину, та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу обумовлюється необхідністю запобігання продажу чи відчуження будь-яким іншим способом вказаного автомобіля до завершення проведення із ним відповідних слідчих дій.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на:
- три марлеві тампони зі змивами, мікронакладення, які поміщено до сейф пакету та чохол з керма автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № 7016894 та передати їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;
- автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3;

- ключі від автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та передати їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1