Справа № 488/2412/20
Провадження № 1-в/488/123/20
У Х В А Л А
іменем України

14.08.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області (далі - Органу пробації) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2019 року вироком Центрального районного суду м.Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів подання, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до цього ж органу.

Засуджений перебуває на обліку відділу пробації з 18 лютого 2020 р. 20.02.2020 р. він ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Відділом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, зокрема кожний 1-ий, 2-ий та 4-ий вівторок кожного місяця з 8-00 до 17-00 години. Не зважаючи на вказане, 03.03.2020 р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився та не повідомив про причини неявки. 04.03.2020 року уповноваженим органом з питань пробації здійснено виїзд за місцем проживання засудженого для встановлення причин неявки на реєстрацію та вручено виклик до органу пробації на 05.03.2020 р. о 08-00 годині, однак у призначений день та час ОСОБА_5 до органу пробації не прибув, про причини неявки не повідомив.
10.03.2020 р. ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив про причини неявки, проте не надав документи на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію.
Засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання, покладених на нього судом обов`язків або вчинення порушень, що призвели до адміністративних стягнень.
Однак, 28.07.2020 р. ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до органу пробації, не повідомивши про причини неявки, у зв`язку з чим 29.07.2020 року уповноваженим органу пробації здійснено виїзд за місцем проживання засудженого та залишено виклик про явку до органу пробації на 31.07.2020 р. на 08 годину. Проте, у призначені день та час ОСОБА_5 до органу пробації не прибув, про причини неявки не повідомив.
04.08.2020 року ОСОБА_5 втретє не прибув до органу пробації для реєстрації, не повідомивши про причину неявки.
За вказаного, орган пробації звернувся до суду із даним клопотанням.
В ході розгляду даного подання, представник органу пробації, посилаючись на систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, підтримала заявлене клопотання та просила скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування, призначеного за вироком покарання. Також пояснила, що поведінка ОСОБА_5 не свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, адже засуджений, окрім того, що пропускає дні явки на реєстрацію, ігнорує пропозиції з лікування алкогольної залежності, відмовляється від запропонованої відділом сприяння зайнятості з роботи.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає недостатніми підстави, зазначені відділом пробації для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі. Вказує на те, що засуджений прийняв заходи до працевлаштування самостійно, після направлення даного клопотання до суду на реєстрацію прибув, тобто його дії свідчать про бажання стати на шлях виправлення. Також вважає, що засуджений не становить суспільної небезпеки.
ОСОБА_5 заперечував проти подання органу пробації. Пояснив, що на реєстрацію не прибував у зв`язку з пошуком роботи, та через вказані клопоти забув прибути на реєстрацію 03.03.2020 р. Наступні два рази на реєстрацію не прибув через проблеми з алкоголем. Наразі намагається самостійно побороти цю проблему. Наміру ухилятися від покладених судом обов`язків не мав. В подальшому зобов`язався на всі виклики з`являтися. З 10.08.2020 року влаштувався на роботу не офіційно за графіком 6-ть днів на тиждень. Розуміє необхідність зміни своєї поведінки та ставлення до покладених обов`язків.
Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов до такого.
Скасування застосованого судом відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням тягне серйозні негативні наслідки для такої особи, тому суд вважає недопустимим формальний підхід у даному питанні.

Як слідує з даних особової справи, ОСОБА_5 дійсно 03.03.2020 року, 28.07.2020 року та 04.08.2020 року не прибув на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, що також знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи та не оспорюється самим засудженим. При цьому засуджений розуміє необхідність зміни своєї поведінки та прагне до цього. Самостійно намагається впоратися з проблемами алкогольної залежності, 10.08.2020 року влаштувався на роботу з ремонту техніки за графіком 6-ть днів на тиждень. Розуміє, що має працювати та вести достойний спосіб життя, повністю відмовитися від вживання алкогольних напоїв. Повідомив своє керівництво про необхідність відлучатися з роботи у дні явки на реєстрацію. Розуміє негативні наслідки порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, та зобов`язався ці умови в подальшому не порушувати. Такі запевняння засудженого та його критичне ставлення до своєї попередньої поведінки свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Окрім того, за час перебування на обліку органу пробації ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням, що визначені ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. За наслідками розгляду подання не встановлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 грудня 2019 року за ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва на протязі 7 діб з дня проголошення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 після набрання законної сили рішення у даній справі повернути до органу пробації для подальшого виконання.

Суддя ОСОБА_1