Справа № 740/2656/20
Провадження № 1-кп/740/470/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000514 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 року близько 01.00 години ОСОБА_6 перебував разом із ОСОБА_4 поблизу огородженої території, що за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення згвалтування ОСОБА_4 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, з мотивів сексуального характеру, наніс їй декілька ударів кулаком в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодженя потерпілій у вигляді поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалася струсом головного мозку, забійною раною, саднами та переломами кісток, забоями м`яких тканин правої скронево-тім`яної, правої надбрівної та лівої лобно-скронево-привушної ділянок, синцем та саднами лівої очно-виличної ділянки обличчя, синцем та забійною раною верхньої губи рота зліва, а також садном підборіддя зліва, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого повалив потерпілу на землю та таким чином подолавши її волю до опору, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_4 з використанням власних геніталій без добровільної згоди потерпілої, при цьому спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців лівого колінного суглобу та правої гомілки, саден обох стегон та лівої гомілки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що 16.05.2020 року у вечері познайомився із потерпілою, разом проводили час та вживали слабоалкогольні напої, після чого перебуваючи на території біля «Сільмашу» вступив у статевий зв`язок з потерпілою проти її волі. Подробиці не пам`ятає, так як був у нетверезому стані. У вчиненному щиро кається, вважає свій вчинок не гідним. Вимоги цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1820 гривень та моральної у сумі 100 000 гривень визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16.05.2020 року у вечірній час познайомилася з обвинуваченим, який був у нетверезому стані. Спілкуючись вони потрапили на територію «Сільмашу», де обвинувачений почав чіплятися до неї та цілувати, тому вона пручалась та вкусила його. Обвинувачений почав заподіювати їй кулаком удари по обличчю, вона злякалася за своє життя, тому згвалтування вібулося природним способом проти її волі. У неї були пошкодження на обличчі та йшла кров з губи. Обвинувачений залишив її у такому стані, а сам зник. Добравшись до дому вона все повідомила матері, та пізніше поліції. Сім днів вона лікувалася в травматології, зараз потребує пластики обличчя. Діями обвинуваченого їй заподіяна матеріальна шкода, тобто понесені витрати на лікування, та моральна, так як вона болісно переживала події що сталися, боїться перебувати одна на вулиці та потребує пластики обличчя, тому шкоду оцінює в 100 000 гривень.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 152 КК України як дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_4 , з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), за що він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,

Пом`якшуючою вину ОСОБА_6 обставиною є щире каяття. Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 152 КК у виді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покаранння за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України та є справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст. 50 КК України, а також відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1820 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.
На обґрунтування вимог про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілою надано копію консультативного висновку (а.с. 18), копію виписки (а.с. 20-21), чеки (а.с. 22-23), які підтверджують здійснені потерпілою витрати на лікування на заявлену суму1820 гривень, крім того вказану суму не оспорює обвинувачений.
З приводу заявлених ОСОБА_4 до ОСОБА_6 позовних вимог про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в розмірі 100000 гривень, суд приходить до наступних висновків. При визначенні розміру моральної шкоди, яка завдана потерпілій вчиненням кримінального правопорушення обвинуваченим, судом враховується суть негативних змін, які сталися в житті потерпілої яка отримала тілесні ушкодження легкого ступеню, глибину та тривалість страждань останньої, поведінку обвинуваченого. За таких обставин, на користь потерпілої з обвинуваченого підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 100000 гривень. При цьому суд виходить із того, що відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мають базуватись на принципах розумності та реальності, а також те, що обвинувачений визнав вказану суму.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року накладено арешт на: кросівки чорні з білими та сірими вставками, рюкзак світлого кольору, зелену жіночу куртку, жіночу кофту червоного кольору, футболку світлого кольору, джинси синього кольору, жіночі труси з прокладкою вилучені 16.05.2020 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 152 КК України призначивши покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу затримання 16.05.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, залишити без змін.

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року на: кросівки чорні з білими та сірими вставками, рюкзак світлого кольору, зелену жіночу куртку, жіночу кофту червоного кольору, футболку світлого кольору, джинси синього кольору, жіночі труси з прокладкою вилучені 16.05.2020 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази:
?кросівки чорні, рюкзак, зелену жіночу куртку, кофту, футболку, джинси, жіночі труси, кеди, що знаходяться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП повернути власниці ОСОБА_4 ;
?футболки, джинси, реглан, кеди, вітровку, що знаходяться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_6 ;
?змиви речовини бурого кольору, чотири банки з-під енергетика, що знаходяться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП знищити;
?мобільний телефон «Хіаоmі», що належить ОСОБА_6 та знаходиться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1