Справа № 761/684/20
Провадження № 1-кс/761/1214/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000160,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
11 січня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000160 повернути тимчасово вилучене майно, а саме тканину в рулонах: 284 рулони нейлону по 70 м. кожний рулон; 586 рулонів костюмної тканини «Мадона» п 67 м. кожний рулон; 49 рулонів трикотажу «Дайвинг» по 70 м. кожний рулон.
У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, однак з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа (слідчий) СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160.

Зі змісту скарги встановлено, що в період з 22 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року слідчий СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України у ОСОБА_3 під час проведення обшуку вилучено тканину в рулонах: 284 рулони нейлону по 70 м. кожний рулон; 586 рулонів костюмної тканини «Мадона» п 67 м. кожний рулон; 49 рулонів трикотажу «Дайвинг» по 70 м. кожний рулон.
Проте, скаржником до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та протоколу проведення слідчої дії - обшуку. ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явився, жодних доказів, які б свідчили про факт вилучення спірного майна не надано, не долучено їх і при зверненні з вказаною скаргою до слідчого судді, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені у скарзі обставини на які посилається скаржник.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останнім не доведено, що майно, яке було вилучено під час обшуку в період з 22 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 рік, належить саме йому, крім того до матеріалів скарги не долучено даних в обґрунтування заявлених вимог та належних доказів на підтвердження викладених скаржником обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000160,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1