Справа № 680/853/20
№1-кп/680/64/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
04 жовтня 2020 року біля 17 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, через незачинені двері проник до салону легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці Центральна, 22, с.Новий Глібів, Новоушицького району, звідки таємно викрав відео-реєстратор Black Full HD 1080Р вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень із наявною у ньому картою пам`яті sоny microm 2 на 1 GB вартістю 38 (тридцять вісім) гривень; зарядний пристрій для мобільного телефону Huawei моделі «HW-05100E01» вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; та грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 588 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, що дійсно 04 жовтня 2020 року біля 17 години з автомобіля який знаходився на вулиці Центральна, 22, с.Новий Глібів, викрав відео-реєстратор, картою пам`яті зарядний пристрій для мобільного телефону та кошти в сумі 350 гривень.

Оскільки сумніву в добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку в разі розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання вимог ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
ОСОБА_5 є несудимий, позитивно характеризується, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має.

З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує обставини, які характеризують особу винного, те, що обвинувачений усвідомив суспільно небезпечний характер своїх дій, має твердий намір стати на шлях виправлення, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, оскільки шкода йому повністю відшкодована, значущість об`єкта та предмета посягання, відсутність тяжких наслідків, відносно молодий вік обвинуваченого. Зазначені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи, що в своїй сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відповідно до частини другої статті 124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази відео-реєстратор Black Full НОМЕР_2 із наявною у ньому картою пам`яті sоny microm 2 на 1 GB; зарядний пристрій для мобільного телефону Huawei моделі «HW-05100E01», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького ВнП - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1