23.11.2020 Провадження № 1-кп/331/647/2020
Єдиний унікальний номер 331/4373/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не пра-
цюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не
засудженого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,
У січні 2020 року, у невстановлений слідством час та місці, з метою одержання спожив-чого кредиту у банківській установі, ОСОБА_4 знайшов оголошення про можливість одер-жання кредиту за умовами, які його влаштували. Поряд із цим, основною умовою видачі кре-дитних коштів було підтвердження платоспроможності клієнта, у вигляді надання в пакеті передбачених документів довідки про доходи, тому ОСОБА_4 , з метою отримання довідки про доходи, за допомогою мережі Інтернет, на початку січня 2020 р. знайшов оголошення про можливість придбання довідки за попередньою домовленістю за винагороду в сумі 150 гривень, та повідомив свої особисті дані.
У подальшому, виконавши всі умови, в середині січня 2020 р., у невстановлені день та час, перебуваючи в приміщенні поштового відділення в м.Енергодар Запорізької області, ОСОБА_4 отримав поштове відправлення від особи, особисті дані якої не встановлені, а саме: довідку про отримані доходи за № 39/4 від 15.01.2020 р. за період з липня 2019 року по грудень 2019 року, видану ТОВ «Виробниче підприємство «ДНЕПР-ТРЕЙД» на його ім`я, відповідно до якої ОСОБА_4 займає посаду прокатника в зазначеному підприємстві та його дохід за період з липня 2019 р. по грудень 2019 р. склав 116207 грн. 73 коп., що становить завідомо неправдиву інформацію стосовно його доходів та місця працевлаштування.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обста-вини, що пом`якшують покарання, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопору-шення, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце прожи-вання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування пока-рання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
З огляду на те, що обвинувачений на теперішній час не працевлаштований, не має дже-рела доходу, кримінальне правопорушення вчинив через брак коштів, суд вважає недоцільним призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу. Також суд вважає недоцільним призна-чення обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_4 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи або навчання.
Речовий доказ відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- довідку № 39/4 від 15.01.2020 р. про отримані доходи за період з липня 2019 року по грудень 2019 року, видану ТОВ «Виробниче підприємство «ДНЕПР-ТРЕЙД» на ім`я ОСОБА_4 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити роз-мір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з вип-робуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- довідку № 39/4 від 15.01.2020 р. про отримані доходи за період з липня 2019 року по грудень 2019 року, видану ТОВ «Виробниче підприємство «ДНЕПР-ТРЕЙД» на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7