У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Бар

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2020 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.01.2021 матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку подання заяви направлено для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

Заяву засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що він погоджується повідомити суду місцезнаходження речових доказів, зокрема одягу, взуття та металевого предмету, про наявність яких не було відомо суду під час розгляду кримінального провадження. Такою заявою засуджений намагається виправити помилки, які були допущені під час досудового слідства.

У клопотанні про поновлення строку подання заяви засуджений ОСОБА_4 вказує, що КПК України не визначає наслідків пропущення строку звернення про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, тому просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її

відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За такого, якщо строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив та суддя за відповідною заявою не знайшов підстав для його поновлення - така заява має бути повернута заявнику.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Як на нововиявлені обставини засуджений в заяві вказує на згоду повідомити суду місцезнаходження речових доказів, зокрема одягу, взуття та металевого предмету, про наявність яких не було відомо суду під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з часу, коли особа дізналась або могла дізнатися про такі обставини.

Зі змісту заяви слідує, що засуджений ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по наслідкам розгляду якого було винесено вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012, а тому саме з того часу, йому були відомі обставини, які він тепер вважає нововиявленими (місце знаходження предметів), тому саме з часу, коли особа мала дізнатись про такі обставини починається перебіг тримісячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За такого, заявником суттєво пропущений визначений законом строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з чим заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 відповідно до п. 3 ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України підлягає поверненню особі яка її подала.

Засудженим у клопотанні про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам не зазначається підстав для його поновлення. Зі змісту клопотання не вбачається обставин, які б вказували на наявність об`єктивних причини, які перешкоджали б подання відповідної заяви в тримісячний строк, передбачений ч. 1 ст. 461 КПК України.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а

його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однак, заява ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не містить поважних причин пропуску процесуального строку та достатніх підстав для його поновлення. Засуджений не навів жодного доказу існування підстав поважності пропуску строку, передбаченого як ч. 1 ст. 461 так і ч. 4 ст. 461 КПК України, а тому, суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою, не доведеною жодним належним та допустимим доказом.

З огляду на викладене, керуючись вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу засудженим заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вважає необхідним повернути її заявнику, оскільки заява подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України і підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-462, п. 3 ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути засудженому ОСОБА_4 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 разом з доданими до неї клопотанням про поновлення строку подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3