Провадження №1-кс/760/6542/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0003529, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 р. приблизно о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 13, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службовим обов`язків.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 041-773-2019 від 08.04.2019 р., який отримано від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи: при огляді: на переднє внутрішній поверхні правої гомілки у верхній середині третині на фоні помірного набряку розташований винець овальної форми (10,0х6.0) синього кольору. На передній поверхні правої гомілки у верхній третині (1,5х1,0 см), на зовнішній поверхні лівого стегна у середині третині (3,0х2,5 см) розташовані аналогічні синці невизначеної форми. Характер, морфологічні властивості, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від менш трьох дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному в направленні, тобто 06.04.2019, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Також слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертній установі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0003529 від 06.04.2019 року, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи є які-небудь ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Якщо так, то які саме, яка їх локалізація, ступінь тяжкості та механізм спричинення?

3.Чи могли бути завдані дані тілесні ушкодження у вказаний в клопотанні час?

В разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0003529 від 06.04.2019 р.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1