Справа № 529/591/20
ВИРОК
Іменем України

02 лютого 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000138 від 25 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньої спеціальною освітою, раніше судимого:

- 12.04.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.06.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2015 по відбуття строку покарання.

- 14.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 3-х місяців арешту. Звільнений 14.06.2016 по відбуттю строку покарання.

- 12.09.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч.1. ст. 122, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання 1 року 8 місяців позбавлення волі.

- 27.03.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 22-00 години 13 липня 2020 року перебуваючи поблизу магазину «Орхідея» по вул. Незалежності 125 в смт. Диканька Полтавської області, на ґрунті виниклих неприязних стосунків ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в голову, один удар кулаком лівої руки в голову ззаду та один удар ногою у взутті в область спини ОСОБА_6 . Коли останній впав на землю, ОСОБА_5 наніс йому ще три удари лівою ногою в область голови, один удар правою ногою в область грудної клітки зліва та близько 15 ударів кулаками обох рук в область ребер ОСОБА_6 .

В наслідок нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-8-9 ребер зліва по передній та середній підкрильцевих лініях з незначним зміщенням та кутовою деформацією, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет із подібною характеристикою, не менш як від двократної дії травмуючих факторів, які згідно висновку експерта № 853 від 10.08.2020 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. Пояснив, що на початку липня 2020 року в проміжок часу між 21 та 22 годиною він разом з дівчиною прийшов до кафе «Орхідея» в смт. Диканька. Там він побачив, що між потерпілим ОСОБА_6 та працівником поліції ОСОБА_7 виник конфлікт в який він також втрутився. Під час розмови ОСОБА_6 плюнув обвинуваченому в обличчя. В зв`язку з цим він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя. У відповідь на це потерпілий декілька разів вдарив його пляшкою з горілкою. В зв`язку з цим ОСОБА_5 наніс потерпілому ще близько 5 ударів, чи наносив удари по ребрах не пам`ятає.

Бійку припинили невідомі особи, після чого він забрав дівчину та пішов додому.

До показань ОСОБА_5 про обставини бійки суд відноситься критично та вважає, що він з ціллю захисту намагається мінімізувати кількість та характер ударів, завданих ним потерпілому, а також перекласти на нього відповідальність за виникнення бійки.

Так, окрім пояснень ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами по справі.

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в одного дня в літку 2020 року (точної дати не пам`ятає) після 21-00 години у нього в приміщені магазину «Орхідея» в смт. Диканька виник конфлікт з працівником поліції ОСОБА_8 , який зайшов до даного закладу без захисної маски та отримав з приводу цього зауваження від потерпілого.

Коли вони вийшли на вулицю працівник поліції поїхав на мопеді, а до нього підійшов хлопець, який назвався ОСОБА_9 та наніс йому удар в голову кулаком. Після удару потерпілий впав на землю та отримав декілька ударів в тулуб ногами, але детально самого побиття та обставин його припинення не пам`ятає оскільки частково втрачав свідомість.

Після припинення бійки зник його мобільний телефон, а також придбана ним в магазині пляшка горілки об`ємом 0,25 літра (чвертка). Через декілька днів телефон йому був повернутий, як він зрозумій його знайшла якась дівчина.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що близько 22-00 години в один з днів липня 2020 року (точної дати не пам`ятає) він приїхав до магазину «Орхідея» в смт. Диканька де в нього виник конфлікт з місцевим мешканцем ОСОБА_6 , який почав знімати на мобільний телефон те, що він був без захисної маски. Коли вони вийшли на вулицю в словесну перепалку втрутився ОСОБА_5 , якого свідок знає особисто. Скориставшись цим свідок поїхав додому та повернувся на місце події з маскою приблизно через 7 -10 хвилин. До нього підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що його побили та при цьому тримався за тіло в області ребер. Самого факту бійки свідок не бачив. Пояснив, що у потерпілого спостерігались явні ознаки алкогольного сп`яніння. У обвинуваченого явних ознак сп`яніння він не бачив.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив що у вечірній час в літку 2020 року (точної дати та місяця не пам`ятає) сидів на літньому майданчику магазину «Орхідея» в смт. Диканька та вживав пиво. До нього підійшли ОСОБА_12 з дівчиною та присіли за його столик. В цей час раніше йому знайомий ОСОБА_13 почав конфліктувати з іншим чоловіком у них на очах. У конфлікт втрутився ОСОБА_14 та наніс ОСОБА_15 удар в голову. Після цього обидва учасники бійки перемістились за рік магазину та подальшого ходу бійки він не бачив. Після припинення бійки першим з-за рогу вийшов ОСОБА_12 , а вже потім ОСОБА_13 . На обличчі у останнього була кров. Сагаль ОСОБА_14 запропонував свідку випити «чвертку» горілки та вони разом пішли до іншого місця.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що перебуває у тривалих дружніх стосунках з ОСОБА_17 . В літку 2020 року (точної дати не пам`ятає), у вечірній час вони разом прийшли до магазину «Орхідея» в смт. Диканька. У ОСОБА_18 виник конфлікт з потерпілим, який почав розмовляти на підвищених тонах, махати руками. Початку бійки вона не бачила. При цьому стверджує, що бійка носила обопільний характер, оскільки удари наносили обидва учасники при цьому потерпілий перебував лежачи на землі, а обвинувачений знаходився зверху на ньому. Бійку припинили двоє перехожих.

До показань даного свідка в частині того, що вона не бачила початку бійки та того, що бійка носила обопільний характер суд відноситься критично, оскільки вона є близькою подругою обвинуваченого та зацікавлена у вирішені справи на його користь. Натомість її пояснення в цій частині повністю спростовуються відеозаписом з камер відео спостереження.

Так, згідно відеозапису з камер відео спостереження, що розташовані поблизу магазину «Орхідея» в смт. Диканька за 13.07.2020 року (а.с.60-69) судом встановлено, що бійку розпочав саме ОСОБА_5 , вдаривши потерпілого кулаком правої руки в обличчя під час їх словесної суперечки. Після цього він розпочав наносити потерпілому серію ударів руками та ногами. При цьому бійка не мала характеру обопільності, а мала характер саме побиття оскільки, подолавши супротив потерпілого, який намагався захищатись, ОСОБА_5 повалив останнього на землю та почав наносити удари ногами та руками по тулубу потерпілого. При цьому бійка припинилась лише після втручання сторонніх перехожих.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 853 від 10 серпня 2020 року отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, не характерні для утворення при падіння. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даних тілесних ушкоджень експерт вважає, що в момент їх спричинення ОСОБА_6 вірогідніше за все, знаходився в горизонтальному положенні (а.с.58-59).

Під час слідчого експерименту 10 серпня 2020 року ОСОБА_6 розказав та показав за допомогою статиста механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.с.72-78).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 883 від 12.08.2020 показання потерпілого ОСОБА_6 надані ним 10.08.2020 в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо нього (а.с.79-80)

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 є доведеною поза розумним сумнівом сукупністю перевірених та оцінених судом доказів, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений має ряд не знятих та непогашених судимостей, в том числі за вчинення злочинів проти здоров`я особи, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за іншим вироком суду. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає визнання ним вини.

Даних про активне сприяння ним розкриттю злочину судом не отримано, під час судового розгляду обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, затягуючи таким чином розгляд справи.

Суд не визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, як це визначено у матеріалах обвинувального акту.

Так, під час судового засідання обвинувачений намагався в більшій мірі перекласти вину на потерпілого, вказав, що просить у нього вибачення лише після відповідного питання з боку прокурора, при цьому своє вибачення адресував не потерплому, а суду.

Така поведінка обвинуваченого не дає суду достатніх підстав вважати, що останній переживає глибокі внутрішні переживання того, що сталося, моральне засуджую свою поведінку, в повному обсязі усвідомлює свою вину, відчуває почуття сорому та докори сумління, що є основними складовими такого морально-психологічного явища, як щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, наявність у нього кількох непогашених та не знятих судимостей, вчинення злочину в період іспитового строку за іншим вироком суду; наявність обставин, які як пом`якшують покарання, так і обтяжують його, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі, у межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, що буде достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення аналогічних злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що злочин вчинено в період іспитового строку за попереднім вироком суду на підставі ст. ст. 71, 78 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком необхідно приєднати частину невідбутого обвинуваченим покарання за попереднім вироком суду тривалістю 3 роки 6 місяців.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, уникнення, передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків, як-то ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку суду, з огляду на тяжкість покарання яке призначено обвинуваченому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного обвинуваченому за даним вироком приєднати частину невідбутого обвинуваченим покарання тривалістю 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту в залі суду, а саме з 02 лютого 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1