Справа № 496/4426/20
Провадження № 1-кс/496/1648/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000586 від 27.10.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на фрагменти слідів пальців рук, які були вилучені 27.10.2020 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22.00 год. 26.10.2020 року по 01.00 год. 27.10.2020 року невідома особа через паркан проникла на територію її домоволодіння та незаконно заволоділа мопедом марки «HONDA DIO Cesta AF-68» шасі: НОМЕР_1 та мопедом марки «SUZUKI LETS» шасі: НОМЕР_2 . Матеріальна шкода складає 18200 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 27.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. 27.10.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що оглядаєма територія домоволодіння по периметру огороджена парканом з силікатної цегли висотою 2 м, вхід здійснюється через металеві ворота з хвірткою, яка обладнана, з внутрішньої сторони накладним замком, який у справному стані. Поверхня воріт з внутрішньої сторони, поверхня металевої коробки накладного замка та вороток замка, оброблені дактилоскопічним порошком, на поверхні металевої коробки накладного замка були виявлені та вилучені фрагменти слідів пальців рук. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 289 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що оглядаєма територія домоволодіння по периметру огороджена парканом з силікатної цегли висотою 2 м, вхід здійснюється через металеві ворота з хвірткою, яка обладнана, з внутрішньої сторони накладним замком, який у справному стані. Поверхня воріт з внутрішньої сторони, поверхня металевої коробки накладного замка та вороток замка, оброблені дактилоскопічним порошком, на поверхні металевої коробки накладного замка були виявлені та вилучені фрагменти слідів пальців рук.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході огляду місця події фрагменти слідів пальців рук відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти слідів пальців рук, які були вилучені 27.10.2020 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1