У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
06.10.2020 до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що у заяві від 02.10.2020 року ОСОБА_4 вимагав внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, негайно розпочати досудове розслідування, визнати його за даним фактом потерпілим та вручити відповідну пам`ятку. У зв`язку з карантинними обмеженнями вищезгадана заява була 02.10.2020 року подана через скриньку для заяв та звернень, що знаходиться в приміщенні Київської місцевої прокуратури №4. Проте станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені в порушення вимог ст.214 КПК України. До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 02.10.2020 року, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення не розпочато, ОСОБА_4 потерпілим не визнано та пам`ятку не вручено. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до поданої заяви.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, та скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали (зокрема заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 року), слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.
Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №4 від 02.10.2020 року щодо скоєння, на думку заявника, кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 214, 303-306, 307, 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скоєння, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Копію ухвали вручити заявнику та направити до Київської місцевої прокуратури №4 для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1