Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1376/20
Провадження 1-кп/483/221/2020
ВИРОК
Іменем України

23 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, працює оператором каналізаційно-насосних станцій КП ОМР «Очаків-Сервіс», є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку березня 2020 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, діючи умисно, посіяв рослини роду коноплі на городі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з метою їх подальшого вирощування почав доглядати за вказаними рослинами, проводити необхідні агротехнічні заходи, а саме просапувати, виривати бур`ян та поливати їх. Усього ОСОБА_4 було незаконно вирощено 33 кущі рослини коноплі, які 21 серпня 2020 року під час обшуку його домоволодіння були вилучені працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному посіві та вирощуванні конопель винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно в березні 2020 року посіяв та доглядав за рослинами коноплі, використовуючи їх для власних потреб. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина у вчиненому підтверджується висновками судово-хімічних експертиз № 1694 від 25 серпня 2020 року та № 1696 від 26 серпня 2020 року, згідно з якими надані на дослідження кущі є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновків експертиз і таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконні посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 797 грн 95 коп. в рахунок витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1 797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні 33 кущі рослин роду коноплі, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: