печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у неналежному реагуванні на його скаргу від 19.05.2020 року щодо недотримання розумних строків щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001273.

У вимогах даної скарги адвокат просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2020 року, яка була подана в інтересах ОСОБА_4 , щодо недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні №0001273 в частині необгрунтованого зволікання із поверненням тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна, в порядку та у строки, які передбачені ст. 308 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В судовому засіданні адвокат вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001273, процесуальне керівництво якого здійснюється Київською місцевою прокуратурою №6 м.Києві.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, у кримінальному провадженні.

19 травня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва зі скаргою щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001273 від 20.03.2020 року в частині необґрунтованого зволікання із поверненням тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 19.05.2020 року яка спрямована на повернення слідчим тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , а не на оскарження розумності строків досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в порядку ст. 308 КПК України, а відтак вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1