Справа № 646/6518/20
№ провадження 1-кс/646/2402/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001713, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.325 КК України, -
встановив:
09.11.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме: чеки на яких зазначено діяльність закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період час у з 20-00 год. 31.10.2020 року по 06-00 год. 01.11.2020 року; касові апарати для встановлення діяльності закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період часу; внутрішні відеозаписи з камер відеоспостереження закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період; журнали огляду роботи працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001713 від 01 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
01.11.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від начальника УКА ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 про те, що 01.11.2020 в ході проведення моніторингу соц. Мереж Телеграм-каналів Харківської області було виявлено інформацію, яка можливо свідчить про порушення карантинних обмежень, визначеними у постанові Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом, а саме: щодо роботи розважальних закладів після 20:00 години « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
01.10.2020 було оглянуто сторінку соціальних мереж невідомої особи «дівчини, яка підписана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де остання знімає «сторіс» в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому видно, що в приміщенні перебуває велика кількість людей, а також, відсутнє денне освітлення, що вказує на період проведення зйомки в нічний час, що прямо свідчить про порушення карантинних обмежень, визначеними у постанові Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом. Згідно клопотання, вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи.
Слідчі СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник володільця запитуваних речей та документів був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Через канцелярію суду представником володільця запитуваних речей та документів надано заперечення проти поданого клопотання, згідно якого слідчий не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запитом про надання речей і документів, зазначених у клопотанні. Більше того, згідно заперечень, посилання у клопотанні на невизначену сторінку невстановленої особи, не може вважатись допустимим доказом у кримінальному провадженні. Також представник посилається на те, що в ніч з 31.10.2020 року по 01.11.2020 року діяльність закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводилась, тому зазначені у клопотанні речі та документи у закладу відсутні. Крім того, представник володільця майна посилався на те, що вилучення касових апаратів призведе до неможливості здійснювати правомірну підприємницьку діяльність. З посиланням на вказані обставини, представник просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчих, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, до матеріалів клопотання слідчим не надано доказів, що вищевказані документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході судового розгляду справи слідчим суддею встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за фактом того, що 01.11.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 01.11.2020 в ході проведення моніторингу соц. Мереж Телеграм-каналів Харківської області було виявлено інформацію, яка можливо свідчить про порушення карантинних обмежень.
Згідно доводів слідчого, 01.10.2020 було оглянуто сторінку соціальних мереж невідомої особи «дівчини, яка підписана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де остання знімає «сторіс» в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому видно, що в приміщенні перебуває велика кількість людей, а також, відсутнє денне освітлення, що вказує на період проведення зйомки в нічний час, що прямо свідчить про порушення карантинних обмежень.
В той же час, вказані дані не свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення та, що відшукувані речі, документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, матеріали клопотання не містять достатніх доказів на підтвердження обставин, які зазначені слідчим у клопотанні. Органом досудового розслідування не було встановлено особу, сторінку соціальних мереж якої було оглянуто та, яка підписана « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не здійснено її допит щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Протокол огляду диску від 02.11.2020 року та дані рапорту начальника УКА ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не містить в собі достатніх даних, які підтверджують наявність обставин, зазначених у клопотанні.
Крім того, слідчим, в порушення вимог ст. 132 КПК України, не надано доказів самостійного звернення для отримання зазначених у клопотанні речей і документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі вищевикладеного клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001713, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.325 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1