Провадження №1-кс/760/816/21
Справа №760/2185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Адвокатського об`єднання «КОСМОПОЛІТ» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Адвокатського об`єднання «КОСМОПОЛІТ» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.10.2020 року.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року в приміщенні №52 у будинку №15 Д по вул. Матросова у м. Ірпінь Київської області, де здійснює адвокатську діяльність Адвокатське об`єднання «КОСМОПОЛІТ», було проведено обшук, за результатами якого у об`єднання вилучено оригінали та фотокопії договорів, актів прийому-передачі, розписки, угоди, довіреності.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Таким чином, підставою для проведення обшуку приміщення, де здійснює свою діяльність адвокат, є відповідна ухвала суду про проведення обшуку саме володіння адвоката із зазначенням переліку речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії у такому приміщенні, а також із забезпеченням збереження адвокатської таємниці.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні адвокатського об`єднання «КОСМОПОЛІТ» надано не було, а правоохоронними органами не забезпечено присутність представника ради адвокатів регіону під час обшуку у приміщенні № 52 у буд. 15Д по вул. Матросова у м. Ірпінь, де здійснює адвокатську діяльність АО «Космополіт».

Вважає, у правоохоронних органів були відсутні законні підстави для проведення обшуку приміщення № 52 у буд. 15 Д по вул. Матросова у м. Ірпінь Київської області, де здійснює адвокатську діяльність АО «КОСМОПОЛІТ», а тому відповідно до ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обшук відбувся із порушенням встановленого законом порядку його проведення і вилучені в результаті його проведення документи є незаконно вилученими і підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній.

Слідчий СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на те, що під час проведення вищезазначених обшуків ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - гарантії адвокатської діяльності, слідчими СУ ГУ ДФС у Київській області порушено не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.

Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 18.12.2020 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано слідчим слідчої групи слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_14 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі на відшукування та вилучення документів щодо придбання та реалізації об`єктів нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_15 (РНКОПП НОМЕР_2 ), а саме договорів, додатків до них, контрактів, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, банківських виписок, чорнових записів (зошитів, блокнотів, журналів), які свідчать про здійснення реалізації нерухомого майна ОСОБА_15 .

13.01.2021 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході проведення якого було відшукано та вилучено:

1. Попередній договір № 157/08/2020 від 11.08.2020 на 5 арк.;

2. Договір про наміри з передачею авансового внеску від 24 липня 2020 року;

3. Попередній договір № 147/07/2017 на 5 арк.;

4. Попередній договір № 147/07/2017 на 5 арк.;

5. Попередній договір № 149/03/2019;

6. Попередній договір № 147/07/2017;

7. Попередній договір № 144/08/2017;

8. Попередній договір № 114/01/2019;

9. Попередній договір № 143/12/2017;

10. Попередній договір №138/16/2017;

11. Попередній договір №136/02/2017;

12. Попередній договір №109/10/2018;

13. Попередній договір № 134/05/2017;

14. Попередній договір № 132/06/2019;

15. Акт прийому-передачі коштів від 03.09.2020 та від 09.06.2020;

16. Попередній договір № 105/06/2019;

17. Попередній договір № 106/06/2019;

18. Попередній договір № 134/09/2019;

19. Попередній договір № 103/02/2019;

20. Попередній договір № 127/10/2017;

21. Попередній договір № 118/08/2017;

22. Попередній договір № 123/10/2017;

23. Попередній договір № 117/06/2017;

24. Попередній договір № 94/08/2018;

25. Попередній договір № 116/01/2018;

26. Попередній договір № 114/02/2018;

27 Попередній договір № 114/102/2016;

28. Попередній договір № 114/12/2016 від 21.12.2016;

29. Попередній договір № 112/03/2018;

30. Попередній договір № 106/02/2017;

31. Попередній договір № 102/05/2018;

32. Договір купівлі-продажу квартири від 20.06.2019 № 2930 від 20.062019 додатками на 6 арк.;

33. Попередній договір № 128/10/2016;

34. Попередній договір № 102/09/2017;

35. Розписка від 28.04.2008;

36. Попередній договір № 119/01 /2017;

37. Акт прийому-передачі коштів від 30.01.2017;

38. Попередній договір №119/01/2017;

39. Договір купівлі-продажу квартири від 30.06.2019 № 2937;

40. Попередній договір № 96/10/2018;

41. Акт прийому-передачі грошових коштів від 30.01.2017;

42. Попередній договір № 120/10/2017;

43. Акт прийому-передачі грошових коштів від 30.01.2017;

44. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.12.2020 № 4918;

45. Попередній договір №173/08/2020 від 03.08.2020;

46. Договір купівлі-продажу квартири № 165 від 01.01.2020, попередній договір №81/02/2017 від 20.02.2017;

47. Договір купівлі-продажу квартири № 3662 від 05.08.2019, попередній договір №66/08/2018 від 15.08.2018;

48. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5757 від 01.11.2019, фотокопія;

49. Договір купівлі-продажу квартири від 16.07.2019 фотокопія № 2494, попередній договір № 83/07/2017;

50. Договір про уступку прав на квартиру № 83/12/19 від 02.12.2019;

51. Попередній договір № 224/11/2017 від 18.11.2017;

52. Договір купівлі-продажу квартири № 363 від 30.01.2020, фотокопія;

53. Попередній договір № 84/10/2017 від 27.10.2017;

54. Договір купівлі-продажу квартири № 4959 від 15.10.2019, фотокопія;

55. Попередній договір № 385 від 04.02.2017;

56. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 6275 від 17.12.2019, фотокопія;

57. Попередній договір № 68/10/2017 від 06.10.2017;

58. Договір купівлі-продажу квартири № 6269 від 17.12.2010;

59. Акт прийому-передачі грошових коштів від 23.12.2016;

60. Попередній договір № 86/12/2016 від 22.12.2016;

61. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №6260 від 17.12.2019, фотокопія;

62. Попередній договір № 70/06/2017 від 13.05.2017;

63. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1767 від 11.06.2019, фотокопія;

64. Договір купівлі-продажу квартири № 1766 від 11.06.2020, фотокопія;

65. Попередній договір № 87/12/2016 від 14.12.2016;

66. Попередній договір № 72/12/2017 від 25.12.2017;

67. Договір купівлі-продажу квартири № 5163 від 25.10.2019, фотокопія;

68. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5164 від 25.10.2019, фотокопія;

69. Попередній договір № 88/10/2016 від 01.10.2016;

70. Попередній договір № 71/05/2017 від 13.05.2017;

71. Попередній договір № 91/02/2017 від 20.02.2017;

72. Угода про розірвання попереднього договору № 91/03/17 від 20.02.2017;

73. Договір № 91/01/20 про уступку прав на квартиру від 28.01.2020;

74. Договір купівлі-продажу квартири від 08.09.2020 №3691, фотокопія;

75. Договір купівлі-продажу квартири від 27.08.2020 №3026, фотокопія;

76. Договір № 39/11/06 про уступку прав на квартиру від 12.09.2017;

77. Попередній договір № 93/10/2016 від 29.10.2016;

78. Договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2020 №3976, фотокопія;

79. Попередній договір № 94/11/2016 від 25.11.2016;

80. Договір купівлі-продажу квартири від 16.12.2020 №4919, фотокопія;

81. Попередній договір № 95/02/2017 від 20.02.2017;

82. Договір купівлі-продажу квартири від 13.06.2019 №2963, фотокопія;

83. Попередній договір № 97/07/2018 від 31.01.2018;

84. Попередній договір № 97/12/2016 від 14.12.2016;

85. Договір купівлі-продажу квартири від 28.01.2020 № 316, фотокопія;

86. Договір № 100/01/20 про уступку прав на квартиру від 28.01.2020;

87. Договір попередній № 100/02/2017 від 20.02.2017;

88. Договір купівлі-продажу квартири від 30.06.2019 № 2961;

89. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.06.2019 № 2962;

90. Попередній договір № 104/05/2017 від 25.05.2017;

91. Попередній договір № 03/09/2017 від 11.09.2017;

92. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.10.2019 № 5062;

93. Договір № 108/01/2019 про уступку прав на квартиру від 18.01.2019;

94. Попередній договір № 108/10/2016 від 29.10.2016;

95. Договір купівлі-продажу квартири від 01.06.2019 № 2852;

96. Договір про розірвання попереднього договору;

97. Попередній договір № 88/02/2018 від 08.02.2018;

98. Договір купівлі-продажу квартири від 06.03.2020 № 1070;

99. Попередній договір № 110/07/2010;

100. Договір купівлі-продажу квартири від 21.02.2019 № 5752;

101. Попередній договір № 111/02/2017 від 21.02.2017;

102. Договір купівлі-продажу квартири від 19.09.2019 № 1648;

103. Попередній договір № 113/04/2018 від 16.04.2018;

104. Попередній договір № 113/11/2016 від 02.11.2016;

105. Договір купівлі-продажу квартири від 20.07.2020 № 2559;

106. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2560;

107. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 з додатками на 4 арк.;

108. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 з додатками на 6 арк.;

109. Попередній договір № 98/07/2018 від 02.11.2018;

110. Попередній договір № 125/08/2017 від 02.11.2017;

111. Попередній договір № 124/08/2017 від 02.11.2016;

112. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 з додатками на 11 арк.;

113. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 з додатками на 20 арк.;

114. Договір купівлі-продажу квартири від 17.12.2019 з додатками на 13 арк.;

115. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.12.2019 № 6283;

116. Попередній договір № 130/11/2018 від 08.11.2018;

117. Договір купівлі-продажу № 6272;

118. Договір про наміри з передачею авансового внеску;

119. Попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 ;

120. Попередній договір № 133/11/2017 від 01.11.2017;

121. Договір купівлі-продажу квартири від 30.06.2019 № 2975 з додатками;

122. Попередній договір № 135/03/2017;

123. Договір купівлі-продажу квартири від 15.11.2019 № 4944;

124. Довіреність від 16.02.2016;

125. Попередній договір № 137/09/2017;

126. Договір купівлі-продажу від 01.09.2020 № 3138;

127. Попередній договір № 142/01/19 від 25.01.2019;

128. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 ;

129. Попередній договір № 146/11/2017 від 13.11.2017.

Встановлено, що перед початком обшуку слідчим ГУ ДФС у Київській області було пред`явлено, а в подальшому долучено до протоколу обшуку від 13 січня 2021 року договір безоплатного користування приміщенням № 01-11-20/1 від 01 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_14 та АО «КОСМОПОЛІТ», згідно з яким ОСОБА_14 передає у користування АО «КОСМОПОЛІТ» нежитлові приміщення № 51 та АДРЕСА_8 , а також договір про надання правової (правничої) допомоги від 01 жовтня 2020 року, укладений між АО «КОСМОПОЛІТ» та ОСОБА_14 .

Також правоохоронним органам було пред`явлено договір про надання правової (правничої) допомоги від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_15 .

Скаржник вважає, що вилучення вказаних договорів відбулося із порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності, проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя, забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.
У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Таким чином, підставою для проведення обшуку приміщення, де здійснює свою діяльність адвокат, є відповідна ухвала суду про проведення обшуку саме володіння адвоката із зазначенням переліку речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії у такому приміщенні, а також із забезпеченням збереження адвокатської таємниці.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні адвокатського об`єднання «КОСМОПОЛІТ» надано не було, а правоохоронними органами не забезпечено присутність представника ради адвокатів регіону під час обшуку у приміщенні № 52 у буд. 15Д по вул. Матросова у м. Ірпінь, де здійснює адвокатську діяльність АО «КОСМОПОЛІТ».

Оскільки ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2020 року не було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення де здійснює адвокатську діяльність АО «КОСМОПОЛІТ», то вилучені під час його проведення документи є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла повинна містити відомості про речі, для виявлення яких проводиться обшук.

Вилучені договори не відповідають критеріям ст. ст. 98, 234, 235 КПК України, оскільки вилучені з порушенням ст. 23 Закону України «про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому не можуть бути використані в ході слідства.

В ухвалі слідчого судді від 18 грудня 2020 року не було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення де здійснює адвокатську діяльність АО «КОСМОПОЛІТ» з урахуванням дотримання гарантій адвокатської діяльності, а вилучене з порушенням встановленого законом порядку майно не має жодного доказового значення для кримінального провадження №0000198 від 20.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна врегульовані ст. ст. 167, 168 КПК України, а припинення тимчасового вилучення майна - ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на зазначене, вилучені у АО «КОСМОПОЛІТ» документи не відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому безпідставно вилучені. До того ж договори не відповідають ст. 98 КПК України і не можуть вважатися доказом чи предметом вчинення злочину з огляду на порушення слідством ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки договори вилучено із порушенням ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дозвіл на проведення обшуку приміщення адвокатського об`єднання «КОСМОПОЛІТ» № 52 у будинку 15 Д по вул. Матросова у м. Ірпінь Київської області та вилучення у об`єднання документів ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2020 року надано не було, то такі договори є тимчасово вилученим майном і строки та порядку передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.б ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Оскільки ГУ ДФС у Київській області проведено обшук та вилучено договори у адвокатського об`єднання «КОСМОПОЛІТ» 13 січня 2021 року, то відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України із дотриманням 48 годин після їх вилучення за слідством зберігалося право на звернення до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна до 15 січня 2021 року включно.

Однак відповідного клопотання ГУ ДФС у Київській області подано не було, що свідчить про наявність підстав для негайного повернення вилученого майна власнику відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Також, 26 січня 2021 року АО «КОСМОПОЛІТ» звернулося до слідчого ГУ ДФС у Київській області із клопотанням про повернення вилучених договорів.

Однак, постанови про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання слідчим винесено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням процедури проведення обшуку.

За змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку в нежитлових приміщеннях, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судці речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Таким чином, у вище зазначених справах, як і в зазначеному вище кримінальному провадженні, в ході якого було проведено обшук, не був дотриманий справедливий баланс інтересів держави і особи, обшук не був пропорційний законній меті, яку переслідує держава, слідчі органи наділялись занадто широкими повноваженнями, тобто було допущено порушення положень статті 8 Конвенції.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга АО «КОСМОПОЛІТ» підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень слідчого то слідчий суддя не приймає їх до уваги, оскільки вони носять формальний та проведення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів не є перешкодою для повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Адвокатського об`єднання «КОСМОПОЛІТ» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.10.2020 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_4 та інших слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 20.10.2020 року, повернути Адвокатському об`єднанню «КОСМОПОЛІТ» () тимчасово вилучене 13.01.2021 року під час обшуку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Матросова, 15 Д, приміщення №52 майно, а саме:

1. Попередній договір № 157/08/2020 від 11.08.2020 на 5 арк.;

2. Договір про наміри з передачею авансового внеску від 24 липня 2020 року;

3. Попередній договір № 147/07/2017 на 5 арк.;

4. Попередній договір № 147/07/2017 на 5 арк.;

5. Попередній договір № 149/03/2019;

6. Попередній договір № 147/07/2017;

7. Попередній договір № 144/08/2017;

8. Попередній договір № 114/01/2019;

9. Попередній договір № 143/12/2017;

10. Попередній договір №138/16/2017;

11. Попередній договір №136/02/2017;

12. Попередній договір №109/10/2018;

13. Попередній договір № 134/05/2017;

14. Попередній договір № 132/06/2019;

15. Акт прийому-передачі коштів від 03.09.2020 та від 09.06.2020;

16. Попередній договір № 105/06/2019;

17. Попередній договір № 106/06/2019;

18. Попередній договір № 134/09/2019;

19. Попередній договір № 103/02/2019;

20. Попередній договір № 127/10/2017;

21. Попередній договір № 118/08/2017;

22. Попередній договір № 123/10/2017;

23. Попередній договір № 117/06/2017;

24. Попередній договір № 94/08/2018;

25. Попередній договір № 116/01/2018;

26. Попередній договір № 114/02/2018;

27 Попередній договір № 114/102/2016;

28. Попередній договір № 114/12/2016 від 21.12.2016;

29. Попередній договір № 112/03/2018;

30. Попередній договір № 106/02/2017;

31. Попередній договір № 102/05/2018;

32. Договір купівлі-продажу квартири від 20.06.2019 № 2930 від 20.062019 додатками на 6 арк.;

33. Попередній договір № 128/10/2016;

34. Попередній договір № 102/09/2017;

35. Розписка від 28.04.2008;

36. Попередній договір № 119/01 /2017;

37. Акт прийому-передачі коштів від 30.01.2017;

38. Попередній договір №119/01/2017;

39. Договір купівлі-продажу квартири від 30.06.2019 № 2937;

40. Попередній договір № 96/10/2018;

41. Акт прийому-передачі грошових коштів від 30.01.2017;

42. Попередній договір № 120/10/2017;

43. Акт прийому-передачі грошових коштів від 30.01.2017;

44. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.12.2020 № 4918;

45. Попередній договір №173/08/2020 від 03.08.2020;

46. Договір купівлі-продажу квартири № 165 від 01.01.2020, попередній договір №81/02/2017 від 20.02.2017;

47. Договір купівлі-продажу квартири № 3662 від 05.08.2019, попередній договір №66/08/2018 від 15.08.2018;

48. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5757 від 01.11.2019, фотокопія;

49. Договір купівлі-продажу квартири від 16.07.2019 фотокопія № 2494, попередній договір № 83/07/2017;

50. Договір про уступку прав на квартиру № 83/12/19 від 02.12.2019;

51. Попередній договір № 224/11/2017 від 18.11.2017;

52. Договір купівлі-продажу квартири № 363 від 30.01.2020, фотокопія;

53. Попередній договір № 84/10/2017 від 27.10.2017;

54. Договір купівлі-продажу квартири № 4959 від 15.10.2019, фотокопія;

55. Попередній договір № 385 від 04.02.2017;

56. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 6275 від 17.12.2019, фотокопія;

57. Попередній договір № 68/10/2017 від 06.10.2017;

58. Договір купівлі-продажу квартири № 6269 від 17.12.2010;

59. Акт прийому-передачі грошових коштів від 23.12.2016;

60. Попередній договір № 86/12/2016 від 22.12.2016;

61. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №6260 від 17.12.2019, фотокопія;

62. Попередній договір № 70/06/2017 від 13.05.2017;

63. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1767 від 11.06.2019, фотокопія;

64. Договір купівлі-продажу квартири № 1766 від 11.06.2020, фотокопія;

65. Попередній договір № 87/12/2016 від 14.12.2016;

66. Попередній договір № 72/12/2017 від 25.12.2017;

67. Договір купівлі-продажу квартири № 5163 від 25.10.2019, фотокопія;

68. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5164 від 25.10.2019, фотокопія;

69. Попередній договір № 88/10/2016 від 01.10.2016;

70. Попередній договір № 71/05/2017 від 13.05.2017;

71. Попередній договір № 91/02/2017 від 20.02.2017;

72. Угода про розірвання попереднього договору № 91/03/17 від 20.02.2017;

73. Договір № 91/01/20 про уступку прав на квартиру від 28.01.2020;

74. Договір купівлі-продажу квартири від 08.09.2020 №3691, фотокопія;

75. Договір купівлі-продажу квартири від 27.08.2020 №3026, фотокопія;

76. Договір № 39/11/06 про уступку прав на квартиру від 12.09.2017;

77. Попередній договір № 93/10/2016 від 29.10.2016;

78. Договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2020 №3976, фотокопія;

79. Попередній договір № 94/11/2016 від 25.11.2016;

80. Договір купівлі-продажу квартири від 16.12.2020 №4919, фотокопія;

81. Попередній договір № 95/02/2017 від 20.02.2017;

82. Договір купівлі-продажу квартири від 13.06.2019 №2963, фотокопія;

83. Попередній договір № 97/07/2018 від 31.01.2018;

84. Попередній договір № 97/12/2016 від 14.12.2016;

85. Договір купівлі-продажу квартири від 28.01.2020 № 316, фотокопія;

86. Договір № 100/01/20 про уступку прав на квартиру від 28.01.2020;

87. Договір попередній № 100/02/2017 від 20.02.2017;

88. Договір купівлі-продажу квартири від 30.06.2019 № 2961;

89. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.06.2019 № 2962;

90. Попередній договір № 104/05/2017 від 25.05.2017;

91. Попередній договір № 03/09/2017 від 11.09.2017;

92. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.10.2019 № 5062;

93. Договір № 108/01/2019 про уступку прав на квартиру від 18.01.2019;

94. Попередній договір № 108/10/2016 від 29.10.2016;

95. Договір купівлі-продажу квартири від 01.06.2019 № 2852;

96. Договір про розірвання попереднього договору;

97. Попередній договір № 88/02/2018 від 08.02.2018;

98. Договір купівлі-продажу квартири від 06.03.2020 № 1070;

99. Попередній договір № 110/07/2010;

100. Договір купівлі-продажу квартири від 21.02.2019 № 5752;

101. Попередній договір № 111/02/2017 від 21.02.2017;

102. Договір купівлі-продажу квартири від 19.09.2019 № 1648;

103. Попередній договір № 113/04/2018 від 16.04.2018;

104. Попередній договір № 113/11/2016 від 02.11.2016;

105. Договір купівлі-продажу квартири від 20.07.2020 № 2559;

106. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2560;

107. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 з додатками на 4 арк.;

108. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 з додатками на 6 арк.;

109. Попередній договір № 98/07/2018 від 02.11.2018;

110. Попередній договір № 125/08/2017 від 02.11.2017;

111. Попередній договір № 124/08/2017 від 02.11.2016;

112. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 з додатками на 11 арк.;

113. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 з додатками на 20 арк.;

114. Договір купівлі-продажу квартири від 17.12.2019 з додатками на 13 арк.;

115. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.12.2019 № 6283;

116. Попередній договір № 130/11/2018 від 08.11.2018;

117. Договір купівлі-продажу № 6272;

118. Договір про наміри з передачею авансового внеску;

119. Попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 ;

120. Попередній договір № 133/11/2017 від 01.11.2017;

121. Договір купівлі-продажу квартири від 30.06.2019 № 2975 з додатками;

122. Попередній договір № 135/03/2017;

123. Договір купівлі-продажу квартири від 15.11.2019 № 4944;

124. Довіреність від 16.02.2016;

125. Попередній договір № 137/09/2017;

126. Договір купівлі-продажу від 01.09.2020 № 3138;

127. Попередній договір № 142/01/19 від 25.01.2019;

128. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 ;

129. Попередній договір № 146/11/2017 від 13.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1