overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2676/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3053/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 30.07.2020 року постановив ухвалу про пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року в частині покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення полі строком на 1 рік, та призначив покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарги прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1826/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/6189/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-10 годині 17 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9284/20
Провадження1-кс/991/9514/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, фактично порушує питання щодо повернення майна, яке було тимчасово вилучене 02.02.2018 у ОСОБА_3 під час обшуку за місцем проживання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 16.11.2020 на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/655/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Реклинець Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

11 листопада 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002498 від 28.10.2019.

Оскільки обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 19 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7750/20
Провадження № 1-кп/463/562/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 14.08.2020 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Про дату та час підготовчого засідання учасників процесу повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 01 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3284/20
Провадження №1-кп/944/928/20
12.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 12.11.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 26 лютого 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 12.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1172/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 17.10.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 18.10.2020 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2019, під час якого останній виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Представник пробації подання підтримав.

Засуджений та прокурор вважають, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши представника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2019, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9616/20
06 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2020 року (Справа №686/27573/20, провадження №1-кс/686/13466/20) застосовано відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 січня 2021 року включно.

Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку, а саме в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_3 обраний запобіжний захід до 06.01.2021 року при тому, що фактично він був затриманий 06.11.2020 року і строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, а тому строк дії запобіжного заходу і дії ухвали слідчого судді загалом, слід визначити до 04.01.2021 року.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 08 листопада 2020 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В мотивувальній і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2020 року у справі №686/27573/20, провадження №1-кс/686/13466/20 виправити описку, зазначивши про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 січня 2021 року включно, і в разі внесення застави покладення на підозрюваного ОСОБА_3 визначених обов`язків по 04 січня 2021 року. Строк дії ухвали від 08.11.2020 року визначити по 04 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 12.11.2020 Справа № 332/531/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/531/18
Провадження № 11-кп/807/1872/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 12 грудня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 304/863/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1182/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

встановив :
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, і за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Закарпатським апеляційним судом апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку, якому було розподілено зазначену справу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та адвокатана вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказано про надання 3 копій апеляційної скарги з додатками до неї, при цьому фактично надано 2 копії апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні, окрім особи, яка подала апеляційну скаргу, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих захисником ОСОБА_3 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6