Справа №487/2803/20
Провадження №1-кс/487/4798/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва 02.06.2020 року, а саме на грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 6 купюр із серійними номерами: ВХ 5695021; ЛЗ 9394006; ЗЗ 3539936; ЗД 4653232; БА 5316728; БА 5316731; - грошові кошти номіналом 100 гривень 1 купюра із серійним номером: СЄ 6733590;- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 5 купюр із серійними номерами: СБ 5408513; ЗД 4692716; ЄЩ 1659587; ХД 1396598; УЙ 2940374;- грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 2 купюри із серійними номерами: УГ 9717777; МВ 2634306; - грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: УЗ 5103438;- грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: УЙ 8604871;- грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: ТВ 2704187;- грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: ЮЗ 1424596;- грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: ЗА 5951728;- мобільний телефон «, посилаючись на те що на теперішній час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
В процесі розгляду клопотання заявник просив задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, в зв`язку з направленням кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.06.2020 року в рамках проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001909 від 14.05.2019 року було накладено арешт на майно, а саме:- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 6 купюр із серійними номерами: ВХ 5695021; ЛЗ 9394006; ЗЗ 3539936; ЗД 4653232; БА 5316728; БА 5316731; - грошові кошти номіналом 100 гривень 1 купюра із серійним номером: СЄ 6733590;- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 5 купюр із серійними номерами: СБ 5408513; ЗД 4692716; ЄЩ 1659587; ХД 1396598; УЙ 2940374;- грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 2 купюри із серійними номерами: УГ 9717777; МВ 2634306; - грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: УЗ 5103438;- грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: УЙ 8604871;- грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: ТВ 2704187;- грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: ЮЗ 1424596;- грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером: ЗА 5951728;- мобільний телефон «Honorэ» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2020 року надійшов до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001909 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження, п. 5 даної частини статті дає визначення досудовому розслідуванню, яке є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Кримінально-процесуальним законодавством чітко розмежовуються поняття досудове слідство та судове слідство як і повноваження судді та слідчого судді, повноваження останнього поширюються виключно на стадію досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, що зумовлено необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи із засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а суд першої інстанції вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено і повноваження слідчого судді, відповідно до вимог КПК України, завершилися, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 174 КПК України ,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1