Справа № 487/6540/20
Провадження № 1-кс/487/6457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 29.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061, звернувся 30.10.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 29.10.2020 в ході огляду місця події у приміщенні кімнати тривалих побачень № 2 контрольно-пропускного пункту № 1 ДУ «Арбузинська ВК №83» за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вулиця Володимирська, будинок №1, а саме: мобільний телефон фірми-виробника «Redmi Xiaomi» моделі «M1901F7G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорно-синього кольору, в полімерному чохлі чорно-синього кольору, в якому міститься полімерна картка для сім-картки; предмет циліндричної форми у вигляді ковпака (наперстка) в дерев`яному корпусі з металевою серцевиною з отворами зі слідами нагару та фрагменти полімерного прозорого сейф-пакету; згорток з полімерного матеріалу циліндричної форми діаметром приблизно 2,5 см, довжиною приблизно 6,5 см, з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , виданого 06.03.2010 Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, з копією карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.; копія довідки ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_5 від 29.01.2010 на 1 арк.; копія витягу з наказу ДУ «Арбузинська ВК № 83» від 25.03.2013 № 15 о/с про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.; копія посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК № 83» від 07.09.2017 на 4 арк.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2020 приблизно о 08 год. 50 хв. на контрольно-пропускному пункті № 1 у приміщенні кімнати тривалих побачень № 2 Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» (далі ДУ «Арбузинська ВК № 83») за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, під час догляду співробітниками оперативного відділу установи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , який заступав на добове чергування з забезпечення нагляду за засудженими, в правій зовнішній кишені кітелю його форменого одягу виявлено мобільний телефон, полімерний згорток циліндричної форми діаметром приблизно 2,5 см, довжиною приблизно 6,5 см., з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також предмет циліндричної форми у вигляді наперстка в дерев`яному корпусі з металевою серцевиною з отворами, які останній під час догляду особисто добровільно дістав з одежі та поклав на дерев`яну тумбу кімнати.

29.10.2020 під час проведення огляду місця події - приміщення кімнати тривалих побачень № 2 контрольно-пропускного пункту № 1 ДУ «Арбузинська ВК № 83» за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми-виробника «Redmi Xiaomi» моделі «M1901F7G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорно-синього кольору, в полімерному чохлі чорно-синього кольору, в якому міститься полімерна картка для сім-картки; предмет циліндричної форми у вигляді ковпака (наперстка) в дерев`яному корпусі з металевою серцевиною з отворами зі слідами нагару та фрагменти полімерного прозорого сейф-пакету; згорток з полімерного матеріалу циліндричної форми діаметром приблизно 2,5 см, довжиною приблизно 6,5 см, з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , виданого 06.03.2010 Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, з копією карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.; копія довідки ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_5 від 29.01.2010 на 1 арк.; копія витягу з наказу ДУ «Арбузинська ВК № 83» від 25.03.2013 № 15 о/с про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.; копія посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК № 83» від 07.09.2017 на 4 арк.

У відповідності до наданих під час огляду пояснень ОСОБА_5 , зазначеною речовиною є наркотичний засіб канабіс, який він заздалегідь придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки 29.10.20220 разом з наперстком приніс без мети збуту до приміщення виправної колонії для особистого вживання під час несення служби.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.10.2020 в ході огляду місця події у приміщенні кімнати тривалих побачень № 2 контрольно-пропускного пункту № 1 ДУ «Арбузинська ВК №83» за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вулиця Володимирська, будинок №1, а саме: мобільний телефон фірми-виробника «Redmi Xiaomi» моделі «M1901F7G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорно-синього кольору, в полімерному чохлі чорно-синього кольору, в якому міститься полімерна картка для сім-картки; предмет циліндричної форми у вигляді ковпака (наперстка) в дерев`яному корпусі з металевою серцевиною з отворами зі слідами нагару та фрагменти полімерного прозорого сейф-пакету; згорток з полімерного матеріалу циліндричної форми діаметром приблизно 2,5 см, довжиною приблизно 6,5 см, з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , виданого 06.03.2010 Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, з копією карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.; копія довідки ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_5 від 29.01.2010 на 1 арк.; копія витягу з наказу ДУ «Арбузинська ВК № 83» від 25.03.2013 № 15 о/с про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.; копія посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК № 83» від 07.09.2017 на 4 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1