overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3964/19
У Х В А Л А

13.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 26.12.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 26.12.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2019 року за ст. 289 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/11/21 Провадження № 1-кс/358/30/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису камер відеоспостереження магазину доступ до цифрового запису камер відеоспостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12.40 години до 13.20 години за 31.12.2020, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 08 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/163/21
Провадження №1-кс/367/118/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло дане клопотання.
Представник Бучанської ВК № 85 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2020 року близько 21 год. 40 хв. мол.інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час обходу локальної дільниці № 3, відділення СПС № 4, в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки "Нuawey", без сім-карти, ІМЕІ - відсутній та зарядний пристій до нього. Дані заборонені речі передано на зберігання до складу установи (накладна № 11 від 06.01.2021 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені 15.11.2020 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон, марки "Нuawey", без сім-карти, ІМЕІ - відсутній та зарядний пристій до нього в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон, марки "Нuawey", без сім-карти, ІМЕІ - відсутній та зарядний пристій до нього, вилучений 15.11.2020 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/1116/20
Провадження № 1-кп/528/31/21
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000190 від 19.06.2020 клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення в Полтавській установі виконання покарань (№23)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, невійськовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:

в провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження № 0000190 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

13.01.2021 прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду цього кримінального провадження з можливістю подальшого етапування до ізолятора тимчасового тримання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду в суді вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91 м. Полтава, 36000) тимчасово, на час розгляду в Гребінківському районному суді Полтавської області кримінального провадження № 0000190 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечення виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Судове засідання призначено на 02 лютого 2021 року об 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
Справа № 551/11/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000082 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000082 від 14 грудня 2020 рок по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 08-30 год. 04 лютого 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/75/21
Справа № 711/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити на 22.01.2021 на 12 год. 40 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000234 від 10.03.2018р., №0000332 від 19.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи прокурором повторно заявлено клопотання про участь потерпілих та свідків в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаних потерпілих та свідків у судове засідання до м.Черкаси.

Всі учасники процесу не заперечували щодо участі вказаних осіб у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області за участі потерпілих та свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 17 лютого 2021 року об 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції із Звенигородським районним судом Черкаської області за участі потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Звенигородському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/4860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, працюючого ТОВ «Грінкава» баристом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004356 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання в залі суду- з 16 год 00 хв 13 січня 2021 року.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 00 хв 16 січня 2021 року.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 08.08.2016 до НАБ України подано заяву про вчинення злочину, яка зареєстрована за вх. № 142/22745-00 від 08.08.2016.
Вказано, що станом на момент звернення зі скаргою до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
З огляду на викладене просить задовольнити подану скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 у судове засідання 02.09.2016 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-3-28-2ГП від 12.09.2020
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-3-28-2ГП від 12.09.2020.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Генерального прокурора яка полягає нерозгляді, у визначений ст. 308 КПК України строк, скарги № TVYH-3-28-2ГП від 12.09.2020.

При цьому, скарги подані на бездіяльність прокурора, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.
Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Офіс Генерального прокурора вказано за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-3-28-2ГП від 12.09.2020 - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя