печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва щодо нерозгляду скарги від 22.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва щодо не розгляду скарги від 22.06.2020, у якій просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу Прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник Прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився. Прокурором ОСОБА_4 через канцелярію суду подано письмове заперечення. Проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 1, 3 ст. 382, ст. 219 КК України.

Постановою керівника органу прокуратури від 25.06.2020 проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, доручено слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

22.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» засобами поштового зв`язку направив до Прокуратури м. Києва скаргу щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

З наданих до заперечень додатків вбачається, що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, листом від 09.07.2020 за №10-12361-20 за підпису заступника прокурора міста ОСОБА_5 , повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його скарги від 22.06.2020. Із даного листа вбачається, що з урахуванням доводів заявника, процесуальним керівником у провадженні слідчому надано письмові вказівки про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій із визначенням граничного строку їх виконання.
З викладеного вбачається, що скаргу яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» розглянуто та заступником прокурора міста ОСОБА_6 повідомлено про розгляд його скарги від 22.06.2020, таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, так як скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» від 22.06.2020 була розглянута в порядку ст. 308 КПК України, а відтак відсутня бездіяльність, яка є предметом оскарження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва щодо нерозгляду скарги від 22.06.2020 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва щодо нерозгляду скарги від 22.06.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1