Ухвала
іменем України
7 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 199/894/18
Провадження № 51-7108 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2018 року, закрито.
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

від 11 серпня 2020 року, в якій порушується питання про перегляд судового рішення апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Також ОСОБА_4 заявляє клопотання про поновлення пропущеного для подання скарги строку, мотивуючи пропуск цього строку тим, що у зв`язку із дією карантину COVID-19, суттєво обмежено його можливості в реалізації захисту його прав.
Розглянувши клопотання заявника, колегія суддів дійшла такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Однак, посилання ОСОБА_4 на вищевказану обставину для поновлення не свідчать про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством. Скаржник не конкретизує, яким чином введення карантину в України, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, перешкодило йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3