УХВАЛА
Іменем України

28.01.2021 Справа №607/1231/21 Провадження № 1-кс/607/624/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.01.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває вказане вище кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році уклало з ПП « ОСОБА_5 » договори на здійснення оцінки майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівель і споруд, що знаходяться у господарському віданні філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та необоротних активів, що знаходяться у господарському віданні філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 рецензування встановлено, що дані звіти класифікуються як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані.

За результатами проведеної судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 документально визначено вартість об`єкта нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на 2017 рік становить 7882542 грн 18 коп. та на дату проведення експертизи листопад 2020 року становить 8556876 грн 89 коп.

За результатами ревізії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з-поміж ряду порушень встановлено порушення з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, дослідженням фактів передачі в оренду нерухомого майна та рухомого майна встановлено, що звіти про оцінку майна, які знаходяться у господарському віданні філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були складені з порушенням вимог національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», що призвело до недоотримання орендної плати від орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 10.05.2018 до 30.06.2020, а відповідно недоотриманих доходів та завданих збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1715,45 тис. грн.

Вказані порушення допущені посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » та колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким укладені відповідні договори щодо оренди ЦМК виробничої бази асфальто-бетонного заводу Деренівського дорожньо-ремонтного пункту філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом окремо індивідуально визначеного рухомого та нерухомого майна, який відповідно до п. 5. 1 Інструкції про порядок передачі в оренду майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », затвердженої наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 16.07.2014 № 3696/1/10.1-4-2270/09, несе відповідальність за повноту надходження орендної плати за використання переданого в оренду майна та достовірність наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації щодо переданого в оренду майна.

15.01.2021 в межах даного кримінального провадження призначено судову економічну експертизу для документального підтвердження заподіяних збитків.

18.01.2021 судовим експертом заявлено клопотання про необхідність надання матеріалів перевірок (внутрішній аудит, зовнішній аудит, акти перевірок та довідки спеціаліста по ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тощо).

Також слідчим відділенням слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В матеріалах вказаного кримінального провадження знаходяться матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.09.2016 до 30.06.2020 (Акт № 05-21/5 від 17.11.2020).

В матеріалах ревізії та додатках до неї аудиторами досліджено та встановлено факти порушення з боку посадових осіб Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в тому числі, в частині передачі в оренду майна суб`єктам господарювання.

Слідчий зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та для проведення судової економічної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема до оригіналу Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.09.2016 до 30.06.2020 № 05-21/5 від 17.11.2020 та додатків до нього, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, та просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 15.01.2021 призначено судову економічну експертизу для документального підтвердження заподіяних збитків. 18.01.2021 судовим експертом для організації проведення призначеної експертизи заявлено клопотання про необхідність надання матеріалів перевірок (внутрішній аудит, зовнішній аудит, акти перевірок та довідки спеціаліста по ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тощо).

Згідно з повідомленням № 13-19-05-17/4251-2020 від 30.11.2020 управління ІНФОРМАЦІЯ_11 провело ревізію в Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 17.08.2020 до 10.11.2020, якою встановлено факти порушення з боку посадових осіб Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». За наслідками проведеної ревізії складено акт № 05-21/05 від 17.11.2020.

Слідчий суддя вважає, що документи кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, зокрема Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 05-21/5 від 17.11.2020 та додатки до нього, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому ці документи не містять охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначаючи про необхідність вилучення оригіналів вказаних вище документів, слідчий посилається на клопотання експерта про необхідність надання матеріалів перевірок для належного проведення судової економічної експертизи.

Разом з тим Закон України «Про судову експертизу» не містить вимоги щодо надання експерту для проведення експертиз оригіналів документів, необхідних для здійснення дослідження. Так само не передбачено це і в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. За змістом даного нормативно-правового акта для проведення експертизи достатнім є надання належним чином завірених якісних копій документів.

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині та вважає, що доступ до вказаних у клопотанні документів необхідно надати лише з можливістю зробити їх копії.

Керуючись ст. 159-161, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.09.2016 до 30.06.2020 (№ 05-21/5 від 17.11.2020) та додатків до нього в частині досліджених питань діяльності підприємства щодо передачі в оренду рухомого та нерухомого майна, які знаходяться у господарському віданні філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю зробити копії цих документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1