Справа № 594/1189/20
Провадження № 1-кс/594/120/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 12.08.2020 нею подано заяву на ім`я керівника Борщівської прокуратури ОСОБА_5 про внесення відомостей щодо фактів привласнення та розкрадання коштів Борщівської міської ради у сумі 173858,10 грн за договором підряду №13-1118 від 12.12.2018 року та щодо підроблення цього договору замовником підрядних робіт. Вважає, що дані правопорушення відповідають правовій кваліфікації ч.3 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України. 13.08.2020 прокуратурою надано витяг з ЄРДР з супровідною, в якій зазначено, що відомості внесені в ЄРДР частково та зі зміною правової кваліфікації з ч.3 ст. 191 на ч.1 цієї статті КК України. Відомості за ст.366 КК України не внесено. З чим вона не погодилася та вважає це бездіяльністю уповноваженої особи. Зазначила, що зведеним кошторисом розрахунку вартості об`єкту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , визначено будівельні роботи вартістю 8009214 грн., а тому такі мали проходити тендерні закупівлі. Проект капітального ремонту на вищевказану будівлю не отримав висновку експерта, без якого проектна документація не може бути затвердження, а також за таким проектом не можуть виконуватися підрядні роботи, вважає, що договір №13-1118 від 12.12.2018 є службовим підробленням в частині складення договору, як офіційного документа службовою особою ОСОБА_6 , що відповідає кваліфікації ч.1 ст.366 КК України. Крім того, у зв`язку з тим, що Борщівська міська рада не передбачала коштів в міському бюджеті на 2019-2020 роки для проведення капітального ремонту житлового будинку по вул.С.Бандери,85, а за договором №13-1118, а ТзОВ «Нова будова» отримала 30% від суми згідно договору у вигляді авансу 12.12.2018 року, вбачає, що даний факт підтверджує кваліфікацію правопорушення, що відповідає ч.3 ст.191 КК України. На підставі наведеного просить зобов`язати уповноважену особу Борщівської прокуратури внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви від 12.08.2020 року, а саме внести відомості про правопорушення відповідно до ч.3 ст191 КК та ч.1 ст.366 КК щодо фактів привласнення та розтрати коштів Борщівської міської ради групою осіб за попередньою змовою у сумі 173858,10 грн. за договором підряду №13-1118 від 12.12.2018 та підроблення даного договору в частині його складання і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки за заявою ОСОБА_4 , вже внесені відомості в ЄРДР та розпочато кримінальне провадження 0000025, в якому триває досудове розслідування.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником приходжу до наступного висновку.

12.08.2020 ОСОБА_4 звернулася з заявою до Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про правопорушення відповідно до ч.3 ст191 та ч.1 ст.366 КК України, щодо фактів привласнення та розтрати коштів Борщівської міської ради у сумі 173858,10 грн. за договором підряду №13-1118 від 12.12.2018 та службовим підробленням договору, як офіційного документа.

13.08.2020 на адресу ОСОБА_4 , Чортківською місцевою прокуратурою надіслано повідомлення та витяг з ЄРДР, згідно якого 13.08.2020 11:25:40 за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2020 внесено відомості в ЄРДР, номер кримінального провадження 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст191 КК України.

Не погоджуючись з даною правовою кваліфікацію, внесеною прокурором до ЄРДР, ОСОБА_4 звернулася до Борщівського районного суду з метою зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві з правовою кваліфікацією, визначеною в такій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Як встановлено в судовому засіданні прокурором частково внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 по факту привласнення бюджетних грошових коштів під час здійснення капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з кримінальною кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.191 КК України.
Однак, повідомлення ОСОБА_4 у заяві від 12.08.2020 про кримінальне правопорушення по факту службового підроблення договору №13-1118 від 12.12.2018 залишилось поза увагою прокурора, відомості по даному факту в ЄРДР не внесені.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення в частині бездіяльності прокурора, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по факту службового підроблення.
Що стосується вимог ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.
Інститут судового контролю забезпечує оперативне реагування з боку держави в особі слідчого судді на дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування виключно в повноваженнях, визначених главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Аналіз даної правової норми вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність. Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.
За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту службового підроблення, на підставі заяви від 12 серпня 2020 року ОСОБА_4 у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
В задоволенні вимог скаржника в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1