Справа № 464/5385/20
пр.№ 1-кп/464/486/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001313 від 10.09.2020 р., за №0000402 від 02.10.2020 р., за №0001400 від 15.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

01.10.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001313 від 10.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.10.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001400 від 15.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У відповідності до ст. 334 КПК України вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 без автоматичного розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

19.11.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 02.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ст. 334 КПК України вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 без автоматичного розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Окрім цього, прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, 06.10.2020 р. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутності.

Представники потерпілих ТОВ «Клевер Стон» та ТзОВ «Овація» у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження та призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо обрання запобіжного заходу захисник та обвинувачений просили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 будь-який інший, який не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до такого висновку.
Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінальних проваджень до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вбачається з наявних кримінальних проваджень, обвинуваченим у кожному з них є ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З норм ст. 28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати дані провадження, оскільки у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.
Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно ж до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.
Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст.12 КК України, зокрема є тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання до шести років.
Також згідно ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово судимий, його вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.
Окрім цього, відповідно до ст. 183 КПК України, слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 грн.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001313 від 10.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001400 від 15.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 02.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне судове провадження.
Об`єднаному судовому кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №464/5385/20, провадження №1-кп/464/486/20.
Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року та на 10 год 30 хв 19 січня 2021 року.
В судове засідання на вищевказаний час доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати потерпілого, представників потерпілих, прокурора та захисника.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 лютого 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово утримується у ДУ «Державна установа виконання покарань (№19)» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, яку направити на адресу суду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та органу з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1