Справа №954/657/20
Номер провадження 1-кс/954/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що 13.07.2020 року вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає вказане рішення незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не враховано свідчення її свідків, висновок судово-медичного експерта та покази слідчого експерименту. У зв`язку з цим, просила скасувати постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000355.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснила, що вказана постанова винесена з дотриманням вимог закону, тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчий суддя встановив, що 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно з якими 26.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування були проведені слідчі дії, зокрема, допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проведено судово-медичну експертизу, слідчий експеримент, зібрано письмові докази, що мають значення для даного кримінального провадження. Однак, доказів про те, що ОСОБА_6 навмисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, не було здобуто. Отже, висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення відповідають встановленим під час досудового розслідування обставинам.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, являється по суті вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, органом досудового розслідування надано обґрунтовані відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1