У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 05.11.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000371 від 28.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 05.11.2020 року слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000371від 28.02.2020 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000371 від 28.02.2020 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим з постанови слідчого про закриття кримінального провадження та наданих ним в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371від 28.02.2020 року було проведено належним чином, та був проведений необхідний обсяг слідчий дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилання скаржника на ту обставину, що ОСОБА_6 повинен був знати про довідку Головного управління ДФС у м. Києві від 17.08.2018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на Поводи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів платника податків - фізичної особи ОСОБА_7 за період з 01.01.2014-31.12.2017» та про рішення НАЗК, відповідно до якого ОСОБА_7 дотримався вимог Закону України «Про запобігання корупції» під час подання декларації 2017 року, оскільки це є загальнодоступною інформацією, саме по собі не може утворювати склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КПК України.

Крім того неможливо стверджувати що ОСОБА_6 знав про наявність вищевказаних документів.

Слідчим в його постанові про закриття кримінального провадження досліджена та надана належна правова оцінка події, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Також постанова про закриття кримінального провадження містить належний аналіз доводів заявника з приводу події, що стала підставою для проведення досудового розслідування.

Отже з матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий обґрунтовано прийшов до висновку, про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації та вимогах закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 05.11.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000371від 28.02.2020 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1