КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судув складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000022 стосовно,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Оскільки 22.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, прокурором заявлено клопотання про виділення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, а тому за згодою інших учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000022 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України виділено в окреме провадження, оскільки угоди про визнання винуватості було досягнуто лише з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 31 січня 2017 року, укладенуміж прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Цим вироком ОСОБА_7 визнановинуватим:
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українита призначенопокарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ОСОБА_7 зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення, а саме з 09 червня 2017 року по 05 травня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено під варти в залі суду.

Згідно вироку, крім іншого, суд також визнав доведеним, що у квітні місяці 2017 року, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу в особливо великих розмірах.
Згідно злочинної домовленості на ОСОБА_7 покладалось незаконне придбання на території України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та подальше його переправлення до м. Кременчук ОСОБА_8 , який в свою чергу, будучи працівником виробничого підрозділу Полтавська вагонна дільниця регіональної філії Південна залізниця ПАТ Українська залізниця та працюючи провідником пасажирського вагону потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва, повинен був отримати у м. Кременчук переданий ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, доправити його до потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва та приховавши в технічних порожнинах одного з купе вагону вказаного потягу незаконно перемістити на територію РФ до м. Москви, де незаконно збути підшуканим з цією метою ОСОБА_7 особам.
На виконання спільного злочинного наміру, 06.06.2017р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обговорили деталі реалізації їх злочинного задуму, а саме: що ОСОБА_8 09.06.2017р. відправиться у черговий рейс як провідник пасажирського вагону потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва та 08.06.-09.08.2017р., а ОСОБА_7 переправить йому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.
07.06.2017р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, домовились, що ОСОБА_7 переправить ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс до смт. Решетилівка, Полтавської області 08.06.2017р. автомобільним транспортом, де ОСОБА_8 повинен буде його забрати.
08.06.2017р. ОСОБА_7 , на виконання спільного злочинного задуму, відправив невстановленим досудовим розслідуванням автомобільним транспортом ОСОБА_8 до смт. Решетилівка особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, спресований у брикети та упакований у десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу, загальною масою 6914 г., про що повідомив останньому.
Того ж дня, ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного задуму, отримав у смт. Решетилівка відправлений ОСОБА_7 невстановленим досудовим розслідуванням автомобільним транспортом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, спресований у брикети та упакований у десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу, загальною масою 6914 г., про що повідомив останньому.
09.06.2017р. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного наміру, спрямованого на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу в особливо великих розмірах, знаходячись у м. Кременчук, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, доправив отриманий від ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, спресований у брикети та упакований у десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу, загальною масою 6914 г. до потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва, після чого з метою незаконного його переміщення з метою збуту та зберігання, заховав у міжстелевому просторі під оббивкою над вікном у купе № 7 вагону № 22 зазначеного потягу.
09.06.2017р. близько 20 год. 22 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, як провідника пасажирського вагону № 22 потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва, прибув до зони митного контролю митного поста Харків-Пасажирський Харківської митниці ДФС України на станцію Харків-Пасажирський (м. Харків, площа Привокзальна, 1) незаконно перевозячи та зберігаючи заховані у купе № 7 вагону № 22 потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва передані ОСОБА_7 десять пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом.
Того ж дня, о 21 год. 40 хв. у зоні митного контролю митного поста Харків-Пасажирський Харківської митниці ДФС України (м. Харків, площа Привокзальна, 1) під час проведення огляду місця події у міжстелевому просторі під оббивкою над вікном у купе № 7 вагону № 22 потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва виявлено десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу з пресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 6914 г.
За висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1047 від 10.06.2017р., виявлена речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину становить 125,6939 г.
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 173/5 від 18.07.2017р., надані на дослідження речовини рослинного походження темно-зеленого кольору спресовані в брикети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 5244,69 г.
Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсору» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено «Таблиця І, Список № 1».
Згідно Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 5370,3839 г., є особливо великим розміром.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів у даному випадку свідчить обставина кримінального провадження особливо великий розмір наркотичного засобу.
Крім того, у квітні місяці 2017 року ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу в особливо великих розмірах.
Згідно злочинної домовленості на ОСОБА_7 покладалось незаконне придбання на території України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та подальше його переправлення до м. Кременчук ОСОБА_8 , який в свою чергу, будучи працівником виробничого підрозділу Полтавська вагонна дільниця регіональної філії Південна залізниця ПАТ Українська залізниця та працюючи провідником пасажирського вагону потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва, повинен був отримати у м. Кременчук переданий ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, доправити його до потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва та приховавши в технічних порожнинах одного з купе вагону вказаного потягу незаконно перемістити на територію РФ до м. Москви, де незаконно збути підшуканим з цією метою ОСОБА_7 особам.
На виконання спільного злочинного наміру, 06.06.2017р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обговорили деталі його реалізації, а саме: що ОСОБА_8 09.06.2017р. відправиться у черговий рейс як провідник пасажирського вагону потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва та 08.06.-09.08.2017р., а ОСОБА_7 переправить йому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.
07.06.2017р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, домовились, що ОСОБА_7 переправить ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс до смт. Решетилівка Полтавської області 08.06.2017 автомобільним транспортом, де ОСОБА_8 повинен буде його забрати.
08.06.2017р. ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного задуму, відправив невстановленим досудовим розслідуванням автомобільним транспортом ОСОБА_8 до смт. Решетилівка особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, спресований у брикети та упакований у десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу, загальною масою 6914 г., про що повідомив останнього.
Того ж дня, ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного наміру, отримав у смт. Решетилівка відправлений ОСОБА_7 невстановленим досудовим розслідуванням автомобільним транспортом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, спресований у брикети та упакований у десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу, загальною масою 6914 г., про що повідомив останньому.

09.06.2017р. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного наміру, спрямованого на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу в особливо великих розмірах, знаходячись у м. Кременчук, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, доправив отриманий від ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, спресований у брикети та упакований у десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу, загальною масою 6914 г. до потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва, після чого з метою незаконного його переміщення з метою збуту та зберігання, заховав у міжстелевому просторі під оббивкою над вікном у купе № 7 вагону № 22 зазначеного потягу.
09.06.2017р. близько 20 год. 22 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, як провідника пасажирського вагону № 22 потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва, прибув до зони митного контролю митного поста Харків-Пасажирський Харківської митниці ДФС України на станцію Харків-Пасажирський (м. Харків, площа Привокзальна, 1) незаконно перевозячи та зберігаючи заховані у купе № 7 вагону № 22 потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва передані ОСОБА_7 десять пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.
Того ж дня, о 21 год. 40 хв. у зоні митного контролю митного поста Харків-Пасажирський Харківської митниці ДФС України (м. Харків, площа Привокзальна, 1) під час проведення огляду місця події у міжстелевому просторі під оббивкою над вікном у купе № 7 вагону № 22 потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва виявлено десять пакетів (по два брикети у пакеті) з полімерного матеріалу з пресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 6914 г.
Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1047 від 10.06.2017, виявлена речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 125,6939 г.
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 173/5 від 18.07.2017р., надані на дослідження речовини рослинного походження темно-зеленого кольору спресовані в брикети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 5244,69 г.
Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р., № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсору» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено «Таблиця І, Список № 1».
Згідно Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 5370,3839 г., є особливо великим розміром.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів у даному випадку свідчить обставина кримінального провадження особливо великий розмір наркотичного засобу.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ст.ст. 17, 90 КПК України висновки, які викладені у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 мають преюдиціальне значення для суду, який буде вирішувати питання про допустимість доказів під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення стосовно ОСОБА_8 .

Апелянт вважає, що зміст вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , який був ухвалений на підставі угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 дає підстави стверджувати, що цей вирок містить інформацію, яка дискредитує ОСОБА_8 , порушує принцип презумпції невинуватості та його право на захист.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника та думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та просили ухвалений за угодою вирок суду стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 ; перевіривши виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 25.094.2012 року № 11-рп/2012 висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав та свобод у судовому порядку і суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються.

Відповідно до ч.1 ст.55, п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України та офіційного тлумачення відповідних правових норм, наведеного у цьому рішенні, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист.

Крім того, висновок про правозастосування норм ст.7, ст.9 ч. 6, ст. 24 КПК України щодо права на оскарження судового рішення до суду вищого рівня міститься в постанові Верховного Суду України від 03.03.2016 року в справі № 5-347 кс/15, в якій зазначено, що відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 394 КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 КПК України.

Відповідно до цієї норми закону, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора,слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Таким чином, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження гарантує право звернення до суду зі скаргою, яке має бути реалізовано в апеляційному чи касаційному порядку. Перегляд судових рішень судом вищого рівня гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості. («Нестак проти Словаччини», «Гарицкі проти Польщі»).

Як вбачається з тексту вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 судом встановлено, що останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, в тому числі і за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які, як зазначено у вироку, діяли узгоджено згідно розробленого єдиного плану з чітким виконанням відведеної кожному з них функції для досягнення злочинної мети. При цьому у вироку описана роль, яку виконував ОСОБА_8 будучи провідником пасажирського вагону № 22 потягу № 92/20 сполученням Кременчук-Харків-Москва.

Тобто у тексті вироку суд визнав встановленими такі обставини, які стосуються прав, свобод та інтересів іншої особи, а також зазначено дані, які прямо вказують на особу ОСОБА_8 .

Отже констатація у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 факту причетності ОСОБА_8 до вчинення злочинів, грубо порушує передбачені ст. 7 КПК України загальні засади кримінального провадження, зокрема засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, верховенства права й законності.

За таких обставин, колегія суддів вважає слушними апеляційні доводи захисника ОСОБА_9 про те, що вирок стосовно ОСОБА_7 ухвалений за результатами угоди про визнання ним винуватості стосується прав, свобод та інтересів її підзахисного ОСОБА_8 , оскільки є очевидним, що ОСОБА_8 фактично був визнаний учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та усупереч презумпції невинуватості судом встановлено факт вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, що є порушенням вимог КПК України.

Такі порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає істотними, адже вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, а тому ухвалений на підставі угоди про визнання винуватостівирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 з вищезазначених підстав підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції виділених в окреме провадження ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 рокуматеріалів кримінального провадження № 0000022 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні
№ 0000022 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3