Справа № 347/1629/20
Провадження № 1-кп/347/87/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 04.03.2020 року під №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Косівського районного суду від 25.11.2020 року, не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, не депутата, на утриманні має співмешканку з її неповнолітньою дитиною, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку, незаконне перевезення, зберігання дерев на території природно-заповідного фонду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: 22 лютого 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві с. Стопчатів, урочище Іванівка Косівського району Івано-Франківської області, на території кварталу № 10, виділ № 12 Яблунівського лісництва Державного підприємства «Кутське лісове господарство», що належить до природно-заповідного фонду, діючи умисно, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою ручної напівкруглої пили «Дружба», вчинив незаконну порубку семи сироростучих дерев породи «дуб», загальною кубомасою 3,73 м?.
Внаслідок незаконної порубки дерев у Яблунівському лісництві Державного підприємства «Кутське лісове господарство», на території кварталу № 10, виділу № 12 ОСОБА_4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та висновку інженерно-екологічної експертизи від 26.08.2020, заподіяв державі в особі Державного підприємства «Кутське лісове господарство» істотну шкоду на загальну суму 22234 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, що належать до природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він вчинив порубку дерев в Яблунівському лісництві в с.Стопчатів за допомогою власної пили «Дружба» для власних потреб (для будівництва), оскільки коштів виписати вказану деревину не мав, хоча йому було відомо про порядок одержання дозволу на порубку лісу. Про те, що місце порубки ним лісу відносить до природно-заповідного фонду йому стало відомо під час досудового розслідування. Зрубану деревину він перевіз до свого господарства за допомогою фіри та коней, які йому не належать. Деревину зберігав на території свого господарства за місцем проживання для власних потреб, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Заявлений цивільний позов на суму 22234 гривні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показання обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.246 КК України за незаконну порубку на території природно-заповідного фонду лісу, незаконне його перевезення та зберігання.
Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
-копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є громадянином України та народився в с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області;

-характеристику на ОСОБА_4 Яблунівської селищної ради №140 від 27.08.2020 року, згідно якої останній не працевлаштований, за місцем проживання характеризується добре;

-довідку № 417 від 27.08.2020 року Яблунівської селищної ради про те, що до складу сім`ї ОСОБА_4 входять мати ОСОБА_5 , 1959 року народження, та батько ОСОБА_6 , 1951 року народження;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №142 від 27.08.2020 року Яблунівської селищної ради, згідно якого ОСОБА_4 проживає в господарстві співмешканки ОСОБА_7 разом із нею та її дітьми: ОСОБА_8 , 2002 року народження, ОСОБА_9 , 2009 року народження;

-довідку про судимість №2-14032020/26012, згідно якої ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий;

-довідки Косівської рай поліклініки №246 від 19.08.2020 року та №274 від 19.08.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває;

-копію вироку Косівського районного суду від 25.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше судимий, за місцем проживання в с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, не працевлаштований, з професійно-технічною освітою, депутатом не обирався, власних дітей не має, на утриманні має співмешканку з її неповнолітнім сином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 до ухвалення вироку Косівського районного суду від 25.11.2020 року вчинив кримінальне правопорушення, яке інкримінується у даному кримінальному провадженні, тому під час призначення покарання судом у даному провадженні підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, якому вироком Косівського районного суду від 25.11.2020 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкції ч.3 ст. 246 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За змістом ч.3 ст.72 КК України: основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.
Отже, покарання у виді штрафу за даним вироком та покарання, призначене вироком Косівського районного суду від 25.11.2020 року у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік слід виконувати самостійно.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в сумі 22234 гривні підлягає задоволенню повністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3922,56 гривні за проведення судово-інженерно-екологічної експертизи підлягають стягненню в порядку ст.124 КПК із обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом у кримінальному провадженні є ручна напівкругла пила «Дружба», передана на зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
Отже, речовий доказ - напівкругла пила «Дружба» - підлягає конфіскації в дохід держави, а накладений ухвалою Косівського районного суду від 07.05.2020 року арешт підлягає зняттю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України та ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за даним вироком та покарання, призначене вироком Косівського районного суду від 25.11.2020 року у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок процесуальних витрат на проведення експертизи №486/20-28 від 26.08.2020 року.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000093 від 04.03.2020 року скасувати.
Речовий доказ напівкруглу ручну пилу «Дружба» конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 22234 (двадцять дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні на користь Стопчатівської сільської ради Яблунівської об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області шкоди, заподіяної злочином.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1