overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.10.20№ 333/3118/20
Пр. № 1-кп/336/797/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, який внаслідок автоматизованого розподілу судових справ переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Крім того, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 вже здійснюється кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду раніше, ніж цей обвинувальний акт.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченої, які вже здійснюється.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України КК України, суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, яке розглядається вказаним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5902/20
Провадження № 1-кс/461/6616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.

13.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання ОСОБА_3 клопотання про повернення застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4555/20
Провадження № 1-кс/361/1699/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, , -

В С Т А Н О В И Л А :

06 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 14.09.2020 року вих. № 14-3.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ФОП ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 жовтня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000670, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000670.

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, згідно якого просила закрити провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором.

Також, 11.11.2019 на адресу суду надійшов лист начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 , відповідно до якого постанова слідчого від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000670 скасована постановою заступника прокурора Київської області від 07.10.2019. В подальшому, 31.10.2019 постановою Генерального прокурора підслідність кримінального провадження №0000670 визначено за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Генеральної прокуратури України.

Відповідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000670 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3485/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Київського апеляційного суду 25 вересня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року.
30 вересня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 02 жовтня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 25 листопада 2020 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7965/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 16.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 16.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 16.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 16 жовтня 2020 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4893/19
Провадження № 1-кп/488/295/20 р.

У Х В А Л А

09.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 09.10.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з зазначенням, що обвинувачений на даний час проживає на території Корабельного району м. Миколаєва.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 10.11.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5329/20 25.09.2020
н/п 1-кс/490/3213/2020
Справа № 490/5329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про звільнення з-під вартиобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у Миколаївському СІЗО.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Проте засудженого ОСОБА_4 в судові засідання призначенні на 26.08.2020 року на 15:30 год., 31.08.2020 року на 11:00 год., 03.09.2020 року на 11:00 год., 04.09.2020 року на 11:30 год., 11.09.2020 року на 12:30 год. доставлено до суду не було, через обставини не залежні від слідчого судді та органу, в якому особа тримається, що позбавляє можливості з`ясувати підстави позбавлення свободи ОСОБА_4 у порядку передбаченому ч. 2 ст. 206 КПК України.

Станом на даний час за повідомленням голови Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_4 як особа засуджена рахується за іншим апеляційним судом, доставка якого без згоди суду не допускається.

Наведенні обставини унеможливлюють розгляд поданої заяви у порядку та строки передбачені ст. 206 КПК України, що є наслідком залишення цієї заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 573/1670/20
Номер провадження 1-кп/573/212/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :
18 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 , яка була співмешканкою останнього, подала клопотання про закриття провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши прокурора, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 22 вересня 2020 року №105.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі та репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за №0000478 відносно ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в підготовче судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 23 листопада 2020 року на 09год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/727/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 24.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 21 жовтня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1