Справа № 147/950/20
Провадження № 1-кс/147/209/20
УХВАЛА
про арешт майна

16.09.2020 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 13.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події мотоблок «ЗУБР-8» зеленого кольору із причепом, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати його, розпоряджатися та/або користуватися ним. Також просив зберігати т/з на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 13.09.2020 до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, 13.09.2020 близько 02.40 год. в с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою із місцевим жителем вчинили крадіжку насіння соняшника.
13.09.2020 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , являється водієм вантажного автомобіля «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «FRUEHAUF», д.н.з. НОМЕР_2 та надає послуги у перевезенні вантажу ПРАТ «Зернопродукт МХП». З 29.08.2020 ОСОБА_4 здійснював перевезення насіння соняшника з поля, що розташоване поблизу с. Баланівка до ВКВК елеватора в с. Оляниця. Так, 13.09.2020 близько 02.00 год. після закінчення чергового рейсу по перевезенню насіння соняшника, ОСОБА_4 таємно, з метою крадіжки чужого майна, залишив на причепі вантажного автомобіля насіння соняшника в кількості шість мішків та попрямував в с. Оляниця на стоянку.
В подальшому, ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , щоб той приїхав та забрав 6 мішків із соняшником із стоянки в с. Оляниця, вул.Шевченка, Тростянецького району Вінницької області.
Відтак, ОСОБА_8 , взявши мотоблок «ЗУБР -8», зеленого кольору із причепом, який належить ОСОБА_4 , приїхав до стоянки з метою перевантаження викраденого зерна. Здійснивши перезавантаження шести мішків насіння соняшника на мотоблок «ЗУБР -8» зеленого кольору із причепом, належний ОСОБА_4 , останній був затриманий працівниками служби безпеки ПРАТ «Зернопродукт МХП», які повідомили про дану подію до поліції.
13.09.2020 під час огляду місця події, мотоблок «ЗУБР -8» зеленого кольору із причепом, належний ОСОБА_4 , поміщено для зберігання, на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.
Також, вилучений мотоблок «ЗУБР-8» зеленого кольору із причепом, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто даний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу - мотоблока «ЗУБР-8» зеленого кольору із причепом виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні просив мотоблок передати йому на зберігання, як законному власнику, оскільки він обробляє належні йому земельні ділянки за допомогою даної техніки, а відібрання у нього мотоблока може призвести до незбору урожаю.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого Тростянецького ВП, заінтересованої особи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 13.09.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.09.2020 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: шість мішків із вмістом насіння соняшника та мотоблок «Зубр-8» зеленого кольору із причепом, який зберігається на спец майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - мотоблока «ЗУБР-8» зеленого кольору із причепом, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Слідчий суддя вважає за необхідне, транспортний засіб «ЗУБР-8» зеленого кольору із причепом, передати на зберігання його законному власнику ОСОБА_4 , заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатися даним мотоблоком, оскільки він його використовує для збору урожаю та обробки власних земельних ділянок.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 13.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:
- тимчасово вилучений під час огляду місця події мотоблок «ЗУБР-8» зеленого кольору із причепом, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Передати мотоблок «ЗУБР-8» зеленого кольору із причепом на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатися даним мотоблоком.
В решті вимог відмовити.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1