overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2949/19
Провадження №1-кп/307/379/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
10.11.2020 р. Тячівським районним судом було постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 08.12.2020 року.
У своєму клопотанні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів. В мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку та замість дати судового засідання «08 січня 2021 року» вказано «08 грудня 2020 року».
Прокурор вважає, що вказану описку слід виправити.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без учасників судового провадження, оскільки на підставі ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вказана описка має важливе значення для кримінального провадження суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду від 10.11.2020 року, та у першому абзаці резолютивної частини замість дати «08 грудня 2020 року» вказати «08 січня 2021 року».
Ухвала підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4583/20
Провадження № 1-в/314/1229/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 55 хвилин 26.11.2020.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.11.2020
Справа № 314/4600/20
Провадження № 1-в/314/1237/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр ( № 1)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49, 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення на 13 годину 20 хвилин 26.11.2020.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.11.2020
1Справа № 335/9603/20 1-кп/335/864/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002391 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002391 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на «27» листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не зявились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до незявившихся свідків.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 - для доставлення останніх у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 19 листопада 2020 року о 10-30 год.
Виконання даної ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 від 11 вересня 2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцневої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 від 11 вересня 2020 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з іншим кримінальним провадженням, яке також перебуває в провадженні суду, в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 24 липня 2020р. за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження № 0000363 від 24 липня 2020р. за ч. 1 ст. 185 КК України та № 0001153 від 11 вересня 2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001153 від 11 вересня 2020 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 листопада 2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001153 від 11 вересня 2020р. за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 . № та кримінальне провадження № 0000363 від 24 липня 2020р. за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/1031/20 (номер справи 7549755/20).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5790/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003855 від 17.09.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2020 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 37 днів, тобто до 18.12.2020 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1473/20 Провадження №11-сс/802/635/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_7 ,

представника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000404 від 30.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000404 від 30.10.2020 року в даному провадженні, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 год. 00 хв. 12.11.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/22/20 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Верховного Суду України від 16 січня 2001 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року, мені було передано матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Верховного Суду України від 16 січня 2001 року.
В ході перевірки даного кримінального провадження було встановлено, що раніше, а саме 21 травня 2020 року (провадження №1-о/803/8/20) суддею ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського апеляційного суду повернуто засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Верховного Суду України від 16 січня 2001 року.
Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Повертаючи засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Верховного Суду України від 16 січня 2001 року, мною уже було висловлено думку щодо поважності причин пропуску строків звернення ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Верховного Суду України від 16 січня 2001 року та наведених в заяві ОСОБА_2 обставин, які на його думку є нововиявленими, з огляду на ч. 2 ст. 459 КПК України, що може викликати у учасників судового провадження сумніви в моїй неупередженості.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадження, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.
Керуючись ст. 75-80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заявити самовідвід по провадженню №11-о/803/22/20 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на ухвалу Верховного Суду України від 16 січня 2001 року.
Передати матеріали провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1622/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ( ОСОБА_7 ), - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000152 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ( ОСОБА_7 ), - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000152 за ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладкеннгя арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000152 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2020 року о 14 год.

Судді: