ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1266/20

Провадження № 1-кп/486/161/2020

27 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, кримінальне провадження № 0000161 внесене 02.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, студента Криворізького Національного авіаційного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин, а саме: приблизно на початку лютого 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну з метою його особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , використовуючи мережу інтернет, під час спілкування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, зареєстрованою як « ОСОБА_4 », домовився про незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини амфетаміну, після чого, з метою доведення злочинного умислу до кінця, перебуваючи за адресою: м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, через термінал «Ibox», здійснив переказ грошових коштів у розмірі 1 000 грн. на рахунок невідомої особи, в якості оплати за психотропну речовину, від якого, в свою чергу дізнався місце зберігання заздалегідь «закладеної» психотропної речовини, під магазином, що розміщений на «Критому Ринку» по вул. Дружби Народів, 19-Б в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 продовжив зберігати при собі, без мети збуту, раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін. 05.03.2020 у період часу з 15:16 до 18:13 год., працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено п`ять пакетиків обмотаних ізолентою чорного кольору з вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини складає 0,5811г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Списком № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.08.2020 року задоволено клопотання прокурора та постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 19.08.2020 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 ..

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який пільг та утриманців не має, характеризується типово, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання йому у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема: за висновком № 591 від 16.03.2020 в сумі 628,04 грн.; за висновком № 590 від 17.03.2020 в сумі 628,04 грн.; за висновком № 589 від 17.03.2020 в сумі 1256,08 грн.; за висновком № 594 від 17.03.2020 в сумі 942,06 грн., а всього 3 454.22 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покласти ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3 454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 коп..

Речові докази:

- карту накопичувач та лазерний диск на яких записані відео проведення обшуку від 05.03.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спеціальний експертний пакет № 5261659 з вмістом п`яти пакетів обмотаних чорною ізолентою та спеціальний експертний пакет № 5261662 з вмістом трьох пакетиків, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збергінання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 7» у силіконовому чохлі з сім-картою оператора «Київстар»; дві банківські картки «ПриватБанк»; ноутбук чорного кольору марки «Acer»; ноутбук сріблястого кольору марки «Hp»; системний блок марки «Philips»; три нові сім-картки оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Lenovo S650»; дві сім-картки оператора «Київстар»; мобільний телефон чорного кольору марки «Хiaomi»; двісті чотири упаковки євро-пакетиків по сто штук в пакеті, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 залишити засудженому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1