overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 09
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання, з участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовогому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 . у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2013 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1737/18
Провадження № 1-кп/572/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Сарни

Колегія Сарненського районного суду Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення судового доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000415 від 23.08.02018 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_6 заявлене письмове клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення на проведення огляду приміщень, речей і документів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області з метою отримання доказів про особу заявника, дату та час надходження першого повідомлення про вчинений 25 серпня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_9 а також щодо працівників поліції, які приймали повідомлення та виїжджали на виклик.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що суд не досліджував письмових доказів, в т. ч. щодо обставин реєстрації повідомлення про злочин, клопотання про перевірку цих обставин є передчасним, оскільки вони можуть бути перевірені іншим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення судового доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні залишити без задоволення як заявлене передчасно.

Судді:
Справа № 639/4846/20
Провадження № 1-кс/639/2029/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити скаргу без розгляду.

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_3 та прокурор не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6967/20
УХВАЛА
"07" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.09.2020, однак його завершення неможливе за необхідності
проведення повторної комплексної судово транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз..
Результати експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.03.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №: 630/447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви про вчинення злочинів.

Заявник зазначає, що він 22 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку направив до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області заяву від 18 серпня 2020 року про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ст. ст. 175,212, 212-1 КК України. В своїй заяві ОСОБА_2 виклав обставини та факти, які, на його думку, свідчать про наявність в діях посадових осіб ПАТ «Люботинський завод Продтовари» складу злочинів, передбачених ст. ст. 175, 212, 212-1 КК України. Станом на час звернення до суду зі скаргою, заяву до ЄРДР не внесено.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого відділу підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Розгляд скарги призначити о 14 годині 30 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 11 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року надати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Люботинського ВП ГНП за заявою ОСОБА_2 від 19 серпня 2020 року (ЖЕО №6272 від 28 серпня 2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 645/2867/19
Провадження № 1-в/645/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою : АДРЕСА_2 , засудженої 26.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України -

в с т а н о в и в:

23.06.2020 начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання 22.07.2020, 07.09.2020 засуджена ОСОБА_4 не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 22.07.2020 року відносно засудженої ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання, яке було призначено на 07.09.2020 року.
Станом на 07.09.2020 року привід не виконано.
Участь засудженої ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, її неявка перешкоджає розгляду справи протягом встановлених законом строків та унеможливлює встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а розгляд справи за її відсутності порушить процесуальні права засудженої, тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, в провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова знаходиться подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого може вплинути на строк призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу № 47/2020 засудженої ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/720/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ухвали.

колегія суддів
УХВАЛИЛА:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 08 листопада 2020 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, а саме до 08 листопада 2020 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 08 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошений 11 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі №1-кп/752/1920/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 09 годину 15 хвилин 21 вересня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

25 серпня 2020 рокуу провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 01 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/4646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27 лютого 2020 року, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 25.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисники обвинувачених просили повернути обвинувальний акт прокурору, обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК України, на 09 листопада 2020 року, 14 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, представника потерпілого, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1