overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2008/20
Провадження № 1-в/553/416/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської обл., українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.05.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений 29.09.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі , -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 29.09.2016 року, - на 1 рік 07 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/2411/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 07 вересня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000291,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 07 вересня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000291.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 20 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник проживає в м. Харкові та не має змоги прибути в судове засідання до м. Полтави. Найближчим судом до якого може прибути скаржник є Дзержинський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 07 вересня 2020 р. у кримінальному провадженні № 0000291- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/973/20
Номер провадження 1-кп/547/78/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 29.10.2020 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/244/20
Номер провадження 1-кп/556/74/2020

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

06.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000440 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в наступне підготовче судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000440 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3324/19

07 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3901/20
номер провадження 1-в/570/446/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від засудженого ОСОБА_2 клопотання> про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

01.10.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане клопотання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2409/20
номер провадження 1-кп/695/415/20
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 24 грудня 2020 року на 09.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6063/20
Номер провадження 1-кс/495/2063/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08 жовтня 2020 року об 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора ТОВ "Готель Паровоз" ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга в.о. директора ТОВ "Готель Паровоз" ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора ТОВ "Готель Паровоз" ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 30 хвилин 08.10.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 511/1163/17
Номер провадження:1-кп/521/652/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Парканці Роздільнянського району Одеської області, має середню освіту, працює за наймом без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представником потерпілої заявлене клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, зважаючи на порушення обвинуваченим обов`язку прибуття до суду за викликом та повідомлення про причини свого неприбуття, керуючись ст.ст. 140, 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора і представника потерпілої - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2020 року об 11 годині, обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Роздільнянському ВП ГУ НП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 07.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9а.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.10.2020
Провадження №1-кс/523/3762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси