Провадження №1-кс/760/5471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що ОСОБА_5 , 10.12.2019 приблизно о 10:54 перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання таких наслідків, прагнучи дезорганізувати діяльність установи, здійснив дзвінок із мобільного телефону, а саме абонентського номеру зв`язку НОМЕР_1 на спецлінію « НОМЕР_2 » та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомив про замінування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

10.12.2019 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками відділу поліції на станції залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві. Під час затримання ОСОБА_5 повідомив, що не маючи власного телефону, попросив у громадянки ОСОБА_6 телефон для здійснення дзвінка на спецлінію «102».

Під час огляду місця події громадянка ОСОБА_6 підтвердила, що надавала свій телефон ОСОБА_5 для здійснення дзвінків та добровільно видала мобільний телефон «Номі», IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер якої НОМЕР_1 безпосередньо із якого і було здійснено повідомлення на спецлінію «102».

Таким чином, за переконанням слідчого, ОСОБА_5 , підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснювалось у зв`язку із затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме 11.12.2019 року о 11.00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

12 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 11.02.2020 р., включно.

Згідно до посвідчення Серія НОМЕР_4 видане 21.06.2016 гр. ОСОБА_5 1967 р.н. є інвалідом 3 групи.

Згідно вищевказаного, 18.12.2019 адміністрація КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомляє що гр. ОСОБА_5 1967 р.н. перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з наданням медичної допомоги за зверненням з 2012 р. з діагнозом: Біполярний афективний розлад (F31.7), є інвалідом 3 групи.

Слідчий вража, що у зв`язку з призначенням у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення чи не хворіє ОСОБА_5 психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності, виникла необхідність вилучити оригінали медичної документації щодо лікування останнього в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Медична документація, щодо проходження лікування ОСОБА_5 , відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК містить відомості, які становлять лікарську таємницю.

За переконанням слідчого, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме всієї медичної документації, в оригіналах, щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: історії хвороби; картки стаціонарного хворого; картки амбулаторного хворого; МРТ; належним чином завірених копій реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворого на лікуванні у КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ., а також іншу документацію стосовно проходження лікування останнього.

Слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0000230 від10.12.2019, зокрема: старшому слідчому СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 ., за дорученням слідчого, працівникам оперативних підрозділів, а саме: о/у відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ., чи іншим працівникам поліції за дорученням слідчого тимчасового доступу до речей та документів - медичної документації, в оригіналах, щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: історії хвороби; картки стаціонарного хворого; картки амбулаторного хворого; МРТ; належним чином завірених копій реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворого на лікуванні у КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ., а також іншу документацію стосовно проходження лікування останнього.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: