Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/344/20
Провадження № 1-кс/506/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Окни клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судової психологічної експертизи із застосуванням (використанням) поліграфа, на вирішення якої поставлено ряд запитань. Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові звернення до слідчого та прокурора з клопотанням про призначення вищевказаної експертизи відмовлено. Разом з тим, адвокат вважає, що проведення даного дослідження є необхідним, оскільки обвинувачення ґрунтується на показах ОСОБА_5 (який відбуває покарання та знаходиться під контролем державних правоохоронних органів), а ОСОБА_4 категорично заперечує свою винуватість у скоєння кримінального правопорушення. Неможливість самостійно отримати висновок експерта захисник мотивував відсутністю коштів у підзахисного і необхідність надання експерту матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з перебуванням у м. Одеса на розгляді іншої справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Положення ст. 244 КПК України передбачають, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у випадках, передбачених цією статтею. Слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників кримінального провадження із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом як доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Аналіз чинного законодавства дозволяє констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8.12.2016 № 1285 тощо).
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
Крім того, доводи захисника про неможливість отримання висновку експерта самостійно, через відсутність коштів, взагалі не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, підчас розгляду клопотання не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 242-244, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000020 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням (використанням) поліграфа відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1