Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3065/20
Провадження № 1-кп/723/3668/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000079 від 28.01.2020 року за ч. 3 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , одруженого, зі слів має на утриманні двоє дітей, працює по найму, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.03.2019 року за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу, який сплачено 18.06.2019 року

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на положення ст. 177, п.5 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст. 315 КК України, а також на те, що обвинувачений скоїв злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав посилаючись додатково на відсутність постійного місця проживання та неявку обвинуваченого до суду і застосування до нього примусового приводу.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання не підтримав і вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого не має.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, посилаючись на наявність на його утриманні двох дітей та те, що він ходив і буде ходити до суду.

Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження та оцінивши отриману інформацію, суд знаходить клопотання адвоката ОСОБА_4 необґрунтованим, виходячи з такого.

Частиною третьою ст. 315 КПК України, на яку посилається адвокат визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Главою 18 Розділу ІІ КПК України визначено перелік запобіжних заходів та порядок подачі клопотань про їх обрання, зміні та припиненні обраних запобіжних заходів. При цьому у вказаному розділі відсутня вказівка на наявність у потерпілої особи чи її представника, права подавати клопотання про застосування запобіжного заходу

Згідно ст. 184 КПК України таке клопотання подається виключно слідчим чи прокурором.

Таким чином, з огляду на редакцію частини третьої ст. 315 КПК України, слід зробити висновок, що інші учасники судового провадження, крім прокурора, мають право клопотати про обрання, зміну чи скасування тільки заходів забезпечення кримінального провадження окрім зміни та скасування вже обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Аналогічна позиція встановлена і під час судового розгляду, де суд згідно ч.1 та ч. 2 ст. 331 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення такого питання відбувається в порядку передбаченому Главою 18 цього Кодексу

При цьому стороною обвинувачення є прокурор та інші особи які здійснюють досудове розслідування і дізнання, а стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений та його захисник чи законний представник але ніяк не потерпілий чи чи його представник.

Крім зазначеного, суд враховує, що подане клопотання про обрання щодо обвинуваченого найтяжчого запобіжного заходу, не обґрунтоване, оскільки не визначені ризики, а тільки здійснено посилання на положення ст. 177 КПК України і не доведено суду інші обставини які підлягають доказуванню як при написанні клопотання так і при розгляді його в суді.

Зважаючи на всі встановлені судом обставини, суд знаходить, що клопотання представника потерпілого є безпідставне і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 314, 315КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000079 від 28.01.2020 року за ч. 3 ст.296 КК України ОСОБА_5 відмовити внаслідок необгрунтованості клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08.12.2020 року о 09,00 годині.

Головуючий суддя