Справа №459/2889/18
Провадження № 1-кп/459/86/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001393 від 30.08.2018 рокроку про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.08.2018 р. о 21:26 год., перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою м. Червоноград вул. Сокальська, 11, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину дві пляшки горілки марки «Хортиця Срібна» об`ємом 1 л кожна, ціною 159,11 грн. за пляшку, та не сплативши вартість товару зник з місця події, чим завдав потерпілому збитків на суму 318,22 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив, що у кінці серпня 2018 р. таємно викрав дві пляшки горілки з магазину «АТБ-Маркет», що у м. Червонограді на вул. Сокальській, для особистого споживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді штрафу.
Суму такого штрафу слід визначити у розмірі, передбаченому редакцією ч. 1 ст. 185 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 5 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: компакт-диск з відеозаписом крадіжки залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1