Провадження № 11-кп/824/389/20 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_11 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, яким
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язано ОСОБА_12 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №2 не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, через м`якість, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 - 6 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_11 посилаючись на невідповідність призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_12 ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі через м`якість, просять вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів у виді 8 років позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50000 гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 180000 гривень 00 копійок та на відшкодування вартості лікарського засобу «Меронем» 4390 грн. 62 коп.
Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами було призначено на 18 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_12 у вказаний день та час в суд апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 29 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомлено обвинуваченого.
Втім, 29 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_12 на апеляційний розгляд не з`явився. Від його захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження щодо ОСОБА_12 через її участь у розгляді іншої кримінальної справи, разом з тим, будь-яких доказів перебування нею в іншому судовому засіданні суду апеляційної інстанції не надано. У зв`язку з цим апеляційний розгляд було відкладено на 12 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомлено обвинуваченого та його захисника.
12 лютого 2020 року ОСОБА_12 на апеляційний розгляд знову не з`явився. Разом з тим, від нього надійшло клопотання про перенесення судового засідання по причині того, що він захворів, втім будь-яких доказів хвороби суду не надав. У зв`язку з цим, розгляд було відкладено на 11 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
В подальшому, в судове засідання, призначене на 16 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин не з`явилася захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 , у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 04 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
04 листопада 2020 року ОСОБА_12 на апеляційний розгляд не з`явився. Разом з тим, від нього надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його поганим станом здоров`я, втім знову будь-яких доказів суду не надав. Розгляд було відкладено на 16 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Однак, 16 грудня 2020 року ОСОБА_12 не з`явився в судове засідання, натомість від обвинуваченого надійшло клопотання про перенесення розгляду провадження у зв`язку з тим, що його захисник приймає участь в іншому судовому засіданні. Втім знову будь-яких доказів цього суду не надано, у зв`язку з чим прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_12 під час апеляційного розгляду є обов'язковою, так як в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає правильним прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання на апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 323, 405, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання до Київського апеляційного суду на 10 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_12 доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Судді:

_______________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3