Справа № 570/307/21
Номер провадження 1-кс/570/60/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 20 січня 2021 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ДСНС в Рівненській області про те, що на автодорозі "Городище-Рівне-Старокостянтинів", поблизу с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області, горить вантажний автомобіль марки "Рено Преміум 420", державний номерний знак НОМЕР_1 , із цистерною, в якій перебувало 20 тон бензину та 5 тон дизельного палива.

За даним фактом 20 січня 2021 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 20 січня 2021 року було проведено огляд місця події, який проводився на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: вул.Барона Штейнгеля, № 1-Д, в с.Городок, Рівненського району Рівненської області, в ході якого було виявлено вантажний автомобіль марки "Рено Преміум 420", без розпізнавальних знаків, оскільки передню частину автомобіля, а саме: кабіну водія було знищено внаслідок її горіння.

Даний автомобіль було оглянуто та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ "Пневмоцентр Плюс" ОСОБА_6 . На даний час автомобіль знаходиться на території ТОВ "Пневмоцентр Плюс", що знаходиться за адресою: вул.Барона Штейнгеля, № 1-Д, с.Городок, Рівненського району Рівненської області.

Вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки його використання, застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, клопотання підтримала, просить його задоволити, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення власника транспортного засобу можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки застосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власник транспортного засобу до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: на автомобіль марки "Рено Преміум 420", без розпізнавальних знаків, оскільки передню частину автомобіля, а саме: кабіну водія було знищено вогнем, який зберігається на території ТОВ "Пневмоцентр Плюс", що за адресою: вул.Барона Штейнгеля, № 1-Д, в с.Городок, Рівненського району Рівненської області, необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і з ним необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи.

Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки "Рено Преміум 420", державний номерний знак НОМЕР_1 , без інших розпізнавальних знаків, оскільки передню частину автомобіля, а саме: кабіну водія було знищено вогнем, який зберігається на території ТОВ "Пневмоцентр Плюс", що за адресою: вул.Барона Штейнгеля, № 1-Д, в с.Городок, Рівненського району Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1