Справа № 464/515/20
пр.№ 1-кп/464/211/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо розподіливши між собою ролі щодо вчинення злочину, 20.08.2019 приблизно о 23.50 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Демнянська, 18, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Ауді», модель «А6», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 68 000 грн, який належить ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи об`єднаним спільним умислом із двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за раніше обумовленим спільним планом вчинення злочину, відповідно до якого особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникла через розбите заднє праве вікно в автомобіль марки «Ауді», модель «А6», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 68 000 грн, який належить ОСОБА_6 , та сіла за кермо вказаного автомобіля. В цей час, ОСОБА_5 , причепивши вказаний автомобіль «Ауді» на гнучке зчеплення до автомобіля марки «Део Ланос», сів за кермо останнього, після чого, почали буксирування транспортного засобу потерпілого на гнучкому зчепленні. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Део Ланос», за попередньо обумовленим планом, їдучи перед особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи значення своїх злочинних дій, здійснював буксирування викраденого транспортного засобу. В цей час особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21099», з д.н.з. НОМЕР_3 , за попередньо обумовленим планом, їдучи перед особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх злочинних дій, які полягали у здійсненні супроводу викраденого транспортного засобу, повідомляв останніх про обстановку на проїжджій частині дороги зокрема, про візуальну відсутність працівників патрульної поліції, після чого останні продовжували рух.

Таким способом автомобіль марки «Ауді», модель «А6», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 було відтранспортовано у спільно обумовлене місце, що на вул. Хуторівка, 1 у м. Львові.

В подальшому, ОСОБА_5 , із двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 із двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 68 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 , та прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 31.01.2020 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої серед іншого ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та наведені обставини вчинення такого, а також сторони дійшли згоди на призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на медичних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має.
Призначення вищевказаного покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 289 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним та умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким необхідно затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання зі звільненням від відбування такого з встановленням іспитового строку.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2020 між ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 , та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1