УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000122,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000122 в рамках якого 19.10.2020 були подані клопотання від 16.10.2020 про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За результатами вказаних клопотань старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанови від 20.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань.

Вказані постанови заявник вважає незаконними та такими, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000122.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності. Проти задоволення скарги слідчий заперечував вказуючи на те, що станом на 21.10.2020 досудове розслідування кримінального провадження №0000122 завершено, а зібрані докази достатні для складання обвинувального акту. Також зазначає, що клопотання сторони захисту про повторний допит свідка ОСОБА_6 та допит свідка ОСОБА_7 є необґрунтованими, також не зазначено які саме неточності та які питання під час допиту свідків, також не зазначено які обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути відомі вказаним свідкам та яка мета проведення зазначених слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

До суду звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанови слідчого від 20.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту від 16.10.2020 про проведення повторного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000122, вказуючи на те, що у показаннях ОСОБА_6 прослідковуються неточності щодо обставин інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а керівника ТОВ «Глобал Стоун Кастл» ОСОБА_7 взагалі не було допитано.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваних постанов слідчий зазначив, що ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування було неодноразово допитано та встановлено фактичні дані, які мають значення для досудового розслідування. Щодо проведення допиту ОСОБА_7 вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено всі обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Також зазначив, що заявлені стороною захисту клопотання не містять питань, які необхідно з`ясувати в ході проведення допитів.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник вважає рішення слідчого від 20.10.2020 незаконними та необґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Дослідивши оскаржувані постанови слідчого та врахувавши доводи заявника, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 з огляду на обґрунтованість таких рішень та відсутність порушень слідчим вимог КПК України під час винесення постанов про відмову у задоволенні клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2020

Слідчий суддя