Провадження № 1-кс/742/750/20
Єдиний унікальний № 742/2186/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 15.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 15.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 14.08.2020 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська м. Прилуки від вул. Коптєва в напрямку вул. Гімназична, на нерегульованому пішохідному переході перехрестя вул. Київська - Вокзальна, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину вул. Київська від центральної міської площі до вул. Вокзальна, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув автомобіль та зник з місця ДТП. Під час ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді шокового стану, ЗЧМТ, перелому правої ключиці, перелому кісток таза, політравми. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою попереково-крижового відділу хребта.
14.08.2020 року під час проведення огляду місця ДТП було встановлено, що на транспортному засобі учасника ДТП - автомобілі марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 містяться сліди кримінального правопорушення. По закінченні проведення огляду транспортний засіб визнано речовим доказом, вилучено та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для - об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом - учасником ДТП, а саме автомобілем марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про арешт майна підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно копії Витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000835 слідчим суддею встановлено, що 14.08.2020 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська м. Прилуки від вул. Коптєва в напрямку вул. Гімназична, на нерегульованому пішохідному переході перехрестя вул. Київська - Вокзальна, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину вул. Київська від центральної міської площі до вул. Вокзальна, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув автомобіль та зник з місця ДТП.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0000835 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 14.08.2020 року, встановлено, що під час огляду виявлені та вилучені:автомобіль марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 15 серпня 2020 року автомобіль марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000835 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 14 серпня 2020 року Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівської області автомобіль марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та 15 серпня 2020 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000835 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 15.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який вилучено Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.08.2020 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1