Справа № 202/174/21
Провадження № 1-кс/202/247/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого групи прокурорів прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим групи прокурорів прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим групи прокурорів прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001182.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 04.09.2020 року (у невстановлений в ході досудового розслідування час) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою вступили між собою у злочинну змову з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7

05.09.2020 року, знаходячись на вулиці Богомаза, м. Дніпро, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебувала за кермом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , побачили потерпілого ОСОБА_7 , який був об`єктом їхніх злочинних посягань.

Дочекавшись прибуття ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля ВАЗ 2101, тримаючи в руках заздалегідь заготовлені предмети (невстановлені в ході досудового розслідування для нанесення тілесних ушкоджень), з метою позбавлення життя ОСОБА_8 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, підбігли до стоячого спиною до них ОСОБА_7 та нанесли йому один удар в потиличну частину голови. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, відтягнули ОСОБА_7 з автомобіля, при цьому продовжуючи наносити йому удари по голові невстановленим предметом, у кількості трьох ударів, після чого ОСОБА_7 впав на землю. Продовжували наносити удари невстановленим предметом почергово в життєво важливий орган голову ОСОБА_7 не менше 10 ударів. Під час нанесення тілесних ушкоджень дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені сторонньою особою, у зв`язку з чим останні не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Згідно з висновком експерта № 2993е від 26.10.2020 року потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеня, субарахноїдального крововиливу, уламкових переломів стінок лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, уламкового перелому виличної кістки ліворуч зі зміщенням уламків, уламкових переломів кісток носа, масивної гематоми лівої половини обличчя, синця у лівій пара орбітальній області, забійної рани лівої надбрівної дуги, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, численних саден м`яких тканин обличчя, стану після носової кровотечі, які відносяться до ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Забій передньої черевної стінки у вигляді гематоми на передній черевній стінці ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

05.09.2020 року за вказаним фактом СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за №0001182 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

10.09.2020 року СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перекваліфіковано злочин на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

14.09.2020 постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підслідність у вказаному провадженні визначено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

30.09.2020 року злочин перекваліфіковано на ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.10.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на вбивство за попередньою змовою групою осіб з хуліганських мотивів.

01.10.2020 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.11.2020 включно.

24.11.2020 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному провадженні було продовжено до 4 місяців, тобто до 01.02.2021 року.

24.11.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2021 включно.

30.12.2020 року старшим групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 дорученому слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повідомити потерпілим, представникам потерпілих, підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 12.01.2021 року доступ до матеріалів отримали та ознайомилися з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 , а також його захисник ОСОБА_9 ,, а саме з томом № 1 на 250 арк., з томом № 2 на 264 арк., підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_10 , а саме з томом № 1 на 250 арк., з томом № 2 на 264 арк., потерпілий ОСОБА_7 , а саме з томом № 1 на 250 арк., з томом № 2 на 264 арк.

Разом з цим, слідчим в телефонному режимі, поштовим відправленням, та листом на електронну пошту, неодноразово було повідомлено другому захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 на його контактний номер телефону НОМЕР_2 , та юридичну адресу : АДРЕСА_1 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 05.09.2020 року, та про необхідність його прибуття до слідчого.

Враховуючи поведінку захисника ОСОБА_11 у органу досудового розслідування є підстави вважати, що захисник умисно та цілеспрямовано затягує досудове розслідування кримінального провадження та умисно порушує розумні строки розслідування.

Тому, з метою реалізації зобов`язань та вимог ст. 290 КПК України про доступ до матеріалів досудового розслідування та права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 05.09.2020, слідчим на контактний телефонний номер захисника, яким користується останній та які вказані в інформаційній картці адвоката згідно «Єдиного реєстру адвокатів України» було направлено повідомлення про виклики захисника ОСОБА_11 на 11.01.2021, 12.01.2021, у свою чергу захисник вказані повідомлення отримав.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.01.2021 року, матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту 30.12.2020 року для ознайомлення, але до теперішнього часу захисник підозрюваного ОСОБА_11 , ухиляється від ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, слідство вважає, що захисник своїми діями затягують процес ознайомлення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, встановивши стороні захисту, тобто захиснику ОСОБА_11 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 2 календарних дні з дня постановлення ухвали про розгляд даного клопотання по суті. Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 від послуг адвоката не відмовляється та бажає, щоб даний захисник представляв його інтереси. Крім того, вказують, що за даними органу досудового розслідування на сьогоднішній день захисник ОСОБА_11 знаходиться у Франції в Європейському суді з прав людини.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001182, слідчий суддя приходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Матеріали клопотання підтверджують, що підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 2 томів, зберігаються за місцем проведення досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора та слідчого, які зазначили, що захисник ОСОБА_11 на момент надання матеріалів для ознайомлення після завершення досудового розслідування 30.12.2020 року, в період новорічних та різдвяних свят, до теперішнього часу не реалізував свого права, та за інформацією прокурора перебуває в Франції в Європейському суді з прав людини.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінальна справа складається з 2 томів, станом на 12.01.2021 року доступ до матеріалів отримали та ознайомилися з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 , а також його захисник ОСОБА_9 , а саме з томом № 1 на 250 арк., з томом № 2 на 264 арк., підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_10 , а саме з томом № 1 на 250 арк., з томом № 2 на 264 арк., потерпілий ОСОБА_7 , а саме з томом № 1 на 250 арк., з томом № 2 на 264 арк., а тому строк, який буде відповідати критерію розумності строку з урахуванням відсутності сторони захисту в зв`язку з перебуванням захисника за межами території України, в Європейському суді з прав людини, вважає за необхідним встановити п`ятнадцять робочих днів з моменту повернення з Європейського суду з прав людини та початку ознайомлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим групи прокурорів прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_11 строк п`ятнадцять робочих днів з моменту повернення з Європейського суду з прав людини та початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001182 від 05.09.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1