Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 21.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 06.11.2020 року, зокрема автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350», 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з позбавленням ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000862 від 21.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що проведення реєстрації транспортного засобу марки «Lexus» моделі «RX350» кузов № НОМЕР_2 відбулася з порушенням чинного законодавства. 06.11.2020 року автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350» кузов № НОМЕР_2 був зупинений по проспекту Перемоги у місті Луцьку та в подальшому, в ході проведення огляду місця події вказаний автомобіль вилучено та поміщено на зберігання на арешт майданчик. З метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні, надання діям винних осіб правової оцінки, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Зважаючи на достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є об`єктом кримінально-протиправних дій, він відповідає критеріям ст.98 КПК України та є речовим доказом. Постановою від 21.10.2020 року автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000862 від 21.10.2020 року. Необхідність в накладенні арешту на автомобіль зумовлена метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто збереження як речового доказу у кримінальному провадженні (а.с. 1-2).
Ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року клопотання задоволено частково. З метою збереження речового доказу, накладено в межах даного кримінального провадження арешт на транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження транспортним засобом до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України. Транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX350» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 передано власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його відповідальною особою за збереження даного майна. В решті клопотання відмовлено. На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (а.с. 44-45).
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що дана ухвала є такою, що підлягає зміні, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (п.2 ч.1 ст.409 КПК України). Вказує на те, що на даний час є достатні підстави вважати, що теперішній власник майна ОСОБА_7 , може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, а тому може вчинити дії, щодо приховування автомобіля. З тих підстав виникла потреба в зміні ухвали про арешт майна від 18.11.2020 року щодо накладення арешту на майно з позбавленням ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном. Просить оскаржувану ухвалу слідчої судді змінити. Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 06.11.2020 року, зокрема, автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку представника володільця майна, який заперечив вимоги апеляційної скарги та просив відмовити у їх задоволенні, а ухвалу слідчої судді залишити без змін; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000862 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, а саме, що службові особи юридичної особи приватного права ПП «Діос Авто» умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи повноваженнями, шляхом внесення неправдивих відомостей до договору комісії № 4400-12/2019 від 28.12.2019 з ТзОВ «7777-Авто Волинь», вчинили перереєстрацію в ТСЦ 0741 РСЦ МВС транспортного засобу марки "LEXUS" моделі RX350, кузов № НОМЕР_3 , чим завдали значної шкоди інтересам ТзОВ «7777-Авто Волинь» (а.с.3).
В ході проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що проведення реєстрації транспортного засобу марки «Lexus» моделі «RX350» кузов № НОМЕР_2 відбулася з порушенням чинного законодавства.
Підставою накладення арешту на транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX350», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є об`єктом кримінально-протиправних дій, він відповідає критеріям ст.98 КПК України та є речовим доказом. Необхідність в накладенні арешту на автомобіль зумовлена метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто збереження як речового доказу у кримінальному провадженні. А також, враховуючи те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлені відомості, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350» кузов № НОМЕР_2 незаконно зареєстрований на території України та є об`єктом кримінально-протиправних дій.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на транспортний засіб та є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 21.10.2020 року автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000862 від 21.10.2020 року (а.с. 17-18).
Відповідно до постанови слідчого від 21.10.2020 року автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , оголошено в розшук (а.с. 14-15).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2020 року транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX350» н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Луцьку, вул. Ківерцівська, 34 (а.с.20-21).
Відповідно до довідки з бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України від 01.10.2020 року автомобіль марки «Lexus» моделі «RX350» кузов № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 (а.с.19).
Так з матеріалів провадження вбачається, що вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_7 25.09.2020 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу (а.с.29).
Що стосується доводів прокурора про те, що на даний час, на його думку, є достатні підстави вважати, що теперішній власник майна ОСОБА_7 , може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, може вчинити дії, щодо приховування автомобіля, а тому з тих підстав виникла потреба в зміні ухвали про арешт майна від 18.11.2020 року з позбавленням ОСОБА_7 права на користування вищевказаним майном, то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду, так як вони були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна правова оцінка.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчої судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі прокурора немає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: