Справа№751/106/20
Провадження №1-кп/751/128/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001867, внесеного 25.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенна, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, не одружений, немає постійного місця роботи, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

25.03.2019 року, близько 10 год 20 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кафе «Затишок», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 55В, у ході конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем в область шиї зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні шиї, які згідно висновку експерта № 397 від 17.10.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, потерпілий ОСОБА_5 , з метою припинення протиправного посягання на його здоров`я, правою рукою вихопив у ОСОБА_3 вищевказаний ніж, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта № 397 від 17.10.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, що виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди теж не визнав. Показав, що 25.03.2019 року, після зміни чергування, у кафе святкували день народження ОСОБА_6 . Він його попередив що пити не буде, оскільки у нього ділова зустріч, тому пригубив та поставив стакан із спиртним. Спілкувались про нерухомість, він більше спілкувався із ОСОБА_7 . ОСОБА_5 постійно щось не подобалось, йому і жінки що сиділи за іншим столом робили зауваження, і співробітники. Він нарізав хліб , коли ОСОБА_8 схопив його за руку, хапав його руки і лівою, і правою рукою. ОСОБА_3 вирвав свою руку, можливо тоді ОСОБА_5 порізав собі руку та шию. Після цього , він поклав ніж на стіл, а ОСОБА_5 схопив ножа зі столу та кричав що його уб`є. Зі слів ОСОБА_9 , ніж належав йому. На запитання прокурора показав, що ОСОБА_5 схопив його за руку де був ніж, та потягнув на себе. Він вирвав свою руку із руки ОСОБА_5 , і в цей момент він побачив, що у потерпілого пішла кров, він схопився двома руками. На думку обвинуваченого, поріз шиї стався, коли він вихопив свою руку. Із ОСОБА_5 стояли навпроти, на відстані витягнутої руки. За столом сиділи з однієї сторони ОСОБА_10 , він та ОСОБА_11 , навпроти ОСОБА_10 - ОСОБА_5 , навпроти нього - ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він із ОСОБА_3 працювали охоронцями на ТЕЦ . 25.03.2019 року, після роботи, їх запросив начальник варти ОСОБА_12 у кафе «Затишок» відсвяткувати його день народження. Всі вживали алкоголь, розмовляли. У нього із ОСОБА_3 стався конфлікт. У січні 2019 року ОСОБА_3 побив заступника начальника, колектив хотів взяти його на поруки. ОСОБА_3 сказав, що йому доповіли що він його не захищав, за це він може його порізати. Потерпілий відповів: « У тебе що з головою не в порядку?» ОСОБА_3 , який сидів навпроти в іншому кутку стола, встав, обійшов ОСОБА_6 , який сидів рядом з ним, підійшов прямо до нього і правою рукою порізав його. Після цього, ОСОБА_3 сказав : « Что мало тебе?». Потерпілий правою рукою взявся за лезо, вихопив у ОСОБА_3 ніж, та поклав біля себе. Його носовий платок був весь у крові , хтось дав йому шарф. Завдану шкоду ОСОБА_3 не відшкодовував, тому підтримує цивільний позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ньому. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 25.03.2019 року, після роботи, о 9 годині, він із ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 поїхали у кафе « Затишок» відсвяткувати день народження ОСОБА_11 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, яка в процесі загострювалась, він пробував заспокоїти, але не вдалось, сварка переросла у гарячу стадію. ОСОБА_3 різко схопив ножа , який лежав на столі та приставив до шиї ОСОБА_5 . Ніж належав йому, це столовий ніж, повністю металевий, кінчик десь 20 см, був дуже гострий, тому виник поріз у ОСОБА_5 . За столом випивали всі горілку, ОСОБА_10 пив пиво. Спочатку розмова виникла про бізнес ОСОБА_3 , ОСОБА_5 взяв його « насміх», і ОСОБА_3 образився. За столом сиділи з однієї сторони ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , навпроти ОСОБА_13 , навпроти ОСОБА_3 - він. Стіл був вузький, ОСОБА_3 різко вхопив правою рукою ніж та приставив до лівої сторони шиї ОСОБА_5 , який сидів. ОСОБА_5 машинально відбив руку ОСОБА_3 . Потім він побачив, що у ОСОБА_5 пішла кров, у кого залишався ніж сказати не може. Після цього, ОСОБА_3 зрозумів що зробив, нервував, у ОСОБА_5 була паніка, він почав бігати, розмахувати руками, йому дали салфетки. У кафе за іншим столиком була ще компанія жінок. По характеру ОСОБА_3 позитивний , врівноважений , але тоді він не стримався. Також, був випадок на роботі, коли ОСОБА_3 побив заступника начальника.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він працює у Чернігівській ТЕЦ начальником варти. 25.03.2019 року, після роботи він із співробітниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли у кафе « Затишок» у місті Чернігові відсвяткувати його день народження. За столом з однієї сторони сиділо три чоловіка, з другої - два. Випивку та закуску взяли із собою, та ще він ходив докупляти. Розмовляли між собою, потім ОСОБА_3 схопився та кинувся в бік ОСОБА_5 . Долі секунди, і у ОСОБА_5 появилась кров. Він пішов викликати швидку та поліцію. За столом сиділи з однієї сторони ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та він, навпроти ОСОБА_13 , навпроти ОСОБА_3 ОСОБА_9 . Вони розмовляли на різні теми, ОСОБА_3 розповідав про купівлю-продаж будинків. Він не бачив як потрапив ніж до ОСОБА_3 , бачив що він його тримав у правій руці за ручку. Ніж був цільний, столовий , належав ОСОБА_9 , ним нарізав ОСОБА_3 . Чи погрожував ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 він не чув. ОСОБА_3 повернувся у сторону ОСОБА_5 ,стояли один навпроти одного. Він побачив лише як ОСОБА_5 відхилився, і лівою рукою хапався за ліву сторону шиї. ОСОБА_3 стояв із ножем, коли він побіг викликати швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_14 показала, що вона працює медсестрою у лікарні. 25.03.2019 року, після 9 години , вони із подругами вирішили піти у кафе відпочити. За сусіднім столиком, позаду сиділи мужчини у компанії. Вони розмовляли на підвищених тонах. ОСОБА_3 сидів до них спиною, потерпілий навпроти. Коли вона повернулась, побачила потерпілого , у якого вся шия була у крові. ОСОБА_3 стояв подалі. У потерпілого у лівій руці був ніж, правою він тримався за шию. Вона попросила у офіціантки полотенце, до потерпілого побоялась підійти, та кинула йому полотенце. Потерпілий був злий та агресивний. Коли у нього вже була кров, він кричав на ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_15 показала, що вона є медичним працівником. Весною 2019 року, вони із співробітниками після роботи вирішити зайти у кафе. Потерпілий сидів до неї спиною, молодий хлопець обличчям. Потерпілий вів себе визиваючи, агресивно, лаявся нецензурною лайкою. Вона чула, що молодий хлопець говорив, що це він продає будинок. Вона вийшла на вулицю, а коли повернулась побачила потерпілого, який сидів та тримався за шию, звідки текла кров. У нього у руках був ніж, який він тримав за ручку. Її співробітниця, ОСОБА_14 хотіла допомогти потерпілому, але він нікого не підпускав, сильно кричав, казав що той чоловік його підрізав, комусь дзвонив. Побачивши у нього у руках ніж, ОСОБА_14 тільки кинула йому полотенце. Молодий чоловік стояв на місці, казав, що він нікуди не йде,

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2019 , згідно якого потерпілий ОСОБА_5 просив прийняти міри до ОСОБА_3 , який 25.03.2019 , близько 10 години, спричинив йому тілесні ушкодження в області шиї, знаходячись у кафе «Затишок» по вул.І.Мазепи, 55В у місті Чернігові ( а.с. 66);

-протоколом огляду місця події від 25.03.2019 та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого біля третього від входу до палатки столу, по правій стороні, на асфальті, виявлені сліди бурого кольору, біле полотенце зі слідами бурого кольору, біля полотенця лавка, на якій виявлені сліди бурого кольору та ніж із слідами бурого кольору ( а.с.71-75);

- протоколом огляду речового доказу від 20.11.2019 року, яким встановлено, що вилучений 25.03.2019 в приміщенні кафе « Затишок» по вул.. І.Мазепи, 55 В у місті Чернігові, ніж виготовлений з металу білого кольору, довжиною 21 см, довжина леза 11 см, ширина леза 1,7 см, довжина ручки 10 см , ширина ручки 2 см, лезо в кінці заокруглене, на ручці мається візерунок, на всій поверхні ножа маються сліди бурого кольору( а.с. 76);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.11.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ніж під

№ 4, яким 25.03.2019, в приміщенні кафе « Затишок», ОСОБА_3 йому порізано шию ( а.с. 77-79);

- висновком експерта № 397 від 17.10.2019 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді колото- різаного поранення передньої поверхні шиї та різаної рани 4-го пальця правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, що має колюче-різальні властивості, яким міг бути ніж (а.с. 88-91).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2019 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який суд визнає допустимим доказом. Згідно протоколу допиту свідок ОСОБА_10 показав, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулась суперечка та словесні конфлікти. Потім в один момент, коли він повернувся до хлопців, побачив що ОСОБА_5 тримається за шию, у нього йде кров, а у ОСОБА_3 у руках ніж у крові, яким нарізали харчі. ОСОБА_3 кинув ніж на стіл та сів поряд. У цей момент ОСОБА_5 тримався за шию та стримував кров. Він відразу пішов за ОСОБА_11 на вулицю (а.с. 186)

Докази, на яких ґрунтується обвинувачення, було отримано в порядку, визначеному КПК, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх отримання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не наносив удар ножем в область шиї потерпілому, суд розцінює як такі, що дані ним з метою ухилення від відповідальності.

Проаналізувавши показання потерпілого щодо обставин, за яких обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження, показання свідків, які під час допиту надали показання щодо відомих їм обставин події, у суду немає сумнівів у достовірності їх показань, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою, іншими письмовими доказами та висновком експерта. Незначні неточності пояснюються тим, що потерпілий та свідки вживали алкогольні напої.

Обвинувачений також, посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який помер, показам якого він довіряє, оскільки інші свідки продовжують працювати із потерпілим.

Тому, суд враховує покази свідка ОСОБА_10 , дані ним на стадії досудового розслідування як допустимий доказ. Крім того, отримати показання свідка під час судового розгляду суд не має можливості, оскільки свідок ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 185).

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. (а.с. 40-49)

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості проти здоров`я людини, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та не визнав цивільний позов потерпілого, також суд враховує поведінку потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`янніня, думку потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не має власної сім`ї, дружина померла, самостійно виховував дочку, на теперішній час немає постійної роботи, проживає із матір`ю та періодично із дочкою, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшуть покарання, висновок органу пробації, думку потерпілого щодо міри покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громажських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 3888 гривень не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим не надано документів на підтвердження завданої шкоди.

Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення із обвинуваченого моральної шкоди у сумі 20000 гривень, суд керуючись вимогами статей 23, 1167 ЦК України, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що потерпілому завдана моральна шкода, що полягає : у фізичному болю, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує : тривалість фізичних страждань та глибину душевних страждань потерпілого із-за тілесних ушкоджень; ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та не відшкодував потерпілому шкоду, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково у сумі 8000 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 125 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди - 8 000 гривень.

У задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні: змив рідини бурого кольору та контрольний змив, вісім недопалків від цигарок, білий рушник зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку та чотири пластикові стаканчики, предмет, ззовні схожий на ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1