Справа № 577/2971/20
Провадження № 1-кс/577/1244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про платника податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: чи працював та чи сплачував податки останній у період часу з 01.08.2018 року по 11.08.2020 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з серпня 2018 року ОСОБА_8 не сплачує аліменти на утримання дитини за судовим наказом №2н/577/415/16.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 було встановлено, що з червня 2017 року, сімейне життя з чоловіком ОСОБА_8 не склалося, вони почали жити окремо та розлучилися. Під час їхнього спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_10 . 25.03.2016 року потерпіла звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув справу за її позовом та виніс судовий наказ, в якому було зазначено та вирішено стягнути з ОСОБА_8 на її користь на утримання дитини, починаючи з лютого 2016 року грошові кошти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця. Починаючи з 01.08.2018 року ОСОБА_8 грошових коштів не виплачувала та станом на 01.06.2020 року загальна заборгованість відповідно до розрахунку становить 65171 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним 22.07.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит щодо надання інформації стосовно ОСОБА_8 , на що отримано відповідь про можливість отримання даної інформації в порядку, передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.

Встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності можливе лише шляхом перевірки інформації про ОСОБА_8 , а саме: чи працював та чи сплачував податки останній у період часу з 01.08.2018 року по 11.08.2020 року.

Інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Інспектором доведена необхідність витребування документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і містить інформацію про платника податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: чи працював та чи сплачував податки останній у період часу з 01.08.2018 року по 11.08.2020 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні інспектора.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про платника податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: чи працював та чи сплачував податки останній у період часу з 01.08.2018 року по 11.08.2020 року.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1