Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3859/18
Провадження № 1-в/644/505/20
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засудженого: 03.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року.

В обґрунтування посилалась на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
21.01.2019 року зазначений вирок у відношенні ОСОБА_4 надійшов до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання.

01.02.2019 року ОСОБА_4 прибув за викликом до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, про що йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин його не прибуття, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Представник Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала заяву з проханням розглядати подання без її участі, подання підтримую та просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав…

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

01.02.2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Причинам неявки ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації04.04.2019 року була дана оцінка ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року, якою суд у задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 відмовив.

18.07.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

29.07.2019 року ОСОБА_4 прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не міг з`явитись на реєстрацію через скрутне матеріальне становище.
На підставі чого, ОСОБА_4 29.07.2019 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із відсутністю документального підтвердження поважності не прибуття на реєстрацію 18.07.2019 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, 19.03.2020 року засуджений не прибув на реєстрацію, 20.03.2020 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 19.03.2020 року не з`явився на реєстрацію, так як не мав коштів на проїзд.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, 02.04.2020 року та 16.04.2020 року засуджений знову не прибув на реєстрацію.

23.04.2020 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав пояснення, в яких зазначив, що не прибув на реєстрацію в зв`язку з тим, що забув про свій день реєстрації.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, 18.06.2020 року, 02.07.2020 року та 10.07.2020 року не з`являвся на реєстрацію до Індустріального районного відділу ДУ «Центр пробації».

03.08.2020 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав пояснення, в яких зазначив, що не прибув на реєстрацію через скрутне матеріальне становище.

На підставі чого, ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із відсутністю документального підтвердження поважності не прибуття на реєстрацію.

06.08.2020 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію, а 07.08.2020 року прибув до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 06.08.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки його неявка не має систематичного характеру, була викликана об`єктивними причинами і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність подання Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останнім фактично було порушено умови іспитового строку, у зв`язку з чим ним були надані письмові пояснення , в подальшому ж встановити причину неявки засудженого до органу пробації не виявилось можливим.

Крім того засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненої особи від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 - повернути до Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1