Справа №:755/7475/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003541 від 29.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Григорівщини Варвинського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, працюючому по договору охоронцем в ресторані «Одеський бульвар», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.05.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув на територію яхт-клубу «Фрегат», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 18-к, де вже знаходився потерпілий ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вищевказаного яхт-клубу, ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_6 розмістились на плавучому будинку, де спілкувались та вживали алкогольні напої. В той же день приблизно о 19 год. між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяв до рук ножиці, що знаходились на столі серед інструментів, та, тримаючи їх у правій руці, наніс удар в область шиї потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілого ОСОБА_6 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Згідно довідки № 105, виданої КМКЛ ШМД, діагноз: колото-різане проникаюче поранення шиї зліва з пошкодженням трахеї та лівої лицевої артерії.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

28 травня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 липня 2020 року, включно.

17 липня 2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 28.05.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.06.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 09.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2020 року та довідкою № 105 КМКЛ ШМД від 29.05.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вислухавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував та підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З моменту обрання судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 26.07.2020 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки судових експертиз; провести інші слідчі дії; ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003541 від 29.05.2020 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: