Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

На досудовому слідстві ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 14.02.2021 року.

До спливу цього строку провести судові засідання та завершити судовий розгляд неможливо.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 14.02.2021 року. Завершити розгляд даного кримінального провадження до 14.02.2021р. неможливо, оскільки судом продовжується дослідження доказів сторони обвинувачення.

Суд враховує те, що на даний час продовжують існувати ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності в разі доведення його винуватості у скоєнні інкримінованого злочину, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 7 років, ризики незаконного впливу обвинуваченого на свідків, експертів, які ще не допитані судом, та продовження злочинної діяльності обвинуваченим.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує особу ОСОБА_6 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що питання чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jecius v. Lithuania), N 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, при продовженні строку тримання під вартою підстав для визначення йому застави, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, немає.

Суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст.177,183,197,199,331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення у застави строком на 60 днів з 13 лютого 2021 року до 13 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня її проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.провадженні.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_9 -Шумська ОСОБА_10 Єзерський