ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти, об`єднані в одне провадження за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003270 від 14.07.2019 року, № 0001174 від 17.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 29.09.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з Диканівської виправної колонії № 12 08.02.2016 року, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за наступних обставин.

13 липня 2019 року приблизно о 19:45 год. ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Геровї Праці, 9 в магазині «Бершка» де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вершка Україна», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу товар, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: сумка чоловіча, чорного кольору, виготовлена із шкірозамінника, ТМ «Бершка», вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 2491/19 від 22.07.2019 - 623,04 грн., за допомогою металевих ключів, які заздалегідь приніс із собою, відірвав магнітний захист, який викинув в примірочній у вказаному магазині. Вказану сумку сховав до свого пакету, який заздалегідь приніс із собою. Після чого ОСОБА_5 діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення вказаного майна, пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши кошти за товар, який знаходився схованим при ньому, тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітниками служби охорони після проходження ним антикрадіжних воріт біля виходу з магазину.

Крім того, ОСОБА_5 17.03.2020 приблизно о 11:50 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 42, в ліфті зазначеного будинку, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, знаходячись поряд із потерпілим ОСОБА_6 , шляхом ривку вихопив з рук останнього барсетку, вартістю згідно товарознавчої експертизи №85 від 24.03.2020 - 263,00 грн., у якій знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 намагався перешкодити останньому покинути місце вчинення злочину та затримати його, тим самим намагаючись схопити ОСОБА_5 за різні частини тіла та стримуючи його рухи, на що ОСОБА_5 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та подолання опору потерпілого, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для його життя або здоров`я, тобто в ході боротьби наніс удар своєю рукою по правій руці ОСОБА_6 , чим заподіяв, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, садна на правому передпліччі та правій кисті, які за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 3-х тижнів. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, а саме побіг сходами до виходу з будинку, при цьому вважаючи, що потерпілий через свій стан не зможе його наздогнати, тобто протягом певного проміжку часу ОСОБА_5 перебував не в полі зору потерпілого, отже мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Після виходу з під`їзду будинку, ОСОБА_5 був затриманий потерпілим та свідком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 13.07.2019 року у зазначений час у магазині «Бершка», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Геровї Праці, 9 взяв з торгівельного стелажу сумку чоловічу, зняв магнітний захист, який викинув в примірочній, сумку сховав до свого пакету, пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши кошти за товар, однак був затриманий співробітниками служби охорони після проходження ним антикрадіжних воріт біля виходу з магазину. Також підтвердив, що дійсно 17.03.2020 у зазначений час у ліфті будинку за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 42, вихопив з рук ОСОБА_6 барсетку, у якій знаходилось його пенсійне посвідчення стримуючи його рухи, в ході боротьби наніс удар по правій руці ОСОБА_6 та покинув вказане місце, після виходу з під`їзду будинку був затриманий потерпілим та свідком.

У вчинених інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро кається, міру покарання просить призначити мінімальну можливу без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, потерпілих, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а також за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілих та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкціями ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 статті 70 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.
Як зазначено в обвинувальних актах, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялися у зв`язку з відсутністю претензій матеріального характеру
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 статті 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 17.03.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», тобто до 28.11.2020 року включно.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: DVD-R TM «VIDEX» з відеозаписом з камер відеоспостереження з торгівельного залу магазину «Бершка», після набрання вироками законної чинності залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сумка чорного кольору ТМ «Бершка» з надписом «Committed to myself,under pressure», яка передана представнику потерпілого ОСОБА_7 на відповідальне зберігання за розпискою, після набрання вироком законної сили передати за належністю власнику товару.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: барсетка коричневого кольору, яка передана потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за розпискою, після набрання вироком законної сили залишити за належністю у власників товару.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -