Провадження №1-кп/761/1688/2020
В И Р О К
іменем України

02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007653 від 12.08.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 11 серпня 2019 року, приблизно о 21 год. 35 хв. перебував за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 60, біля вхідних дверей магазину «Еко-Маркет». В цей час, ОСОБА_2 помітив ОСОБА_5 , який знаходився на тротуарній частині, навпроти магазину «Еко-Маркет», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 60, та який тримав під своєю правою рукою планшет. А цей же час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою особисту користь з метою особистого збагачення, а саме планшету, який належить ОСОБА_5

11 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 37 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр. Перемоги 60, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 направився до ОСОБА_5

11 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр. Перемоги 60, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме планшета, який тримав під своєю рукою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 підійшов до останнього та своєю рукою вихопив вказаний планшет, після чого побіг у невідомому напрямку, тим самим, відкрито викрав планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab Е9.6» 3G Black (SM-T561NZKASEK), IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2966 гривень, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальної шкоди останньому на загальну суму 2966 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 11 серпня 2019 року, увечері повертався до дому та перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 60, він помітив ОСОБА_5 , який тримав в руках планшет. Через декілька хвилин він підійшов до ОСОБА_5 та своєю рукою вихопив вказаний планшет, після чого втік. Планшет він згодом здав в ломбард. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити, а також врахувати, що він повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та місце проживання, де характеризується позитивно, а також судом враховується, що завдана потерпілому ОСОБА_5 шкода повністю відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді штрафу.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 186 КК України, в редакції Закону від 15.04.2008, яка діяла на момент вчинення злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №13-1/1599 від 12.09.2019 року в розмірі 471 гривень 03 копійок.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 471 гривень 03 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи №13-1/1599 від 12.09.2019 року.

Речові докази CD-R диск із записами з камер відеоспостереження, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0007653 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0007653.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1