справа № 462/6194/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002483 від 7 серпня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого машиністом електровоза Депо-Львів-Захід, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.09.2020 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 24 вересня 2020 року Залізничним районним судом м.Львова за вчинене 15.08.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 близько 21.40 год. 13 вересня 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться у ТРЦ «Вікторія Гарденс» за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 226А, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з прилавку магазину пачку презервативів «Durex RealFeel» вартістю 223,20 грн. без ПДВ, пачку презервативів «Durex Dual Extase» вартістю 223, 20 грн. без ПДВ, набір ножів «Joseph Duo» вартістю 375, 20 грн. без ПДВ, гель змазку інтимну «Durex Play» вартістю 231,20 грн. без ПДВ, пакет стартовий мобільного оператора «Київстар» вартістю 80 грн. без ПДВ, пакет стартовий «Vodafone Super» у кількості 2 штуки загальною вартістю 160 грн. без ПДВ. Вказані речі з метою викрадення ОСОБА_4 заховав у барсетку та, не оплативши вартості за товар, намагався пройти повз касовий контроль, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд». Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав збитки ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1292, 80 грн. без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, дійсно він 13 вересня 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрав з прилавку 2 пачки презервативів, гель змазку інтимну, набір ножів, два стартових пакети, які заховав у барсетку і з якими, не оплативши їх вартості, намагався пройти повз касовий контроль, однак був затриманий працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд». У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, що становить 1292,80 гривень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка усунена внаслідок повернення майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, оскільки дане кримінальне провопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 24 вересня 2020 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його щире каяття та позицію прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (року) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: пачку презервативів «Durex RealFeel», пачку презервативів «Durex Dual Extase», набір ножів «Joseph Duo», гель змазку інтимну «Durex Play», пакет стартовий мобільного оператора «Київстар», пакет стартовий «Vodafone Super» у кількості 2 штуки - повернути ТОВ «Сільпо-Фуд»; диск із камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: