Провадження № 1-кп/638/487/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003878 від 09.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої за трудовою угодою поваром, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року о 20 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_3 , де мешкає громадянин ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з поверхні столу мобільний телефон Samsung Galaxy Note 5 SM-N920C в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер S/N RF8Y70RQRND вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 23550 від 26.10.2018 року складає 4300 грн., та який знаходився у полімерному чохлі чорного кольору марки GRIFEIN вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 23550 від 26.10.2018 року складає 100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 покинула приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

08.10.2018 року о 18 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_3 , де мешкає громадянин ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяла з поверхні столу гаманець, що належить потерпілому ОСОБА_6 , дістала з нього грошову банкноту номіналом 500 гривень серії СЖ номер 0077974 та грошову банкноту номіналом 500 гривень серії УГ номер 4469542. Після чого, ОСОБА_4 , поклала викрадені грошові кошти до правої кишені своїх брюк та намагалась покинути приміщення вищевказаної квартири, але свої злочинні дії не змогла довести до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена потерпілим.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила зазначені обставини справи, вказавши, що за вказаних обставин викрала мобільний телефон та грошові кошти. Зазначила, що на період вчинення злочину навчалась в технікумі, мала захворювання щитовидної залози, необхідно було купувати медичні препарати, на які не вистачало коштів. В соціальних мережах познайомилася з потерпілим по справі, за його пропозицію зустрілася з останнім у квартирі, де викрала мобільний телефон, а через деякий незначний проміжок часу грошові кошти в розмірі 1000 грн. Потерпілий викликав поліцію через вчинену нею крадіжу. Вказала про те, що є сиротою.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які віднесені кримінальним законом до категорії невеликої та середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, незаміжня, нікого на утриманні не має, є сиротою, працює за трудовою угодою , має постійне місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку після вчинення злочину, ставлення її до вчиненого та відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, суд призначає покарання в межах інкримінованих санкцій із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 23535 від 26.10.2018 року в розмірі 572 грн. суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 23535 від 26.10.2018 року в розмірі 572 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази мобільний телефон Samsung Galaxy Note 5, дві грошові купюри номіналом 500 грн., що передані на зберігання потерплілому вважати переданим за належністю; оптичний диск з відеозаписом, що долучений до матеріалів справи - зберігати в матеріалах провадження № 0003878.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий