overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/48/21
Провадження №1-кс/713/6/21
УХВАЛА
іменем України

15.01.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000381 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000381 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000381 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000381 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, - призначити на 10-00 год. 19 січня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 19.01.2021 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.12.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/101/21
Провадження № 1-кп/723/689/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 січня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 12 січня 2021року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України на 16 лютого 2021року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/161/21 Справа № 215/2321/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/495/21 Справа № 191/1600/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000618 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, захисника та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/920/20
Провадження № 11-кп/4808/80/21
Категорія ч. 1 ст. 248 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 28 січня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/62/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/6674/20 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 27.10.2020,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 21.01.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 686/670/21
Провадження № 1-в/686/98/21
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із листом начальника ДУ «Райківецька ВК (№78)» щодо роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,
Начальник ДУ «Райківецька ВК (№78)» ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із листом щодо роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покрання.
Ознайомившись із поданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, а отже адміністрації ДУ «Райківецька ВК (№78)» щодо роз`яснення такого вироку слід звертатися до суду, який його ухвалив, а саме Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, а тому, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
У відкритті провадження за заявою начальника ДУ «Райківецька ВК (№78)» щодо роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 140/281/18
Провадження №11-кп/801/114/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000232 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.01.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України призначити на 15 лютого 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2021 Справа № 323/2217/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/459/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2217/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням,

в с т а н о в и в

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому замінено покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року за ч.1 ст.309 КК України, на покарання у виді 1 року обмеження волі, а остаточне покарання, призначене за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК, залишено без змін.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Від засудженого ОСОБА_3 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно зі ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене, клопотання засудженого підлягає задоволенню із залученням захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 15 хвилин 04 березня 2021 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001308.
Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_6
( в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси)
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення ДУ « Одеський слідчий ізолятор»)

Керуючись ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001308 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/885/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/225/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000266 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 07.12.2020 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 07.12.2020 року до Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_2 про можливе вчинення слідчим Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурором Веселинівської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий/прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до Миколаївської обласної прокуратури.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.12.2020 року мало відбутися у строк до 08.12.2020 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 09.12.2020 року по 18.12.2020 року включно.
Дана скарга датована 28.12.2020 року та надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.01.2021 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5