Справа № 182/5071/20
Провадження № 1-кс/0182/1107/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні N 0000830 від 19.03. 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів мобільної мережі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 абонентський номер НОМЕР_1 та абонентський номер НОМЕР_2 ІМЕІ вищевказаних рухомих (мобільних) телефонів з 00:00 годин 01.01.2020 року по теперішній час, а також нульових з`єднань (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-VVS повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента „А так і абонента „Б, вказаного абонента, як в друкованому вигляді, так і на електронному носії інформації в приміщенні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в офісі компанії, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої прокурором заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до технічної інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 00:00 годин 01.01.2020 року по теперішній час, а також нульових з`єднань (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-VVS повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента „А так і абонента „Б.

Разом з тим, в клопотанні відсутні будь-які дані, які б давали підстави вважати, що такі особи користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, відсутні також будь-які достовірні дані, що зазначені абонентські номери дійсно належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічної інформації вищевказаних рухомих (мобільних) телефонів з 00:00 годин 01.01.2020 року по теперішній час, тоді як кримінальні правопорушення були вчинені в період з 19.03.2020 року по 19.05.2020 року , й необхідність в отриманні відповідної інформації в зазначений у клопотання період часу слідчим ніяким чином не обґрунтована.

Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення підставності клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, з врахуванням відсутності слідчого, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 131, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволенні клопотання заступника начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні N 0000830 від 19.03. 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1