overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№484/2739/20
Провадження№: 1-кп/484/125/21
Ухвала

про залучення захисника

09.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово проживаючого Київська область Бориспільський район, раніше судимий:

- 17.03.2011 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 18.09.2012 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів;

- 10.10.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 23.01.2019 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000866, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1695/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бурнос
Справа № 592/940/21
Провадження № 1-кп/592/333/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
09 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Керуючись статями 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 11 - 00 годину 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2963/20
Провадження № 1-кп/577/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.125 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просить кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 Справа №607/21851/20

Номер провадження 1-кп/607/375/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002219 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002219 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 50 хв. 03 лютого 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 Справа №607/2388/21 Провадження № 1-кс/607/924/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 28.11.2019 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000657 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2021 о 16 год. 45 хв.
Справа №766/1708/21
н/п 1-кп/766/1890/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2020 року за № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, на 11.03.2021 року о 16:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4170/20
Провадження № 1-кп/740/146/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 05 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року була допущена описка, а саме: врезолютивній частині у четвертому абзаці при визначенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили помилково зазначено також прізвище « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне виправити описку в вироку суду від 05 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті вироку і не спричиняє погіршення положення обвинуваченого та інших учасників процесу, дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.
Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині вироку суду від 05 лютого 2021 року.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати», виключивши прізвище « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 445/977/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 09 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 954/583/20 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/98/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурора підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000285 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року, якою на підставі ст. 49 КК України за закінченням строків давності звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року, якою на підставі ст. 49 КК України за закінченням строків давності звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 08.02.2021 року о 15:30 годині.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Копія судового рішення буде надіслана сторонам та учасникам судового розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/86/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він називав його «бородачем», не дає можливості висловитись, є особою нетрадиційної орієнтації.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, прокурора ОСОБА_6 на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_8 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_2 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_2 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_8 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 758/406/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1782/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст 191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст 191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 лютого 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1724/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/
03 лютого 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005063 від 31.05.2019 року),

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005063 від 31.05.2019 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим був отриманий 03.02.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 05 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні КМП №10 № 0005063 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1