Справа № 204/9058/19
Провадження № 1-кп/204/382/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16 січня 2019 рокувідносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.1994 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.145, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.42 КК України (в редакції 1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-19.04.1995 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді 2 років виправних робіт;

-29.08.1996 Красногвардійским районним судом м.Дніпропетровська за ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст. 145, ч. 2 ст. 140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) та призначено у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст.43 КК України (в редакції 1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі. 23.10.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;

-22.10.2004 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 05.05.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;

-18.06.2008 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4роки 6 місяців;

-12.04.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 31.05.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

-29.11.2017 Кіровським районним судом за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк тримання під вартою з 30.12.2015 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений з зали суду по відбуттю строк покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 (в редакції від 15.04.2008), ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці знайшов, тим самим, придбав, предмети за зовнішніми ознаками схожими на патрони в кількості 7 шт калібру 9 мм P.A., предмет за зовнішніми ознаками схожим на пістолет «Ekol Botan» калібру 9 мм P.A. Knall, після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно переніс їх до місця свого фактичного мешкання, де почав зберігати вказані речі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2019 співробітниками Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду від 12.12.2018 в період часу з 21:45 до 23:01 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого в зальній кімнаті в сумці чорного кольору, яка знаходилась на дивані, виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожими на патрони в кількості 7 шт. калібру 9 мм P.A., предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Ekol Botan» калібру 9мм. P.A. Knall.

Згідно висновку експерта №25/3.1/82 від 05.02.2019 предмети, за зовнішніми ознаками схожими на патрони в кількості 7 шт., вилучені у ОСОБА_4 , є бойовими припасами калібру 9 мм P.A., а предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який був вилучений у ОСОБА_6 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, повторно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, придбав невстановлену кількість, але не менше 0,0130 г, 0,0140 г, 0,003 г, 0,1570 г, 0,0772 г, 0,0526 г, 0,1444 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати до 09.01.2019.

Після чого 09.01.2019 в проміжок часу з 21:45 до 23:01 співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в зальній кімнаті на столі було виявлено та вилучено згорток сліп-пакет з речовиною білого кольору кристалічної форми, фрагмент сліп-пакету з речовиною білого кольору порошкоподібної форми, в кімнаті в столі було виявлено та вилучено частину сліп-пакету з речовиною білого кольору кристалічної форми, в кімнаті на письмовому столі було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною білого кольору кристалічної форми. Відповідно до висновку експерта №1/8.6/383 від 07.02.2019, вказані речовини масою 0,0130 г, 0,0140 г, 0,003 г, 0,1570 г, 0,0772 г, 0,0526 г, 0,1444 г є психотропними речовинами, обіг яких обмежено, містять метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить 0,0070 г, 0,0085 г, 0,0014 г, 0,0848 г, 0,0489 г, 0,0287 г, 0,0867 г, загальної масою 0,266 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 становить невеликі розміри.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що неофіційно працює вантажником та має дохід приблизно 8000-9000 грн на місяць.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за епізодом з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України (в редакції від 15.04.2008) за ознакою повторності.

Разом з тим, суд з такою кваліфікацією не погоджується з огляду на наступне.

Під час розгляду справи в суді набрав чинності закон Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

До набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, відповідальність за ч.2 ст.309 КК України наставала за незаконне виробництво, виготовлення, придбання зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Після набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, тобто з 01.07.2020, відповідальність за ч.2 ст.309 КК України настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Таким чином, внесенням зазначених змін законодавець пом`якшив кримінальну відповідальність та поліпшив становище особи. Крім того, зазначеними змінами усунуто кваліфікуючу ознаку «повторність» у ч.2 ст.309 КК України та введено іншу кваліфікуючу ознаку «дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею».

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З довідки про судимість (арк.кримінального провадження 73-74) вбачається, що ОСОБА_4 останній раз був засуджений 29.11.2017 Кіровським районним судом за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та в цей же день його було визнано судом таким, що відбув покарання. З огляду на це на даний час з дати останнього засудження ОСОБА_4 минуло більше двох років, тому, враховуючи вимоги ст.5 КК України суд приходить до висновку, що в даному випадку дії ОСОБА_4 не підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України як за кваліфікуючою ознакою «повторності», так і за кваліфікуючою ознакою «дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею» у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обґрунтовуючи необхідність продовження слухання провадження у справі на момент набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 та неможливість виділення матеріалів з метою повернення прокурору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що в ст.217 КПК України зазначено конкретні підстави для виділення матеріалів, якими не передбачено виділення матеріалів за епізодом за ч.1 ст.309 КК України в даному випадку, крім того, в перехідних положеннях Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 не передбачено повернення обвинувального акту прокурору з даних підстав, суд під час судового розгляду прийшов до висновку про необхідність продовження слухання справи за двома епізодами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює без офіційного працевлаштування вантажником та має дохід приблизно 8000-9000 грн на місяць. З наданої ним копії свідоцтва про народження в матеріалах справи вбачається, що він є дідусем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (його онучки).

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховуєрецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.

Крім того, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Оцінюючи можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень (зокрема, один зі злочинів є тяжким), особу винного (зокрема, ту обставину, що він є неодноразово судимим, звільнявся від покарання із випробуванням, неодноразово відбував покарання, після чого знову ставав на злочинний шлях) та відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про можливість виправлення без реального відбування покарання (в тому числі оцінивши надане обвинуваченим свідоцтво про народження дитини, для якої обвинувачений хоч і є дідусем, але дитина на його утриманні не перебуває, має батьків), суд не вбачає можливості виправлення засудженого без відбування покарання.

Згідно з довідками Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1430 грн. і 2860 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.02.2019, а саме: речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (пістолет та патрони), які поміщено до спец-пакетів №7524613, №7524614, які передані на зберігання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.02.2019, а саме: порошкоподібну речовину (амфетамін) в сліп-пакетах та медичні шприци з рідиною (ангідрид оцтової кислоти), які поміщено до сейф-пакету №1803453, які передані на зберігання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох)роківпозбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання
Згідно з довідками Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. та 2860 (дві тисячі шістдесят) грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.02.2019, а саме: речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (пістолет та патрони), які поміщено до спец-пакетів №7524613, №7524614, які передані на зберігання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.02.2019, а саме: порошкоподібну речовину (амфетамін) в сліп-пакетах та медичні шприци з рідиною (ангідрид оцтової кислоти), які поміщено до сейф-пакету №1803453, які передані на зберігання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1