УХВАЛА

Справа № 569/22124/20

1-кс/569/227/21

28 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулись до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2020 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати виконати вимоги ст.221 КПК України, вказати на розумні строки розслідування та дотримання посадовими особами, визнання потерпілої, представника потерпілої, представника потерпілої, всіх норм КК України, КПК України та Конституції України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Дізнавач СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не явився про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що 10 грудня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням.

Постановою дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року у задоволенні клопотання від 10 грудня 2020 року відмовлено.

Із таким рішенням дізнавача, заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 незгідні, а тому звернулись до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою.

У поданій скарзі захисник зазначив, що звернулись до дізнавача з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, витребувати оригінал розписки, призначити судово-технічну експертизу документів, провести допит потерпілої ОСОБА_4 та визнати адвоката ОСОБА_3 представником потерпілої, викликати та допитати ряд свідків та провести ряд необхідних слідчих та процесуальних дій для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним порушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно до ст.55 ч.5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови вбачається, що дізнавачем не наведено мотивів прийняття процесуального рішення щодо відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .. В даному кримінальну провадженні для встановлення всіх обставин справи слід визначити процесуальний статус ОСОБА_4 для досягнення об`єктивної істини по завершенню досудового розслідування за фактом внесених до ЄРДР відомостей.

Крім того, клопотання яке було подане не розглянуто в повному обсязі, оскільки постанова не містить висновку щодо інших поставлених у клопотанні вимог.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2020 року слід скасувати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2020 року, слід скасувати зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2020 року задоволити.

Постанову дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2020 року - скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 10 грудня 2020 року, про результати розгляду повідомити встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя