Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2222/20
Провадження № 1-кс/935/751/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 28.09.2020, близько 22 години 55 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у кімнаті за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 де вживав спиртні напої з раніше знайомим ОСОБА_5 .

У ході розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено: кухонний ніж марки «HONGLI», який було поміщено до паперового конверту № 1, скляну чарку, яку було поміщено спецпакету № SUD1026111 та одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , на момент спричинення йому тілесного ушкодження, а саме: чоловічу майку сірого кольору зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту №2 та чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з написом : «AMG PETRONAS», зі слідами бурого кольору які були поміщенні до паперового конверту № 3.

За вказаним фактом працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 29.09.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 в останнього було вилучено чоловічу футболку темно-синього кольору з жовтими полосами на якій наявні сліди бурого кольору, яку було поміщено до спецпакету № SUD4025392.

З огляду на викладене вбачається, що вилучені під час огляду місця події та під час затримання речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у ході проведення огляду речі, а саме: кухонний ніж марки «HONGLI», скляну чарку та одяг, в якій був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , а саме: чоловічу майку сірого кольору зі слідами бурого кольору та чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з написом : «AMG PETRONAS», за адресою: АДРЕСА_1 , а також чоловічої футболки темно-синього кольору з жовтими полосами, яку було вилучено під час затримання у ОСОБА_4

29.09.2020 року постановою слідчого Коростишівського ВП вищезазначене майно, визнано речовими доказами.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості ОСОБА_4 його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Підставою арешту на кухонний ніж марки «HONGLI», скляну чарку та одяг, в якій був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , а саме: чоловічу майку сірого кольору зі слідами бурого кольору, та чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з написом : «AMG PETRONAS», за адресою: АДРЕСА_1 , а також чоловічої футболки темно-синього кольору з жовтими полосами, яку було вилучено під час затримання у ОСОБА_4 є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у нього майно є предметом злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення кримінального провадження, речових доказів, розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Прокурор направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність такого арешту з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вищевказані речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000366 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на: кухонний ніж марки «HONGLI», скляну чарку та одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , а саме: чоловічу майку сірого кольору зі слідами бурого кольору та чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з написом : «AMG PETRONAS», які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також чоловічу футболку темно-синього кольору з жовтими полосами, яку було вилучено під час затримання у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000366.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1