ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/446/20 Справа № 712/8023/20 Категорія: ст..183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваноїОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 20.08.2020 року, про відмову в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27, ч.3, ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.10.2001 зареєстрував організаційно-правову форму господарювання, тобто набув правовий статус фізичної особи-підприємця, і тим самим отримав юридичний статус для здійснення підприємницької діяльності з визначеними видами економічної діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; інші види роздрібної торгівлі поза магазинам.

Так, ОСОБА_10 , використовуючи зв`язки з посадовими особами некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «С.U.В.А.», розташованого в місті Берлін, Республіка Німеччина, основним видом некомерційної діяльності якого є надання послуг з покращення надання медичної допомоги в бідних країнах, в тому числі і Україні, шляхом безоплатної передачі клінікам, компаніям та приватним особам, які займаються медичною практикою, вживаних медичних виробів, обладнання і техніки, налагодив систематичне отримання ним, як приватною особою, вживаних медичних виробів, обладнання і техніки від некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «С.U.В.А.» з метою подальшої

реалізації їх в Україні.

Так, в період з 11.10.2006 по 03.03.2011 він отримав від некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «С.U.В.А.», розташованого в місті Берлін, Республіка Німеччина, за невстановлених обставин вживані вироби медичного призначення різні: ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, ліжка медичні функціональні 3-ох секційні та тумбочки медичні функціональні.

При цьому, достовірно знаючи, що на вживані медичні вироби некомерційне кваліфікаційне товариство з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «СUВА.» будь-яких гарантійних зобов`язань не надає, ОСОБА_10 здійснив їх імпорт в Україну з розмитненням як фізична особа та в подальшому зберігав на складських приміщеннях.

Разом з цим, установлено, що ОСОБА_10 як фізична особа та ФОП ОСОБА_10 будь-яких гарантійних документів на імпортовані ним вживані медичні вироби - ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, 3-ох секційні та тумбочки медичні функціональні та декларації відповідності не отримував та отримати не міг, оскільки в товаротранспортних документах на вказані медичні вироби зазначено, що вони є раніше вживаними, тому жодних гарантійних зобов`язань на них не передбачено.

Вимогами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (редакція від 27.01.2018) передбачено відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення його пропозиції у разі, якщо учасник подав тендерну пропозицію, що не відповідає умовам тендерної документації, а також якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.

При цьому, в порушення зазначених вище вимог Технічного регламенту та Закону України «Про публічні закупівлі», усвідомлюючи відсутність передбачених чинним законодавством документів, що підтверджують якість отриманих ним у період з 11.10.2006 по 03.03.2011 ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, ліжок медичних функціональних 3-ох секційних та тумбочок медичних функціональних, маючи намір їх реалізувати під виглядом нових, знаючи про виділення Черкаською міською радою згідно з рішенням №2-3168 від 20.03.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018» на охорону здоров`я 453 941 584,58 грн., та оголошення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради 11.05.2018 про проведення закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних у кількості 65 шт., маючи умисел на організацію заволодіння чужим майном шляхом обману, та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, за допомогою використання підроблених документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в період з 11.05.2018 до 25.05.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, прийняв рішення систематично здійснювати злочинну діяльність по заволодінню бюджетними коштами на території міста Черкаси, для чого вирішив утворити стійку організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом, з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, очолити та здійснювати керівництво вказаною групою, безпосередньо приймати участь у вчиненні її членами злочинів, займатися розробкою планів вчинення злочинів, обирати способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляти ролі між учасниками групи, давати їм безпосередні вказівки, розподіляти грошові кошти, одержані злочинним шляхом, між членами групи.

До складу організованої та керованої ОСОБА_10 групи з 11.05.2018 до 25.05.2018, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, добровільно увійшли як виконавці його дружина ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_10 врахував факт реєстрації ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 як фізичних осіб-підприємців з метою створення контрольованої ним конкуренції на оголошених торгах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради по закупівлі медичних виробів у вигляді ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, ліжок медичних функціональних 3-ох секційних та тумбочок медичних функціональних для забезпечення перемоги у тендері та подальшої реалізації злочинної схеми по заволодінню бюджетними коштами.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій між членами групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності керівнику організованої групи і свідомо виконуючи його вказівки.

ОСОБА_10 , будучи керівником злочинної групи, організатором, а також безпосереднім виконавцем злочинів, здійснював загальне керівництво групою, координував і погоджував діяльність учасників групи ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , розробив єдиний план, визначив функції членів групи та розподілив їхні ролі і завдання, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

Кожен зі співучасників достовірно знав свою роль у зв`язку з розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших учасників групи, бажав настання злочинних наслідків - спричинення матеріальної шкоди КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради та місцевому бюджету та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяли з прямим умислом.

Так, ОСОБА_8 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи, і, будучи її активним учасником, відповідно до відведеної їй ролі виконавця злочинів здійснювала наступні функції:

- діючи за вказівкою ОСОБА_10 , з метою участі в торгах, організованих КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР, для забезпечення проведення зазначених торгів та створення фіктивної конкуренції під час них з метою забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_11 подавала документи за власним електронно-цифровим підписом, необхідні для участі в тендері, оголошеному 11.05.2018 щодо закупівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення різних (ліжок медичних функціональних) КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР, які завідомо не відповідали кваліфікаційним критеріям ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

отримувала грошові кошти від незаконної діяльності у визначеному організатором розмірі. Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - протягом травня-серпня 2018 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи, та отриманням матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи об`єднаними єдиним планом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, протягом травня-червня 2018 року, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 1 399 450,00 грн. (один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень), що більш ніж у 1588 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами, чим спричинила матеріальної шкоди КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради та місцевому бюджету на вищевказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, і передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, після оголошення 11.05.2018 КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 65 шт.. достовірно про відсутність у неї документів, визначених Технічним регламентом щодо медичних і затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, які необхідні підтвердження якості наявних у неї ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, для перемоги в зазначеній процедурі закупівлі, 23.05.2018 маючи намір на використання підроблені офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, а саме здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері публічних закупівель, достовірно знаючи, що вона є пов`язаною особою з іншим учасником процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_11 , умисно подала з ІР-адреси НОМЕР_1 документи за власним електронним цифровим підписом для участі в зазначеній процедурі закупівлі, до складу яких входив паспорт якості як документ, що мав посвідчувати якісні характеристики медичних виробів, при цьому достовірно знаючи, що він не відповідає законодавству України в сфері обігу і використання медичних виробів.

В свою чергу, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, після оголошення 11.05.2018 КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР процедури закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 65 шт., достовірно знаючи про відсутність у неї документів, визначених Технічним регламентом щодо медичних виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, які необхідні для підтвердження якості наявних у неї ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, для перемоги в зазначеній процедурі закупівлі, 24.05.2018 маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, а саме здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері публічних закупівель, достовірно знаючи, що вона є пов`язаною особою з іншим учасником процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_8 , умисно подала з ІР-адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 документи за власним електронним цифровим підписом для участі в зазначеній процедурі закупівлі, до складу яких входили складені від її імені паспорти якості, інструкції із використання, які не відповідають законодавству України в сфері обігу і використання медичних виробів.

У подальшому, за результатами проведеної процедури закупівлі згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 30.05.2018 ОСОБА_13 визначено переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (СРУ)) - 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко медичне функціональне 2-ох секційне) ФОП ОСОБА_11 , що стало наслідком укладення 11.06.2018 з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР договору № 236, предметом якого є ліжка медичні функціональні 2-х секційні на загальну суму 1 399 450,00 грн. та перерахування коштів у зазначеній сумі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ФОП ОСОБА_11 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протягом травня 2018 року, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім учасникам групи, використала завідомо підроблений документ з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

На підставі викладеного ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 20.08.2020 року, у задоволенні клопотання відмовлено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрювану ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 за кожної вимоги;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - скасувати з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 466 483 грн. з покладенням на неї наступних обов`язків ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_9 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури

ОСОБА_6 щотижня у вівторок о 09.00 годині;

2) не відлучатися із міста Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з

України і в`їзд в Україну.

Вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, оскільки є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та доводи її захисника які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора, який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження що ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.10.2001 зареєстрував організаційно-правову форму господарювання, тобто набув правовий статус фізичної особи-підприємця, і тим самим отримав юридичний статус для здійснення підприємницької діяльності з визначеними видами економічної діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; інші види роздрібної торгівлі поза магазинам.

До складу організованої та керованої ОСОБА_10 групи з 11.05.2018 до 25.05.2018, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, добровільно увійшли як виконавці його дружина ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_10 врахував факт реєстрації ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 як фізичних осіб-підприємців з метою створення контрольованої ним конкуренції на оголошених торгах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради по закупівлі медичних виробів у вигляді ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, ліжок медичних функціональних 3-ох секційних та тумбочок медичних функціональних для забезпечення перемоги у тендері та подальшої реалізації злочинної схеми по заволодінню бюджетними коштами.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій між членами групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності керівнику організованої групи і свідомо виконуючи його вказівки.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протягом травня 2018 року, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім учасникам групи, використала завідомо підроблений документ з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, і передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Слідчим суддею місцевого суду визначено підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції вказані норми закону дотримані в повному обсязі.

Так, суддею суду першої інстанції вірно встановлено, що з клопотання вбачається, що метою застосування до підозрюваної ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Причетність ОСОБА_14 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується рядом доказів.

Колегія суддів вважає, що оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вірно вважав, що ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування прокурором не доведено, оскільки остання має родину, постійне місце проживання. перебуває у відпустці по догляду за новонародженною дитиною, яка перебуває на грудному-вигодовуванні.

Водночас, на думку колегії суддів, є наявним ризик можливого протиправного впливу ОСОБА_8 на інших підозрюваних з метою узгодження їх спільної позиції для уникнення покарання, а також ризик вчинення нових злочинів. Проте, такі ризики можуть бути мінімізовано менш обтяжливим запобіжним заходом, ніж застава.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею. судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього МОЖЕ бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені вище ризики можуть бути мінімізовані шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрювану конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2020 року до скасування не підлягає, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї процесуальних обов`язків залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :