overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/665/21 Справа № 205/4546/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 760/9057/19
провадження № 51-4482ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 11 грудня 2020 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/2766/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1615/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2021 включно.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, призначити на 28 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України , -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеконференції із приміщення ДУ «Маневицька виправна колонія №42». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком іншого суду у ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

За таких обставин слід провести підготовчий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відкладене на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія №42» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/166/21 Провадження № 1-кп/165/227/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001062 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

18 січня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001062 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001062 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/237/21
Провадження № 1-кс/202/264/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000370 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на речі, які були вилучені 30 грудня 2020 року під час огляду в приміщенні відділення «Нова пошта» за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, 2, а саме:
- навушники Airpods 2А + WithSensorNew, штрих код 137, артикул 27242, GN 2CG66Y2LX2Y;
- мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» фіолетово-синього кольору, модель M 1901 F 7G;
- планшет «Lenovo» сірого кольору, модель YT X705L, IMEI: НОМЕР_1 (IP-адреса: НОМЕР_2 , МАС-адресаWI-FI: 40: а1: 08: f3: ob: с7).

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/480/20
Провадження № 1-кп/273/21/21
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 26.01.2021 судом було задоволено клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 .

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 в судове засідання 26.01.2021 не з`явився.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про його примусовий привід через органи Національної поліції у наступне судове засідання.

Учасники судового засідання щодо задоволення вказаного вище клопотання не заперечували, вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 327 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08.02.2021 на 13:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ВП №5 Житомирського районного управління ВП ГУНП у Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5834/16-к
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана справа.

28.08.2017 року в судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинам суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих мотивів, що суддею ОСОБА_3 неодноразово раніше розглядались заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2007 року по іншим справам за нововиявленими обставинами та приймав по ним рішення.

ОСОБА_4 на виклики в судове засідання неодноразово не з`являвся, тому дана заява розглядається у його відсутність.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст.80 КПК України, зазначений самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/134/21
Номер провадження 1-кп/348/234/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2021 року м. Надвірна
22 січня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/517/21
Провадження № 1-кп/362/417/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за № 0001799 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року зазачений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за №0001799 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на 03 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/241/21
Номер провадження 1-кп/404/18/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006228 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 26.01.2021 року на 15 год. 00 хв. в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив. Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді щодо раніше вказаного злочину обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року, відклавши судовий розгляд кримінального провадження на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/831/19
Провадження № 1-кс/396/27/21
УХВАЛА
26.01.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської област зі скаргою на бездіяльність Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2 на 29.01.2021 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0001070 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/103/21
Провадження № 1-кс/534/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000220 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год.00 хв. 28.01.2021.
Справа № 528/195/16-к
Провадження № 1-кп/539/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч. 2 ст.194 КК України та призначити до розгляду на 11.00 годин 11 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1