Справа № 581/582/20
Провадження № 1-кс/581/127/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,у кримінальному провадженні №0000010 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт 104 рослин, схожих на рослини снотворного маку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16 липня 2020 року до ЄРДР за № 0000010 внесені відомості про незаконне вирощування ОСОБА_4 снотворного маку на території своєї присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 310 КК України.

23 липня 2020 року проведено огляд місця події земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та на пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 добровільно видала 104 (сто чотири) рослини, схожі на рослини снотворного маку, які вона вирощувала на своїй земельній ділянці.

Оскільки вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, із метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню чи пошкодженню, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Прокурор та володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від прокурора мається заява про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16 липня 2020 року до ЄРДР за №0000010 внесені відомості про здійснення незаконного посіву та вирощування ОСОБА_4 рослин, схожих на рослини снотворного маку навпроти належного їй господарства по АДРЕСА_1 , попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 310 КК України.

23 липня 2020 року зі складенням протоколу проведено огляд місця події земельної ділянки - по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено добровільно видані ОСОБА_4 рослини схожі на рослини снотворного маку у кількості 104 штук.

Постановою т.в.о. начальника СД Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23 липня 2020 року вказані рослини, схожі на рослини снотворного маку визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Таким чином, тимчасово вилучені в ході огляду рослини, схожі на рослини снотворного маку, належать до категорії зазначеної в ст. 167 КПК України та відповідають критеріям ст. 98 КПК України. На переконання слідчого судді дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені рослини відносяться до категорії речових доказів та можуть бути використані під час досудового розслідування, тому потребують забезпечення схоронності, шляхом позбавлення його власника (володільця) права розпоряджатися та користуватися цими рослинами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені навпроти належного ОСОБА_4 господарства по АДРЕСА_1 104 рослини, схожих на снотворний мак.

Заборонити володільцю розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1