Справа № 524/7410/20
Провадження № 1-кп/524/557/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №002700 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року, який набрав законної сили 12 грудня 2019 року, визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 24.12.2019, до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, надійшов вищевказаний вирок відносно ОСОБА_5 та в цей же день прийнятий до виконання. У ході виконання вищевказаного вироку, 14 січня 2020 року у відповідності із вимогами ст.ст. 36, 37 Кримінально виконавчого кодексу України, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Л.О. Богаєвського, 10/3-, під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування даного виду покарання. Крім цього, ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він повинен приступити до відбування покарання у виді громадських робіт 16.01.2020 на території КП «Благоустрій Кременчука», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. 1905 року буд. 27. 07.02.2020 року до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Л.О. Богаєвського, 10/3- надійшов табель від КП «Благоустрій Кременчука» надійшов табель, згідно якого ОСОБА_5 з 48 годин запланованих графіком не вийшов на відпрацювання жодного разу. 12.02.2020, ОСОБА_5 , було викликано до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де проведено співбесіду та письмово, під особистий підпис, попереджено про кримінальному відповідальність за ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт. 20.02.2020, ОСОБА_5 , було знову викликано до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де проведено співбесіду та письмово, під особистий підпис, попереджено про кримінальному відповідальність за ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт. 03.03.2020 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він повинен приступити до відбування покарання у виді громадських робіт 10.03.2020 на території КП «СКРП», що розташоване за адресою м. Кременчук вул. Махоркова буд. 3. Однак, не дивлячись на вищевикладене, з 19.03.2020 року по 31.03.2020, ОСОБА_5 достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, до місця відбування покарання, яким визначено КП «СКРП», що розташоване за адресою м. Кременчук вул. Махоркова буд. 31 не з`явився без поважних на те причин. 06.04.2020, ОСОБА_5 , було викликано до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де проведено співбесіду та письмово, під особистий підпис, попереджено про кримінальному відповідальність за ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт. 19.05.2020, ОСОБА_5 , було викликано до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де проведено співбесіду та письмово, під особистий підпис, попереджено про кримінальному відповідальність за ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт. Однак, не дивлячись на вищевикладене, з 21.05.2020 року по 30.05.2020, ОСОБА_5 достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, до місця відбування покарання, яким визначено КП «СКРП», що розташоване за адресою м. Кременчук вул. Махоркова буд. 31 не з`явився без поважних на те причин. Таким чином, станом на 17 вересня 2020 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про призначене йому вироком суду покарання, будучи працездатним, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не виконував встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування вказаного покарання без поважних на те причин, не відпрацювавши жодної години із призначених йому 120 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування вищевказаного покарання.

Він же, 12 вересня 2020 року близько 16 години наздогнав біля будинку № 7 по вул. Генерала Родімцева в м. Кременчуці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час зазначеної сварки, ОСОБА_5 не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті, хоча повинний був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в голову, внаслідок нанесеного удару ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на асфальт. Із заподіяними ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був госпіталізований до КНМП ЛІЛ «Кременчуцька», де помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 733 від 20.10.2020 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма голови у вигляді синця в лівій навколо очній ділянці, синця на верхній та нижній губі зліва, з раною на слизовій оболонці верхньої губи зліва; крововиливу в м`які покрови голови в потиличній ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома 180 мл.,) в лобно-тімяних та потиличній ділянках, крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль; забою головного мозку з ділянками контузій лобних та потиличних часток, лінійного перелому потиличної кістки. Закрита тупа травма голови, враховуючи її характер та об`єм в комплексі, утворилася від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удару чи удару-струсу, індивідуальні особливості якого на характері ушкоджень не відобразилися. Закрита тупа травма голови за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 стала вищевказана закрита тупа травма голови, яка ускладнилась набряком головного мозку та дислокацією стовбурових структур в великий потиличний отвір.

Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив суду, що не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Не заперечує що ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Також пояснив, що 12 вересня 2020 року пішов на футбол та зайшов у пивний бар, що розташований по проспекту Л. Українки. Там зустрів потерпілого ОСОБА_7 , з яким був знайомий та інших знайомих. Через деякий час ОСОБА_7 пішов а він залишився. Потім зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який пішов разом із потерпілим. Слухавку взяв ОСОБА_7 і у них під час розмови виник словесний конфлікт. Він попросив зачекати його та пішов до будинку АДРЕСА_2 . Коли підходив бачив ОСОБА_7 , який тримав у руках ключі від під`їзду будинку. В якийсь момент йому здалось що ОСОБА_7 намагається його вдарити та сам наніс один удар кулаком у обличчя потерпілого. Від удару той упав назад , при цьому вдарився головою об асфальт. Він присів біля нього та побачив , що ОСОБА_7 втратив свідомість. Намагався привести його до тями , викликав швидку. Дочекався приїзду швидкої та пішов додому. Через декілька днів йому стало відомо, що ОСОБА_7 помер і він одразу ж пішов до поліції. Шкодує що так сталося.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 389 КК України у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що ОСОБА_7 її рідний брат. 12 вересня 2020 року їх мати перебувала у них в с. Хорішки, Козельщинського району. Близько 16-17 години їм зателефонувала колишня дружина чоловіка, та повідомила, що ОСОБА_7 лежить біля під`їзду будинку. Чоловік разом із її матір`ю поїхали в Кременчук. Приїхали вже в лікарню, де на той момент перебував ОСОБА_7 . У той же день брат помер. На даний час матеріальна шкода їй відшкодована, на суворому покаранні обвинуваченому не наполягає.

- протоколом огляду місця події від 12.09.2020 року, фототаблицею та планом-схемою до нього, відповідно до яких було оглянута ділянка поблизу біля будинку № 7 по вул. Генерала Родімцева в м. Кременчуці;

- протоколом огляду трупа від 13.09.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто труп ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту від 16.09.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_9 показав де та при яких обставинах ОСОБА_5 наніс тілесні шуокдження ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту від 16.09.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_5 показав де та при яких обставинах він наніс тілесні шуокдження ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 21.10.2020 року, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на території військової частини НОМЕР_1 ;

- протоколом слідчого експерименту від 19.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 показав де та при яких обставинах ОСОБА_5 наніс тілесні шуокдження ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 733 від 13.09.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови у вигляді синця в лівій навколо очній ділянці, синця на верхній та нижній губі зліва, з раною на слизовій оболонці верхньої губи зліва; крововиливу в м`які покрови голови в потиличній ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома 180 мл.,) в лобно-тімяних та потиличній ділянках, крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль; забою головного мозку з ділянками контузій лобних та потиличних часток, лінійного перелому потиличної кістки. Закрита тупа травма голови, враховуючи її характер та об`єм в комплексі, утворилася від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удару чи удару-струсу, індивідуальні особливості якого на характері ушкоджень не відобразилися. Закрита тупа травма голови за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 стала вищевказана закрита тупа травма голови, яка ускладнилась набряком головного мозку та дислокацією стовбурових структур в великий потиличний отвір;

- висновком експерта № 733/1 від 02.10.2020 року, відповідно до якого тілесні ушокдження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 733 від 14.09.2020 року, а саме: закрита тупа трамва голови не суперечать в частині характеру, механізму, локалізації та давності утворення, на які вказує ОСОБА_9 в слідчому експерименті від 16.09.2020 року;

- висновком експерта № 733/2 від 02.10.2020 року, відповідно до якого тілесні ушокдження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 733 від 14.09.2020 року, а саме: закрита тупа трамва голови не суперечать в частині характеру, механізму, локалізації та давності утворення, на які вказує ОСОБА_5 в слідчому експерименті від 17.09.2020 року;

- висновком експерта № 733/4 від 02.10.2020 року, відповідно до якого тілесні ушокдження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 733 від 14.09.2020 року, а саме: закрита тупа трамва голови не суперечать в частині характеру, механізму, локалізації та давності утворення, на які вказує ОСОБА_10 в слідчому експерименті від 19.09.2020 року;

- висновком експерта № 733/3 від 02.10.2020 року, відповідно до якого не виключено, що травма голови у ОСОБА_7 утворилась в результаті удару в ділянку обличчя з послідуючим приданням тілу прискорення та падінням навзніч на тверду поверхню, з контактом об неї потиличною дялінкою голови;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами, враховує думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та нетяжкого злочину вчиненого через необережність, внаслідок якого настала смерть людини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік, .

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.ст. 71, 72 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.11.2019 року, яка складає 120 годин громадських робіт, перевівши їх відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в обмеження волі (з розрахунку , що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт).

Враховуючі дані про особу обвинуваченого, покарання яке йому призначається, враховуючи, що кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчиняв у період коли на розгляді в суді перебували інші кримінальні провадження відносно нього та не відбувши покарання за попереднім вироком, суд вважає, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме переховування від суду з метою ухилення від відбування покарання та, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Згідно ч.2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме з 17 вересня 2020 року по день прибуття для відбування покарання до виправного центру, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2020 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 17.09.2020 року підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.11.2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 15 (пятнадцять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ч.ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме з 17 вересня 2020 року по день прибуття для відбування покарання до виправного центру, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2020 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 17.09.2020 року скасувати.

Речові докази: футболку сірого кольору з надписом «FORE», кепку чорного кольору повернути ОСОБА_5 ; труси сірого кольору, кепку білого кольору з лакитним козирком, штани синього кольору, футболку жовтого кольору, пару капців чорного кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: