overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2515/18
Провадження № 1-кп/191/180/18
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 03.09.2020 року було постановлено здійснювати підготовче судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) № 4/5-9940 від 04.06.2020 року ОСОБА_2 13.04.2020 року був направлений до ДУ «Дніпровська виправна колонія №89»..
Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)» та враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції зДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 14 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в ДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)» ( вул. Данила Галицького, 1, м. Дніпро, 49000, Електронна адреса: . ) для організації виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома та участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження № 274/7148/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/925/20
І м е н е м У к р а ї н и
30.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 15 травня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 23.10.19; кінець строку: 23.10.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує постійно, реагує на них позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці та покладених обов`язків ставиться сумлінно. Тричі заохочувався адміністрацією установи, стягнень не мав жодного. Вину під час відбування покарання визнав повністю, позов за вироком відсутній.
Прокурор також не заперечила проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомДарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року на 11 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/5024/20
1-кс/279/884/20
іменем України
29 жовтня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 09.10.2020 року близько 20 години водій транспортного засобу "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Б.Шоссе м.Коростень в напрямку населеного пункту с.Кожухівка Коростенського району, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка рухалась на велосипеді, в ході чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що для отримання відомостей необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у встановленні ступеня тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, що може бути встановлено експертним шляхом на підставі медичної документації, клопотав про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , 1983 року народження, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів,
висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами,
заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1983 року народження, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1286/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/1246/20
Номер провадження №1-кп/351/125/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської обл., яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою Снятинського районного суду до обвинуваченої застосовано примусовий привід, однак привід виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду.

Судом встановлено, що примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , на підставі Ухвали Снятинського районного суду від 13.10.2020 виконати не представилося можливим, оскільки відповідно до повідомлення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.10.2020 ОСОБА_5 оголошена у державний розшук.

У судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду його клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.315, 323, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/211/18
Провадження № 1-в/359/334/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 №131/18 повернути до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 30.10.2020 року о 15.30 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001025, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001025.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001025 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 листопада 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Дата документу 27.10.2020
Справа № 334/8568/17
Провадження № 1-кп/334/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, непрацевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019р. з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019 року цей Закон набирає чинності з 01 липня 2020 року.

Станом на 27 жовтня 2020 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України не призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що діяння за ч. 1 ст. 185 КК України з 01 липня 2020р. відноситься до кримінальних проступків та з урахування прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019р., суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7544/20 1-кс/335/3860/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 07.09.2020 відкрито провадження у вказаній скарзі та призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

29.10.2020, після повторного автоматичного визначення слідчого судді, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.10.2020 №186, скарга ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020 та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 на 11 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6710/20
Провадження № 1-кп/361/831/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 02.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 02.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2020 року на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1