Справа № 495/579/20
№ провадження 1-кс/495/2195/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій заявник просить:
- визнати поведінку слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області незаконною;
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області надати потерпілому постанову про закриття кримінального провадження №0001834, розумні строки.
Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що 17.10.2020 року нею, як представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001834 отримане повідомлення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області про закриття 30.06.2020 року кримінального провадження №0001834.
Також зазначає, що слідчим копія вказаної постанови потерпілій надана не була, у зв`язку з чим слідчим грубо порушені права потерпілої ОСОБА_4 та вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомллися.
В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 наполягала на розгляді справи за відсутності прокурора та слідчого, посилаючись на те, що останні повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, просила прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та вивчивши її зміст, приходжу до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, вважаю за необхідним звернути увагу заявника, на те, що у п.п.3 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначено про необхідність наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити дії визначені КПК та строком, у межах якого він зобов`язаний ці дії вчинити, тобто бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, має випливати саме з порушенням ним конкретних строків передбачених КПК, однак ОСОБА_5 ані у своїй скарзі, ані в ході судового засідання не надала доказів порушення слідчим процесуальних строків, передбачених КПК.
Щодо вимог заявника стосовно визнання поведінки слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області незаконно.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слід зауважити, що не передбачено діючим КПК України за результатом розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України визнавати поведінку особи, дії, або бездіяльність якої оскаржуються, незаконною, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у задоволенні у цій частині вимог.
Щодо вимог заявника стосовно зобов`язання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області надати потерпілому постанову про закриття кримінального провадження №0001834.
Вимоги, які просить задовольнити ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає необґрунтованими, адже діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді. Я вже зазначалося раніше , п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження особою бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слідчий суддя звертає увагу на те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим слід зазначити, що ч. 6 ст. 284 КПК України не встановлює слідчому та прокурору чітко регламентованого строку на виконання її приписів.
Аналізуючи викладене вважаю, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не має та у її задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя