Провадження № 1-кс/582/211/20
Справа № 582/1190/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

09 грудня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІВ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , та на велосипед жіночогого типу синього кольору, що належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .

Своє клопотання мотивував тим, що прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення, яке було внесено до ЄДРД 03.12.2020 за №0000103 за попередньою правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, що було скоєно за наступних обставин. 18.11.2020 о 17:50 год. на автомобільній дорозі по вул. Вишневій в смт. Недригайлів Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , будучи головою Недригайлівської районної ради, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння на власному автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1968 р.н., жительку АДРЕСА_3 , яка рухалась на велосипеді в зустрічному напрямку, переїжджаючи проїжджу частину вул. Вишневої. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку (під питанням), забійної рани скроневої ділянки голови зліва, забою грудної клітини зліва та забою грудного відділу хребта. З даними тілесними ушкодженням ОСОБА_6 була доставлена до Роменської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Під час проведення огляду місця події 18.11.2020 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІВ№ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а безпосереднім володільцем якого є ОСОБА_5 . Також під час огляду вилучено велосипед жіночого типу синього кольору, який належить ОСОБА_6 , 1968 р.н., жительці АДРЕСА_3 , на якому вона рухалась по вул. Вишневій перед зіткненням з автомобілем.

При цьому, після проведення огляду місця події, повідомлення в ЄРДР за даним фактом не було внесено і відповідно не розпочате досудове розслідування. 03.12.2020 про це стало відомо прокурору, який вніс до ЄРДР 03.12.2020 за №0000103 повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Була створена група прокурорів та слідчих для здійснення досудового розслідування. Також зараз проводиться службова перевірка за фактом порушення працівниками поліції вимог КПК УКраїни.

Оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, яке було вчинене 18.11.2020, в ЄРДР було внесено лише після виявлення його прокурором, то він звернувся з клопотанням про накладення арешту після 03.12.2020. На даний час у кримінальному провадженні автомобіль та велосипед визнаного речовими доказами та призначено експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 21043.

Враховуючи, що вищезазначений автомобіль та велосипед є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою їх збереження до проведення у кримінальному провадженні всіх слідчих дій, зокрема відповідних експертиз, та з метою запобігання їх приховуванню, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась 18.11.2020. Під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль та велосипед. Відомості до ЄРДР по даному факту внесені не були. Під час ознайомлення із матеріалами ДТП від 18.11.2020, ним встановлено, що серед матеріалів є довідка від 27.11.2020, надана Недригайлівською ЦРЛ, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 зверталась до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забійна рана, садна обличчя, лівого стегна, Забій скроневої ділянки голови зліва, закритий перелом шийки лівої малогомілкової кістки без зміщення. З огляду на такі обставини ним було прийнято рішення та 03.12.2020 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Тому він не міг звернутися з клопотанням про арешт майна на наступний день після його вилучення.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора про накладення арешту на майно заперечував з тих підстав, що прокурором пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту на належний йому автомобіль, автомобіль було вилучено без відповідної правової підстави та без його участі, а тому він має бути повернутий, як такий, що незаконно утримується. Також пояснив, що законно володіє і користується даним автомобілем відповідно до наданого йому власником ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, володільця автомобіля, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, 03.12.2020 о 13:38 год в ЄРДР за №0000103 зареєстроване повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із витягу із ЄРДР вбачається, що 18.11.2020 о 17:50 год. на автомобільній дорозі по вул. Вишневій в смт. Недригайлів Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , за той час будучи головою Недригайлівської районної ради, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння на власному автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1968 р.н., жительку АДРЕСА_3 , що рухалась на велосипеді в зустрічному напрямку, переїжджаючи проїжджу частину вул. Вишневої. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку(під питанням), забійної рани скроневої ділянки голови зліва, забою грудної клітини зліва та забою грудного відділу хребта.

Із рапорту помічника чергового Недригайлівського ВП вбачається, що 18.11.2020 о 17:51 год. через службу 102 до Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2020 о 17.51 за адресою: смт Недригайлів, вул. Вишнева, буд. 1, невідома особа здійснила наїзд на пішохода (а.с.8).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2020 (а.с.15-18) вбачається, що о 18.00 розпочався огляд місця події на перехресті вулиць Вишнева та Шевченка у смт Недригайлів, вид події: наїзд на пішохода, виявлені сліди на дорожньому покритті, схожі на кров; із місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 .

Із протоколу огляду місця події від 18.11.2020 (а.с.11), вбачається, що проводився огляд підсобного приміщення гаражу Недригайлівської РДА, у якому знаходився велосипед жіночого типу синього кольору, який вилучено під час огляду.

Із рапорту прокурора ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення від 02.12.2020 (а.с.6) вбачається, що під час ознайомлення із матеріалами ДТП, що сталася 18.11.2020, ним встановлено, що серед матеріалів є довідка від 27.11.2020 надана Недригайлівською ЦРЛ, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 зверталась до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забійна рана, садна обличчя, лівого стегна, забій скроневої ділянки голови зліва; закритий перелом шийки лівої малогомілкової кістки без зміщення.

Ця обставина стала підставою для самостійного внесення прокурором відомостей про виявлене ним кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ініційовано проведення службової перевірки за фактом невнесення відомостей про ДТП від 18.11.2020 до ЄРДР( а.с.33-34)

Відповідно до постанови слідчого Недригайлівського ВП від 04.12.2020 (а.с.19), автомобіль ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , та велосипед жіночого типу синього кольору, що належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до Недригайлівського ВП.

Постановою слідчого Недригайлівського ВП від 04.12.2020 у кримінальному провадженні №0000103 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу: автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 (а.с.35).

Слідчий суддя вважає, що не зважаючи на те, що прокурор з поважних причин невчасно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, надані ним докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, зберегло сліди злочину, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і на цій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню. Таке обмеження права власності на даному етапі розслідування є розумним та співмірним.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зокрема після проведення необхідних експертизи, або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІВ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , та на велосипед жіночогого типу синього кольору, що належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1