Справа № 461/338/21
Провадження № 1-кс/461/1079/21
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просила слідчого суддю накласти арешт на мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Huawei» model: DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, вилучений 10.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Бариш, Бучацького району Тернопільської області, вул. Нижнє Завалля, проїжджа частина вулиці навпроти буд. 33.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2021 року на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Галицької митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні № CV312821491US, яке слідувало з США в Україну, виявлено предмет, приклеєний скотчем синього кольору до набору для чистки каміну, тобто упакований способом, що утруднює його виявлення без попереднього розкриття поштового відправлення, візуально схожий на ствол до довгоствольної нарізної магазинної вогнепальної зброї середнього калібру, оснащений ствольною коробкою, прицільними засобами та елементами ударно-спускового механізму із нанесеними (викарбуваними) на ньому маркуваннями «SAVAGE model IIOC Petent 3.005.279-3.103.757-3.106.033-3.138.888» на одній стороні та «Proof Tested Cal.308 Win» на іншій, та номером « НОМЕР_3 ».

Відповідно до даних митної декларації форми CN 23 № CV312821491US, отримувачем даного поштового відправлення є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_4 , а відправником - особа на ім`я « ОСОБА_6 », який проживає або перебуває у штаті Пенсильванія, США.

10 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині АДРЕСА_1 встановлено, що поштове відправлення № CV312821491US отримав громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведення вищевказаного огляду місця події слідчим, серед іншого, було вилучено добровільно наданий ОСОБА_5 до огляду мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Huawei» model: DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що вищезгадане поштове відправлення йому із США передав його син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний момент постійно там проживає. Про вміст даної посилки, а саме про знаходження в ній предмету, візуально схожого на частину нарізної зброї, ОСОБА_5 , з його слів, відомо не було. З сином він спілкується по соціальному месенджеру «Вайбер», з використанням свого мобільного телефону марки «Huawei» model: DRA-L21 чорного кольору.

11.02.2021 вказаний вище, вилучений під час проведення огляду місця події мобільний термінал стільникового зв`язку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначений мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Huawei» model: DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та його необхідно дослідити під час проведення експертних досліджень, враховуючи необхідність запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.
Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
16.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Huawei» model: DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Huawei» model: DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору є необхідність проведення експертних досліджень, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Huawei» model: DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного мобільного терміналу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись мобільним терміналом стільникового зв`язку марки «Huawei» model: DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, який вилучений 10.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1