Справа № 577/3556/20
Провадження № 1-кс/577/1471/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.02.2016 року між ним (ФОП ОСОБА_3 ) та ФО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) укладено договір №1 про поставку товарів під реалізацію, а саме ювелірних виробів.
Згідно видаткових накладних від 02.02.2016, 05.03.2016, 16.07.2016, 29.08.2016, 24.09.2016, 08.10.2016, 02.11.2016, 21.11.2016, 17.12.2016, 23.01.2017, 11.03.2017, 25.03.2017, 19.04.2017, 28.08.2017, 09.10.2017, 20.11.2017, 12.12.2017, 26.12.2017, 16.01.2018, 11.04.2018, 24.09.2016, 27.06.2018, 23.10.2018, 13.02.2019, 04.03.2019 ФОП ОСОБА_4 кур`єрською службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправлено ювелірні вироби на загальну суму 886 218,15 грн., які нею отримано в м. Дніпро. На початку господарських взаємовідносин вона вчасно розраховувалася за товар та надавала звіти про його продаж, а також залишки нереалізованого товару. Однак, починаючи з 2018 року почалися стійкі заборгованості з оплатою товару, які вона ще намагалася сплачувати невеликими частинами пару разів за рік, а з 2019 року взагалі припинись будь-які надходження по заборгованості, незважаючи на подальший продаж товару згідно звітів ФО ОСОБА_4 . На даний час з боку ФОП ОСОБА_4 мається заборгованість в сумі 89 102 грн. (за вже реалізований товар згідно звітів) та 1 135,49 кг товару на суму 43 716 грн.(який має бути в неї на залишку).

На його вимоги оплатити проданий товар і повернути не проданий, ні ФОП ОСОБА_4 , ні її наймані працівники, що перебувають з нею у змові, не реагують, а лише обманним шляхом запевняють про його швидку оплату.
Вважає, що у діях ФОП ОСОБА_4 та її підлеглих працівників, які діяли за попередньою змовою із нею й завдали йому значної шкоди, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
01.09.2020 року ним на адресу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке залишено без реагування та в ЄРДР не внесено.
ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених ним у скарзі.
Представник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області на розгляд скарги не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу в повному обсязі та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2020 року, яка зареєстрована 01.09.2020 за № 1191 вбачається що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З оглянутої судом, наданої Конотопським ВП довідки № 3965 про результати розгляду заяви про злочин за фактом звернення ОСОБА_3 вбачається про відсутність ознак кримінального правопорушення ст. 190 КК України, про що ОСОБА_3 повідомлено листом за № 3128/61 від 14.09.2020 року.

Таким чином, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, від 01.09.2020 року, службовими особами Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, від 01.09.2020 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року, що зареєстрована в ЄО № 11981 від 01.09.2020 року у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1