Справа № 296/270/21
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.01.2021 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

1.4. 31.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване поблизу будинку №7 по вул. Київській в м. Коростень Житомирської області, на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:014:0021, у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів. З метою проведення судової генетично-молекулярної експертизи виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_5 .

1.6. Посилаючись на те, що 04.12.2020 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи букального епітелію та 13.01.2021 слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 призначено судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, однак підозрюваний ОСОБА_5 від добровільного надання таких зразків відмовився, слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні посилаючись на невмотивованість постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та порушення порядку призначення судової експертизи, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею […].

3.3. Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, […], має право дозволити слідчому, прокурору […] здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

3.4. Зі змісту частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5. Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 31.01.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна.

4.2. Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 04.12.2020 вирішено відібрати у підозрюваного ОСОБА_5 біологічні зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.01.2021 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 призначено судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено питання, зокрема: чи можна встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи наявні клітини із ядрами на змиві із предмета схожого на тротилову шашку? Якщо так, то чи можливо із даних клітин встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) і чи збігаються вони із генетичними ознаками (ДНК-профілем) підозрюваного ОСОБА_5 .?

4.4. Протоколом слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.12.2020 зафіксовано відмову підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030, від надання зразків букального епітелію.

4.5. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи букального епітелію ОСОБА_5 .

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) біологічні зразки букальний епітелій, що має бути наданий для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_5 ; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000030, зокрема, встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_5 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 неможливо.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що примушування до відібрання біологічних зразків не є санкцією, тому що відмова від відібрання зразків це не протиправна дія, а прояв вільного волевиявлення, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене. Тому застосування примусу є не покаранням, а спробою вирішення проблеми, пов`язаної з призначенням судової експертизи процесуальним виконанням ухвали.

4.8. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про невмотивованість постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та порушення порядку призначення судової експертизи, оскільки зі змісту постанова прокурора від 04.12.2020 вбачається, що остання є достатньо аргументованою та містить зазначення обставин та підстави для відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, недоліки клопотання, що стали підставою для постановлення слідчим суддею ухвали від 23.12.2020, про відмову у задоволенні аналогічного клопотання слідчого, зокрема, докази призначення відповідної експертизи, предметом дослідження якої мало стати порівняння біологічних зразків ОСОБА_5 та зразків, виявлених на речових доказах, в даному клопотанні слідчого усунуті, а саме до матеріалів клопотання слідчим додана відповідна постанова слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а згода підозрюваного ОСОБА_5 на надання біологічних зразків для проведення призначеної слідчим у рамках кримінального провадження №0000030 від 31.01.2020 судової молекулярно-генетичної експертизи, в добровільному порядку станом на час розгляду клопотання, надана не була.

4.9. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_15 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової генетично-молекулярної експертизи у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020.

3. Встановити строк дії ухвали до 18.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1