overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/2617/19 1-кп/606/31/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2019 року №0000262, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно із ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суддя
Справа № 676/1362/20
Номер провадження 1-кп/676/362/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/128/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулась скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3

14.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_3

29.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

16.06.2020 року та 06.07.2020 року розгляд скарги відкладено, для перевірки відомостей щодо призначення ОСОБА_3 представника ОСОБА_4

24.07.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 самостійно перервав відеоконференцзв`язок.

21.10.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 19 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та надіслати ОСОБА_3 під розписку копії матеріалів скарги.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/3630/20
Провадження № 1-кп/740/559/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
УСТАНОВИЛА:
26 серпня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2020 року за № 0000516, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2020
Справа № 501/2555/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
16 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Скаржник стверджує, що його клопотання в строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України не розглянуто, у зв`язку із чим, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,, яка полягає у не розгляді клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 , подане10.09.2020 року в порядку ст.ст. 2,7, 42, 84, 91-93, 220, 223 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001706 від.08.08.2019 року.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, крім того надала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14 вересня 2020 року.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через канцелярію суду надали заяву про залишення без розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12142/20

Номер провадження:1-кс/521/3657/20

20.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000036 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, 19.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , відповідно до якого він відмовився від розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000036 про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000036 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 513/752/20
Провадження № 1-кп/513/74/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 21.09.2016 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тмчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року о 14:30 годині у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити частково.
Зобов`язати Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ї проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 30 хв. 18.09.2020.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 133/1312/16-к
Провадження №11-кп/801/1137/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджени №0000180 та №0001057 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 09.10.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1996/20
Номер справи місцевого суду: 499/1148/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 08.03.2018 року, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2020 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Повідомити керівника ТУ ДБР у м. Миколаєві про необхідність вжиття заходів, щодо перевірки заяв обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000073 від 08.03.2018 року, у відповідності до вимог ст.28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4