Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1828/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000451 від 30.07.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

06.02.1992 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

03.10.1994 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 94 КК України до позбавлення волі на 12 років;

11.10.2012 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.129 КК України на три місяці арешту;

18.10.2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185,71 КК України до позбавлення волі на 3 роки один місяць;

08.12.2017 Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.363 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 в другій декаді липня 2018 року (точної дати та часу не встановлено) під час перебування в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 побачив серед сміття поліетиленовий пакет, розпакувавши який виявив у ньому корпус ручної наступальної гранати РГД-5, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, та знаючи, що вони виключені із вільного обігу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на придбання вказаних бойових припасів, діючи незаконно, умисно, взяв у руки згорток з вищевказаними предметами, тим самим придбав вказані бойові припаси й, розуміючи протиправність своїх дій та, маючи реальну можливість добровільно видати дані боєприпаси органам влади, цього не зробив, а незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року переніс вказаний згорток із боєприпасами, до місця свого тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому 06 вересня 2018 року під час проведення обшуку, працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме: корпус ручної наступальної гранати РГД-5, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Згідно висновку експерта №2/136е, №3/955 від 17.10.2018 корпус ручної гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з підривником УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» - є ручною наступальною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху та відноситься до категорії вибухових пристроїв та категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 01 серпня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття гаражних дверей, проник у гаражне приміщення, яке розташоване на господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у використанні шуруповерт марки «Vorhut VDS82», вартістю 566,67 гривень, спричинивши таким чином, потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав частково від дачі показань на підставі ст.63 Конституції відмовився. У вчиненому щиро кається, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення майна просить суд суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим винність його у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 01 серпня 2018 року він повертався в першій половині дня додому і по дорозі неподалік свого господарства побачив ОСОБА_5 , який залишив на проїжджій частині сумку із інструментами. Він впізнав ці речі, оскільки сам позичив їх у сусіда. Забравши сумку з інструментами він пішов додому та у гаражі виявив відсутність шуруповерта та відразу запідозрив у крадіжці ОСОБА_5 . Потім у дружини запитав хто міг викрасти шуруповерт, на що вона повідомила, що на їх подвір`я заходив ОСОБА_5 він був у нетверезому стані, тому вона не стала з ним розмовляти, а забравши дітей з подвір`я пішла в будинок, а він залишився на подвір`ї.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні надала покази про те, що вона 01 серпня 2018 перебувала у магазині свого сина ОСОБА_8 , що в смт.Підкамінь. В цей час зайшов ОСОБА_5 та залишив на стільці шуруповерт червоного кольору, сказавши що це для ОСОБА_8 . Знаючи, що він схильний до крадіжок вона відразу передзвонила до сина, щоб довідатися чи знає він про цей інструмент, однак син сказав, що йому нічого невідомо, але він з`ясує. Через деякий час прийшов дільничний інспектор ОСОБА_9 і вона йому добровільно видала цей шуруповерт.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він працював дільничним інспектором в смт.Підкамінь 01.08.2018 йому повідомив ОСОБА_6 про викрадення з його господарства шуруповерта. А, так як ОСОБА_5 причетний до ряду крадіжок, то відразу було запідозрено його у крадіжці. В подальшому виявилося, що цей шуруповерт знаходиться у магазині ОСОБА_11 , тому на наступний день він пішов в магазин і вилучив його.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 01.08.2018 року вона побачила на подвір`ї свого господарства ОСОБА_5 , який був у стані сп`яніння, мав відлякуючий вигляд і, вона забравши дітей зайшла в будинок, а він залишився на подвір`ї. На той час шуруповерт знаходився в приміщенні гаража. Пізніше прийшов чоловік та повідомив, що зустрів на вулиці ОСОБА_5 із сумкою з інструментами, яку він позичав у сусіда, а коли оглянув приміщення гаража, то виявив, що немає шуруповерта.

Заявою ОСОБА_6 від 02.08.2018 у якій він повідомляє Бродівський відділ поліції про вчинення крадіжки шуруповерта марки VORHUT VDS82 01.08.2018 ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 02.08.2018 та фото таблицями до нього з якого випливає, що під час огляду було оглянуто гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходиться на його господарстві за адресою АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 02.08.2018 та фото таблицями до нього з якого випливає, що під час огляду виявлено шуруповерт марки VORHUT VDS82 чорно-червоного кольору.

Протоколом огляду предмета від 03.08.2018 та фото таблицями до нього: під час огляду було виявлено картонну коробку з-під шуруповерт марки VORHUT VDS82 червоного кольору розміром 22Х24 см у вигляді квадрата.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/646 від 05.11.2018 ринкова вартість бувшого у вжитку шуруповерт «VORHUT VDS82» станом на 02.08.2018 становила 566.67 грн.

Протоколом обшуку від 06.09.2018, фото таблицями до нього та відеозаписом, з якого випливає, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 109 патронів, гранату Ф1, запал, ручну гранату.

Згідно висновку експертизи дослідження зброї №5/411 від 01.10.2018 патрони в кількості 109 шт вилучені під час обшуку 06.09.2018 є боєприпасами та призначені для стрільби до військової (бойової) нарізної вогнепальної зброї, патрони непридатні до стрільби внаслідок корозійних змін.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи №2/136/е від 05.11.2018 корпус ручної наступальної гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з підривником УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» є ручною наступальною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху та відноситься до категорії вибухових пристроїв та категорії боєприпасів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2018 та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_5 розказав та на місці показав, де саме він знайшов боєприпаси, а в подальшому, де їх зберігав та про обставини викрадення шуруповерта у потерпілого ОСОБА_6 .

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.263 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 також вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочини під час встановленого судом іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, за останнім місцем роботи характеризувався позитивно, знаходиться на обліку як безробітний, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричного експерта №152 від 17.04.2019 та висновку судово-психіатричного експерта №68 від 03.06.2020 є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не потребує відповідного лікування за хронічним алкоголізмом чи наркоманією. Крім цього завдана шкода відшкодована, шляхом повернення майна і потерпілий не має претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання за розсудом суду.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно, рецидив злочину.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-по ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років два місяці позбавлення волі;

На підставі ч.ч.1-3 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді трьох років два місяці позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком три роки три місяці.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 судові витрати в користь держави, а саме: 838 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/646 від 05.11.2018; 1144 грн. за проведення експертизи дослідження зброї № 5/411 від 01.10.2018; 2860 грн. за проведення вибухо-технічної експертизи № 2/136е від 17.10.2018;715 грн. за проведення експертизи № 3/995 від 17.10.2018.

Речові докази:
шуруповерт марки «Vorhut VDS82», картонну коробку, які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його користуванні;
109 патронів кал.7,62 мм до пістолета ТТ, уламки гранати РГД-5 та корпус гранати Ф-1, які передані на зберігання в камеру зберігання зброї та бойових припасів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1