Новосанжарськийрайонний суд Полтавськоїобласті
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :
04.11.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та групи процесуальних керівників Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Вказана скарга була передана слідчому судді 04.11.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що йому стало відомо про проведення 06.10.2020 року слідчого експерименту в с.Козельщина, в ході якого він участі не брав.

16.10.2020 року він звернувся з клопотанням до суб`єктів оскарження про ознайомлення з результатами проведення вказаної слідчої дії. Однак до теперішнього часу не ознайомлений.

Просив зобов`язати групу слідчих СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та групу процесуальних керівників Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000073 ознайомити його з результатами проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 року відповідно до поданого ним клопотання від 16.10.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. В скарзі зазначив про її розгляд за його відсутності.
Слідчий Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, копії документів, наданих слідчим, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженніможуть бути оскарженітакірішення, діїчибездіяльністьслідчогоабо прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина 6 ст.28 КПК України, визначає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, а також інших осіб, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави стверджувати те, що розгляд клопотань про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, які передбачені ст. 219 КПК України є окремим самостійним процесуальним видом діяльності слідчого судді наряду із розглядом клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розглядом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також інших видів діяльності слідчого судді, передбачених КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 23.10.2019 року.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого.
16.10.2020 року ОСОБА_3 звертався до з клопотанням у кримінальному провадженні №0000073 від 23.10.2019 року, адресованому групі слідчих та групі процесуальних керівників про надання відомостей про проведення 06.10.2020 року слідчого експерименту в с.Козельщина, підстави незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: нездійснення виклику слідчого його як потерпілого для участі у здійсненні даної слідчої дії, відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.08.2020 року, а також про ознайомлення з процесуальними документами складеними за результатами проведеної слідчої дії.
Згідно з відповіді, наданої слідчим потерпілому ОСОБА_3 від 21.10.2020 року за №6144/115/123-2020 (а.с. 11-12) на його клопотання, слідчий зазначив про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000073 проводить група слідчих - слідчі СВ Новосанжарського ВП ГУНП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Слідчі СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області 06.10.2020 року ніяких слідчих дій в кримінальному провадженні з приводу проведення слідчого експерименту не проводили. На стільки йому відомо, що слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , 06.10.2020 року було проведено слідчі дії в кримінальному провадженні №0000073. На даний час на його адресу матеріали, для приєднання до матеріалів кримінальною провадження, щодо проведення слідчих дій працівником СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 не надходили. Відповісти на інші питання, які ставляться у клопотанні від 16.10.2020 року, він не має можливості, у зв`язку з відсутністю даної інформації. Доповнив, що при отриманні процесуальних документів щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000073 потерпілого буде додатково повідомлено.
Разом з тим, зі змісту скарги потерпілого вбачається, що з часу надання вказаної відповіді 21.10.2020 року до тепершінього часу слідчим не зясовано питання щодо проведення слідчого експерименту 06.10.2020 року, не отриманий процесуальний документ за результатами проведеної слідчої дії та не вирішено питання щодо ознайомлення з ним потерпілого, що не було спростовано субєктами оскарження, та не може свідчити про виконання слідчим процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки згідно з КПК України у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову. Зазначені дії не були ним виконані.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зобов`язавши суб`єктів оскарження з`ясувати питання щодо проведення слідчого експерименту 06.10.2020 року та вирішити питання щодо ознайомлення потерпілого з процесуальними документами, складеними за його результатами, відповідно до вимог ст.221 КПК України, встановивши для цього процесуальний строк 5 днів з дня винесення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, з`ясувати питання щодо проведення слідчого експерименту 06.10.2020 року та вирішити питання щодо ознайомлення потерпілого з процесуальними документами, складеними за його результатами, відповідно до вимог ст.221 КПК України, встановивши для цього процесуальний строк 5 днів з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1