Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000305 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.292,ч.1 ст.366 КК України, за фактами функціонування нафтопереробного заводу за адресою: АДРЕСА_1 , який при здійсненні своєї господарської діяльності використовує підроблені документи (експертизи) та працює з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Крім того, для виготовлення нафтопродуктів зазначений завод, на думку досудового розслідування, використовує сировину, яку було отримано внаслідок незаконних «врізок» в нафтопровід на території Лебединського та Роменського районів. З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності до вказаного кримінального правопорушення всіх осіб, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000305 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.292,ч.1 ст.366 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, вважаю, що відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, а саме: договір на переробку давальницької сировини №18/11/19 від 18.11.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 31.01.2020, містять достатні дані про те, що документищодо податкової та фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю вилучення їх копій,мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, слідчий не мотивував та з доданих до клопотання документів не вбачається, яке саме відношення до кримінального провадження має ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Зокрема, з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 31.01.2020 вбачається, що свідок повідомляє про функціонування та співпрацю декількох компаній, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В той же час, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про яке зі всіх матеріалів, що додані, згадується тільки у аналітичній довідці, складеною оперативно-аналітичним сектором ОУ ГУ ДФС У Сумській області. Але, з огляду на положення КПК України така довідка не є ані доказом, ані джерелом доказів. Тому слідчий суддя позбавлений можливості використовувати відомості, які містяться у такій довідці, під час постановлення рішення.

З огляду на це, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи такі обставини, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000305 - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , які містять відомості щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: витягу з Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих податкових накладних, декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток підприємств, звітів форми №1ДФ (з розшифровкою), актів проведених перевірок, документів, що містять інформацію про розрахункові рахунки вказаних юридичних осіб, відкриті у банківських установах, поданих документів податкової, фінансової звітності за період з 01.01.2020 до 13.01.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1