ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/21/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 15 лютого 2021 року.
На цей же строк підозрюваному продовжено обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, у випадку внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2020 року.
Як вбачається з матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі.
Так, 18.10.2019 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора 1111 «Патмос» ОСОБА_11 про те, що 30.09.2019 в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_7 незаконно заволодів майном у вигляді металопрокату, яке було ввірено 1111 «Патмос» на підставі договору від 01.01.2019, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на суму 430 353,91 гривню.
Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований с.Креміно Запорізької області, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , зареєстрований АДРЕСА_8 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м.Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02x5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, на загальну суму близько 637 387,72 гривні, спричинивши ТОВ «Космос» матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований с.Креміно Запорізької області, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , зареєстрований АДРЕСА_8 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м.Дніпро заволоділи фарбовою продукцією на загальну суму 208 297,2 гривні, спричинивши ФОП ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
05.11.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області
ОСОБА_20 відповідно до ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено 20 (двадцять патронів), що згідно висновку експерта № 3/4-378/20 від 26.11.2020 року є військовими патронами із звичайними кулями, калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), зразка 1943 року заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою та придатні для стрільби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 ОСОБА_10 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволоділи майном, а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню, тобто вчинили шахрайство у великих розмірах за наступних обставин.
Так, у вересні 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_10 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_21 .. Про свій злочинний умисел ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_22 , яка переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_21 ..
Так, 30.09.2019 ОСОБА_12 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками групи установчих документів ФОП ОСОБА_21 , знайшла на вебсайті «https://lardi-ttrans/com» розміщене представником 1111 «Патмос» оголошення про необхідність перевезення із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області вантажу -металопрокату, належного ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ».
Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 , 30.09.2019 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ПП «Патмос» у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.
В телефонній розмові із представником ПП «Патмос» ОСОБА_12 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_21 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу - металопрокату за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ПП «Патмос» на укладання договору із ФОП ОСОБА_21 про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_12 повідомила вказану інформацію ОСОБА_10 ..
У свою чергу ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_10 , з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ПП «Патмос» наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_21 , які раніше підшукала для вчинення злочину.
У подальшому ОСОБА_12 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснила підроблення договору перевезення та заявок до нього, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису ФОП ОСОБА_21 та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_12 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку надіслала представнику ПП «Патмос», який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.
Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_7 , який будучи обізнаним про умисел інших учасників, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_10 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном, а також перереєстрував вказаний транспортний засіб на свою користь.
Так, 30.09.2019 заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «DAF» TE47WS, білого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KOGEL» SN, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 , та під його керуванням в м. Запоріжжя був завантажений металопрокатом то водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.
Після виїзду із місця завантаження чужим майном, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_10 змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного останнім.
В свою ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою штучного заниження ризиків виявлення їх протиправної діяльності правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб`єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримувала телефонний зв`язок із представником ПП «Патмос», вказуючи що автомобіль із вантажем поламався, проте ремонтується та продовжить рухатися до місця призначення.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , останні незаконно заволоділи майном яке було ввірене ПП «Патмос», а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню.
05.11.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.
06.11.2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у клопотанні слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання останнього.
Вважає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та слідчим суддею допущено істотні порушення вимог КПК.
Посилається на необґрунтованість підозри, те, що слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу не обґрунтовано ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Зазначає, що суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, не може бути підставою для продовження найсуворішого запобіжного заходу.
Вважає, що слідчий суддя не необґрунтовано визначив розмір застави наближений до максимального. Вказує, що розмір застави повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не повинен бути перешкодою для звільнення особи з під варти, та не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляцію адвоката, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України, тому прийшов до правильного висновку про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України.
Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні доказами.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою, зазначивши про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а відтак перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.
Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ..
При цьому, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у випадку визнання його винним, взяв до уваги особу підозрюваного, який одружений, має місце реєстрації, проте не працює, офіційних доходів немає, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому прийшов до вірного висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе попередити ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі "Летельє проти Франції").
При цьому, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги посилання слідчого у клопотанні на те, що провести ряд слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк неможливо з об`єктивних причин у зв`язку із тяжкістю та особливою складністю кримінального провадження, що має значення для повноти кримінального провадження, багатоепізодністю злочинів, значною віддаленістю місць вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
У даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, до 04.05.2021 року.
Окрім цього, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши обставини правопорушення, вік підозрюваного, його майновий та сімейний стан, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, правомірно залишив йому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2020 року, в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, сума якої достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
За таких обставин, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, є обґрунтованою та підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді