Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1590/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи вказані судимості незнятими та непогашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин проти власності.

17.08.2020 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проник до помешкання останньої, де з метою подолання опору ОСОБА_9 застосовуючи фізичне насильство, наніс їй численні удари руками по голові, кінцівкам та головою по тулубу, які були небезпечні для життя та здоров`я потерпілої у момент заподіяння, після чого, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 заволодів її грошовими коштами у сумі 7500 грн.

17.08.2020 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.08.2020 року ОСОБА_8 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.08.2020 року ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.10.2020 року.

08.10.2020 року постановою в.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, до 17.11.2020 р.

12.10.2020 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 17.11.2020 р.

В своїх висновках слідчий суддя визнав обґрунтованим клопотання слідчого та його задовольнив, врахувавши те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, що він може переховуватись від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення не зменшились.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 є невиправданим.

На її думку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження долученими до клопотання, в тому числі протоколом огляду місця події та протоколом допиту потерпілого від 17.08.20 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленням про підозру, а також і іншими доказами, які в сукупності дають підстави на цій стадії для розумної підозри.

19.08.2020 року ухвалою Брусилівського районного суду обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.10.2020 р.

08.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 17.11.20 року.

Встановлені в ухвалі слідчого судді Брусилівського районного суду від 19.08.20 року ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 (злочин віднесено до категорії особливо тяжких), даних про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також за незаконне заволодіння транспортним засобом, відбував покарання в місцях позбавлення волі та звільнився лише 19.06.20 року свідчить про суспільну небезпечність його особи та схильність до вчинення злочинів.

ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, неодружений, відсутні міцні соціальні зв`язки (відсутня родина та утриманці), на думку колегії суддів переконливо свідчить про правильність висновків суду першої інстанції, про те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, а зокрема, переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення не зменшились, що свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Колегія суддів зважає і на те, що при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , наслідків, покарання, яке йому може загрожувати у разі визнання його винуватим, даних про його особу, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду про не можливість з об`єктивних причин завершення розслідування справи у встановлені строки тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, оскільки по справі залишаються невиконаними значна кількість судових експертиз, а також необхідно здійснити процесуальні дії пов`язані з закінченням досудового розслідування.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 17 листопада 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: