Провадження № 1-кс/344/3922/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_4 , 20 серпня 2020 року звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_4 , як особу, яку незаконно затримали. Зазначив, що затримання ОСОБА_4 19.08.2020 року здійснено на підставі ухвали слідчого судді, яка втратила законну силу.

Ухвалою від 20.08.2020 року слідчий суддя зобов`язав слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 доставити ОСОБА_4 до слідчого судді на 13.15 год. 20.08.2020 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

В судове засідання 20.08.2020 року доставлено ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з мотивів наведених в ній, зазначила, що затримання ОСОБА_4 здійснено на підставі ухвали слідчого судді, яка втратила законну силу, зазначила, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, і він повинен бути звільнений негайно в залі суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його затримали незаконно, оскільки дізнавшись про ухвалу слідчого судді від 09.06.2020 року він з`явився до Івано-Франківського міського суду та подав заяву про розгляд відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу, однак таке клопотання не було розглянуто, у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці, в якого перебувало відповідне клопотання. Зазначив, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.04.2020 року, він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 14.04.2020 року по теперішній час. Про реєстрацію в місті Сміла свідчить довідка МСЕК видана Міжрайонною МСЕК №2 м.Черкаси, якою йому 16.06.2020 року встановлено ІІ групу інвалідності. Жодних повідомлень від органів досудового розслідування він не отримував.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки затримання ОСОБА_4 було проведено відповідно до вимог КПК України та на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.06.2020 року. Подав інформацію з ГУДМС України в Одеській області від 16.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований з 08.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації наданої ТУ ССО у Івано-Франківській області від 21.07.2020, у журналі відвідувачів Будинку правосуддя за адресою АДРЕСА_3 відсутня інформація, щодо відвідування ОСОБА_4 в період з 09.06.2020 року по 14.07.2020 приміщення Івано-Франківського міського суду.

Заслухавши пояснення сторін, ретельно вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваний ОСОБА_4 19.08.2020 року був затриманий.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с`п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (даліКонвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим кодексом.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.207 КПК України).

Частиною 1 ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

За вимогами ч.5 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

При цьому положення ст.206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

В судовому засіданні при огляді ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 07 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України , 26 травня 2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

19 серпня 2020 року затримано ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2020 року.

Згідно довідки наданої ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні, про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14.04.2020 року №2023, ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 14.04.2020 року по теперішній час.

Проте, як вбачається з інформації ГУДМС України в Одеській області станом на 16.06.2020 року №4036/1/5101-20, ОСОБА_4 зареєстрований з 08.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо посилання ОСОБА_4 , що 08.07.2020 року він з`явився добровільно до Івано-Франківського міського суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до інформації ТУ ССО у Івано-Франківській області від 21.07.2020 №40-1211/20, у журналі відвідувачів Будинку правосуддя за адресою АДРЕСА_3 відсутня інформація, щодо відвідування ОСОБА_4 в період з 09.06.2020 року по 14.07.2020 року приміщення Івано-Франківського міського суду.

За вимогами ст.193 КПК України обставини затримання особи і тримання під вартою є предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 було законно затримано на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського суду від 09.06.2020 року про дозвіл на затримання.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 який дії в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1