Справа № 314/1860/20
Провадження № 1-кп/314/357/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000302 від 01.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який, має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.01.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України, штраф 1700 гривень,
- 21.10.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України, арешт строком на 3 місяці. 15.02.2011 прибув до Біленьківської ВК (№99) Запорізької області. Звільнився 29.04.2011 з Біленьківської ВК (№99) Запорізької області по відбуттю строку покарання,
- 28.02.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з Оріхівської ВК (№88) Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 7 днів,
- 17.11.2014 Вільняньським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
- 22.04.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 21.01.2019 з Кам`янської ВК Запорізької області (№101) по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У кінці лютого 2020 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливдх мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві договору дарування частини житлового будинку належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, за допомогою м`язової сили рук, почергово зняв вмонтовані в будинок два пластикових вікна розміром 0,9 х 1,3 м, яке складалось з 2-х камер, розділене на дві половини та відчиняється, вартістю 1442 гривні 80 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1094 від 09.04.2020) та вікно 1,4 х 1,6 м, яке складалось з 2-х камер та мало цільне скло, вартістю 1864 гривні 58 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1094 від 09.04.2020), які належать потерпілій ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно збув, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав, потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3307 гривень 38 копійок.
20 березня 202 0 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві договору дарування частини житлового будинку належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, шляхом вільного доступу до огородження території за допомогою м`язової сили рук почергово зняв з петель металеві двостворчаті ворота, виготовлені з двох металевих листів, товщиною металу 2 мм, довжиною воріт з однієї сторони 1,75м, загальною довжиною 3,5м, висотою воріт 2м, які складались з металевих кутників розміром 50мм. загальною вагою 90кг, вартість яких складає 3620 гривень 73 копійки (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1020 від 03.04.2020), які належать потерпілій ОСОБА_5 .
У подальшому. ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду па загальну суму 3620 гривень 73 копійки.
До Вільнянського районного суду Запорізької області угода про примирення разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 надійшла 28.04.2020, відповідно до якого останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно вказаної угоди, 25 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, за спільною ініціативою та обопільною згодою укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий строк, визначний судом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у повному обсязі та пояснив, що зможе виконати усі умови, передбачені угодою.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільні позови, заявлені нею на досудовому розслідуванні, просила залишити без розгляду.

Потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Зі змісту угоди про примирення від 29.11.2018 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити.

Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Враховуючи заяву потерпілої, цивільні позови, заявлені нею на досудовому розслідуванні, на суми 6000грн. та 1500грн. суд залишає без розгляду.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови ОСОБА_5 на суми 6000грн. та 1500грн. залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України,

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

05.08.2020