Справа № 727/6938/20
Провадження № 1-кс/727/1968/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001445 від 08.08.2020 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 07.08.2020 року приблизно о 17 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , переконавшись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу з полиць вказаного магазину здійснила крадіжку засобів жіночої косметики, а саме: блиск для губ та помаду марки «USHAS MATTE», туш для вій марки «BаolishіSuper+» - 2 шт., тіні для брів марки «DoDoGirl» - 1 шт., туш для вій марки «Bаolishі 5D» - 5 шт., помаду для губ марки «BаolishіPureMatte» 1 шт., тіні для повік марки «DoDoGirl» - 1 шт., підводку для очей марки «BаolishіLiquid» -1 шт., всього загальною вартістю - 439 гривень 35 копійок. Вказані косметичні засоби ОСОБА_4 сховала до своєї жіночої сумки та оминаючи касову зону, направилась до виходу з магазину. Однак протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівником вказаного магазину ОСОБА_8 , якою була здійсненна спроба її зупинити. ОСОБА_4 розуміючи, що її протиправні дії були викриті, продовжила вчиняти вже відкрите викрадення чужого майна, відштовхнувши працівника магазину від вхідних дверей приміщення та не зважаючи на заклики ОСОБА_8 почала тікати з місця події, але розпорядитись викраденим майном не змогла, оскільки була зупинена на вулиці неподалік магазину «Копійочка» працівниками цього магазину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Таким чином, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі.

19.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
19.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд бере до уваги те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 року, який на даний час не набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вона підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, їй відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 19 жовтня 2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) Не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2020 року