Справа № 585/1261/20
Номер провадження 1-кп/585/279/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Недригайлівського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи підприємця,зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року, за № 2 618 000 0000 001574 проведено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з видами діяльності відповідно дод кодів КВЕД: № 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; - будівництво доріг і автострад, 43.34 Малярні роботи та скління: 43.91 Покрівельні роботи; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний). 20 листопада 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради, в особі його начальника ОСОБА_6 (Замовником) та ФОП ОСОБА_5 (Підрядником) у м. Ромни Сумської області укладено Договір підряду № 283 щодо виконання робіт із «Встановлення спортивного майданчика облаштування зони відпочинку та облаштування прилеглої території біля озера по вул. Полетиків (район «Засулля»)» на суму 99959 грн. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору за дорученням Замовника, Підрядник зобов`язаний на власний ризик виконати та здати роботи в установлений договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. За пунктом 2.3. Договору остаточний розрахунок за цим Договором здійснюється Замовником з урахуванням якості виконаних робіт, на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін акту здачі-приймання робіт, протягом 5 (п`яти) банківських днів з у підписання Сторонами акту виконаних робіт та надходження коштів з місцевого бюджету на рахунок замовника. Не маючи коштів для виконання Договору підряду № 283 від 20.11.2018, у ОСОБА_5 виник умисел на підроблення офіційних документів акту форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3 з метою отримання коштів за даним договором, всупереч його умовам, до часу фактичного виконання за ним робіт.

У подальшому, 21.11.2018 у період часу до 16:00, у невстановлений більш точно досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , виготовив Акт № 1/283 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2018 року, складений за договором підряду № 283 від 20.11.2018. у який вніс завідомо неправдиві для нього відомості про виконанням робіт «на Придбання та встановлення дитячого майданчика» щодо перевезення ґрунту, улаштування вирівнювальних шарів основи з піску; планування площ ручний способом; копання ям вручну глибиною до 1,5 м. під будівельні конструкції; укладання бетону; готування важкого бетону на щебені, клас бетону В7,5; монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т; придбання дитячого майданчика, вказавши прямих витрат всього на суму 92739 грн., у тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкції на суму 84834 грн.; заробітної плати на суму 7597 грн., вартості експлуатації машин на суму 308 грн. у тому числі заробітної плати, що обслуговують машини на суму 57 грн.; та всього разом із загальновиробничими витратами, прибутком, єдиним податком за ставкою 5% на суму 99959 грн., а також Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за листопад 2018 року на суму 99959 грн. Реалізовуючи свій умисел, 21.11.2018 у період часу до 16:00, у невстановлений більш точно досудовим розслідуванням час, за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не зважаючи на те, що роботи за договором підряду № 283 від 20.11.2018, насправді не виконані, розуміючи, що своїми діями навмисно підтверджує факт завершення робіт, що завідомо для нього не розпочинались, власноручно у відповідній графі виконав підпис від свого імені, як Підрядника, та особисто посвідчив даний підпис відтиском своєї круглої печатки, як фізичної особи-підприємця, тим самим надавши офіційного вигляду, всіх необхідних реквізитів, як офіційного документа Акту із завідомо для нього неправдивими даними, завершивши його оформлення. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 21.11.2018 у період часу до 16:00, у невстановлений більш точно досудовим розслідуванням час, за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , підписав від свого імені та посвідчив даний підпис відтиском своєї круглої печатки, які фізичної особи-підприємця, офіційний документ - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за листопад 2018 року за договором підряду № 283 від 20.11.2018. із завідомо для нього неправдивими відомостями про вартість виконаних робіт всього на суму 99959 грн. Складові спортивного майданчика для зони відпочинку на території біля озера по АДРЕСА_4 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 відповідно до видаткової накладної № РН-121 від 30.11.2018. 01.12.2018 проведеним оглядом по АДРЕСА_4 спортивного майданчику, його складових не виявлено, ознаки облаштування зони відпочинку та облаштування прилеглої території були відсутні. 5 грудня 2018 року під час огляду місцевості по вул. Полетиків у м. Ромни Сумської області спортивний майданчик встановлений не був, його елементи зберігались на території господарства № 53 по даній вулиці. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2047/68 від 11.02.2020 завищення вартості робіт, включених в акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року до договору № 283 від 20.11.2018 станом на дату складання протоколів огляду місця події від 01.12.2018 та від 05.12.2018 складає 26222 грн., у тому числі, 1311 грн. єдиного податку в розмірі 5%. Акт прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 містять зафіксовану на папері інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складені, видані та посвідчені повноважними (компетентними) особами органів місцевого самоврядування, окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити та відповідно до примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом. Форма акта приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в має статус примірної форми, яку наведено в додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293. Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 цей стандарт обов`язковий при визначенні вартості будівництва об`єктів, які споруджуються за рахунок бюджетних коштів. Форма довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 наведена у додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293.Він же, після підроблення Акту № 1/283 від 21.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2018 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за листопад 2018 року за Договором підряду № 283 від 20.11.2018 щодо виконання робіт із «Встановлення спортивного майданчика облаштування зони відпочинку та облаштування прилеглої території біля озера по вул. Полетиків (район «Засулля»)», діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, у період до 17:15, у невстановлений більш точно досудовим розслідуванням час, особисто надав дані завідомо для нього підроблені документи до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, розташованого в м. Ромни Сумської області по вул. Аптекарська. 19, для проведення оплати за вказаним договором, тим самим вчинивши використання завідомо для нього підроблених офіційних документів. У подальшому на підставі поданих ОСОБА_5 завідомо для нього підроблених офіційних документів (акту № 1/283 від 21.11.2018 форми КБ-2в за листопад 2018 року та Довідки форми КБ-3 за листопад 2018 року), відповідно до платіжного доручення № 721 від 22.11.2018 УЖКГ Роменської міської ради здійснено оплату на той час фактично не виконаних ФОП ОСОБА_5 послуг на суму 99959 грн. за договором підряду № 283 ви 20.11.2018.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані: за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 : за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Відповідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання у вигляді штрафу. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє роз`яснені судом права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_8 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім цього обвинувачений підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 17 червня 2020 року між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником.

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Відповідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати по справі в сумі п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень двадцять чотири копійки (15690,24 грн.) за проведення судової будівельно-технічної експертизи .

Речові докази по справі: вилучені 14.02.2020 у ФОП ОСОБА_5 у ході тимчасового доступу до документів: Договір бн про надання послуг від 07.11.2018; Чек

про придбання цементу ГІП Короленко від 18.11.2018; Накладна про відпуск Короленку

піщаної суміші та щебеню від 27.11.2018; Договір купівлі-продажу № Б-11/13 від

27.11.2018; Специфікація № 1 від 27.11.2018 до договору купівлі-продажу № Б-11/13 від

27.11.2018; Рахунок-фактура № СФ-11/13 від 27.11.2018 Договір про наміри від

09.11.2018; Копія висновку державно-санітарно-епідеміологічної експертизи від

01.06.2018; Копія сертифікату відповідності, зареєстрованого в Реєстрі органу з оцінки

відповідності за № UA.TR.061.001278-18; Видаткова накладна № РН-121 від 30.11.2018;

Товарно-транспортна накладна від 29.11.2018; Квитанція до прибуткового касового ордера

бн від 18.11.2018; Товарно-транспортна накладна бн від 06.12.2018; Договір № 289/1

відповідального зберігання від 30.11.2018; Акт № 1 приймання-передачі від 30.11.2018;

Акт № 2 приймання-передачі від 10.12.2018; Договір підряду № 283 від 20.11.2018;

Титульний аркуш Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (том 7);

Пояснювальна записка до Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;

Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; Договірна ціна;

Дефектний акт на Встановлення спортивного майданчика: Локальний кошторис на

будівельні роботи № 2-1-1; Підсумкова відомість до локального кошторису № 2-1-1;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року; Акт форми КБ2в

бн приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року; Підсумкова відомість

ресурсів по об`єкту: Встановлення спортивного майданчика, вилучений 24.01.2019 у ПАТ КБ «ПриватБанк» у ході тимчасового доступу до документів: оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R із рукописними написами з текстом: «18...997», на який записані папка з назвою «Виїмка ЕРДР 0000997» файли формату «.pdf» із записаними в них відомостями про банківські рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» і рух коштів по ним, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1