Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2791/20
Справа № 711/8524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 22.04.2020, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час, за невстановлених обставин придбав фольговий згорток з вмістом таблетки, яку в свою чергу умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №1 по вулиці Героїв Майдану в місті Черкаси, близько 13 години 33 хвилин здійснив незаконний збут ОСОБА_6 , тобто продаж за 350 грн., особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА).
Того ж дня, ОСОБА_6 в приміщені службового кабінету №402 УСР в Черкаській області ДСР НП України, що за адресою: місто Черкаси, вулиця Благовісна, 189, добровільно видав працівникам поліції проданий йому ОСОБА_4 фольговий згорток з вмістом таблетки, яка згідно з висновком експерта №2/1966 від 18.09.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса МДМА (в перерахунку на МДМА - основу) складає 0,155г.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду і помітки грошей від 15.09.2020; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 15.09.2020; протоколом видачі предметів від 15.09.2020; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину; висновком експерта №2/1966 від 18.09.2020; висновком експерта №2/2230 від 23.11.2020; протоколом обшуку від 10.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.10.2020.
10 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язок носити електронний засіб контролю строком на один місяць, тобто до 13.11.2020.

12.11.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеним на нього обов`язку носити електронний засіб контролю строком на один місяць, тобто до 10.12.2020.

07 грудня 2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2021.

Завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Так, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів та почеркознавчої експертизи;повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу у домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність власного житла, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА) на території м. Черкаси, за для особистого збагачення, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з усього вище перерахованого прокурор приходиться до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Також зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, слідству необхідно провести розсекречення 70% матеріалів, провести ряд закупок, провести довготривалі експертизи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відносно ОСОБА_4 змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. Зазначила, що підозрюваному необхідно працювати, він раніше не судимий, не порушув цілодобового домашнього арешту, на вимогу прокурора завжди зявлється, свою вину визнає.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив застосувати відносно нього домашній арешт в нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення адвоката та підозрюваного, вивчивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження №0000139 від 22.04.2020, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. Крім того, даним обставинам щодо обґрунтованості підозри дана оцінка при вирішенні слідчими суддями клопотань органу досудового розслідування про обрання та продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, у тому числі домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Отже, слід зазначити, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам вказаного закону.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2021.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували.
Разом з тим, вказані ризики, на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушенн я.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на ньогопроцесуальних обов`язків.

Крім того, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом. Так, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів та почеркознавчої експертизи;повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання слідчий суддя враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, позитивні характеристики, у тому числі числі необхідності ОСОБА_4 працювати.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню не цілодобово, а в певний період доби.
Необхідність цього обгрунтовується тим, що підозрюваний позбавлений можливості забезпечити можливості проживання, існування в разі встановлення цілодобового домашнього арешту. Він повинен мати джерело прибутку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього в нічний час , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2021 року, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.Саме така міра запобіжного заходу є достатньою для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіжить спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт в нічний час,в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2021 року, заборонивши йому залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 з 21 години 00 хв. до 06 години 00 хвилин наступного дня.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи мережу Інтернет ), крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.
Решті відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору Черкаської обласної прокуратури та слідчому в провадженні якого знаходиться справа - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.12.2020 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1