Справа №359/9512/20
Провадження №1-кс/359/2306/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
01.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 26 листопада 2020 року Бориспільською місцевою прокуратурою зареєстровано його заяву про кримінальне правопорушення (№ 9547 вх. 20), передбачене частиною 1 статті 367 КК України, щодо неналежного виконання слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, внаслідок чого втрачено кримінальне провадження № 0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012р., щодо умисного невиконання службовими особами виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2010р. Станом на 01.12.2020р., відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Бориспільською місцевою прокуратурою не внесено, не вжито заходів для проведення досудового розслідування / направлення матеріалів за підслідністю й не надано відповіді на заяву ОСОБА_3 від 26.11.2020р.

У цьому зв`язку, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги.. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги. До початку судового засідання, через канцелярію суду, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просив відмовити, у зв`язку з тим, що заяву від 26.11.2020 року прокуратурою спрямовано до належного органу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши її матеріали з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення відомостей прокурором про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільської місцевої прокуратури дотримано не було, а тому права ОСОБА_3 підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії.

З цього приводу, при оскарженні бездіяльності уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.11.2020 року (скерованої електронною поштою) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 11.12.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1