Провадження № 1-кс/592/5088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0002243, внесеному 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002243, внесеному 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 16 липня 2020 року, о 10:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продуктова Хатка» ТОВ «ЮР Енерджи», що розташований за адресою м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд.1, зі скляного прилавку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5А» вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1806e від 24 липня 2020 року 1826 грн. 28 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Після вручення підозри ОСОБА_4 переховувася від органів досудового розслідування.

В якості ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначив переховування та можливість переховування від органів слідства, в подальшому продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, скільки підозрюваний не має постійного заробітку, а також можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, пояснював, що дійсно залишив місце свого мешкання та поїхав в село Чернеччина Краснопільського району до батька, при цьому слідчого про це не повідомив.

Заслухавши міркування прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Під час судового розгляду встанолено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002243 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 28 липня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 жовтня 2020 року, о 13:30 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та о 01:30 год. 04 жовтня 2020 року звільнено відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України в зв`язку з недоставленням протягом 36 годин з моменту затримання до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, у відповідності з вимогами ч.ч.1 і 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах допиту потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , огляду предметів, висновку експерта), приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Також слід зазначити, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років та переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Крім того, ОСОБА_4 , залишаючись на свободі зможе незаконно впливати на потерпілу. До того ж існує вірогідність, що підозрюваний зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема крадіжок, та від своїх злочинних намірів не відмовився, на шлях виправлення не став.

Крім того, слідчий суддя враховує, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину (до 5 років позбавлення волі), вік підозрюваногол, його задовільний стан здоров`я, наявність судимостей, те, що він не працює, має сталі соціальні зв`язки одружений, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У пункті 3 ст.5 Конвенції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

За таких обставин, на даний час відсутні будь-які гарантії того, що підозрюваний залишаючись на свободі, не стане переховуватись від органів досудового розслідування або ж не вчинить інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 26 днів в межах строку досдуового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому суд зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку, п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10590 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 26 днів до 30 жовтня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10590 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1