УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 21.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що 13 грудня 2020 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2020 близько 14:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Лука-Мелешківська, по проїзній частині вул. Тиврівське шосе, м. Вінниці, в районі вул. Хресної, на перехресті, де організовано круговий рух, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем мари «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101» - ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що подія даної ДТП зафіксована на камеру відеореєстратора марки «Xiaomi 70 mai», який на момент пригоди був встановлений в салоні автомобіля «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому наданий власником ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що відеозапис з камери відеореєстратора марки «Xiaomi 70 mai», який на момент пригоди був встановлений в салоні автомобіля марки «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_2 , має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Судом встановлено, що 13 грудня 2020 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З інформації про слідчі розшукові дії вбачається, що подія даної ДТП зафіксована на камеру відеореєстратора марки «Xiaomi 70 mai», який на момент пригоди був встановлений в салоні автомобіля «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому наданий власником ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що відеозапис з камери відеореєстратора марки «Xiaomi 70 mai», який на момент пригоди був встановлений в салоні автомобіля марки «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_2 , має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозаписів що знаходяться у ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису з камери відеореєстратора марки «Xiaomi 70 mai», який на момент пригоди був встановлений в салоні автомобіля марки «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому зафіксована вказана подія ДТП станом на 13.12.2020, з можливістю подальшого долучення його до матеріалів кримінального провадження та його використання в якості речового (допустимого) доказу.Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя