Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кп/161/7/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 18 липня 2016 року, на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року та на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не з`явилися, без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, при цьому, обвинувачений ОСОБА_3 22 серпня 2016 року подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, оскільки перебуває на роботі за межами області.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно них по вищевказаному кримінальному провадженні.
Однак вказана ухвала залишилися не виконана, при цьому, з рапорту о/у СКР Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2016 року слідує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні по місцю проживання, встановити їх місцезнаходження на даний час не виявилося можливим.
14 вересня 2016 року прокурор звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотаннями про оголошення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження до їх розшуку.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою та зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинувачених.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою та зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинувачених.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою та зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинувачених.

05 січня 2021 року прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час ухиляється від явки до суду.
14 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Востаннє, ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання тримання під вартою та зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинувачених.

Згідно інформації Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 03 вересня 2020 року, ОСОБА_3 23 березня 2016 року перетнув кордон України через пропускний пункт "Доманове" і на даний час на територію України не повернувся, тому, з метою оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оглянувши судове провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з абз. 7 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511?550/0/4?13 від 04 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Зважаючи на те, що в матеріалах поданого клопотання відсутні правовові підстави, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у міжнародний розшук є однією з умов виконання вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, таким чином, будь-яких належних доказів суду не представлено з приводу необхідності застосування такого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1