Справа № 357/9690/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором ПП «Білоцерківська теплова компанія «БелТек», проживаючої без реєстрації за невідомою адресою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04 липня 2017 року, обґрунтовано наступним.
ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу № 101 від 04.11.2010 по 01.08.2017 головним бухгалтером КП БМР «Аптека № 1», що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 64/2, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період з 01.01.2015 по 30.06.2017, вчинила розтрату грошових коштів КП БМР «Аптека №1» у сумі 376 886,42 грн., які перебували у її віданні, шляхом безпідставного перерахування на рахунки ПП «Білоцерківська теплова компанія БелТек» та ПМП «Релакс» за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 з 15.10.2014 по 12.03.2018 обіймала посаду директора ПП «Білоцерківська теплова компанія БелТек», а також згідно усної домовленості надавала бухгалтерські послуги ПМП «Релакс».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів КП БМР «Аптека №1», ОСОБА_5 використовуючи в своїй роботі головного бухгалтера комп`ютеру програму «1С: Бухгалтерія», упродовж вищевказаного періоду, створювала в ній платіжні документи на перерахування коштів на ПП «Білоцерківська теплова компанія БелТек» та ПМП «Релакс».
Так, з метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_5 створювала платіжні документи, в яких вказувала назву дійсних постачальників лікарських засобів та медикаментів, із якими КП БМР «Аптека №1» були укладені відповідні договори цивільно-правового характеру, а також вказувала призначення платежу як оплату за лікарські засоби та медикаменти. Водночас, в цих документах нею вказувались неправдиві відомості щодо коду ЄДРПОУ, номеру розрахункового рахунку та МФО банку контрагентів КП БМР «Аптека №1», які в дійсності належали ПП «Білоцерківська теплова компанія БелТек», безпосередньо по яким і здійснювалось перерахування грошових коштів.
Крім того, ОСОБА_5 також створювала платіжні документи, в яких вказувала назву дійсних постачальників лікарських засобів та медикаментів, із якими КП БМР «Аптека №1» були укладені відповідні договори, а також інших юридичних та фізичних осіб, які не мали ніяких договірних відносин із КП БМР «Аптека №1», та також вказувала призначення платежу як оплату за лікарські засоби та медикаменти, надання інформаційно-консультаційних та інших послуг, виконання робіт та поставку товарів. Водночас, в цих документах нею вказувались неправдиві відомості щодо коду ЄДРПОУ, номеру розрахункового рахунку та МФО банку контрагентів КП БМР «Аптека №1», які в дійсності належали ПМП «Релакс», безпосередньо по яким і здійснювалось перерахування.
При цьому, КП БМР «Аптека №1» не мала ніяких договірних відносин із ПП «Білоцерківська теплова компанія «БелТек» та ПМП «Релакс», будь-які договори щодо поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг із даними юридичними особами не укладались, акти прийому-передачі товарів, акти виконаних робіт чи наданих послуг не підписувались, товари не постачались, роботи не виконувались, послуги не надавались взагалі.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на розтрату бюджетних коштів КП БМР «Аптека №1», ОСОБА_5 , у період з 01.01.2015 по 30.06.2017, використовуючи електронний ключ доступу до системи клієнт-банк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» банківського рахунку КП БМР «Аптека №1» № НОМЕР_1 , здійснювала перерахування грошових коштів з банківського рахунку КП БМР «Аптека №1» на банківський рахунок ПП «Білоцерківська теплова компанія БелТек» № НОМЕР_2 та на банківський рахунок ПМП «Релакс» № НОМЕР_3 .
Загалом, за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 у вказаний спосіб з рахунку КП БМР «Аптека №1» на ПП «Білоцерківська теплова компанія БелТек» ОСОБА_6 здійснено незаконних перерахувань на суму 286 946,20 грн., а також на рахунок ПМП «Релакс» на суму 50 240 грн.
Крім того, ОСОБА_5 умисно за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, здійснила перерахування грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить КП БМР «Аптека №1» в якості сплати єдиного податку та єдиного соціального внеску за ПП «Білоцерківська теплова компанія «БелТек» на загальну суму 2 871 грн., а також за ПМП «РЕЛАКС» на загальну суму 36 829,22 грн.
При цьому, згідно ч.9 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.
Таким чином, за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 ОСОБА_5 з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить КП БМР «Аптека №1» умисно розтратила грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом безпідставного перерахування коштів на користь ПП «Білоцерківська теплова компанія «БелТек» в сумі 286 946,20 грн. та на користь ПМП «Релакс» в сумі 50 240 грн., а також сплати єдиного податку та єдиного соціального внеску за ПП «Білоцерківська теплова компанія «БелТек» на загальну суму 2 871 грн., а також за ПМП «РЕЛАКС» на загальну суму 36 829,22 грн., в результаті чого КП БМР «Аптека №1» нанесено матеріальну шкоду у великому розмірі на загальну суму 376 886,42 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
При цьому в ході досудового слідства ОСОБА_5 на жоден з викликів до слідчого не з`явилась, ухилялась від слідства, а саме: змінила своє місце проживання, у серпні 2017 року була знята з реєстрації разом із усією своєю родиною та до даного часу проживає без реєстрації, місце проживання її на даний час не відоме, тим самим перешкоджала всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин справи та ухилялась від виконання процесуальних рішень. ОСОБА_5 з місця постійного проживання зникла, про місце свого знаходження слідство не повідомила і на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
29 березня 2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по кримінальному провадженню №0000138 від 04 липня 2017 року.
29 березня 2018 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України по даному кримінальному провадженню та ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку не встановленням місця її знаходження.
В ході досудового розслідування було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , однак, встановити місцезнаходження останньої не надалось можливим.
Згідно Довідки-меморандум, наданої ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно-розшуковій справі (ОРС «Розшук» № 02-1841 від 04.06.2018), щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваної було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів: на розшук підозрюваної орієнтовано особовий склад Білоцерківського ВП, ОВС областей України та громадськість; складено схему зв`язків розшукуваної, проведено їх відпрацювання; постійно проводяться перевірки за обліками лікувально-медичних закладів м. Біла Церква; проводиться перевірка по обліках ВРАЦС у м. Біла Церква, адресного бюро Київської області м. Києва на предмет зміни розшукуваною прізвища; у Білоцерківському МВ УДМС України у Київській області виставлені сторожові листки; інформація про розшук злочинця поміщена на стенді «їх розшукує поліція» та розповсюджується через засоби масової інформації; направлено запит до Державної фіскальної служби України на предмет отримання інформації про присвоєння громадянці ОСОБА_5 ідентифікаційного коду, реєстрації на її ім`я приватних підприємств; направлено запит до УДМС України у Київській області для отримання відомостей про наявність закордонного паспорта в розшукуваної; направлено запит до сервісного центру України для з`ясування наявності автотранспорту в розшукуваної; направлено запит до КЗ КОР «Південне БТІ» для отримання відомостей про наявність нерухомого майна зареєстрованого на громадянку ОСОБА_5 ; із залученням можливостей УОС ГУНП в Київській області було проведено відпрацювання зв`язків розшукуваної.
На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, внаслідок чого вона оголошена в розшук.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки, зокрема до таких дій, у відповідності з п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується вищенаведеними зібраними доказами.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, з врахуванням викладеного запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 .
В ході здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження продовжують зберігатись достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, невиконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема: п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що у випадку визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні та покарання яке ій загрожує у випадку засудження, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може ухилятися від покладених на неї рішенням суду процесуальних обов`язків та умов запобіжного заходу не пов`язаним з позбавленням волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас, відповідно до п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Наведені вище обставини, свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.185 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечило дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 з огляду на наявність високої ступені ризику переховування від органів досудового розслідування, вчинення нових злочинів, наявність яких обґрунтована вище.

29 березня 2018 року на підставі ч.1 ст.281 КПК України підозрюваної ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження щодо останньої.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваної ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вище вказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваної, є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, відповідно до положень ст.187, 188 КПК України, з метою забезпечення прибуття підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України:
1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04 липня 2017 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором ПП «Білоцерківська теплова компанія «БелТек», проживаючої без реєстрації за невідомою адресою, раніше не судимої, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В разі встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1