УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №521/18017/20 №1-кс/521/5037/20

06 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРД про вчинення кримінального правопорушення, подана в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до даної скарги, вбачається, що ОСОБА_4 23.10.2020 року надіслав електронний лист із заявою про злочин до Одеської місцевої прокуратури №2, проте станом на 06 листопада 2020 року, заявник ОСОБА_4 жодної відповіді не отримав. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №2 не було внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущена бездіяльність.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Підтвердив, що направляв заяву до прокуратури засобами електронного зв`язку про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення про втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, що призвело до втрати або ненадходження запиту про надання інформації до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві.
Прокурором в судовому засіданні було долучено відповідь Одеської місцевої прокуратури №2 за №8949ем20 від 27.10.2020 року, з якого вбачається, що електронний лист ОСОБА_4 розглянутий та зареєстрований за № (16-89) 10665-20 вх., зазначені у зверненні ОСОБА_4 питання не відносяться до компетенції Одеської місцевої прокуратури №2.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість скарги та посилаючись на те, що ОСОБА_4 була надана відповідь в рамках чинного законодавства України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактично існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_4 від 21.06.2020 року, не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину. В даній заяві відсутні посилання на конкретну дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу, що підставами вважати заяву саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві таких даних немає, то вона не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.
У зазначеній заяві, датованій 23.10.2020 року, ОСОБА_4 вказав, що 21.06.2020 року він надіслав електронний лист із запитом на публічну інформацію до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві. Через деякий час було з`ясовано, що те, що електронний лист не дійшов. Такі обставини, на думку ОСОБА_4 , є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 КК України.
Наведені в заяві дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України, не місять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у Одеської місцевої прокуратури №2 при розгляді заяви від 23.10.2020 року про кримінальне правопорушення, не було підстав для реєстрації відомостей про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, згідно до вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1