Справа № 713/1921/20
Провадження №1-кс/713/244/20
УХВАЛА
іменем України

13.10.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 05.10.2020 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 року біля 02.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , прибули до господарства в АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку, і маючи в руках металеву та дерев`яні палиці із застосуванням насильства нанесли серію ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на спині і нижніх кінцівках. Після цього у присутності неповнолітнього ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном, яке належить власнику господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , а саме: мобільним телефоном марки «КсіоміМі10», вартістю 18000,00 грн., у якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 50,00 грн.; двома чоловічими годинниками, один із шкіряним ременем, інший із металевим сірого кольору, вартістю 5000,00 грн. кожен; жіночим годинником, в корпусі жовтого кольору із золота, вартістю 6000,00 грн.; золотими сережками у формі метелика, вартістю 8000,00 грн.; грошовими коштами в сумі 1240,00 грн. купюрами номіналом дві по 500 гривень, одна 200 гривень та дві купюри по 20 гривень; ноутбуком фірми «Леново», в корпусі чорного кольору, вартістю 6000,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 49290,00 грн.

06.10.2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Зазначав, що у зв`язку з тим, що по місцю проживання ОСОБА_5 відсутній та місце його перебування невідоме, повідомлення про підозру відповідно до ст.278 КПК України 06.10.2020 року було надіслано поштою на його адресу місця проживання, а також додатково повідомлення про підозру було вручено тітці підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Стверджував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення дає всі підстави вважати, що останній в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Стверджував, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від правоохоронних органів та явки до СВ Вижницького ВП, чим перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, про що свідчать матеріали даного кримінального провадження.

Просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, копії матеріалів, якими вона обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 05.10.2020 року встановлено, що 05.10.2020 року біля 02.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , прибули до господарства в АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку, і маючи в руках металеву та дерев`яні палиці із застосуванням насильства нанесли серію ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на спині і нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього у присутності неповнолітнього ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном, яке належить власнику господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , а саме: мобільним телефоном марки «КсіоміМі10», вартістю 18000,00 грн., у якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 50,00 грн.; двома чоловічими годинниками, один із шкіряним ременем, інший із металевим сірого кольору, вартістю 5000,00 грн. кожен; жіночим годинником, в корпусі жовтого кольору із золота, вартістю 6000,00 грн.; золотими сережками у формі метелика, вартістю 8000,00 грн.; грошовими коштами в сумі 1240,00 грн. купюрами номіналом дві по 500 гривень, одна 200 гривень та дві купюри по 20 гривень; ноутбуком фірми «Леново», в корпусі чорного кольору, вартістю 6000,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 49290,00 грн.

06.10.2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, однак останньому особисто не вручене у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання.

У порядку ст.ст.111, 135, 278 КПК України повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, вручено його тітці ОСОБА_9 08.10.2020 року, що підтверджується її підписом на ньому, а отже ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

13.10.2020 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000328 від 05.10.2020 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2020 року, заяви ОСОБА_10 від 05.10.2020 року, протоколу огляду місця події від 05.10.2020 року, протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2020 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2020 року з довідкою слідчого до вказаного протоколу, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2020 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2020 року з довідкою слідчого до вказаного протоколу, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2020 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2020 року з довідкою слідчого до вказаного протоколу, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 06.10.2020 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2020 року з довідкою слідчого до вказаного протоколу, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 06.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 06.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 05.10.2020 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 07.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 07.10.2020 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 12.10.2020 року, заяви ОСОБА_19 від 12.10.2020 року, постановами про визнання речових доказів від 12.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 13.10.2020 року перебуває у розшуку по даному кримінальному провадженню.

Стаття 186 ч.3 КК України - відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також прокурором доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

До клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою долучено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже і підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.135, 177, 188, 189, 191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 05.10.2020 року.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Дата втрати законної сили ухвали є 14.04.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , м. Вижниця, вул. Гагаріна, 3-а, Вижницького району Чернівецької області, тел. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1