Справа № 591/5091/20
Провадження № 1-кс/591/3343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000266, досудове розслідування якого він здійснює.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, вважаючи, що слідчим порушено порядок отримання вказаних у клопотанні документів, а також не доведено обставин, визначених п.1 ч.3 ст.132 КПК України.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 26.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому слідчий згідно внесених до ЄРДР даних та обов`язку, покладеного на нього ст.ст.91,92 КПК України, здійнює перевірку обставин розтрати бюджетних коштів працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом внесення щомісяця, протягом 2019 року, недостовірних даних у табелі робочого часу про перебування судді даного суду на робочому місці з подальшим незаконним нарахуванням даному судді заробітної плати.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Вважаю, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до документів.

Крім того, чинний КПК України і, зокрема, Глава 15 Кодексу не містить обов`язку слідчого звертатись до володільця майна із запитом перед зверненням до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. А вимоги ч.4 ст.132 КПК України не зумовлюють слідчого суддю відмовляти у задоволенні клопотання слідчого, який не звертався із запитом до володільця документів перед ініціюванням питання тимчасового досутупу.

Слідчий з огляду на положення ст.ст.40,93 КПК України має право самостійно обирати спосіб збирання доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого він здійснює. При цьому, оскільки у вказаному кримінальному провадженні слідчий перевіряє обставини вчинення або невчинення протиправних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , то обраний ним спосіб збирання доказів у даному випадку є дієвим та відповідає потребам досудового розслідування.

За таких обставин, твердження представника володільця майна у судовому засіданні про порушення слідчим порядку отримання документів є безпідставними.

Також вважаю, що слідчий у судовому засіданні та у поданому клопотанні навів достатньо підстав вважати, що такі документи, як: правила внутрішнього трудового розпорядку і правила внутрішнього службового розпорядку, накази про відрядження та надання відпусток судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період з 16.01.2019 до 23.12.2019 року, а також накази про покладення виконання обов`язків голови суду на суддів вказаного суду упродовж 2019 року, - можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і такі документи не містять охоронювану законом таємницю.

Згідно поданого клопотання слідчий обгрунтовує необхідність тимчасового доступу і вивчення відомостей, які містсяться у зазначених документах, метою: з`ясування кола обов`язків судді на момент відсутності повноважень та його фактичної присутності на робочому місці під час відсутності повноважень, а також необхідністю перевірки повноважень осіб, які, виконуючи обов`язки голови суду, ставили свій підпис у табелях робочого часу.

Вважаю, що з огляду на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000266 в силу положень ст.ст.91,92 КПК України, вищезазначені документи мають значення для встановлення чи спростування обставин внесення недостовірних даних у табелі робочого часу, їх отримання буде сприяти виконанню завдання, для виконання якого звернувся слідчий із клопотанням, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому слідчому слід надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Водночас, слідчим не доведено ані у клопотанні, ані у судовому засіданні факту існування взагалі та перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, таких документів, як: наказів, розпоряджень, рішень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими визначено станом на 2019 рік повноваження судді ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відсутності повноважень здійснювати правосуддя, у тому числі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; рішень, протоколів зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими визначено станом на 2019 рік повноваження судді ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відсутності повноважень здійснювати правосуддя, у тому числі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; рішень, протоколів зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 (в частині порядку здійснення внесення інформації до табелю обліку робочого часу суддів).

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000266, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1)правил внутрішнього трудового розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли з 01.01.2019 до 31.12.2019, з усіма додатками, змінами і доповненнями, а також розпорядчими документами про їх затвердження;
2)правил внутрішнього службового розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли з 01.01.2019 до 31.12.2019, з усіма додатками, змінами і доповненнями, а також розпорядчими документами про їх затвердження;
3) наказів, розпоряджень, рішень про відрядження, надання відпусток судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період з 16.01.2019 до 23.12.2019;
4) наказів про покладення на суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання обов`язків голови цього суду упродовж 2019 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення даної ухвали.

На підставі ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання вимог даної ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до документів, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1