Справа № 740/5305/20
Провадження № 1-кс/740/1179/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про передання майна на відповідальне зберігання,

установив:
21 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про передання майна на відповідальне зберігання, не знімаючи арешту, накладеного на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07 грудня 2020 року близько 14-30 год. на вул. Воздвиженській у м. Ніжині поблизу магазину «На магерках» сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю, внаслідок якої малолітня пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження від 07 грудня 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року у межах кримінального провадження № 0001096 накладено арешт на вищезазначений автомобіль для забезпечення збереження речових доказів.

Повідомив, що на цей час проведено експертизу технічного стану автомобіля, слідів пошкоджень на автомобілі не виявлено.

Заявник забезпечує лікування малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законний представник якої ОСОБА_5 не заперечує проти передання йому автомобіля на відповідальне зберігання. У разі необхідності він зобов`язується надавати автомобіль органам досудового розслідування за першою вимогою.

Також заявник зазначив, що має грудну дитину, а тому автомобіль потрібен для його сім`ї.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно з поданою завою просив заяву задовольнити, розглянути справу в його відсутність.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно із заявою від 23 грудня 2020 року не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про передання йому на відповідальне зберігання автомобіля.

У заяві від 23 грудня 2020 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 просив розглянути клопотання в його відсутність, проти передання автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без скасування арешту не заперечує, оскільки автомобіль досліджено експертом, пошкоджень та слідів контакту з пішоходом на автомобілі немає, тому необхідність у подальшому утриманні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області відсутня.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07 грудня 2020 року в м. Ніжині Чернігівської області на вул. Воздвиженській, для забезпечення збереження речових доказів.

Станом на час розгляду заяви досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження триває, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

За приписами ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зазначена норма дублюється національним законодавством, а саме ст. 321 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Завданнями кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з підстав розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням доводів як потерпілої особи, так і слідчого у вказаному кримінальному провадженні, викладених у відповідних заявах, - наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 . Таке рішення ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про передання майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, повернути ОСОБА_3 , проживаючому в АДРЕСА_1 , автомобіль марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 як володільцю автомобіля марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 як володільця автомобіля марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавати безперешкодний доступ до цього автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1