Справа № 215/5002/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 19.05.2020 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді машиніста електровозу ПАТ «КЗРК», на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1987 року з діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має, не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_2 , працюючи машиністом електровозу шахти «Гвардійська» ПАТ «КЗРК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, 18.05.2020 близько о 15-40 годині по закінченню робочої зміни прийшов до банного комплексу АБК шахти «Гвардійська» та пройшов до приміщення роздягальні, де на гачку, закріпленому на стіні, побачив чоловічу сумку-футляр чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ..

В цей час та місці у ОСОБА_2 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме майна, яке знаходилось в зазначеній сумці.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 та інших очевидців, відкрив чоловічу сумку-футляр чорного кольору, в якій побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_2 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи таємно, з корисливих мотивів, взяв до рук вищезазначений мобільний телефон та утримуючи його при собі, покинув приміщення роздягальні банного комплексу АБК шахти «Гвардійська», таким чином зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2371 від 06.08.2020, вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue»,станом на 18.05.2020, складала 2435,07 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2435,07 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

З урахуванням особи обвинуваченого, який згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №21 від 18.08.2020 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає; у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, заходів медичного характеру не потребує); на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно працює на посаді машиністом електровозу ПАТ «КЗРК»; інвалідом не являється; неодружений; має на утриманні малолітню дитину, а також враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначені обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: