Справа № 571/46/20
Провадження №1-кп/571/99/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, розлученого, раніше судимого: 1.07.2003 Дубенським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185,ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.12.2005 іспитовий строк скасований, засуджений направлений для відбуття покарання, звільнений 5.02.2008 умовно-достроково, невідбутий строк - 8 місяців 29 днів; 5.02.2009 Сарненським районним судом Рівненської області за ст.395 , ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України на 1 рік позбавлення волі; 7.07.2010 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ст.75КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на 12 типуковій недіючій колії №8 станції Томашгород Львівської залізниці, намагався умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу за допомогою рожкового ключа та молотка викрасти деталі верхньої будови колії, а саме: підкладки КБ -65 в кількості 8 штук, болти закладні в зборі в кількості 16 штук, болти клемні в зборі в кількості 16 штук, підкладки ДО-50 в кількості 4 штуки та костилі колійні в кількості 6 штук, загальною вартістю 417 гривень 71 копійки, належні ВП «Сарненська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», однак, довести свій намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ВОХОР ст.Сарни Львівської залізниці, які здійснювали обхід залізничних колій.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що точної дати не пригадує, може бути 14 січня 2015 року близько 20 год. 40 хв., прибув на тупикову колію станції Томашгород Львівської залізниці, де намагався викрасти деталі з залізничної колії, але був затриманий працівниками Львівської залізниці. Не оспорює фактичних обставин справи, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку та запевняє, що більше такого не повториться.

Представник потерплої сторони ВП «Сарненська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст.325 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника потерпілої сторони.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його вік, просить призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.48-50).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Сарненська центральна районна лікарня» (а.с.122-125).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та в силу вимог ст.89,90 КК України вважається таким, що має судимості (а.с.115-117, 156), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.120), обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

З урахуванням вимог ст.5 КК України суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України на підставі закону про кримінальну відповідальність, чинного на момент скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілої сторони, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: ріжковий ключ, молоток та ранець, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського району

Рівненської області ОСОБА_1