Справа № 504/3639/20
Номер провадження 1-кп/504/949/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 25.08.2019 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив припаркований мопед марки «Honda Dio AF-34», червоного кольору, із ідентифікаційним номером рами № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, находячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, сів за кермо мопеда марки «Honda Dio AF-34», червоного кольору, із ідентифікаційним номером рами № НОМЕР_1 , та за допомогою ключа, який власник залишив у замку запалювання, завів двигун і поїхав у напрямку до зруйнованої бібліотеки, що знаходиться на вул. Стедентська в с. Курісове Лиманського району Одеської області, після чого з місця події зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 235 гривень.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просила визнати обвинуваченого винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 1-4 ст. 76 КК України. При призначенні покарання просить врахувати, що злочин вчинений ОСОБА_5 є нетяжким, він добровільно надав покази як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні. Має постійне місце проживання та реєстрації. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та пояснив суду, що 20 серпня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio AF-34», червоного кольору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просив розглянути кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням характеризуючого матеріалу відносно обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, те що він скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, вік, стан здоров`я та соціально-економічне становище обвинуваченого, його щире каяття в скоєному і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає, недоцільним призначення покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Речові докази по провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1