Провадження № 1-кп/331/611/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 23.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті Республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта базова загальна середня, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на проїзній частині біля будинку № 14-А по вулиці Глісерній в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до вантажного транспортного засобу «МАЗ» держаний номерний знак НОМЕР_1 , де ОСОБА_9 шляхом опущення скла водійських дверей, з кабіни вказаного автомобіля, таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_10 і яка матеріальної цінності для останнього не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та передав її ОСОБА_4 , який, в свою чергу, відніс її до автомобіля «Chery Kimo» державний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на суму 300 гривень.

Далі, ОСОБА_9 , знаходячись в кабіні вантажного транспортного засобу «МАЗ», від`єднав відеореєстратор «Xiaomi YI Smart Dash Camera Space Gray (YCS.1015.INT)», що належить ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта становить 993 гривні 87 копійок та, утримуючи його при собі, залишив кабіну вищевказаного автомобіля та направився до автомобіля «Chery Kimo» державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого на нього очікував ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1293 гривні 87 копійок.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не бажає, покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду (а.п. 30-33).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що у вечірній час доби 23 липня 2020 року, він разом із ОСОБА_8 проїжджаючи на автомобілі «Chery Kimo», зупинились біля магазину, щоб купити пиво та звернули увагу на припаркований вантажний автомобіль, в якому було приспущено вікно на водійській двері і власник вказаного транспортного засобу був відсутній. В цей момент у них виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось в кабіні. Підійшовши ближче до вказаного автомобіля, ОСОБА_9 шляхом опущення скла водійських дверей, проник до кабіни вказаного автомобіля, звідки викрав сумку чорного кольору, в якій знаходились документи та грошові кошти та передав її йому. Він відніс вказану сумку до автомобіля «Chery Kimo» та став чекати на ОСОБА_11 , який знаходячись в кабіні вантажівки від`єднав відеореєстратор, після чого залишив кабіну автомобіля та направився до автомобіля «Chery Kimo», біля якого він очікував на нього. В цей же день, вони були затримані працівниками поліції. Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні повністю визнав та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 . Окрім цього додав, що вказаний злочин він вчинив у зв`язку з бажанням покращити своє матеріальне становище, йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, не має наміру продовжувати злочинну діяльність.

Висновком експерта № 10-933 від 01.09.2020 року встановлено, що ринкова вартість відеореєстратора «Xiaomi YI Smart Dash Camera Space Gray (YCS.1015.INT)», який був придбаний та введений в експлуатацію у січні 2020 року, на момент вчинення злочину складає 993 гривні 87 копійок (а.п. 85-90).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинувачених, їх відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив нетяжкий злочини, не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, до моменту затримання тимчасово проживав в хостелі, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_9 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив нетяжкий злочини, не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, до моменту затримання тимчасово проживав в хостелі, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає те, що вони вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяли розкриттю злочину, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілому не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинувачених, їх відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченими суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків не завдяки діям обвинувачених, а через те, що останні були затримані працівниками поліції з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто власнику, спосіб життя останніх, відсутність постійного місця проживання, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити їм мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються їх діяння у вигляді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 жовтня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 23 липня 2020 року по 17 серпня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше, ніж до дня фактичного відбуття покарання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10 жовтня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 23 липня 2020 року по 17 серпня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше, ніж до дня фактичного відбуття покарання.

Скасувати арешт з відеореєстратора «Super WDR Optical Lens FOV 165» в корпусі чорного кольору зі шнуром зарядного пристрою чорного кольору, сумки чорного кольору, власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2020 року (а.п. 83-84).

Речові докази:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВАЕ НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний автомобіль «МАЗ» в кузові білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причеп «СОМЕТ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_7 ; одна купюра номіналом 100 гривень, МЕ 4080002; одна купюра номіналом 200 гривень, ПГ 1872160; пластикова картка «ПриватБанк»; пластикова картка «IdeaBank»; два страхових поліси, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити у ОСОБА_10 за належністю (а.п. 77-80);

- ключі від легкового автомобіля «Chery Kimo» в кузові синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0001257 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1709, порядковий номер 7080) повернути власнику за належністю (а.п. 77-79, 82);
- відеорегістратор «Super WDR Optical Lens FOV 165» в корпусі чорного кольору зі шнуром зарядного пристрою чорного кольору, сумка чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0001257 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1709, порядковий номер 7080) повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю (а.п. 77-79, 82);
- 6 слідів пальців рук; два змиви на марлевий тампон та контролі до нього з ручки водійської двері з внутрішньої сторони, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0001257 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1709, порядковий номер 7080) підлягають знищенню (а.п. 75-76, 82);
- легковий автомобіль «Chery Kimo» в кузові синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області повернути власнику за належністю (а.п. 77-79, 81).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, перекладачу для здійснення перекладу, та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1