overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/06
Провадження № 1-о/204/3/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
за участі: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Судом на обговорення поставлено питання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31», що ускладнює його доставку до суду.
Прокурор та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31», що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, постановила про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31».
Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань №31» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/3416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 26.04.2020,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 26.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2020 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 136/845/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 за № 0000106, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 314, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 17 грудня 2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 3 869 423 (три мільйони вісімсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн 80 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 20 хв 20 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 148/1731/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/209/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 17.11.2020 року на 13:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника УАСП ТОВ «КАІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179, -

ВСТАНОВИВ:

Представник УАСП ТОВ «КАІС» - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою поданою в інтересах УАСП ТОВ «КАІС», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника УАСП ТОВ «КАІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника УАСП ТОВ «КАІС» - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000179.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 р. за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 р. за № 0000059, у судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/847/20
Провадження № 1-кп/475/175/20
У Х В А Л А

19.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 та затвердженого прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000866 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000866 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, та передано судді 16.10.2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю військового прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000866 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 13-30 год. 11 листопада 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: військового прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/710/14-к
Номер провадження 1-в/489/125/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який засуджений 25.03.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області за п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна ,

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання призначити на 07.12.2020 на 11:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Новгород-Сіверська виправна колонія (№31)» для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Доручити відповідальним особам ДУ «Новгород-Сіверська виправна колонія (№31)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська виправна колонія (№31)» та начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3796/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, в якій просила зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 08.08.2020 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, та представник ГУ НП в Миколаївській області, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду, не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З урахуванням того, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, викладені у скарзі доводи не підтримала, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1242/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011693 від 07.08.2019, якою задоволено подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №00011693 від 07.08.2019 із поданням провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.10.2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011693 від 07.08.2019, якою задоволено подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, призначити на 05 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6131/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1025/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львів від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львів від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 81969,26 грн відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львів від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2