Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5100/20
Провадження 1-в/711/359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому зазначили, що ОСОБА_5 не заслуговує на застосування відносно нього ст. 82 КК України.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 засуджений 28.09.2016 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. За даною справою засуджений 10.12.2018 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.09.2016 р. у виді 02 місяці позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 03 років 02 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 10.12.2018 року.
Кінець строку: 10.02.2022 року.
За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Черкаси порушень вимог режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
За час відбування покарання з 23.01.2019 року в Черкаській ВК № 62 характеризується посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи лише під контролем адміністрації. Стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, робить для себе належні висновки не завжди.
Виконував обов`язки днювального житлової зони установи. До виконання своїх обов`язків відносився сумлінно. За підсумками роботи має лише два заохочення. В даний час ніде не працевлаштований за відсутністю бажання. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Іноді залучається до робіт з благоустрою установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.?
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
За характером врівноважений. У відношенні до персоналу установи стриманий.
В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Товаришує із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості.
Зв`язки з рідними: матір`ю - ОСОБА_7 , 1977 року народження; сестрою - ОСОБА_8 , 2005 року народження; братом - ОСОБА_9 , 2014 року народження, які мешкають АДРЕСА_1 ; підтримує шляхом листування, побачень та отримує від них посилки та передачі. Стосунки з ними добрі.
Згідно вироку суду провину в скоєному злочині визнає повністю. Злочин вчинив у тверезому стані. В розшуку не перебував. Позову по справі не має. Паспорт зберігається в особовій справі.
24.01.2020 року адміністративною комісією установи розглядалось питання щодо застосування до нього заохочувальної норми: переведення до дільниці соціальної реабілітації. Відмовлено згідно його заяви.
15.07.2020 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання можливості застосування до нього ст. 82 КК України, рішенням комісії установи відмовлено в направленні до суду матеріалів, оскільки він не став на шлях виправлення.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82, 100 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1