Справа № 496/5/21
Провадження № 1-кс/496/9/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 02.01.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про, що водій автомобілю марки DAEWOO р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Винявського в с. Вигода не переконавшись в безпеці виконуючого маневру виїхав на вул. Залізничну в с. Вигода та допустив зіткнення з автомобілем марки ВА321013, р.н.. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого пасажир DAEWOO ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. (ЄО-71). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №71 від 02.01.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2021 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, перехрестя вул. Залізнична та вул. Винявського, виявлено автомобіль марки DAEWOO р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВА321013, р.н. НОМЕР_2 , при зовнішньому огляді зазначених автомобілів, у місцях їх пошкодження, виявлені сліди взаємо контактування. Після огляду зазначені автомобілі вилучені та направлені на майданчик тимчасово тримання №8, що розташований за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, 31-В. Автомобіль марки DAEWOO р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2006 року випуску, шассі: НОМЕР_3 , належить та перебував під керуванням ОСОБА_3 . Враховуючи те, що автомобіль марки DAEWOO р.н. НОМЕР_1 являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, з метою проведення експертизи виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки DAEWOO р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобіля марки DAEWOO р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2006 року випуску, шасі: НОМЕР_4 , який належить та перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2021 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, перехрестя вул. Залізнична та вул. Винявського, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1