КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 760/9862/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3543/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0004686 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 листопада 2020 року включно.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, частина 5 ст. 396 КПК України визначає, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Всупереч наведеним вимогам, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучив оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України та не додав в необхідній кількості копії апеляційної скарги, хоча учасниками судового провадження є: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники, потерпілі та представник потерпілого, прокурор.

Указані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням захиснику ОСОБА_3 п`ятиденного строку для їх усунення та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0004686 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання захисником копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2