ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1707/20
Номер провадження 1-кс/292/295/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

старшого слідчого Хорошівського ВП

Коростишівського ВП ГУНП в

Житомирській області ОСОБА_3

прокурора Коростишівської місцевої

прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Калинівка, Житомирського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не працюючого, проживаючого по 1-му

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого, а саме:

- 02.08.2011 Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки;

- 28.09.2011 Житомирським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 13.12.2011 Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2016 Житомирським районним судом за ч.2, 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2020 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке 28.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 28.08.2020 у с. Небіж Хорошівського району Житомирської області, повторно, таємне викрав майно ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальних збитків на суму 9616 грн. та незаконно, таємно заволодів трактором останньої.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування 03.09.2020 та 07.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представляється можливим, а тому 21.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 13.11.2020 подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а ризики регламентовані частиною 1 статті 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі підозрюваного.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000226, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення до 04 червня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного зявлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1