overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5692/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 31.10.2020 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «КСІОМІ» сірого кольору, механічно пошкодженого, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «КСІОМІ» сірого кольору, механічно пошкодженого, ІМЕІ: встановити не вдалося., вилучений 31.10.2020 року у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/291/20 Провадження № 11-кп/802/984/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000311 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 в частині задоволення цивільних позовів змінити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв 11 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання останнього від 25.09.2020 року, в порядку ст. 220, 221 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000950, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання останнього від 25.09.2020 року, в порядку ст. 220, 221 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000950, згідно якої він просить зобов`язати УСБУ в Одеській області ознайомити його з матеріалами зазначеного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання за його відсутністю, вимоги за скаргою підтримує.

Прокурор в судове засіданні не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання останнього від 25.09.2020 року, в порядку ст. 220, 221 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000950, підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, аналогічна скарга ОСОБА_3 вже розглянута Приморським районним судом м. Одеси та 26.11.2020 року ухвалою суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000950 задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000950, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати ОСОБА_3 зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання останнього від 25.09.2020 року, в порядку ст. 220, 221 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000950, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання останнього від 25.09.2020 року, в порядку ст. 220, 221 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000950 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.2020
Провадження № 1-кп/522/2414/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

08 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.11.2019 року , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 05.11.2019 року , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, місце АДРЕСА_1 та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на 15 годин 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5414/19
пр.№ 1-кп/464/209/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які належним чином викликалися в судові засідання, однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 04.11.2020, 08.12.2020 вищевказані свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ухиляються від явки в судові засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом свідків:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання в частині територіальної належності направити начальникам Сихівського (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), Залізничного (м.Львів, вул.Чернівецька,2), відділів поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, та начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000), начальнику Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_18 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 457/1435/20
провадження №1-кс/457/342/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 листопада 2020 року за реєстраційним номером 63989562.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 09 грудня 2020 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 09 грудня 2020 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27 листопада 2020 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8744/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3438/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 год. 24.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1703/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3797/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3788/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.74 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Кремінського районного суду Луганської області від 09.02.2018 року, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Кремінського районного суду Луганської області від 09.02.2018 року, скасованого вироком апеляційного суду Луганської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Кремінського районного суду Луганської області від 09.02.2018 року, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.12.2020 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2