Провадження № 1-кс/331/2076/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 17.10.2020 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 19615. У відповідь на її запит від 23.10.2020 року про стан розгляду її заяви, 20.11.2020 року вона отримала засобами поштового зв`язку письмову відповідь вих. № 11145/42/04-2020 за підписом начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, з якої слідує, що її звернення було розглянуто сектором превенції Олександрівського ВП ДВП ГНУП в Запорізькій області, в ході перевірки якого з боку водія трамваю порушень виявлено не було. З огляду на викладене, вважає, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, посадовими особами Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 17.10.2020 року.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно з її заявою від 17.10.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні вказаної скарги просив відмовити, посилаючись на відсутність в діях водія трамваю події та складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 17.10.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Олексанрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до супровідного листа № 12108/42/04-2020 від 18.11.2020 року, на запит ОСОБА_5 від 23.10.2020 року останній направлено, зокрема, відповідь начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за вих. № 11145/42/04-2020 від 19.10.2020 року, згідно з яким ОСОБА_5 повідомлено, що її звернення від 17.10.2020 року № 19615 з приводу незаконних дій водія трамваю, розглянуто сектором превенції Олександрівського ВП ДВП ГНУП в Запорізькій області. В ході проведення перевірки, згідно з постановою КМУ 641, з боку водія трамваю порушень виявлено не було. За даним фактом працівниками Олександрівського ВП ДВП ГНУП в Запорізькій області було проведено перевірку в порядку визначеному, ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином, на день розгляду скарги, уповноваженою особою Олександрівського ВП ДВПН ГУНП в Запорізькій області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1