overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/1875/20

Провадження №1-кп/149/242/20

07.10.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000494 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000494 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 09.10.2020 року і оголошено о 08:55 годині.
Справа №127/3297/18
Провадження №1-в/127/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці клопотання фахівця І категорії Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 р. покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 до відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 р. у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 06.10.2020 р. о 17.30 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/335/20
Справа №447/2689/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07.10.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, на 19.10.2020 о 11год.30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/507/20
Провадження № 1-кп/456/249/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 31.08.2020 та 07.10.2020 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 31.08.2020 року про привід обвинуваченого не виконана працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно рапорту ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не можливо, оскільки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, його місце перебування родичам не відоме, оскільки останній веде антигромадський спосіб життя.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, без участі обвинуваченого в судовому засіданні неможливо розглянути справу, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам МВС України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського місцевого прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7730/20
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

07 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 23 вересня 2020 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 23 вересня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 07 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1841/19
Провадження №1-кп/944/390/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

12.04.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 16:30 годину 07.10.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1068/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000011 клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.09.2019 року до суду надійшла заява начальника СВ Веселинівського ВП ОСОБА_6 про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки було направлено помилково.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

24.03.2020 року до слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 . Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 25 вересня 2020 року.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого СВ від 24.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1828/20
Провадження №1-кс/477/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_2 . звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна автомобіля «ЗАЗ1102206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений в рамках кримінального провадження №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст.174 КПК України (розділ II КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Згідно постанови про визначення підслідності, підслідність кримінального злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року визначили за Вітовським ВП Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка подала, роз`яснивши право звернення з цим клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/786/20
Провадження № 1-кс/674/359/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
06 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:
06.10.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що він є добросовісним набувачем мотоцикла "Урал ИМЗ 8103", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на який ухвалою слідчого судді від 03.08.2020 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000018 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Однак постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_3 від 24.09.2020 вказане кримінальне провадження закрито, однак речовий доказ - вищевказаний мотоцикл залишено на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів до вирішення питання про скасування арешту.

При вирішенні питання про відкриття провадження за клопотанням, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 03.08.2020 накладено арешт на мотоцикл "Урал ИМЗ 8103", р.н. НОМЕР_1 , що на підставі технічного паспорта мотоцикла серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та яким на підставі доручення володіють ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також на технічний паспорт мотоцикла.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, як добросовісний набувач арештованого майна, однак жодних документів на підтвердження будь-яких прав на арештований мотоцикл до клопотання не додав. Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України.
Крім того, згідно ст.174 КПК України до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту лише на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000018 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, закрито, підстави для вирішення питання про скасування арешту слідчим суддею відсутні.
За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за поданимклопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 371 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1294/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/704/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме 14.08.2019 року, 21.11.2019 року, 31.01.2020 року, 12.02.2020 року, 01.04.2020року, 06.07.2020 року та 06.10.2020 року. Відповідно до рапорта працівників Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній та протягом тривалого не проживає.
Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, затримання та доставку до суду, для обрання запобіжного заходу. Захисник при вирішенні даних клопотань поклався на думку суду.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 189, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1