Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/396/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування його від органів досудового розслідування або суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2021 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи ключ від станції технічного обслуговування, що розташована по АДРЕСА_2 , зайшов на територію вказаної станції разом із ОСОБА_7 та під час їхнього там перебування у них виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом "Hyundai Sonata".
Реалізовуючи такий злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи ключ від автомобіля "Hyundai Sonata" номер кузова НОМЕР_1 , які зберігались у приміщенні СТО, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 сів у салон автомобіля в якості пасажира, після чого ОСОБА_5 розпочав рух, тим самим вилучивши вказаний автомобіль, вартість якого становить 5000 доларів США, з користування потерпілого ОСОБА_8 всупереч його волі.
16 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, утриманців не має, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Крім того, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у нього роботи та постійного джерела доходів;
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вчинення тяжкого злочину, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, реєстрації місця проживання, а також роботи та постійного джерела доходів.
Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом ЄРДР №0000073 від 15 січня 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15 січня 2021 року, протоколом огляду місця події від 15 січня 2021 року, протоколом від 16 січня 2021 року про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом від 16 січня 2021 року про затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 січня 2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 16 січня 2021 року.
Оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що в даному випадку найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
2) не відлучатися за межі м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
2) не відлучатися за межі м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1