Єдиний унікальний № 946/332/21
Провадження № 1-в/946/19/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

22 січня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймем, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей в силу ст. 55 Кримінального кодексу України 1960 р. (далі КК 1960 р.) та ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується
1.Т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за місцем проживання характеризується негативно.

Встановлені судом обставини
2.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити його та встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

3.ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, визнав обставини, викладені в поданні.

4.За матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

5.ОСОБА_3 неодноразово засуджувався до покарань у виді позбавлення волі за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів:

13.06.1996 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.140, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК 1960 р. до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.08.2001 р.;

19.03.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК з випробуванням строком на 2 роки;

27.04.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст.186 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднане покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.12.2014 р. за відбуттям строку покарання.

6.Тобто 06.08.2001 року є днем відбуття ОСОБА_3 покарання за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 13.06.1996 р., яким він засуджувався у тому числі за особливо тяжкі злочини, а 25 грудня 2014 року є днем відбуття ним покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2011р., яким він засуджувався за тяжкі злочини.

7.Впродовж липня грудня 2020 року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, та на нього накладалися адміністративні стягнення: 06.07.2020 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження (а.с.16); 01.09.2020 р. за ст. 173 КУпАП у виді штрафу (а.с. 26 27), 22.12.2020 р. за ст.173 КУпАП у виді штрафу (а.с. 33).

8.У зв`язку з вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с. 17, 20, 21, 29, 31).

9.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, та схильний до скоєння правопорушень (а.с. 15).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП не може бути задоволене з таких підстав.

11.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

12.Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

13.Строки погашення судимості передбачені ст. 55 КК 1960 р. у поєднанні з п. 11 розділу І Прикінцевих та перехідних положень КК, ст. 89 КК.

14.Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 55 КК 1960 р. у поєднанні з п.11 розділу І Прикінцевих та перехідних положень КК, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі на строк понад шість років, але не більше десяти років, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину.

15.А відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

16.Відповідно до ч. 5 ст. 90 КК, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

17.Таким чином, за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 13.06.1996 р. судимість ОСОБА_3 погашена 06.08.2009 р., тобто протягом восьми років з дня відбуття ним покарання з 06.08.2001 р., оскільки злочини за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2010 р. він вчинив 24 та 25 грудня 2009 р., тобто після 06.08.2009 р. і після погашення судимості за попереднім вироком. За вироками Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.03.2010 р. та від 27.04.2011 р. судимості ОСОБА_3 погашені 25.12.2020 р., тобто протягом шести років з дня відбуття ним покарання з 25.12.2014 р.

18.Таким чином, оскільки терміни, передбачені законом для погашення судимостей ОСОБА_3 сплили, то в силу вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:
1.Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1