overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/113/20 Справа № 734/16/18
УХВАЛА
іменем України

29 вересня 2020 року смт. Козелецсмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 27 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2020 о 11.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/385/20
Провадження № 1-кп/745/123/2020
УХВАЛА

29.09.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000016 від 12.02.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12.10.2020 року, об 11:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6995/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1080/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Закінченням строку дії ухвали визначити 11 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4467/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/403/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4467/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 05.08.2020 щодо відмови в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 05.08.2020 щодо відмови в роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 28.09.2020 о 16-30.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1116/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про перегляд судового рішенння
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінальних проваджень до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/3841/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/733/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 478/1000/20 Провадження №1-кп/478/92/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
Обвинувачений, захисник та потерпілий в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого і відкладення слухання справи.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 11 год. 10 хв. 13.10.2020 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 10 хв. 13.10.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 159/4973/20
Провадження № 1-кд/159/53/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Ковпаківського райсуду м. Сум від 30.09.20 р.,
В С Т А Н О В И В:
30.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 336 КК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2764/20 Провадження № 1-кс/165/782/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000677 від 02 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25 вересня 2020 року протоколом розподілу справ між суддями на розгляд судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 передано клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000677 від 02 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України.

28 вересня 2020 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважає підстави викладені у заяві обґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000677 від 02 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України задоволити.

Передати клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000677 від 02 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 367/9657/19
Провадження №1-в/367/334/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Повний текст ухвали було складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 02 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 серпня 2019 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявки на реєстрацію до органу пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, тому представник Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 539/78/20
Провадження № 1-кп/539/87/2020
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000242 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання 20.03.2020 року, 28.04.2020 року, 16.06.2020 року, 16.07.2020 року, 29.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд жодного разу не повідомляв.

Згідно матеріалів виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, що надійшли до суду від Роменському відділу поліції ГУНП В Сумській області, доставити обвинуваченого в судове засідання не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та його місце перебування не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити слідчому Лохвицького ВП та прокурору.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Копію ухвали направити Лохвицькому ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/6026/20
УХВАЛА
29.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Полтава-Насіння» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Полтава-Насіння» від 26.06.2020 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу в провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Полтава-Насіння» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Полтава-Насіння» від 26.06.2020 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 р. на 14 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Полтава-Насіння» від 26.06.2020 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Про розгляд справи повідомити скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1