Справа № 474/644/20
Провадження № 1-кс/474/223/20
УХВАЛА
Іменем України
(про накладення арешту на майно)
18.09.20року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі: слідчого - ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
16.09.2020 р., слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому просить накласти арешт на на ніж без ножок; горілку газову; три викрутки; тримач для скла; два балони WD-40; полімерні пакети з білою замазкою; дві пластикові трубки; дві металеві трубки; чотири гаєчні ключі; 3 викрутки; зубило; тримач для скла; резинку; сумку; куртку чорного кольору; кофту синього кольору; штани чорного кольору; тільняшку; футболку; спортивну кофту; спортивну кофту з капюшоном без одного рукава; пару взуття; три пари взуття; два GPS трекери; мобільний телефон марки «Meizu»; шматок металу із маркуванням; запонку; два балони; газову горілку; біжутерію; ніж із мангалу; ніж із тумбочки; балон із газом; рукав від кофти; плоскугубці; телефон; грошові кошти в сумі 850 доларів США; грошові кошти в сумі 90 доларів США; пакет із речовиною; сумку; два мобільні телефони та паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; дві записки; два ключі від автомобіля; два набої 9 мм.; дві банківські картки Monobank та ПриватБанк; флеш накопичувач; два тримача з під сім карти; дві банківські картки «А - банк»; дві банківські картки і флеш носій; дві банківські картки ПриватБанку та тримач до сім карти; банківську карту Ощадбанку; упакування з під сім карти та студентський квиток які було вилучено під час проведення обшуку 15.09.2020 року по АДРЕСА_1 за якою проживає ОСОБА_4 заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.
Клопотання обгрунтоване тим, що 15.09.2020 р., біля 03 год., троє невідомих осіб проникли до житлового будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де з застосуванням насильства зв`язали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , та погрожуючи їм господарським ножом заволоділи грішми в сумі 4200 доларів США, 2000 грн., та ювелірними прикрасами загальною вагою біля 100 грам (ланцюжок, кулон у виді букви «А», чоловічим браслетом, каблучками, сережками), та що за даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, поєднаний з проникненням у житло.
В ході слідчих дій та оперативно - розшукових заходів було встановлено що дане кримінальне правопорушення могли вчинити за попередньою змовою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які під час його вчинення пересувалися на автомобілі «MITSUBISHI», модель «Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_14 , та були затримані безпосередньо після вчинення злочину.
З цих підстав та з метою врятування речових доказів було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт, як такі що відповідають критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК.
Посилаючись на приписи ст. ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою з береження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4100 від 16.09.2020 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, просить задовольнити внесене клопотання на підставі наданих матеріалів.
Власник майна ОСОБА_4 затриманий 15.09.2020 р., в порядку ст. 208 КПК України та утримується в СІЗО.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді нездійснюється.
Матеріали клопотання містять: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 від 15.09.2020 р.; витяг з кримінального провадження № 0000235 від 15.09.2020 р. щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що 15.09.2020 р. біля 03 год., троє невідомих осіб проникли до її житлового будинку по АДРЕСА_2 , де з застосуванням насильства зв`язали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та погрожуючи їм господарським ножом заволоділи грішми в сумі 4200 доларів США, 2000 грн., та ювелірними прикрасами загальною вагою біля 100 грам (ланцюжок. Кулон у виді букви «А», чоловічим браслетом, каблучками, сережками);
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 , від 15.09.2020 р., який повідомив, що 15.09.2020 р. біля 03 год. він прокинувся, від ударів кулаками по обличчю, потім його зв`язали скотчем, та канатами, а саме руки та ноги, з`ясовували де знаходяться гроші, цінності. На голову чоловіка який його допитував була вдягнута маска. Йому ж повідомив про знаходження коштів в сумі 4200 доларів США (вони були купюрами номіналом по 100 доларів США), 2000 грн., та ювелірних виробів (браслетів, цепочок, кілець, інше);
Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 15.09.2020 р., та протокл її додаткового допиту, що 15.09.2020 р., біля 03 год., вона прокинулася від того, що хтось чіпав її за плече, після чого невідомий її чоловік закрив обличчя рукою, розвернувши до подушки, почав зав`язувати їй руки з-заду мотузками. Далі вказані чоловіки, які були в масках (типу балаклав) та бушлатах темного кольору, шерстяних рукавичках, почали з`ясовувати де зберігаються гроші, та після повідомлення нею що на кухні, один з чоловіків пішов пере провірити. В цей час інший чоловік називав її на ім`я, розмовляв російською мовою. Після того як другий чоловік повернувся, то наніс їй два удари кулаком по обличчю, сказавши що це не всі гроші, запитував де золото. З ними також був ще один чоловік, на зріст десь 1,80 см., інші ж були на зріст десь 1,70см. Один з чоловіків погрожував кухонним ножем, що відріже пальці дітям. Вони ж ходили у дворі, гаражі, та в їхньому, потерпілих, авто знаходилося 2000 грн. Ці кошти були викрадені. Також було викрадено золотий ланцюг з кулоном у формі квітки, золотий ланцюг з кулоном у виді штурвалу в середині якого був якорь, кулон у формі букви «А», чоловічний браслет плетіння двойний бісмарк, чоловіча печатка з камнем чорного кольору, 5 золотих браслетів з декоративним плетінням, один з яких був з трьома сердечками з білим золотом, 9 золотих колець (2 з червоним каменем, 1 з двома дельфінами, і схоже на стовбур бамбука з дрібними білими каміннями, 1 кільце у виді зав`язаного банту, чи цифри «8» частина якого була зі вставками з білого золота). Окрім цього, з морозильної камери викрали дві тушки свійської качки та одну дикої качки, які поклали до дитячого рюкзаку сіро-синього кольору;
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020 р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у АДРЕСА_3 (на проїзній частині дороги) безпосередньо після вчинення злочину був затриманий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено: чоловічу сумку (тканинна) через плече чорного кольору, в сумці виявлено футболка темно-синього кольору «GUCCI» 5 XL, грошові кошти в сумі 39 грн.(купюра номіналом 20 грн.- 1 шт.; 10 грн. 1 шт.; 5 грн. -1 шт.; 1 грн.- 4 шт.), грошові кошти поміщені до сейф-пакету SUD 1004540, чоловіча жилетка чорного кольору «LICHAO» 10XL, в лівому кармані виявлено та вилучено грошові кошти 10 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна серії № AL 36755967 В; NL 66668327 G, KI 18203684 A, HB 64272670 H, HF 36672249 F, CL 95108508 A, KB 54745659 E, KB 68033960 C, HK 28940231 C, HB 65516444 I, футболка, сумка, жилетка поміщені до сейф пакету EXP 041, чоловічі шкіряні кросівки 42 розміру «Адідас» чорного кольору;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020 р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги) безпосередньо після вчинення злочину був затриманий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору «RDZGH» тканинні, маска тканинні чорного кольору, кепка «COFE COLLECTION», кофта чорного кольору «ATHLETICS», куртка тактична чорного кольору;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги) був затриманий безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час обшуку було виявлено та вилучено: шкіряну чоловічу сумку чорного кольору в якій виявлено паспорт гр. України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 ; гаманець коричневий, шкіряний «cosset», в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів кожна серії № АВ 03103969 М, HF 74134475 C, AB 24532048 B, FF 52717260 A, HB 50255495 K, FB 70186809 C, LD 29887512 D, LD 29887511 D, LD 29887510 D, LK 10499482 D, захисна маска тканинна чорна, ніж розкладний «magnum», маска;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020 р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у АДРЕСА_1 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого під час затримання нічого не вилучалось;
Рапорт за підписом о/у СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_17 , на ім`я начальника Врадіївського ВП п/пку поліції ОСОБА_18 від 15.09.2020 р.; довідку з бази Армор, інформаційну довідку №77016328 від 15.09.2020 р. відповідно до яких, що під час проведення слідчих дій оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню №0000235 від 15.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що данний злочин вчинили за попередньою змовою гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які під час скоєння кримінального правопорушення пересувались на автомобілі марки «MITSUBISHI», модель «Lancer» реєстраційний № НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Рапорт за підписом заступника начальника СКП Врадіївського ВП ОСОБА_19 , відповідно до якого 15.09.2020 р. під час переслідування працівниками УКР ГУНП в Миколаївській області автомобіля марки Opel, д.з. НОМЕР_4 вказаний автомобіль заїхав в подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
Інформаційну довідку №223979766 від 15.09.2020р. відповідно до якої нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_20 , (частка 1/1);

Постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 від 15.09.2020 р., про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, відповідно до якої провести обшук на території домоволодіння, житлового будинку, господарських приміщень та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення;

Протокол обшуку від 15.09.2020 р., опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.09.2020 р. об`єктом обшуку є територія домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку якого було вилучено ніж без ножок, горілку газову, три викрутки, тримач для скла; два балони WD-40, полімерні пакети з білою замазкою, дві пластикові трубки, дві металеві трубки, чотири гаєчні ключі, 3 викрутки, зубило, тримач для скла, резинку; сумку, куртку чорного кольору, кофту, кофту синього кольору, штани чорного кольору; тільняшку, футболку, спортивну кофту, спортивну кофту з капюшоном без одного рукава, пару взуття; три пари взуття; два GPS - трекери; мобільний телефон «Меіzu», шматок металу із маркуванням, запонку; два балони, газову горілку; біжутерію; ніж із мангалу; ніж із тумбочки; балон із газом, рукав від кофти, плоскугубці; телефон; грошові кошти в сумі 850 доларів; грошові кошти в сумі 90 доларів; пакет із речовиною; сумка; два мобільні телефони та паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; дві записки; два ключі від автомобіля; два набої 9 мм; дві банківські картки Monobank та ПриватБанк; флеш накопичувач; два тримача з під сім карти; дві банківські картки «А - банк»; дві банківські картки і флеш носій; дві банківські картки ПриватБанку та тримач до сім карти; банківська карта Ощадбанку; упакування з під сім карти та студентський квиток;
Постанову слідчого у кримінальному провадженні- начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 15.09.2020 р., відповідно до якої ніж без ножон, горілку газову, три викрутки, тримач для скла; два балони WD-40, полімерні пакети з білою замазкою, дві пластикові трубки, дві металеві трубки, чотири гаєчні ключі, 3 викрутки, зубило, тримач для скла, резинку; сумку, куртку чорного кольору, кофту, кофту синього кольору, штани чорного кольору; тільняшку, футболку, спортивну кофту, спортивну кофту з капюшоном без одного рукава, пару взуття; три пари взуття; два GPS - трекери; мобільний телефон «Меіzu», шматок металу із маркуванням, запонку; два балони, газову горілку; біжутерію; ніж із мангалу; ніж із тумбочки; балон із газом, рукав від кофти, плоскугубці; телефон; грошові кошти в сумі 850 доларів; грошові кошти в сумі 90 доларів; пакет із речовиною; сумка; два мобільні телефони та паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; дві записки; два ключі від автомобіля; два набої 9 мм; дві банківські картки Monobank та ПриватБанк; флеш накопичувач; два тримача з під сім карти; дві банківські картки «А - банк»; дві банківські картки і флеш носій; дві банківські картки ПриватБанку та тримач до сім карти; банківська карта Ощадбанку; пакування з під сім карти та студентський квиток- визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів ті обставини, що майно, про арешт якого слідчий ставить питання було вилучено під час обшуку проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, на момент розгляду клопотання отримано дозвіл слідчого судді на відповідну слідчу дію, а також, обставини того, що вилучене майно, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, вважає є підставою для накладення арешту, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на ніж без ножок; горілку газову; три викрутки; тримач для скла; два балони WD-40; полімерні пакети з білою замазкою; дві пластикові трубки; дві металеві трубки; чотири гаєчні ключі; 3 викрутки; зубило; тримач для скла; резинку; сумку; куртку чорного кольору; кофту синього кольору; штани чорного кольору; тільняшку; футболку; спортивну кофту; спортивну кофту з капюшоном без одного рукава; пару взуття; три пари взуття; два GPS трекери; мобільний телефон марки «Meizu»; шматок металу із маркуванням; запонку; два балони; газову горілку; біжутерію; ніж із мангалу; ніж із тумбочки; балон із газом; рукав від кофти; плоскугубці; телефон; грошові кошти в сумі 850 доларів США; грошові кошти в сумі 90 доларів США; пакет із речовиною; сумку; два мобільні телефони та паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; дві записки; два ключі від автомобіля; два набої 9 мм.; дві банківські картки Monobank та ПриватБанк; флеш накопичувач; два тримача з під сім карти; дві банківські картки «А - банк»; дві банківські картки і флеш носій; дві банківські картки ПриватБанку та тримач до сім карти; банківську карту Ощадбанку; упакування з під сім карти та студентський квиток які було вилучено під час проведення обшуку 15.09.2020 року за адресою АДРЕСА_1 за якою проживає ОСОБА_4 заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1