Справа № 275/968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі №1-7/09 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 12.10.2020 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі №1-7/09 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначено, що докази, які покладено судом в основу обвинувального вироку щодо нього, підроблені посадовими особами міліції під час проведення досудового слідства, експертами при проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи після ексгумації трупа потерпілого ОСОБА_5 , а також особами, яких було допитано в якості свідків та які, на думку засудженого, мали корисливі мотиві. Зазначив, що вину свою у вбивстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнавав та не визнає. Вважає, що ОСОБА_5 не було вбито, а останній помер природною смертю. В якості нововиявлених обставин посилається на висновки судово-медичних експертиз, первинної та повторної комісійної, показання свідків, допитаних в ході досудового слідства та під час розгляду справи у суді, які ставить під сумнів та яким надає свою інтерпретацію, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року вказану заяву на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України було залишено без руху та встановлено строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Засуджений ОСОБА_4 ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року отримав 29.10.2020, що підтвердив у своїй заяві суду від 09.11.2020. Водночас, дана заява засудженого не містить інших доводів, які можна було в вважати усуненням недоліків його заяви від 12.10.2020, а містить лише повторне клопотання про проведення всіх судових засідань з його особистою участю. Інших заяв щодо усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - суду не надано.

Таким чином, засудженим ОСОБА_4 у встановлені судом строки не усунуто недоліки його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі №1-7/09 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі №1-7/09 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, тому згідно ч. 3 ст.429 КПК України заяву слід повернути заявнику.

В зв`язку з перебуванням з 11.11.2020 по 30.11.2020 головуючим суддею на лікуванні, у вказаний період судом не могло бути вирішеним питання про повернення заяви засудженому.

Одночасно суд роз`яснює, що для складання та подання заяви засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України та п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі №1-7/09 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженна до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3