Справа № 754/5193/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 10.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «ДВІНТ», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працючого машиністом екскаваторником ТОВ «КВМ ГРУП», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілих: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв., разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Грост», який розташований по вул. Бальзака, 63-а в м. Києві вчинили хуліганство за наступних обставин.

Так, 10.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Грост», розташованому по вул. Бальзака, 63-а в м. Києві ОСОБА_3 вступив у конфлікт з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого вибіг за невстановленою особою з приміщення магазину та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив постріл з пістолету марки «Форт-12Р», який мав при собі та носив на підставі дозволу (на право зберігання та носіння) в бік невстановленої досудовим розслідуванням особи.

В цей час, потерпілий ОСОБА_9 з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_3 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_5 , який перебував поруч, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в громадському місці, а саме біля входу в зазначений вище магазин, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю наніс рукою, сжатою в кулак удар в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , від яких останній відчув фізичний біль, втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 удар ногою по нозі та наказав лежати на землі.

В цей же час, з приміщення магазину «Грост» вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з власного мобільного телефону здійснив виклик працівників поліції. Зрозумівши це, ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_8 з рук його мобільний телефон «iPhone», а ОСОБА_10 , продовжуючи хуліганські дії наніс удар рукою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав, вдарившись головою об бетонні східці магазину, отримавши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійні рана м`яких тканин потиличної ділянки.

В цей час, ОСОБА_10 , вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон, який той тримав в руках належний потерпілому ОСОБА_8 , кинув на підлогу, розбивши його об асфальтове покриття, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв., разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Грост», який розташований по вул. Бальзака, 63-а в м. Києві вчинили хуліганство за наступних обставин.

Так, 10.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Грост», розташованому по вул. Бальзака, 63-а в м. Києві ОСОБА_3 вступив у конфлікт з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого вибіг за невстановленою особою з приміщення магазину та, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю здійснив постріл з пістолету марки «Форт-12Р», який мав при собі та носив на підставі дозволу (на право зберігання та носіння) в бік невстановленої досудовим розслідуванням особи.

В цей час, потерпілий ОСОБА_9 з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_3 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_5 , який перебував поруч, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в громадському місці, а саме біля входу в зазначений вище магазин, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю наніс рукою, сжатою в кулак удар в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , від яких останній відчув фізичний біль, втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 удар ногою по нозі та наказав лежати на землі.

В цей же час, з приміщення магазину «Грост» вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з власного мобільного телефону здійснив виклик працівників поліції. Зрозумівши це, ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_8 з рук його мобільний телефон «iPhone», а ОСОБА_10 , продовжуючи хуліганські дії наніс удар рукою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав, вдарившись головою об бетонні східці магазину, отримавши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійна рани м`яких тканин потиличної ділянки.

В цей час, ОСОБА_10 , вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон, який той тримав в руках належний потерпілому ОСОБА_8 , кинув на підлогу, розбивши його об асфальтове покриття, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв., разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину «Грост», який розташований по вул. Бальзака, 63-а в м. Києві вчинили хуліганство за наступних обставин.

Так, 10.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Грост», розташованому по вул. Бальзака, 63-а в м. Києві ОСОБА_3 вступив у конфлікт з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого вибіг за невстановленою особою з приміщення магазину та, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю здійснив постріл з пістолету марки «Форт-12Р», який мав при собі та носив на підставі дозволу (на право зберігання та носіння) в бік невстановленої досудовим розслідуванням особи.

В цей час, потерпілий ОСОБА_9 з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_3 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_5 , який перебував поруч, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в громадському місці, а саме біля входу в зазначений вище магазин, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю наніс рукою, сжатою в кулак удар в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , від яких останній відчув фізичний біль, втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 удар ногою по нозі та наказав лежати на землі.

В цей же час, з приміщення магазину «Грост» вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з власного мобільного телефону здійснив виклик працівників поліції. Зрозумівши це, ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_8 з рук його мобільний телефон «iPhone», а ОСОБА_10 , продовжуючи хуліганські дії наніс удар рукою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав, вдарившись головою об бетонні східці магазину, отримавши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійна рани м`яких тканин потиличної ділянки.

В цей час, ОСОБА_10 , вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон, який той тримав в руках належний потерпілому ОСОБА_8 , кинув на підлогу, розбивши його об асфальтове покриття, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи. Розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи. Розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи. Розкаюється у скоєному.

16.10.2020 року до суду надійшло клопотання ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ» від 19.08.2020 року, яке містить прохання до суду передати обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудового колективу вказаного підприємства. Колектив даного підприємства установи зобов`язується після передачі на поруки ОСОБА_3 здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових правопорушень.

Крім того, 16.10.2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «ДВІНТ» від 25.08.2020 року, яке містить прохання до суду передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу вказаного підприємства. Колектив даного підприємства установи зобов`язується після передачі на поруки ОСОБА_4 здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових правопорушень.

Крім того, 16.10.2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «КВМ ГРУП» від 31.08.2020 року, яке містить прохання до суду передати обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудового колективу вказаного підприємства. Колектив даного підприємства установи зобов`язується після передачі на поруки ОСОБА_5 здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових правопорушень.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання про передачу обвинувачених на поруки підтримали.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинувачених на поруки, пояснення обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ДВІНТ» та ТОВ «КВМ ГРУП», виходячи з наступного.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Клопотання колективу ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ» від 16.10.2020 року містить зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру відносно свого працівника ОСОБА_3 , підстав для сумніву в можливості трудового колективу впливати на поведінку обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин вперше. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Клопотання колективу ТОВ «ДВІНТ» від 16.10.2020 року містить зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру відносно свого працівника ОСОБА_4 , підстав для сумніву в можливості трудового колективу впливати на поведінку обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Клопотання колективу ТОВ «КВМ ГРУП» від 16.10.2020 року містить зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру відносно свого працівника ОСОБА_5 , підстав для сумніву в можливості трудового колективу впливати на поведінку обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, раніше не судимі, щиро розкаялися у вчиненні злочину, суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України і вважає, що їх виправлення можливе без фактичного застосування щодо них заходів кримінально-правового впливу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме: витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 256,08 грн.; витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 256,08 грн.; витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 256,08 грн.; витрати на залучення експерта за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1 823,60 грн.; витрати на залучення експерта за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 5 230,40 грн., всього - 10 822,24 грн., тобто з кожного із обвинувачених по 3 607,42 грн.

Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, з передачею ОСОБА_3 на поруки колективу ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити колективу ПП «ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ», що у разі порушення ОСОБА_3 умов передачі останнього на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, з передачею ОСОБА_4 на поруки колективу ТОВ «ДВІНТ» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити колективу ТОВ «ДВІНТ», що у разі порушення ОСОБА_4 умов передачі останнього на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, з передачею ОСОБА_5 на поруки колективу ТОВ «КВМ ГРУП» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити колективу ТОВ «КВМ ГРУП», що у разі порушення ОСОБА_5 умов передачі останнього на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000159 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3607,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3607,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3607,42 грн.

Речові докази: змиви бурого кольору з поверхні входу у магазин, контрольний змив, фототаблицю, змиви з поверхні лівого та правого рукава куртки ОСОБА_3 , змиви з поверхні лівого та правого рукава куртки ОСОБА_4 , змиви з поверхні лівого та правого рукава куртки ОСОБА_5 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: предмет схожий на гільзу з маркуванням SORB 9 mm P.A.; 16 предметів схожих на набої з маркуванням SORB 9 mm P.A., після набрання ухвалою законної сили, - знищити.

Речові докази: предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 Форт 12 Р 3 mm P.A., кобуру та магазин, після набрання ухвалою законної сили, - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Iphone 5s» чорного кольору з ознаками пошкодження, після набрання ухвалою законної сили, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1