Справа № 185/6740/20
Провадження № 1-кп/185/232/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження не має, кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті відсутні форма вини, мотив і мета, як елементи формулювання обвинувачення, відсутній причинно-наслідковий зв?язок між діянням та наслідками, тобто не вказані обов?язкові елементи об?єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та в реєстр матеріалів досудового розслідування не внесені всі процесуальні дії та процесуальні рішення.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 також заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті зазначені дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як умисні, однак ч. 2 ст. 272 КК України не передбачає умисних дій, а за формою вини необережна форма вини.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, так як обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України, представника потерпілого, який також заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, обвинувачених, які підтримали клопотання своїх захисників, вивчивши обвинувальний акт та реєстр до нього, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На стадії підготовчого судового засідання суд не може робити висновки щодо, того чи правильно чи неправильно зазначені обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, а саме чи розкрита об`єктивна та суб?єктивна сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Так, як відповідно до ст. 291 КПК України ці дані повинні бути лише зазначені в обвинувальному акті, а ці питання відповідно до ст. 368 КПК України судом будуть вирішуватися при ухваленні вироку

Невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування як додатку до вимог ст. 109 КПК України не можна визнати порушеннями вимог ч. 1, 2, 3 ст. 291 КПК України, за наявності яких суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Як вбачається з провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. А підставою невідповідності закону обвинувального акту суд вважає неправильність складання реєстру, що не одне й те ж. Реєстр дійсно містить недоліки при його складанні, а саме не всі процесуальні рішення зазначені в ньому, але ст. 314 КПК України не передбачає таку підставу для повернення обвинувального акту, а тому клопотання адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає. А тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, відповідно до реєстру матеріалів матеріалів досудового розслідування, яке підлягає задоволенню.

Захисники заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та експерта ОСОБА_12 , яке підлягає задоволенню.

Представник потерпілого заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви, яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених, їх захисників, свідків.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву, подану представником потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1