overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/51/21
Провадження №1-в/945/37/21
Ухвала

Іменем України

21 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОЦПЗ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання в.о. начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпро від 06.05.2020 року ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Адміністрація КНП МОЦПЗ МОР звернулась до суду з поданням про припинення застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав і просив припинити лікування ОСОБА_6 у відділенні з посиленим наглядом

Вислухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 2, від 15.01.2021 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід припинити лікування у відділенні з посиленим наглядом наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 припинити застосовані примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

21.01.2021
490/1887/15-к
н/п 1-кп/490/627/2018
УХВАЛА
14 квітня 2015 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Центрального району м.Миколаєва відносно :

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною
освітою,неодруженого, не працює, проживає за а адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 29.10.2014р. Заводським р районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.289, ч.1
ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
звільнений від покарання з іспитовим строком З
роки,
про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
встановив:
Кримінальне провадження відповідно до ст.ЗЗ КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу.
Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва «13» травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5094/20
Провадження № 1-кп/591/280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001608 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

22 січня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 22 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/18/2021
Справа № 599/90/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2021 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 27 січня 2021 року о 10:00 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 Справа №607/16587/20

Номер провадження 1кп/607/1644/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000196 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 35 хв. 14 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.6 ст.223, ст.303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Корабельного відділення поліції Херсонського ВП ГУНП України, який здійснює досудове розслідування у провадженні №0000203 провести допит особи на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 , і яка проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/68/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

21 січня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 09 лютого 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000549 від 27.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 27.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/772/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 у розгляді її заяви про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, захисник ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що головуючий розглянув заявлений йому відвід без авто розподілу заяви про відвід, тому можлива упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при продовженні судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3652/20
№ 1-кп/688/38/21
Ухвала
Іменем України

22 січня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці питання про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрите.

При постановленні ухвали, суд не вирішив питання про речові докази після набрання ухвалою законної сили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвала суду від 13 січня 2021 року набрала законної сили, однак долю речових доказів після набрання вироком законної сили, не вирішено.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 та ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У матеріалах кримінального провадження містяться постанови про визнання речовими доказами, долю вказаних речових доказів не вирішено під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а на праві користування ОСОБА_3 , та зберігається на спеціальному майданчику (стоянці) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка Хмельницької області повернути його володільцю ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а на праві користування ОСОБА_7 , та зберігається на спеціальному майданчику (стоянці) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 повернути його володільцю ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/8685/19
Провадження №11-кп/801/131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000101 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, кожне із зазначених покарань допущено до самостійного виконання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання в третє не з`явився, причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався тому було оголошено привід ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2020 відносно нього.

Привід виконано не було, ОСОБА_7 в судове засідання на 21.01.2021 не доставлений, хоча ухвалу суду Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було отримано 30.12.2020, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 10.02.2021 на 10.00 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал № 1).

Виконання ухвали доручити начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.01.2021 Справа № 320/7859/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 320/7859/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/574/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційні скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2