УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 75 від 03.06.2020,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 75 від 03.06.2020.

Скарга обґрунтована тим, що 09.06.2020 слідчим вказаного органу досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що слідчим у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 05.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, що належить ОСОБА_4 .

На думку заявника, вилучене майно не входило до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді, тому є тимчасово вилученим, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП у Київській області в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у силу ч. 1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання та вилучення певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 206 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, вибухових речовин та пристроїв.

Як свідчить викладене у скарзі та протокол обшуку від 19.12.2019, у результаті проведення обшуку вилучені товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_4 , а саме : 100 (сто) предметів, схожих на набої, номерний знак НОМЕР_1 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , банківські картки «Brokbusinessbank» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , візитку «Охоронна група FORT 3» на ім`я ОСОБА_4 , візитку «Охоронна група FORT 3» на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; пластикову картку з фотокарткою «СОАLСО» на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку «Capital оnе bаnk» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Надрабанк» № НОМЕР_12 ; картку «5 елемент» на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ: НОМЕР_14 без батареї; мобільний телефон марки «Iphone 4» Моdel А1387; ЕМС 2430; предмет зовні схожий на рушницю з оптикою та надписом «Магнум 350» № НОМЕР_15 (в чохлі чорного кольору).
У той же час, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 (справа № 761/16974/20) на вказане вище майно, тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт.
Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження свідчить, що вилучене у ході обшуку майно не є тимчасово вилученим і утримається органом досудового розслідування на законних підставах.
Керуючись положеннями ст. 236 та 171 КПК, аналізуючи наведений заявником перелік майна, на поверненні якого він наполягає, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що таке майно не є тимчасово вилученим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 75 від 03.06.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1