Справа № 362/4089/20
Провадження № 1-кс/362/1020/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 р. прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів матеріалів цивільної справи №753/17344/19, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 р. (здійснити її виїмку) у строк, що не перевищує 10 днів з дня постановлення ухвали.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001475 від 22.10.2019 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, що 21.10.2019 р. надійшло звернення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо невиконання ОСОБА_4 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 р., про забезпечення явки неповнолітньої ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядається цивільна справа №753/17344/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 р. у справі №753/17344/19 задоволено заяву позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Зобов`язано ОСОБА_4 забезпечувати явку неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_2 , кожного понеділка середи та п`ятниці з 16 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. для проведення спільних зустрічей (побачень) з ОСОБА_7 без присутності ОСОБА_4 за участю фахівця ІНФОРМАЦІЯ_3 без присутності будь-яких інших осіб, починаючи з дати постановлення ухвали і до набрання чинності рішення суду.

Разом із тим у зазначеній ухвалі вказано, що вона підлягає негайному виконанню.

Допитана як свідок старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 надала наступні показання:

Так, 23.09.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла заява ОСОБА_7 про виконання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18.09.2019 р. про забезпечення позову у справі №753/17344/19, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язано забезпечувати явку неповнолітніх доньок Кіри та Лії до ІНФОРМАЦІЯ_11 , без присутності його та будь яких інших осіб, починаючи з дня постановлення ухвали.

24.09.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 , було винесено постанову відкриття виконавчого провадження та матеріали прийнятті до виконання.

24.09.019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 рекомендованим листом було направлено вищевказану постанову та вимогу про виконання ухвали до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

02.10.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі заяви ОСОБА_7 останній було надано наручно дві копії постанови про відкриття виконавчого провадження, для направлення нею через кур`єра, вищевказаної постанови для вручення боржнику особисто в руки, також нею було надано про невиконання ОСОБА_4 ухвали суду.

02.10.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 було складено акт державного виконавця.

03.10.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 , було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_4 в розмірі 1700 грн. та вимогу, яку надіслано рекомендованим листом, за місцем проживання ОСОБА_4 .

11.10.2019 р. надійшла заява ОСОБА_7 про невиконання ОСОБА_4 ухвали суду та про накладення на нього обмеження в праві виїзду за межі України.

16.10.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та вищевказані матеріали направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 надала показання про те, що 18.09.2019 р. винесена ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 про забезпечення позову у справі №753/17344/19, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язано забезпечувати явку неповнолітніх доньок ОСОБА_9 та Лії до ІНФОРМАЦІЯ_11 , без присутності його та будь яких інших осіб, починаючи з дати постановлення ухвали.

З 19.09.2019 р. ОСОБА_4 був зобов`язаний надати дітей до ІНФОРМАЦІЯ_11 , але останній вищевказаного зобов`язання жодного разу не виконав, тому я була вимушена звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

24.09.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 , було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та матеріали прийнятті до виконання.
ОСОБА_4 був обізнаний про вищевказану ухвалу, оскільки подав на неї апеляційну скаргу, але відповідно до вимог чинного законодавства подання апеляційних скарг про забезпечення позову не перешкоджає їх виконанню.

02.10.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 було складено акт державного виконавця про невиконання своїх зобов`язань ОСОБА_4 .
Оскільки, ОСОБА_4 не виконувалася ухвала Дарницького суду міста Києва, щодо забезпечення позову, тому 16.10.2019 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та вищевказані матеріали направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім того, під час слухання справ у Апеляційному судді та під перебування суддів у нарадчих кімнатах, ОСОБА_4 повідомляв мені, що жодних судових рішень про забезпечення позову, щодо побачення з дітьми він ніколи не виконував і не збирається виконувати.
Як мені відомо, на неодноразові виклики до державного виконавця він відмовлявся з`являтися, крім того, на момент відкриття та закриття виконавчого провадження, передачі матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_12 , ухвала Дарницького районного суду міста Києва була чинна та підлягала обов`язковому виконанню ОСОБА_4 .

Крім того, з 19.09.2019 р. я постійно приїжджала до ІНФОРМАЦІЯ_11 для побачення зі своїми доньками, кожного понеділка, середи та п`ятниці, починаючи з 15-00 години, однак ОСОБА_4 жодного разу не виконав своїх зобов`язань, це зокрема можуть підтвердити мої батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також, досудовим розслідуванням установлено, що не погодившись з вищезазначеною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2019 р. про забезпечення позову у цивільній справі №753/17344/19, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 подано на неї апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд листом від 07.07.2020 р. вих. № 02.16/251/20, щодо організації виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020 р. у справі № 362/2365/20, провадження №1-кс/362/629/20, якою надано дозвіл прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи № 759/17344/19, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_15 , з можливістю вилучення оригіналів апеляційних скарг ОСОБА_4 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2019 р. та від 18.09.2019 р., повідомив наступне.

09.06.2020 р. матеріали цивільної справи № 759/17344/19 отримано уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру передачі вихідної кореспонденції з Київського апеляційного суду до ІНФОРМАЦІЯ_13 від 03.06.2020 р.

Також зазначено, що оскільки матеріали цивільної справи № 753/17344/19 з 09.06.2020 р. у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 не перебувають, виконати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020 р. не вбачається можливим.

З огляду на викладене, на теперішній час, цивільна справа № 753/17344/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Разом із тим, 1.3. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Метою вилучення оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2019 р., яка міститься у цивільній справі № 753/17344/19 є необхідність призначення та проведення у цьому кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 на апеляційній скарзі на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Водночас відповідно до положень ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги викладене, прошу встановити об`єктивно необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів строк, який не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001475 від 22.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_12 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 р., (здійснити її виїмку) у строк, що не перевищує 10 днів з дня постановлення ухвали, задоволення клопотання має істотне значення для розслідування кримінального провадження, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи №753/17344/19, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 р. (здійснити її виїмку) у строк, що не перевищує 10 днів з дня постановлення ухвали.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1