СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем" ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
07.08.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем" ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 27.03.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до до автомобіля марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від замка запалювання до нього, котрі перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, заволодів особистим майном, яке належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що в 2010 році придбав автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , за грошові кошти у розмірі 3 800 доларів США. Вищевказаним транспортним засобом мала право користувалась і його донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У вересні 2018 року ОСОБА_8 надала в тимчасове користування транспортний засіб марки «Опель Вектра» громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким того часу мала довірливі стосунки, про це, ОСОБА_7 стало відомо в телефонній розмові з ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_6 прибуде до місця проживання для отримання ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Згодом ОСОБА_7 стало відомо від доньки ОСОБА_8 , що громадянин ОСОБА_6 , даний автомобіль заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому здійснився продаж вищевказаного транспортного засобу другу ОСОБА_6 - громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також було допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила наступне:

В 2010 році батько ОСОБА_7 придбав автомобіль марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 та зареєстрував транспортний засіб на своє ім`я, а ОСОБА_8 мала право користуватись даним транспортним засобом.
Однак протягом 2017-2018 р. остання мала довірливі стосунки з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В липні 2018 року ОСОБА_8 виїхала за межі України, а саме до Китайської Народної Республіки на роботу та залишила вищевказаний транспортний засіб, яким мала право керувати біля будинку за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 . За декілька днів після прибуття до Китайської Народної Республіки, їй зателефонував хлопець ОСОБА_6 , який повідомив, що на даний момент має проблеми з правоохоронними органами та останні забрали його транспортний засіб, яким він користувався.
Після чого ОСОБА_8 було запропоновано скористатися транспортним засобом марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який був у її користуванні, на що ОСОБА_6 погодився та прибувши за місцем проживання ОСОБА_8 , отримав ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В вересні 2018 року ОСОБА_8 повернулась до Києва, де в аеропорту її зустрів ОСОБА_6 на іншому автомобілі. ОСОБА_8 вирішила запитати про транспортний засіб, який вона надала ОСОБА_6 в користування, однак ОСОБА_6 повідомив, що залишив його на СТО для подальшого ремонту.
В подальшому ОСОБА_8 запитувала ОСОБА_6 про транспортний засіб, однак останній не надавав інформації протягом тривалого часу. Після чого ОСОБА_8 вирішила припинити спілкування з ОСОБА_6 та почала самостійно дізнаватись інформацію у друзів ОСОБА_6 стосовно транспортного засобу марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 . В ході спілкування з друзями ОСОБА_6 , їй стало відомо про проблеми ОСОБА_6 , який періодично закладав транспортні засоби, які перебували у користуванні до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до ломбарду ОСОБА_8 стало відомо, що транспортний засіб був закладений ОСОБА_6 за ніби то виданою довіреністю на його ім`я, який дозволяв розпоряджатись майном. В ході спілкування з працівниками ломбарду ОСОБА_8 стало відомо про продаж транспортного засобу, який в подальшому був перереєстрований на іншого власника, а саме на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є близьким другом ОСОБА_6 та зміну реєстраційного номеру вищевказаного транспортного засобу на НОМЕР_4 .
Також ОСОБА_8 повідомила, що ні вона, ні її батько ОСОБА_7 не оформлювали договори та доручення для продажу транспортного засобу марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 .
В подальшому було встановлено, що новим власником є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в телефонній розмові повідомив, що автомобіль марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , придбав у 2018 році у ОСОБА_9 , перереєстрував вказаний транспортний засіб реєстраційний номер якого став НОМЕР_1 та вказав місцезнаходження розшукуваного автомобіля, а саме: АДРЕСА_1 , п/б

Також слід врахувати, що вищевказані автомобілі мають істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_9 та існує загроза його знищенню, пошкодженню або настання інших тяжких наслідків, та з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню а також з метою забезпечення проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від замка запалювання до нього, для можливості вилучення останнього, та поміщенням на спец. майданчику ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки дані речі мають істотне значення для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, просив розглянути клопотання у його відсутність.
ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться вказані у клопотанні речі та документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001673.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001673 від 27.03.2020 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.
Оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_11 не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем" ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:до автомобіля марки "Опель Вектра", 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від замка запалювання до нього, котрі перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно після отримання ухвали, видати вказані речі з можливістю їх вилучення, на час проведення досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1