Єдиний унікальний номер 264/7269/20
Номер провадження 11-кп/804/1550/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2020р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмут Донецької області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Гребнєва І.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2020р., якою обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 відсторонено від посади начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (військова частина А 0318) строком на 60 діб, тобто до 06.12.2021р. включно

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за № 0000014 від 16.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

03.12.2020р. від прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Миргорода Б.П. до Іллічівського районного суду м. Маріуполі Донецької області надійшло клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної ним посади начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (командира військової частини А0318) строком на два місяці.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 09.12.2020р. задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Миргорода Б.П. про відсторонення від посади та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_2 від посади начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (військова частина А0318), строком на 60 діб, тобто до 06.02.2021р. включно.

На ухвалу суду захисником Гребнєвим І.І., який діє в інтересах обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій захисник не погоджується із прийнятим судовим рішенням,

- вважає його необґрунтованим, винесеним без об`єктивного дослідження всіх обставин справи, відсутності доказів наявності ризиків протиправної поведінки з боку обвинуваченого, та ненадання належної оцінки доводів сторони захисту;

- вважає, що відсутні підстави та мета для відсторонення від посади, у провадженні відсутня обґрунтована підозра;

- прохає скасувати оскаржувану ухвалу та у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника Гребнєва І.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Конституційного суду України від 13.06.2019р. визнано неконституційним обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, яке передбачене положеннями ст. 392 КПК України.

Таким чином за змістом вказаного вище Рішення Конституційного Суду, серед ухвал, які можуть бути постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є лише ухвала про продовження строку тримання особи під вартою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2020р. про відсторонення обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 від посади, начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (військова частина А0318), строком на 60 діб, тобто до 06.02.2021р. включно, постановлена під час підготовчого судового засідання тобто на стадії судового провадження суду першої інстанції відповідно до розділу ІV КПК України, та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2020р. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади.

Керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Гребнєва Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2020р., якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Миргорода Богдана Павловича про відсторонення від посади та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_2 від посади начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (військова частина А0318), строком на 60 діб, тобто до 06.02.2021р. включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя