Провадження № 1-кс/643/5305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005253 від 21 грудня 2020 року про арешт майна -

в с т а н о в и в:

Слідчим слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005253 від 21.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 про те, що 21.12.2020 близько 11:30 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснила всі дії, які вважала необхідними для завершення до кінця таємного викрадення ручки замка вхідної двері до квартири АДРЕСА_2 , однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. 21.12.2020 в ході огляду місця події на 12 поверсі першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено громадянина, який представився як ОСОБА_6 та добровільно видав слідчому мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі чорного кольору, ручка від двері золотистого кольору, 3 гумові перчатки помаранчевого кольору, 1 гумова перчатка чорного кольору, дві матерчаті перчатки, дві зв`язки ключів, один ключ, сумка клітчата, дві пари плоскогубців, 4 викрутки, 1 запильник, 1 зубило, 2 ножа, рюкзак темно синього кольору «Swissgear», сліди пальців рук, вилучені з зі стіни приміщення під`їзду на 2 ВЛС. 21.12.2020 ОСОБА_6 повернуто особисті речі, а саме мобільний телефон та ключі. 21.12.2020 вилучений в ході огляду місця події речі визнано речовим доказом та згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягають арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість в слідчих діях та просив розглянути клопотання за його відсутності. Також, слідчий додав до свого клопотання про арешт майна клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через виконання невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити прокурору строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005253 від 21 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 21.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 про те, що 21.12.2020 близько 11:30 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснила всі дії, які вважала необхідними для завершення до кінця таємного викрадення ручки замка вхідної двері до квартири АДРЕСА_2 , однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 21.12.2020 в ході якого, виявлені та вилучені ручки від двері золотистого кольору, 3 гумових перчаток помаранчевого кольору, 1 гумової перчатки чорного кольору, двох матерчатих перчаток, сумки клітчатої, двох пар плоскогубців, 4 викруток, 1 запильника, 1 зубило, 2 ножів, рюкзаку темно синього кольору «Swissgear», слідів пальців рук зі стіни приміщення під`їзду на 2 ВЛС, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005253 від 21.12.2020 задовольнити.

Накласти арешт, а саме на ручки від двері золотистого кольору, 3 гумових перчаток помаранчевого кольору, 1 гумової перчатки чорного кольору, двох матерчатих перчаток, сумки клітчатої, двох пар плоскогубців, 4 викруток, 1 запильника, 1 зубило, 2 ножів, рюкзаку темно синього кольору «Swissgear», слідів пальців рук зі стіни приміщення під`їзду на 2 ВЛС., вилучених в ході огляду місця події 21.12.2020 на 12 поверсі 1 під`їзду будинку за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 42-Б, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном будь-якими особами з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1