пр. № 1-кп/759/1462/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003027 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення є особою раніше не судимою, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.06.2020 приблизно о 18 год. 30 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділенні № 86 ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 34-а, отримав посилку, яку останній замовив на ім`я вигаданої ним особи, предметом якої був золотий ланцюжок, відповідно до товарно-транспортнгої накладної за №2458. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 отримав від працівника вказаного товариства посилку та, скориставшись тим, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом підмінив предмет посилки, а саме - золотий ланцюжок на інший ланцюжок, тобто один ювелірний виріб, який належить ТОВ «Нова пошта», вартістю 25000 грн. на біжутерію. В подальшому, ОСОБА_3 03.06.2020, отримавши шляхом обману золотий ланцюжок, який належить ТОВ «Нова пошта», маючи змогу розпоряджатися майном на власний розсуд, направився до невстановленого досудового слідством ринку в м. Києві, де продав зазначений ланцюжок та отримав грошові кошти у сумі 700 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

17.12.2020 між представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, відшкодування майнової шкоди протягом одного року з дня набрання вироком законної сили, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Думку обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 17.12.2020 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст.12 КК України є проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Нова пошта», залишити без розгляду у зв`язку із укладенням угоди про примирення та визначенням у ній способу відшкодування заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003027.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.12.2020 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Нова пошта», залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_7