Справа № 175/437/21
Провадження № 1-кс/175/140/21
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі змісту скарги вбачається, що 02.09.2020 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 28.01.2021 року зателефонувавши до чергової частини для отримання інформації по заяві жодної відповіді про розгляд заяви не отримано, а також не надходило на адресу заявника жодних листів від відділення поліції. Через що просить поновити строк для оскарження бездіяльності. Заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності. Визнати бездіяльність незаконною. Зобов`язати службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 вересня 2020 року про вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» кримінального правопорушення за ст. 206 та ст. 356 Кримінального кодексу України, а також розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч.1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, заявником у даній скарзі вказано, що 02.09.2020 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчий повинен був внести не пізніше 03 вересня 2020 року і з 04 вересня 2020 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із зазначеною скаргою до 14.09.2020 року.

Заявник подав скаргу 29.01.2021 року, але просив відновити строк звернення, посилаючись на дзвінок до відділу поліції 28.01.2021 року, з якого стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені. Доводи заявника слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки на момент отримання відповіді у вигляді телефонного дзвінка 28.01.2021 року заявник вже пропустив строк звернення зі скаргою на оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді, поважних причин пропущення вказаного строку заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки пропущено строк подання скарги до суду, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1