Справа № 505/594/20
Провадження 1-кп/505/276/2020р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/276/20, зареєстроване в ЄРДР 19.02.2020 року за № 0000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.02.2020 року, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання розташованого за адресою: Одеська область Подільський район с. Гонората, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом з гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 для подальшої експлуатації у власних потребах. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , в той же день та час, впевнившись, шо його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи безперешкодний доступ, пройшов до гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, з хуліганських мотивів, викрав автомобіль марки ВАЗ 21 1540, д/н НОМЕР_1 зеленого кольору. Після цього, відчинивши незачинену водійську дверцяту автомобіля, сів за кермо автомобілю та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання завів двигун автомобілю. Прийнявши всі міри, необхідні для незаконного заволодіння та використання автомобілем, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 та експлуатував його у власних потребах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю. Суду показав, що потерпілий ОСОБА_5 його батько, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Так, 18.02.2020 року він вживав з батьком спиртні напої. Потім, приблизно о 15.00 год. йому зателефонували товариші, та просили щоб він приїхав. З цією метою десь о 15 год. 15 хв. він без дозволу батька в гаражі взяв автомобіль та поїхав до друзів. Там ще з ними випив та поїхав додому. По дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Потім приїхав батько та викликам працівників поліції. На слідуючий день батько звернувся до відділення поліції щодо угону його автомобіля. У вчиненому розкаюється. Раніше ніколи без дозволу батька не брав автомобіль.
Від потерпілої ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про слухання справи надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Подільському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» також не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців не скоїть нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 211540» державний номер НОМЕР_1 зеленого кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілій, яка не була присутня під час судового засідання копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1