Провадження № 11-кп/4820/608/20
Справа № 689/782/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000018 від 27.01.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня вересня 2020 року включно відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ленінське Архаринського району Амурської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 суд мотивував своє рішення тим, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються та продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказує, що висновки суду щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є безпідставними.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, обвинувачений заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження. Учасники процесу підтримали клопотання про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається, обвинувачений до закінчення апеляційного розгляду, відмовився від поданої апеляційної скарги, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.
За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді