Провадження № 1-кс/592/5931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000306 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання сільським головою Колядинецької сільської ради Липоводолинського району ОСОБА_5 , неправомірної вигоди за вирішення питання щодо виділення на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, 20.10.2020, близько 12 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 , частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 200 доларів США та 4200 грн. за сприяння у наданні ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 2 га.

За таких обставин, 20.10.2020 о 12 год., 27 хв., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, а саме одразу після отримання неправомірної вигоди. Під час затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон REDMI, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- дві грошові купюри номіналом 100 доларів США, (серія №МК18993361В; №MK18993362B);

- дев`ять грошових купюр номіналом 500 грн., (серія №МА1461578; №АГ0113042; №АГ5331658; №АГ0113049; №АА6757222; №ЗГ0755215; №ЗД1514714; №ЗД7973351; №ВД7109890);

- дві грошові купюри номіналом 200 грн., (серія №СЕ8953762; №ТБ2991280);

- грошова купюра номіналом 10 грн., (серія №АД9737386);

Постановою від 20.10.2020 року, вилучені документи визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Також, з матеріалів досудового розслідування встановлено, що рішенням 1 сесії сьомого скликання Колядинецької сільської ради від 13.11.2015 ОСОБА_5 обрано сільським головою Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Отже, ОСОБА_5 з 13.11.2015, будучи головою Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

На підставі зібраних доказів 21.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, та наголосили що, вищевказане майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що дійсно все вищезазначене майно він добровільно видав слідчому під час проведення його особистого обшуку. Проти накладення арешту на грошові кошти не заперечував, однак прохав повернути йому його мобільний телефон. Захисник позицію підозрюваного підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевказане та те, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, то необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , яке мало місце 20.10.2020 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто майно, яке відповідає вимогам ст.ст.170-171 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, №0000306, а саме на:

- мобільний телефон REDMI, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- дві грошові купюри номіналом 100 доларів США, (серія №МК18993361В; №MK18993362B);

- дев`ять грошових купюр номіналом 500 грн., (серія №МА1461578; №АГ0113042; №АГ5331658; №АГ0113049; №АА6757222; №ЗГ0755215; №ЗД1514714; №ЗД7973351; №ВД7109890);

- дві грошові купюри номіналом 200 грн., (серія №СЕ8953762; №ТБ2991280);

- грошова купюра номіналом 10 грн., (серія №АД9737386);

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.10.2020 р.

Суддя ОСОБА_1