Справа № 216/6037/20
Провадження № 1-кп/216/994/20

ВИРОК
іменем України
28 жовтня 2020 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 29.12.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений 27.09.2019 р. Синельніківська ВК №94, по відбуттю покарання
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В кінці квітня 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), ОСОБА_3 перебуваючи поблизу приміщення гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським МВУМВС України у Донецькій області 13.041999 року, заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та став зберігати його з метою підроблення та використання його в подальшому.
Після того, в кінці квітня 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), в денний час доби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно вклеїв свою фотокартку приблизним розміром 36х45 мм, чим підробив офіційний документ, тобто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області 13.04.1999 року, заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо видаливши дійсну фотокартку.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/839 від 18.05.2020 року, встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області 13.04.1999 року, заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту, на першій сторінці бланку паспорта змінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частинкою поверхні сторінки бланку паспорту, після чого на її місце вклеєна нова).
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою.
В подальшому, 07.05.2020 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу магазина «Янтар», який розташований по вул. Мартина Шимановського, 1Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, без засобів індивідуального захисту, що є порушенням антикарантинних заходів, що запровадженні на всій території України відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-22» та під час перевірки у останнього працівниками патрульної поліції документу, що посвідчує особистість, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області 13.04.1999 року, заповнений на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/839 від 18.05.2020 є зміни первинного змісту, на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорту, після чого на її місце вклеєна нова).
Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Така заява складена у присутності захисника ОСОБА_5 та згідно її змісту ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України в зв`язку з наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку роз`яснено, що він буде позбавлений права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, та використання завідомо підробленого документу.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, характер вчинених злочинних діянь, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення та мотиви злочину, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра не перебув та не перебуває, перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з січня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, знятий з нагляду в жовтні 2015 року через судимість, раніше судимий.
Обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючими покарання обставини, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції інкримінованих статей кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим злочини у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та з застосуванням ст. 75 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
При цьому застосування покарання у вигляді штрафу чи арешту суд вважає недоцільними, оскільки таке покарання не буде сприяти досягненню мети покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 817,25 грн.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, відповідне клопотання прокурор не подавав, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 381, 382, ч. 1 ст. 394, ст.ст. 373-376 КПК України, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирати.
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в спеціальному пакеті Національної поліції України 246735 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1