Справа № 344/509/21
Провадження № 11-сс/4808/23/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

1. Зміст рішення.

1.1. До ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 березня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя виходячи з того, що підозра обґрунтована, існують ризики, передбачені п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, злочин тяжкий, учинений щодо малолітньої дитини, дійшов висновку, що підозрюваного належить утримувати під вартою без визначення застави.

2. Доводи апеляційної скарги:

- стороною обвинувачення суду не подано жодного доказу тих обставин, на які вона посилається і які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- наявність ризиків та обґрунтованої підозри не підтверджено жодними із наданих документів;

- вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя не взяв до уваги, що дане кримінальне провадження розслідується з липня 2019 року і за півтора року слідством не здобуто жодного доказу зґвалтування потерпілої (крім її показів), яка регулярно відвідувала школу, спілкувалася з вчителями, однокласниками, друзями, оглядалася лікарями, в тому числі із-за її гіперрозвитку (в 9-тирічному віці потерпіла важила близько 70 кг і мала ріст більше 160 см),не перевірено показання підозрюваного про те, що потерпіла раніше мала статеві зносини з іншими чоловіками, що матір потерпілої ОСОБА_11 вимагала у підозрюваного ОСОБА_9 10 тис. доларів США, погрожуючи у випадку несплати звинуватити його у зґвалтуванні доньки;

- суд не взяв до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років і, зважаючи на можливість настання ризиків, не вчинив протиправних дій, що, на думку захисника, свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, вчинити тиск на потерпілу та свідків не можливо, з огляду на те, що вони проживають в Республіці Польща;

- суд не врахував, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Івано-Франківську, позитивно характеризується, є опікуном своєї дружини, яка є інвалідом ІІ групи (психічне захворювання) і не має інших родичів, а тому, вважає апелянт, є всі підстави обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Просять оскаржувану ухвалу скасувати та застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду підозрюваний та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів. ОСОБА_9 не заперечив, що мав статеві зносини з малолітнього особою, і вона у 2018 році народила дитину, батьком якої є він. Він зі сну помилково вважав, що це була його дружина.

3.2. Прокурор просив апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

4. Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

4.1. Нормою ч. 1 ст. 194 КПК України на суд покладено обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ст. 177 КПК України); 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

Ці обставини, за приписами ст. 178 КПК України, визначаються через оцінку: 1) вагомості доказів для підозри; 2) тяжкості можливого покарання; 3) віку та стану здоров`я; 4) міцності соціальних зв`язків (місце проживання, наявність родини, утриманців тощо); 5) наявності місця роботи або навчання; 6) репутації; 7) майнового стану; 8) наявності судимостей; 9) дотримання умов запобіжного заходу; 10) наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого правопорушення; 11) розміру майнової шкоди чи доходу, вагомості доказів цього.

4.2. Дані молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої ОСОБА_9 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з імовірністю 99,9999%, є вагомими доказами, які пов`язують ОСОБА_9 з інкримінованим злочином (а.п. 15-16).

4.3. Ризики і можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , є особливо тяжким (ст. 12 КК України), за нього може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі.

Тяжкість учиненого і строки позбавлення волі за злочин є чинниками, які з високою ймовірністю можуть спонукати підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню способами, указаними у п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя дійшов вірного висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам. Висока імовірність того, що злочин був поєднаний з насильством дала підстави не призначати заставу і апеляційний суд з цим погоджується.

Ризики даного випадку переважають право підозрюваного на свободу та особисту недоторканність.

5. Рішення слідчого судді законне, обґрунтоване, вмотивоване. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5