Справа №212/9485/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 22.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 вересня 2020 року приблизно о 18.30 годині, проходячи поблизу будинку № 60 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_9 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи який ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер і є очевидними для потерпілої, діючи на досягнення злочинного результату, зрівнявшись з ОСОБА_9 , шляхом ривку зірвав з її шиї, і таким чином відкрито викрав, належній потерпілій ланцюг із золота 585 проби вагою 4,47 г вартістю 4522,48 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4522,48 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, у вересні 2020 року приблизно о 17.00 годині він відкрито викрав золотий ланцюг у потерпілої, а саме зірвав з її шиї ланцюг, який у подальшому заклав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Вчинене пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2000 року по 2008 рік, перебував на обліку у лікаря-нарколога з травня 2001 року по травень 2004 року, не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 148 від 22.12.2020 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої Тернівським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, а також позицію потерпілої, яка надала суду письмову заяву про проведення судового провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1