Справа №173/1411/20
Провадження №1-кс/173/234/2020
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову Верхньодніпровського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 02.04.2019 року, згідно якої просить визнати дії слідчого Верхньоднірповського ВП неправомірними та скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Вимоги за скаргою обґрунтовує наступним: в провадженні слідчого відділення Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

23.03.2019 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 185, ст. 194 КК України.

В поданій заяві йшлося про те, що в період з 14.03.3019 року по 23.03.2019 року з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дружина його покійного батька ОСОБА_4 , з групою осіб викрала та пошкодила належне його покійному батькові майно.

18.08.2020 року йому під розпис було вручено постанову про закриття кримінального провадження.

З даною постановою він не згоден, вважає незаконною необґрунтовано і передчасною. Так, органом досудового розслідування для розкриття злочину та розшуку викраденого майно фактично ніяких дій не вчинено, не встановлено розмір спричиненої йому шкоди, а постанова про закриття кримінального провадження винесена лише з формальних міркувань, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник вимоги про скасування постанови про закриття провадження підтримав за доводами, викладеними в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що згідно доводів скарги заявник посилається на те, що за даним кримінальним провадженням закінчились строки досудового розслідування в квітні 2020 року, які не були продовжені тому підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий Верхньодніпровського ВП в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, 30.06.2020 року слідчим СО Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження .
В постанові про закриття провадження від 30.06.2020 року слідчий Верхньодніпровського ВП посилається на те, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в діях невідомої особи формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України, однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 ,. офіційно одружена з покійним ОСОБА_6 , та зазначене майно було придбане сумісно, перебуваючи в офіційному шлюбі, який не розривався відповідно питання щодо користування, володіння та розпорядження майном повинно вирішуватись в цивільному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постанова про закриття кримінального провадження постановлена 30.06.2020 року. Заявник згідно прохальної частини поданої скарги просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02 червня 2020 року, яка слідчим за даним кримінальним провадженням не постановлялась. Письмові зміни та уточнення до скарги заявником не подавались Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за скаргою про закриття кримінального провадження, оскільки заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка за даним кримінальним провадження не постановлялась.

Щодо вимог про визнання дій слідчого незаконними, слідчий суддя виходить з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України - Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином ст. 307 КПК України до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на дії, рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не передбачено можливості визнавати рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора неправомірними.
Відповідно вимоги за скаргою в цій частині також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:
У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій слідчого СВ Верхньодніпрвоського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , щодо закриття кримінального провадження № 0000262 від 04 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України незаконними та скасування постанови слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 04 квітня 2019 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 17.09.2020 року

Слідча суддя ОСОБА_1