ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/996/20 Справа № 200/6182/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України (єдиний унікальний номер справи 200/6182/18, провадження № 1-кс/932/167/20).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року № 2049/0/15-20 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку.
16.07.2020 року працівниками апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, однак призначення судді у справі не відбулося.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 відрахований зі штату суду 26 квітня 2019 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року № 1083/0/15-19.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи № 20/6182/18 (провадження №1-кс/932/167/20) між суддями від 16.07.2020 року:
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 вже є в складі колегії суддів, зайнятий згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів")
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 вже є в складі колегії суддів; зайнятий згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів")
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 уже слухав цю справу;
З зазначених підстав здійснити повторний розподіл вказаної справи для визначення слідчого судді для розгляду, не надається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
В силу ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - направленню для здійснення судового провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000056 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3