В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/330/20

Провадження № 1-кп/348/251/20

13 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої -судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000113 за обвинувальним актом від 14.02.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, а також умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09 січня 2020 року в обідню пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 перебував у власному житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де разом із сусідом ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Близько 20 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 , після вживання значної кількості спиртного, заснув на дивані, що знаходиться в одній із кімнат будинку. В цей час в обвинуваченого ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на викрадення офіційного документу, власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , а саме банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у білому конверті з зазначенням коду доступу на звороті, та яку потерпілий залишив на кухонному столі, з метою подальшого зняття з рахунку грошових коштів та використання їх для особистих потреб.

При цьому, платіжна картка за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є платіжним інструментом - засобом доступу до банківського рахунку, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених договором, і є різновидом офіційних документів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння банківською карткою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів викрав банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_5 та відповідно до пункту 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» й абзацу 2 статті 1 Закоті) України «Про інформацію» є документом, яку використав для зняття грошей з рахунку ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої дії обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, без відома потерпілого, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаючи пін-код до банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою функції «Зняття готівки» зняв грошові кошти з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 , а саме, 17 січня 2020 року з терміналу банкомату, що в смт. Делятип по вулиці, 16 Липня, 225а, грошові кошти в сумі 1000 гри., 5000 гри., та 5000 гри., а також 20 січня 2020 року, будучи об`єднаним єдиним умислом, зняв з терміналу банкомату, що в м.Надвірна на майдані Шевченка, грошові кошти в сумі 900 грн., таким чином викравши їх.

Вказані грошові кошти обвинувачений ОСОБА_4 використав на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11900,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він 09 січня 2020 року перебував у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 . Разом з сусідом ОСОБА_5 вони розпивали алкогольні напої. Тоді біля 20 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 заснув на дивані , а він викрав в нього банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з пін кодом, яка знаходилась у білому конверті, яку потерпілий залишив на кухонному столі. Без відома потерпілого, знаючи пін-код до банківської картки зняв грошові кошти з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 , а саме, 17 січня 2020 року з терміналу банкомату, що в смт. Делятин по вулиці, 16 Липня, 225а, грошові кошти в сумі 1000 гри., 5000 гри., та 5000 гри., а також 20 січня 2020 року, будучи об`єднаним єдиним умислом, зняв з терміналу банкомату, що в м.Надвірна на майдані Шевченка, грошові кошти в сумі 900 грн., таким чином викравши їх. Вказані грошові кошти використав на власні потреби.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, ним потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодовано завдану майнову шкоду, який до нього претензій немає. Просить суворо не карати, протиправність своєї поведінки усвідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 немає. Завдана шкода йому відшкодована повністю, просить обвинуваченого суворо не карати .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному також доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2020 року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_7 про те, що 09.01.2020 року в нього було викрадено банківську карту "Приватбанку" і в подальшому знято грошові коштив сумі 11900,00 грн. (а.с.37);
- даними протоколу огляду речового доказу від 12.02.2020 року та CDR диском до нього, з якого вбачається, що особа чоголовічої статті, одягнута в куртку темного кольору та шапку темного кольору чорну біля банкомату, яку впізнав потерпілий є ОСОБА_4 (а.с.40-42);
- даними протоколу огляду місця події від 18.02.2020 року та фототаблицею до нього, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , яким оглянуто житловий будинок потерпілого ОСОБА_8 , який в присутності понятих підтвердив свої свідчення по факту вчинення крадіжки з будинку потерпілого Том" ОСОБА_9 (а.с.43-49).
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2020 року та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих детально відтворив обставини вчинення злочину, а саме вказав банкомат де він знімав грошові кошти з банківської карти потерпілого.( а.с. 51-56);

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяннь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься проступку та до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризується позитивно, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та давав послідовні показання, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області у ОСОБА_4 є середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення. Зважаючи на розглянуті розділи оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинувачуваним та наявність криміногенних факторів, що можуть впливати на поведінку, виправлення обвинувачуваного ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не ставить високої небезпеки для суспільства (а.с.30-32).
Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи та думку потерпілого відносно покарання, який не має претензій до обвинуваченого та просить суворо не карати, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статтей за ці види кримінальних правопорушень, передбаченого Особливою частино КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що санкцією ч1. ст.185 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).
На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.50, 65,105 КК України, ст.ст.100, 373-376, 484-497 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесят неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з відділення "Приватбанку" зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1