overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/425/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробаціїї - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Слав"янськ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 03.07.2018 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
14.09.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор та представник органу з питань пробації подання підтримали.
Засуджений в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив.
Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 03.07.2018р. за ч.2 ст. 186 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2494/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 07.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ТОВ «ГРАНТ ОЙЛ ГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ТОВ «ГРАНТ ОЙЛ ГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що 11.12.2018 уповноваженими особами СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000008 від 02.09.2018, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000061, було проведено обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, корпус 21, під час якого було вилучено документи, що належать ТОВ «ГРАНТ ОЙЛ ГРУПП».

Вважаючи, що спірні документи набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді від 20.11.2018, на підставі якої було проведено обшук, відсутній дозвіл на вилучення спірного майна, а арешт на таке майно не накладався, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000061, та СВ УП ГУ НП у м. Києві, повернути ТОВ «ГРАНТ ОЙЛ ГРУПП» майно, вилучене 11.12.2018 в ході проведення обшуку.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, 23.09.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява генерального директора ТОВ «ГРАНТ ОЙЛ ГРУПП» ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора ТОВ «ГРАНТ ОЙЛ ГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3074/20 Справа № 211/3934/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 жовтня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000221, -

В С Т А Н О В И Л А:
Начальник Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000221, внесеного до ЄРДР 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, оскільки єдина суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Клопотання слідчого обґрунтоване необхідністю негайного вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000221.

В Радивилівському районному суді Рівненської області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 , яка з 07.09.2020 року перебуває на довготривалому лікарняному, що унеможливлює розгляд клопотання слідчого цим судом у встановлені законом строки.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000221 з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2739/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1263/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 вересня 2020 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком казаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На даний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Прокурор просить призначити обвинуваченому більш суворе покарання, а саме: за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2016 року , зупинено до його розшуку.
Встановлено строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його доставлення до суду один рік. На сьогоднішній день ухвала про розшук не виконана.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/703/20 Справа № 707/1606/20 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого про застосування примусових заходів медичного характеру.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?13.02.2018 року Слов`янським міськрайоонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
?04.05.2018 року Слов`янським міськрайоонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 рок 6 місяців та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 24 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1154/20
1-кп/303/332/20
У Х В А Л А
про привід

24 вересня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за №0000192.
У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинувачених розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинувачених застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.
Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 привід через органи поліції на 03 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1444/20
Номер провадження 1-в/305/48/20
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

24.09.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська № 15, на 11 годину 00 хвилин, дня 25 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1