Провадження № 1-кс/712/5491/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що він звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування вказаних подій.

На підставі заяви, Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На початку червня 2020 року до мене на мобільний телефон зателефонувала особа, яка представилася працівником поліції та повідомила в усному порядку, що за моєю заявою слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

11 червня 2020 року, він звернувся до начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій просив надати постанову про закриття кримінального провадження №0001192 від 12 березня 2020 року. Заява про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження подана через скриньку, яка знаходиться у приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Оскільки, постанову про закриття кримінального провадження №0001192 від 12 березня 2020 року на його заяву від 11 червня 2020 року Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області не надано, 03 липня 2020 року його представником направлено до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області адвокатський запит з проханням повідомити інформацію: чи приймалася постанова про закриття кримінального провадження №0001192 за заявою ОСОБА_3 та, якщо приймалася, надати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0001192 за заявою ОСОБА_3 .

У зв`язку з ненаданням Черкаським відділом поліції ГУНГІ в Черкаській області запитуваної інформації на адвокатський запит від 03 липня 2020 року, його представник повторно звернулася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з адвокатським запитом від 07 жовтня 2020 року.

Крім того, його представником 07 жовтня 2020 року подано адвокатський запит аналогічного змісту до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

30 жовтня 2020 року на адресу його представника надійшов лист Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області №14296/46/03-2020 від 19 жовтня 2020 року, додатком до якого додано постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, вважає дану постанову незаконною, необ`єктивною та передчасною, з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, під час проведення заходів, спрямованих на встановлення істини по справі та встановлення винності особи, було допитано ОСОБА_5 , що є начальником служби безпеки ТОВ «НВФ Урожай», який повідомив, що 17 лютого 2020 року близько 12 год. 30 хв. перебував на своєму робочому місці ТОВ «НВФ Урожай», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 193 разом з директором вказаного ТОВ ОСОБА_6 , заступником директора ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Останні вели розмову з приводу того, щоб їхній працівник ОСОБА_3 , який працював на посаді начальника відділу охорони праці шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 80000 грн., що завдало підприємству збитків на суму 415 000 грн. Так, ОСОБА_3 вчиняв вказані дії через підписання та виконання договорів за завищеними цінами з ФОП ОСОБА_12 . Даний факт безпосередньо підтвердив ОСОБА_13 , з яким у товариства були укладені договори. В подальшому було запрошено ОСОБА_3 , який заперечував факт вчинення ним шахрайських дій, доказів з приводу своєї невинуватості не надав. З даного приводу свідком був складений акт про відмову від дачі пояснень та про відмову від підпису вказаного акту. Вказана розмова тривала приблизно до 15 год. 00 хв. Після цього ОСОБА_3 залишив приміщення. При цьому свідок стверджує, що він жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив, будь-хто з присутніх останнього навіть не торкалися, змушування до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_3 не застосовувалось.

Допитаний в якості свідка заступник директора ОСОБА_7 підтверджує покази ОСОБА_5 , а також те, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень завдано не було, про такі факти свідку нічого не відомо.

Допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у своєму допиті вказують, що в їхній присутності ОСОБА_3 з присутніх ніхто не бив, останній знаходився в кабінеті заступника директора без примусу, мав можливість вільно рухатись та переміщатися. Зовнішній вигляд ОСОБА_3 був звичайним, одяг не мав пошкоджень, стан його був спокійний, тілесних ушкоджень на тілі візуально видно не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , що працює на посаді провідного фахівця з питань безпеки ТОВ «НВФ Урожай», який був присутній під час розмови 17 лютого 2020 року з ОСОБА_3 , факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує та наполягає, що останнього навіть не торкався, інші члени розмови відносно ОСОБА_3 протиправних дій не вчиняли. Мотиви написання заяви з приводу його побиття свідку не зрозумілі.

Окрім цього, факт нанесення тілесних ушкоджень підтверджується виключно показами ОСОБА_3 , що зафіксовано в матеріалах провадження.

Таким чином, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було здійснено ліпне допит свідків, на підставі якого слідчий дійшов необґрунтованого висновку про не встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 125 КК України та безпідставно закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Норми ст. 224 КПК України не зобов`язують слідчого провести очну ставку, а надають йому лише таке право, однак у даному випадку, оскільки існували розбіжності у показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та показаннях потерпілого ОСОБА_3 , слідчий з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, мав провести одночасний допит вищевказаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року директор ТОВ «НВФ Урожай» ОСОБА_6 взагалі не був допитаний в ході проведення досудового розслідування.

Оскільки, події, які відбулися 17 лютого 2020 року відбувалися у приміщеній ТОН «НВФ Урожай», слідчий у ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення міг з дозволу ТОВ «НВФ Урожай» провести слідчий експеримент, однак слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНГТ в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 не було проведено вказаної слідчої дії.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення, ним зазначалося, що зокрема, цитую «Здійснивши спробу вийти з кабінету, оскільки я себе не добре почував, за мною побіг ОСОБА_17 , схопив мене за праву руку та почив силою затягувати назад до кабінету. До нього приєдналися заступник директора товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Урожай» ОСОБА_7 та начальник внутрішньої Служби безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Урожай» ОСОБА_5 та почали мене заламувати, бити в потилицю, викручувати руки та силою втрьох заштовхнули назад до кабінету».

Тобто, з урахуванням вищезазначеного, вбачається, що 17 лютого 2020 року йому вказаними особами було завдано тілесні ушкодження.

Таким чином, слідчий під час проведення досудового розслідування мав право призначити судово-медичну експертизу для підтвердження вищевказаних обставин, однак в порушення норм КПК України не вчинив жодних дій щодо направлення його на судово-медичну експертизу.

Він, на підставі самозвертання звернувся до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». Доказом підтвердження даних обставин є Висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/232 від 13 березня 2020 року, яким встановлено, що у ОСОБА_18 мали місце ушкодження: крововилив (гематома) обличчя зліва, гематома (крововилив) правого ліктьового суглобу, забій правої нирки з попаданням крові в сечу (гематурія). Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться: забій правої нирки з попаданням крові в сечу (гематурія) до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив (гематома) обличчя зліва, гематома (крововилив) правого ліктьового суглобу до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Копія Висновку додається.

Копія Висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02- 01/232 від 13 березня 2020 року знаходилася у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, ознайомившись із Висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/232 від 13 березин 2020 року, у слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 виник обов`язок забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у відповідності до положень ч. 2 ст. 242 КПК України, однак слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 не було проведено вказаної слідчої,дії.

Враховуючи вищевикладене, очевидним є висновок про те, що під час здійснення досудового розслідування слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 не проведено необхідного обсягу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, передбачених КПК України.

З урахуванням того, що постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року отримано його представником лише 30 жовтня 2020 року, а тому, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на звернення до суду з відповідною скаргою, ним не пропущено.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи га оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому висновок слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року підлягає скасуванню.

Просить постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 17 квітня 2020 року - скасувати.

Скаржник та його захисник в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяву про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі та надав суду копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.11.2020 року.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № №0001192 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;

4) місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_19 від 12 листопада 2020 року скасовано постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № №0001192 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття провадження, оскільки постанова скасована.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1