Справа № 161/2330/21
Провадження № 1-кс/161/1104/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC- CID, а саме: LAC54601- CellID 6787; LAC54601- CellID 28042; LAC54601- CellID 28181; LAC54601- CellID 8007; LAC54601- CellID 73002411; LAC54601- CellID 73002511 в період часу з 00 год. 00 хв. 27.01.2021 року по 03 год. 00 хв. 27.01.2021 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

На думку слідчого, вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000215 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявності законних підстав, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, які не мають жодного стосунку до розслідуваних в межах цього кримінального провадження подій, таємниця телефонних розмов і листування яких гарантована Конституцією та законами України, окрім того, стороною обвинувачення не доведено, що встановити осіб, причетних до вчинення розслідуваного злочину іншими способами неможливо, а тому, на думку суду, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб, що перебували у зоні дій вказаних станцій (за відсутності об`єктивних підстав щодо цього) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя