УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000100,
встановив:

Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що Європейським судом з прав людини (далі - Європейський суд) у справі «Кін проти України» 18.12.2018 встановлено порушення державою Україна ст. З, п. 1 ст. 5 ст. 8, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРД 20.02.2019 за ч.2 ст. 365 КК України.

Так, 30.03.2000 щодо заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дубенською міжрайонною прокуратурою 12.04.2000 було порушено кримінальну справу у зв`язку з невиконанням рішення Дубенського міського суду від 06.03.2000 щодо поновлення на роботі. За твердженнями ОСОБА_5 , 29.05.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 проникли в її будинок, побили та силоміць проти її волі доставили до кабінету слідчого. Заявницю ОСОБА_5 звільнили цього ж дня приблизно о 13 год. 00 хв. Наступного дня її оглянув судово-медичний експерт, який встановив наявність у заявниці тілесних ушкоджень.

Заявниця ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Рівненської обласної прокуратури зі скаргою щодо цих дій. Того самого дня судово-медичний експерт встановив, що тілесні ушкодження могли бути отримані за вищеописаних обставин. За результатами дослідної перевірки було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину. Зазначену постанову було скасовано та прийнято рішення про проведення додаткової перевірки, про результати якої заявницю не було проінформовано. Зрештою матеріали справи були знищені після закінчення встановленого законом строку зберігання.

Заявниця подала до суду цивільний позов, вимагаючи відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням недоторканості її житла, її незаконним затриманням та жорстоким поводженням з нею 29.05.2000.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області встановив, що органи влади діяли неправомірно, порушили її право на свободу та право на повагу до людської гідності і присудив заявниці 500 гривень відшкодування моральної шкоди. Розмір присудженого відшкодування заявниця оскаржувала в апеляційному та касаційному порядку. Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову суду першої інстанції, а Вищий адміністративний суд України повернув касаційну скаргу заявниці без розгляду, оскільки заявниця не дотрималася процесуальних вимог.

Кримінальне провадження щодо заявниці завершилося 30.01.2007 вироком та покаранням у виді штрафу, проте у зв`язку із закінченням встановленого законом строку давності її було звільнено від покарання.

До Європейського суду заявниця скаржилася за ст. З Конвенції на жорстоке поводження з нею та приниження працівниками міліції, за п. 1 ст. 5 Конвенції на незаконне позбавлення свободи протягом чотирьох годин 29.05.2020 та за ст. 8 Конвенції на порушення її права на повагу до житла. Крім того, заявниця скаржилася за п. 1 ст. 6 Конвенції на надмірну тривалість кримінального провадження щодо неї.

Розглядаючи скарги заявниці за ст. З, п. 1 ст. 5 та ст. 8 Конвенції, Європейський суд вказав, що національні суди визнали, що органи влади діяли незаконно і порушили право заявниці на повагу до людської гідності, право на свободу, а також право на недоторканість її житла. Разом з тим, Європейський суд розглянув питання, чи було відшкодування, присуджене заявниці у цивільному провадженні, надане ефективним чином. З огляду на надмірну тривалість цивільного провадження та відсутність будь-якого ефективного розслідування тверджень заявниці, Європейський суд дійшов висновку, що їй не було надане адекватне відшкодування. У зв`язку з цим Європейський суд констатував порушення ст. З, п. 1 ст. 5 та ст. 8 Конвенції.

Розглянувши скарги заявниці на надмірну тривалість кримінального провадження щодо неї, Європейський суд звернув увагу, що воно тривало понад сім років та сім місяців у трьох інстанціях. Посилаючись на рішення у справі «Меріт проти України», Європейський суд вказав, що тривалість провадження у цій справі була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Європейський суд констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Рішенням Європейського суду постановлено обов`язок сплатити заявниці 11 700 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись, в якості відшкодування моральної шкоди; 1 048 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись заявниці в якості компенсації судових та інших витрат.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кін проти України» 29.05.2003 ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільний позов, вимагаючи відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням недоторканності її житла, її незаконним затриманням та жорстоким поводженням з нею 29.05.2000.

Матеріали справи № 2-172/07 за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про захист порушених прав та свобод, визнання дій та рішень протиправними, відшкодування завданої моральної шкоди, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.04.2019 за вих. № 2-172/07/1641/2019 від 08.05.2019 було передано за належність (підсудністю) до компетентного суду, а саме до Верховного Суду ( АДРЕСА_1 ).

Матеріали справи № 2-172/07 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.02.2019, дадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цього та інших злочинів у сфері службової діяльності, відслідкувати хто саме із службових осіб у конкретний період часу та за конкретних обставин (час, місце, спосіб) вчинив їх або спростувати такі обставини, при цьому самі документи можуть бути також використані під час проведення допитів, пред`явлення їх для впізнання, тощо.

Вказані документи мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини причетності службових осіб різних правоохоронних органів та державних установ до вчинення злочинів, які розслідуються у цьому провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у вилученні їх копій.

Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник Верховного Суду в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважним на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000100 від 20 лютого 2020 року, а саме слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 2-172/07 за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про захист порушених прав та свобод, визнання дій та рішень протиправними, відшкодування завданої моральної шкоди, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 27 листопада 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1