Справа № 524/8364/20
Провадження № 1-кс/524/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ст. 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 10.02.2021 року майно, а саме: мобільний телефон Nokia-RM-1190 чорного кольору ( сім карта НОМЕР_1 ), ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 6 сірого кольору ( сім карта НОМЕР_3 ) ІМЕІ НОМЕР_4 ; відео регістратор HIKVISION DS-710404H0QH-K1; ваги електронні сірого кольору ( без с/н); грошові кошти у сумі 4200 грн ( купюри 500/200/100); 2 сім карти київстар № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 | НОМЕР_7 ; 2 пристрої з дротами та залізними кінцями; предмет зовні схожий на ніж у чохлі; чорна маска, 2 перчатки М-Так та чохол до них; набої до мисливської зброї 12 калібр 54 шт., 16 калібр -18 шт.; гладкоствольна рушниці ІЖ 12 В9163; ноутбук HP G7-2023CL s6CF2270LFN; рюкзак чорного кольору ( без маркувань); речовина зеленого кольору подріблена з характерним запахом у зеленому поліетиленовому пакеті; пристрій для куріння зроблений під подарункову вазу з нашаруванням речовини та мунштук для куріння з нашаруванням; 2 зв`язки ключів ( від домофонів та інших приміщень) на деяких маркування Сумська 1-4 під`їзду. Разом з тим, в тексті клопотання, в прохальній частині та протоколі обшуку від 10.02.2021 року не зазначено власника вилученого майна, як того вимагає п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України випливає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановивши строк в 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1