Справа № 442/823/21
Провадження № 1-кп/442/165/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2021 на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як призовник, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до строкової військової служби згідно протоколу №7 від 12.10.2020, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, 12.10.2020 отримав повістку про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 24.11.2020 для відправки на строкову військову службу у складі команди № НОМЕР_1 Збройних Сил України, відповідно до Указу Президента України №13/2020 від 16.01.2020 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році». Незважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин, не маючи підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, з метою ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не прибув у зазначений у повістці час у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на АДРЕСА_2 , чим ухилився від призову на строкову військову службу та порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і ст. 17 Закону України «Про оборону України».

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 335 КК України.

27 січня 2021 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2021, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 335 КК України. Натомість, ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме у виді обмеження строком на 1 рік 6 місяців, зі звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_5 також просили вказану угоду з прокурором затвердити. При цьому, ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор та обвинувачений зі своїм захисником добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 умисно ухилився від призову на строкову військову службу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.

ОСОБА_2 раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 335 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджений сторонами угоди вид покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази та витрати на залучення експертів в даній справі відсутні.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 27 січня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 січня 2021 року покарання у виді обмеження строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1