overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6435/17
Провадження № 1-р/635/8/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2020 в частині закінчення строку покарання.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У строк остаточно призначеного ОСОБА_3 покарання зараховано покарання, частково відбуте останнім за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018.

13.08.2020 до суду надійшов лист Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№100)» від 04.08.2020, відповідно до якого, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання 21.08.2020 р. за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2020.

Засуджений та представник виправної колонії в судове не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи що засуджений у своїй заяві просить роз`яснити кінець строку відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2020, за яким ОСОБА_3 відбув покарання та звільнений, суд вважає, що провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2020 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2020- закрити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4977/20
№ провадження 1-кп/646/823/2020
У Х В А Л А
26.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 11-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №710/709/20
Номер провадження 1-кп/710/64/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

07.07.2020 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений вважає, що можливо призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000266 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 01.09.2020 о 10-30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4932/20
Провадження №: 1-в/752/165/20
УХВАЛА

26.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської обл., громадянина України, студента КНУ імені Тараса Шевченка, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку органу пробації перебуває з 26.07.2019 року, іспитовий строк закінчився 01.03.2020 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк та останній під час іспитового строку не вчинив нового злочину.
Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити подання органу пробації.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8420/19
провадження № 1-кп/753/523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 28 серпня 2020 р. включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2020 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в суді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в суді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 ОСОБА_3 .

До судового розгляду від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що свідок не має можливості прибути до м. Києва для розгляду клопотання.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю свідка в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в суді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 ОСОБА_3 , в приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 28.08.2020 о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

У режимі відеоконференції в Київському районному суду м. Одеси братиме участь свідок ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3512/20
Провадження № 1-кс/761/2612/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянку Республіки Молдова, молдованку, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судиму,
в кримінальному провадженні № 0012879, внесеному 19.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
03 лютого 2020 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 26 серпня 2020 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010298 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу злочину,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010298 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 31.08.2020.

Слідчий суддя
Справа № 163/2154/20 Провадження №11-п/802/370/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що в суді працює четверо суддів, однак, відповідно до указу Президента України від 27.06.2013 №352/2013 суддя ОСОБА_7 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу голови Любомльського районного суду від 04.05.2020 №06-1/02-05 перебуває у соціальній відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, суддю ОСОБА_9 відповідно до Указу Президента України від 05.08.2020 №311/2020 призначено на посаду судді, проте останній повноважень на здійснення правосуддя не набув, оскільки не прийняв присягу, а суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної заяви на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 295/7281/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003749 за ст. 356 КК України на підставі ст.ст. 3-1, 284 ч. 1 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003749 за ст. 356 КК України на підставі ст.ст. 3-1, 284 ч. 1 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної уситанови "Катеринівська виправна колонія №46" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні подання державної уситанови "Катеринівська виправна колонія №46" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 покликався на несправедливість даної ухвали, оскільки є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1