В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000589 від 23 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 травня 2020 року в період з 13.45 год. по 14.35 год., перебуваючи поблизу будинку № 10, який розташований по вулиці Фабрична в місті Рівне, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за вищевказаною адресою, шляхом використання мобільного телефону, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким постійно користується ОСОБА_5 , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , видаючи себе його власником ОСОБА_5 та володіючи інформацією про пароль до картки, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку інформації щодо входу в систему ПАТ КБ «Приватбанк». Дані дії надали можливість обійти систему захисту автоматизованої системи та розпорядитись грошовими коштами, наявними на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 361 КК України.

22 травня 2020 року о 00.04 год., ОСОБА_3 ,перебуваючи поблизу будинку № 39, який розташований по вулиці Гагаріна в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за вищевказаною адресою, шляхом використання мобільного телефону, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким постійно користується ОСОБА_5 , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , видаючи себе його власником ОСОБА_5 та володіючи інформацією про пароль до картки, повторно, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку інформації щодо входу в систему ПАТ КБ «Приватбанк». Дані дії надали можливість обійти систему захисту автоматизованої системи та розпорядитись грошовими коштами, наявними на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 361 КК України.

21 травня 2020 року в період з 13.45 год. по 14.35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 10, який розташований по вулиці Фабрична в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом використання мобільного телефону, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким постійно користується ОСОБА_5 без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом проведення операцій «зняття готівки без картки», таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 12 000 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

22 травня 2020 року о 00.04 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 39, який розташований по вулиці Гагаріна в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом використання мобільного телефону, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким постійно користується ОСОБА_5 без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом проведення операцій «зняття готівки без картки», повторно таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 600 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах і дав показання, що він 21 травня 2020 року в період з 13.45 год. по 14.35 год., перебуваючи поблизу будинку № 10, який розташований по вулиці Фабрична в місті Рівне, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за вищевказаною адресою, шляхом використання мобільного телефону, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким постійно користується ОСОБА_5 , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , видаючи себе його власником ОСОБА_5 та володіючи інформацією про пароль до картки, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку інформації щодо входу в систему ПАТ КБ «Приватбанк», та допомогло обійти систему захисту автоматизованої системи та розпорядитись грошовими коштами, наявними на вказаному рахунку. Тим же способом, вчинив аналогічні дії 22 травня 2020 року о 00.04 год., перебуваючи поблизу будинку № 39, який розташований по вулиці Гагаріна в місті Рівне, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за вищевказаною адресою. Внаслідок вчинення вищевказаних дій, 21 травня 2020 року в період з 13.45 год. по 14.35 год., шляхом використання мобільного телефону, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким постійно користується ОСОБА_5 без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом проведення операцій «зняття готівки без картки», таємно викрав з зазначеного банківського рахунку власником якого є ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 12 000 гривень. У той же спосіб, 22 травня 2020 року о 00.04 год., перебуваючи поблизу будинку № 39, який розташований по вулиці Гагаріна в місті Рівне, повторно таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 600 гривень. Шкода завдана злочином не відшкодована. Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення покарання на розсуд суду. Підтвердила, що завдана злочинами шкода їй не відшкодована.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій. Також суд роз`яснив, що вони будуть позбавлені оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 96), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 97), досудову доповідь Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 30.07.2020 про те, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також що шкода завдана кримінальними правопорушеннями не відшкодована, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинені злочини, окрім ч.1 смт. 185 КК України, позбавлення волі, за ч.1 ст. 185 КК України обмеження волі, як додаткове покарання визначити - позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, застосувавши відповідно до статті 70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що він такий що судимості не має, 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доцільності його обрання немає.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368 - 371, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

-за частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 1 рік без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю,

-за частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 (один) рік;

-за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання - позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - оптичні диски ( а.с.40, 67) зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1