Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1458/19
№ 1-кп/733/20/20
Вирок
Іменем України

"16" січня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000393 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які знаходяться у будинках дитини, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої 22.01.2003року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскацій майна, 24.04.2003 року Бахмацьким місцевим судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2003 року покарання зменшено до 4 років позбавлення волі, 16.01.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком 3 роки, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2013 року іспитовий строк скасовано та направлено на відбування покарання за вироком від 16.01.2013 року, звільнена від покарання 20.12.2013 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за хворобою, 19.02.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2014 року відстрочено виконання вироку від 19.02.2014 року до досягнення дитиною трьох років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

24 жовтня 2019 року приблизно о 23-45 год ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшла до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через не замкнені двері проникла до приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого предмету, який лежав на грубі та сили рук зняла з груби та викрала плиту пічну чавунну глуху розміром 40смх70см, що належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 знявши штору з вікна приміщення літньої кухні загорнула в неї викрадену плиту та перенесла її до місця своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , де сховала у приміщенні господарського сараю. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3106 від 29.10.2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу плити пічної чавунної глухої розміром 40смх70см, бувшої у використанні 6 років, станом на 24 жовтня 2019 року, складає 466,67 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на зазначену вище суму.

Крім цього, 25 жовтня 2019 року приблизно 03-00 год ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшла до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, ліктем руки розбила шибку вікна у будинку та проникла через нього до приміщення житлової кімнати. Після чого, підійшла до груби, яка знаходилася в іншій кімнаті будинку, де за допомогою сили рук зняла з груби та викрала плиту пічну чавунну камфорну розміром 40смх70см з кружками, що належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викрадену плиту загорнула у штору, яку заздалегідь взяла з собою, та перенесла до місця своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , сховавши її у приміщенні господарського сараю. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3106 від 29.10.2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу плити пічної чавунної камфорної з кружками розміром 40смх70см, бувшої у використанні 6 років, станом на 25 жовтня 2019 року, складає 500 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 становить 966,67 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що 24 жовтня 2019 року приблизно о 23-45 год прийшла до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 та через незамкнені двері зайшла до приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого предмету, який лежав на грубі та сили рук зняла з груби та викрала плиту пічну чавунну глуху, яку у подальшому, знявши штору з вікна приміщення літньої кухні, загорнула в неї викрадену плиту та перенесла до свого місця реєстрації в АДРЕСА_1 , сховавши у приміщенні господарського сараю. Крім цього, 25 жовтня 2019 року приблизно 03-00 год знову прийшла до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 та розбивши шибку вікна у будинку, проникла через нього до приміщення житлової кімнати, звідки викрала плиту пічну чавунну камфорну, яку у подальшому загорнула у взяту заздалегідь із собою штору та перенесла до свого місця реєстрації в АДРЕСА_1 , де сховала у приміщенні господарського сараю. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які знаходяться у дитячих будинках, не працює, раніше неодноразово судима, її негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність тяжкої хвороби, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченої представником органу пробації, у виді позбавлення волі, а не відбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2014 року, по якому ухвалою того ж суду від 11 червня 2014 року відстрочене виконання вироку до досягнення дитиною трьох років ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, підстав же для застосування ст. 69 КК України з метою призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції статті за якою притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , судом не вбачається.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: плиту пічну чавунну глуху розміром 40смх70см та плиту чавунну камфорну розміром 40смх70см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити у неї за належністю; штору білого кольору брудну в сіру та світло-коричневу смужку, а також металевий предмет, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Ічнянського ВП, - передати потерпілій ОСОБА_6 .

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 1 (один) місяць не відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2014 рокуі призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази: плиту пічну чавунну глуху розміром 40смх70см та плиту чавунну камфорну розміром 40смх70см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити у неї за належністю; штору білого кольору брудну в сіру та світло-коричневу смужку, а також металевий предмет, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Ічнянського ВП, - передати потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1