Справа № 199/7902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001396 від 06.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 оскаржує до суду постанову старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 від 11.11.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №0001396 від 06.11.2020 року .

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СД АНД ДВП ГУНІІ в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001396 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного заняття земельної ділянки.

11 листопада 2020 року ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» надало до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, яке зареєстровано за вх. № 45.1/СВ 1438, про визнання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» потерпілим в кримінальному провадженні № 0001396 від 06.11,2020р.

13 листопада 2020 року слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» потерпілим, мотивуючи своє рішення тим, що земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, б. 110-114, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:593:0112 належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності. Постанову слідчого представник ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» отримав 16.11.2020 року.

Скаржник вважає, що висновок слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, порушує його права потерпілого у кримінальному провадженні.

Внаслідок кримінального правопорушеня, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0001396 ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» було завдано матеріальної шкоди. ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» ( , адреса, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, 5) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2009р. за реєстровим номером 2069, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.01.2006р., є власником земельної ділянки площею 0,5313га за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, б. 110-114, кадастровий номер земельної ділянки :01:593:0112. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

На вказаній земельній ділянці ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» розпочинає будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів. Згідно з проектом будівництва фасад магазину продовольчих та непродовольчих товарів буде виходити на вулицю Терещенківська. Перша черга будівельних проведення будівельних робіт запланована на січень 2021 року. 25.08.2010р. ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» уклало з Дніпровською міською радою договір № 393/3 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська та 05.10.2010р. сплатило 32 647, 07 грн. Також, 24.04.2020 ТОВ II НЗ-ІНВЕСТ уклало додаткову угоду № 1 до договору № 393/3 та 28.04.2020 оплатило до бюджету м. Дніпра частину пайової участі у розмірі 177861,71 грн.. 22.05.2020 за вих. № 15/29/78 головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради видані містобудівні умови та обмеження для проектування магазину, на підставі яких ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» розробило проект будівництва вартість якого складає 306 570,00 грн, з яких на сьогоднішній день сплачено 183 285,00 грн. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ II НЗ-ІНВЕСТ подало повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ДП 881 від 20.08.2020.

Будівництво капітальної споруди за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, б. 110-114, здійснюється на межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:593:0112, власником якої є ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» та перекриває доступ до земельної ділянки зі сторони вулиці Терещенківська. Перекриття доступу до земельної ділянки зі сторони вулиці Терещенківська позбавляє можливості ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» будувати запроектований та погоджений з міською владою магазин продовольчих та непродовольчих товарів, що в свою чергу позбавляє нас, як власника земельної ділянки, права користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Будівництво капітальної споруди перед фасадом магазину продовольчих та непродовольчих товарів позбавляє інвестиційної привабливості будівництво в цьому місці магазину продовольчих та непродовольчих товарів, та у випадку, якби ТОВ II «НЗ- ІНВЕСТ» знало про будівництво перед фасадом магазину нового об`єкта, то не починало б проектні та підготовчі роботи з будівництва. Тобто зараз витрати на проектні та підготовчі будівельні роботи є збитками ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ».

Скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, є незаконною та підлягає скасуванню, тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ II «НЗ- ГТВЕСТ» потерпілим від 13.11.2020, винесену в рамках кримінального провадження № № 0001396 внесеного в ЄРДР 06.11.2020 та зобов`язати визнати ТОВ II «НЗ- ІНВЕСТ» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник ТОВ II «НЗ- ІНВЕСТ», підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, в провадженні СД АНД ДВП ГУНІІ в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001396 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного заняття земельної ділянки.
11 листопада 2020 року ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» надало до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, яке зареєстровано за вх. № 45.1/СВ 1438, про визнання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» потерпілим в кримінальному провадженні № 0001396 від 06.11,2020р.
13 листопада 2020 року слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» потерпілим, мотивуючи своє рішення тим, що земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, б. 110-114, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:593:0112 належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким саме такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З аналізу ст. 110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Директором Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 не надано доказів неправомірності та необґрунтованості постанови слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.11.2020 року , отже, слідчий суддя дослідивши постанову слідчого від 13.11.2020 року, не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 55,110, 303, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001396 від 06.11.2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1