ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1721/20 Номер провадження 11-сс/814/472/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржник ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0002652
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_6 на постанову про закриття провадження.
Вказане рішення мотивовано тим, що ОСОБА_6 не надано жодного документу на підтвердження, що він є потерпілим. Відзначив, що скаржник звернувшись до слідчого судді із заявою, а не скаргою. Вказані обставини порушують вимоги ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та його захисником ОСОБА_7 долучено доповнення до апеляційної скарги, відповідно до якої просять ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
З рішенням районного суду не погоджуються, так як вважають, що слідчий суддя допустив неповноту з`ясування обставин, не витребував матеріали кримінального провадження.
Відзначили, що слідчий суддя не врахувала, що скаржник відбуває покарання у виді позбавлення волі, на що він наголошував у своїй заяві, є юридично не грамотною особою, а також є людиною похилого віку, тому обмежений у можливості вільного та оперативного отримання доказів для підтвердження необхідних обставин чи правильного юридичного оформлення документів.
В судовому засідання захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 зазначила, що скаржник ОСОБА_6 перебуває в статусі потерпілого по к.п. №0002652. Відзначила, що ОСОБА_6 є юридично не обізнаною людиною, є засудженим, та не мав можливості отримати документ який вказує на те що він перебуває в статусі потерпілого, та не зміг його надати суду. Слідчий суддя допустила неповноту судового розгляду та не витребувала матеріали кримінального провадження. Заява ОСОБА_6 мала на меті скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Скаржник ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши доповідача, учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею повернуто скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_6 з тих підстав, що ним було подано заяву, а не скаргу як передбачено ч. 1 ст. 304 КПК. Також, у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України ОСОБА_6 не надав суду доказів того, що він є потерпілим по справі. В зв`язку з цим ОСОБА_6 було повернуто його скаргу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Виходячи із змісту зазначеної норми закону слідчий суддя повертає скаргу особі лише у тому випадку, коли є докази того, що вона не має права її подавати.
Достовірних даних про те, що ОСОБА_6 є особою, яка не має права подавати скаргу, матеріали скарги не містять. Посилання на такі докази відсутні і в ухвалі слідчого судді.
З урахуванням викладеного, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 як особі, яка її не має права її подавати, у зв`язку з ненаданням доказів які б підтверджували його статус потерпілого, є передчасним та помилковим.

Колегія суддів, також вважає за необхідне відзначити, що посилання слідчого судді, на те що скаржник замість написання в шапці своє скарги, зазначив що це заява, а тому не відповідає вимогі ч.1 ст. 304 КПК України, є неправильним, оскільки із вказаної скарги вбачається, що безпосередньо ОСОБА_6 оскаржується постанова про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, що її подала скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4