УХВАЛА
Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/418/20

10.07.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
при судовому розгляді кримінального провадження № 523/12413/19-к відносно:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ханлар, Азербайджан, громадянина Азербайджану, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мінгенчаур, Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Шамкір, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурором, відповідно до ст. 331 КПК України, було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Своє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 прокурор обгрунтував тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, не є офіційно працевлаштованим, не має постійного місця реєстрації в Україні, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_18 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_17 заперечував проти вказаного клопотання та просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожен окремо, підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_17 .
Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 підтримали позиції своїх захисників.
Розглянувши питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 13.05.2020 року строк перебування обвинуваченого під вартою спливає 11.07.2020. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_17 у суді не встановлено, встановлені попередніми рішеннями судів ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця реєстрації та проживання на території України, враховуючи, що обвинувачений є громадянамом іншої держави, що в свою чергу дає можливість беперешкодно залишити йому територію України, суд вважає, що існує об`єктивна загроза переховування обвинуваченого від суду. Суд вважає, що під час розгляду клопотання, прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Аналізуючи доводи сторони захисту, суд не знаходить підстав для визнання цих доводів переконливими і переважними над доводами прокурора про необхідність продовження строків перебування обвинуваченого під вартою.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ст.189 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_17 характеризується вчиненим із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 08.09.2020 року з утриманням його в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (№21).
Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (№21).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_19