Справа № 308/7961/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відео конференції з Богунським районним судом міста Житомира, захисника - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000212 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1КК України, -

встановив:

В.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення для підозрюваного ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1КК України, до 21 серпня 2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що у рамках даного кримінального провадження розслідуються обставинизакінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митногоконтролю лісоматеріалів необроблених та заборонених до вивозу за межі митної території України у особливо великому розмірі, а саме колод сосни звичайної, з поверхні якої частково вилучені кора та зовнішні шари заболоні, тобто вчинення злочину, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1КК України.

23 липня 2020 року процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Закарпатської області надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - ОСОБА_8 про завершення розслідування, після чого надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

27 липня 2020 року на виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, що знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 23.07.2020 з слідчого відділу УСБУ в Житомирській області надійшов рапорт з відеозаписом від 24.07.2020, в якому зафіксовано факт ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 зі змістом повідомлення про завершення досудового розслідування, запитом про відкриття матеріалів, а також датою, часом та місцем ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Окрім цього, повідомлення про завершення досудового розслідування та запит на відкриття матеріалів були надіслані на адреси підозрюваного та захисника поштою і електронними листами.

31 липня 2020 року сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Починаючи з 09 год. 05 хв. 31.07.2020 підозрюваний ОСОБА_9 разом з захисником ОСОБА_8 ознайомилися з речовими доказами, що знаходяться на території Шаланківського лісництва, що за адресою: Виноградівський р-н, вул. Головна, 14. Пізніше, з 14 год. 40 хв. по 16 год. 15 хв. сторона захисту продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщення УСБУ в Закарпатській області. Для ознайомлення було надано матеріали в прошитому і пронумерованому вигляді в 5 томах. Проте, підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився лише з томом №1, а захисник ОСОБА_8 з томами №2 та №4, після чого заявили, що бажають зробити перерву та продовжити ознайомлення 11 серпня 2020 року, що зафіксовано в протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.07.2020. Однак, зловживаючи забезпеченим правом на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, сторона захисту 11 серпня 2020 року для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилася. При цьому, станом на 11.08.2020 на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області та прокуратури Закарпатської області жодних клопотань від сторони захисту з приводу перенесення дати ознайомлення з матеріалами не надходило. Таким чином, сторона захисту, будучи повідомленою про завершення досудового розслідування 24 липня 2020 року, маючи об`єктивну можливість та достатній час на здійснення ознайомлення, не користується в повному обсязі своїм правом на доступ до матеріалів досудового розслідування, умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, тим самим перешкоджаючи виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого розслідування і судового розгляду, передбаченим ст. 2 КПК України, а також не дотримуючись засади розумності строків, закріпленої в ст. 28 КПК України.

Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою підозрюваного та за письмовими клопотанням захисників.

Крім того, 25.08.2020 року захисниками підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано письмову заяву про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000212 в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року в задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000212 в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 про встановлення підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження - відмовлено.

Крім того, 14.12.2020 року до суду поступила письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з тих підстав, що 24.11.2020 о 15 год. 40 хв. судове засідання у цій справі не відбулося у зв`язку з хворобою слідчого судді ОСОБА_1 , однак у цей же час стороні захисту було повідомлено наступну дату засідання - 04.12.2020 о 15 год. 30 хв. Проте це засідання також не відбулося у зв`язку з тим, що слідчий суддя шумило ОСОБА_15 продовжувала перебувати на лікарняному і стороні захисту зразу ж було повідомлено про наступну дату судового засідання - 14.12.2020 на 15 год. 00 хв. З відповіді Ужгородського міськрайонного суду на запит захисника стало відомо, що слідчий суддя в телефонному режимі доручила помічнику призначити дату судових засідань. Ввважає, що слідчий суддя під час тимчасової непрацездатності не може здійснювати правосуддя. Слідчий суддя перебуваючи на лікарняному не мав права надавати в телефонному режимі доручення своєму помічнику про призначення судового засідання.

В судовому засіданні 14.12.2020 року підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що дія договору із захисником ОСОБА_13 закінчилася, а 14.12.2020 року він розірвав угоду із захисником ОСОБА_8 , тому слідчим суддею задоволено клопотання підозрюваного про відкладення судового засідання до 16.12.2020 року та надано час для залучення іншого захисника, оскільки участь захисника в даному провадженні, згідно п.4 ч.3 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Разом з тим, у судовому засіданні 16.12.2020 року підозрюваний повідомив, що за наданий час не зміг знайти іншого захисника, наполягав на відкладенні судового засідання для самостійного залучення захисника.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розгляд клопотання прокурора було відкладено до 17.12.2020 року та доручено Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000212 від 07 травня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 201-1 КК України, яке призначено на 17 грудня 2020 року на 11.00 год.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 16 грудня 2020 року №2688 призначено адвоката ОСОБА_5 для розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 (громадянину Грецької Республіки).

В судовому засіданні 17.12.2020 року підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву від 14.12.2020 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Прокурор заперечив щодо розгляду поданої заяви про відвід слідчого судді, вказуючи що такий заявлено повторно, а також на те, що відвід необґрунтований та спрямований на затягування розгляду поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчим суддею в судовому засіданні протокольною ухвалою заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка поступила до суду 14.12.2020 року на підставі ч.4 ст.81 КПК України залишено без розгляду, оскільки відвід заявлено стороною захисту повторно та на переконання слідчого судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду поданого клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В подальшому, у судовому засіданні 17.12.2020 року підозрюваним ОСОБА_16 ще декілька разів було заявлено усно про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , однак проти розгляду такого заперечили прокурор та захисник підозрюваного, оскільки такий зовсім не мотивовано та заявлено в черговий раз.

Вказані усні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в судовому засіданні були залишені без розгляду, на підставі ч.4 ст.81 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_9 у цьому ж судовому засіданні відмовився від призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 . При цьому, у відповідності до норми ч.3 ст. 54 КПК України відмову від захисника не прийнято, оскільки його участь у даному провадженні є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 17.12.2020 року підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000212 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1КК України сім календарних днів, тобто до 24.12.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_9 зазначив, що не погоджується з запропонованим прокурором строком для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилався на ситуацію із коронавірусом і неможливість в такий короткий час добратися в м. Ужгород. Також, вказував, що через стан здоров`я не може приїхати в Ужгород і знайомитися з матеріалами провадження, оскільки п`ять днів тому хворів на грип, тому йому необхідний строк не менше одного місяця.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, в судовому засіданні зазначила, щоб забезпечити право підозрюваного на ознайомленя з матеріалами кримінального провадження необхідно вважає, що необхідно встановити більший строк для ознайомлення. На її думку, двох тижнів було б достатньо.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею із доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 від 07 травня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Зі змісту витягу з ЄРДР №0000212 від 07 травня 2020 вбачається, що у рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених та заборонених до вивозу за межі митної території України у особливо великому розмірі, а саме колод сосни звичайної, з поверхні якої частково вилучені кора та зовнішні шари заболоні, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру, відповідно вказаного витягу є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно доручення в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 від 23.07.2020 вих. №32-328-20, доручено слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_17 повідомити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 про завершення розслідування, після чого надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Зі змісту долученого повідомлення вих. №58/6/1999 від 21.07.2020 та долучених поштових квитанцій вбачається, що слідчим ОСОБА_17 скеровано на адресу підозрюваного ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_8 повідомлення в порядку ч. 1 ст. 111 КПК України щодо завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000212 від 07 травня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України та повідомлено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, починаючи з 27 липня 2020 року.

Зі змісту долученого до матеріалів клопотання рапорту старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_18 від 24.07.2020 вбачається, що у останнього на виконанні знаходиться постанова про проведення слідчих (розшукових) дій на території, що знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, яка надійшла із слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст. 201-1 КК України. Так, з метою виконання вказаної постанови щодо вручення повідомлення про закінчення вищевказаного досудового розслідування, запиту про відкриття матеріалів та повістки про виклик, 24.07.2020 слідчим ОСОБА_18 разом із старшим слідчим в ОВС УСБУ в Житомирській області майором юстиції ОСОБА_19 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . По прибуттю за вказаною адресою особа, яка представилась ОСОБА_9 двері квартири не відчиняла. Далі, був викликаний співробітник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки перебування ОСОБА_4 за місцем проживання, оскільки до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. По прибуттю співробітника поліції, останнім було встановлено, що ОСОБА_9 дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак відчиняти двері квартири співробітникам СБУ та отримувати документи відмовився. Після чого, слідчим ОСОБА_18 було повідомлено ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 від 07.05.2020, дату, час та місце ознайомлення із матеріалами вказаного досудового розслідування, повідомлено зміст запиту про відкриття матеріалів стороні захисту; а також повідомлено про виклик останнього до СВ УСБУ в Закарпатській області на 10 год. 31.07.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому ОСОБА_9 перебуваючи за зачиненими дверима квартири повідомляв, що отримувати та розписуватись за отримання вищевказаних документів не буде. Під час перебування за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалась відеофіксація, записи якої додано до вказаного рапорту на носії інформації micro SD НС 8 GB.

Зі долученого до матеріалів клопотання протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.07.2020 слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2020 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Починаючи з 09 год. 05 хв. 31.07.2020 підозрюваний ОСОБА_9 разом з захисником ОСОБА_8 ознайомилися з речовими доказами, що знаходяться на території Шаланківського лісництва, що за адресою: Виноградівський р-н, вул. Головна, 14. З 14 год. 40 хв. по 16 год. 15 хв. сторона захисту продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщення УСБУ в Закарпатській області. Для ознайомлення було надано матеріали в прошитому і пронумерованому вигляді в 5 томах. Підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з томом №1, а захисник ОСОБА_8 з томами №2 та №4, після чого підозрюваний та його захисник заявили, що бажають зробити перерву та продовжити ознайомлення 11 серпня 2020 року. Вказаний протокол підписано підозрюваним ОСОБА_9 , його захисником ОСОБА_8 та перекладачем ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтинанта ОСОБА_20 №58/6/2211 від 11.08.2020 року сторона захисту 11 серпня 2020 року для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з?явилася, при цьому станом на 11.08.2020 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області жодних клопотань від сторонни захисту з приводу перенесення дати ознайомленян з матеріалами не надходило.

З долученого до матеріалів клопотання копії рапорту слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтинанта ОСОБА_20 №58/6/2268 від 18.08.2020 року захисник ОСОБА_8 повідомив, що сторона захисту має намір продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18 серпня 2020 року, проте до слідчого відділу для ознайомлення з?явився лише ОСОБА_8 при цьому ознайомившись з усіма матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з?являвся з 31 липня 2020 року.

У протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31 липня 2020 року захисник ОСОБА_8 зазначив, що з матеріалами ознайомився.

Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними передбачений положеннями ст.290 КПК України.
Згідно положень ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частинами 1 та 2 ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч.8 цієї статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_9 розпочав знайомитися з матеріалами досудового розслідування 31 липня 2020 року, проте ні на час подання клопотання 12 серпня 2020 року ні на час його розгляду з усіма метеріалами кримінального провадження не ознайомився.

Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний та його захисник належним чином були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не користуються наданим їм кримінально-процесуальним законом, з часу подання клопотання і протягом його розгляду підозрюваним не було здійснено дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими не ознайомився підозрюваний, а саме: з томом №2 на 246 арк., томом №3 на 221 арк., томом №4 на 244 арк., томом №5 на 224 арк., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та обґрунтоване, однак таке слід задовольнити частково, оскільки строк 7 календарних днів для ознайомлення, який просить встановити прокурор, на переконання слідчого судді, не буде достатнім для належного ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 07 травня 2020 тривалістю до 28 грудня 2020 включно.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000212 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020, до 28 грудня 2020 року включно.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1