Справа № 183/7858/19
№ 1-кп/183/1411/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00016466, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с. 9-10).

Ухвалою суду за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381,382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що на початку червня 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в лісопосадці неподалік 13 км траси Дніпро Харків, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де на галявині побачив два кущі коноплі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вищевказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в лісопосадці неподалік 13 км траси Дніпро Харків, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, зірвав гілки з кущів коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, після чого переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав його незаконно зберігати у приміщенні сараю та на майданчику за будинком під навісом, з метою особистого вживання без мети збуту.
04.10.2019 в період часу з 07 годин 23 хвилин до 08 годин 09 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю було виявлено та вилучено пластиковий стакан з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, на майданчику за будинком виявлено та вилучено, фрагменти гілок з листям які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 215,434 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Розмір матеріальної шкоди відсутній, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4326 від 22 листопада 2019 року становить 1256,08 грн. та до участі у кримінальному провадженні залучено адвоката ОСОБА_4 , як захисника обвинуваченого.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при обставинах, установлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно та обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою в силу закону не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Щире каяття ОСОБА_3 , в даному випадку визнаються обставиною, що пом`якшує його покарання.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за неможливе призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання без його ізоляції від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам.
Призначаючи покарання, як кару, суд, виходячи з вимог ст.50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Речовий - доказ наркотичний засіб канабіс, який в перерахунку на висушену речовину становить 215,434 г, перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Новомосковського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (спец пакети №№ 1716382, 1384).
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВС України 1/8.6/4326 від 22 листопада 2019 року, вартість якого складає 1256,08 грн., що підтверджується відповідною довідкою, які підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, який в перерахунку на висушену речовину становить 215,434 г, та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Новомосковського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (спец пакети №№ 1716382, 1384), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1256,08 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1