УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру від 23.04.2020,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру від 23.04.2020.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 27.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.111 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 23.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, таким чином з огляду на положення п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування сплинув 23.06.2020.

Разом з тим, лише 30.06.2020 стало відомо, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження №0000125 від 10.06.2020, а вже 01.07.2020 слідчий ОСОБА_7 надіслав повідомлення від 30.06.2020 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 та виконання вимог ст.290 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 вважає повідомлення про підозру ОСОБА_6 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження сплинув 23.06.2020, а органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування 30.06.2020, тобто поза межами строків.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні, оскільки повідомлення про підозру є обґрунтованим та відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що 23.04.2020 слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000074 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Звертаючись до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 вказує, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 27.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.111 КК України, з якого матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження №0000125 від 10.06.2020.
При цьому, підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 є те, що строк досудового розслідування сплинув 23.06.2020, а повідомлення про завершення досудового розслідування відбулося лише 30.06.2020, тобто поза межами строків.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не зміг проінформувати суд чи продовжені строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому, якщо зазначені стороною захисту обставини мають місце, то завершення досудового розслідування поза межами визначеного строку є суттєвим порушенням норм КПК України та потребують перевірки судом під час розгляду обвинувального акту по суті.

Між тим, зазначене не впливає на висновки суду, оскільки спірна підозра оголошена в межах строку досудового розслідування та по змісту і суті відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Крім того, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні стороною захисту не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.

Дослідивши матеріали скарги в межах своєї компетенції, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.04.2020 в рамках кримінального провадження №0000074 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого від 23.04.2020 про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000074.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2020

Слідчий суддя: