Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/8111/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

09.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням до процесуального керівника - старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого заявник просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом отримати оригінали документів та речей, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0000261 від 03.08.2018 року, яке знаходилось у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання подане через офіційну електронну адресу адвоката на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури, однак у порядку ст. 220 КПК України воно не розглянуто.

На підставі викладеного, просив визнати бездіяльність прокурора старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, в частині ігнорування клопотання про отримання тимчасового доступу від 09.11.2020 року та зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 09.11.2020 року по суті та у відповідності з діючим кримінальним процесуальним законодавство України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав через канцелярію суду, заяву відповідно до якої просив розглянути скаргу без його участі та долучити до матеріалів скарги копію повідомлення про розгляд клопотання.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі у зв`язку з розглядом прокурором його клопотання.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

09.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , через електронну потову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є адресою електронної пошти для надсилання електронних звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у Дніпропетровської області звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням до процесуального керівника - старшого групи прокурорів у провадженні - прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 з проханням звернутися до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання тимчасового доступу.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане клопотання прокурором розглянуто та надано відповідь на нього, що підтверджується відповідним листом від 11.11.2020 року. Зазначена відповідь надана прокурором через канцелярію суду та надана для ознайомлення скаржнику.

Зважаючи, на той факт, що клопотання скаржника прокурором розглянуто, правових підстав повторно зобов`язувати прокурора розглянути клопотання у слідчого судді не має, крім того скаржник не наполягає на задоволенні скарги, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1