overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4500/20
№ провадження 1-в/646/330/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначене на 07 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/705/20
номер провадження 1-кп/695/356/20
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року з Черкаського апеляційного суду до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК Україниу приміщенні Золотоніського міськрайонного суду 05 серпня 2020 р. об 11-45 год.
На підготовче засідання викликати учасників процесу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3713/19
1-кс/705/662/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід групи прокурорів Уманської місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні № 0000621 від 18.05.2019 року.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, вказані матеріали передані у провадження слідчого судді ОСОБА_1
29.07.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду її заяви про відвід групи прокурорів.
В судовому засіданні 03.08.2020 року заявник ОСОБА_3 підтримала свою заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід групи прокурорів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів Уманської місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні № 0000621 від 18.05.2019 року залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/956/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке винесені 30.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком визначено передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи те, що діяння передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , визначено кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті), і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006386, дані про яке 30.07.2019 р.внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6821/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/6821/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 липня 2020 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.07.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з 22-00 по 07-00 наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- - повідомляти слідчого, прокурора або суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 13.07.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.05.2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просила зобов`язати уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку (в рамках кримінального провадження №0003114 від 14.12.2018) 21.05.2019 в квартирі АДРЕСА_1 належне їй на праві власності майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки I.Phone, модель А1586 (ІМЕІ/ НОМЕР_1 ), в кольоровому чохлі, який упакований до пакету № 3 та грошові кошти в сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом по 100 доларів США), упаковані до пакету № 5.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи скарги не підтримала, оскільки вона безпідставна та необґрунтована.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником було подано заяву, в якій вона не підтримала скаргу, оскільки вважає безпідставною та необґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у зв`язку з її непідтрианням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

15.07.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2019 року за № 0005949 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 19.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2019 року за № 0005949 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 19.07.2019 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченій.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 19.07.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.06.2019 року за № 0005949 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 14.08.2020 року на 16:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2508/20 Справа № 176/919/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно - достровокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 23 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1012/20
Провадження № 11-кп/4808/227/20
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

з участю: прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.08.2020 року о 13-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/855/20 Номер провадження 11-кп/814/934/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2020, ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказану ухвалу суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2020 ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7.08.20 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/593/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/791/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року подана апеляційна скарга прокурором.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_5 від 12.07.2020 року про неможливість здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з набранням чинності Указу Президента України №268/2020 від 07.07.2020 року «Про призначення суддів».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2