Провадження № 1-кс/344/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що інспектором сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (за заявою ОСОБА_6 ).

20 жовтня 2020 року на підставі ухвали від 08.10.2020 здійснено тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі ML280 CDI, номер шасі, (кузова, рами) № НОМЕР_1 (далі також - Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі ML280 CDI), який на праві власності належить ОСОБА_4 та проведено його вилучення.

В подальшому, на відповідний транспортний засіб судом апеляційної інстанції накладено арешт, заборонивши ОСОБА_4 ним володіти, користуватися та розпоряджатися. Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі ML280 CDI, після вилучення поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика ТУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідний автомобіль придбано ОСОБА_4 згідно Договору купівлі - продажу транспортного засобу від 14.08.2020 за №4643/2020/2151517 (далі також - Договір від 14.08.2020 за №4643/2020/2151517) у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень. Розрахунок за даний транспортний засіб ОСОБА_4 проведено перед ОСОБА_7 у повному розмірі, відразу ж після укладення вказаного Договору купівлі продажу.

За таких обставин, ОСОБА_4 опинився у ситуації, де позбавлений автомобіля та грошових коштів за які придбав його, що свідчить про те, що відповідними шахрайськими діями, які є об`єктом проведення досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №0000171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, завдано ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди.

26.11.2020 ОСОБА_4 звернувся до інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

17 грудня 2020 року інспектором сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (триденний термін розгляду минув 30.11.2020) винесено постанову, у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України, про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у рамках даного провадження. Постанову про відмову у задоволенні клопотання вручено цього ж дня, тобто 17.12.2020.

Адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, з підстав викладених в скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ч.1 ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, за ч.5 цієї ж статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, дана норма передбачає наявність очевидних та достатніх підстав щодо особи, якій шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000171 від 01.08.2020р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовлено. Підставою відмови зазначено, що подія злочину відбувалась на початку червня 2020 року і потерпілим в рамках кримінального провадження визнано особу, якій належало майно, яке стало предметом шахрайських дій.

Проте, як вбачається з матеріалів поданих до скарги, такий висновок є невірним та належно не обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що постанова інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.12.2020 року яка є предметом оскарження, винесена передчасно, та не враховано, що даний автомобіль на який накладено на даний час арешт та позбавлено прав на нього було придбано ОСОБА_4 14.08.20 у ОСОБА_7 , останній набув його за договором 17.07.2020р. у ОСОБА_8 ..

Після скасування постанови від 17.12.2020 року яка є предметом оскарження, слідчий зобов`язаний вчинити дії, згідно вимог КПК України щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим на підставі поданої попередньо заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови інспектора сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.12.2020 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження №0000171 від 01.08.2020 року зач.1 ст. 190 КК України як потерпілого- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.12.2020 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження №0000171 від 01.08.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1