Справа № 296/6835/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості, якого внесено до ЄРДР №0000250 від 22.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2020 року, у вранішній час, з метою риболовлі та відпочинку, до ставка неподалік від села Новоселиця Попільнянського району Житомирської області на автомобілях «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та «Нісан Наваро» з іноземним номером НОМЕР_2 прибула група людей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які між собою були знайомі і підтримували дружні стосунки. З дозволу орендаря вищеназваної водойми - ОСОБА_12 , з яким частина прибулих осіб була близько знайома на протязі останніх 10 років і неодноразово відпочивала на ставку раніше, розпочали риболовлю та розмістили свої речі у тимчасових будівельних спорудах на березі ставка: бесідці, будинку.
Цього ж дня, у цьому ж місці, у вечірній час, вищеназвана група людей зібралась в приміщенні бесідки, де вживали їжу, спиртні напої та до них приєднався орендар ставка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час спілкування обговорювали події минулого дня, вели дискусію з приводу подій на Сході держави та розмова набула конфліктної ситуації.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не бажаючи приймати подальшої участі в розмові, пішли з бесідки в неподалік розташований дерев`яний будинок, де розмістились та заснули.
В приміщенні бесідки залишились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали звинувачувати ОСОБА_12 у не патріотизмі, відсутності стійних моральних принципів.
Після опівночі 22 травня 2020 року під час вищеназваного конфлікту у ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, а саме 8 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_12 пішов з бесідки до свого тимчасового помешкання на березі ставку у вигляді вагончика, де взяв належну йому двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-58», серійний номер НОМЕР_3 та патронтаж з мисливськими набоями 16 калібру, які споряджені дробом та картеччю. Зарядивши рушницю набоями, що спорядженні дробом, вийшов з вагончику та наблизившись впритул до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знаходились у бесідці, здійснив з близької відстані 2 прицільних постріли в тулуб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , таким чином умисно вбив їх.
Смерть ОСОБА_4 настала в результаті вогнепального дробового сліпого поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.
Смерть ОСОБА_5 настала в результаті одиночного вогнепального дробового сліпого поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 перезарядив свою зброю, та в цьому ж місці і в цей же час, здійснив два прицільних постріли в ОСОБА_6 , який прокинувся із-за шуму та вийшов з будинку і наблизився до бесідки, таким чином умисно вбив його.
Смерть ОСОБА_6 настала в результаті подвійного дробового поранення лівого стегна та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 перезарядив свою зброю, та в цьому ж місці і в цей же час, наблизився до будинку та здійснив прицільний постріл в грудну клітку ОСОБА_7 , який прокинувся від шуму та вийшов з будинку на поріг, таким чином умисно вбив його.
Смерть ОСОБА_7 настала в результаті вогнепального дробового сліпого поранення грудної клітки з розмізженням правої легені.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 увійшов до приміщення будинку, де знаходились: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та з метою умисного вбивства, направив ствол рушниці в бік ОСОБА_11 , але від незалежних від його волі причин, свій намір до кінця не довів, оскільки за ствол рушниці руками вхопився ОСОБА_8 та відвернув її в бік. ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, долаючи опір ОСОБА_8 спрямував ствол рушниці в його бік та впритул здійснив постріл у ОСОБА_8 , таким чином умисно вбив його.
Смерть ОСОБА_8 настала в результаті вогнепального дробового сліпого поранення тулубу з ушкодженням правої легені та печінки.
ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_12 вийшов з будинку та перезаряджав свою зброю, швидко вибіг з приміщення будинку та зник в темряві з поля зору ОСОБА_12 та побіг до найближчого будинку мешканців с. Новоселиця Попільнянського району Житомирської області і повідомив про подію в поліцію.
Таким чином, ОСОБА_12 вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, саме замах на умисне протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , але від незалежних від його волі причин, свій намір до кінця не довів.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 перезарядив свою зброю та через вікно будинку, де знаходились: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснив постріли в тулуб ОСОБА_9 , тулуб і голову ОСОБА_10 таким чином умисно вбивши їх.
Смерть ОСОБА_9 настала в результаті вогнепального дробового поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.
Смерть ОСОБА_10 настала в результаті вогнепального дробового поранення тулубу та голови з ушкодженням внутрішніх органів.
Таким чином ОСОБА_12 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця умисного вбивства двох та більше осіб, а саме умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але від незалежних від його волі причин, свій намір на вбивство останнього до кінця не довів.
Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що на місці події проведено радіорозвідку, що приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
с. Новоселиця, (МСЗ)
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » LAC 1881, 7321 CID 2043, 28991, 28992;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » LAC 24095 CID 4691, 4692;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » LAC 13420, 13424, 15004 CID 12861, 12862, 12863, 1607, 39251, 39253, 10151, 10152, 10153, 3775, 76902811.
З метою встановлення можливих очевидців, свідків злочину, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з вищезазначеними абонентськими номерами, здійснених у різні періоди часу із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідча, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_26 та оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні у операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо з`єднання мобільних терміналів в зоні дії базових станцій:
с. Новоселиця, (МСЗ)
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » LAC 1881, 7321 CID 2043, 28991, 28992;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » LAC 24095 CID 4691, 4692;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » LAC 13420, 13424, 15004 CID 12861, 12862, 12863, 1607, 39251,
39253, 10151, 10152, 10153, 3775, 76902811
із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б») за період з 06.00 год. 21.05.2020 по 06.00 год. 22.05.2020.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зобов"язані виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище базовими станціями та періодом часу.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 27.08.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1