н/п 1-кп/766/3042/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000288 від 24.08.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Виборгського району, Ленінградської області, Росія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 23.08.2020 р. близько 17:45 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: вул. Миру, 22, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вище зазначеного магазину, попередньо сховавши товар до своєї сумки, намагався вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: денного крему для обличчя «L?Oreal Paris Revitalift Філлер. Антивіковий догляд», об?ємом 50 мл. в кількості 1 одинці, ринкова вартість якого могла складати 358 гривень 67 копійок; нічного крему для обличчя «L?Oreal Paris Revitalift проти зморшок» об?ємом 50 мл. в кількості 1 одиниці, ринкова вартість якого могла складати 290 гривень 77 копійок, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений повторно.
Крім того ОСОБА_4 10.09.2020 р. приблизно об 11:45 годині, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. Передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищевказаного магазину, попередньо сховавши частину товару під свій верхній одяг, а частину до власної сумки, вчинив крадіжку майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а саме:

- зубної пасти «Splat» серії «Антибактеріальна ультра комплекс для комплексного догляду і відбілювання чутливих зубів» об?ємом 100 мл., в кількості 3 штук, ринкова вартість яких за одну штуку могла складати 83 гривні 25 копійок, на загальну суму 249 гривень 75 копійок;

- зубної пасти «Colgate» серії «Total 12 професійне чищення з фторидом» об?ємом 75 мл., в кількості 2 штук, ринкова вартість якої за 1 штуку могла складати 72 гривні 27 копійок, на загальну суму 144 гривні 54 копійки;

- зубної пасти «Colgate», серії «Потрійна дія Натуральна м?ята комплексна» об?ємом 150 мл., в кількості 1 одинці, ринкова вартість якої могла становити 37 гривень 57 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 431 гривня 86 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 23.08.2020 р. о другій половині дня зайшов до магазину «Єва», що розташований по вул. Миру. З полиць магазину взяв два креми «L?Oreal», які планував в подальшому продати. Виходячи з магазину, на нього зреагувала захисна рамка на виході, а тому охорона виявила у нього викрадений крем.

10.09.2020 р. зайшов до магазину «Червоний маркет», що по вул. Миру в м. Херсоні, де з полиць взяв 6 упаковок зубної пасти, вартість та найменування яких вірно встановлені під час досудового розслідування, які в подальшому продав на «Центральному ринку» приблизно за 200 гривень.

Розкаявся у вчиненому, зазначивши, що під час постановки на облік у Центрі пробації з приводу відбування іспитового строку, йому було роз`яснено наслідки порушення умов останнього, проте не міг знайти роботу, що і призвело до продовження злочинної діяльності.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням правил визначених ч. 3 ст. 68, ст. 69-1, ч. 1 ст. 70 КК України. Також при призначенні покарання, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_4 нові злочини вчинив під час іспитового строку, застуванню підлягають і правила, визначені ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 04 (чотири) місяці.

* Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (однієї тисячі трьохсот семи) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Речові докази:
- дві упаковки крему «L?Oreal» - вважати повернутими законному власнику, а саме: ТОВ «РУШ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1