СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6355/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.12.2020, в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в 2009 році заснували компанію Intropro, з розподілом часток капіталу по 25% кожному. В 2015 році ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах заснував компанію з ідентичною назвою з розподілом часток капіталу наступним чином ОСОБА_7 - 50 %, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 25 % з переключенням всіх фінансових надходжень на новоутворену компанію, таким чином ОСОБА_8 перестав отримувати прибуток, а ОСОБА_7 шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах та в подальшому легалізував їх. Крім того, підтвердженням злочинних дій ОСОБА_7 та його спільників, стало ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511) - компанія створена для будівництва і обслуговування меблевого торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 10 000 м2. Будівництво даного об`єкту здійснювалось шляхом придбання приміщення на аукціоні ФДМ, яке належало військовій частині ( АДРЕСА_3 з подальшою його реконструкцією в торгівельний комплекс. Засновниками даного товариства є ОСОБА_13 з долею 1%, та Nunwart Ventures Limited (Кіпрська компанія) з 99% і 51 975 грн. установчого фонду, кінцевим беніфіціарами якої, були ОСОБА_7 14,4%, ОСОБА_8 14,4%, ОСОБА_13 10,9%, ОСОБА_14 20,5% та ОСОБА_15 39,7%. Проведеними заходами встановлено, що в результаті шахрайських дій, невстановлені особи, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , протиправно заволоділи часткою підприємства ТОВ «Екумена»-99, якому належать нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті чого компанії Nunwart Ventures Limited були заподіяні збитки в особливо великих розмірах. Окрім того, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №0002812 від 16.03.2016 та №0006781 від 13.09.2019, за фактом умисного пошкодження майна, а саме будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 та замаху на вбивство ОСОБА_16 , який неофіційно працював охоронцем у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , якому під час умисного пошкодження будинку нанесено вогнепальне поранення. Крім того, слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №0007549 від 23.11.2015 та 0000236 від 14.01.2016, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , який визнаний потерпілим. Вказані напади на нього потерпілий пов`язує зі своєю діяльністю в якості адвоката ОСОБА_8 під час врегулювання конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щодо поділу (переоформлення) майна та корпоративних прав на спільні товариства, а також проведення фінансового розслідування, пов`язаних з незаконним переоформленням ТОВ «ІНТРО ПРО», вимагання грошей та майна. 02.12.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020, проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження установчих документів на ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (), ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» (), ТОВ ТЦ «ВАШ ДОМ» (), протоколів загальних зборів, копій статутів, довіреностей на третіх осіб, вільних зразків підписів фігурантів справи, чорнових записів з зазначенням вказаних товариств, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, шляхом копіювання інформації з неї та вилучення лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання системи логічного захисту, печатей, документів, що посвідчуються особу (на основі яких відбувалась реєстрація товариств). Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo» модель 20287, с/н УВ00932158. Орган досудового розслідування визначив вилучене майно речовими доказами та звернувся до слідчого судді з вказаним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що вказані речі є особистим ОСОБА_19 та не мають доказового значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно з постановою заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_20 про зміну визначеної слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення місця розслідування від 28.10.2020 місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000682 визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 2а. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності (а.с. 15).

Згідно з протоколом обшуку від 02.12.2020 у період часу з 06 год. 10 хв. по 07 год. 40 хв. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_18 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo» модель 20287, с/н УВ00932158 (а.с. 193).

Відповідно до постанови т.в.о. старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтенанта ОСОБА_21 від 02.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000682 від 05.06.2020 майно, вилученене під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo» модель 20287, с/н УВ00932158 (а.с. 197).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, доводиться наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення (а.с. 24); відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування (а.с.21, 24); відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду (а.с. 21, 24, 30, 35 ,43,49, 55,63, 70, 81, 87, 92, 101, 108, 185, 193).

З огляду на викладене, з урахуванням оперативної інформації, а також, інформації, викладеної в протоколі допиту свідка від 24.06.2020, протоколі допиту свідка від 10.09.2020 року, протоколі допиту свідка від 14.09.2020 року, протоколі допиту свідка від 18.09.2020 року, протоколі допиту свідка від 21.09.2020 року, протоколі допиту свідка від 24.09.2020 року, протоколі допиту свідка від 29.09.2020 року, протоколі допиту свідка від 06.10.2020 року, протоколі допиту свідка від 15.10.2020 року, протоколі допиту свідка від 04.11.2020 року, протоколі допиту свідка від 11.11.2020 року, протоколі допиту свідка від 20.11.2020 року, протоколі допиту підозрюваного від 03.12.2020 року, протоколі обшуку від 02.12.2020 року - слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_18 в ході проведення обшуку 02.12.2020 у період часу з 06 год. 10 хв. по 07 год. 40 хв. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo» модель 20287, с/н УВ00932158.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 7 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1