Справа № 490/9342/18
н/п 1-в/490/244/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Братського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки,-
- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 року за ч.2, 3 ст. 185 КК України (за ч.1 ст.70 КК України) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого інспектора Братського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання представник органу пробації не зв`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні просила суд вироки Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року та 25.05.2020 року виконувати самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК, під час виконання вироків, судом вирішується питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
В силу положень ч.1, п.1 ч.2, ч.ч. 3, 5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з роз`ясненнями в пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

За змістом п 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом у випадках коли: щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків,перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком.

У будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

У відповідності до вимог ч.1ст. 165 КВК України об`єднані вироки слід виконувати самостійно, оскільки неможливо встановити початок перебігу призначеного іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 23.06.2020 року.
Крім того, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (за ч.1 ст.70 КК України), та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Вирок набрав законної сили 25.06.2020 року.
Оскільки станом на момент постановлення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 року, суду не було відомо про наявність вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , тому суд на момент винесення вироку не мав правових підстав для призначення покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до кримінального та кримінального процесуального законодавства України покарання, у тому числі за сукупністю злочинів чи вироків (ст.ст.70,71 КК України), а також звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) застосовується виключно за вироком суду.
Таким чином, вимоги КПК України не передбачають можливості призначення покарання іншим судовим рішенням, на відміну від КПК України 1960 року, який передбачав можливість при виконанні вироку вирішувати питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків (ст. 413 КПК України 1960 року)
За такого, кожен з вироків відносно засудженого ОСОБА_5 від 21.05.2020 року та від 25.05.2020 року Центрального районного суду м. Миколаєві, підлягає самостійному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26, 370-372, 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, а також вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2, 3 ст. 185 КК України (на підставі ч.1 ст.70 КК України) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та згідно ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки - виконувати самостійно.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1