overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4796/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/4796/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.02.2020 року частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.08.2016 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 січня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2021 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 20 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3219/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/116/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : продовження процесуальних строків
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 червня 2020 року якою задоволено клопотання начальника СВ відділення поліції в аеропорту м.Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 , про проведення огляду транспортного засобу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 25.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 25 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/26/21
Провадження 1-кс/483/8/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтувала тим, що Очаківським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 05 січня 2021 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля насосної станції, що розташована на відстані 13 км від м. Очакова Миколаївської області в бік с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, здійснюють роботи по демонтуванню залізобетонних плит з подальшим їх викраденням.
В ході огляду місця події 05 січня 2021 року було виявлено транспортний засіб автокран 10-20Т-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ..
Посилаючись на те, що виявлений в ході огляду місця події автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення подальших слідчих дій, прокурор просив накласти арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження.

До судового засідання від прокурор надійшло письмове клопотання про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду.
Дослідивши долучені до клопотання документи, а також письмове клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла наступного.
За приписами ст. 173 КПК України, вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя може хвали рішення про задоволення такого клопотання або відмову в його задоволенні.
При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду цих питань, і прийняття рішення про залишення подання без розгляду положеннями КПК України не передбачено.

Разом із тим, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, приходжу до висновку про можливість залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 577/277/20
Провадження № 1-кп/577/78/21
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує залученню захисника.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України для участі в судовому розгляді кримінального провадження 20 січня 2021 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.01.2021 Справа №607/22714/20 Провадження № 1-кс/607/152/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364 ч. 1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000694 від 11.03.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27.08.2020, подане в інтересах ОСОБА_3 , та прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Повернути СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000694 від 11.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.01.2021 о 09 год. 10 хв.
Провадження № 1-кп/750/30/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00058 від 20 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 03 грудня 2020 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно ч.1 п. 4-8, 10 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/1643/20
Провадження № 11-кп/4806/1103/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/1103/20 за апеляційною скаргою представника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.12.2020, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 07.01.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 30 хв. 20.01.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2895/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/26/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000880 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.07.2020 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки 3 місяці.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання 02 жовтня 2020 року.
Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу та не довше 23.01.2021 року включно
Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченмй подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000880 відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/3098/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/495/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну довічного позбавлення волі на певне строкове покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою, на вище зазначену ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну довічного позбавлення волі на певне строкове покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/206/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002597 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 730/973/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/148/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.090.000.322, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника про проведення судового засідання в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційного провадження відкласти на 14 год. 15 січня 2021 року та здійснювати його у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4