Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/8500/19
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у справі № 554/8500/19,-

Встановив:

07.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у справі № 554/8500/19.

В клопотанні зазначає те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019 року , у справі № 554/8500/19, в рамках розслідування кримінального провадження № 0001073 від 19.09.2019 р. , зареєстрованого Полтавським РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, було накладено арешт на майно, а саме- на автомобіль «Toyota Celisa», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , шляхом заборони на його відчудження.

Арешт на вищевказаний автомобіль було накладено саме з метою запобігання можливості протиправного впливу на це майно, та зобов`язано власника надавати вищевказаний автомобіль для проведення слідчих дій та судові експертизи, які стосуються вказаного автомобіля.

В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували намір або свідомі дії ОСОБА_2 , спрямовані на який небуть вплив на належний транспортний засіб.

Вважає, що на даний час відсутня реальна необхідність подальшого накладення арешту на вищевказаний речовий доказ з забороною на його відчудження та позбавлення власника права власності на даний автомобіль.

Крім того, у справі жодній особі не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, і з огляду на це, справа з плином часу буде закрита.

Прохав скасувати повністю накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2019 року арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль «Toyota Celisa», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску.

Слідчий В.М.Нездійминога надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту не заперечує.

Власник майна- ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019 року № 1кс/554/14016/2019 накладено арешт на автомобіль «Toyota Celisa», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 21.10.2016 року належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони його відчудження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Вищевказаний автомобіль передано на зберігання власнику- ОСОБА_2 та зобов`язано останнього в разі потреби надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 0001073 від 19.09.2019 р жодній особі не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, необхідності у призначенні експертиз у даному кримінальному провадженні слідством не вказується, необхідність подальшого продовження накладення арешту на автомобіль «Toyota Celisa», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 21.10.2016 року належить ОСОБА_2 відсутня, тому клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у справі № 554/8500/19 підлягає задоволенню та арешт може бути скасований.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у справі № 554/8500/19,- задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Toyota Celisa», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 21.10.2016 року належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1