Справа 688/256/21
№ 1-кп/688/57/21
ВИРОК
Іменем України

17 лютого 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року близько 8.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «525 ТDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіка Польща), рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по вул.В.Котика в м.Шепетівка неподалік кафе-бару «Асторія», розташованого за адресою: вул.В.Котика, 174 в м.Шепетівка Хмельницької області в напрямку центру м.Шепетівка, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1, 12.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які передбачають:

п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

14.2.(в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду після виникнення небезпеки для руху, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній від обгону відстані , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив перехресне зустрічне зіткнення автомобілем марки «BMW» моделі «525 ТDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіка Польща) передньою лівою кутовою частиною із лівою передньою бічною частиною автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Славута зі сторони центру м.Шепетівка по вул.В.Котика по своїй правій смузі для руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді рани та садна лівої тім`яної ділянки голови, які в сукупності за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я від 7 до 21 дня, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів VIII, IX ребер зліва по середній аксилярній лінії та грудини в нижній третині за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

17 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_6 і його представником ОСОБА_7 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, попросив вибачення у потерпілого, та зобов`язався відшкодувати шкоду, завдану здоров`ю потерпілого в сумі 14162,65 грн. шляхом реалізації запчастин від автомобіля марки «BMW» моделі «525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_3 та передачі залишку коштів потерпілому ОСОБА_6 протягом 6 місяців з дня вступу вироку в законну силу.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України штраф в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та обвинуваченим і захисником як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду підтримав, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, погодився з узгодженою мірою покарання, вказав, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 17 лютого 2021 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів в сумі 8172,50 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки та моделі «BMW 525 ТDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації та автомобіль марки та моделі «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2020 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.286 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 з одного боку, потерпілим ОСОБА_6 і його представником ОСОБА_7 з другого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8172,50 грн.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки та моделі «BMW 525 ТDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації та автомобіль марки та моделі «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2020 року.

Речові докази:

-автомобіль марки та моделі «BMW 525 ТDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації, переданий на зберігання ОСОБА_4 , - передати володільцю ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки та моделі «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м.Шепетівка по Старокостянтинівському шосе, 31 за квитанцією від 03.02.2020 року, - передати володільцю ОСОБА_6 ;

-СD-R диск з інформацією про з`єднання абонентів мобільного оператора «Київстар», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1