Ухвала
Іменем України
26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 331/4277/17

провадження № 51-3945впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду

про направлення матеріалів контрольного провадження № 331/4277/17

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня

2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:

До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду, оскільки 6 із 7 суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження

на підставах, визначених ч. 1 ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих до суду матеріалів контрольного провадження вбачається, що Жовтневий районний суд Запоріжжя під час судового розгляду ухвалою від 29 жовтня 2020 року продовжив ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

на два місяці (до 29 грудня 2020 року включно) та відмовив обвинуваченому

в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Не погодившись із цим судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 листопада 2020 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя 7 суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), з них 6 суддів

( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду залишився один суддя, який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання апеляційного суду й направлення матеріалів контрольного провадження № 331/4277/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року на розгляд до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 331/4277/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року направити

із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3