Справа №766/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

11 січня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 6501, від 23.12.2014, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , зберігати на спеціальному майданчику ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Обґрунтування клопотання:

06.01.2021 близько 17.50 год. в м. Херсоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_3 та рухаючись по Бериславському шосе, зі сторони вул. Чорноморська в напрямку вул. Миру, в районі буд. №6, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину з права наліво відносно його руху в невстановленому для переходу місці, після чого пішохода від удару відкинуло у смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому допустив наїзд на вказаного пішохода. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

06.01.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в районі буд. № 6 по Бериславському шосе м. Херсона. Під час вказаного огляду вилучено: автомобіль CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_3 , автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода.

Автомобіль CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_3 , автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області.

За вказаним фактом здійснюється досудове розслідування злочину за ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданим Центр ДАІ 6501, від 23.12.2014, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_4 , постановою слідчого від 06.01.2021 визнано речовим доказом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Далі слідчий виклад зміст ч.3 ст.170, ч.1 ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 6501, від 23.12.2014, належить на праві власності ОСОБА_4 ,

Автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 було вилучено та транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області.

06.01.2021 року постановою слідчого, зокрема зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику відчужувати вказане майно з метою збереження речового доказу.

Заборона відчуження рухомого майна є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони відчуження цього майна, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для забезпечення проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у резолютивній частині клопотанні вказує « зберігати автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160».
Із формулювання фрази її слід розуміти як вказівку забезпечити зберігання автомобіля, але при цьому не зазначено кому така вказівка надається, оскільки слідчий суддя не зберігає речові докази і не вирішує питання про їх збереження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1