У Х В А Л А

про скасування арешту майна

Справа № 936/815/20>

Провадження № 1-кс/936/240/2020

06.11.2020 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 року, у кримінальному провадженні №0000040 від 06.10.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження. Постановою слідчого інспектора сектору дізнання Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.11.2020 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримав та пояснив, що у зв`язку із закриття кримінального провадження №0000040 від 06.10.2020 20 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не заперечує щодо скасування арешту.
Заслухавши думку заявника та прокурора на підтримання заяви про скасування арешту, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.10.2020 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.10.2020 року, у кримінальному провадженні №0000040 від 06.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження.

В подальшому, постановою слідчого інспектора сектору дізнання Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.11.2020 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.11.2020 року вбачається, що згідно висновку технічної експертизи документу № 4/370 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , без заповнення (персональних даних) за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу на території України, а згідно висновку трасологічної експерта транспортного засобу № 9/121 в номерне позначення кузова НОМЕР_3 досліджуваного автомобіля марки «RENAULT» моделі «MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будь які зміни не вносились.
Крім цього, під час дізнання, встановлено, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_6 28.02.2007 року зареєстровано транспортний засіб мapки «RENAULT» моделі «MASTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , пізніше 04.04.2007 було проведено переобладнання з вантажного на пасажирський з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , при цьому 28.12.2006 року вище вказаний транспортний засіб був зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений ТЗ не підлягає конфіскації; був оглянутий слідчим та проведені усі необхідні криміналістичні експертизи, а кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.
Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.10.2020 року, а саме: на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2

Передати автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1