Номер провадження 1-кп/243/429/2021
Номер справи 243/575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004569 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004569 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2013 до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення про те, що 21.07.2013 невстановлена особа, близько 13:00 години біля будинку №34 по вул. Генерала Батюка м. Слов`янська, відкрито без застосування насильства заволоділа майном гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 8200 гривень.

Під час огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено.

Допитана 23.07.2013 в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 21.07.2013 приблизно о 13:00 вийшла з автобуса на зупинці громадського транспорту Вільна мікрорайону Артема міста Слов`янськ та попрямувала через двори в сторону вул. Бульварної м. Слов`янська. На зустріч їй йшов невідомий хлопець на вигляд 25-27 років, зростом 174см., спортивної статури, волосся світло-русяве, коротке. Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , ззаду відчула, що хтось взяв двома руками за важить у неї на шиї:

1) золотий ланцюжок на 8 грам, який вона оцінює в 4500 гривень з ладанкою із зображенням Божої Матері вагою 2,7 грам, яку оцінює в 1500 гривень.

2) Ремінець з каучуку із золотим замком та золотим на ній хрестиком вагою 2 грами який оцінює в 1000 гривень. Схопивши за її майно, яке висіло на її шиї та різким

ривком вирвав її. Повернувшись, потерпіла побачила раніше невідому особу, останній почав тікати в бік вул. Вільна м. Слов`янська, потерпіла почала бігти за ним і кричати, але той, в свою чергу, не реагував на її прохання зупинитись та повернути її майно. Добігши до вул. Ясна, потерпіла втратила хлопця з поля зору і попрямувала до себе за місцем проживання.

Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , вона знову побачила цю невідому особу, яка зірвала з її шиї золоті вироби, ОСОБА_4 відразу ж побігла за ним, забігши за ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона втратила його з поля зору. Після звернулась на гарячу лінію 102

Фоторобот даної особи скласти не зможе, але зможе впізнати його при зустрічі. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення не знає та нікого не підозрює.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що з приводу відкритого викрадення майна ОСОБА_4 йому нічого не відомо, хто б міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, йому невідомо.
Аналогічні пояснення надали допитані під час досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, та розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, проведеними заходами вказану особу встановлено не було.
Прокурор ОСОБА_3 надала суду аналогічні пояснення, що викладені в клопотанні, просила закрити кримінальне провадження, вказала, що згідно до рапорту слідчого потерпіла не бажає проведення подальшого досудового розслідування та не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Її неявка не є перешкодою у вирішення питання щодо закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0004569, згідно якого до ЄРДР 22.07.2013 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України, внесені відомості, що досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0004569 від 22.07.2013 встановлено факт відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно до п. п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку

досудового розслідування кримінального провадження за № 0004569 від 22.07.2013 минуло більше 7 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 роки і на даний час особу, яка вчинила ці кримінальні проступки, не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004569 від 22.07.2013 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004569 від 22.07.2013 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1