Провадження №1-кс/369/2415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Cлідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2020 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001950 від 07.04.2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00001950 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 16.06.2020 року адвокатом було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальним провадженням, яке було зареєстровано в канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 23.06.2020 року, однак встановлений законом строк слідчий не надав відповіді на подане клопотання. Ухвалою суду від 12.08.2020 року, уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, було зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00001950. На день подання заяви про відвід слідчого, клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розглянуті не були. Вважає, що внаслідок протиправних дій слідчого ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_4 лише допитаний у якості потерпілого, інших слідчих дій слідчий не проводив. В той же час, слідчим ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002198 від 29.04.2020 року передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та відкриті матеріали в порядку ст..290 КПК.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження №00001950, №0002198, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить відвести слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001950 від 07.04.2020 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадженна №00001950 , а саме витягу з ЄРДР кримінальне провадження було закрито від 22.06.2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження закрито від 22.06.2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001950 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1