УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального №0005488 від 14.11.2019 р. до 23.07.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0005488 від 14.11.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України.
23.12.2019 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення, а з 19.06.2020 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та з цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 12-ти томів.

В період з червня 2020 року слідчим було неоднаразово повідомлено сторону захисту про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але останні належним чином свої процесуальні обов`язки не виконують, систематично не з`являються до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження без поважних причин, про причини не явки слідчого не повідомляють.

Відтак, слідчий звернувся до суду із цим клопотаннмя, зважаючи на зволікання з боку сторони захисту із ознайомленням з матеріалами провадження.

Між тим, спрямувавши вказане клопотання до суду, ні слідчий ОСОБА_10 , ні представник прокуратури у судові засідання на розгляд клопотання, які були призначені на 15.07.2020 року, на 28.07.2020 року та 28.08.2020 року не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.
Сторона захисту в особі підозрюваного та захисників повідомлялись про про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
В той час, зважаючи на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України, відсутність доказів поважності причин неявки сторони захисту в судове засідання та їх обізнаність із доступних джерел (сайт суду) про перебування в провадженні суду вказаного клопотання і дні призначення його розгляду, тривалість розгляду та безсумнівну обізнаність підозрюваного про розгляд судом клопотання, зважаючи на необхідність узгодження із ним та адвокатами правової позиції, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0005488 від 14.11.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України.
23.12.2019 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення, а з 19.06.2020 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та з цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 12-ти томів.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що станом на дату подачі клопотання підозрюваний та його захисники не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У той же час, як у зазначене, так і в попереднє судове засідання, слідчий не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання вказаного клопотання, яке, які відомо, розглядається вже досить тривалий час з об`єктивних причин.

Між тим, у зазначеній справі слідчий суддя не вправі самостійно без проведення судового засідання визначати строк для ознайомлення з матеріалами, оскільки з часу подачі клопотання до суду обставини і підстави подачі клопотання могли значно змінитись, оскільки сторона захисту могла виконати свій процесуальний обов`язок.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою і було подане клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення обставин зволікання із ознайомленням сторони захисту. Незважаючи на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України щодо порядку розгляду клопотання, суд позбавлений можливості розглянути його у відсутність ініціатора його подання, оскільки з часу подачі клопотання до суду обставини і підстави подачі клопотання могли значно змінитись. Крім того, визначений у клопотанні строк на ознайомлення до 23.07.2020 року вже закінчився, а уточнення клопотання із визначенням нового строку до слідчого судді не надходило.

Таким чином, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1