У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ренклод ЛТД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 29.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.10.2020 року.
В межах даного кримінального провадження 06.11.2020 року слідчим ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 був проведений обшук у приміщеннях ТОВ "Ренклод ЛТД" на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року по справі №757/47658/20-к.
Під час проведення обшуку було тимчасово вилучене майно та документи ТОВ ''Ренклод ЛТД", не зазначені в ухвалі суду: системи комутаторів, документи ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , довіреність ОСОБА_8 , грошові кошти та чеки, що всупереч вимог закону не було оформлене окремими процесуальними документами.
За відомостями з канцелярії суду, станом на 10.11.20 р. слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.10.2020 з клопотанням про арешт вилученого майна до Шевченківського районного суду м. Києва не звертались.
Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та надав слідчому судді ксерокопію постанови старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 19.01.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000494 від 29.10.2020.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався та яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, не є знаряддям кримінального правопорушення, або майном яке здобуто в результаті його вчинення.
Як можна побачити співставивши резолютивну частину ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку та протокол обшуку із переліком майна, яке вилучене в ході обшуку, прямих вказівок суду на цей перелік немає.
При цьому слід врахувати, що значення словосполучення «прямо вказано» свідчить про те, що суд має вказати індивідуально визначені ознаки майна, аналогічні тим, які вказуються у випадку його арешту судом, оскільки інакше буде порушено вимоги ст. 41 Конституції України щодо недоторканності права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим, та підлягає негайному поверненню власнику.
Також зі скарги вбачається, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Крім того постановою старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 19.01.2021 року, було закрито закриття кримінальне провадження № 0000494 від 29.10.2020.
Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, та беручи до уваги, що арешт на майно не накладався та оскільки кримінальне провадження закрито вилучене майно майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ренклод ЛТД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 29.10.2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ренклод ЛТД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 29.10.2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути уповноваженому представнику ТОВ "Ренклод ЛТД" тимчасово вилучене під час обшуку 06.11.2020 року майно, а саме:
-комутатор МісгоТіс Cloud Core Router CCR-1009-8G-15-154;
-комутатор МісгоТіс Cloud Core Switch Service CR 5226-24G-25-RM;
-документи ФОП ОСОБА_9 ;
-документи ФОП ОСОБА_6 ;
-документи ФОП ОСОБА_7 ;
-довіреність ОСОБА_8 від 28.06.2019р.
-грошові кошти в сумі 42 тис. грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1