Справа № 461/6645/20
Провадження № 1-р/461/40/20
Іменем України
15.10.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2020 за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої доводи мотивує тим, що 21.08.2020 року ухвалою слідчого судді задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Зазначає, що текст (зміст) ухвали суду викладено таким чином, що не дає можливість зрозуміти його і потребує додаткового роз`яснення, тому виникла необхідність в її роз`ясненні.
Заявник у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано уповноважених осіб Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Стаття 214 КПК України регламентує початок досудового розслідування та визначає порядок внесення слідчим, прокурор та іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При постановлені ухвали слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2020 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2020 року у справі №461/6645/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1