Справа №621/2609/17
Провадження №1-кс/621/872/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ,
26.10.2020 суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у справі № 621/2609/17, провадження № 1-в/621/185/20 щодо розгляду подання заступника начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.
На обгрунтування заяви зазначено наступне:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2018 (головуючий суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарння з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2019 (головуючий суддя ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

23.10.2020 вказане подання розподілено в його провадження з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ознайомившись з заявою, матеріалами подання, дійшов наступного.

Відповідно до підпункту 5 пункту 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із останніми змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 12.04.2018 № 16) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії судців, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання, про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.
Відповідно до пункту 4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області, затверджених зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області 15.09.2015: «Встановити, що питання розподілу справ з індексом «1-в», «2-в», «2-ав», «2-ар», «2-аво», «2-адр», «2-р», «2-во», «2-др», «2-п», «2-асз» «2-сз», «З-в», «6», «6-а», «4-е», вирішувати відносно Правил поєднання судових справ з довідника КП «Д-3», які в результаті поєднання, шляхом автоматичного розподілу передаються на розгляд судді, який виносив рішення (в провадженні якого перебуває справа)».
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_2 у справі № 621/2609/17, провадження № 1-в/621/185/20 щодо розгляду подання заступника начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.

Керуючись статтями 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду подання заступника начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду - задовольнити.

Подання заступника начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2019 (справа № 621/2609/17, провадження № 1-в/621/185/20) суду передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: