Справа № 182/4500/20
Провадження № 1-кп/0182/218/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001326 від 11.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення кримінального провадження №0001326 від 11.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

2.Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що потерпілий ОСОБА_8 , за вказаним кримінальним провадженням, є заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури, а прокурори, які підтримують обвинувачення в суді є фактично його підлеглими, тому вважає, що розгляд кримінального провадження в суді не може бути здійснено об`єктивно, оскільки буде порушено принцип рівності перед судом та принцип змагальності сторін.

Позиції учасників судового провадження
3.Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав за вказаних в клопотанні обставинах та просив задовольнити.

4.Прокурор ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та зазначив, що дійсно один із потерпілих по справі ОСОБА_8 є заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Тому з метою здійснення об`єктивного розгляду по справі просив задовольнити клопотання сторони захисту.

5.Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти заявленого клопотання та вважають, що розгляд кримінального провадження за іншими епізодами необхідно продовжити.

6.Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином, суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, із позицією сторони обвинувачення згоден.

7.Потерпілий ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений в підготовче судове засідання також не з`явився, але повідомив суд про те, що перебуває на лікарняному.

8.Суд врахувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , постановив продовжити підготовче судове засідання без їх участі.

Встановлені судом обставини та
мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
9.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

10.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001326 від 11.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.Ухвалою суду від 05.01.2021 призначене підготовче судове засідання на 26.01.2021 року, яке в подальшому відкладалось.

12.В підготовчому судовому засіданні встановлено, що за вказаним кримінальним провадженням один із потерпілих ОСОБА_8 дійсно працює на посаді заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

13.Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

14.Норми частини другої статті 34 КПК України встановлюють процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

15.Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_3 для визначення підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

2.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326 від 11.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1