Справа № 405/4562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Звенигородка, Олександрійського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому комірником на ТОВ «Вересень Плюс», депутатом не являється, раніше не судимому, -

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року на території Донецької та Луганської областей створено стійкі ієрархічні об`єднання терористичні організації, так звані «Донецька народна республіка» (далі «ДНР») і «Луганська народна республіка» (далі «ЛНР»), учасники якої в Україні займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в державі. Основною метою діяльності вказаних терористичних організацій є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України. Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». На підставі цього указу на території Донецької і Луганської областей було оголошено проведення антитерористичної операції (далі АТО), спрямованої на припинення діяльності указаних терористичних організацій. З метою збільшення ефективності забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, з 30.04.2018, на підставі Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», в окремих районах Донецької та Луганської областей оголошено операцію об`єднаних сил.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 сприяє діяльності терористичних організацій «Луганська Народна Республіка» та «Донецька Народна Республіка» (далі «Л/ДНР»). ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо, що т.зв. «ДНР» та «ЛНР» діють на території України незаконно, її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації військового конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України та військовослужбовцям Збройних сил України, використовуючи у соціально-орієнтованому ресурсі «Одноклассники» особисту сторінку користувача « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює адміністрування спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій організував збір та координацію допомоги учасникам «Л/ДНР». Згідно відомостей, опублікованих у вказаній спільноті соціально орієнтованого ресурсу мережі Інтернет, організація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює постачання продуктів харчування, предметів побуту та військового спорядження до бойових підрозділів терористичних організацій т.зв. «Л/ДНР»

Крім того, з легалізованих матеріалів документування протиправної діяльності, стало відомо, що ОСОБА_7 здійснює збір коштів на належні йому банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в приватному акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» та перераховує їх пособникові терористичних організацій «Л/ДНР», на ім`я ОСОБА_10 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а також іншим представникам НЗФ «Л/ДНР». До того ж, номер мобільного телефону « НОМЕР_3 » зазначений на інтернет-ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як один з ідентифікаторів (платіжних реквізитів) для перерахування коштів на підтримку учасників терористичних організацій «Л/ДНР».

Так, досудовим розслідуванням було виявлено транзакції та рух коштів по картці № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , за період з 06.02.2019 по 03.05.2020, де, серед іншого, було виявлено транзакцію від 08.04.2020 о 11:15:56, відповідно якої, було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 1560 грн., про переказ яких було обумовлено із особою « ОСОБА_10 », під час телефонної розмови 07.04.2020.

Між іншим, було встановлено, що у проміжок часу з 01.01.2020 по 01.06.2020, ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону НОМЕР_4 , неодноразово виходив на зв`язок із пособником терористичних організацій Л/ДНР на ім`я ОСОБА_10 (номер м.т.: НОМЕР_3 ), для встановлення домовленостей, щодо надання сприяння представникам та угрупованням терористичних організацій «Л/ДНР».

28.07.2020, в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон «Хуавей», моделі «MYA-U29», ноутбук «Asus» (s/n x55u-sx015D) та системний блок персонального комп`ютера «gigabyte gamex», якими користується ОСОБА_7 , на яких в месенджері «Viber», що синхронізований на вищеперерахованих елементах техніки, виявлено листування ОСОБА_7 із пособником терористичних організацій Л/ДНР на ім`я ОСОБА_10 , збережений у телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_7 , як « ОСОБА_11 » (номер м.т.: НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ), чим підтверджується організаційне та інше сприяння ОСОБА_7 представникам та угрупованням терористичних організацій «Л/ДНР».

Також, під час обшуку, поверхневим оглядом телефону, ноутбуку та персонального комп`ютера було виявлено особисту сторінку в соціально-орієнтованому ресурсі інтернет «Однокласники» - «андрей ОСОБА_12 » - адміністратора групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка, зі слів ОСОБА_7 , належить останньому. Під час огляду «переписок» вказаного аккаунту, було виявлено переписку із особою « ОСОБА_13 », в якій було виявлено домовленість щодо грошової допомоги остннім через ОСОБА_7 так званій «армії Донбасу», а також відображення реквізитів банківської картки « НОМЕР_2 », яка була виявлена під час проведення обшуку 28.07.2020 у ОСОБА_7 . Зі слів останнього, дана картка видана на його ім`я, проте наявна лише в електронному вигляді.

Крім того, на початку обшуку, ОСОБА_7 було добровільно видано запаяну пластикову ємність, яку він забрав до себе додому за вказівкою невідомої особи, на ім`я « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), що підтвержується показами ОСОБА_14 від 28.07.2020. Зі слів ОСОБА_7 , в даній ємності міститься вибухова речовина. Вміст пластикової ємності, за допомогою ОСОБА_7 , планувалося використати з метою вчинення вибухів.

Так, під час проведення обшуку, за допомогою виклику через чергового ГУНП в Кіровоградській області (102), було викликано групу взривотехників, які, після прибуття до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , провели огляд підозрілої запаяної пластиковї ємності, за результатом якої, було прийнято рішення про необхідність вивозу даного об`єкту за межі населенного пункту, для подальшого дослідження його вмісту та прийняття рішення про вибухонебезпечніть. Після чого, дану підозрілу запаяну пластикову ємність, за участі спеціалістів та у присутності понятих, було вивезено поза межі населеного пункту с. Звенигородка, на відстань понад 1500 метрів від жилих будівель. В подальшому спеціалістами, зарядом малої потужності було здійснено руйнування оболонки вказаного предмету. Під час огляду місця події, на місці руйнування, було виявлено ряд візуально схожих на боєприпаси предметів: 3 корпуса ручних гранат «Ф-1», 2 корпуса ручних гранат «РГД-5», підривачі типу «УЗРГМ» у кількості 5 штук, димові шашки «ДМ-11», ручна димова граната «РДГ-2» - сигнальний та освітлювальний патрони», про що було складено відповідний протокол, та Акт.

Викладені вище обставини та вина ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказів.

28 липня 2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 було фактично затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, в зв`язку із наявністю достатніх доказів, що вказують на вчинення громадянином ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: організаційне та інше сприянні діяльності терористичної організації: безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

29 липня 2020 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КПК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; має доступ до зброї та боєприпасів, джерело походження яких поки невідоме; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть завадити вказаній особі покинути територію, підконтрольну органам влади України, незаконно впливати на інших учасників процесу та вчиняти інші дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому, прокурор зазначив про обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.258-3 КК України (витяг з ЄРДР від 29.07.2020 а.п.9).

28.07.2020 ОСОБА_7 о 12:15 год. затримано в порядку ст.208 КПК України (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину а.п. 134-135).

29.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: організаційне та інше сприянні діяльності терористичної організації (а.п. 138-140).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч ч.1 ст.258-3 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до оголошеної підозри, підтверджується протоклами допиту свідків, протоколами огляду електронних сторінок, протоколом огляду матеріалів за результатами проведення оперативно-технічного заходу, протоколом огляду диску з інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» від 25.06.2020, додатковим протоколом огляду диску з інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» від 23.07.2020, протоколом огляду диску із інформацією щодо трафіків від 06.07.2020, протоколом обшуку від 28.07.2020 та додатками до нього, в тому числі: протоколом огляду місця події від 28.07.2020, протоколом огляду вилучених в ході обшуку предметів від 29.07.2020.

Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підтримує сталі зв`язки із представниками терористичних угруповань «ДНР» та «ЛНР», в тому числі із особою на ім`я « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), а також має спільників на території Кіровоградської області, які можуть допомогти останньому покинути територію, підконтрольну органам влади України та приховуватися в подальшому на тимчасово окупованій території Донбасу, або в Росії, що підтверджується перепискою із особою « ОСОБА_11 » в месенджері «Вайбер», дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, покинути територію України та виїхати за кордон, або на тимчасово окуповану територію;

- п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний має доступ до зброї та боєприпасів, джерело походження яких поки невідоме; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на зазначених осіб.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_7 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де проживає разом з бабусею ОСОБА_15 , яку доглядає, має джерело доходу працевлаштований комірником на ТОВ «Вересень Плюс», сталі соціальні зв`язки, працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто з 30.07.2020 до 29.09.2020, який полягає в забороні останньому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 на строк до 29.09.2020 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с.Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком відвідування місця роботи в м. Олександрія Кіровоградської області відповідно до графіку роботи ;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійський ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Копію ухвали направити до Олександрійського ВП ГУ НП у Кіровоградській області - для виконання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 29.09.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16