Справа №766/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002000 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке добровільно видане 25.12.2020 ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон LG H 930, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , вироблений у Кореї, колір сірий «Silver», яке може бути використане як доказом у даному кримінальному провадженні та яке є власністю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того слідчий просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 24.12.2020 о 18:00 відкрито, із застосуванням насильства, заволоділи його майном.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було викрадене наступне майно:

- інгалятор компресорний «Rossmax NE 100», білого кольору, без пошкоджень, був в експлуатації, без додаткових пристроїв, в базовій комплектації, на момент скоєння злочину, інгалятор знаходився в технічно-справному стані, купувався в 2018 році, в новому стані, за час користування інгалятор, жодного разу до ремонту не здавався. Вартість його 1200 гривень.

- Мобільний телефон був: LG H 930, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , вироблений у Кореї, колір сірий «Silver», без пошкоджень, був в експлуатації на протязі року, без додаткових пристроїв, в базовій комплектації, на момент скоєння злочину, мобільний телефон знаходився в технічно-справному стані, купувався 08.12.2019 році, в новому стані, за час користування телефон, жодного разу до ремонту не здавався. До даного телефону йшла гарнітура (навушники) заводської комплектації, без пошкоджень, були в експлуатації на протязі року, як і телефон, на момент скоєння злочину, навушники знаходились в технічно-справному стані, купувались з телефоном разом 08.12.2019 році, в новому стані, за час користування навушники, жодного разу до ремонту не здавались. До даного телефону та навушникам, потерпілий відносився бережно, ні подряпин, ні тріщин, нічого не було. Все знаходилось у чохлі. Даний телефон, куплявся за 12000 гривень. Ціна така велика, тому що вироблений у Кореї.

Вказаний факт 25.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002000 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.12.2020 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було вилучено мобільний телефон LG H 930, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , вироблений у Кореї, колір сірий «Silver». Даний телефон добровільно (під письмову заяву) видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При опитуванні ОСОБА_4 , останній пояснив, що даним телефоном відкрито з застосуванням насильства, за адресою: м. Херсон, провулок 2-й Арктичний, 7, заволоділи його знайомі, та в подальшому передали на зберігання вищевказаний телефон ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування в кримінальному проваджені встановлено достатньо підстав вважати, що вказані речі, тобто мобільний телефон LG H 930, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , вироблений у Кореї, колір сірий «Silver», є предметами кримінального правопорушення.

При проведенні слідчих дій, встановлено, що вищевказане майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданими потерпілим документами, які містяться в кримінальному провадженні.

Так, до слідчого судді не було звернено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у визначені процесуальні строки, враховуючи, що слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії, зокрема була винесена постанова при визнання вилученого майна речовим доказом, встановлювався власник вказаних речей, допит свідків для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також, те, що були вихідні та новорічні дні, які не надали змогу надати документи до суду в той час.

Крім того, для підготовки, погодження з прокурором та подачі до суду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно необхідно тривалий час.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, добровільно виданого 25.12.2020 року ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон LG H 930, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , вироблений у Кореї, колір сірий «Silver», інші особи, в тому числі потерпілі по кримінальному провадженні, можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, продати, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки, з матеріалів вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді у визначені процесуальні строки, оскільки слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії, зокрема була винесена постанова при визнання вилученого майна речовим доказом, встановлювався власник вказаних речей, допит свідків для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, також, те, що були вихідні та новорічні дні, які не надали змогу надати документи до суду у визначений час, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, відповідно є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 25.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видане 25.12.2020 року ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон LG H 930, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , вироблений у Кореї, колір сірий «Silver», яке може бути використане як доказом у даному кримінальному провадженні та яке є власністю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1