Справа № 297/118/20
Провадження № 11-кп/4806/845/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

14.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження та відсутність доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового, яким виправдати ОСОБА_3 за епізодом крадіжки на АЗС «ANP» у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення. Просить дослідити всі письмові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України. В ухвалі вказується на те, що: порушуючи питання про ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким виправдати ОСОБА_3 за епізодом крадіжки на АЗС «ANP» у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні обвинуваченим цього кримінального правопорушення, апелянт не вказав на підставі якої норми КПК України апеляційний суд повинен виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому, не взявши до уваги те, що відповідно до чинного КПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків; у підтвердження клопотання про дослідження апеляційним судом всіх письмових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, апелянт не обґрунтував у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідження всіх доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів; у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме, до апеляційної скарги додано тільки 2 копії при необхідній кількості 3 для направлення прокурору та двом потерпілим. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів із дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.07.2020 неодноразово надсилалась апелянту з підстав відсутності достовірних даних про її отримання адвокатом ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказівки, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню із таких підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія вищевказаної ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.07.2020 востаннє (в четвертий раз) була направлена адвокату ОСОБА_2 08.12.2020 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, і така отримана адресатом 19.12.2020, що підтверджується відповідною розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до апеляційного суду.

Вищенаведене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_2 зобов`язаний був усунути недоліки апеляційної скарги (подати до апеляційного суду або здати на пошту апеляційну скаргу за результатами виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) до 04 січня 2021 року включно.

Станом на 14 січня 2021 року до апеляційного суду не надійшла апеляційна скарга за результатами виконання ухвали від 30.07.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, що у свою чергу свідчить про те, що адвокат ОСОБА_2 таку не подавав, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

За таких обставин, подана обвинуваченим адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту як особі, яка її подала.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги беруться до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що апелянтом не виконано вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.07.2020, тобто не усунуто виявлені в апеляційній скарзі та наведені в ухвалі недоліки; що із часу отримання копії вказаної ухвали в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги; що у разі подачі апелянтом апеляційної скарги за результатами виконання вимог вищевказаної ухвали до закінчення встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги 04.01.2021 на пошту, то така, з урахуванням порядку та режиму роботи поштових відділень Укрпошти, строків пересилання поштових відправлень, а також того, що апелянт проживає у Закарпатській області, надійшла б до апеляційного суду в строк до 14.01.2021, однак, станом на вказаний день, до апеляційного суду не надходила апеляційна скарга чи будь-які інші документи за результатами усунення недоліків поданої адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, і така безпосередньо до апеляційного суду ним не подавалась.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - повернути адвокату ОСОБА_2 як особі, що її подала.
Копію даної ухвали та апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1