СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4586/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, подану в межах кримінального провадження № 0002354 від 14.05.2020

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана його представником адвокатом ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, подана у кримінальному провадженні № 0002354 від 14.05.2020. Скарга мотивована тим, що 14.05.2020 року за адресою: м. Київ, 19-км Брест Литовського шосе був вилучений автомобіль Мазда 323, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Цього ж дня, 14.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальне провадження №0002354. Однак, в порушення вказаних норм КПК України, скаржнику не була надана копія протоколу тимчасового вилучення майна. У зв`язку із чим до Святошинського УП ГУНП в місті Києві був направлений адвокатський запит про надання копії протоколу про тимчасове вилучення майна. Згідно відповіді на вказаний запит, вбачається, що вилучений автомобіль є тимчасово вилучений майном, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві уповноваженого проводити розслідування в кримінальному проваджені № 0002354 від 14.05.2020 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобіль Мазда 323 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію сказаного транспортного засобу, яке було вилучено 14.05.2020 року згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засідання представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених, просив задовольнити, уточнивши, що просить повернути все майно, яке було вилучено підчас огляду 14.05.2020.

Святошинське УП ГУНП у м. Києві було належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду поданої скарги, проте до судового засідання їх представник не з`явився. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Аналіз змісту вказаної норми закону свідчить про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора протягом визначеного строку (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна) подати до слідчого судді клопотання про арешт майна. А за умови невиконання цього обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого у часі не обмежений, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його реалізація, тобто фактичне повернення особі вилученого майна.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути подана до суду в будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває, відтак, скарга подана з дотриманням строків на оскарження.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 06.08.2020 направив адвокатський запит на адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за результатами розгляду якого був проінформований про те, що 14.05.2020 року за адресою: м. Київ, 19-км Брест-Литовського шосе в`їзд в м. Київ було виявлено автомобіль "Мазда 323" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію з ознаками підробки.

Крім того, як вбачається із протоколу огляду місця події від 14.05.2020 під час огляду місця події: 19-км КП "Сосновий бір" Брест-Литовського шосе (в`їзд в м. Київ) виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 , технічний паспорт, комплект ключів (один).

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді, інформація з Єдиногореєстру судових рішень свідчить про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а арешт на вилучене майно не накладався, слідчий зобов`язаний негайно повернути особі тимчасово вилучене майно.

Отже, з огляду на наведене скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Святошинскього УП ГУНП у м. Києві, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0002354 від 14.05.2020 повернути ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 , технічний паспорт, комплект ключів (один), вилучені під час огляду 14.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21.08.2020 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1