Справа 127/2909/21
Провадження 1-кс/127/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в м. Вінниця поблизу зупинки громадського транспорту «Мрія», які належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.01.2021 близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault logan» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рухаючись по вул. Ватутіна, в напрямку смт. Турбів, виконуючи маневр лівого повороту на прилеглу територію до буд. АДРЕСА_2 , створив аварійну ситуацію для тролейбусу ЗІУ-9 бортовий номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Ватутіна в напрямку вул. Чехова. (на зустріч автомобілю «Renault logan»).

В наслідок даної дорожньої ситуації пасажир тролейбуса ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

12.01.2021 відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що події які відбулись поблизу зупинки громадського транспорту «Мрія» м. Вінниці, 12.01.2021 у період часу з 13:00 по 13:20 години, де зафіксована вказана подія.

Для встановлення об`єктивної істини та повноцінного здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відео запису, який зафіксовано на камери вуличного відео спостереження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що інформація, яка знаходиться на серверах, а саме відеозапис який міститься на носіях які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , відзнятий 12.01.2021 у період часу з 13:00 по 13:20 години, має істотне значення для розкриття злочину, а також являються обставинами, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених в м. Вінниця поблизу зупинки громадського транспорту «Мрія», на яких зафіксована ДТП за період часу 12.01.2021 з 13:00 по 13:20 години.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя