Справа № 141/476/20
Провадження № 1-кп/930/506/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар, Вінницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
17.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оратів, Оратівського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна а саме дизельного пального, проник через огорожу на охоронювану територію ТОВ «Фарвуд» с. Оратів вул. Миру, 38, Оратівського району, Вінницької області, де через металеву драбину проник в ангарне приміщення ТОВ «Фарвуд».

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, і бажаючи їх настання з паливного баку автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився у зазначеному приміщенні ангару за допомогою шлангу та пластикових ємностей, які проніс із собою таємно скоїв крадіжку дизельного пального загальним об`ємом 30 літрів, однак заволодівши викраденим при спробі зникнення з місця скоєння злочину був викритий працівниками охорони ТОВ «Фарвуд».

Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння дизельним пальним загальним об`ємом 30 літрів, проте з причин, які не залежали від його волі не довів злочин до кінця.

Згідно висновку експерта ринкова вартість 30 літрів дизельного палива, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 17.05.2020 року складала 638 гривень 10 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на загальну суму 638 гривень 10 копійок.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 17.05.2020 року здійснив викрадення чужого майна а саме дизельного пального, проник через огорожу на охоронювану територію ТОВ «Фарвуд» с. Оратів вул. Миру, 38, Оратівського району, Вінницької області, де через металеву драбину проник в ангарне приміщення ТОВ «Фарвуд», де з паливного баку автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився у зазначеному приміщенні ангару за допомогою шлангу та пластикових ємностей, які проніс із собою таємно скоїв крадіжку дизельного пального загальним об`ємом 30 літрів, однак заволодівши викраденим при спробі зникнення з місця скоєння злочину був викритий працівниками охорони ТОВ «Фарвуд».

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, так як він повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.06.2020 року на сумку синього кольору із ручками, дві полімерні каністри об`ємом 5 літрів, дві полімерні каністри об`ємом 10 літрів, та дизельне пальне у загальному об`ємі 30 літрів.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 326,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.06.2020 року на сумку синього кольору із ручками, дві полімерні каністри об`ємом 5 літрів, дві полімерні каністри об`ємом 10 літрів, та дизельне пальне у загальному об`ємі 30 літрів.

Речові докази, а саме сумка синього кольору із ручками, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 , дві полімерні каністри об`ємом 5 літрів, дві полімерні каністри об`ємом 10 літрів, які наповнені дизельним пальним у загальному об`ємі 30 літрів,які знаходяться у кімнаті зберіганні речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому Талжа Ахмад Діб.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар, Вінницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень вісімдесят вісім копійок), на користь держави: отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1