КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2020 задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні, процесуального керівника, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками, підозрюваними, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими особами до завершення досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначено на 60 днів до 20.06.2020 включно.
Контроль за виконанням покладено на начальника Печерського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2020 не оскаржена.
17.12.2020 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2020.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3