Справа № 495/1940/20
Номер провадження 1-кс/495/1808/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
- адвоката ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4
- прокурора Лисенка
- слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргоюв інтересах ОСОБА_4 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, заявник просить суд скасувати повідомлення про підозру від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000025 щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000025, внесене до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
28.05.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Заявник вважає вказане повідомлення про підозру необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим не вжито заходів спрямованих на забезпечення права особи на захист, зокрема, передуючи виклику для отримання повідомлення про підозру, слідчим відповідною повісткою здійснено виклик на допит у якості підозрюваного, ще до фактичного отримання ОСОБА_4 повідомлення про підозру. Якість і сам факт виконання відповідного експертного дослідження, викликає сумнів, так як підприємство ТОВ «ОФ «ІНЮГ-Експертиза» не є експертною установою, а є підприємством основним видом діяльності якого є діяльність агентств нерухомості. Крім цього, між замовленням та фактичним виконанням експертного дослідження минула одна доба, хоча згідно кошторису про надання послуг з виконання будівельно-технічної експертизи витрачено 68 годин, що викликає сумнів взагалі у її проведенні.
На підставі наведеного заявник просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, наполягала на її задоволенні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги та свого захисника підтримав в повному обсязі. Додатково зазначила, що скарга подана у передбачені КПК строки та повинна бути розглянута по суті.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повістю підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 закінчено на даний час, 21.08.2020 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, направлено до суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши всіх учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
28.05.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, таким чином останній набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 на даний час закінчено та 21.08.2020 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, направлено до суду, який 25.08.2020 року надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що підтверджується відповідними доказами, наданими прокурором під час розгляду скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст.303 КПК України можуть здійснюватися лише в межах конкретного кримінального провадження, досудове розслідування у якому на час розгляду скарги не закінчено.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є необґрунтованими, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 45-47, 276-278, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в порядкуп.10 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000025 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1