У Х В А Л А
Справа № 285/4938/20

провадження № 1-кс/0285/984/20

14 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 09.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 10.12.2020 під час проведення обшуку господарського приміщення, що розташоване на одній земельній ділянці з будинком АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки Skymoto Bird x3 червоного кольору у частково розкомплектованому стані з № шасі НОМЕР_1 , колесо чорного кольору, металевий бак червоного кольору, скляну фару, а також металевий захисний щиток червоного кольору (далі Мотоцикл), шляхом заборони відчуження власником чи третіми особами вказаний транспортний засіб, проводити його розкомплектацію до зняття арешту в порядку, передбаченому КПК України; Мотоцикл передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , зобов`язати останнього, на першу вимогу слідчого надавати Мотоцикл для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 02 по 06 год. 09.07.2019 невідомі особи проникли на територію домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , де з приміщення літньої кухні, умисно, таємно, заволоділи належним йому транспортним засобом - Мотоциклом, чим заподіяли останньому майнової шкоди на суму, що складає близько 21 000 грн.
По даному факту 09.07.2019 внесено відомості до ЄРДР.
10.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2020 проведено обшук в будинку та в прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено даний Мотоцикл.

Досудове слідство вважає, що вилучене майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.

Ініціатор клопотання в письмовій заяві до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, метою збереження речових доказів.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.
Згідно протоколу обшуку від 10.12.2020, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме у дерев`яному сараї, було виявлено та в подальшому вилучено Мотоцикл.

Цього ж дня, постановою слідчого даний Мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та його передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, вважаю, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2020 під час проведення обшуку господарського приміщення, що розташоване на одній земельній ділянці з будинком АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки Skymoto Bird x3 червоного кольору у частково розкомплектованому стані з № шасі НОМЕР_1 , колесо чорного кольору, металевий бак червоного кольору, скляну фару, а також металевий захисний щиток червоного кольору, належний на праві власності ОСОБА_3 ,

шляхом заборони відчуження власником чи третіми особами вказаний транспортний засіб, проводити його розкомплектацію до зняття арешту в порядку, передбаченому КПК України.
Передати на зберігання мотоцикл марки Skymoto Bird x3 червоного кольору у частково розкомплектованому стані з № шасі НОМЕР_1 , колесо чорного кольору, металевий бак червоного кольору, скляну фару, а також металевий захисний щиток червоного кольору, його власнику ОСОБА_3 , попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до арештованого мотоцикла на першу вимогу слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих дій чи експертизи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1