overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/3188/20
Провадження № 1-кс/163/380/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000456,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1 банкноту номіналом 20 євро із серійним номером UC та нагрудну камеру інспектора прикордонної служби із серійним номером NC 90580, заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 14 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 02.12.2020 року в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовогодоступу до оригіналів речей і документівв рамках кримінального провадження №0000032.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання тимчасовогодоступу до оригіналів речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, повернути ст. слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1337/19
Провадження по справі 1-кп/276/57/20

У Х В А Л А
09 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів в підготовчому провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та представника потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 21 грудня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3361/20
У Х В А Л А

09.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 16.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год. 50 хв. 09 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9721/20
Провадження №1-кс/359/2337/2020
УХВАЛА

9 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001806, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8171/20
Провадження № 1-кс/361/2004/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особу Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.12.2020 Єдиний унікальний № 371/853/20
Провадження 1-кп/371/152/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

09 грудня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000411 від 26.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 в редакції КК України 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду після скасування ухвали Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту, надійшли матеріали кримінального провадження №0000411 від 26.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 в редакції КК України 1960 року - для виконання вимог ст. 314-316 КПК України.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000411 від 26.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 в редакції КК України 1960 року - прийняти до свого провадження.
Визначити дату підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000411 від 26.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 в редакції КК України 1960 року на 09 годину 10 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 не бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 не бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 не бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6756/20
Провадження № 1-кп/211/842/20
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 24.11.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1033/19
пр. 1-в/201/179/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду подання, відповідно до вимог ст. 135 КПК України не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, аб. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та дослідивши подання, доходить до наступного висновку.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6028/19
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро, судове засідання кримінального провадження № 0000057 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , захисника- адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року на представника потерпілого ОСОБА_7 , за неявку до суду було накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4394 гривні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке підтримала у судовому засіданні зазначивши, що 16.06.2020 року, 24.06.2020 року, 10.08.2020 року, 13.11.2020 року направляла клопотання про відкладення судового розгляду, а 13 листопада 2020 року не з`явилась у судове засідання оскільки перебувала на самоізоляціії у зв`язку з тим, що проживає разом із матір`ю, яка в той час захворіла на COVID-19.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 рокупо справі № 202/6028/19 (провадження № 1-кп/202/159/2020) про накладення на представника потерпілого ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12 квітня 2012 року, грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4394 гривні - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3