Справа №592/8813/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/882/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивував тим, що у відповідності до вимог ст.ст. 81, 82 КК України для цього наявні всі правові підстави.

06.08.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми засудженому ОСОБА_7 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2020 року, скасувати, а матеріали за його клопотання направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. ОСОБА_7 переконаний, що суд першої інстанції порушив вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ст. 410, 411 та 412 КПК України. Доповнення до своїх вимог зобов`язувався подати пізніше, однак станом на дату апеляційного розгляду скарги таких суду апеляційної інстанції не подав.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 який вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити і ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали клопотання направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Як встановлено судом першої інстанції вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2019 року законної сили не набрав, оскільки на час розгляду клопотання ОСОБА_7 він перебуває на апеляційному перегляді в Сумському апеляційному суді.

Також, судом було встановлено і те, що з 30.10.2017 року по час розгляду клопотання ОСОБА_7 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в тому числі на підставі ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 16.01.2018 року про залишення ОСОБА_7 в Сумському слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження №578/687/17 (а.о.с.23), а також в зв`язку з розглядом його апеляційної скарги на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2019 року.

Згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не виступає місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, в зв`язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо нього вироку суду, який не набрав законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним, та не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Щодо доводів апеляційної скарги засудженого про порушення судом першої інстанції вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ст. 410, 411 та 412 КПК України, то їх колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на їх обґрунтування апелянт не навів жодних обґрунтувань.

Більше того, звертає увагу апелянта на викладену ними позицію в суді першої інстанції, яка відповідно до вивченого апеляційним судом звукозапису судового засідання, полягала в тому, що як засуджений так і його захисник від підтримки поданого клопотання відмовились з огляду на відсутність на те правових підстав для його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України підставами для зміни або скасування судового рішення судом апеляційної інстанції можуть бути неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону або ж неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В ході перевірки матеріалів кримінального провадження в сукупності з доводами апеляційної скарги засудженого, колегію суддів підстав визначених ч.1 ст. 409 КПК України для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду не встановлено, а тому апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2020 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4