overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2965/20

№ 1-кп/183/1263/20

12 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 23.06.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 18.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню є адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2365).

В судове засідання, призначене на 12.08.2020 року о 15.00 годині адвокат ОСОБА_6 вкотре не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 спливає 21.08.2020 року.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вкотре не з`явився в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21.08.2020 року, з метою недопущення порушення вимог статті 331 КПК України суд вважає за необхідне направити доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, з метою призначення ОСОБА_3 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з метою недопущення порушень прав обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись статями 52, 53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у окремій процесуальній дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 13.40 годині 20 серпня 2020 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1401/20
Номер провадження 1-кс/184/335/20

13 серпня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390 від 22.05.2019 року.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказану постанову слідчого він отримав 03.08.2020 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає доцільною участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390 від 22.05.2019 року.
Призначити проведення судового засідання на 13 год. 30 хв. 20.08.2020 року.
Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення 20.08.2020 року о 13 год. 30 хв. дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Дарницького районного суду м.Києва встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/1007/19
№ провадження 1-в/196/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

представника

Царичанського ВП - ОСОБА_5 ,

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_6 ,

захисника н/л

засудженого - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника

н/л засудженого - ОСОБА_8 ,

н/л засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року неповнолітній ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_9 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити неповнолітнього засудженого від покарання, підтримав подання та прохав його задовольнити.

Представник Царичанського ВП ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисник н/л засудженого адвокат ОСОБА_7 , законний представник н/л засудженого ОСОБА_8 та н/л засуджений ОСОБА_9 підтримали подання органу пробації та прохали суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_9 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_10
Кримінальне провадження № 274/5380/20
Провадження №1-кп/0274/644/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2020 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,
постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1524/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2020 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 01 липня 2020 року близько 22.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні дитячої кімнати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 , яка знаходилась на ліжку, підійшов до неї, припідняв з ліжка її голову та став наносити матері удари в область обличчя, а саме: наніс ОСОБА_5 долонею правої руки близько трьох ударів в область обличчя, після чого наніс декілька ударів в праву та ліву сторону тулуба, декілька ударів в плече та в потиличну ділянку голови зліва. В результаті дій ОСОБА_3 потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою примирився та усунув заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання, пояснила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до обвинуваченого не має, тому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, з потерпілою примирився, заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше.
Потерпіла не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальних витрат та речових доказів немає. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/347/19
Провадження № 1-кп/307/257/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через УВП №9.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити УВП №9, м.Ужгород, вул..Довженка, 8-А Закарпатська обл., забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до УВП №9, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
279/3853/20
1-кс/279/666/20
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підлягає поверненню в зв`язку з тим, що його розгляд не належить до компетенції слідчого судді вище вказаного суду.

Відповідно до положень ст.132 ч.2 п.1 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотанням звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м.Житомир.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, яким здійснюється розслідування провадження, не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, клопотання не підсудно слідчому судді вказаного суду, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для подання до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 461/6330/20
Провадження № 1-кс/461/5393/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

14.08.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до ЄРДР за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до ЄРДР за №0000017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до ЄРДР за №0000017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1874/20
№ провадження 1-кс/495/1638/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від участі від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від участі від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.08.2020 року о 15:40 годині.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/694/2020
Провадження № 1-кп/497/66/2020
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
29.05.2020 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст.190 ч.2 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 29.05.2020 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу особу, та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину за ст. 309 ч.1 КК України на 13:00 годину 10.06.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинувачену ОСОБА_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

- захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 : вул. Гагаріна, 60, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область; тел.: НОМЕР_2 ;

- потерпілу ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : пр-т. Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2020
Справа № 501/1627/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя