Справа №487/3019/20
Провадження №1-кс/487/3641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000421 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000421; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування з усіх питань, зазначених у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень; встановити строк на виконання судового рішеня - один місяць, зазначивши в обґрунтування скарги наступне.

Так, на думку скаржника, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, прийнятою без належної перевірки обставин кримінального провадження, зокрема, слідчий не допитав ОСОБА_3 . Слідчий залишив без уваги відомості штучного створення доказів, вказані ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення: про незаконність перекваліфікації, про проведення особисто прокурором негласних слідчих (розшукових) дій і використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні без ухвали слідчого судді; проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 205-1 КК України неуповноваженими особами; організацію незаконного виготовлення фальшивої іноземної валюти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив скасуати постанову слідчого про закриття кримніального провадження, врахувавши доводи, викладені у скарзі.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження№0000421, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 у справі №522/12712/19 було зобов`язано відповідальних уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 19.07.2019.

12.08.2019 було зареєстровано кримінальне провадження №0000421 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України.

Крім того, 12.08.2019 було зареєстровано кримінальне провадження №0000422 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 12.08.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадження за №0000421 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, та №0000422 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєний №0000421.

З повідомолення ОСОБА_3 від 19.07.2019 про кримінальні правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. На думку ОСОБА_3 , прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000059 від 06.10.2017 за ч. 3 ст. 369-2 КК України вчинив службове підроблення з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаної з обвинуваченням у вчинення тяжкого злочину, шляхом штучного створення доказів обвинувачення.

Під час досудового розслідування слідчий допитав в якості свідка ОСОБА_6 - прокурора Іллічівської місцевої прокуратури.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 24.12.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000421 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, закриваючи кримінальне провадження, слідчий не допитав ОСОБА_3 з приводу поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що без проведення допиту заявника ОСОБА_3 , з огляду на те, що за його заявою внесені відомості до ЄРДР, проведене досудове розслідування не можна вважати всебічним та повним.

Під час подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слід допитати заявника ОСОБА_3 , за необхідності провести інші слідчі дії, та з урахуванням отриманих відомостей прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий обмежився лише загальним посиланням на те, що зібрані у кримінальному провадженні докази в сукупності вказують на відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, не вказавши, які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, та не проаналізувавши їх.

В повідомленні про кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вказував на конкретну особу, яка, на його думку, вчинила злочини за обставин, викладених в заяві.

Таким чином, досудове розслідування проводилось стосовно конкретної особи, яка була встановлена слідством.

Враховуючи, що законодавцем окремо визначено як правову підставу закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що досудове розслідування здійснювалось стосовно конкретної посадової особи, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно було конкретизувати посадову особу, в діях якої відсутній склад злочину, та вказати, які саме юридичні ознаки, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне, відсутні в діях цієї особи.

На підставі наведеного, скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000421 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000421 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1