overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/961/20
Провадження №11-п/819/269/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Горностаївським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, так як приймала участь на стадії досудового розслідування, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення огляду та арешт майна.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області не має.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляд провадження у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 744/862/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/770/20
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР № 0000009 від 03.02.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2020 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
14.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №Б-3310 від 03.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0158/322/20 Рядок статзвіту № 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003017 від 19.08.2018 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0003017 від 19.08.2018 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003017 від 19.08.2018 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5027/20
Провадження № 1-кс/202/8676/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрювного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 16.12.2020 року.
Підозрювним ОСОБА_2 подано клопотання, в якому проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі не заперечував.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на подану підозрюваним ОСОБА_2 заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 16 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9526/20
Єдиний унікальний номер 205/9526/20
Провадження № 1-кс/205/1594/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в ході обходу території житлової зони, а саме відділення СПС № 4, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 3 листопада 2020 року мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 217 про вилучення заборонених предметів від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/6265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК №(6): ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 14.01.2020 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 14:45 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він просить зняти арешт з транспортного засобу Geep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000265.

Клопотання до розгляду призначалось до розгляду неодноразово, а саме 26.11., 01.12, 14.12-2020. Заявник клопотання будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, що стверджується телефонограмами, для розгляду клопотання не з`явився.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за клопотання якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, викликався також для розгляду клопотання але не з`явився.

З урахуванням неявки заявника клопотання, та слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2020, в рамках кримінального провадження №0000265 за ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль Geep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 ,підставою для накладення арешту на майно було те, що у транспортному засобі номер кузова піддавався зміні.

Виходячи з положення ст. 174 КПК України, підставами для скасування арешту є обставини що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник клопотання не подав жодного доказу, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а у клопотанні жодних обставин про це не наведено, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №0000265 на транспортний засіб Geep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17080/20

Провадження № 1-кс/638/2809/20

10.12.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 21.12.2020 року на 12-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/7927/20
Провадження №1-в/639/1037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ХВК (№ 18)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком апеляційного суду м. Києва від 16.07.2018 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 131-1 , 132, 134 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про переведення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу засудженого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001190 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення - проступку у якому внесені до ЄРДР за №0001190 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні на 18 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1