Провадження №1-кп/369/1585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді системного адміністратора ТОВ «СОФТ-СЬОРФ», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

31 серпня 2020 року, близько 20 години 48 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки NISSAN MAXIMА, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на освітленій ділянці проїзної частини вулиці Соборна, навпроти будівлі №14, в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку центра села, всупереч вимогам пунктів 1.5 та 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), відповідно до яких: - п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - п. 2.3.б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадянину, так, порушуючи вимоги пунктів 12.9.б), 18.1, 1.7 ПДР України, відповідно до яких: - «12.9.б). Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.412.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.»; - «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»; - «1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»; перевищуючи максимальну швидкість руху в 30км/год., де на даній ділянці проїзної частини встановлено по напрямку руху автомобіля дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 30км/год.», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» ПДР України, не був особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, а саме виявивши малолітнього пішохода дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку пішохідного переходу по тротуару, з правого боку відносно напрямку руху автомобіля, який вів з лівого боку відносно себе велосипед спортивного типу марки «bianchi», та вийшов на пішохідний перехід з метою перетину проїзної частини, як наслідок водій ОСОБА_5 не зменшив швидкість руху транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу вказаному пішоходу, чим створив небезпеку для руху, і допустив наїзд переднім правим боком автомобіля на малолітнього ОСОБА_6 , який перетинаючи проїзну частину дороги справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, дійшов до суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє протилежні напрямки руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід - дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця пригоди госпіталізований до травматологічного пункту НДСЛ «ОХМАТДИТ» з тілесними ушкодженнями.

Висновком експерта № 238/Е від 08.10.2020 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою, гематоми параорбітальної ділянки справа, забійної рани лівої гомілки, саден лівої гомілки, а також перелому проксимального епіфізу малогомілкової кістки і контузії медіального виростку великогомілкової кістки; які утворилося від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку та обставинам вказаним вище, і відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пунктів: 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3.б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 12.9.б). «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.412.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.»; 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»; 1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності» ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3.б), 12.9.б), 18.1 та 1.7 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинино потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки останній відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання законного представника потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання законного представника потерпілого підтримав.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він - звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Законним представником потерпілого у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін, про що свідчить його власноручна заява.
Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з законним представником потерпілого та відшкодував заподіяну йому шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 3922 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази:автомобіль марки NISSAN MAXIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 залишити у його користуванні; велосипед спортивного типу марки «bianchi», який повернуто законному представнику потерпілого ОСОБА_10 , залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1