Справа № 577/3629/20
Провадження № 1-в/577/219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 квітня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року він засуджений за ч. 1 ст. 121, 69 КК до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року йому згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 1 рік 2 місяці 9 днів обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час перебування та слідування під вартою з 24 вересня 32019 року по 23 листопада 2019 року. На даний час відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130». Просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні клопотання підтримали та просять її задовільнити.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 просить в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого, вважає, що ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, захисника, представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року засуджений за ч. 1 ст. 121, 69 КК до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року йому згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 1 рік 2 місяці 9 днів обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час перебування та слідування під вартою з 24 вересня 32019 року по 23 листопада 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_6 фактично відбув необхідну частину строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове - звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення, до ОСОБА_6 за період відбування покарання застосовувалося стягнення у виді догани; за сумлінну поведінку та ставлення до праці має одну подяку.

При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до засудженого заохочення і відсутність з 2019 року стягнень не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки, як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Згідно наданої характеристики ОСОБА_6 характеризується посередньо, при цьому підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу майну установи та предметам, якими користується при дорученій йому роботі. Дотримується вимог пожежної безпеки, а також безпеки праці.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_6 під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував. З ним проводилися бесіди щодо подальшої поведінки у разі звільнення. Стійких намірів щодо правослухняної поведінки після звільнення не виказав. Поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що позитивних змін не відбулося, ОСОБА_6 потребує подальшого вивчення та контролю з боку адміністрації установи у зв`язку з нетривалим часом перебування в установі.

Тому доводи представника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» та прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1