Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/113/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Старший інспектор Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В якості обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення встановленого порядку та умов перебування на іспитовому строкі. Зокрема, ОСОБА_7 34 рази не з`являвся для реєстрації без поважної причини, а тому засудженому винесено застереження у виді письмових попереджень. Також, ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності. Зазначені факти свідчать, що засуджений свідомо не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду та не бажає ставати на шлях виправлення.

За наслідком розгляду подання старшого інспектор Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, суд першої інстанції прийшов до висновку, що засудженим ОСОБА_7 систематично без поважних причин, незважаючи на попередження органу пробації, не виконуються обов`язки, покладені на нього судом, зокрема не з`являється на реєстрацію. Крім цього, засуджений ОСОБА_7 систематично вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення. Викладене у сукупності свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 подання старшого інспектора Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ЄфременкаМ.О. в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначає, що ОСОБА_7 не повідомлявся та не викликався належним чином до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації», а також у зв`язку з вкрай тяжким матеріальним становищем не мав можливості з`являтися на відмітку до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації».
Починаючи з березня 2020 року ОСОБА_7 не мав можливості з`являтися на відмітку до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку з поширенням короновірусу COVID-19 та відсутність транспортного сполучення між м. Кропивницький та с. Первозванівка.
Розгляд подання проводився без участі ОСОБА_7 , що порушує його право на захист. Причину неявки судом встановлено не було.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який зауважив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу сторони захисту залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Згідно приписів ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду. Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.
Згідно положень ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном 3 (три) роки, а також згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
З 13.11.2018 року ОСОБА_7 перебуває на обліку Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області. 03.12.2018 року ОСОБА_7 під розписку ознайомлено особисто під розписку з порядком перебування на іспитовому строкі та виконання обов`язків, які на нього покладено судом, попереджено про наслідки порушення покладених обов`язків, встановлено дні явки на реєстрацію.
Незважаючи на викладене, засуджений тричі, а саме 18.12.2018 року, 02.01.2019 року та 15.01.2019 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а тому 28.01.2019 року засудженому під особистий підпис винесено попередження. В польшому, за період із 15.01.2019 року по 14.07.2020 року засуджений 34 рази без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а тому 14.07.2020 року засудженому під особистий підпис винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Незважаючи на викладене, засуджений продовжує без поважних причин не з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Перебуваючи на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони.
Крім цього, під час перебування на іспитовому строкі ОСОБА_7 систематичного вчиняв правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, а саме: постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2020 року визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримано в повному обсязі.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що за вказаних вище обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року, оскільки ОСОБА_7 систематично, без поважних причин, незважаючи на попередження органу пробації, не виконував обов`язки, покладені на нього судом та систематично вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення.
Твердження захисника, що розгляд подання відбувався без участі ОСОБА_7 тим самим порушено право останнього на захист є неспроможним.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2020 клопотання засудженого було задоволено та призначено захисника. В подальших судових засіданнях приймав участь захисник ОСОБА_6 .
В судові засідання суду першої інстанції засуджений не з`являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомляв. Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції у відповідності до вимог норм кримінального процесуального законодавства провів судове засідання без участі засудженого та за участі захисника.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_7 не повідомлявся та не викликався належним чином до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» не відповідає дійсності та спростовується наведеними вище матеріалами провадження.
Враховуючи вищевказані вимоги законів, а також те, що засуджений не з`являється на реєстрацію, мав реальну можливість систематично не вчиняти адміністративні правопорушення, проте знов і знов вчиняв їх, колегія суддів доходить висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому рішення районного суду про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4