Справа № 202/86/21
Провадження № 1-кс/202/204/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000791 від 30 жовтня 2020 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000791, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 03 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом та визначено місцем зберігання автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , територію Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Петриківка, пр-т. Петра Калнишевського, буд. 16-А. Арешт на транспортний засіб було накладено з метою збереження речового доказу та необхідністю проведення відповідних експертиз, проведення яких має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Заявник у клопотанні звертає увагу на те, що на даний час в межах кримінального провадження орган досудового розслідування отримав від транспортного засобу, як об`єкту кримінального правопорушення, всі можливі та необхідні дані для здійснення кримінального провадження та вказаний автомобіль є єдиним джерелом його доходу та здійснення підприємницької діяльності не зможе перешкодити органу досудового розслідування в досягненні завдань кримінального провадження, у зв`язку із чим, на думку заявника, в подальшому відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді арешту, що зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 11 січня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000791 від 30 жовтня 2020 року з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 через канцелярію суду подано листа, відповідно до якого вона просила проводити розгляд клопотання у її відсутність та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій для з`ясування усіх обставин події, зокрема планується проведення комплексної судової автотехнічної та судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму ДТП та на даний час не виконані експертизи в Дніпропетровському ДНІСЕ транспортно-трасологічна та експертиза технічного стану ТЗ.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду клопотання, 27 січня 2021 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000791 від 30 жовтня 2020 року.
Враховуючи положення чинного КПК України, яким не передбачено обов`язкової участі сторін при вирішенні питання про скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту у відсутність слідчого та прокурора, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце такого розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 жовтня 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000791.
03 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791, накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом та визначено місцем зберігання автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , територію Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Петриківка, пр-т. Петра Калнишевського, буд. 16-А.
Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 03 листопада 2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 листопада 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення транспортно-трасологічної експертизи та постанови від 09 листопада 2020 року про призначення судової експертизи технічного стану, у кримінальному провадженні № 0000791 призначено транспортно-трасологічну експертизу та судову експертизу технічного стану, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.
Як було встановлено в судовому засіданні, на даний час призначені в рамках кримінального провадження експертизи ще не проведені.
Отже, з урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 03 листопада 2020 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває та призначені в рамках цього кримінального провадження експертизи не проведені. Наведені доводи заявника та його представника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1