overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3681/15-к
номер провадження 1-в/570/339/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 лютого 2007 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.26, п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ст.70, п.1 "б" ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців, 19 серпня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на чотири роки двадцять дев"ять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки одинадцять місяців і дев`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3341/15-к
номер провадження 1-в/570/317/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗ "Рівненський районнмй центр ПМСД" амбулаторія ПМСД №1 про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначеного постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2011 року
в с т а н о в и в :
Згідно заяви про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку особа пройшла курс лікування в умовах спеціалізованої психіатричної лікарні. Згідно висновку від 04.08.2015 року у зв`язку із значним покращенням психіатричного стану хворого, відсутності продуктивної симптоматики, критичним відношенням до ситуації та адекватною поведінкою, лікар-психіатр дійшов висновку про необхідність припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ст. 514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров"я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
Згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Суд, дослідивши матеріали подання, заяви, що надійшли від представника лікарні та прокурора вважає можливим припинити надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 94-96 КК України, ст.ст. 512, 514-515 КПК України, ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000р. № 1489-III, суд-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1517/16-к
Номер провадження 1-в/570/898/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 26 лютого 2011 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 28 липня 2011 року, та другий період з 06 листопада 2012 року по 19 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2011 року по 28 липня 2011 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2011 року з врахуванням вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2011 року; та з 06 листопада 2012 року по 19 березня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2837/20
номер провадження 1-кп/570/257/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 18 серпня 2020 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3021/20
номер провадження 1-в/570/385/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2039/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю, що заява про залишення клопотання проскарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з цим,відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що скаржник на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав його скаргу, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 -задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3990/20
Провадження № 1-в/314/1080/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.10.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Справа № 456/3595/19
Провадження № 1-кп/456/141/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000567 від 16.05.2019 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 10 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3601/20
Провадження №1-кп/944/954/20
УХВАЛА

28.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за № 0000857, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2020 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 07 жовтня 2020 року.
У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Ухвалою від 07 жовтня 2020 року клопотання обвинуваченого було задоволено: вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Судове засідання було відкладено на 16 жовтня 2020 року.
За клопотанням прокурора та у зв`язку з неявкою обвинуваченго судове засідання було відкладене на 28 жовтня 2020 року.
Прокурор подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 28 жовтня 2020 року, у зв`язку із зайнятістю прокурорів Військової прокуратури Львівського гарнізону в інших судових засіданнях.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.
Зважаючи на викладене вищ, суд вважає, що слід відкласти судове засідання та проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Копію ухвали направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1675/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника законного представника потерпілого

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000252 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла й позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання ряду свідків, які були допитані під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати свідків, згідно заявленого клопотання.

Доручити філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ( Буський районний сектор ) надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 .

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 цивільними позивачами, а ОСОБА_6 представником позивачів.

ОСОБА_9 визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000415,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000415.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000415 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1