Справа № 587/2012/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сумивнесене до Єдиногореєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з 2018 року ОСОБА_4 проживав, винаймаючи кімнату, в будинку ОСОБА_5 за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 мав вільний доступ до усіх приміщень будинку, достовірно знав та неодноразово бачив,

де ОСОБА_5 зберігає свої грошові кошти.

31.07.2020, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті в шафі на полиці в коробці з-під старого телефону «Nokia» побачив кошти в сумі 680 гривень,що належать ОСОБА_5 та вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку грошових коштів потерпілої, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, скориставшись відсутністю потерпілої та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти потерпілої в сумі 680 гривень та, утримуючи їх при собі, покинув територію домоволодіння.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2020, приблизно о 14:00 год., перебуваючи в кімнаті за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю потерпілої та інших сторонніх осіб, у шафі на полиці, в коробці з-під старого мобільного телефону «Nokia» побачив банківську картку «ForwardBank» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ,яку також вирішив таємно викрасти з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою подальшого викрадення грошей, викрав банківську картку «ForwardBank» НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , після чого, утримуючи її при собі, покинув територію домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що з 2018 року він винаймав кімнату у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Він мав вільний доступ до усіх приміщень будинку і неодноразово бачив де ОСОБА_5 зберігає гроші. 31 липня 2020 року в обід він в кімнаті в шафі на полці в коробці з під телефону побачив кошти в сумі 680 грн. і викрав їх. Також в коробці знаходилась пластикова банківська картка, яку він теж викрав. Обвинувачений погодився з кількістю викрадених грошей, з кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Потерпіла в судове засідання не з*явилась, в письмовій заяві просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності. В письмовій заяві потерпіла зазначила, що матеріальна та моральна шкода відшкодована їй обвинуваченим, претензій до обвинуваченого вона не має.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 на суму 680 гривень.

Крім того, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він таємно викрав належну ОСОБА_5 платіжну банківську картку « ForvardBank» НОМЕР_1 .

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, цивільний позов не заявлено, потерпіла не має будь яких претензій до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом невстановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 100 годин громадських робіт,

за ч.1 ст. 357 КК України - штраф в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді100 ( ста) годин громадських робіт.

Речові докази: три купюри номіналом 100 грн. кожна з номерами:

УЛ 4656955; УЛ 0669929; УП 4366181 та банківську карту «ForwardBank» НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1