ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15475/20

08.10.2020 року головуюча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000223 від 03.08.2020 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не заміжньої, утриманців не маючої, на обліках у психневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуваючої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.10.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням від 30.09.2020 року прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заявою обвинуваченої та потерпілого. 06.10.2020 року протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора та заява обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1. реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 03.08.2020 року;

2. розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів;

3. розписка захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів;

4. письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

5. письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

6. матеріали досудового розслідування № 0000223 від 03.08.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2020 р. в період часу з 23:00 до 00:00 год. перебуваючи за адресою: м.Херсон, площа Привокзальна,1 в номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Sigma» моделі «PQ37», чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю станом на 02.08.2020 р. згідно висновка експерта №1715-МТ від 21.08.2020 р. 3839 грн. 61 коп. для подальшого зняття грошових коштів з банкомату Приватбанк за адресою: м.Херсон, площа Привокзальна,1 через мобільний додаток Приват24 використовуючи мобільний телефон, з банківських карток на загальну суму 3933,47 грн. чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7773, 08 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжка),передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, також судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.181-1 КУпАП.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 35, 65-67 КК України, ст.ст.100, 107, 124, 302, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 судом не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №1775-МТ від 21.08.2020 р. в сумі 490,35 гривень.

Речовий доказ: диск з надписом «Alerus» CD-R, на якому міститься банківська виписка про рух грошових коштів з банківських рахунків та матеріали фото фіксації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1