Справа № 502/1600/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП

ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді рибалки в ПП «Альбіна», одруженого, маючого на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 , в період з липня 2020 року по 23.09.2020 року переслідуючи злочинний намір на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, знаходячись на території земельної ділянки, розташованої на острові Анкудіново Старостамбульського гирла, який розташований на 16 кілометрі річки Дунай неподалік м. Вилкове Кілійського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно, умисно, без мети збуту, посіяв насіння рослин роду коноплі, які в подальшому вирощував шляхом їх культивування (прополки, поливу).

В подальшому, 23.09.2020 року за результатами проведеного на території вищевказаної земельної ділянки огляду місця події, працівниками Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено 51 (п`ятдесят один) коренекущ рослин роду конопель, які ОСОБА_4 вирощував для власного вживання без мети збуту.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення 23.09.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 23.09.2020 року о 18:00 годині затримано в порядку 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи.

В подальшому, 24.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та під час допиту в якості підозрюваного він надав визнавальні показання про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене обґрунтування, на думку слідчого є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що наведені у ньому ризики нічим не підтверджені. Він має роботу, є єдиним годувальником у родині, яка складається з дружини та трьох неповнолітніх дітей та його батька-інваліда. Також разом з ними мешкає повнолітній син його дружини. Він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчиняти нові злочини, як про те вказано у клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з мотивів, аналогічних тим, що навів підозрюваний, а також просив суд застосувати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які подані на обґрунтування клопотання, заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя встановив наступне:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, зокрема, копіями протоколів слідчих дій.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, серед іншого, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлені під час розгляду відповідного клопотання обставини свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку із суворістю покарання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, з огляду на те, що інші ризики на які вказує прокурор, нічим не підтверджені, а також те, що підозрюваний добровільно надав дозвіл на огляд земельної ділянки за місцем вчиненні кримінального правопорушення, що вказує на відсутність мети уникнення від відповідальності, приходжу до висновку, що відсутні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про необхідність часткового задоволення клопотання і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, оскільки його відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.11.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних обов`язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваним покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала діє до 21.11.2020 року включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1