Провадження 1-кс/127/9129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Київського ВП надійшла ухвала слідчого судді від 10.12.2019, для внесення відомостей до ЄРДР по заяві громадянина ОСОБА_3 щодо службового підроблення (ЖЄО 15736).

01 червня 2017 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу в порядку переведення з ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду інженера з нормування праці 2-ї категорії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 04 червня 2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Проте, ОСОБА_3 вважає наказ про його звільнення незаконним та вказує про те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчиняють службові підроблення, втому числі і наказ про його звільнення вважає підробленим.

Було проігноровано вимоги законодавства та такі обставини: 06.03.18 ОСОБА_3 звернувся до директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 із заявою з проханням про надання основної щорічної відпустки, враховуючи його сімейні обставини, з 26.03.2018 року з урахуванням невикористаних днів відпустки за попередні роки.

В зв`язку з тим, що заяву ОСОБА_3 від 06.03.2018 знищено, його не повідомили про стан розгляду заяви від 23.03.2018 та необхідність в отриманні відпустки, ОСОБА_3 27.03.2018 звернувся із заявою про надання йому невикористаних щорічних відпусток з 02.04.18 терміном 68 календарних днів за період 11.06.15року- 10.06.18 року з подальшим звільненням його з посади в останній день відпустки.

Наказом від 30.03.18 № 55/1 ОСОБА_3 було надано відпустку. Проте, 15 травня 2018, користуючись своїми правами відповідно до ч.2 ст.38 КЗпП України, він повідомив, що не бажає розривати трудовий договір, має намір продовжувати працювати по закінченню відпустки, а тому відкликає свою заяву в частині прохання звільнити його за власним бажанням по закінченню відпустки. Вказана заява була отримана юрисконсультом заводу. ОСОБА_3 по закінченню терміну відпустки приступив до роботи.

04.06.2018, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручила письмове попередження про скорочення штату працівників і посади ОСОБА_3 з 04.08.2018, а 05.06.2018, ОСОБА_5 вручила наказ від 04.06.2018 про звільнення його із посади з 04.06.2018 на підставі поданої ним раніше заяви у зв`язку з недотриманням строків на відкликання заяви від 27.03.2018 та що на його посаду запрошена інша особа.

По даному факту в СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001624 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Для повного всебічного та об`єктивного розслідування та збору доказової бази, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме:

- наказ про звільнення ОСОБА_3 від 04.06.2018 року (наказ №100к від 04.06.2018 року);

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- наказ про звільнення ОСОБА_3 від 04.06.2018 року (наказ №100к від 04.06.2018 року),

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя