overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2417/20
Провадження №1-кп/205/908/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст.321 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст.321 КК України, призначити на 10:30 годин 13 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/990/20
Номер провадження 1-в/184/67/20

17 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , ?

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2

13.08.2020 року до суду надійшло клопотання від начальника Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_2 штрафу та, відповідно, зняття його з обліку.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про залишення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 без розгляду задовольнити.

Подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000467,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 18.08.2020 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання підозрюваного чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000467 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/63/20
Провадження № 1-кп/344/9/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року у виді тримання під вартою - продовжити до 16 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2020 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 385/862/20
18.08.2020 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження,
В судове засідання учасники справи не з`явились.
До суду надійшло повідомлення від в.о. начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що постановою прокурора від 17.08.2020 року скасовано оскаржувану постанову слідчого від 28.12.2019 року, тому відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України провадження у справі за скаргою підлягає закриттю.
До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.08.2020
Справа № 404/4548/19
Номер провадження 1-в/404/139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 17.07.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 мав адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 ч. 2 ст. 178 КУпАП, в подальшому умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувавсь, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 17.07.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020, призначення не відбулося, так як не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченим та захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписок вказані матеріали обвинувачені та захисник отримали - 23.07.2020.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, захисника та обвинувачених.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, на 18.09.2020 о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 275/573/16-к
Провадження № 1-в/610/260/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.08.2020.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретері ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява в.о. начальника Державної установи «»Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в частині закінчення строків досудового розслідування.

Про розгляд заяви учасники судового провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин ухвали від 15.07.2020 року, слідчий суддя чітко і зрозуміло вказав строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із зазначенням числа, місця та року, а також щодо строків досудового розслідування, і на думку слідчого судді, дана ухвала не вимагає будь-яких додаткових роз`яснень.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що текст ухвали викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1209/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 06.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19.08.2020 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2020
Провадження 1-кп/522/1937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 05.05.2020 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, навчається в Одеській вечірній школі №24, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою середньою освітою учень ПТУ «Машинобудування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 02.10.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_5 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.,

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

Строк дії ухвали обчислюється з 04.08.2020 р. та припиняє свою дію 02.10.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3