Справа № 352/1865/20
Провадження № 1-кс/352/364/20
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника АТ «Універсал Банк» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Скаржник АТ «Універсал Банк», представником якого є адвокат ОСОБА_2 , 15.09.2020 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 07.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої банк отримав поштовим зв`язком 01.09.2020 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000168 від 07.05.2019 р., у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження № 0000168 від 07.05.2019 р., у повному обсязі не з`ясував зазначені скаржником обставини кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження. У вказаній постанові слідчий не відобразив встановлених фактичних обставин за ч.1 ст.382 КК України, не навів будь-якої оцінки доказів, обмежився лише допитом як свідка приватного виконавця ОСОБА_4 . Не зрозуміло, чому протягом року з часу відкриття кримінального провадження так і не було відібрано пояснення в осіб, вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державні реєстратори), місце перебування яких загальновідоме, не витребувано реєстраційні справи по об`єктах нерухомості, які є предметом іпотеки. Просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник скаржника у надісланій на адресу суду заяві просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримав і просив її задоволити.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про судовий розгляд скарги повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000168 від 07.05.2019 р., вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000168 від 07.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

У рамках досудового розслідування даного кримінального провадження протягом року допитано лише одного свідка приватного виконавця ОСОБА_4 , інші слідчі (розшукові) дії не проводились.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 04.05.2020 р., яке надійшло до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 05.05.2020 р., ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 р. залишено без задоволення з підстав незазначення обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, та у зв`язку з порушенням строку подання такого клопотання.

За таких обставин вважаю, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування всіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування обов`язкових слідчих (розшукових) дій, обсяг яких міг би бути достатнім для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу представника скаржника АТ «Універсал Банк» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 р. про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 07.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 05.10.2020 р.