У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000513 від 26.04.2018 на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 08.12.2008 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 70-72 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.03.2020, матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000513, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, направлено на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області.
Ухвалами суду від 10.04.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а 28.11.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів - до 25.01.2021 включно, з визначенням застави 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 73 570 грн.
Прокурор в суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження та викликом свідків, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів на умовах, визначених ухвалою суду від 28.11.2020 в частині визначення розміру застави мотивуючи в т.ч. тим, що строк тримання під вартою останнього спливає 25.01.2021, а завершити розглядом провадження до цього часу неможливо з об`єктивних причин, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, що ураховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим в інкримінованих у вину злочинах, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, характеристику особи, його поведінку під час розгляду судом кримінального провадження, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, інше, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та не зможе забезпечити належне виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, що продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу сприятиме запобіганню його спробам переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, належному виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час і дату, в підготовче судове засідання не з`явилася, заперечень щодо проведення такого за її відсутності, не подала.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у заявах від 27.05.2020 та від 01.07.2020 відповідно, просили про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою заперечив, мотивуючи недоведеністю стороною обвинувачення ризиків визначених у ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступного висновку.
За положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Строк дії ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 28.11.2020 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 25.01.2021, а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу неможливо з об`єктивних причин.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінивши у сукупності всі обставини кримінального провадження, в тому числі характер і тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів проти власності, а також ураховуючи характеристику особи ОСОБА_5 , відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, є підстави вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, не пов`язаному з позбавленням волі буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання (у випадку доведення вини) за вчинені ним злочини, продовжить свою злочинну діяльність, а також може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню судового слідства у кримінальному провадженні, оскільки на даний час не допитано потерпілих, свідків та самого обвинуваченого, не досліджено письмових і речових доказів, суд доходить переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на умовах, визначених ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 28.11.2020 в частині визначення розміру застави та виконання обов`язків, відповідно, який буде достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, такий складений відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За наведеного, суд доходить висновку, про необхідність доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію", обвинувачений вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20 березня 2021 року включно, на умовах визначених в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 28.11.2020 в частині визначення розміру застави та виконання обов`язків, відповідно.
Кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 01.02.2021.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих.
Провадження розглядати з участю прокурора, захисника.
Доручити Галицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 01.02.2021 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді (ст. 9 ЗУ "Про пробацію").
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_10 Онуфер