ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1974/18 Головуючий суддя I інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/979/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куземівка Сватівського району Луганської області, громадянин України, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-25.06.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 114-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2015 та остаточно призначено 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Крім того, цим же вироком вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку, передбаченому ст.ст. 100, 124 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисний злочин в період іспитового строку за наступних обставин.
07.05.2018 в період часу із 08год. до 14год., більш точний час не встановлений, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості гостя в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , разом із потерпілим ОСОБА_9 , у якого при собі був належний йому мобільний телефон «ASTRO А177», діючи із раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон «ASTRO А177», в корпусі чорного кольору, який випав із карману брюк останнього, вартістю 219грн. згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2308 від 01.06.2018 року.
Заволодівши викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на свій розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на тяжкі сімейні обставини, наявність дітей і просить вирок суду змінити, шляхом пом`якшення призначеного покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; обвинуваченого та захисника, які підтримали скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок щодо ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині правильності призначення покарання.
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком від 25.06.2015 Рубіжанського міського суду Луганської області та остаточно призначено 5(п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого про призначення занадто суворого покарання, апеляційний суд зазначає наступне.
На час розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції та постановлення вироку діяла ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року, яка передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
22 листопада 2018 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020.
Даним законом внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
З наведеного вбачається, що стаття обвинувачення у діючій на даний час редакції не передбачає покарання у виді позбавлення волі, яке було призначено ОСОБА_8 оскаржуваним вироком.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Отже до обвинуваченого підлягають застосуванню положення ст. 5 КК України, а покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, оскільки цим законом пом`якшена відповідальність особи, шляхом виключення покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, вирок міськрайонного суду, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 413 КПК України, підлягає зміні, а ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення з його реальним відбуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, відповідатиме вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільній небезпечності кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, колегія суддів вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 весь час попереднього ув`язнення з 25.06.2015 по 18.05.2016 та з 11.09.2018 по 01.09.2020 у строк відбування покарання з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018р. відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України, пом`якшивши призначене покарання до 1 року обмеження волі.
В решті вирок залишити без змін.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 весь строк перебування під вартою з 25.06.2015 по 18.05.2016 та з 11.09.2018 по 01.09.2020 за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув покарання, у зв`язку з чим звільнити його від подальшого відбування та звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді