справа № 216/3566/20
номер провадження № 1-кс/216/1787/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізької поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальника слідчого відділу КВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в зв`язку з невнесенням Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. У зазначеній скарзі скаржник просить: відкривши провадження за його скаргою, зобов`язати слідчий відділ суб`єкта бездіяльності Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 16 червня 2020 року за талоном повідомлення зареєстрований в журналі єдиного обліку №12977 та видати на руки витяг з ЄРДР.

Суб`єкт звернення із скаргою, як підставу для задоволення такої зазначає те, що 16 червня 2020 року звернувся з заявою про злочин та в цей же день отримав талон повідомлення №82 зареєстрований в журналі єдиного обліку за №12977.

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину не було внесено в ЄРДР та помічник чергового Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомив, що заява про вчинення злочину передана дільничним поліції і буде розглянута у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян». За вказаних обставин просить скаргу задоволити.

При розгляді скарги скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у скарзі зазначив, що дії працівників магазину щодо примушування його одягнути захисну маску та відмова у продажі продукції є злочином, оскільки Постанова КМУ №211 є незаконною зважаючи на відсутність будь-якого вірусного захворювання в Україні. Також зазначає, що окрім письмової заяви, з цих підстав здійснював виклик працівників поліції за номером телефону 102.

Представник Криворізького відділу поліції в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло заперечення на скаргу, в якому зазначається, що 16.06.2020 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що 16.06.2020 року о 16.55 годин в приміщенні магазину АТБ в м. Кривий Ріг співробітники магазину, примушують його вдягнути захисну маску.

Розглядом заяви ОСОБА_3 встановлено відсутність відповідного до змісту ст. 11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, в зв`язку з цим матеріали за зверненням ОСОБА_3 були зареєстровані в ЖЄО Криворізького ВП ГУНП за №12977 згідно Закону України «Про звернення громадян» та перебувають на розгляді.

Зважаючи на факт відсутності у поданій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, просить відмовити у задоволенні скарги. Скаргу просить розглядати за відсутності представника відділу поліції.

В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представника відділу поліції.

Заслухавши пояснення скаржника присутньої при розгляді скарги, та дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення скарги:

із копії заяви про вчинення злочину від 16.06.2020 року поданої до Криворізького відділу поліції слідує, що заявнику з невідомих причин за вказівкою керуючого магазину, було відмовлено в придбанні товару в магазині «АТБ», який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 39, що вважає свідчить про злочинний наказ, що в свою чергу суперечить ст. 60 Конституції України;

із рапорту поданого на ім`я керівника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.06.2020 року вбачається, що 16.06.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2020 року слід направити працівників поліції в магазин «АТБ» в якому порушують права людини, примушуючи її вдягати захисну маску. Заява надійшла від ОСОБА_3 ; дані обставини вбачаються і з витягу журналу ЄО №12977 від 16.06.2020 року;

із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 16.06.2020 року в магазину «АТБ» за адресою м. Кривий ріг, вул. Свято Миколаївська, 39 в магазин зайшла група осіб на чолі з ОСОБА_3 без захисних масок порушуючи правила карантину, при оплати товару їм було відмовлено в обслуговуванні зважаючи на відсутність захисних масок.

В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Використання у відповідних нормах словосполучення «можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дозволяють не вносити до реєстру лише ті звернення, в яких очевидно відсутні такі відомості. Як на підставу до внесення відомостей у ЄРДР заявник вказує, що йому було відмовлено у продажі товару внаслідок чого вчинено кримінальне правопорушення. З місту заяви і обставин, які передували поданню такої заяви, не вбачається будь-яких відомостей які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками магазину, відповідальність за дії яких могли б кваліфікуватись якоюсь статтею КК України. А обставини які викладені в заяві ОСОБА_3 та поданих поясненнях під час судового розгляду, фактично містить завуальовану незгоду з рішенням працівника магазину не продавати продукцію, через порушенням правил відвідування торгівельних закладів які запровадженні в Україні в наслідок поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, що не відноситься до кримінально караних діянь.

Зважаючи на викладене та враховуючи зміст заяви з якою скаржник звертався в відділ поліції, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги, оскільки заява яка подавалась заявником не свідчить про вчинення кримінального правопорушення

На підставі наведеного та керуючись ст. 25, ч. ч. 1, 4 ст. 214, ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізької поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальника слідчого відділу КВП ГУНП - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1