н/п 1-кс/953/9862/20
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
21.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому він просить скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 на вказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) - НОМЕР_2 та ключем на вказаний автомобіль.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задоовльнити.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Згідно рапорту інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , що 16.12.2019 року під час патрулювання у складі екіпажу 1051 близько 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька 94/3 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», оскільки водієм ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , порушено п.2.3.В ПДР України, особу встановлено п/в ВАА 438657 видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харків від 14.05.2010р.
Під час проведення превентивних поліцейських заходів, перевірки документів, перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено ознаки підробки документа, а саме бланк виготовлено не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи, також було виявлено невідповідність номера кузова із свідоцтва про реєстрацію, що пред`явив водій САО482735 win код НОМЕР_2 та з базами Національної поліції України WVWZZZ3BZYE241742. Було забезпечено охорону місця події, винесено адміністративну постанову по ч.1 ст. 126 ДП 18 №467449. На місце викликано СОГ Київського ВП, слідчий ОСОБА_7 . Транспортний засіб доставлено на штраф майданчик по вул. Пушкінська 106. Також було встановлено, що авто перетнуло кордон 28.10.2018 р. під керуванням ОСОБА_11 з н.з. НОМЕР_4 . Було повідомлено Митну службу Харківської області, показник одометра 302130 км.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчому судді не надано.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику вказаного автомобілю.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , ключів на вищевказаний автомобіль, та передати їх на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу, ключів та скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу, ключів в іншій частині а також скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , ключів на вищевказаний автомобіль, з збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1