overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа №338/723/20
Провадження № 1-кс/338/269/20

17 вересня 2020 року селище Богородчани

Керуючись ст.ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 07 липня 2020 року, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року (справа №338/723/20) задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року (справа №338/723/20), на майно: мобільний телефон марки "Samsung A7", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та сім карти операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 30 хв 22 вересня 2020 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 342/1050/20
Провадження № 1-кп/342/170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений Городенківським відділом Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1, ч.3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год. 45 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1143/20
Провадження № 1-кп/345/230/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також частково задоволено цивільний позов потерпілої та вирішено стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 12 435,00 гривень матеріальної шкоди, 4000,00 гривень моральної шкоди, а також 8000,00 гривень витрат на правничу допомогу. Однак при вирішенні цивільного позову судом помилково зазначено ім`я обвиунваченого « ОСОБА_5 », тому суд виніс на розгляд питання про виправлення даної описки.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку в третьму абзаці резолютивної частини його була допущена вищезазначена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 12 435,00 гривень матеріальної шкоди, 4000,00 гривень моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.»
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 346/3447/20
Провадження № 1-кп/346/572/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов від прокурора вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2020 року о 10 год. 45 хв.

Про час судового за судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1619/20
Провадження №1-кп/367/679/2020
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
15 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 02.02.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор не заперечувала проти цього.

Відповідно до п/п 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 р. вважається кримінальним проступком, а обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні ще не призначений до судового розгляду, він на підставі зазначеної вище норми підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суд вважає за можливе вирішення даного питання за відсутності обвинуваченої та потерпілого, враховуючи імперативність зазначеної вище норми.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02.02.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3577/20
Провадження №1-кп/369/1117/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 20.09.2020 року без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладення судовому засідання для виклику потерпілого та свідків головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 повинен утримуватися від вартою, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочин проти власності, дані про його стійкі соціальні зв`язки в розпорядженні суду відсутні, тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 діб, починаючи з 16.09.2020 року, а саме до 14.11.2020 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 16 вересня 2020 року, а саме до 14 листопада 2020 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 7 місяців 3 дні.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1192/20
Номер провадження 1-кс/530/326/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000078, -
В С Т А Н О В И В:
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 119,132, 170, 174, 303,304, 307, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000078 задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000078, від 05.09.2020 року, інспектора сектору дізнання Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає в незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна - автомобіля марки: УАЗ, модель: 31512, зеленого кольору; Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000078, від 05.09.2020 року, інспектора сектору дізнання Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повернути автомобіль марки: УАЗ, модель: 31512, зеленого кольору; Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власнику ОСОБА_4 ..
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1121/20
Провадження № 1-кп/542/207/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшли з Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті не заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Положення ч.1 ст. 381 КПК України є спеціальною нормою відносно ч.1 ст. 314 КПК України, якою передбачено призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
Таким чином, дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 21.09.2020 року о 13 год. 45 хвил у приміщенні суду.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/9124/19
Провадження №1-кс/554/8555/2020

УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.09.2020 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/8500/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Просила поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2532/20
Провадження № 1-кс/545/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправної колонії (№ 29)», про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення на території КВК № 29 загального обшуку, 20.08.20р. на виробничому об`єкті молочно-товарної ферми корпус № 3, виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG»ІМЕІ НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими особами які відбувають покарання у виправній установі. Власника заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян , їх речей , транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Отже, факт виявлення забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG»ІМЕІ НОМЕР_1 , на території ДУ КВК № 29, підтверджується рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів, актом виявлення забороненого предмету, висновком по факту вилучення заборонених предметів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вищевказаний заборонений предмети, що знаходився на території ДУ КВК № 29 вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

у х в а л и в :

Знайдений, 20.08.2020 р., працівниками внутрішньої служби на території ДУ КВК № 29, - мобільний телефон марки -«SAMSUNG»ІМЕІ НОМЕР_1 , що є забороненими предметом, - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1