Провадження № 1-кс/592/5538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001812 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на мобільний телефон марки Іphone Х, вилучений під час проведення обшуку 21.09.2020 року у ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2020 року, у період часу з 10:50 год. до 18:50 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 30000грн. (купюрами по 1000грн., 500грн., 200грн.), золоте кільце 585 проби, вагою 1,85 гр., розмір 17 з камінцем цирконію, золотий браслет, 585 проби, вагою 3,37 гр. довжиною 12 см., плетіння «бісмарк», золота дитяча іконка із зображенням «Трьох святих», 585 проби, вагою 0,80 гр., золотий хрестик. 585 проби, вагою 1,5 гр., плетіння «Фігаро» довжиною 30 см., а також проникла до кв. 28 по тій же адресі та викрали звідти грошові кошти в сумі 5000грн. Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки майна може бути причетний ОСОБА_4 07.09.2020 року отримано ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору. № кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів злочину, знарядь кримінального правопорушення та інших речей зазначених в ухвалі суду.
21.09.2020 року за адресою м.Суми, проспект Курський, 43, слідчим СВ Сумського ВП ГУНП ОСОБА_3 проведено обшук транспортного засобу Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено особистий мобільний телефон марки iPhone X. 21.09.2020 року винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 щодо накладення арешту на мобільний телефон та пояснив, що обшук та вилучення мобільного телефону відбулося з порушенням норм КПК України. Оскільки мобільний телефон знаходився в кишені одягу ОСОБА_4 , а не в транспортну засобі, ОСОБА_4 запропонував провести його особистий обшук та вилучити мобільний термінал у встановленому законом порядку. Однак, в порушення ч.5 ст.236 КПК України слідчий ОСОБА_3 вилучив з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон Apple iPhone X. Вилучення майна призвело до безпідставного позбавлення користування ним власника ОСОБА_4 , який не має процесуального статусу підозрюваного. Клопотання подано поза межами визначеного законом строку, оскільки в кур`єрській накладній не чітко указана дата відправлення, проте вірогідне число є 28.09.2020 року. З часу вилучення мобільного телефону у слідчого було достатньо часу провести його огляд. Слідчому судді протокол огляду не наданий у зв`язку з відсутністю в телефоні даних, які можуть стосуватися досудового розслідування. Законних підстав утримувати майно в рамках вказаного кримінального провадження не має.
Заслухавши пояснення слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001812 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 03.06.2020 року у період часу з 10:50 год. до 18:50 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - грошові кошти у сумі 30000грн. (купюрами по 1000грн., 500грн., 200грн.), золоте кільце 585 проби, вагою 1,85 гр., розмір 17 з камінцем цирконію, золотий браслет, 585 проби, вагою 3,37 гр. довжиною 12 см., плетіння «бісмарк», золота дитяча іконка із зображенням «Трьох святих», 585 проби, вагою 0,80 гр., золотий хрестик. 585 проби, вагою 1,5 гр., плетіння «Фігаро» довжиною 30 см., а також проникла до кв. АДРЕСА_2 за тією ж адресою та викрали звідти грошові кошти в сумі 5000грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки майна може бути причетний ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2020 року наданий дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору. № кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів злочину, знарядь кримінального правопорушення та інших речей зазначених в ухвалі суду.
21.09.2020 року за адресою: м.Суми, проспект Курський, 43, слідчим СВ Сумського ВП ГУНП ОСОБА_3 проведено обшук транспортного засобу Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В протоколі обшуку від 21.09.2020 року зазначено, що під час обшуку транспортного засобу був проведений обшук ОСОБА_4 в присутності понятих, під час якого у ОСОБА_4 з кишені його одягу вилучений мобільний телефон марки iPhone X.
21.09.2020 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з накладної клопотання про накладення арешту на майно прийнято для відправлення службою кур`єрської доставки 22.09.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений у ході обшуку 21.09.2020 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Іphone Х є доказом у кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Після виконання необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин щодо непричетності ОСОБА_4 до викрадення майна, власник мобільного телефону ОСОБА_4 має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту мобільного телефону.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Іphone Х, вилучений під час проведення обшуку 21.09.2020 року у ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1