Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

29.10.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Святошинського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року.

Подання та ухвала слідчого судді мотивовані тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України, нібито вчинене суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).
Колегією суддів встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. А тому з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд відповідно до положень ст.21 КПК України скаргу належить направити на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3