Справа № 308/9340/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.03.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Чотирнадцятого вересня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Обвинувачений просив розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Одночасно, захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування доказів та виклик у судове засідання свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів обвинувачений та його захисник не заявили, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання про витребування матеріалів даного кримінального провадження в повному обсязі та допит свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачних цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.
Однак, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, захисник не надав суду підтвердження неможливості отримання вказаних доказів ним особисто в порядку, встановленому КПК України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Крім того, захисником не обгрунтовано, які саме фактичні обставини можуть підтвердити вказані особи, та їх значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, зокрема, на стадії підготовчого судового засідання.
Водночас, підготовче судове засідання не є стадією збирання доказів, що відповідно до вимог ст. 93 КПК України є правом сторін кримінального провадження.
Із урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів та виклик свідків, як належним чином не обґрунтованих та передчасних, оскільки інформація про те, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини (в тому числі і показаннями яких свідків), оголошується сторонами у своїх промовах вже під час судового розгляду у порядку ст. 348 КПК України, а сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 28 вересня 2020 року 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1