Провадження № 1-кс/643/3580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003765 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003765 від 07.08.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2020 о 23:08 від ОСОБА_4 до оператора «102» надійшло повідомлення про те, що останній, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, заходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, біля будинку №52, має при собі пістолет та предмет, схожий на ніж.

Після прибуття на місце за вказаною заявником адресою екіпажу 5006 УПП в Харківській області ДПП України, в складі: поліцейського роти №5 батальйону 1 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського роти №5 батальйону 1 молодшого лейтенанта поліції сержанта ОСОБА_6 , які прибули за вказаним викликом, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який тримаючи ніж у руках, безпричинно почав поводити себе агресивно, шляхом висловлювання образливих слів в бік оточуючих, вживаючи ненормативної лексику та нецензурну лайку.

Ігноруючи неодноразові вимоги правоохоронців про припинення неправомірної поведінки, та прохання залишити небезпечний предметі ніж, який останній продовжував тримати у руках, ОСОБА_4 , погрожуючи спричинити собі тілесні ушкодження, у випадку наближення до нього працівників поліції, тримаючи у руках ніж, направив його лезо собі в область живота, тим самим демонструючи серйозність свої намірів. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, взяв до рук сигнальний пістолет «Ekol Lady cal. 9mm P.A.R.», який мав при собі, та направив його у бік поліцейського ОСОБА_6 , тим самим погрожуючи своїми діями застосуванням насильства відносно оточуючих. При цьому, присутні на місці працівники поліції висловлювали ОСОБА_4 законні вимоги кинути предмет схожий на пістолет, яким виявився вищевказаний сигнальний пістолет.

В цей час, поліцейський ОСОБА_5 , з метою виконання своїх посадових обов`язків, діючи в обстановці, яка склалась відповідно до вимог ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», задля мінімізації ризиків, забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час перебував з вказаним сигнальним пістолетом у руках, направленим у бік поліцейського ОСОБА_5 , та здійснив спробу вихопити вказаний сигнальний пістолет з рук ОСОБА_4 , оскільки останній не реагував на прохання припинити свої дії, та своїми діями створював небезпеку для себе та оточуючих.

Однак, ОСОБА_4 , який достовірно знав та усвідомлював, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівників поліції та має при собі спеціальні засоби захисту, реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків з хуліганських мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, здійснив постріл з наявного у останнього пістолету, внаслідок чого, поліцейському ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою третього - четвертого пальців лівої кисті та опік в області внутрішньої поверхні вказаних пальців.

07.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.08.2020 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку 52 по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові виявлено та вилучено: предмети схожі на пістолет, ножі, патрони, чоловічу сумку з особистими речами: паспортом, посвідченням, зв`язкою ключів, грошовими коштами, окулярами, банківськими картками.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 07.08.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, судове засідання просили провести за їх відсутністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник подали спільну заяву, в якій проти клопотання заперечували, посилаючись на наступне: в протоколі затримання вказано, що жодних речей у ОСОБА_4 не вилучалось; паспорт, посвідчення інваліда, банківські картки, ключі, грошові кошти, барсетка, окуляри потрібні підозрюваному, як особі з особливими потребами - для купівлі ліків, отримання пільг, захисту від сонячного світла, потрапляння до житла; підозрюваний стверджує, що не мав при собі жодних предметів вогнепальної або травматичної дії, мав при собі тільки маленький ніж, набагато меншого розміру, ніж вказано у клопотанні слідчого, просили розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та захисника.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області про погрозу або насильство щодо працівника правоохоронного органу внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 07.08.2020, в період часу з 00:50 по 02:05 на відкритій ділянці місцевості біля будинку 52 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з написом «Ekol Lady cal. 9mm P.A.R. НОМЕР_1 » на затворі з магазином; предмет зовні схожий на ніж, загальною довжиною 31см. (з яких 16,5 лезо); предмет зовні схожий на розкладний металевий ніж, загальною довжиною 13 см. (з яких довжина леза 6 см.); предмети зовні схожі на патрони у кількості 4х штук.; чоловічу сумку «барсетку» з особистими речами: паспортом серія номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , посвідченням про інвалідність серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язкою 3 ключів, грошовими кошти у розмірі 3 399 грн., сонцезахисними окулярами, банківськими картками №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

07.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання про арешт майна подано на пошту на наступний робочий день після вилучення майна 07.08.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події предмет, схожий на пістолет, предмети схожі на ножі, предмети, схожі на патрони є доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом вчинення злочину, що могли зберегти на собі його сліди. Крім того, вказані предмети можуть бути віднесені до предметів з обмеженим обігом, для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що предмети, схожі на ножі, пістолет та патрони є доказами вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на них є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Що стосується чоловічої сумки з особистими речами (паспортом. посвідченням, ключами, окулярами, грошовими коштами, банківськими картками), у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено, яке відношення ці речі мають до вчиненого кримінального правопорушення, не вказано зв`язку та мотивів, з яких можливо зрозуміти їх значення у даному кримінальному провадженні, тобто в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України не доведена необхідність накладення арешту на сумку підозрюваного з особистими речами за відсутності доказів про його відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене 07.08.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- предмет схожий на пістолет з написом «Ekol Lady cal. 9mm P.A.R. НОМЕР_1 » на затворі з магазином;

- предмет зовні схожий на ніж, загальною довжиною 31см. (з яких 16,5 лезо);

- предмет зовні схожий на розкладний металевий ніж, загальною довжиною 13 см. (з яких довжина леза 6 см.);

- предмети зовні схожі на патрони у кількості 4х штук.

В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено (чоловіча сумка «Барсетка», паспорт, посвідчення, зв`язка ключів, грошові кошти у розмірі 3399 грн., сонцезахисні окуляри, три банківські картки) негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1