Справа № 466/6355/19
В И Р О К
іменем України

14 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник підозрюваного (діє на
підставі ордера серія ЛВ №044051
від 01.10.2019 року) ОСОБА_7

Кримінальне провадження 1-кп/466/175/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 07.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець c. Боят, Агджабедінськоґо району Азербайджанської республіки, азербайджанець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

06.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 07.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України.
14.12.2020 року разом до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним та потерпілою в кримінальному провадженні від 14.12.2020 року.
Органом досудового слідства, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 08.04.2019 08.04.2019, в період часу з 00 год. 00 хв., до 23 год. 26 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в орендованій квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «LG» моделі «49UF640V 4K UHD PQI 1000 SMART TV», загальною вартістю 2 800 злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 08.04.2019 становить 27 580 грн., таким чином, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов заявлено 06.09.2019 року.
Матеріальні збитки відшкодовано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про примирення між ним та потерпілою у кримінальному провадженні укладена добровільно, наслідки розуміє, просив затвердити угоду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду, яка укладена добровільно, наслідки розуміє.
За умовами угоди сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_6 та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Суд, проаналізувавши обвинувальний акт, угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою, вислухавши пояснення підозрюваного, думку учасників процесу, вивчив інші матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального правопорушення невеликої середньої тяжкості. Підозрюваний свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає. Встановлено, що укладення угоди між підозрюваним та представником потерпілого про примирення є добровільним, сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди.
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Зміст угоди про примирення між підозрюваним та представником потерпілого від 14.12.2020 року відповідає змісту ст. 471 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним суд не вбачає.
Цивільний позов заявлено 06.09.2020 року.
14.12.2020 року потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.
Витрати по справі відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, -
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 07.06.2019 року укладену 14.12.2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює не сплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1