overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1854/20
Номер провадження 1-кс/749/6/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №732/1854/20 за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городнянського відділення поліції, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №732/1854/20 за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городнянського відділення поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.01.2021 р. заява судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід була направлена для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду заяву судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №732/1854/20 за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городнянського відділення поліції на 10 годину 45 хвилин 12 січня 2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити суддю Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернуто засудженому.

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернуто засудженому.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, захисник ОСОБА_5 надіслала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Вказана позиція погоджена з її підзахисним ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, захисник до початку апеляційного розгляду, відмовилась від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто засудженому, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/246/21
Номер справи місцевого суду: 511/497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332 КК України призначити до апеляційного розгляду на 23.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2021/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: №11-кп/819/51/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №0000789 та № 0000666 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04.09.2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту судового рішення потребується значний час, оголошується його резолютивна частина.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у провадженні ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04.09.2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційне провадження №11-кп/819/51/21 закрити.
Повний тест судового рішення буде оголошено 11.01.2021 року о 15 год. 00 хв.
Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам процесу в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1601/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/171/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/171/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року про приведення вироку у відповідність із змінами до Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 22 січня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2510/20
Номер провадження 1-кп/213/84/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки належним чином повідомлений обвинувачений в судове засідання, призначене на 28.12.2020, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надходило, за клопотанням прокурора йому було оголошено привід в судове засідання, призначене на 16.01.2021 року.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 16.01.2021 не з`явився, привід у відношенні нього не виконано, рапорту про причини невиконання суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, обґрунтувавши його тим, що обвинувачений вдруге не з`явився до суду без повідомлення причин неприбуття, що розцінюється як неповага його до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений до суду не з`явився без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 419/3519/16-к
провадження № 51 6344 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Підстави для зупинення виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що заявив клопотання захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі, відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Суд
Ухвала
Іменем України

12 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 991/7846/20

Провадження № 51- 105 ск21
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого суддіВищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову детектива НАБУ від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 25 квітня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.2, 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2020 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2020 року та призначити новий розгляд його апеляційної скарги в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову детектива НАБУ від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 25 квітня 2019 року, переглянутаАпеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 10 листопада 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді від 28 вересня 2020 року залишила без змін.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/637/21
Провадження № 1-кп/161/454/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В
12 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 09.20год. 03 лютого 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 170/732/20
Провадження № 1-кс/170/5/21

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
13 січня 2021 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної скарги. Судове засідання з розгляду скарги призначено на 21 січня 2021 року о 15 год 30 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку із значною зайнятістю в судових процесах. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзвязку у звязку із скрутним матеріальним становищем останнього, складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Кропивницького, де обвинувачений проживає.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Кропивницькому Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 22.03.2021 року о 16 годині у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Кіровським районним судом м.Кропивницького Кіровоградської області.

Доручити Кіровському районному суду м.Кропивницького Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м.Кропивницького Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.07.2019 року, до шести місяців, тобто до 12.07.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1