Справа № 201/9145/2020
Провадження № - 1кп/201/259/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001795 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-22.10.2004 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ст.391, ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 20.07.2006 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;
- 26.05.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263,ст.70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;
- 20.11.2012 Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;
- 06.11.2013 Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 18.12.2018 Бердянським міськрайонним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі,
- 15.11.2019 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 приблизно о 01-40 годин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, знаходячись біля вікна квартири АДРЕСА_2 , визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаній квартирі. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через відкрите вікно протиправно проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , пройшов до коридорного приміщення квартири, де на вішаку, побачив рюкзак чорного кольору з блискавками золотого кольору, котрий належав потерпілому ОСОБА_7 та який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 взяв з вішака рюкзак чорного кольору з блискавками золотого кольору, всередині якого перебували дві банківські карти КБ «Приватбанк» (кредитна карта та карта для виплат), дві карти КБ «Альфабанк», грошові кошти в розмірі 1300 гривень та мобільний телефон ТМ «LG Optimus L5 dual E615» чорного кольору, вартість якого становить 699 гривень 00 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житлового приміщення, діючи повторно, переконавшись що його дії є таємними, тримаючи викрадений рюкзак з майном в руках, залишив приміщення квартири через відкрите вікно, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальних актах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого йому злочині доведено і умисні дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року до семи років трьох місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вирком більш суворим покаранням призначеним вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року остаточно визначивши до відбуття сім років три місяці позбавлення волі

Строк відбуття покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили

Зарахувати у строк відбуття покарання строк визначений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року з 15 листопада 2019 по день набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:
-при проведенні експертизи № 3817-18 у розмірі 286,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1