Справа № 692/874/20
Провадження № 1-кс/692/120/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року смт Драбів
Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 09 липня 2020 року до Драбівського відділення поліції надійшла заява від виконуючого обов`язки старости Вершинозгарського старостинського округу Зорівської ОТГ ОСОБА_6 про те, що 09 липня 2020 року близько 12 год. двоє невстановлених осіб перебуваючи на місцевому цвинтарі, що по вул. Лесі Українки в с. Вершиназгарська Драбівського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти 5 металевих секцій та 4 металевих стовпчики у вигляді кутників із паркану, яким огороджений цвинтар, але свої дії до кінця не завершили, з причин, які не залежали від їх волі.
При подальшому розслідуванні було встановлено, що 09 липня 2020 року близько 12 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, використовуючи грузовантажний автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, з сільського цвинтаря намагався таємно вчинити крадіжку п`яти залізних секцій паркану та чотирьох залізних стовпчиків, загальною масою чорного металу 257 кг та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1088 від 21.07.2020 року 1033,14 грн., але свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі і був затриманий на місці вчинення злочину місцевими жителями.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, не військовозобов`язаний, раніше судимий: 25.03.2014 року Золотоніським міськрайонним судом в Черкаській області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 28.10.2014 року Баришівським районним судом в Київській області за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 4 років та 06 місяців позбавлення волі; 28.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом в Черкаській області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 07 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 26.10.2018 року, учасником АТО та постраждалим внаслідок ліквідації катастрофи на ЧАЕС не являється.
13 серпня 2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на вчинення злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб.
27 серпня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився за повісткою про виклик до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що була вручена його бабусі ОСОБА_8 . Яка проінформувала підозрюваного ОСОБА_4 про дату та час явки до слідчого. На телефонні дзвінки слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не відповідає. З`являтися до поліції ОСОБА_4 не бажає.
При перевірці ОСОБА_4 27.08.2020 року за місцем проживання по АДРЕСА_3 його бабуся ОСОБА_8 , повідомила, що її онук ОСОБА_4 26.08.2020 року поїхав у Польщу на заробітки до своєї матері ОСОБА_9 . Коли останній повернеться до дому ОСОБА_8 не знає. В даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
З огляду на відсутність точної інформації про місце перебування ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 09.07.2020 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами проведення впізнання по фото зі свідками.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд не застосовувати до нього найбільш суворий запобіжний захід, пояснив що, він знаходився на заробітках в Польші, повістки до слідчого не отримав, як повернуся з за кордону одразу сам пішов до поліції і дізнався, що перебуває у розшуку, на даний час проживає з бабусею та співмешканкою, працює, але не офіційно, має достатній дохід, свою вину у скоєному визнає та розкаюється, наміру ухилятися від слідства не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Згідно клопотання 09 липня 2020 року близько 12 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, використовуючи грузовантажний автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, з сільського цвинтаря намагався таємно вчинити крадіжку п`яти залізних секцій паркану та чотирьох залізних стовпчиків, загальною масою чорного металу 257 кг та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1088 від 21.07.2020 року 1033,14 грн., але свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі і був затриманий на місці вчинення злочину місцевими жителями.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13 серпня 2020 року оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на вчинення злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб.
27 серпня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився за повісткою про виклик до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на телефонні дзвінки слідчого не відповідав.
Крім показів підозрюваного обґрунтованість підозри доводиться зібраними досудовим слідством доказами: протокол огляду місця події від 09.07.2020 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами проведення впізнання по фото зі свідками.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно, якщо прокурор доведе, що цій особі повідомлено про підозру чиненні іншого злочину. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання до шести років позбавлення волі.
Суд вважає, що слідчий та прокурор не довів що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного. Останній вину визнає, самостійно звернувся до поліції після прибуття з закордону. Проте, на думку суду, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та те, що під час слідства останній тривалий час не повідомляв слідчому свого місця знаходження, суд вважає, що ризики у здійсненні перешкод слідству чи скоєння повторного злочину залишаються, а тому останньому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній час та покласти на нього додаткові обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період доби з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_2 до 22 січня 2021 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора або суду;
2)не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 27 листопада 2020 року.