Справа № 716/1169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше не судимий,
Клопотання надійшло до суду 01.10.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 22.07.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в квітні 2020 року в післяобідній час неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 проходячи по одній з вулиць с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області разом з своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , зустріли свого знайомого односельчанина малолітнього ОСОБА_9 . Під час розмови з останнім неповнолітній ОСОБА_5 запропонував малолітньому ОСОБА_9 піти разом з ними до нього до дому, на що той погодився. Прийшовши до будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 останній разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали грати в карти. Під час їхнього відпочинку, в той час, як ОСОБА_8 на деякий час вийшов з будинку, ОСОБА_5 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті без добровільної згоди ОСОБА_9 , який внаслідок малолітства не міг усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно нього дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 з використанням геніталій.

22.07.2020 відомості про вказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній

ОСОБА_5 в квітні 2020 року (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_2 , під час задоволення своєї статевої пристрасті, пов`язаної з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 , без добровільної згоди останнього, який внаслідок малолітства не міг усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно нього дій, за допомогою відеокамери свого мобільного телефону провів відеозйомку своїх протиправних злочинних дій. Тобто виготовив та в подальшому зберігав з метою поширення на власному мобільному телефоні відеопродукцію, що містить дитячу порнографію.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 в кінці квітня 2020 року, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, за допомогою мобільного телефону, з`єднаного з мережею «Інтернет», через мобільний додаток «Інстаграм», за допомогою якого можна обмінюватись різними файлами в тому числі відео- продукцією, надіслав виготовлену ним відеопродукцію за його та малолітнього ОСОБА_9 участю, що містять дитячу порнографію, своїй знайомій неповнолітній ОСОБА_10 . Після чого вказаний відео файл, що містять дитячу порнографію поширився серед учнів Веренчанської ЗОШ.
22.07.2020 вказаний відеофайл був виявлений в мережі «Інтернет» директором Веренчанської ЗОШ ОСОБА_11 , скопійований ним на оптичний DVD R диск, та переданий працівникам поліції.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 8-251/20 від 31.07.2020 відеофайл, записаний на 1-му оптичному DVD R диску для лазерних систем зчитування із назвою «Відео.mp4» містить сцени порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

23.07.2020 відомості про вищевказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

У подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані в одне.

30 вересня 2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 301 КК України.

Вина неповнолітнього підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без засобів електронного контролю.
Слідчий, який ініціював зазначене клопотання в судовому засіданні його підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати такий захід не цілодобово, а нічний час. Дану обставину він обґрунтував необхідністю забезпечувати себе матеріально. Вказав, що виконання ним обов`язків також не є тягарем.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування до його неповнолітнього підзахисного запропонованого виду запобіжного заходу. Разом з тим, просив врахувати той факт, що йому необхідно працювати з метою власного забезпечення, оскільки матір перебуває на лікуванні за кордоном, а батько помер. Джерела його фінансування обмежені. Тому, вважав, що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт має бути встановлений лише в межах нічного часу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.301 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184, 492 КПК України.

30.09.2020 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.301 КК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (офіційно не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, оскільки протягом нетривалого часу проживав за трьома різними адресами без постійного нагляду з боку повнолітніх осіб), раніше не судимий. Однак враховуючи, що існує ризик впливу на свідків та малолітнього потерпілого ОСОБА_9 (останній підтвердив це під час його допиту в порядку ст.225 КПК України), а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Інший більш м?який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 24-00 години 01 грудня 2020 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 цілодобово протягом дії ухвали;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю в Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ