overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/567/20
Провадження № 1-кп/168/71/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

16 вересня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор») кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, також просить проводити розгляд справи не в режимі відеоконференції, а бажає бути особисто присутнім в залі судових засідань.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст.48 КПК України, захисник може у будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Ковельським міськрайонним судом обрано в даний час запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування його інтереси представляв захисник ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 46-52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час утримується під вартою, захисника для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Судове засідання відкласти на 11.30 год. 27.10.2020 р.

Розгляд провадження здійснювати за особистої присутності обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5364/20
Провадження № 1-кс/211/832/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження за №0001012 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження за №0001012 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» та студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.09.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3027/20
Номер провадження 1-кп/213/381/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.08.2020 справа призначена до судового розгляду на 16.09.2020 однак ОСОБА_2 було етаповано для відбування покарання до Державної Установи "Синельниківська виправна колонія (№94)",де ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 24.06.2020.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне судове засідання призначене на 16.09.2020 провести в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою "Синельниківська виправна колонія №94)"
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України,призначений на 16.00 годину 16.09.2020, в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «"Синельниківська виправна колонія (№94)",

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченого, адміністрації ВК № 94 повідомити про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на електронну адресу суду в строк до 13.00 год. 16.09.2020, з подальшим документальним підтвердженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5198/20
Провадження № 1-кс/202/6139/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 вересня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001691 від 30.06.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001691 від 30.06.2020 року.
16 вересня 2020 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення її скарга на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001691 від 30.06.2020 року без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану скаржником заяву, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001691 від 30.06.2020 року необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001691 від 30.06.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6035/20
Провадження № 1-кс/204/1108/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13 серпня 2020 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5325/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1883/20
№ 1-кп/183/1112/20

У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
01 квітня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Ухвалою суду від 21 травня 2020 року призначений судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
В ході судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суду надана копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 11 липня 2020 року, клопотань про необхідність реабілітації обвинуваченої суду не заявлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 285 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1277/20
Провадження № 1-кс/188/271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви:

- заявника;

- начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді відомості про час та результати прийняття рішень по вказаній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/490/20
Справа № 279/1968/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання начальника Коростенського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

07.09.2020 року до суду надійшло подання начальника Коростенського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи судом всановлено, що 22.07.2020 року ОСОБА_3 сплатив 500, 00 гривень від суми шрафу ( квитанція № 50524162). Також, в судове засідання 17.09.2020 року надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 350, 00 гривень ( квітанція № 0.0..1 від 17.09.2020 року).

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коростенського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1569/20
провадження №1-кс/283/705/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вимогами якого просить суд скасувати арешт на мотоцикл марки «Suzuki» GSX-R 750, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, та повернути транспортний засіб йому на зберігання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 07 серпня 2020 року Малинським районним судом Житомирської області накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на мопед марки «Suzuki», модель GSX-R 750, д.н.з. НОМЕР_1 , синьо-білого кольору, та ключі до нього, що перебував на праві користування у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Так, 28.07.2020 року близько 22 години під час відпрацювання операції «Мопед» працівниками Малинського ВП виявлено мотоцикл марки «Suzuki», модель GSX-R 750, д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 750 см. куб., синьо-білого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_3 , з частково знищеним номером рами.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до висновку експерта №11/1-89 від 15.09.2020 року ідентифікаційний номер шасі мотоцикла марки «Suzuki», модель GSX-R 750, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався зміні. А тому, по даному фактору сектором дізнання проводиться досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання про скасування арешту є передчасними, цілі з метою яких було накладено арешт не досягнуто.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні №0000013 від 29.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

16.09.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_8 по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_8 , який є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України, призначеного на 28.10.2020 року на 14 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом.

Коростенський міськрайонний суд забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Коростенському міськрайонному суді вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1