УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/12547/20
Провадження № 1-кс/712/6380/20

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000904 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000904 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в його присутності за адресою: АДРЕСА_1 помер його співмешканець ОСОБА_6 , 1981 р.н., який за життя зловживав спиртними напоями, з ознаками насильницької смерті. (ЄО № 9268 від 12.12.2020)

В зв`язку з вищевказаним було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому під час огляду місця події в період часу з 22 год. 00 хв. 12.12.2020 до 01 год. 00 хв. 13.12.2020 вдомоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 , 1981 р.н. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: труп ОСОБА_6 , зрізи нігтів, зразки волосся, мікронакладення з долонь, змиви з лівої та правої руки, 4 сліди папілярних візерунків, ніж металевий, ніж з дерев`яною колодою, залишки ножа з трьома заклепками.

Вказані вище предмети опечатано і вилучено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Так було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вищевказаною адресою.

Після чого 12.12.2020 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК.
В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», куртку, светр, джинси, які було опечатано до сейф пакетів з пояснювальними написами слідчого.
Вказані вище предмети опечатано і вилучено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.12.2020 постановою слідчого вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно12.12.2020 під час проведення особистого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого вилучено: мобільний телефон «Samsung», куртку, светр, джинси.
Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про накладення арешту в його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про накладення арешту в його відсутність, у вирішенні клоптання покладався на розсуд суду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_10 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та за їх заявами неодноразово відкладався розгляд клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність власника майна, оскільки судом було забезпечено його процесуальне право на розгляд справи у його присутності чи присутності його представника.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.12.2020 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в його присутності за адресою: АДРЕСА_1 помер його співмешканець ОСОБА_6 , 1981 р.н., який за життя зловживав спиртними напоями, з ознаками насильницької смерті. (ЄО № 9268 від 12.12.2020)

За даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні під № 0000904 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події в період часу з 22 год. 00 хв. 12.12.2020 до 01 год. 00 хв. 13.12.2020 вдомоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 , 1981 р.н. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: труп ОСОБА_6 , зрізи нігтів, зразки волосся, мікронакладення з долонь, змиви з лівої та правої руки, 4 сліди папілярних візерунків, ніж металевий, ніж з дерев`яною колодою, залишки ножа з трьома заклепками.

Вказані вище предмети опечатано і вилучено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Так було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вищевказаною адресою.

Після чого 12.12.2020 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК.
В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», куртку, светр, джинси, які було опечатано до сейф пакетів з пояснювальними написами слідчого.
Вказані вище предмети опечатано і вилучено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постановою старшого слідчого ЧРВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.12.2020 мобільний телефон «Samsung», куртку, светр, джинси визнані речовими доказами.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон «Samsung», куртку, светр, джинси, так як вказані речі відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки імовірно можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту вказані у клопотанні речі, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.12.2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «Samsung», куртку, светр, джинси.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1