Справа № 740/4726/19
Провадження № 1-кс/740/741/20
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 18.09.2019 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено не повно, не було допитано в якості свідків його дружину ОСОБА_5 та сусідів, які були очевидцями події.

22.06.2019 слідчим Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001191 від 18.09.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що йому не було відомо про закриття кримінального провадження, а оскаржувану постанову він отримав лише 27 липня 2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та про підтримку скарги.

В судове засідання слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не з*явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року кримінальне провадження №0001191 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказану постанову слідчий ОСОБА_4 мотивував тим, що встановити свідків та очевидців вказаної події не виявилося можливим, жодній особі не повідомлялося про підозру, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів скарги, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001191, не встановивши та не допитавши очевидців події, не зібравши матеріалів, які характеризують особу, та не здійснивши всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок про відсутність складу злочину має ґрунтуватися в сукупності як на встановленні доказів, які спростовують, так і на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину та наявність в діянні особи складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, здійснюється шляхом повного та всебічного дослідження та встановлення слідчим/прокурором обставин.

Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі, «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв*язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на які посилається особа, яка подала скаргу.
Керуючись ст.110, 303-306, 307, 309, 372,376, 384,392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001191 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1