Провадження № 1-кс/686/9046/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року був накладений арешт на марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи відносно даного майна вже проведені. За таких обставин відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна. ОСОБА_5 вказаний автомобіль необхідний для використання в підприємницькій діяльності.
Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Від нього надійшла заява, в якій він проти скасування арешту в частині користування майном не заперечує.
З наданих матеріалів встановлено, що 28.04.2020, близько 10 год. 43 хв., на території сервісного центру МВС по вул. Західно-Окружній, 12/1, в м.Хмельницький, працівниками УПП, було виявлено автомобіль марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками підробки.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 29.04.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , які вилучені в ході огляду місця події по вул. Західно - Окружній, 12/1 в м. Хмельницький, на території СЦ МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта від 26.06.2020 року бланк свідоцтва серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
У відповідності до висновку експерта від 23.06.2020 року ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», синього кольору, змінам не піддавався.
Арешт на майно накладено обґрунтовано, однак враховуючи, що власником автомобіля і свідоцтва є ОСОБА_4 , необхідні експертизи проведені, а метою арешту є збереження речового доказу, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання вказаного транспортного засобу, вважає, що арешт на майно можливо скасувати в частині користування ним, із залишенням обмежень щодо відчуження ті розпорядження даним майном, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду