Справа № 307/2530/20
Провадження №1-кс/307/968/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

04 вересня 2020 року протоколом автоматичного розподілу було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 31.08.2020 року близько 5.15 год. в смт. Буштино по вулиці Головній водій автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 їдучи в напрямку с. Стеблівка не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу, після чого допустив зіткнення з бетонним парканом, внаслідок чого автомобіль перекинувся на кришу та водій автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, рвана рана голови та обличчя, обох передпліч, закритий перелом правої ключиці, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран голови, спини. Автомобіль поміщено на спец майданчик Тячівського ВП.
31 серпня 2020 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди в смт. Буштино, вул. Головна, Тячівського району Закарпатської області в ході якого було вилучено автомобіль марки "Опель" моделі "Вектра" номерний знак " НОМЕР_1 ", яким володів та користувався громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який в ході огляду вилучено і поміщено спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатський області.
31 серпня 2020 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказані транспортні засоби та номерний знак визнані речовими доказами.
Просить з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000710 від 31.08.2020 рокунакласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Опель" моделі "Вектра" номерний знак " НОМЕР_1 ", яким володів та користувався громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та посилався на викладені у ньому обставин та просить накласти арешт на автомобіль марки "Опель" моделі "Вектра" номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

Особа, у фактичному володінні якої перебуває майно, ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши обставини цього клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та постанови про визнання предмету речовим доказом від 31 серпня 2020 року відомо, що з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки «Опель» моделі Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався (керував) ОСОБА_5 та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником ТЗ - автомобіля марки «Opel Vectra», 1996 року випуску, легковий седан - В, номер кузова НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , є громадянин ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки "Опель" моделі "Вектра" номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1