Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/181/20
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в зв`язку з чим існують ризики, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь. Одночасно з продовженням строку дії запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 2 102 000 грн. та у випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити електронний засіб контролю.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 в судовому засідання клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вважає, що на теперішній час допитанні деякі свідки, які не підтверджують вимагання та насильство; крім того, він перебуває на лікуванні, стан його здоров`я погіршується.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, вважає, що стороною обвинувачення здійснюється явно неправильна та дискримінаційна кваліфікація дій ОСОБА_4 , пов`язана з штучним посиленням тяжкості обвинувачення, оскільки судова практика враховує як кваліфікуючу ознаку виключно реально заподіяну шкоду.

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу заперечувала з підстав неправильної кваліфікації дій обвинуваченого. Вважає, що існує сварка між двома особами з приводу майнового спору, натомість саме потерпілий дуже ініціативно підходив до вирішення цих питань. Послалася на необхідність проходження обвинуваченим лікування, яке зручніше проходити, не перебуваючи під вартою. Вважає, що обвинуваченому має бути визначено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020 року, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020 року, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.06.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року, залишеною в силі ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано та продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00.00 год. 17 жовтня 2020 року, визначено обвинуваченому розмір застави в сумі 2 102 000 грн. У випадку внесення застави покладено на Оборжицького обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання мвій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2020 року.

Враховуючи те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років, в зв`язку з чим може ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків, які на теперішній час не допитані судом, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

З огляду на те, що в судовому засіданні 18 серпня 2020 року обвинувачений, перебуваючи під вартою, самовільно покинув приміщення СІЗО, з якого відбувався відеозв`язок із судом, та категорично відмовився повернутися у нього на вимогу суду та представників СІЗО, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів до 15 січня 2021 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є фізичною особою-підприємцем, засновником товариства з обмеженою відповідальністю, суд вважає необхідним визначити розмір застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Доводи захисників про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення і неправильність правової кваліфікації дій обвинуваченого не можуть бути прийняті судом, оскільки такі питання вирішуються під час ухвалення вироку за результатом розгляду та оцінки усіх доказів.

Доводи захисників про те, що ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей та матір на утриманні, є інвалідом 3 групи, потребує лікування, не дають підстави суду для зміни запобіжного заходу з огляду на невиконання обвинуваченим обов`язку прибувати в судове засідання для розгляду кримінального провадження. Неможливість за станом здоров`я обвинуваченого знаходитися під вартою не доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 15 січня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні,
- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності),
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1