Провадження № 11-сс/4823/329/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2020 року у задоволенні скарги було відмовлено, оскільки на момент подачі заяви ст. 286-1 КК України, за якою заявник просив внести відомості до ЄРДР декриміналізована, а вимоги заяви ОСОБА_5 зводяться до незгоди скаржника зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому вважав, що невнесення прокурором відомостей про обставини, які не містять складу кримінального правопорушення не є протиправним.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та зобов`язати уповноважену особу Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою, оскільки вважає, що допущено порушення строків, передбачених ст. 214 КПК України і слідчий не мав вдаватися у оцінку фактів, викладених у його заяві на предмет складу злочину.

Сторони до суду не з`явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд здійснено у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 звернувся 11.09.2020 року до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, оскільки 29.07.2020 року до Прилуцького міськрайсуду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього, та вказував, що 01.07.20202 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень», яким ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції, яка не передбачає відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, такі дії віднесені до кримінальних правопорушень (ст. 286-1 КК України).

Прилуцькою місцевою прокуратурою заява ОСОБА_5 була прийнята та розглянута, прокурор дійшов висновків про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить відомостей про вчинення злочину, а ст. 286-1 КК України декриміналізована.

Положення ст. 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4