КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання В.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 27 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду в

межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 27 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду в

межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Учасники судового провадження про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явились.
Від прокурора надійшло клопотання, в якому прокурор просить розглянути подання за його відсутності у зв`язку з неможливість явки в судове засідання апеляційного суду з поважних причин.
З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 27 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим клопотання слідчого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України не може розглядатися Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Звертаючись з поданням про направлення зазначеного клопотання слідчого до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в.о.голови суду підставою для направлення клопотання до іншого суду вказав про те, що підозрювана у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 з 21 квітня 2008 року по 19 жовтня 2020 року працювала секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому, з урахуванням положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, слід вказане клопотання слідчого направити для розгляд, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що дійсно підозрювана у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 працювала в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області на посаді секретаря (ас. 6), а тому, враховуючи, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 27 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слід передати для розгляду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія судді, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання В.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 27 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, передати для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3