overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2020
У Х В А Л А
16.09.2020 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1
суддів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - - ОСОБА_4
за участю прокурора - - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
за участю обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000027 та № 0000010 відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Обвинувачений ОСОБА_20 , у судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 16 вересня 2020 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Доставити обвинуваченого ОСОБА_20 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 30 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 204/5919/20
№ 1-кп/204/703/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001213 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 15.09.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4835/20
Провадження № 1-кс/185/1227/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001221 від 21.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на мобільний телефон марки Самсунг А-31 , що був вилучений 22.07.2020року. Мотивовано тим, що було встановлено всіх учасників події та проведено всі слідчі дії.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Пояснив ,що він був відсутній на місті події. Інформацію з мобільного телефону можна отримати у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий,прокурор повідомлені про розгляд клопотання. В судове засідання не з`явились.

Суд вислухавши учасників,дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.

У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №00001221 від 21.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 19.07.2020 року у м.Павлоград по вул.Харківська ОСОБА_4 пострілом було спричинено тілесні ушкодження правої стопи.

22.07.2020 року у заявника було вилучено мобільний телефон марки Самсунг А-31.

23.07.2020 року мобільний телефон марки Самсунг А-31 визнаний речовим доказом.

28.07.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт у вигляді заборони володіння , розпорядження, користування на мобільний телефон марки Самсунг А-31.

Слідчим оперативному підрозділу дано доручення, в тому числі провести радіорозвідку для встановлення всіх учасників скоєння злочину, яке не виконано.

Викладене проводить суд до висновку про те, що підстави для арешту мобільного телефона , ще не відпали. Заявник не довів, що відпала потреба у арешті телефона.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на мобільний телефон марки Самсунг А-31 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2709/20
Провадження № 1-в/191/622/20
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування вимог ст.537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування вимог ст.537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування вимог ст.537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-20 годин 20 жовтня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №216/4933/20
номер провадження №1-кп/216/903/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001122 від 15 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001122 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 16 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/734/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 18 вересня 2020 року.

Начальнику СВ Новоархангельського ВП в термін до 12.00 години 17 вересня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000269.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/341/19
Провадження № 1-кс/615/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000529 від 08.12.2018 року, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року, зобов`язання слідчого здійснити певні процесуальні дії,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.09.2020 року о 16:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000529 від 25.05.2020 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/560/2020 Справа № 641/3438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000736 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України-

в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000736 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 19.06.2020 року.

У судове засідання, яке призначене на 19.06.2020, 09.07.2020, 16.09.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . примусовому приводу у судове засідання на 11 листопада 2020 року на 11:00 год..

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 10 хв. 13.10.2020.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8501/17
Провадження № 1-в/643/561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 11.09.2020 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_3 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 22.05.2020 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/966/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000632 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 15.09.2020 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000632 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/5813/20
Провадження по справі 1-в/635/830/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 25 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2066/19
Провадження № 1-кп/636/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Очеретине Ясинуватського району Донецької області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 29.07.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1