Справа № 464/7225/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1045/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003669 від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.2020р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України
На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на відсутність у суду першої інстанції повноважень щодо повернення вказаного обвинувального акту на підставі п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII. Прокурор наголошує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 стосується вчинення проступку та злочину, і Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII не передбачено повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про злочини, один з яких визначений як кримінальний проступок, а інший як злочин. Зазначає, що частиною 2 ст. 217 КПК України згідно із змінами, внесеними вказаним Законом № 2617-VIII,передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства і положення Глави 25 КПК України у такому разі не застосовуються. Звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Прокурор вважає, що виділення матеріалів щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду. Крім цього, зауважує, що повернення вказаного обвинувального акту прокурору порушує вимоги ч. 5 ст. 28 КПК України.
При апеляційному розгляді прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просив таку задоволити.

Захисник заперечила вимоги апеляційної скарги, просила ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що 29.07.2019р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003669 від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, є злочином.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрав чинності 01.07.2020 року, тобто після направлення вищевказаного обвинувального акта до суду першої інстанції.
Таким чином, з огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, а також з огляду на те, що процедура судового розгляду щодо злочину та кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними Главами КПК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що законом передбачено можливість одночасного розслідування злочину та кримінального проступку за правилами досудового слідства і можливість одночасного судового розгляду кримінального провадження щодо проступку та щодо злочину, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розсування та судового розгляду.
Однак, колегія суддів вважає, що таке право суд першої інстанції має у разі коли у його провадженні наявні матеріали досудового розслідування щодо кримінального проступку і окремо матеріали кримінального провадження щодо злочину, а в даній конкретній ситуації наявний один обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України, досудове розслідування яких проводилося за правилами досудового слідства.
Крім того, доводи прокурора про те, що повернення обвинувального акта з цих підстав буде порушувати положення ч.2 ст.28 КПК України, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовано керувався положеннями імперативної норми закону, з чим погоджується і колегія суддів.
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.2020р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003669 від 17.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :