Справа № 539/4494/20
Провадження № 1-кс/539/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В :
В рамках кримінального провадження у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року та здійснив його реєстрацію в ТСЦ МВС №1843.
В подальшому довіреність, яка видавалась громадянину ОСОБА_5 , і на підставі якої було вчинено правочин щодо купівлі-продажу автомобіля, була відкликана довірителем за день до укладення договору і, як наслідок, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року анульовано, що дало підстави вважати, що громадянин ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем транспортного засобу Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 і несе майнову шкоду в розмірі вартості автомобіля і затрат на його обслуговування та ремонт.
04.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на адресу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до інформації з трекінг-відправлення АТ «Укрпошта» дане клопотання отримано 15.12.2020 року о 15 год. 40 хв. однак, в порушення вимоги ст. 220 КПК України, на момент подання даної скарги, скаржнику не повідомлено про результати розгляду клопотання, що є бездіяльністю.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав електронною поштою клопотання про відкладення судового розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить такого висновку.
09.09.2020 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області ( справа № 539/2826/20) накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 08.07.2020 року, які були вилучені 20.08.2020 року в ході огляду місця події 20.08.2020 року.
04.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на адресу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про повернення громадянину ОСОБА_4 ключ від замка запалення до автомобіля Mazda СХ-7, днз НОМЕР_4 , який було вилучено 20.08.2020 року, арешт на який не було накладено у встановленому Законом порядку, яке було отримано 15.12.2020 року.
Приписами ст. 220 КПК України встановлений обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
В зв`язку з тим, що слідчим не надано доказів того, що ним розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , є підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1