Номер провадження:1-кс/521/472/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі Нот 4» в корпусі чорного кольору, який було вилучено 29.12.2020 року під час санкціонованого обшуку автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000681.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З клопотання ОСОБА_2 не можливо встановити, кому належить майно, з якого заявник просить зняти арешт. Жодних документів , які підтверджують, що на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 4» був накладений арешт, тобто до клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту.
Також, ОСОБА_2 не зазначені відомості про місце мешкання, електрона адреса та мобільний телефон, що унеможливлює сповістити її належним чином про розгляд даного клопотання.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 під час складання клопотання допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких неможливо його призначити до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_2 не надала до суду підтверджуючих документів в обгрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя застосовує ч.1 ст.220 КПК України керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, особі яка подала клопотання для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1