Справа № 991/9627/20
Провадження1-кс/991/9865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (на підставі ордеру від 01.05.2020 серія КС 242392),

представника ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

24 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до контракту поставки від 29.03.2011 № 221 на підставі якого було придбано СБУ В321 та договору купівлі-продажу від 02.11.2011 № 1219 на підставі якого було придбано СПБУ В319 та надати можливість вилучити копії цих документів.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України

Предметом розслідування цього кримінального провадження є проведення «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у 2011 році двох закупівель обладнання: самопідіймальної плавучої бурової установки В312 та самопідіймальної плавучої бурової установки В319, виготовлених компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі СПБУ В312 ті В319)

12.10.2020 адвокат звернувся із запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання, зокрема, договорів про закупівлі СПБУ В312 та В319. Листом на цей запит № 748/20 від 23.10.2020 року заступником Генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомлено було про те, що зазначені договори містять відомості, які є комерційною таємницею як замовника так і постачальник, тому у їх наданні адвокату біло відмовлено

Обґрунтування клопотання

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 , у якому ОСОБА_4 є підозрюваним, розслідуються обставини проведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 році двох закупівель СПБУ В312 та НОМЕР_1 , внаслідок чого була завдано матеріальну шкоду у розмірі 404374966,48 доларів США. Ключовим доказом на підтвердження цієї уми є висновок судово-економічної експертизи від 12.12.2016 №19589-19591/20752-20754/16-45.Розміра матеріальної шкоди було встановлено шляхом визначення арифметичної різниці між вартістю, за яку компанія-виробник виготовила основи для цих установок, та вартість , за яку компанія-виробник виготовила основи для цих установок, та вартість за яку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало вже повністю укомплектовані установки. Проте, як зазначає адвокат, при проведенні експертизи не досліджувались відомості щодо ринкової вартості СПБУ В312 та В319 з урахуванням супутніх робіт, послуг та комплектного обладнання. Відповідно, у висновку за результатами проведення експертизи не було враховано, що комплектації цих установок на момент їх продажу виробником та на момент подальшого придбання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значно відрізнялись, що вплинуло на остаточну вартість СПБУ В312 і В319 для АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Адвокат зазначає, що дотепер реальний розмір матеріальної шкоди органом досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з чим необхідно провести додаткову судово-економічну експертизу та надати експертам для дослідження документи які містять відомості про супутні роботи, послуги та комплектне обладнання. Ці відомості повинні містити договори, на підставі яких відбувалися закупівлі СПБУ В312 та В 319.

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до цих договорів, що на його думку уможливить проведення додаткової судово-економічної експертизи і зумовить встановлення реального розміру матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.

Доводи сторін

Адвокат в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав зазначених у ньому, попросив задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначив, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ є доказами у цьому кримінальному провадженні і іншим способом їх отримати не має змоги. Підтверджує це тим, що звертався з клопотанням до детективів НАБУ про проведення обшуку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання, зокрема, вищевказаних договорів. Постановою детектива йому було відмовлено. Також у задоволенні скарги про скасування постанови детектива Ухвалою слідчої судді йому теж було відмовлено. Також адвокат вказав на те, що ним було направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання, зокрема, зазначених договорів, але було відмовлено на підставі того, що ця інформація відноситься до комерційної таємниці.

Вважає, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ніяким чином не загрожує таємниці досудового розслідування і в подальшому буде стороною захисту надано до суду у якості доказу.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 судовому засіданні просив відмовити адвокату у задоволенні клопотання. Просив долучити до матеріалів клопотання Сертіфікат № 2018 про форс-мажорні обставини ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 27 лютого 2014 року ПАТ ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого на думку представника вбачається, що правовстановлюючі документи на майно, проектно-виконавча, технічна, фінансова, бухгалтерська документація та інша документація ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втрачені під час вищевказаних дій і на даний час ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційно зареєстровано у АДРЕСА_1 для з метою відновлення вказаної документації., тобто зазначені у клопотання договори , на підставі яких відбувалися закупівлі СПБУ В312 та НОМЕР_1 на теперішній час не перебувають у розпорядженні ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання адвокатський запит, відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адвокатський запит, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокат у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до контракту поставки від 29.03.2011 № 221 на підставі якого було придбано СБУ В312 та договору купівлі-продажу від 02.11.2011 № 1219 на підставі якого було придбано СПБУ В319 та надати можливість вилучити копії цих документів. Ця інформація необхідна стороні захисту для проведення додаткової судово-економічної експертизи для встановлення реального збитку у кримінальному провадженні.

Адвокат надає копію витягу з ЄРДР, відповідно до якого ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Предметом розслідування цього кримінального провадження є проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 році закупівель обладнання самопідіймаючих плавучих бурових установок В312 та В319, виготовлених компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адвокатом також надано відповідь ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом заступника Генерального директора ОСОБА_8 , відповідно до якої вбачається, що договори, на підставі яких відбулася закупівля СПБУ що укладені ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місять відомості, які є комерційною таємницею, як замовника так і постачальника, тому правових підстав для розкриття цієї інформації не вбачається. Щодо відсутності зазначених договорів на ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповіді на адвокатський запит не вказано, натомість зазначено про відсутність інших документів, зазначених у запиті. Представник ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечував про перебування вказаних договорів на ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що відповідь на адвокатський запит слід розцінювати з урахуванням сертифіката № 2018 про форс-мажорні обставини, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 грудня 2014 року за № 5592/05-4. До цих тверджень представника ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідча суддя відноситься критично, та не приймає його аргумент, оскільки він не спростовує відповідь на адвокатський запит за підписом заступника Генерального директора ОСОБА_8 . Інших доказів на підтвердження факту відсутності контракту поставки від 29.03.2011 № 221 на підставі якого було придбано СБУ В312 та договору купівлі-продажу від 02.11.2011 № 1219 на підставі якого було придбано СПБУ В319 на ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представником не надано. З урахуванням цього, слідча суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, дійсно може перебувати у володінні ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для проведення додаткової судово-економічної експертизи, яка буде ініцююватись стороною захсисту і для проведення експертам необхідно надати для дослідження документи які містять відомості про супутні роботи, послуги та комплектне обладнання. Ці відомості повинні містити договори, на підставі яких відбувалися закупівлі СПБУ В312 та В 319.

Слідча суддя також зазначає, що оскільки інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може містити комерційну таємницю ( пов`язана з договорами, на підставі яких здійснювалась закупівля СПБУ, що укладені ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а отже належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як через дозвіл суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Таким чином адвокатом доведено, що у володінні ДАТ «ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувають зазначені у клопотанні документи. Копії зазначених договорів необхідні стороні захисту для ініціювання проведення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення розміру матеріальної шкоди, оскільки органом досудового розслідування при ініціюванні судово-економічної експертизи від 12.12.2016 за № 19589-19591/20752-20754/16-45 не було враховано відомості про супутні роботи, послуги та комплектне обладнання. Тобто, у попередньому висновку експертизи не було враховано, що комплектації установок на момент їх продажу виробником та на момент подальшого придбання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відрізнялась, що могло суттєво вплинути на вартість СПБУ В312 та В319 для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Слідча суддя зазначає, що , в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя встановила, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених, зокрема ч. 5 ст. 191 КК України. Враховуючи цей факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, та цей злочин, відповідно до примітки до статті 45 КК України, віднесено до корупційних, слідча суддя переконана, що витребування документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і він є пропорційним меті, яку планується досягти тобто, здобуття доказів у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що стосуються можливого вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001246 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , саме до контракту поставки від 29.03.2011 № 221, на підставі якого було придбано СПБУ В312 та договору купівлі-продажу від 02.11.2011 № 319 , на підставі якого було придбано ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення копій цих документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1