Справа № 405/7562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника Кіровоградської обласної ради адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 11.11.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Кіровоградською обласною прокуратурою за матеріалами відділу КР УСБУ в Кіровоградській області. Як вбачається з повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 , протягом свого перебування на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував щомісячну надбавку у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% посадового окладу. Така надбавка була призначена відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання від 25.03.2016 №62 «Про визначення умов оплати праці голови обласної ради», від 23.06.2017 №333 «Про визначення умов оплати праці», від 18.12.2018 №609 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 23 червня 2017 «Про визначення умов оплати праці» (зі змінами)», від 10.12.2019 №722 Про визначення умов оплати праці» (зі змінами)».

Крім того, за вказівкою ОСОБА_5 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовлені та винесені на голосування проекти рішень щодо встановлення з 23.06.2017 по 31.12.2020 першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Така надбавка була призначена відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання від 25.03.2016 №62 «Про визначення умов оплати праці голови обласної ради», від 23.06.2017 №333 «Про визначення умов оплати праці», від 18.12.2018 №609 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 23 червня 2017 «Про визначення умов оплати праці» (зі змінами)», від 10.12.2019 №722 Про визначення умов оплати праці» (зі змінами)».

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2020 голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 припинено доступ до державної таємниці у зв`язку з виключенням Номенклатури посад працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Враховуючи викладене, відповідно до 84 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2020 №55/ДСК-д голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 скасовано допуск до державної таємниці, про що вказані особи були повідомлені відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2020 № 360 та № 361.

В той же час, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2020 № 375ДСК «Про надання інформації щодо доцільності надання допуску до державної таємниці без урахування Номенклатури посад», керівникам структурних підрозділів облдержадміністрації доручено вивчити питання щодо залучення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання повноважень, покладених на установу, у сфері охорони державної таємниці. Згідно наданої інформації, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виконанням заходів, які стосуються підготовки та приведення в готовність місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, забезпечення функціонування системи управління державою в особливий період, повинен володіти інформацією щодо вимог нормативно-правових актів, що мають ступінь секретності «Таємно». Крім цього, відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2018 №46рсо ДСК «Про ІНФОРМАЦІЯ_4 » голова обласної ради входить до складу Ради оборони області, основним завданням якої є здійснення керівництва виконання на території області заходів, спрямованих на оборону України. У зв`язку з тим, що всі члени ІНФОРМАЦІЯ_4 матимуть доступ до плану територіальної оборони, який має гриф обмеження доступу, посадові особи, які входять до складу Ради оборони області, повинні мати допуск до державної таємниці. Однак, протягом березня 2014 року грудня 2019 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 мав доступ до державної таємниці по ІНФОРМАЦІЯ_5 лише до одного документа з грифом секретності «Таємно» (лист МВС від 23.07.2015) та не мав доступу до жодного нормативного секретного документа, які стосуються питань цивільного захисту, оборонної, мобілізаційної роботи, територіальної оборони, а також не брав участі в проведенні секретних заходів. Крім того, на прохання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Управлінням Держспецзв`язку в області тимчасово, до проведення заходів комплексного технічного захисту інформації, в кабінеті голови приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 відключений міський та позаміський урядовий зв`язок.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, на виконання доручення №09/2-591-20 від 18.11.2020 року прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, з метою дослідження питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, керуючись вимогами спільного наказу «Про затвердження порядку взаємодії органів Державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» від 19.10.2006 №346/1025/685/53, було здійснено залучення спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 в проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) з питання законності нарахування щомісячних надбавок працівникам ради у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.08.2015 року по 01.12.2020. По прибуттю до вищевказаного органу місцевого самоврядування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було допущено до перевірки головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_6 та співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 до проведення перевірки, а також надано копії наступних документів:

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №14-гр від 18.01.2018;

- довідки до особової справи претендента на посаду державного службовця про наявність допуску до державної таємниці, виданих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.2020 року по прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_1 для продовження проведення перевірки, головою обласної ради повідомлено про недопущення до подальшого проведення перевірки представників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зважаючи на те, що необхідні у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення, можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів, та враховуючи те, що вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, приймаючи до уваги, що вищевказані документи, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як містять інформацію нарахування щомісячних надбавок у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також містять підписи в офіційних документах, які будуть використані при проведені почеркознавчих експертиз, тому збереження документів можливе лише шляхом їх вилучення, слідчим зазначається про необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:

- рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання від 25.03.2016 №62 «Про визначення умов оплати праці голови обласної ради», від 23.06.2017 №333 «Про визначення умов оплати праці», від 18.12.2018 №609 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 23 червня 2017 «Про визначення умов оплати праці» (зі змінами)», від 10.12.2019 №722 Про визначення умов оплати праці» (зі змінами)», від 25.12.2015 №9;

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №14-гр від 18.01.2018 та посадових повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 у редакції, що додається до вказаного рішення;

- довідки до особової справи претендента на посаду державного службовця про наявність допуску до державної таємниці, виданих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2015 по 27.11.2020;

- відомостей (карток, особових рахунки тощо) щодо нарахування заробітної плати (надбавок, доплат) голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за період з 01.08.2015 по 27.11.2020;

- банківських або касових документів, які підтверджують виплату заробітної плати (надбавок, доплат) голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування допуску до державної таємниці № 360 від 27.07.2020 року, № 361 від 27.07.2020 року;

- інших фінансових та бухгалтерських документі, що підтверджують нарахування та виплату щомісячних надбавок у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та першому заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що відповідно до норм діючого законодавства дана категорія справ не входить до переліку тих справ, досудове розслідування по яких проводиться органами СБУ, а здійснюється виключно детективами НАБУ. Вказав, що обласна рада готова співпрацювати відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу від 26.11.2020 року у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення та вилучення (виїмки) оригіналів документів.

Проте, слідчий у своєму клопотанні та під час судового засідання не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий у клопотанні посилаючись на проведення судової почеркознавчої експертизи, просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаної експертизи. Тому слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Більш того, чинний КПК України встановлює для слідчого, прокурора, слідчого судді, інших службових осіб органів державної влади неухильний обов`язок додержуватися вимог цього Кодексу на будь-якій стадії кримінального провадження (ст.9 КПК України).

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст.7 КПК України), а повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування полягають у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Саме від дотримання усіма учасниками вимог чинного КПК України, неухильного виконання покладених обов`язків і належного виконання встановлених повноважень залежить виконання завдань кримінального провадження, і, зокрема, зібрання належних і допустимих доказів за для досягнення результатів визначених у ст.2 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає 3 різновиди підслідності: предметну (ст. 216 КПК України), територіальну (ст. 218 КПК України) та інстанційну (ч. 5 ст. 36 КПК України).

При цьому, згідно ч. 5 ст. 36 КПК України забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Тобто, в законі існує імперативна заборона на визначення підслідності кримінальних проваджень підслідних НАБУ, стосовно інших кримінальних проваджень такої заборони не існує.

Відповідно до змісту клопотання слідчого та доданого до клопотання Витягу з ЄРДР за № 0000187 від 11.11.2020 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з яких вбачається, що посадові особи органу місцевого самоврядування, а саме голова ІНФОРМАЦІЯ_1 та його перший заступник, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами при виплаті заробітної плати. Органом досудового розслідування зазначено СВ УСБУ в Кіровоградській області.

Проте, відповідно до абз. 3 п.1 ч. 5 ст.216 КПК України така категорія справ підслідна виключно детективам НАБУ.

Таким чином, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюючи досудове розслідування з порушенням правил підслідності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, поданим в рамках досудового розслідування з порушенням правил підслідності, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.12.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7