КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3540/20
Провадження № 1-кс/552/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5
встановив:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В межах розгляду даної скарги представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивована тим, що слідча суддя попередньо надавала дозвіл на обшук та вилучення майна, питання щодо повернення якого порушується у скарзі. Крім того, на думку заявника, слідчу суддю було некоректно визначено Автоматизованою системою документообігу суду, отже є сумніви в об`єктивному розгляді скарги, тому слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Автоматизований розподіл судових справ і матеріалів здійснюється за правилами, встановленими Засадами використання автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Полтави, затвердженої Рішенням зборів суддів № 4 від 12.07.2016 року, з наступними змінами, та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016.
В редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року норми Положення, зазначені в пункті 2.3.45 - «Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів», втратили чинність 15 березня 2018 року на підставі Рішення Ради суддів від 12.04.2018 року № 16, натомість діє редакція пункту 21 Положення - «Передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: 1) клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР);…». Враховуючи, що у межах кримінального провадження № 0000015 від 26.06.2020 року визначено слідчу суддю ОСОБА_5 , скарга передана їй як раніше визначеному судді (пункт 21 Положення).
За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
ухвалив :
В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1