ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/6/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно з клопотанням, досудовим слідством встановлено, що службові особи виконавчих комітетів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесли недостовірні відомості до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт по реконструкції будівлі під розміщення дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 , ремонту спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_4 . 10.01.2018 проведено огляд будівлі під розміщення дошкільного навчального закладу та усіх приміщень даного нерухомого майна, а також прилеглої території, розташованого по АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду, встановлено, що роботи по реконструкції будівлі під розміщення дошкільного навчального закладу на сьогоднішній день не закінчені. Прилегла територія вказаного об`єкта нерухомого майна необлаштована. Внутрішні роботи по реконструкції даного об`єкта також не виконані, зокрема, міжкімнатні двері відсутні, підвіконники не встановлені, підлога на момент огляду також не зроблена.

Окрім цього встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито наступні рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО № НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до:

- документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: юридичної справи; заяви про відкриття та закриття рахунку в національній та іноземній валютах; заяви та інші документи на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток; договорів на розрахунково-касове обслуговування; статутні (установчі) та реєстраційні документи підприємства, накази про призначення на посади керівників і службових осіб підприємства, які уповноважені на відкриття та користування рахунком; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» тощо з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його змінює, ідентифікаційного коду-засновників, службових осіб, довірених осіб і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок; інші документи юридичної справи по відкриттю й використанню даного рахунку;

- документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), у тому числі: платіжні документи, що відображають рух грошових коштів за період з 01.01.2017 до моменту пред`явлення ухвали, з відображенням наступних відомостей: вхідних і вихідних сум платежів, дата надходження (перерахування), часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на поперевожу носії, МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому та магнітному носіях;

- документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів тощо);

- протоколи роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний);

- роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк»;

- протоколи модемного зв`язку, що обслуговує систему «Клієнт-Банк»;

- роздруківка бази даних операційного дня за відповідний період.

До суду слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду такого клопотання, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, що передбачено п. 2 ч.1 ст. 62 вказаного Закону.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: службові особи виконавчих комітетів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внесли недостовірні відомості до актів приймання виконаних підрядних робіт щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

Однак, суд не погоджується з твердженням органів досудового розслідування про наявність в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів, а саме будь-яких документів пов`язаних з відкриттям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для здійснення фінансово-господарської діяльності рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оскільки воно ґрунтується виключно на рапорті слідчого від 02.12.2020, що в розумінні положень статей 84 і 99 КПК України, без додаткової перевірки не можна вважати належним, допустимим та достатнім доказом вищевказаних обставин. Такий рапорт є лише певним повідомленням (інформуванням), що потребує додаткової перевірки шляхом проведення відповідних слідчих дій.

Крім того, суд зауважує, що запитувані слідчим відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданого до суду клопотання та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:ОСОБА_1