пр. № 1-кс/759/4979/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.08.2020 року ОСОБА_4 , через пошту ДУ "Київський слідчий ізолятор" звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Кукси та заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 154 КК України, однак станом на день подачі скарги до суду відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості в ЄРДР за заявою, що була направлена через пошту ДУ "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 21.08.2020 року. Крім того заявник просив поновити строки для подачі скарги.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 21.08.2020 року ОСОБА_4 , через пошту ДУ "Київський слідчий ізолятор" звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 154 КК України.

У своїй скарзі заявник вказує, що 25.09.2020 року ним був отриманий лист № 38-213-20 від 17.09.2020 року від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 в якому останній повідомив, що розглянув вищезазначену заяву ОСОБА_4 та відмовив йому у внесенні відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не надано доказів, що вказана заява була направлена ОСОБА_4 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, крім того не надано доказів, що заява була отримана та зареєстрована Святошинським УП ГУНП в м. Києві, також в матеріалах справи відсутній лист № 38-213-20 від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , на який посилається в своїй скарзі заявник, а тому відсутні підстави вважати, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, у зв`язку з чим, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 214,303-309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1