Справа № 296/5861/20
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що протягом травня 2020 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, встановили та використовували на банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих у м. Житомирі, «накладки» («Скімери»), які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що призвело до незаконного отримання інформації платіжних реквізитів клієнтів вказаних банків (номерів рахунків, платіжних карток, їх систем захисту). В подальшому, вказані особи використовуючи інформацію отриману за допомогою СТЗ, заволоділи коштами власників таких рахунків (карток), використовуючи при цьому IP-адреси: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », обслуговуванням яких займається оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ). Дані сеанси відбувалися у такі проміжки часу: 24.06.2020 о 07:27 (1 хв. 15 сек.) з IP-адреси: « НОМЕР_1 » та 25.06.2020 о 09:27 (9 хв. 18 сек.) ІР-адреса « НОМЕР_2 ».

На даний час органом досудового розслідування здійснюються заходи по встановленню причетних до вищевказаного кримінального правопорушення осіб, а також виявлення та збереження можливих речових доказів.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, отримання та перевірки вже отриманих доказів у ньому, а також з метою встановлення усіх причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації щодо власника IP - адрес: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », а саме ПІБ, місце реєстрації/проживання, паспортні дані, контактний номер телефону тощо.

Вказана інформація, відповідно до матеріалів провадження, перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення для досудового розслідування, без вилучення, огляду та оцінки якої неможливо отримати відомості про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають обов`язковому доказуванню, зокрема причетності певних осіб до вчинення злочину.

Іншим чином отримати вказану інформацію неможливо, оскільки вона становить собою персональні дані особи, які, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення та зняття їх копій, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000034, вони можуть бути використані як докази факту протиправних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з відомостями, які можуть становити банківську таємницю та можливість вилучити їх з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала. Просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення, зняття та вилучення їх копій, а саме до інформації щодо власника IP-адрес: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », у тому числі ПІБ, місце реєстрації/проживання, паспортні дані, контактний номер телефону.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14