Справа № 373/657/20
Номер провадження 1-кп/373/160/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000213 від 22.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2019 року Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з необхідними додатками згідно якого 18.03.2020 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 перебував в с. Студеники, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, та в цей у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, з господарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає його брат, ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, ОСОБА_4 близько 23 год. прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_1 . Де умисно, таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою цегли, яку знайшов на подвір`ї, шляхом збиття навісного замка на воротах гаража, проник до гаража, звідки викрав наступне майно, а саме: електричні кабелі; велосипед марки Comanche модель Prairie блакитного кольору; боксерську грушу фірми SENAT чорного кольору довжиною 80 см та діаметром 60 см; перчатки для єдиноборств фірми UFS червоного кольору; електричний тример марки EXSPERT GARDEN жовтого кольору з №10114092; електричну дриль марки РИТМ модель ДЄУ- 1050 синього з чорним кольору; бензопилу марки STIHL модель MS 170 помаранчевого кольору.

Відповідно до висновку експертизи № 13-1/688 від 06.04.2020, ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки Comanche модель Prairie блакитного кольору, в технічно справному стані, без пошкоджень, могла становити 3166, 67 грн; ринкова вартість бувшого у використанні електричного тримера марки EXSPERT GARDEN жовтого кольору з №10114092, в технічно справному стані, без пошкоджень могла становити 266,67 грн; ринкова вартість бувшої у користуванні електричної дрилі марки РИТМ модель ДЄУ-1050 синього з чорним кольору, в технічно справному стані, без пошкоджень могла становити 495,67 грн; ринкова вартість бувшої у користування бензопили марки STIHL модель MS 170 помаранчевого кольору, в технічно справному стані, без пошкоджень могла становити 3000,00 грн.

В подальшому з вищевказаним, викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6839,01 гривень.

До початку судового засідання між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0000213 від 22.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України з однієї сторони, та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 з другої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65, уклали угоду про визнання винуватості, в якій відображені обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та ідентичні фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Також, в укладеній угоді сторонами визначено, що у випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Також згідно тексту угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

Додатково, вказані вище обставини роз`яснені ОСОБА_4 судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.

В ході судового засідання ОСОБА_4 підтвердив, що визнання винуватості з його боку було беззастережним добровільним, без будь якого примусу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив, щодо укладення даної угоди.

Звернення потерпілого із письмовою заявою про надання згоди на укладення прокурором угоди про визнання винуватості надано прокурором суду.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 шкоди; наявність на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 6839,01 гривень, яка йому відшкодована потерпілим.

Процесуальні витрати становлять 785 грн. 05 коп., зокрема витрати на залучення експерта на проведення товарознавчої експертизи № 13-1/688 від 06 квітня 2020 року.

Сторонами в угоді про визнання винуватості визначено ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладення на нього судом обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 суд дійшов наступних висновків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0000213 від 22.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України з однієї сторони, та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 з другої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд.65.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Речові докази: велосипед марки Comanche модель Prairie блакитного кольору, боксерську грушу фірми SENAT чорного кольору довжиною 80 см та діаметром 60 см; перчатки для єдиноборств фірми UFS червоного кольору; електричний тример марки EXSPERT GARDEN жовтого кольору з №10114092; електричну дриль марки РИТМ модель ДЄУ- 1050 синього з чорним кольору; бензопилу марки STIHL модель MS 170 помаранчевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7