УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначається в скарзі, 04.08.2020 ОСОБА_3 подав до органу ДБР, розташованого у м. Хмельницькому засобами електронного зв`язку із застосуванням електронно-цифрового підпису заяву про вчинення злочинів, яка містила всі необхідні відомості, які передбачені для цього. Нормами КПК передбачено, що розслідування справ за участі суддів та інших посадових осіб судової системи віднесено до компетенції ДБР України, в даному випадку розслідування заяви ОСОБА_3 про злочин повинно було здійснювати СУ ТУ ДБР та прийняття остаточного рішення по суті самої заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 04.08.2020, лише після розслідування зазначеного кримінального провадження. В визначений законом термін ДБР у м. Хмельницькому відмовилося надати процесуальне рішення про внесення заяви скаржника до ЄРДР. Лише 19.08.2020 на адресу скаржник надійшов лист ДРБ у м. Хмельницькому.

З огляду на наведені обставини скаржник просить слідчого суддю: поновити строк на подання скарги на бездіяльність ДБР у місті Хмельницькому та на бездіяльність начальника першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , до суду оскільки відповідь (а не постанову про внесення відомостей до ЄРДР ) ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 отримав листом даної прокуратури лише 19.08.2020 року; визнати протиправною бездіяльність ДБР у місті Хмельницькому та протиправну бездіяльність начальника першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , щодо не внесення заяви ОСОБА_3 від 18.05.2020 року про злочин до ЄДРДР; зобов`язати ДБР у місті Хмельницькому та начальника першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому Андрія Шкрабу внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 18.05.2020 року про злочин, до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження, надавши заявнику відповідний витяг із ЄРДР про внесення такої заяви до даного реєстру».

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, які відповідають її змісту, скаргу просить задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Із наданих матеріалів слідує, що 04.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка була зареєстрована 04.08.2020 за № 4320 зкп, в якій вказав на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 КК України і ст.364 КК України начальником ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та посадовими ГУНП у Вінницькій області, вбачаючи можливе вчинення злочинів у тому, що при направленні на поштову чи електронну адресу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області заяв про злочини, вони розглядаються у порядку Закону України «Про звернення громадян». При цьому процедура розгляду таких заяв про злочини здійснюється дільничними інспекторами Національної поліції, які не мають ніякого відношення до слідчих дій. В подальшому, численним судовими рішеннями подані заяви про злочин вносяться до ЄРДР, хоча такі дії повинні бути здійснені до моменту проведення дій дільничим інспекторами. Вказав, що в Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій обл. зареєстрована значна кількість кримінальних проваджень в яких заявником або потерпілим є ОСОБА_3 та робота у них заключається у тому, що слідчі чисельні рази закривають одні і ті ж кримінальні провадження, а суди скасовують такі постанови. Начальник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не заслуховує стану даних справ та не може визначитися із протиправними діями своїх слідчих.

20 серпня 2020 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_3 листа №Р-4595-14-01-02-20 яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що заява не містить обставин, які можуть вказувати на ознаки складу злочину та підтверджують реальність його конкретної події.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, 19.08.2020 року ОСОБА_3 отримав з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому лист про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно обставин, викладених у його заяві. За таких обставин, вважаю, що строк для звернення зі скаргою ним не пропущений.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Як вбачається зі матеріалів розгляду звернення №Р-4595 від 17.08.2020, викладені ОСОБА_3 обставини, зокрема реєстрації його заяв, які він іменує як заяви про вчинення злочинів, як звернень посадовими особами Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вищевказаними особами. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

З урахуванням викладених вище законодавчих норм щодо підстав для внесення відомостей до ЄРДР та порядку реєстрації в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші подій, заява ОСОБА_3 за своїм змістом вимогам закону не відповідає, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, ґрунтується на власному тлумаченні скаржником норм права, зокрема ст.214 КПК України, у в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо твердження скаржника у заяві про вчинення, на його думку, злочинів від 04.08.2020 про те, що начальником ВН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не вживаються заходи реагування в межах розпочатих кримінальних проваджень, після того як скасовані відповідні постанови слідчих, то воно також не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність його події.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали проголошено 18.09.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1