Дата документу 16.10.2020
Справа № 334/142/20
Провадження № 1-кс/334/2140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 14.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 356 КК України, у зв`язку з пропуском його з поважних причин; та скасувати постанову слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15 червня 2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002036 від 14.06.2019 року.
Згідно з вказаною постановою досудовим слідством встановлено, що 13.06.2019 до Дніпровського ВП ГУНП надійшла Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2019 за № 334/3605/19 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, відносно заяви гр. ОСОБА_4 щодо незаконної забудівлі на її території, а саме біля буд. АДРЕСА_1 .
За даним фактом 14.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.356 КК України.
Після проведеного всього комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даної крадіжки, необхідного результату досягнуто не було. У кримінальному проваджені про підозру нікому не повідомлено.
Після належної оцінки показань та сукупності зібраних по справі доказів, які є вичерпаними і допустимими, слідство прийшло до висновку, що досудове розслідування має бути закінченим, в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців- у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, та вісімнадцять місяців при вчиненні тяжких злочинів.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 356 КК України, закінчився строк досудового; розслідування, у зв`язку з чим слідчий, прокурор зобов`язані закрити вказане кримінальне провадження, відповідно до ст. 219 КПК, строк закінчився та жодній особі, не було повідомлено про підозру.
Зважаючи на те, що у кримінальному проваджені № 0002036 від 14.06.2019 року, на даний час сплинув допустимий строк досудового розслідування, який закінчився 14 червня 2020 року. Питання про продовження строку розслідування не порушувалося в зв`язку з втратою кримінальним, провадженням своєї актуальності та неможливістю притягнення до відповідальності винних осіб.
З наведених підстав кримінальне провадження було закрито.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята безпідставно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.
Заявник оскарджує постанову слідчого про закриття провадження № 0002036 від 14.06.2019 року за ознаками ч.1 ст. 356 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

15.06.2020 р. слідчим СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002036 від 14.06.2019 року.
18.09.2020 р. ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з заявою про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження № 0002036 від 14.06.2019 року, що підтверджується копією відповідної заяви.
29.09.2020 р. ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження № 0002036 від 14.06.2019 року, що підтверджується відміткою на копії заяви про ознайомлення скаржника з матеріалами кримінального провадження № 0002036 від 14.06.2019 року, а саме: з матеріалами справи ознайомлена 29.09.2020 року.
Тобто, скаржнику 29.09.2020 р. стало відомо, що слідчим СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002036 від 14.06.2019 року.
До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, зі скаргою на закриття провадження, ОСОБА_2 звернулася 12.10.2020 року, що підтверджує печатка на поштовому конверті.

Тобто, скаржник звернувся до слідчого судді після закінчення строку на оскарження даної постанови слідчого.
В обґрунтування поважності пропуску строків оскарження постанови слідчого заявник надала копію листка непрацездатності, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги 07.10.2020 року.
Із листка непрацездатності вбачається, що його видано з 07.10.2020 року по 09.10.2020 року на лікування ОСОБА_2 в режимі амбулаторного лікування.

Режим амбулаторного лікування передбачає організацію медичної допомоги хворому вдома з відвідуванням лікаря в визначений час, та не передбачає поміщення хворого в стаціонар, тобто на лікування в межах лікарського закладу.

Таким чином, ОСОБА_2 не перебувала в лікарському закладі цілодобово, що не перешкоджало їй звернутися до суду зі скаргою в межах строків, визначених КПК України.

Зважаючи на викладене, скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого від 15.06.2020 року про закриття провадження № 0002036 від 14.06.2019 року за ознаками ч.1 ст. 356 КК Українипро закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1