ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8190/15-к
Провадження № 21з/818/51/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначенних покарань за цим вироком і вироком апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 і остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків. До призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 і остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання зараховано покарання, частково відбуте за вироком апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015, а саме період з 29.05.2015 по 26.06.2019.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VІІІ) зарахувано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 07.12.2016 по 06.12.2017 включно.
Строк відбуття покарання рахується з 27.06.2019.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70 175 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року залишено без змін.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить роз`яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, оскільки зазначені в даній ухвалі судові рішення, а саме: ухвала апеляційного суду Харківської області від 01.02.2016 року та ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року, не виконуються в ДУ «Харківська виправна колонія № 43». Просить роз`яснити, що при зарахуванні в строк відбування покарання частково відбутого покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року періоди з 29.05.2015 року по 24.12.2015 року та з 25.12.2015 року по 06.12.2016 року рахуються один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі як того вимагають вищевказані судові рішення. Роз`яснити, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 01.02.2016 року та ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року мають виконуватися при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. Враховуючи, що клопотання засудженого за змістом не вимагає внесення змін до судового рішення, колегія суддів вважає за можливе роз`яснити ОСОБА_5 ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.

Встановлено, що при ухваленні вироку від 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_5 Червонозаводським районним судом м. Харкова було враховано, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.05.2015 року по 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року за таким же правилом зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.12.2015 року по 06.12.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.03.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , потерпілого та його представника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року залишені без задоволення, вирок суду залишений без змін та набрав законної сили.

При постановленні ухвали від 25.03.2020 року Харківським апеляційним судом зазначено в її мотивувальній частині, що ухвалами апеляційного суду Харківської області від 01.02.2016 року та Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року в строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказані ухвали набрали законної сили.

Відповідно до вимог ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Оскільки ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.02.2016 року та Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року набрали законної сили, їх висновки щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були враховані при постановленні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року, який залишений без змін апеляційною інстанцією, з урахуванням положень ст. 533 КПК України, вказані судові рішення мають бути враховані при виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що питання щодо роз`яснення судового рішення має вирішуватися судом, судове рішення якого є не зрозумілим, а в даному випадку вироку суду першої інстанції, виключно в порядку ст. 380 КПК України шляхом постановлення відповідного судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_5 ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року по справі № 646/8190/15-к, якою залишено без змін вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року, зазначивши, що при виконанні вказаного вироку слід враховувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2016 року, якою ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року строк попереднього ув`язнення з 29.05.2015 року по 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року, якою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.12.2015 року по 06.12.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: