Провадження № 1-кс/0203/1571/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001978 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

09 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв. в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького в районі повороту до промислової зони сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої мотоцикл «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 помер на місці.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобілем «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2 та направлено його для зберігання на спеціалізований майданчик. Згідно постанови слідчого мотоцикл було визнано речовим доказом. Оскільки транспортний засіб має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним, це може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із зазначеним майном, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на цей транспортний засіб арешт шляхом заборони на відчуження, розпоряджання та/або користування тимчасово вилученим майном.
В судове засідання слідчий не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 21). Власник транспортного засобу, щодо якого заявлене клопотання про арешт, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення на його телефонний номер СМС-повідомлень. Оскільки сторони не з`явились, клопотання відповідно до ст.172 КПК України розглянуто за їх відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
05 листопада 2020 року було відкрито кримінальне провадження № 0001978, за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 2 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 3).
Вказане кримінальне провадження розслідується у зв`язку з тим, що 05 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв. в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького в районі повороту до промислової зони сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої мотоцикл «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 помер на місці.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05 листопада 2020 року було вилучено автомобіль «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2 (а.с. 10). Постановою слідчого від 06 листопада 2020 року транспортний засіб було визнано речовим доказом та залишено його на зберіганні території спеціалізованого майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105 (а.с. 20). Власником автомобіля «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с. 15).
На підтвердження клопотання про накладення арешту на майно слідчим надано наступні документи: витяг з ЄРДР, фотокопія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2020 року, фотокопія пояснень водія ОСОБА_5 копію постанови про визнання речовими доказами, рапорт (а.с. а.с. 4 20).
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі автомобіля «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2 , на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення, він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому задля їх збереження є потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2020 року (а.с. 10).

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2020 року, що зберігається на території спеціалізованого майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1