УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 16.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367КК,про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», підозрюваного увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року слідчому судді Шевченківського районного суду м. ОСОБА_8 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 16.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам й необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також з урахуванням суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити; захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи із наступного.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: висновок судово-економічної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №13-2/26 від 7 травня 2020 року; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тощо.
Наведене свідчить, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Частина 4 ст.194 КПК України встановлює, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 ст.194 КПК, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.
Так, відповідно ч.1 ст.182 КПК України застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).
При цьому в судовому засіданні прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Натомість, слід зазначити, що прокурор не скористався правом, передбаченим ч. 2. ст. 185 КПК України, не доповнив, не змінив клопотання, а під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею клопотань про надання додаткових доказів не заявляв.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності всі обставини; враховуючи дані про ОСОБА_11 , а також його вік та стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб його життя, матеріальний стан;а також приймаючи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється останній, є нетяжким, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування запобіжного засобу у вигляді застави.
У той же час, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 даної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 16.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367КК, про застосування запобіжного заходу у вигляді заставивідносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязаннястроком до 13 вересня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-- прибувати за викликом до прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчих СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а також слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти наслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя