У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 Справа №607/13697/20

21 серпня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/5946/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 14.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_5 , а також ключ запалювання від автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ., накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2020 року по справі № 607/6544/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 17.04.2020 року до Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що під час несення служби перебуваючи на КПП №8 в м. Тернопіль за порушення ПДР зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в ході перевірки та звірки агрегатів було встановлено, що на автомобілі VIN: НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_4 .

За даним фактом 17 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2020 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 14.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_5 , а також ключ запалювання від автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ., володільцем якого є він.

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо ст.дізнавач сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 надав довідку та повідомив, що на даний час із автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 проведено експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику ГУНП в Тернопільській області не має. Проти скасування арешту на майно не заперечує.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 17.04.2020 року до Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що під час несення служби перебуваючи на КПП №8 в м. Тернопіль за порушення ПДР зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в ході перевірки та звірки агрегатів було встановлено, що на автомобілі VIN: НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_4 .

За даним фактом 17 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2020 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 14.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_5 , а також ключ запалювання від автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.04.2020 року, автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено у ОСОБА_3 та поміщено на територію арешт майданчика що за адресою: с.Байківці Тернопільського району.

Згідно довідки ст.дізнавача сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 встановлено, що на даний час із автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 проведено експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику ГУНП в Тернопільській області не має. Проти скасування арешту на майно не заперечує.

Згідно висновку експерта встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 автомобіля ««Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, не змінювався.

Згідно висновку експерта встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 14.12.2004 виготовлений на спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск, ознак, які б вказували на зміну першопочаткового змісту записів у цьому документів не виявлено.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, та необхідності зберігання даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів немає, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 14.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_5 , а також ключ запалювання від вказаного автомобіля, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2020 року (справа №607/6544/20).

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1