КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалено строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 40 хв. 16.12.2019.
Визначено строк дії ухвали до 18 год. 40 хв. 13.02.2020.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Визначено, що термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, до 13.02.2020 до 18 год. 40 хв.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 21.12.2019, та призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2020 на 17 год. 05 хв.
У зв`язку із зайнятістю головуючого-судді ОСОБА_1 в іншому судовому процесі, судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відкладено на 09.01.2020.
Підозрюваного ОСОБА_6 у вказані судові засідання з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" не доставлено.
Відповідно до даних повідомлення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" від 17.01.2020, ОСОБА_6 14.01.2020 звільнено з-під варти.
Судові засідання, призначені на 15.01.2020, 03.02.2020, 10.02.2020 19.02.2020, 04.03.2020, 17.03.2020, 07.04.2020, 07.05.2020, 26.05.2020, 10.06.2020, 22.06.2020, 13.07.2020, 30.07.2020, 13.08.2020, 03.09.2020, 15.09.2020, 29.09.2020, 07.10.2020 та 22.10.2020 відкладено у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 у судові засідання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки неявка підозрюваного в судове засідання без поважних причин перешкоджає подальшому розгляду матеріалів апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхіднезабезпечити явку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 шляхом здійснення до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Виконання ухвали в частині приводу підозрюваного ОСОБА_6 доручити органу досудового розслідування Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на Київську міську прокуратуру.
Судді :
___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3