КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3730/2020 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що текст ухвали, яку просить роз`яснити прокурор, є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави його прийняття.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд в суді першої інстанції щодо роз`яснення обставин, вказаних ним у поданій заяві до суду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 370 КПК України, оскільки оскаржувана ухвала містить лише загальні висновки того, що ухвала слідчого судді від 06 квітня 2020 року є зрозумілою та у ній чітко викладені обставини й правові підстави. При цьому не містить мотивів та обґрунтувань прийнятого рішення.
Апелянт вважає, що прийняте судом рішення, яке він оскаржує унеможливило виконання рішення, яке він просив роз`яснити.
Також прокурор звертає увагу, що суд не повідомив належним чином прокуратуру про день та час розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали надійшла на адресу прокуратури Київської області лише 24.06.2020. проте через реформування прокуратури, завантаженість в роботі допущено пропуск строку на апеляційне оскарження. Прокурор просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та його поновити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає поважними причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020.
Судовий розгляд вказаної заяви здійснено з дотриманням вимог ст. 380 КПК України.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України. Суд мотивував рішення тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року є зрозумілою, в ній чітко викладені обставини та правові підстави прийняття.
Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги прокурора фактично стосуються суті ухвали слідчого судді, яку останній просив роз`яснити, що також не може бути предметом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про відмову заступнику прокурора Київської області ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Поновити заступнику прокурора Київської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, аухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4