У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 142/1155/17
Провадження № 1-в/142/2/20
10 серпня 2020 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання старшого інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22 березня 2019 року Крижопільським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три) роки,-
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_5 був засуджений 22 березня 2019 року Крижопільським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. 06 травня 2019 року вищевказаний вирок був взятий на виконання Піщанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 07.05.2019 року ОСОБА_5 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання. Засудженому було роз`яснено, то відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, він зобов`язаний:виконувати обов`язки, які були покладені на нього судом, а саме передбачені ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до зазначеного органу.Також засуджений був попереджений, про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Також роз`ясненні обов`язки покладенні на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.05.2019 року засудженого ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Піщанського районного сектору і встановлено йому день явки на реєстрацію перша та третя п`ятниця кожного місяця. За час перебування на обліку з ОСОБА_5 проводилась робота, спрямована на протидію вчинення ним правопорушень та нових злочинів, дотримання встановленого порядку та умов відбування покарання, а також обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.
Однак, не зважаючи на це, за період перебування на обліку в Піщанському районному секторі, згідно інформації Піщанського відділення поліції ОСОБА_5 допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 18 серпня 2019 року Крижопільським відділенням поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, 18 серпня 2019 року Крижопільським районним відділенням поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження. Також, в поданні зазначено, що на розгляді Піщанського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рішення по справі не прийнято. Також, засуджений ОСОБА_5 без поважних причинин допускав порушення обов`язків покладених на нього судом. Згідно листка реєстрації засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме : не з`явився на реєстрацію до Піщанського районного сектору без поважних причин 05 липня 2019 року та 01 листопада 2019 року та пояснив, що перепутав дні явки на реєстрацію. По факту неявки до Піщанського районного сектору ОСОБА_5 оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання. Свої обов`язки засуджений не виконує про що свідчить його не явка до Піщанського районного сектору з питань пробації для реєстрації, йому неодноразово роз`яснювалось необхідність виконувати покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання під розпис, виносилось попередження, однак, ці заходи не мали дієвого впливу, що свідчить про небажання його виконувати покладені на нього обов`язки та стати на шлях витравлення. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується як особа схильна до зловживання спиртними напоями. А тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. ч. 1 - 4 ст. 166 КВК України, інспектор Піщанського РС просить вирішити питання про скасування звільненнян від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого,
В судовому засіданні представник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили суд відмовити суд в задволенні подання, оскільки ОСОБА_5 був притягнутий до адміністратвиної відповідальності за вчинення лише двох адміністративних правопорушень, а будь-яких доказів накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано, що не може свідчити про систематичність їх вчинення. Крім того, неявка два рази для реєстрації не може свідчити про невиконання ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього судом.
Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, в частині 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому сиситематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Разом з тим, з матеріалів подання вбачається, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання було застосовано до засудженого ОСОБА_5 старшим інспектором Піщанського РС 12 липня 2019 року за те, що 05 липня 2019 року він не з`явився для реєстрації, чи порушив вимоги ст. 76 КК України. З матеріалів подання слідує, що застосуванню попередження передували неявка засудженого ОСОБА_5 для реєстрації у визначені йому дні, а саме 05 липня 2019 року.Однак, 12 липня 2019 року засудженим ОСОБА_5 були наданні письмові пояснення , згідно яких він не з`явився на реєстрацію тому, що перепутав дні реєтрації.
Крім того, з матеріалів долучених до подання, а саме копії постанови Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №485492 від 18 серпня 2019 року та копії постанови Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №485491 від 18 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 було вчинено лише два адміністративних правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення яких застовано адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, інспектор сектору направив до Піщанського районного суду Вінницької області запит про надання копії постанови суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не отримавши відповіді на свій запит, оскільки матеріали особової справи такої не містять, направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто належним чином всі обставини не перевірив та належної оцінки їм не надав, оскільки доказів систематичного вчинення засудженим, тобто трьох і більше, правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, не зібрав, та на обгрунтування подання не надав.
На підставі вищевикладеного, об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд приходить до висновку, що суду не були надані переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень два рази не може свідчити про їх систематичність, та вважає, що внесення старшим інспектором Піщанського РС подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 було передчасним, оскільки умисел останнього на ухилення від відбування покарання був недоведений належним чином.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що подання старшого інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 подано з порушенням вимог ст. 166 КВК України, а тому слід відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. 76, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.. 318, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задовленні подання старшого інспектора Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Матеріали подання старшого інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України для здійснення подальшого нагляду за засудженим ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :