Справа №463/324/20
Провадження №1-кс/463/352/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.09.2018.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого ДБР про закриття кримінального провадження є неправомірною і протиправною, а слідство проведено неповно і однобічно, без вчинення усіх необхідних слідчих дій. Так, у заяві про вчинення злочину було зазначено, що 31.08.2018 під час проведення обшуку у квартирі, в якій проживає ОСОБА_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0001152, представниками Головного слідчого управління Національної поліції України та Генеральної прокуратури України вчинено протиправні дії, які полягали у вилученні предметів та документів не зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Разом з тим, слідчий ДБР належним чином не перевірив обставин, викладених у заяві про вчинення злочину; не дослідив ухвалу, на підставі якої надавався дозвіл на проведення обшуку та практичну необхідність у вилученні певного майна; не перевірив, які саме події та обставини охоплює предмет досудового розслідування кримінального провадження №0001152, а рамках якого проводилась слідча дія. В ході досудового розслідування, починаючи з 27.09.2018, було допитано лише власницю приміщення, у якому проводився обшук. Разом з тим, слідчий ДБР не допитав прокурора, слідчого, понятих, які були присутні під час обшуку, що вказує на однобоке досудове розслідування. Крім цього, мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження також тим, що обов`язковою умовою наявності складу злочину, передбаченого ст.364 КК України є завдання шкоди, слідчим не здійснено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення та визначення розміру шкоди.

Враховуючи наведене,оскільки слідчий ДБР ОСОБА_7 не вжив достатніх заходів для збирання доказів, їх перевірки, не забезпечив повного та всебічного досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, достатньо не вмотивоване та не відображає встановлених обставин щодо оцінки відомостей про кримінальне правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просив постанову слідчого скасувати.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що мав місце обшук на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, зокрема засобів спілкування, жорстких дисків, флеш-карток та інших носіїв інформації. Крім цього, 03.09.2018 вилучене майно, яке вказане у скарзі, було повернуто власнику. Також слідчий надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000064 та зазначив, що такі підтверджують обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено фактів, викладених у заяві представника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, просив врахувати, що законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови була предметом перевірки процесуальним прокурором. З урахуванням наведеного просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000064, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 20.12.2019 закрито кримінальне провадження №0000064 від 27.09.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях співробітників ГСУ НП України та прокурора ГПУ під час проведення обшуку 31.08.2018 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000064 від 27.09.2018 постановою слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області від 27.06.2019 кримінальне провадження було закрито, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019. При цьому, в ухвалі зазначено, зокрема, що прокурором та слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2019 р. у справі № 461/4217/19, якою скасовано постанову слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 від 31.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язано слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000064 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 від 29.05.2019 про залучення потерпілого, та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та в порядку визначеному КПК України.

Вказані матеріали кримінального провадження постановою Прокурора Львівської області від 04.10.2019 скеровані в ДБР за підслідністю та надійшли у ДБР 20.11.2019.

Разом з тим, в ході досудового розслідування, яке здійснювалось ДБР, у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, слідчим залишено поза увагою вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019, якою хоча і скасовано постанову слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області від 27.06.2019, однак саме в цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, у кримінальному провадженні не в повному обсязі виконані вказівки прокурора від 19.01.2019, зокрема щодо допиту ОСОБА_3 та працівників ГСУ НП України і прокурора ГПУ, які проводили обшук.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.09.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000064 від 27.09.2018 повернути слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1