Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Справа № 608/768/20
Номер провадження1-кс/608/539/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторони кримінального провадження слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року по справі №608/768/20 (номер провадження 1-кс/6087/254/2020) щодо накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, в якому вказується, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року по справі № 608/768/20 задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури та накладено арешт на телефон «Iphone», серійний номер № НОМЕР_1 , який вона придбала в кредит 28 листопада 2019 року. Даний телефон у неї взяв покористуватись брат ОСОБА_5 і тільки тепер розказав, що даний телефон у нього вилучили працівники поліції в місті Чортків, Тернопільської області 17 квітня 2020 року та судом накладено арешт. На даний час вона платить кредит за даний телефон, згідно чеку та гарантійних умов з магазину КТС видно, що даний телефон купувала вона особисто, на даний час сплачує кредит за нього. Тому просить скасувати частково ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року по справі №608/768/20 (провадження 1-кс/608/254/2020) про арешт

майна, а саме: - телефону марки «Iphone», серійний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та повернути вищевказаний телефон їй. Просить клопотання розглядати без неї.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вважає, що в заяві ОСОБА_4 слід відмовити, подав заперечення на клопотання, в якому вказав, що 17.04.2020 року на підстави ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 17.04.2020 справа №608/768/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 15.04.2020, проведено обшук у автомобілі марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone», в чохлі. Вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 24.04.2020, справа №608/768/20, номер провадження 1-кс/608/254/2020, задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на вищевказаний мобільний телефон. В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 , який знаходився у автомобілі «BMW X5» р.н. НОМЕР_2 під час свого допиту не вказав, що вилучений мобільний телефон марки «Iphone» належить його сестрі ОСОБА_4 , а свідок ОСОБА_6 , якому належить вищевказаний автомобіль на підставі ст. 63 КУ відмовився від дачі будь-яких показів. Враховуючи це, встановити власника мобільного телефону не вдалося. Разом з цим, 20.05.2020 із Тернопільського НДЕКЦ надійшов висновок експерта за №7-118/20, в якому вказано, що візуальним оглядом мобільного телефона «Iphone» маркувань з моделлю, серійним номером та міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнанням (IMEI) на корпусі мобільного телефону не виявлено та встановити, чи містяться в пам`яті мобільного телефону графічні та відео файли не видалось можливим, оскільки телефон заблокований код-паролем, який на даний час з`ясувати не вдалося, оскільки були відсутні відомості про власника та користувача мобільного телефону, що унеможливило його огляд як речового доказу з метою встановлення ідентифікуючих ознак та інформації, яка міститься у мобільному телефону, а саме: контактів, інформації про дзвінки, повідомлення, зображення та відео. Враховуючи вищевикладене, а також те, що необхідні слідчі дії та додаткові комп`ютерно-технічні експертизи із мобільним телефоном марки «Iphone», який визнано речовим доказом та на який накладено арешт, не проведені, досудове розслідування триває, ідентифікуючі ознаки міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнанням (IMEI) і серійний номер НОМЕР_1 , про який вказує заявник ОСОБА_4 на корпусі мобільного телефону відсутні, іншим чином, окрім детального огляду інформації, яка міститься на мобільному телефоні, їх встановити не можливо, а скасування арешту та повернення вищевказаного мобільного телефону власнику ОСОБА_4 може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження як самого мобільного телефону, а також інформації яка у ньому зберігається, тому просить у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.04.2020 по справі №608/768/20 про арешт майна, а саме телефону марки «Iphone» серійний номер НОМЕР_1 , та повернення їй вищевказаного мобільного телефону відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про часткове скасування арешту майна та долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року накладено арешт на наступні речі та майно, в тому числі:

«17.04.2020 року, в ході обшуку автомобіля марки «Iveco» р. н. НОМЕР_3 , який на правах власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , а саме: 15 (п`ятнадцять) зрубів-стовбурів деревини ймовірно породи дуб, трос транспортувальний, а також автомобіль марки «Iveco» р. н. НОМЕР_3 .

17.04.2020 року, в ході обшуку автомобіля марки «BMW X5» р. н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: резинові чоботи, чорні кросівки із полосами, кросівки сірого кольору, кросівки зеленого кольору, чорна безрукавка, чорна шапка із написом «Аdidas», байєр коричневого кольору, чорні носки, сірі спортивні штани, шапка чорного кольору із написом «Reebok», чорний светр, чорний байєр, чорні спортивні штани із білими полосами, чорні спортивні штани, бензопила марки «Stihl» оранжевого кольору, плоскогубці, металічна викрутка, три ланцюги, дві шини, рюкзак зеленого кольору, в якому знаходиться ланцюг до бензопили, пластикова тара із написом «Stihl», пластикова каністра, яка частково наповнена, пластикова тара голубого кольору, дві пари рукавиць, коробка та частина від упакування ланцюга, куртка сірого кольору, куртка синього кольору, чорні джинси, чорний байєр з нашивками, зелені штани, синій рюкзак, чорна куртка з капюшоном, чорна шапка, сіра футболка, чорні спортивні штани, чорний байєр, червона куртка, коричневий светр, чорна куртка, чорний светр, чорна шапка, підштаники чорного кольору, чорні спортивні штани, чорна сумка «Карра», чорний рюкзак, рулетка, гайковий ключ, окуляри «Stihl», чотири пари рукавиць, чорні кросівки, зелені черевики, micro SD в адаптері на 16 Gb, micro SD Samsung 32Gb, micro SD 46 Gb, сім карта Київстар, мобільний телефон марки «Аlcatel», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone», в чохлі, а також сам автомобіль марки «BMW X5» р. н. НОМЕР_2 латвійської реєстрації, який на правах користування належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .»

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Заявниця ОСОБА_4 до клопотання про часткове скасування арешту на майно додала квитанцію, видану 28 листопада в магазині КТС в м. Рівне по вул. Соборна, 57 про придбання мобільного телефону на суму 26499 гривень та гарантійні умови цього ж магазину, де покупцем смартфону Apple зазначена ОСОБА_4 .

В ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду від 24 квітня 2020 року йдеться про телефон марки ««Iphone»,» в чохлі, який був вилучений в автомобілі ОСОБА_6 . Те, що телефон належав ОСОБА_5 , в ухвалі не йдеться, крім того, не долучено документів, які б свідчили про родинні відносини між вказаними особами. На даний час встановити власника мобільного телефону не вдалося. Так як необхідні слідчі дії та додаткові комп`ютерно-технічні експертизи із мобільним телефоном марки «Iphone», який визнано речовим доказом та на який накладено арешт, не проведені, досудове розслідування триває, ідентифікуючі ознаки міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнанням (IMEI) і серійний номер НОМЕР_1 , про який вказує заявник ОСОБА_4 на корпусі мобільного телефону відсутні, іншим чином, окрім детального огляду інформації, яка міститься на мобільному телефоні, їх встановити не можливо, а скасування арешту та повернення вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_4 може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження як самого мобільного телефону, який є речовим доказом, а також інформації яка у ньому зберігається, тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року по справі №608/768/20 (номер провадження 1-кс/6087/254/2020) щодо накладення арешту на майно, та повернення телефону марки «Iphone» серійний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № № 0000158 від 15.04.2020 року.

Ухвала набрала законної сили " " 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1