Справа № 610/1548/20
Провадження № 1-кп/610/235/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000508 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовенька Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.05.2020 в денний час доби, більш точний час не встановлено, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, через неогороджену частину в паркані, яка проходить по межі домоволодінь між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які являються сусідами, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав три металеві труби загальною вагою 90 кг, вартістю 299 грн 70 коп., що належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону, яка передбачає покарання за даний злочин.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: три металеві труби загальною вагою 90 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя