overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/297/19
№ 1-кс/576/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України (далі КК України).

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до частини другої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року в залі судових засідань № 2 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 ..

Зобов`язати відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 17 години 00 хвилин 15 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , слідчому СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/17/20
Провадження № 1-о/591/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 35 КПК України справу було розподілено суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 повторно заявив судді ОСОБА_2 відвід, посилаючись на те, що ця суддя приймала участь в розгляді його скарг як слідча суддя та приймала рішення.

Захисник підтримав думку підзахисного.

Прокурор проти відводу заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. ст. 75,76 КПК України вказані підстави для відводу судді.

Розгляд суддями інших скарг за участю заявника не є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді даної заяви і вказує на упередженість цих суддів.

Тому законних підстав для відводу судді ОСОБА_2 немає, а заява ОСОБА_7 є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 589/262/21
Провадження № 1-кп/589/428/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001065 від 18.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001065 від 18.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на 01 лютого 2021 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Для участі в підготовчому судовому засіданні етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/60/21
Справа № 606/2651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 28.08.2017, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.02.2021 о 10 год 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 Справа №607/2098/21

(провадження № 1-кс/607/819/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представників Тернопільської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 18.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 18.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року Справа № 608/219/21

Номер провадження1-кп/608/119/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 16 січня 2021 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 16 січня 2021 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3 , житель с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 22 лютого 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/108/21
Провадження №1-кп/672/28/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1950/21
Провадження № 1-кс/686/1077/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

01.02.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року, в якій представник скаржника просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/881/21
Провадження № 1-кс/750/334/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 06.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення працівниками КП «Муніципальна варта» дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Як свідчить копія заяви від 06.01.2021 заявник звернулась до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга в частині зобов`язання внести відомості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Підстави для зобов`язання ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.01.2021.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5787/18
Провадження № 1-кп/740/21/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченим, який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» заявлене клопотання про участь в судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в зв`язку із станом здоров`я.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, а також його клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» 25 лютого 2021 року в 14-30 год..

Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити виконання вимог щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, як обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.

Копію ухвали надіслати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник