Справа № 165/3203/20
Провадження № 1-кс/165/894/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 10.11.2020 за ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09 листопада 2020 року, близько 19.20 год. невідома особа, перебуваючи поблизу ЗОШ №4, що по бульвару Шевченка в м. Нововолинську, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», чорного кольору, з вмонтованою флеш картою та сім-карткою № НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 3000 грн.

За даним фактом 10.11.2020 внесено відомості до ЄРДР під № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що в ході проведення огляду приміщення, 10 листопада 2020 року, місцем огляду є службовий кабінет №1, який знаходиться на першому поверсі Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15. У кабінеті, перебуває чоловік середнього зросту, худорлявої статури, візуально віком 49-53 років. Він одягнутий у білі кросівки, сині джинсові штани, синю балонову куртку з білими смужками спортивного стилю. Чоловік назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . Чоловік надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», чорного кольору. В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зазначений вищезазначений телефон, який в його присутності одразу був оглянутий.

Зазначає, що в ході огляду, який проводився в присутності ОСОБА_5 , вказаного мобільного телефону, наявність флеш карти та номеру сім-карти встановити не виявилось можливим, оскільки, для відкриття потрібен спеціальний ключ. Крім того, ІМЕІ 1 та ІМЕІ 2 встановити також не виявилось можливим у зв`язку з тим, що у самому телефоні встановлений пароль. На склі екрану вказаного мобільного телефону відсутні подряпини та пошкодження, на задній кришці телефону наявні незначні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин. Також на задній кришці телефону розміщений надпис Redmi та модель: М1903С3ЕG

Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», має значення речового доказу, оскільки є предметом вчинення злочину, просить накласти арешт на вказану річ.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», який було вилучено 10.11.2020 в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1