КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/683/20 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4069/2020 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Урожай Плюс» - адвоката ОСОБА_6 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з доповненнями на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000234 від 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Урожай Плюс» - адвокат ОСОБА_6 , та прокурор у кримінальному провадженні прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги, прокурор також подано доповнення до апеляційної скарги.
Представник ТОВ «Урожай Плюс» - адвокат ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою частково задовольнити клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:003:0019, :04:002:0205, :01:003:0396, :01:003:0370, :01:001:0053, :04:002:0206, :01:001:0061, :04:002:0260, :01:001:0058, :01:003:0368, 6:04:002:0310, :01:003:0212, :01:006:0064, :01:007:0111, :04:003:0331, :04:004:0216, :04:003:0330, :01:007:0110, :04:004:0217, :01:003:0162, :01:006:0063, :04:002:0357, :01:003:0001, :01:005:0023, :04:002:0340, :01:003:0361, :01:005:0005, :04:002:0066, :04:002:0066, :01:003:0113, :01:006:0022, :01:003:0161, :04:002:0324, :01:003:0211, :04:002:0353, :01:006:0067, :01:006:0008, :04:002:0070, :01:003:0088, :01:003:0321, :04:002:0154, :03:005:0032, :04:002:0155, :03:005:0026, :01:003:0322, :01:003:0041, :04:002:0109, :01:007:0077, :03:007:0028, :04:002:0255, :01:003:0410, :01:005:0075, :04:002:0052, :03:007:0001, :01:007:0014, :04:004:0225, :04:003:0339, :01:007:0119, :04:002:0028, :04:003:0120, :04:001:0030, :01:006:0013, :04:002:0372, :04:002:0139, :01:005:0087, :01:003:0355, :04:004:0076, :03:001:0010, :04:003:0240, :01:006:0026, :04:002:0288, :01:003:0224, :04:004:0105, :04:003:0299, :03:004:0045, :03:004:0045, :01:006:0055, :01:003:0158, :04:002:0341, :01:003:0167, :01:003:0167, :01:003:0167, :03:006:0001, :04:002:0041, :01:003:0256, :01:003:0132, :04:002:0309, :01:006:0070, :04:004:0084, :04:003:0298, :03:004:0043, :01:006:0003, :01:003:0454, :01:003:0227, :04:002:0074, :04:003:0291, :04:004:0081, :03:004:0049, :01:003:0051, :03:004:0035, :04:004:0098, :04:003:0277, :04:002:0003, :04:003:0040, :04:001:0004, :04:001:0004, :01:003:0055, :03:007:0066, шляхом заборони їх розпорядження та використання будь-кому, окрім власників земельних ділянок та орендарям згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно - з метою проведення забезпечення завдань кримінального провадження до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені. Зобов`язати внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно уповноважених осіб з питань реєстрації.
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі з доповненями просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000234 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року не оскаржена.
Представник ТОВ «Урожай Плюс» та прокурор у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Урожай Плюс» - адвоката ОСОБА_6 , по суті, надійшла заява від директора ТОВ «Урожай Плюс» - ОСОБА_8 , в якій останній просить залишити без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Урожай Плюс» на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року за № 382/683/20, в зв`язку з тим що відпала необхідність в накладенні арешту, оскільки сторонами в рамках цивільної справи № 382/1962/19 укладено мирову угоду між ТОВ «СП «Нива Переяславщини» та ТОВ «Урожай Плюс» щодо користування спірними земельними ділянками. Тобто про відмову від апеляційної скарги представника ТОВ «Урожай Плюс» на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Також, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по суті надійшло клопотання від останнього про залишення його апеляційної скарги без розгляду, тобто про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, як обґрунтоване тим, що начальником сектору дізнання Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області 31.08.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000234 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Урожай Плюс» - адвоката ОСОБА_6 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з доповненнями на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Урожай Плюс» - адвоката ОСОБА_6 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з доповненнями на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000234 від 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - у зв`язку з відмовою від неї апелянтів.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4