КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2020 року продовжено відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з 21:00 год. до 06:00 год., строком на 60 днів, до 26 лютого 2021 року, включно. Покладені обов`язки на ОСОБА_2 залишено без змін, а саме прибувати до суду за першою вимогою; після 21:00 год. та до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та строк домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, однак рішення суду в цій частині не оскражується.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити нову ухвалу обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 4 ст. 331 КПК України, якою вказана стаття була доповнена згідно із Законом України від 02 грудня 2020 року № 1027-ІХ, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному провадженні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_2 не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону, зокрема ч. 4 ст. 331 КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2020 року у справі № 363/4281/20 щодо продовження строком на 60 днів, до 26 лютого 2021 року включно, запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, з 21:00 до 06:00 год., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 363/4281/20

Номер провадження: 11-кп/824/1648/2021
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_6
Доповідач - суддя ОСОБА_1