overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 вересня 2020 року

м. Київ
Справа №705/2348/15-к
Провадження № 51-1994км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000403 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 чт. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, який є особливо тяжким злочином, то участь захисника є обов`язковою.
Проте, у судове засідання суду касаційної інстанції 10 вересня 2020 року захисник не з`явився у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд на іншу дату про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 49, 52, ч. 4 ст. 434 КПК України,
Верховний Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду відкласти на 12 годину 13 жовтня 2020 року з повідомленням учасників судового провадження.
Викликати ОСОБА_6 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 12 год. 13 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/144/20
Провадження № 1-кп/493/84/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 12.01.2019 року та № 0000055 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 12.01.2019 року та № 0000055 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив суд призначити йому іншого захисника, а саме адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона є його захисником по іншому епізоду по кримінальному провадженню, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 .
У відповідності до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням в порядку та у випадках, передбачених ст. ст.. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може забезпечити себе захисником, однак бажає скористатися його послугами, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.. 185, ч. 3 ст. 185 України, захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 14 вересня 2020 року об 11:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/5674/20
Провадження № 1-кс/946/1880/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000718 від 29.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виражену в не проведенні всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі в рамках кримінального провадження №0000718 та не повідомленні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000718. А також, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000718 від 29.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року відкрито провадження за скаргою.
В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області просив закрити провадження за скаргою, оскільки постанова слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000718 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасована постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 14.09.2020 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що прокурором скасована постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_3 слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000718 від 29.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000718 від 29.05.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/49/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 331 КПК України.

Прокурор, посилаючись на ризики вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, а також переховуванням його від суду, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник вказавши на наявність у обвинуваченого місця реєстрації та постійного місця проживання, хворої матері, яка потребує стороннього догляду, вважала за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 27.10.2019 року.

Однак, в силу об`єктивних причин розглянути кримінальне провадження в зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли, а саме можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані прокурором ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 порушував раніше обраний відносно нього запобіжний захід, а також йому інкримінується вчинення злочинів у період іспитового строку.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим: відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей; недотримання умов раніше застосованих запобіжних заходів.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 16.12.2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1240/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9684/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 950/1219/20
Провадження № 1-кп/592/653/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15- ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. По справі є потерпіла ОСОБА_9 та законний представник потерпілої ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Судове засідання призначено 22.09.2020 о 13-00 год.

Законний представник потерпілої просив забезпечити її участь та участь потерпілої у дистанційному провадженні.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Потерпіла та її законний представник проживають далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні з приміщення суду за місцем проживання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лебединському районному суду Сумської області (місцезнаходження: 42200, вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю потерпілої ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_10 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 22.09.2020 о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_3
Справа № 583/3304/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 03 серпня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.09.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 03 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.30 год. 17 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/54/19
Провадження №1-кс/594/129/2020
14 вересня 2020 року
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/831/20
Номер провадження 1-кп/954/152/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/279/20
У Х В А Л А
14.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000311 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків.

Заслухавши учасників справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися до суду, судове засідання слід відкласти, та застосувати примусовий привід до суду вказаних свідків.

Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000311 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 09.12.2020.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків:

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1