overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7383/20
Провадження № 1-в/442/371/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

23 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штанів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, до арешту непрацюючого, раніше судимого; засудженого: 28.11.2018 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.06.2019 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001763 від 27.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001763 від 27.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 14.12.2020 та 23.12.2020 однак, обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 14.1122020 про привід обвинуваченого залишилися невиконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області та у прокурору Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кам`янка -Бузька, вул.. Незалежності, 29.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.3 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6124/20
У Х В А Л А
про розгляд заяви у режимі відеоконференції
23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.11.2020 постановлено розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 призначити на 09 грудня 2020 року о 10:00 год. та провести такий у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.

Разом з тим ОСОБА_2 в судове засідання для участі у відеоконференції не з`явився, у зв`язку з чим таке було відкладено на 27.01.2021 і його слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.81, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 27 січня 2021 року о 14:10 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 27 січня 2021 року о 14:10 год. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Козівський районний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3850/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

23 грудня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000663 від 09.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 12.00год. по 23.59год. 07.12.2020 року та з 00.01год. по 17.30год. 08.12.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2-G: LAC-10193, СІD 17562, 761, 17561, 32563, 763, 11761;

3-G: LAC-10193, СІD 24036, 23135, 14036 (с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області), зазначену інформацію надати на носій інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1651/20
Провадження № 1-кс/455/392/2020
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача-інспектора СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000117 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 дізнавач-інспектор СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Цього ж дня, 23.12.2020, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, дізнавач ОСОБА_2 подала клопотання про повернення їй зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Так, згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення КПК України та відповідно до засад диспозитивності кримінального провадження, вважаю, що вищевказане клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід повернути дізнавачу за її клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 107, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000117 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8208/18
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України питання застосування приводу до свідків,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які неодноразово викликалися судом у встановленому законом порядку, не з`явилися з невідомих причин, ухвали про їх привід не виконані працівниками поліції.

Суд вважає, що явку свідків по даному кримінальному провадженню в судове засідання слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області здійснити доставку приводом в судове засідання на 14.00 год. 15 січня 2021 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для організації виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа №487/3668/20
Провадження №1-кс/487/5440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві. Крім того у скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.11.2020 року на 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/7421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
23.12.2020 року, прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подано клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначеного на 23.12.2020 року на 14:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.12.2020 року на 14:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1788/20 пров. № 1-кп/478/144/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:

22.12.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 22.12.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши підчас досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд проводить підготовче судове засідання в порядку визначеному ст. ст. 314-317 КК України.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та його захисника.
Суддя
Справа № 482/1821/19
Номер провадження 1-кс/482/547/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002867, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002867.
У чергове судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 також не з`явився, проте надав слідчому судді заяву про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що скаржником було подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002867- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1