Справа №295/9528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, посилаючись на те, що він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинене землевпорядником ОСОБА_4 правопорушення відносно мешканців будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , однак його заява належним чином не розглянута, вмотивованої відповіді на заяву не надано.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився, про час та місце розгляду карги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
До матеріалів скарги долучено копію листа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області №М-1825201/02/2020 від 31.07.2020 року, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій землевпорядника ОСОБА_4 зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень №32983 від 10.07.2020 року, розглянута та у ході перевірки було встановлено, що матеріали не містять ознак кримінального правопорушення.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020 року слідчому судді не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити правомірність дій уповноважених осіб Житомирського ВП та вмотивованість наданої відповіді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставини, слідчий суддя встановив, що слідчим не надано ОСОБА_3 обґрунтованої та вмотивованої відповіді на його заяву від 10.07.2020 року, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.07.2020 року, прийняти по ній процесуальне рішення відповідно до вимог законодавства та надати заявнику вмотивовану відповідь за результатами розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1