СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1891/20
пр. № 1-кп/759/703/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007023 від 01.10.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баз-Карабулак Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому місці та час, сприяв у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, а саме шляхом надання своїх анкетних даних з метою внесення їх до підробленого тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 .
Так, 21.07.2018 р. працівниками управління патрульної поліції у місті Києві, на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД 302656 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі якого у останнього було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
В подальшому, 30.11.2018 р. суддею Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців, вирішив підробити офіційний документ, а саме тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, з метою підроблення офіційного документу, а саме тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані з метою внесення їх до підробленого тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.
Після цього, невстановлена слідством особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , нібито він виданий 11.07.2019 р. інспектором батальйону №1 УПП у м. Києві ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 замість посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_2 отримав від невстановленої слідством особи, вищевказаний тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 виданий на його ім`я. Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, залишив даний тимчасовий дозвіл у себе, та в подальшому почав його використовувати для безперешкодного керувати транспортними засобами.
Відповідно до листа отриманого від управління патрульної поліції у місті Києві за № 60017/41/11/0/02-2019 від 18.12.2019 р. за обліками відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 не значиться.
Відповідно до листа отриманого від управління патрульної поліції у місті Києві за № 232/41/11/4/03-2020 від 02.01.2020 р. відповідно до наявних даних тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом, на відповідальне зберігання згідно внутрішніх накладних про отримання бланкової продукції від ДПП не надходив.
Крім того, ОСОБА_2 30.09.2019 р. приблизно о 16:00, перебуваючи по вул. Сім`ї Сосніних, 12 в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, а саме тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 виданий на його ім`я, пред`явивши його працівнику поліції.
Так, 21.07.2018 р. працівниками управління патрульної поліції у місті Києві, на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД 302656 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі якого у останнього було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
В подальшому, 30.11.2018 р. суддею Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , за допомогою невстановленої слідством особи підробив офіційний документу, а саме тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , нібито він виданий 11.07.2019 р. інспектором батальйону №1 УПП у м. Києві ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , замість посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, залишив у себе тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , розуміючи, що він підроблений, та в подальшому почав його використовувати для безперешкодного керувати транспортними засобами.
Однак, 30.09.2019 р. приблизно о 16:00 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем білого кольору марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Сім`ї Сосніних, 12 в м. Києві був зупинений працівниками поліції. Далі, на законну вимогу працівника поліції надати документи, ОСОБА_2 надав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , таким чином використавши його, достовірно знаючи, що він є підробленим.
Відповідно до листа отриманого від управління патрульної поліції у місті Києві за № 60017/41/11/0/02-2019 від 18.12.2019 р. за обліками відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 не значиться.
Відповідно до листа отриманого від управління патрульної поліції у місті Києві за № 232/41/11/4/03-2020 від 02.01.2020 р., відповідно до наявних даних тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом, на відповідальне зберігання згідно внутрішніх накладних про отримання бланкової продукції від ДПП не надходив.
Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пособництва у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Також, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як: пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається установою, яке має право видавати такі документи і яке надає права з метою його використання підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документу.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, за даними КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має місце реєстрації, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі 1 256,08 грн. (а. с. 47).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст.124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:
ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.;
ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Речові докази тимчасовий дозвіл серії ПК № 256273 на право керування транспортним засобом, який поміщено до спец. пакету № 3714900 знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі 1 256,08 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1