Справа № 405/7780/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2020 року на автобус I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині його подальшого зберігання на території Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за адресою М. Світловодськ, вул. В.Куцевича,8. Крім того, просив передатиавтобус I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 . На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2020 року (справа№405/7041/20, провадження №1кс/405/3228/20) накладено арешт на автобус марки I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його власності та за участі якого водій автобусу ОСОБА_4 , 07.11.2020 року вчинив ДТП в м. Світловодськ Кіровоградської області. По даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, в тому числі судовим експертом проведені необхідні дії, пов`язані з оглядом автобусу марки I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблено фотознімки автобусу. Крім того, подальше зберігання автобусу на вуличному майданчику може призвести до його пошкодження в наслідок кліматичних явищ (дощу, граду, снігу), а враховуючи, що у Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованому за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. В.Куцевича, 8 відсутній майданчик для спеціального зберігання транспортних засобів, крім того, не виключається доступ сторонніх осіб до даного транспортного засобу, є підстави для передання його на зберігання власнику. Станом на теперішній час повідомлення про підозру водію ОСОБА_4 не вручено. Таким чином, враховуючи, що власник автобусу ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, його автобус, який зберігається у Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області, де відсутній майданчик для спеціально вилучених транспортних засобів, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, вважає за потрібне клопотати про часткове скасування арешту автобусу марки I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачу його на зберігання власнику.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що на даний час вказаний у клопотання транспортний засіб оглянуто експертами Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000379 від 07.11.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2020 року накладено арешт на автобус I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 із застосуванням заборони розпорядження та користування вказаним автобусом.

Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому слідчий суддя зауважує, що під час ухвалення рішення про накладення арешту на автобус I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим суддею не вирішувалось питання про зберігання останнього на території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. В.Куцевича, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту в частині подальшого зберігання автобусу I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а відтак в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.11.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5