Справа № 296/6006/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000410 від 21.11.2019 року на вилучене 15.07.2020 під час проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «самсунг дуос» модель СЕ- S7262 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон самсунг НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 ; мобільний телефон TEXET модель ТМ51ОН ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; флешнакопичувачі з надписом APACER TRANECEHON; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_7 ; картку мобільного оператора «київстар» НОМЕР_8 ; картку мобільного оператора «київстар» НОМЕР_9 ; карткотримач мобільного оператора «МТС» з сімкарткою НОМЕР_10 ; 40 патронів калібру 7,62х39 із двома упаковками; печатку з відтиском « ОСОБА_5 »; довіреність №70ЛА1147309; копію договору №М180101 куплі-продажу від 16.10.2017; довіреність №17 від 01.10.2017; копію товарної накладної №М; банківську картку Приватбанк НОМЕР_11 ; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_12 ; скрейч картку лайфселл НОМЕР_13 ; скрейч картку київстар НОМЕР_14 ; ноутбук Леново G-570 с.н. 12906267 чорного кольору із зарядним пристроєм; предмет ззовні схожий на рушницю з надписом « НОМЕР_15 »; предмет ззовні схожий на приціл до рушниці чорного кольору з надписом «VOMZ Р8х56 9500 65»; два предмета ззовні схожі на ніж, в чохлах; мобільний телефон «Соні еріксон» імеі НОМЕР_16 з сімкарткою НОМЕР_17 ; мобільний телефон самсунг дуос , імеі НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 з сім карткою; мобільний телефон самсунг, імеі НОМЕР_20 з сім карткою; банківські картки Банк кредит Дніпро: № НОМЕР_21 ,№ НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; банківські картки Приватбанку: № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; банківську картку Укрсиббанк: НОМЕР_27 ; мобільний телефон MEIZU М35, імеі НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 з сімкарткою Київстар за ном. НОМЕР_30 та лайфселл НОМЕР_31 ; зубну щітку; два станки для гоління; тримач для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_32 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що цивільними особами, здійснюючи придбання вибухових речовин із Казенного підприємства Шосткинський казенний завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складів військових частин, налагоджено незаконний механізм збуту вказаних вибухових речовин без передбаченого законом дозволу із використанням всесвітньої мережі «Інтернет» цивільному населенню на території України шляхом оплати та доставки через ТОВ «Нова Пошта».
У ході досудового розслідування 15.07.2020 у період часу з 07 год. 13 хв. по 11 год. 20 хв. працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно, яке вилучено під час обшук,у є речовими доказами злочину та може містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання оскільки не є підозрюваною у кримінальному провадженні. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000410 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, а саме за фактом незаконного збуту вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення усіх видів бойової, спортивної, нарізної, мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, патронів до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійських снарядів, бомб, мін, гранат, бойових частин ракет і торпед та інших виробів у зібраному вигляді, споряджених вибуховою речовиною і призначених для стрільби із вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху, вибухових речовин, в тому числі пороху, динаміту, тротилу, нітрогліцерину та інших хімічних речовин, їх сполук або сумішей, здатних вибухнути без доступу кисню, вибухових пристроїв чи радіоактивних матеріалів, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, будь-якої переробленої зброї, в тому числі перероблених ракетниць, стартових, будівельних, газових пістолетів, інших пристроїв, пристосованих для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у зброю, придатну до стрільби, обладнання для виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї або незаконного виготовлення бойових припасів, чорнових записів та блокнотів, що можуть свідчити про злочинну діяльність осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів особистої гігієни, в тому числі зубних щіток, бритв, документації, що стосується діяльності підприємств, одним із видів діяльності яких є виробництво вибухових речовин або виробництво зброї та боєприпасів, банківських карток, товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта» або будь-якої іншої установи, що надає послуги із пересилання товарів.
Оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира дозвіл на вилучення мобільного телефону «самсунг дуос» моделі СЕ-S7262 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільного телефону самсунг НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 ; мобільного телефону TEXET моделі ТМ51ОН ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; картки мобільного оператора «київстар» НОМЕР_8 ; картки мобільного оператора «київстар» НОМЕР_9 ; карткотримача мобільного оператора «МТС» з сімкарткою НОМЕР_10 ; скрейч картки лайфселл НОМЕР_13 ; скрейч картки київстар НОМЕР_14 ; мобільного телефону «Соні еріксон» імеі НОМЕР_16 з сімкарткою НОМЕР_17 ; мобільного телефону самсунг дуос , імеі НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 з сім карткою; мобільного телефону самсунг, імеі НОМЕР_20 з сім карткою; мобільного телефону MEIZU М35, імеі НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 з сімкарткою Київстар за ном. НОМЕР_30 та лайфселл НОМЕР_31 ; тримача для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_32 надано не було, і у судовому засіданні прокурором не доведено наявність підстав вважати, що це майно має ознаки речових доказів, ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, тому підстав для накладення арешту на вказане майно не вбачається.
Щодо іншого майна, то враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук, наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешту кримінальному провадженні №0000410 від 21.11.2019 року на вилучене 15.07.2020 під час проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 2 флешнакопичувачі з надписом APACER TRANECEHON, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_7 , 40 патронів калібру 7,62х39 із двома упаковками, печатку з відтиском « ОСОБА_5 », довіреність №70ЛА1147309, копію договору №М180101 куплі-продажу від 16.10.2017, довіреність №17 від 01.10.2017, копію товарної накладної №М, банківську картку Приватбанк НОМЕР_11 , банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_12 , Ноутбук Леново G-570 с.н. НОМЕР_33 чорного кольору із зарядним пристроєм, предмет ззовні схожий на рушницю з надписом « НОМЕР_15 », предмет ззовні схожий на приціл до рушниці чорного кольору з надписом «VOMZ Р8х56 9500 65», два предмета ззовні схожі на ніж, в чохлах, банківські картки Банк кредит Дніпро: № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , банківські картки Приватбанку: № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , банківську картку Укрсиббанк: НОМЕР_27 , зубну щітку, два станки для гоління.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1