Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна

Клопотання обґрунтоване тим, що «В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0003079, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2019, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 1, працівниками поліції було затримано трьох громадян чоловічої статі, яких пізніше ідентифіковано, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у пошкодженні культурної пам`ятки, фонтану «Самсон», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 298 КК України.

В ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лівій кишені шортів, у які був одягнений останній, було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який, зі слів затриманого, належить йому. Вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до спец пакету №1330080. Також, на плечі ОСОБА_5 , було виявлено портфель чорного кольору, на якому помітні сліди фарби рожевого кольору. У вказаному портфелі виявлено особисті речі затриманого, а саме: респіратор, три мотка скотча, чотири квитки, перепустка, довідка та аркуші паперу з рукописними записами, всі вищевказані речі вилучено та поміщено до спец пакету № ЕХР0451880.

Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучені в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який знаходився у лівій кишені шортів, у які був одягнений останній, портфель чорного кольору, на якому помітні сліди фарби рожевого кольору, який знаходився на плечі ОСОБА_5 , а також особисті речі затриманого, які знаходяться у вказаному портфелі, а саме: респіратор, три мотка скотча, чотири квитки, перепустка, довідка та аркуші паперу з рукописними записами необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі мають доказове значення в кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0003079, а також є засобами за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України.

Також з метою збереження речових доказів, якими є мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, портфель чорного кольору, на якому помітні сліди фарби рожевого кольору, а також особисті речі затриманого, які знаходяться у вказаному портфелі, а саме: респіратор, три мотка скотча, чотири квитки, перепустка, довідка та аркуші паперу з рукописними записами є необхідність у накладенні на них арешту.

16 вересня 2019 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу (справа № 758/11464/19) якою постановлено клопотання про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано слідчим 30.09.2019 о 12.00 год., таким чином строк усунення недоліків сплине 02.10.2019 о 12.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який знаходився у лівій кишені шортів, у які був одягнений останній, портфель чорного кольору, на якому помітні сліди фарби рожевого кольору, який знаходився на плечі ОСОБА_5 , а також особисті речі затриманого, які знаходяться у вказаному портфелі, а саме: респіратор, три мотка скотча, чотири квитки, перепустка, довідка та аркуші паперу з рукописними записами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий, прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься на інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1