печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказала, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення таємниці листування, що передаються засобами зв`язку, вчинене відносно державного діяча - Народного депутата України ОСОБА_5 та за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, а саме: мобільного терміналу Народного депутату України ОСОБА_5 , що призвело до витоку інформації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361 КК України.
Слідчий зазначила, що за заявою Народного депутата України ОСОБА_5 та його показаннями, наданими в ході допиту, 13.01.2020 в месенджері «Телеграм», який прив`язаний до його мобільного номеру телефону НОМЕР_1 він отримав повідомлення начебто від створеного розробником «бота» для перевірки безпеки та конфіденційності аккаунта Telegram account verification бот, псевдонім ІНФОРМАЦІЯ_1 - про вхід до його аккаунту з нового пристрою та інструкціями щодо підтвердження аккаунта і захисту від стороннього втручання, зокрема йому було надіслано код перевірки. Проте після виконання зазначених інструкцій ним було зауважено нетипову роботу бота, що дає підстави вважати, що дана ситуація є спробою «взлому» його приватного аккаунту у вказаному месенджері та неправомірного доступу до інформації листування.

За наданими скріншотами з його мобільного терміналу несанкціонований вхід відбувався 13.01.2020 у період часу з 08 год. 58 хв. по 09 год. 00 хв. із ІР-адреси НОМЕР_2 , яка належить до інтернет провайдеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий вказала, що проведеним тимчасовим доступом до документів, які перебували у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказана Ір - адреса закріплена за хостинговою компанією ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) та за користування послугами здійснено оплату з отриманням підтвердження СМС - повідомлення на контактний номер телефону НОМЕР_5 , оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оплата здійснена в платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 20.10.2019 о 18:00:48 год., здійснено оплату в розмірі 2147 грн., ІD-транзакції №; 16.11.2019 о 15:39:45 год., здійснено оплату в розмірі 10680 грн., ID-транзакції №.

За наданою інформацією Департаменту кіберполіції НПУ встановлено, що поповнення абонентського номеру НОМЕР_5 здійснювалось з банківської картки емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зареєстрованої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 , використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Під час проведення огляду електронних документів, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві про надання тимчасового доступу до документів щодо з`єднань по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_5 виявлено вихідні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_7 в періоди 04.04.2019 - 12:09:10 год. по 04.04.2019 - 12:09:10 год (2 з`єднання), 17.04.2019 19:07:21 год. по 17.04.2019 19:07:21 год (1 з`єднання).

Слідчий вказала, що з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,, а саме: документів про дані щодо зв`язку, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентським номером: НОМЕР_8 .
Слідчий до судового засідання не з`явилася, слідчий слідчої групи ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159,160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо абонентського номеру: НОМЕР_8 за період часу з 01.01.2017 року до 22.05.2020 року, а саме:

1.Адреса розташування базової станції.

2.Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та до електронних носіїв шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1