overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 15.10.2020.
Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
22.04.2020 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжили надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 страждає параноїдною шизофренією, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 1976 від 15.10.2020, заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,
постановив:

Продовжити ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців з часу постановлення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 29.10.2020 Справа № 335/7740/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7740/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1112/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у не задоволенні слідчим клопотання ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовлено,

за участю прокурора ОСОБА_7
ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у не задоволенні слідчим клопотання ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовлено, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 листопада 2020 року о 15-30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/881/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1106/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України на п`ять років три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань шість років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 16 жовтня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 15 701 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/527/20
Справа № 682/3146/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Голова Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду з поданням звернулась в.о. голови Славутського міськрайонного суду про визначення підсудності клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000202 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з неможливістю створити склад суду для його розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Перевіривши та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у Славутському міськрайонному суді працює три професійних судді, проте суддя ОСОБА_4 з 28 жовтня 2020 року перебуває на лікарняному, а щодо суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено заяви про самовідводи ухвалами Славутського міськрайонного суду від 02.11.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даних матеріалів клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020 року (а.п. 34).

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що існує необхідність зміни підсудності провадження за клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та його передачі на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю, оскільки неможливо забезпечити розгляд даного клопотання в Славутському міськрайонному суді у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 передати на розгляд до Шепетівського міськ районного суду.

Голова Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1918/20
Номер провадження 1-кп/173/259/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №187/856/16-к
Провадження №1-кп/209/504/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 187/856/16 (1-кп/209/504/20), внесеному в ЄРДР 09 травня 2016 року за № 0000380, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 187/856/16 (1-кп/209/504/20), внесеному в ЄРДР 09 травня 2016 року за № 0000380, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 13 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6602/20
Провадження № 1-кс/202/7783/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 січня 2021 року, поклавши на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 01 січня 2021 року.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2020 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1923/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 09:30 годин 20.03.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1711/20
Провадження № 1-в/192/552/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК №21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту під час розгляду клопотання ДУ СВК №21.

Прокурор та представник СВК №21 проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , відносно якого розглядається клопотання про переведення його до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 11 листопада 2020 року о 14 год. 00 хвил. у зв`язку з чим розгляд клопотання відкласти на вказану дату, повторивши виклик учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/598/20
пров. 1-кп/393/102/20

УХВАЛА
03 листопада 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 19.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 19.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 30.10.2020р. слідує, що він згодний на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява написана у присутності захисника-адвоката.

У заяві від 30.10.2020р. потерпілий також зазначає, що він згодний на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких підстав, розгляд даного обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000045 від 19.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10:00 год. 05.11.2020р. у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/2560/20
Провадження № 1-кп/401/335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 листопада 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1