Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України. 05 серпня 2020 року було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження, а також - з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову та конфіскації майна.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно вилучене під час проведення обшуку у будівлі за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, немає підстав для накладення арешту на вказане майно з метою відшкодування завданої шкоди чи з метою забезпечення майбутньої конфіскації.

Так, відповідно до п.4 ч.2 та ч. 6 ст.170 КПК України арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Але, з матеріалів справи не вбачається, що потерпілими у кримінальному провадженні був поданий цивільний позов. Тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Крім того, п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, слідчим до клопотання не додано відомостей про те, що ОСОБА_4 оголошено про підозру за статтею КК, яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку в торговій точці за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій в приміщенні універмагу за адресою АДРЕСА_1 :

1. Тримачі від SIM-карток:

1.1. с/н НОМЕР_1 ;

1.2. с/н 502618931;

1.3. с/н 706451631;

1.4. с/н 509610641;

1.5. с/н 162452542F;

1.6. с/н 573;

1.7. № тел. ;

1.8. № тел. ;

1.9. № тел. ;

1.10. № тел. ;

1.11. № тел. ;

1.12. № тел. ;

2. SIM-картки:

2.1. с/н 9976;

2.2. с/н 063532384F;

2.3. с/н 01.04;

2.4. с/н 499563607F;

2.5. с/н 79;

2.6. с/н відсутній (Life);

2.7. с/н 7 M21.02;

2.8. с/н 748;

2.9. с/н 43720013-7/1540151 XN3;

2.10. с/н 522358407F;

2.11. с/н 516;

2.12. с/н 457629820F;

2.13. с/н 540451703F;

2.14. с/н ;

2.15. с/н 755652102F;

2.16. с/н .

3. Картка пам`яті формату MicroSD:

3.1. Kingston об`ємом 16 Гб с/н 31662-003.A00LF;

3.2. Smartbuy об`ємом 16 Гб с/н не розбірливий.

4. Банківські картки АТ КБ «Приватбанк»:

4.1. НОМЕР_2 ;

4.2. НОМЕР_3 ;

4.3. НОМЕР_4 ;

4.4. НОМЕР_5 ;

4.5. НОМЕР_6 .

5. Мобільний телефон ОСОБА_5 . Samsung G965U IMEI НОМЕР_7 з SIM-карткою № НОМЕР_8 , карткою пам`яті MicroSD об`ємом 64ГБ.

6. Мобільні телефони:

6.1. Samsung GT-18552 IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ;

6.2. Samsung SM-A300F IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ;

6.3. Fly IQ4415 IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ;

6.4. Lenovo A6010 IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ;

6.5. iPhone 5 IMEI НОМЕР_17

6.6. MI (Xiaomi) Redmi S2 IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ;

6.7. LG E975 IMEI НОМЕР_20 ;

6.8. MI (Xiaomi) Redmi 4A IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ;

6.9. HTC ONE M8 IMEI НОМЕР_23 ;

6.10. LG X135 IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 ;

6.11. Meizu сірого кольору, с/н та IMEI невідомі (телефон не вмикається);

6.12. Neffos TP904A IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 .

7. Планшети:

7.1. Lenovo IdeaTab A3000-H IMEI НОМЕР_28 ;

7.2. Samsung Galaxy Tab A SM-T350, серійний номер не виявлено.

8. Чохол для планшету червоного кольору (внутрішня поверхня чорна, покриття - тканина).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1