Провадження № 11-кп/4820/230/21
Справа № 688/613/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та Шепетівським міськрайонним судом клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 10 квітня 2020 року та зараховано йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 15 січня 2020 року по 09 квітня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
На даний вирок засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
В обґрунтування клопотання вказував, на те, що в нього немає юридичної освіти для написання апеляційної скарги, а його захисник відмовляв його від подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що підстав для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою немає та заперечував проти її задоволення; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою, та для яких такий процесуальний строк починається з моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст.395 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був проголошений 10 квітня 2020 року в присутності засудженого ОСОБА_7 , йому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження та того ж дня вручено копію судового рішення, що підтверджується його власноручним підписом на розписці.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженим направлена до суду лише 06 січня 2021 року, про що свідчить штамп на конверті, який доданий до апеляційної скарги, тобто з суттєвим пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.
Отже, строк на апеляційне оскарження вироку засудженим ОСОБА_7 закінчився 11 травня 2020 року.
Тому посилання засудженого, що захисник відмовився писати апеляційну скаргу не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Тим паче, що вказані обставини заперечив захисник ОСОБА_8 у засіданні апеляційного суду.

Відтак, на думку колегії суддів, поважних причин, які б перешкодили засудженому ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу на вирок в межах встановленого законом тридцятиденного строку з дня його проголошення апелянтом не зазначено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга учасника кримінального провадження підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.395, 399, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3