Справа № 202/6364/19
Провадження № 1-кс/202/534/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
27 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 січня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2018 року ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 43/2018 із ІНФОРМАЦІЯ_2 на реалізацію товарів, які, відповідно до положень ст.ст. 240, 243 Митного кодексу України, перейшли у власність держави, зокрема запчастини для літаків вартістю 18128382,68 грн., товарів широкого вжитку вартістю 24185,6 грн., не денатурованої солі вартістю 12333,95 грн. Термін дії вказаного договору - до 31.12.2018 року, однак станом на теперішній час ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) свої зобов`язання згідно договору не виконав, про місцезнаходження товарів, які передані були на реалізацію не повідомляє, в результаті чого державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено майнову шкоду.

Відповідно до реєстраційних документів та відомостей з ЄДРЮОФОП засновниками ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 (99%) та ОСОБА_6 (1%). Директором і керівником вказаного підприємства є ОСОБА_5 з 05.10.2015 року.

У грудні 2018 року ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 , фактично отримало зазначені товари, а саме: запчастини для літаків, згідно видаткової накладної від 05.12.2018 року № 25, аналізатор кормів, згідно видаткової накладної від 04.12.2018 року № 24, товари широкого вжитку (Індія), згідно видаткової накладної від 05.12.2018 року № 26, (крім не денатурованої солі), однак всупереч умовам укладеного договору на реалізацію, у період до травня місяця 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти за реалізацію товарів перерахувало у сумі лише 31 003 гривень, без зазначення точного опису та відомостей про реалізований товар.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на листи № 389 від 12.02.2019 року та № 168 від 20.03.2019 року від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо необхідності переоцінки товарів, здійснено 2 переоцінки (19.02.2019 року та 20.03.2019 року) із зниженням вартості товарів на 20 %. Однак, на даний час ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч умовам договору із ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечує представникам Митниці вільний доступ для проведення огляду та інвентаризації товарів, переданих для реалізації та не надає інформацію за результатами реалізації товарів протягом трьох днів із дати реалізації із зазначенням дати реалізації, найменування реалізованих товарів тощо.

Так, ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові законні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із зняттям товару з продажу з 14.06.2019 року та повернення товарів на склад митниці до 20.06.2019 року, до цього часу товари, раніше передані на реалізацію, ІНФОРМАЦІЯ_3 не повернуто, а грошові кошти за його реалізацію на розрахункові рахунки митних органів не надіслані.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладанні договору на реалізацію майна та при поданні документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 для внесення підприємства до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДФС, зазначало про наявність у підприємства у користуванні складських приміщень, необхідних для провадження такої діяльності, зокрема приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Під час перевірки обставин оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало вищевказане приміщення лише на період з 10.12.2018 року по 31.12.2018 року та, згідно показань свідка ОСОБА_7 не використовувало його взагалі, і жодних речей або іншого майна до вказаного приміщення для зберігання не завозилось.

Щодо обставин оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проведеними слідчими діями встановлено, що власником вказаного приміщення є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які за період з 2017- 2019 років із ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних договорів не укладали, і вказане приміщення не передавали в оренду вказаному підприємству.

На думку слідства, ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були виготовлені та надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 підробні документи, для отримання можливості отримати майно ІНФОРМАЦІЯ_2 на реалізацію, з метою його подальшого привласнення, а фактично місцезнаходження отриманого підприємством ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна до теперішнього часу невідоме та вказане майно не зберігається за належними місцями зберігання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, для встановлення обставин вчинення злочинів розслідуваних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати (забезпечити) слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим слідчої групи, або прокурорам у кримінальному провадженні № 0000513 від 01 серпня 2019 року, тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме до документів, які стали підставою включення вказаного підприємства до Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2018 та на 2019 роки, з моменту включення даного підприємства до такого реєстру, а також подальше листування із вказаним підприємством, та інших документів, які ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надавали до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для включення вказаного підприємства до Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2018 та на 2019 роки.

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 27 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1