У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001513 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 05 серпня 2020 року на земельній ділянці № :01:000:0111 (Донецька область, Слов`янський район, неподалік с. Оріхуватка) виявлено порубку дерев полезахисної лісосмуги.
Вказані відомості 06 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
05 серпня 2020 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 01 год. 10 хв. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події, а саме огляд відкритої ділянки місцевості, що згідно публічної кадастрової карти України під № :01:000:0111 площею 5,2143 га. Вказана земельна ділянка межує з полезахисною лісосмугою, яка частково входить в межі зазначеної земельної ділянки. Полезахисна смуга являє собою насадження дерев породи «клен». На момент огляду виявлено пеньки дерев породи «клен». В ході огляду місця події виявлені розпиляні колоди дерев породи «клен» у кількості 5 куб.м. вилучено та доставлено на зберігання на територію ремонтно-будівельного цеху КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50річчя Слов`янської ТЕС, 22. В ході огляду прилеглої території речей чи осіб не виявлено.
06 серпня 2020 року на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського ВП вказані речі було долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
10 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП про накладення арешту на вилучене під час огляду майно було повернуто прокуророві для усунення недоліків протягом 72 годин.
12 серпня 2020 року встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером № :01:000:0111 площею 5,2143 га є ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноті, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також на заявлених вимог наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешут на вилучене майно, шляхом заборони розпорядження ним.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.
* Витяг є ЄРДР № 0001513, відповідно до якого 06.08.2020 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, за фабулою: 05 серпня 2020 року на земельній ділянці № :01:000:0111 (Донецька область, Слов`янський район, неподалік с. Оріхуватка) виявлено порубку дерев полезахисної лісосмуги;
* Протокол огляду місця подій від 06 серпня 2020 року, згідно з яким місцем огляду була відкрита ділянка місцевості, а саме земельна ділянка згідно Публічної кадастрової карти України № :01:000:0111 площею 5,2143 га, яка межує з полезахисною лісосмугою, яка частково входить в межі зазначеної земельної ділянки. Полезахисна смуга являє собою насадження дерев породи «клен». На момент огляду виявлено свіжо спиляні пні дерев породи «клен», точну кількість яких не встановлено, а також розпиляні колоди дерева породи «клен» у кількості приблизно 5 куб.м. Виявлені колоди дерева породи «клен» у кількості 5 куб.м. вилучено;
* Постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження та про передачу їх на зберігання від 06.08.2020 року та від 07.08.2020 року відповідно, з яких вбачається, що вилучені в ході огляду розпиляні колоди дерева породи «клен» у кількості 5 куб.м. визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання на територію ремонтно-будівельного цеху КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50-ріічя Слов`янської ТЕС, 22;

* Договір про виконання робіт від 05.08.2020 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 зобов`язався виконати за завданням ФГ «Ксенія» комплекс робіт, в тому числі, підготовчі роботи на дільницях (прибирання сухостійних та аварійних дерев), звалювання дереві, обрубування гілля та сучків, пониження пеньків, очищення земельної ділянки від чагарнику, завантаження та перевезення власним транспортом спиляних дерев;

* Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів;

* Завдання на виконання робіт з розробки Технічної документації та пояснювальну записку до Технічної документації;

* Акт прийому-передачі межових знаків від 05 серпня 2020 року;

* Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

* Письмовий дозвіл власника земельної ділянки ОСОБА_8 на вирубку сухостою, порослі, нависаючих дерев, уменшення пеньків;

* пояснення ОСОБА_7 , з яких вбачається, що ним та його підлеглими здійснено вирубку дерев породи «клен» в лісосмузі, яка межує з земельної ділянкою № :01:000:0111.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.
Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання майна, арешт на яке планується отримати та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя, приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучене майно, шляхом заборони розпорядження ним, в іншій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за ознаками вилучене майно, а так само володіння ним та користування не може спричинити будь-яких негативних наслідків для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Визначення заборони на розпорядження арештованим майном буде достатнім для збереження речових доказів та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001513 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 06 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що згідно публічної кадастрової карти України за № :01:000:0111 площею 5,2143 га, а саме 5 куб.м. розпиляних колод дерев породи «клен», шляхом заборони розпорядження наведеним майном, з метою збереження речових доказів.
В іншій частині вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1