ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4736/20 Номер провадження 11-кп/814/480/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення перекладача

11 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до 27 березня 2021 року та змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що на розгляді в Київському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0002559 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід, який на даний час необхідно продовжити. Судом враховано, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений попередньою ухвалою слідчого судді закінчується, а судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду. Продовжуючи строк тримання під вартою суд зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні або продовжити вчиняти злочини.
Не погоджуючись з ухвалою суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений, який просить скасувати ухвалу місцевого суду.
В судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений повідомив, що є уродженцем Республіка Грузія, не володіє українською мовою та заявив клопотання про залучення перекладача з української на грузинську мови.
Відповідно до положень ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості проведення судового розгляду без участі перекладача, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 за національністю є грузином і не володіє українською мовою.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що призначити перекладача з грузинської мови на українську неможливо через відсутність компетентного спеціаліста.
Натомість колегією суддів встановлено, що окрім грузинської мови, також володіє на рівні спілкування російською мовою, оскільки більше 20 років проживає в Україні, під час здобування вищої освіти в м. Кутаїсі, Республіка Грузія вивчав російську мову.
Крім того, свою апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 написав російською мовою, а з поведінки обвинуваченого в апеляційному суді вбачається, що він добре розуміє російську мову, дає ґрунтовні відповіді на поставлені питання російською мовою.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання обвинуваченому ОСОБА_7 та призначити йому перекладача з української мови на російську для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
Керуючись ст.ст. 68, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення перекладача задовольнити частково.
Доручити Вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» призначити перекладача з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_7 і забезпечити прибуття перекладача до Полтавського апеляційного суду на 15.00 год. 24.02.2020.
Копію ухвали направити Вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» (36000 вул.Коваля, 3 м. Полтава ) - для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4