Єдиний унікальний номер: 343/1312/20
Номер провадження: 1-кп/0343/150/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

09 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/150/20 , які внесені до ЄРДР за №0000289 від 12.05.2019 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду від 06.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .
Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 06 листопада 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Так, 27.04.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухались по вуд. Грушевського у м. Долина Івано-Франківської області. Проходячи повз крамницю «Ольга», яка знаходиться на вказаній вулиці, вони побачили свого спільного знайомого ОСОБА_9 , який у цей час разом з ОСОБА_6 та його сестрою ОСОБА_10 розмовляли за рогом вказаного торгового закладу.

Перебуваючи на той час зі ОСОБА_9 у неприязних відносинах, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до нього, щоб з`ясувати свої відносини та запропонували останньому відійти у сторону, щоб переговорити. ОСОБА_9 відмовився, після чого між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - з другої, виникла словесна суперечка, яка переросла у штовханину.

У цей час до ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 , який стояв осторонь, побоюючись подальшого розвиту конфлікту, голосно повідомив присутнім, що має намір зателефонувати у поліцію.

Почувши це, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 і, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я останнього, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаками обох рук у ділянку грудної клітки та обличчя, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом передньої стінки правої половини лобної пазухи, локальним гемосинусом справа, перелому передньо-медіального краю правої орбіти та забою головного мозку легкого ступеню, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що не є небезпечними для життя у момент спричинення та викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 29.07.2020 року призначено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, на 06.08.2020 року в 10.15 годині, яке за клопотанням прокурора та через неявку потерпілого було відкладене на 21.08.2020 року. В подальшому, 21.08.2020 року за клопотанням прокурора та через неявку потерпілого ОСОБА_6 підготовче судове засідання було відкладене на 09.09.2020р.
У підготовче судове засідання призначене на 09.09.2020 р. потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце, дату і час підготовчого судового засідання, не з`явився, звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , в якій зазначив, що добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 . Він не має ніяких претензій до ОСОБА_3 , та просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у зв?язку із його відмовою від обвинувачення . Із заяви вбачається, що потерпілому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 ( ордер а.с.10) не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого , оскільки на даний час він знаходиться за межами України в Чеській Республіціі, та в зв`язку з епідемічною небезпекою поширення гострої респіраторної хвороби COVID- 19 , не має можливості прибути в України. Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення і та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , підтримав та просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення його прав, не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого та закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяє, що в майбутньому такого допускати не буде.
Прокурор не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого та закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 , від обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.
Ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного

відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути заяву потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення за відсутності потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
П. 1 ч. 1ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000289 від 12.05.2019 року (а.с.1-2), ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КК України .
Ч.1 ст. 122 КК України згідно п.1 ч.1ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.
Крім того, ч.2 та ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.
Враховуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, враховуючи що органом досудового розлідування ОСОБА_3 не інкримінується вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Саме такий правовий висновок викладено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року в справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19.
Речові докази та судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,284, 314, 325, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000289 від 12.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: