Код суду 233 Справа № 233/5396/20
Вирок
Іменем України
27 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш, Івано-франківської області, ромської національності, громадянина України, який не має освіти, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 січня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
10 серпня 2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 виявив пачку цигарок марки «Бонд». Піднявши вказану пачку у середині ОСОБА_5 виявив поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась речовина білого кольору. Зрозумівши, що вказана речовина є наркотичним засобом - метадоном, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06 травня 2000 року, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та поклав зазначену пачку цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакет із застібкою, у середині якого знаходилась порошкова речовина білого кольору, до правої задньої кишені своїх штанів, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, того ж дня, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, попрямував до місця свого мешкання.
10 серпня 2020 року, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції та у період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 45 хвилин, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в присутності двох понятих проведено огляд місця події, на ділянці місцевості, розташованій поблищу будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав з правої задньої кишені свої штанів пачку цигарок, в якій знаходився поліетиленовий пакет із застібкою, у середині якого знаходилась порошкова речовина білого кольору, що є наркотичним засобом - метадоном, масою 0,3382 г., кількість метадону в перерахунку на основу, становить 0,2426 г., що є невеликим розміром згідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», яку ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив про обставини придбання ним наркотичного засобу, що мали місце 10 серпня 2020 року приблизно о 17:20 год. Так, він проходив по вул. Трудовій та біля дерева побачив цеглину, підняв її та побачив пачку цигарок «Бонд», в якій побачив пакет із порошком білого кольору. Зрозумівши, що це наркотик (оскільки він раніше вживав наркотики), вирішив вжити його та поклав знайдене в кишеню носимих джинсів для особистого вживання. Дорогою до місця мешкання, він був зупинений працівниками поліції, які з його дозволу провели огляд, в ході якого він надав знайдену пачку «Бонд» із наркотиком, які в подальшому було вилучено. У вчиненому щиро кається, вину визнає.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 10 серпня 2020 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_3 та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення: з задньої правої кишені носимих джинсових брюк ОСОБА_5 надав пачку з-під цигарок «Бонд», в якій знаходиться зіп-пакет з порошком білого кольору, які було оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП. При огляді ОСОБА_5 пояснив, що вказана речовина є наркотичним засобом «метадоном» та провів учасників до кута вказаного будинку, ближче до АДРЕСА_4 та пояснив, що 10 серпня 2020 року близько 17:20 год. він знайшов пачку з-під цигарок з зіп-пакетом біля каналізаційного колодязя
- висновок експерта № 3/12-682 від 17 листопада 2020 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,3382 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадона (в перерахунку на основу), складає 0,2426 г.;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 (за сукупністю ознак: зачіскою, кольором волосся, формою обличчя, розташуванням очей, характерною формою носа, худорлявою статурою) впізнав ОСОБА_5 .
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 309 Особливої частини КК України суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра не перебуває, з 12 серпня 2020 року перебуває на обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; маючи не зняту і не погашену судимість, продовжив свою кримінально-протиправну діяльність, явно не бажаючи ставати на шлях виправлення, суспільно - корисливою працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи для оточуючих, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопоуршень, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_5 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховуючи дані щодо майнового стану обвинуваченого, судом не встановлено реальної можливості сплатити штраф обвинуваченим (оскільки він не працює, доходів не має), суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-682 від 17 листопада 2020 року у розмірі 2615,20 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: пачку цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакет із застібкою, у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2507 г., (залишок після проведення експертизи) (які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 818 від 24 листопада 2020 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 33, порядковий номер № 77) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-682 від 17 листопада 2020) у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1