Справа № 382/97/20
Провадження № 1-кп/382/73/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в котрому вказано, що 06.05.2016 року до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про видачу йому 26.01.2016 року завідомо підробленого документу у Яготинському відділенні КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації». За вказаним фактом слідчим від 06.05.2016 року відділенням Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000286 за ознаками кримінального провадження (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування. За результатом проведення досудового розслідування винну особу не встановлено. Слідчим вживались вичерпні заходи для встановлення особи, які не дали належного результату щодо її встановлення. На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось. Тому, з врахуванням вимог ст.ст.7, 3, 8, 9, 36, 110, 284 КПК України, ст.ст.12, 49, 395 КК України, просив закрити кримінальне провадження № 0000286 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, за необхідне закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий заперечував проти даного клопотання, та зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено всі необхідні обставини, оскільки в даній довідці містяться всі необхідні обставини для встановлення особи по даній справі.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 звернувся із заявою про видачу йому 26.01.2016 року завідомо підробленого документу у Яготинському відділенні КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації».

Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У даному випадку, злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку згідно ст. 49 КК України становлять два роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Таким чином слідчим не здійснено належним чином слідчих (розшукових) дій, тобто не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 25 КПК України.

Проте, прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не було встановлено в повній мірі необхідні дані і не проаналізовано наявні матеріали кримінального провадження та була можливість встановити відповідну особу, на що вказував потерпілий, таким чином особа є встановленою та таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 376, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000286 повернути прокурору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1