Справа № 357/8096/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який накладений на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В поданому клопотанні захисник, в інтересах власника майна, ставиться питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (у справі № 357/4806/18) від 08.05.2018 року на майно, а саме: кросівки зеленого кольору; пару сережок з металу жовтого кольору; обручку з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0002139 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 05.11.2019 року, кримінальне провадження № 0002139 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування. Однак, питання щодо вилученого майна не вирішене, що стало підставою для звернення із зазначеним клопотанням про скасування арешту.

В судове засідання власник майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 не з`явилися Через канцелярію суду від захисника надійшла заява, в якій остання просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, дійшов наступного висновку.

З наявних матеріалів кримінального провадження № 0002139 від 05.05.2018 року убачається, що в проваджені слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження за № 0002139 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2018 року накладено арешт на майно, а саме: кросівки зеленого кольору; пару сережок з металу жовтого кольору; обручку з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 05.11.2019 року кримінальне провадження № 0002139 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захисник ОСОБА_6 , подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, разом із тим, ст. 174 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень слідчого судді залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, слідчий суддя при вирішенні заяви про залишення клопотання без розгляду, повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання, а лише підстави відмовити чи задовольнити клопотання про скасування арешту майно, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1