єдиний унікальний номер справи 546/1061/20
номер провадження 1-кс/546/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

встановив:
28 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке обґрунтовано тим, що, опрацюванням інформації щодо законності відчуження на території Решетилівського району державного майна, встановлено, що розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 01.07.1998 № 219 безоплатно передано у приватну власність нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція».

22 січня 2020 року право власності на нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) Державного підприємства «Решетилівська державна сортодослідна станція», зареєстровано за ОСОБА_4 , а саме: будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), а також виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., розташований за адресою Решетилівський район Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення будинок 1, гараж 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відповідно до інформаційної довідки №235436390 від 04.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , на об`єкти нерухомості: будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), а також виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) внесено до реєстру державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_6 .

При цьому, як підстава для державної реєстрації в реєстрі речових прав зазначено: рішення виконавчого комітету Кукобівської сільської ради Решетилівського району №28 від 26.09.2019 року та розпорядження голови Решетилівської РДА №219 від 01.07.1998 року.

Водночас, досудовим слідством з`ясовано, що фактично розпорядженням Решетилівської РДА №219 від 01.07.1998 року, жодного майна ОСОБА_4 у власність не передавалось, а вказане розпорядження стосується передачі майна з балансу Решетилівської РДА для обслуговування апарату Решетилівської районної ради.

23 грудня 2020 року слідчим суддею Решетилівського районного суду Полтавської області було винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 та 24.12.2020 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено також документи, які прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.12.2020 року та не відносяться до предметів вилучених законом з обігу.

Вказані документи містять на собі ознаки підробки, а тому мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які, при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть мати суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для призначення судових експертиз, та які неможливо достовірно довести іншими способами.

Так, під час обшуку виявлено та вилучено:

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 12,7568 га. гр. ОСОБА_7 на 21 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 17,2010 га. гр. ОСОБА_7 на 24 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 23,0409 га. гр. ОСОБА_8 на 28 арк.;

- листа № 01-50/995 від 20.05.2019 на 1 арк. із розпорядженням РДА № 434 від 28.09.2007 на 1 арк.;

- копії розпорядження РДА № 637 від 10.09.2012 року на 2 арк.;

- розпорядження голови Решетилівської РДА № 649 від 11.09.2012 на 2 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 17,2010 га. гр. ОСОБА_7 на 25 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 12,7568 га. гр. ОСОБА_7 на 21 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 2 га. гр. ОСОБА_9 на 16 арк.;

- рішення Кукобівської сільської ради від 02.08.2019, 20.11.2019 та 17.10.2019 на 7 арк.;

- лист №2-23/138 від 11.06.2020 на 1 арк.;

- проект Договору оренди землі на 5 арк.;

- технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 20,9430 га. гр. ОСОБА_10 на 22 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_10 на 2 арк.;

- 2 (два) проекти Розпорядження голови РДА № 639 на 2 арк.;

- бланки Заповітів від 03.08.1997 року, 18.06.1997 року та 21.08.1997 року на 3 арк.;

- заява ОСОБА_4 на 1 арк.;

- учебная карточка студента ОСОБА_4 на 3 арк.:

- договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами № 524008 від 31.07.2019 року на 2 арк.;

- акт від 13.04.2020 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст. 167, 168, 170, 171 КПК України та на необхідність належного зберігання речових доказів та проведення з ними слідчих дій, процесуальний прокурор звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 24.12.2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про арешт майна просив відмовити, оскільки вилучене в ході обшуку майно жодним чином не стосується кримінального провадження № 0000120.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в ході опрацювання інформації щодо законності відчуження на території Решетилівського району державного майна, встановлено, що розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 01.07.1998 року № 219 безоплатно передано у приватну власність нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція». За даним фактом 08.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. (а.с. 4)

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.12.2020 року задоволене клопотання процесуального прокурора про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5-7).

У ході проведеного 24.12.2020 року обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 12,7568 га. гр. ОСОБА_7 на 21 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 17,2010 га. гр. ОСОБА_7 на 24 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 23,0409 га. гр. ОСОБА_8 на 28 арк.;

- листа № 01-50/995 від 20.05.2019 на 1 арк. із розпорядженням РДА № 434 від 28.09.2007 на 1 арк.;

- копії розпорядження РДА № 637 від 10.09.2012 року на 2 арк.;

- розпорядження голови Решетилівської РДА № 649 від 11.09.2012 на 2 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 17,2010 га. гр. ОСОБА_7 на 25 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 12,7568 га. гр. ОСОБА_7 на 21 арк.;

- технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 2 га. гр. ОСОБА_9 на 16 арк.;

- рішення Кукобівської сільської ради від 02.08.2019, 20.11.2019 та 17.10.2019 на 7 арк.;

- лист №2-23/138 від 11.06.2020 на 1 арк.;

- проект Договору оренди землі на 5 арк.;

- технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 20,9430 га. гр. ОСОБА_10 на 22 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_10 на 2 арк.;

- 2 (два) проекти Розпорядження голови РДА № 639 на 2 арк.;

- бланки Заповітів від 03.08.1997 року, 18.06.1997 року та 21.08.1997 року на 3 арк.;

- заява ОСОБА_4 на 1 арк.;

- учебная карточка студента ОСОБА_4 на 3 арк.:

- договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами № 524008 від 31.07.2019 року на 2 арк.;

- акт від 13.04.2020 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 8-11).

Вищезазначене вилучене майно 24.12.2020 року визнане речовими доказами, приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000120 та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000120 від 08.12.2020 року (а.с. 12-13).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи зі змісту клопотання прокурора майно вилучене в ході обшуку належить ОСОБА_4 . В той же час, як було зазначено прокурором в судовому засіданні, вилучені документи стосуються інших осіб, зокрема технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким, як повідомив адвокат ОСОБА_5 . ОСОБА_4 надавав послуги з оформлення земельних ділянок. В той же час кримінальне провадження № 0000120 стосується незаконної передачі у власність ОСОБА_4 об`єктів нерухомого майна: будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), а також виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м, розташований за адресою Решетилівський район Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення будинок 1, гараж 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Прокурором не надано суду доказів, які б вказували на те, що майно, яке вилучено відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Доводи прокурора про взаємопов`язаність вилучених документів та матеріалів кримінальне провадження № 0000120 по суті базуються на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України прокурор не довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, на підставі викладеного, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, так як майно вказане в клопотанні прокурора не є предметом доказування по даному кримінальному провадженні та не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження № 0000120. Предметом доказування за попередньою кваліфікацією по ч.1 ст.364 КК України по даному кримінальному провадженні є зловживання владою або службовим становищем.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Тимчасово вилучене під час обшуку 24 грудня 2020 року майно повернути особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_4 у відповідності до статті 169 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1