1Справа № 335/6549/20 1-кс/335/3399/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіля «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобіля «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тахографа MAN SE5000, які належать ПП «Транслогістик»
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.08.2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Василівка-Бердянськ, на території Василівського району, Запорізької області, з боку м. Василівки в напрямку м. Бердянська, в районі с. Широкого, з метою виконання маневру обгону вантажного автомобіля «DАF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному з ним напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого, повертаючись на свою смугу руху, допустив занос керованого ним транспортного засобу, виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з вантажним автомобілем «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «KOGEL SIKT 24P», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW» ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Водій автомобіля «MAN» ОСОБА_6 доставлений до реанімаційного відділення КНП «Василівська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: політравма, СГМ, ЧМТ.
01 серпня 2020 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова, 2-А.
Крім того, 01 серпня 2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено з автомобіля «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 : тахограф MAN SE5000, який упаковано до картонної коробки з пояснювальними написами і підписами учасників слідчої дії.
Орган досудового розслідування вважає, що автомобіль «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Автомобіль BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Автомобіль «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ПП «Транслогістик», Дніпропетровська обл., Дніпропетровсий район, смт. Слобожанське , вул. Теплична, 27С.
Накладення арешту на автомобілі «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на тахограф MAN SE5000 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду автомобілів за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки. Збереження автомобілів в тому ж стану, в якому вони залишились після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження. Крім того, тахограф необхідно оглянути за участю спеціаліста та встановити швидкість руху автомобіля перед зіткненням, час роботи та час відпочинку водія.
Більш того, вказані речі зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобіль «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тахограф MAN SE5000, які належать ПП «Транслогістик».
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник автомобіля «BMW-530і» загинув в ДТП, а власник іншого майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через слідчого, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім того, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду справи у відповідності до ст. 172 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тахограф MAN SE5000, є речовими доказами кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що незастосування до автомобіля «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тахографа MAN SE5000, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є невиправданим ризиком і може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження як його самого, так і втрати всієї слідової інформації, яка може міститись в вантажному автомобілі та є доказом, що створить неможливість встановити об`єктивну істину у справі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіля «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тахографа MAN SE5000.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «BMW-530і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобіль «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тахограф MAN SE5000, які належать ПП «Транслогістик», з позбавленням їх власників права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1