Номер провадження: 11-п/813/600/20
Номер справи місцевого суду: 946/1753/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000973 від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив:

Голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Прокурор Ізмаїльськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив відмовити в його задоволенні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч.5 ст.186 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується ОСОБА_6 вчинений на території м. Ізмаїл Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Голова суду послався, як на підставу для передачі кримінального провадження до іншого суду, на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.08.2020 року скасована ухвала колегії суддів Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 20.05.2020 рокуу складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000913 від 15.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, що унемножливлює їх подальшу участь у розгляді даного провадження.
Суддя ОСОБА_12 знаходиться у щорічній відпустці до 30.08.2020 року та інші судді, присутні на робочому місці, входять до складу колегії з розгляду цивільних справ.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч.ч.1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Під час розгляду подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в апеляційному суді не встановлені виняткові випадки, з яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_13 на час повернення матеріалів провадження до суду 1-ої інстанції перебуватиме на робочому місці.

При цьому, ч.2 ст.30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до пункту 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

За таких обставин, враховуючи, що подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд вважає, що після закінчення відпустки судді ОСОБА_13 30.08.2020 року, в даному суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайсуду Одеської області, тому подання керівника апарату даного суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання голови Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000973 від 15.10.2019 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3