overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1688/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000094 внесеного 03 листопада 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 листопада 2020 року мобільний телефон TP-Link Neffos C 95 Blue та зарядний пристрій до нього визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, т.в.о. начальника СД Криничанського ВП просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон TP-Link Neffos C 95 Blue та зарядний пристрій до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1525/20
Номер провадження 1-кп/184/224/20

17 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров кримінальне провадження за №0000563 від 23.07.2020 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду електронною поштою від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з його хворобою, орієнтовний термін одужання з 20.11.2020 року, а тому з поважної причини не має можливості прийняти участь в розгляді даної справи.
Водночас, прокурором заявлене клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
За таких обставин, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії - задовольнити.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (м.Покров, Дніпропетровська область, вул. Торгова, 37) на 17.11.2020 року о 14.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 листопада 2020 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 347/2101/20
Провадження № 1-кс/347/603/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів клопотання слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 15.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на речовий доказ, вилучений згідно протоколу від 15.11.2020 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в межах кримінального провадження №0000318 від 15.11.2020 року, а саме: мобільний телефон марки і моделі ZTEBLADEA6, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Копії ухвали вручити слідчому та ОСОБА_4 для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/686/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007364 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.11.2020 року до 15.01.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 17.11.2020 року.

Судді :
Провадження №1-кс/463/5692/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення в межах кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року невідкладного обшуку.

Розгляд скарги призначити на 25 листопада 2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1162/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
16.11.2020
Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.11.2020 р. на 14 год. 35 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4882/20
Провадження №1-кп/944/1081/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000960 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/928/20
Провадження № 1-в/475/56/20
У Х В А Л А

16.11.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Доманівського ВП ГУНП у Миколаївської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

В даному поданні зазначено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, не працює, а тому є необхідність встановити йому адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає поверненню на дооформлення, оскільки для вирішення питання щодо розгляду подання по суті із прийнятттям законного та справедливого рішення, суд досліджує характеристику особи, відносно якої розглядається подання. Однак, в матеріалах справи відсутні характеризуючи документи на засудженого, що не дає можливості суду прийняти рішення по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Із поданого подання вбачається, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, проте із доданих до подання матеріалів не додано належної характеристики особи, складеної саме за місцем проживання особи та відповідним органом.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути на дооформлення в Доманівський ВП ГУ НП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6905/20
Провадження № 1-кп/487/770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/770/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 16.11.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 12.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/770/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 26 листопада 2020 року на 13 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/826/19
Номер провадження 1-кп/489/277/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в яке обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 11.01.2021 р. на 13.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента Вищого професійного училища №21, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/409/20
Справа: 484/2415/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.11.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за часті прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

11.11.2020 року підготовче судове засідання було відклаедно через неявку обвинуваченого.

17.11.2020 року обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 02.12.2020 року на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 02.12.2020 року на 11.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 02.12.2020 року на 11.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сальян Азербайжанська Республіка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира відділення 1 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Білозерьского ВП ХВП за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул.Кооперативна (Михалевського), 106., т. 102, 066-583-46-32.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Миколаївського гарнізоу Південного регіону України .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Суддя: