Провадження №1-кс/712/6240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію, в порядку ст. 220 КПК України.
Скаргу мотивував тим, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування внесене в ЄРДР за № 0000036 від 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

30 листопада 2020 року ним було подане клопотання слідчому про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони потерпілого слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі.

Клопотання було подане 30 листопада 2020 року, проте жодної відповіді він так і не отримав.

Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінальне провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2020 року ОСОБА_6 було подано слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення слідчих дій.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання ОСОБА_6 не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000036 від 04 січня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 30 листопада 2020 року про проведення слідчих дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000036 від 04 січня 2020 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали проголошено 28 грудня 2020 року.