Номер провадження: 11-кп/813/1519/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 рокувідносно ОСОБА_7 ,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року ОСОБА_7 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,

В строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього його ув`язнення в період з 27.04.2013 року по 29.02.2018 року і з 03.02.2018 року по 27.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та визнано ОСОБА_7 таким, що відбув призначене покарання.
Не погоджуючись із вироком суду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду, таким що ухвалений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 виправдати.

25.06.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів для розгляду апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №520/10869/13-к, номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1519/20) в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

10.06.2020 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, з підстав передбачених ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що вказаний суддя не може приймати участь у розгляді його апеляційної скарги, оскільки раніше вже приймав участь у розгляді цієї справи та приймав відповідне судове рішення.

За таких же підстав у судовому засіданні апеляційного суду був заявлений відвід і іншим членам судової колегії, а саме суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які приймали участь у справі разом з суддею ОСОБА_2 .

Заслухавши: суддю-доповідача; пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву про відвід складу судової колегії; прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, апеляційний суд доходить висновку про таке.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 наполягав на задоволенні відводу складу суду колегії Одеського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , підтримавши підстави, які були зазначені ним у заяві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України чітко передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

Як убачається з матеріалів провадження 25.01.2017 року апеляційний суд Одеської області у складі головуючого-судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_7 та постановив ухвалу про часткове задоволення скарги і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ухвали апеляційного суду, на яку посилається захисник, колегією суддів у зазначеному вище складі вирок суду від 11.09.2014 року скасовано з підстав недотримання судом вимог кримінального процесуального закону, однак питання щодо винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому злочині, за результатами якого на даний час постановлений оскаржуваний вирок, колегію суддів не розглядалося.

Натомість вказана ухвала апеляційного суду не була предметом розгляду судом касаційної інстанції, а інших обставин, які б свідчили про сумнів або неупередженість суддів судової колегії захисником не надано.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу судової колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені в заяві захисника дані жодним чином не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_8 відводу.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 відводу складу суду колегії Одеського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4