Справа № 464/3836/20
пр.№ 1-кс/464/1173/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого уповноваженої особи Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 164 КК України, за її заявою від 16.07.2020. В обгрунтування скарги покликається на те, що звернулася із вказаною заявою у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області. Однак відомості, вказані у ній, не були внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Частиною 1 та 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам статті 214 КПК України уповноваженими особами Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк 24 години після отримання від ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенеми не були.

Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості вищевказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеними не були, а відтак, уповноважену особу Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області слід зобов'язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним.
Таким чином, вимоги про визнання протиправними дії виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України від 16.07.2020.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1