overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6604/20 Номер провадження 11-сс/814/992/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23),-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16.00 год. 08 грудня 2020 року. Скаржник ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16.00 год. 08 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2020 року року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23) .

Відповідальним особам Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23) здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9935/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 в частині зупинення відносно ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора уповноважених на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 видалити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 від 07.04.2020.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 ,подана шляхом направлення на адресу Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку, при цьому скарга не містить підпису особи, яка із нею звернулася.
Право на подання скарги має фізична особа з певним процесуальним статусом. (ч. 1 ст. 303 КПК України) Відсутність підпису особи, яка звернулася зі скаргою, унеможливлює підтвердження наявності її особистої волі для звернення до суду з метою реалізації своїх процесуальних прав, оскільки підпис обов`язковий реквізит документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/1488/18
Провадження № 1-кп/334/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На цей час обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Оріхівській виправній колонії (№88)».

Судом постановлена ухвала про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Проте провести засідання у режимі відеоконференцзв`язку не виявилось можливим через відсутність зв`язку з виправною установою.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Запорізького слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки перебування обвинуваченого у виправній колонії ускладнює забезпечення безпосередньої участі останнього в судових засіданнях та призведе до ускладнень розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапу вати обвинуваченого до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що відбудеться 10 лютого 2021 року о 11.00 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)», начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1770/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 09.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

27.11.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 01.12.2020 року о 17:35 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/3779/18 Провадження № 1-кс/450/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020р. о 13:00 год.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2020 р., подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.10. 2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001943 , внесене до ЄРДР 14.11.2018р., за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/3441/20
Провадження № 1-кп/459/573/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду даного обвинувального акту не виконано вимог передбачених ст.302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому слід призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000149 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20.01.2021 о 09.10 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8869/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в :

27.11.2020р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідсий суддя вважає, що судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2020 року на 16.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проводити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 08 грудня 2020 року на 16.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме адвокат ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6889/20
Провадження № 1-кс/487/6740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03.12.2020 року м. Миколаїв

сСлідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.1.2020 року о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6168/20
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2465/20
Номер провадження 1-кс/504/1075/20
У Х В А Л А
03.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена заява. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 02.12.2020 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04.12.2020 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, заступника начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8199/20
Номер провадження:1-кс/521/5143/20
26 листопада 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.
Адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Вивчивши клопотання адвоката, суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя
Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.
Здійснити судове засідання за участю адвоката ОСОБА_3 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, за місцем мешкання адвоката ОСОБА_3 27 листопада 2020 року о «09» годині «30» хвилин.
Зобов`язати Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, повідомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1