Єдиний унікальний номер № 285/3327/20
Провадження № 1-кп/0285/668/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000378 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2020 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти дерева породи «сосна», що належить ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 прибувши на гужовій повозці до лісу, що неподалік с. Лагульськ, Новоград-Волинського району, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно намагався викрасти у лісовому кварталі 53 виділу 26 урочища Лагульськ ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» три сухостійні дерева породи «сосна» діаметрами 24 см та два дерева породи «сосна» діаметрами 32 см, що разом складає об`єм три метра кубічних, вартістю 2282,09 грн., які лежали на землі та за допомогою бензопили марки «Штіль МS 180» нарізав на колодки, для того, щоб завантажити на гужовий транспорт та розпорядитися викраденим. Однак дії ОСОБА_4 були виявлені та зупинені майстром лісу ОСОБА_7 , тобто, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, чим вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 24 квітня 2020 року приїхав на гужовій повозці до лісу поблизу с. Лагульськ Новоград-Волинського району Житомирської області, де намагався викрасти п`ять дерев породи сосна, які лежали на землі та частково вже були нарізані на колоди, в подальшому порізавши ще одне дерево на колоди для того щоб завантажити їх на гужовий транспорт, однак в цей час був затриманий майстром лісу. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна.Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні просив суворо обвинуваченого не карати. Цивільний позов пред`являти не буде.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та представника потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, якій жалкує про скоєне, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено, оскільки шкода завдана кримінальним проступком відсутня.

Процесуальних витрат по справі не має.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- бензопилу помаранчевого кольору марки «Штіль МS 180», сокиру з дерев`яною рукояткою, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути власнику;
- три сухостійні дерева породи сосна діаметрами 24 см, два сухостійні дерева породи сосна діаметрами 32 см, що знаходиться на зберіганні ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» повернути ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК».
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2020 року, на бензопилу помаранчевого кольору марки «Штіль МS 180», сокиру з дерев`яною рукояткою, деревяний віз, три сухостійні дерева породи сосна діаметрами 24 см, два сухостійні дерева породи сосна діаметрами 32 см скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя