Справа №463/2294/20
Провадження №1-кс/463/4353/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

26 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000032 від 11.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частка квартири площею 68,7 м?, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що Третій слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 11.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,

ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 , будучи директором Центральної філії Державного підприємства «Інфотех», підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення. Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , державі завдано збитків на суму 396 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки №217209416 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира площею 68,7 м?, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до щорічної декларації ОСОБА_6 за 2019 рік, у спільній частковій власності останнього перебуває квартира площею 68,7 м? у Київській обл. Вишгородському р-ні. м. Вишгород.
А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , державі завдано збитків на суму 396 000 гривень, слідчий в порядку вимог ст.131, п.4 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що Третій слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 11.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,

ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що, будучи директором Центральної філії Державного підприємства «Інфотех», заволодів бюджетними коштами в розмірі 396 000 гривень шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.
З матеріалів клопотання та долучених до нього письмових документів судом встановлено, що у спільній частковій власності ОСОБА_6 перебуває квартира площею 68,7 м?, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до положень п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадежння необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється в заволодінні бюджетними коштами в розмірі 396 000 гривень, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-частка квартири площею 68,7 м?, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1