Справа № 344/1967/21
Провадження № 1-кс/344/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000130 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що 05.02.2021 близько 02.30 год. по вул. Мазепи, 167-5 в м. Івано-Франківську, працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав: 15 згортків в ізоляційних стрічках із вмістом речовин, що частково були розмотані та в середині виявлено поліетиленові пакетики із кристалічними речовинами, 18 згортків в ізоляційних стрічках із вмістом речовин, що частково були розмотані та в середині виявлено поліетиленові пакетики із порошкоподібними речовинами, 19 згортків в ізоляційних стрічках із вмістом речовин, що частково були розмотані та в середині виявлено поліетиленові пакетики із рослинними речовинами зеленого кольору, пластикову коробку з надписом «Persil» із вмістом поліетиленових пакетиків. Також під час огляду місця події, ОСОБА_4 видав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Model: M2003J6B2G) ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із карткою пам`яті Micro SD Kingston об`ємом 16 Gb, двома сім-картками «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (номер НОМЕР_5 ), який в подальшому вилучено, які згідно постанови від 05.02.2021 визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів дізнання.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався ОСОБА_4 , оскільки вони були безпосередньо вилучені в нього під час огляду місця події.

Враховуючи вище наведене, з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Володілець майна у судовому засіданні клопотання визнав частково. Заперечив проти накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro, так як на ньому відсутня будь-яка інформація, яка може бути використаною для встановлення обставин вчинення злочину.

Заслухавши пояснення прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пластикову коробку з надписом «Persil» із вмістом поліетиленових пакетиків, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Model: M2003J6B2G) ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із карткою пам`яті Micro SD Kingston об`ємом 16 Gb, двома сім-картками «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (номер НОМЕР_5 ) вилучено 05 лютого 2021 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події.

Постановою дізнавача від 05 лютого 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події, а саме: пластикову коробку з надписом «Persil» із вмістом поліетиленових пакетиків, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Model: M2003J6B2G) ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із карткою пам`яті Micro SD Kingston об`ємом 16 Gb, двома сім-картками «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (номер НОМЕР_5 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1