Справа № 712/8339/20
Провадження № 1-кс/712/4271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0003183 від 26.08.2020 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого оцинковувачем ТОВ «Металінвест», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не є інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на ЧАЕС, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що в ході розслідування кримінального провадження № 0004950 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_8 від 12.08.2020 отримано дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Так, 26.08.2020 в період часу з 06 год. 30 хв. до 10 год. 31 хв. в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено: два підривники УЗРГМ з маркуванням 68,583 та УЗРГМ-2 маркування 127-83,583, предмет зовні схожий на пістолет, пістолет зовні схожий на ПМ, набої в кількості 50 шт., корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України незаконне поводження з боєприпасами або вибуховими речовинами. (ЄО- від 26.08.2020).

Згідно з висновком експерта №5/92 від 27.08.2020 вищезазначені предмети являють собою бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. та відносяться до категорії вибухових пристроїв.

27.08.2020 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, чи вчинити інший злочин, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 , просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підтримала та просила його задоволити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічну пору доби, оскільки останній має постійне місце проживання, постійне місце роботи, родину та не має на меті переховуватися від органів досудового слідсива чи суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя рвважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до яких в ході розслідування кримінального провадження № 0004950 від 07.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_8 від 12.08.2020 отримано дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 . Так, 26.08.2020 в період часу з 06 год. 30 хв. до 10 год. 31 хв. в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено: два підривники УЗРГМ з маркуванням 68,583 та УЗРГМ-2 маркування 127-83,583, предмет зовні схожий на пістолет, пістолет зовні схожий на ПМ, набої в кількості 50 шт., корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України незаконне поводження з боєприпасами або вибуховими речовинами. (ЄО- від 26.08.2020).

Згідно з висновком експерта №5/92 від 27.08.2020 вищезазначені предмети являють собою бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які являються засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. та відносяться до категорії вибухових пристроїв.

27.08.2020 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сукупність наданих слідчому судді доказів свідчить про те, що причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину на даній стадії досудового розслідування, доведена.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від слідства й суду. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

З наданих суду доказів вбачається, що органом досудового розслідування не в поній мірі доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, уникати явки за викликами та якимось чином впливати на свідків.

Аналізуючи зібрані досудовим розслідуванням докази, враховуючи аргументи,наведені стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , який є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий оцинковувачем ТОВ «Металінвест», позитивно харакутеризується як за місце роботи, так і за місцем проживання, не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме: домашнього арешту з обмеженням залишати житло в нічний час доби з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло в нічний час доби, на строк 60 днів, тобто з 26 серпня 2020 року до 24 жовтня 2020 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло в нічний час доби покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання;

-не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 00.00 год. до 06.00 год.;

-здати на зберігання слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області паспорт для виїзду за кордон (якщо є в наявності).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 запобіжного заходу покласти на Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 к