Справа215/7017/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 04.10.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001551 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, в шлюбі не перебуває, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 03.10.2019, приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_4 знаходилась на вулиці біля будинку №5 по вул. Мировича в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де проживають її бабуся ОСОБА_3 і дідусь ОСОБА_6 , та в цей час у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_3 , а саме ноутбук «Samsung NP 300 E5V», фотоапарат «Olympus SP 810 V2» та дриль «Тула Електромаш 950 Вт ТЛ950ЕР», які знаходились в квартирі

АДРЕСА_3 вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де проживають її дідусь ОСОБА_6 і бабуся ОСОБА_3 , та з дозволу останньої зайшла у приміщення вказаної квартири.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_3 та свідків, у спальній кімнаті зі столу таємно викрала ноутбук «Samsung NP 300 E5V», чорного кольору та фотоапарат «Olympus SP 810 V2», чорного кольору, після чого ОСОБА_4 пройшла до коридору, де з шухляди таємно викрала дриль «Тула Електромаш 950 Вт ТЛ950ЕР», що належать ОСОБА_3 . Потім, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, через вхідні двері вийшла з приміщення квартири, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/958 від 14.11.2019, вартість ноутбука «Samsung» моделі «NP 300 E5V», станом на момент скоєння злочину складала 4299,67 гривень (чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок), вартість фотоапарата «Olympus», моделі «SP 810 UZ» станом на момент скоєння злочину складала 1000,00 гривень (тисяча гривень 00 копійок), вартість дрилі «Тула Електромаш 950 Вт ТЛ950ЕР», питання щодо ринкової вартості дрелі «Тула елекромаш 950 ВТ ТЛ950 ЕР» не вирішувалось, так як не достатньо вихідних даних.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5299,67 гривень (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні розкаялася, раніше не судима.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- ноутбук, фотоапарат, дриль, передані на зберігання залишити в розпорядженні власника потерпілої ОСОБА_3 ;

- видаткову накладну, копію сторінки з журналу обліку товару, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2016 р. Криничанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - 628.04 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: