ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/396/20 Справа № 691/786/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Городищенським судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, щодо визнання в діях слідчого ознак зловживання службовим становищем, щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду, надати номери кримінального провадження, провести досудове розслідування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд: зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали справи за зазначеними в ній фактами; визнати в діях слідчого ознаки зловживання службовим становищем; розглянути без його присутності у зв`язку із карантинними заходами у державі та рішеннями Вищої Ради суддів; зобов`язати слідчого виконати ухвали суду та надати номера кримінальних проваджень за зазначеними фактами та провести досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що ним 04 травня 2020 року подано клопотання до поліції на ознайомлення з матеріалами справи за ухвалою суду, де ОСОБА_8 стріляв з гвинтівки по сину ОСОБА_9 у травня 2018 року. Тоді ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_10 скарга була задоволена, але слідчий не виконав ухвалу суду та не повідомив про номер у ЄРДР і навіть не опитали ... Номер матеріалів справи не відомі. Сьогодні ОСОБА_11 знов стріляв по будинку і доводиться піднімати знов питання про хід розгляду кримінальної справи. 30.08.17р. ухвалою суду була порушена кримінальна справа за фактом розбійного нападу на будинок двома нетверезими чоловіками. Також слідчий не повідомив номер у ЄРДР та не надав для ознайомлення матеріали справи. Матеріали справи №691/1067/17. 20.07.18р. ОСОБА_8 вбивав з рушниці птахів заради спортивного інтересу матеріали справи №691/713/18р. Була порушена кримінальна справа.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, щодо визнання в діях слідчого ознак зловживання службовим становищем, щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду, надати номери кримінального провадження, провести досудове розслідування відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

Скасувати ухвалу суду та направити її на повторний розгляд у тому ж судовому складі.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Наголошує, що слідчі зовсім нічого не вчиняли порушуючи п. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9Л частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга скаржника не підлягає до задоволення.

Зі скарги та наданих до неї матеріалів, вбачається, що 04 травня 2020 року - скаржник звернувся до начальника поліції м. Городище ОСОБА_12 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за рішенням судді про порушення кримінальної справи, про розбійний напад (справа № 691/1067/17), за фактом розстріл птахів (691/713/17). Також просив допитати підозрюваних та надати йому їх поясненню для ознайомлення.

Потерпілий має право бути поінформований про свої права та обов`язки, передбачені КПК України, про суть підозри та обвинувачення, про обрання, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного обвинуваченого та закінчення досудового розслідування, про час і місце судового розгляду, а також має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому статтями 221 та 290 КПК України, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках передбачених КПК України, та інше.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ст.. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч.1 ст.221 КПК України).

Даних, щодо визнання заявника потерпілим у тому чи іншому кримінальному провадженні, щодо їх номерів згідно ЄРДР, щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, подані до слідчого судді матеріали не містять.

Крім того, колегією суддів встановлено, що скарга ОСОБА_7 не містить вимог про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання, а ненадання матеріалів для ознайомлення, з урахуванням невизначеного процесуального статусу в тому числі, не підпадає під бездіяльність (п.1 ч.1 ст.303 КПК України), таку як нездійснення інших процесуальних дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вимоги за скаргою, про визнання в діях слідчого ознак зловживання службовим становищем, зобов`язання слідчого виконати ухвали суду та надати номера кримінального провадження, проведення досудового розслідування, також не підпадають під бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до ст.303 КПК України.

За нормами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище та те, що бездіяльність про яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, щодо визнання в діях слідчого ознак зловживання службовим становищем, щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду, надати номери кримінального провадження, провести досудове розслідування залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :