Справа № 282/1218/17
Провадження № 1-кп/282/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року було вирішено здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на 02 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу свідків було доручено начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 02 жовтня 2020 року привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виконано не було.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідків.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала суду про здійснення приводу свідків виконана не була, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків підлягає до задоволення, а відтак у судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити повторний привід свідків ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 на 30 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу свідків доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1