справа № 208/1297/20
№ провадження 1-кп/208/468/20
ВИРОК
Іменем України
16 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого малолітню дитину, державної реєстрації немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
16.12.2019 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повернувся в бік ОСОБА_5 та наніс один удар головою в ділянку лобної частини голови, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс другий удар в область лівого ока ОСОБА_5 . Після нанесення ударів ОСОБА_5 втратив свідомість.

В результаті дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 81-Е від 22.01.2020 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем в ділянці лівого ока, садном в тім`яній ділянці, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менше 21 дня. Пошкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмету внаслідок не менше 2-х травматичних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, суду пояснив, що 16.12.2019 року приблизно о 17:00 год. перебував у квартирі АДРЕСА_2 , зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 та знайомими, у тому числі ОСОБА_5 . У цей день він вживав алкогольний напій, у нього виник конфлікт з цивільною дружиною та ОСОБА_5 вийшов з приміщення кухні у коридор, де відбувалась сварка, і зробив йому зауваження щодо конфлікту з цивільною дружиною, на що він обурився, оскільки ОСОБА_5 молодше нього майже на 15 років, відповідно, не має права робити йому зауваження, та вдарив його головою в ділянку лоба та кулаком в обличчя, ОСОБА_5 втратив свідомість та впав. Була викликана швидка, яка забрала ОСОБА_5 . Зазначає, що матір потерпілого ОСОБА_5 не приймає його вибачень, просить суворо не карати.

Крім визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 16.12.2019 року приблизно о 17:00 год. перебував у квартирі АДРЕСА_2 зі своїми знайомими, у тому числі ОСОБА_4 , вони вживали алкоголь, в подальшому між останнім та його цивільною дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт, він її штовхнув та мав намір штовхнути ще, на що він перехопив руку ОСОБА_4 та зробив йому зауваження щодо неправомірних дій відносно дівчини, на що ОСОБА_4 наніс йому удар головою в ділянку лоба, від удару він додатково вдарився потилицею об стіну та втратив свідомість. Другого удару не пам`ятає, але коли отямився, мав синець під оком. Вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід покарати суворо;

- допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 суду пояснила, що свідком подій 16.12.2019 року не була, про події їй повідомили з 8-ї лікарні, у якій потерпілому ОСОБА_5 діагностували струс мозку та в подальшому госпіталізували до 6-ї лікарні, потерпілий має додатково проходити обстеження. Обвинувачений ОСОБА_4 один раз їй зателефонував, але допомоги на лікування не пропонував, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід покарати суворо;

- рапортами інспектора ЮП СП Кам`янського ВП ОСОБА_10 та інспектора Кам`янського ВП ОСОБА_11 , згідно яких, до органів поліції окремо один від одного звернулась матір потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та працівник закладу охорони здоров`я щодо завдання тілесних ушкоджень 16.12.2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 , означені відомості слугували підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року;

- висновком судово-медичної експертизи від 20.01.2020 року № 81-Е, згідно якого, потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем в ділянці лівого ока, садном в тім`яній ділянці, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня. Пошкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмету внаслідок не менше 2-х травматичних дій;

- листом КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» від 27.01.2020 року № 06/189, згідно якого, підтверджується виклик швидкої медичної допомоги 16.12.2019 року о 17:50 год. на адресу: АДРЕСА_1 , для надання допомоги ОСОБА_5 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів з фототаблицями від 06.02.2020 року та 07.02.2020 року, якими встановлена послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 при нанесенні ударів потерпілому ОСОБА_5 , які відповідають показанням, наданим обвинуваченим та потерпілим під час їх допиту в суді. Крім того, висновки судових медичних експертиз від 10.02.2020 року № 147-Е, 146-Е, 145-Е, 144-Е вказують, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку (синцем в ділянці лівого ока, садном в тім`яній ділянці), виниклі внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились, за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та свідків, наведених в означених протоколах слідчих експериментів.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні обставини кримінального провадження № 0000060 від 09.01.2020 року, підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше несудимий, скарг за місцем проживання не надходило, неперебування його на обліку лікарів нарколога та психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, відсутність офіційного працевлаштування, наявність малолітньої дитини, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає за можливе вважати обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого. Формальне визнання обвинуваченим обставин, викладених в обвинувальному акті, не свідчить про його щирий жаль та негативне ставлення до вчиненого, не демонструє готовність понести заслужене покарання.

Характер та обставини вчиненого проступку, а саме, завдання потерпілій неповнолітній особі, яка в силу свого віку та фізичних сил не могла чинити опір насиллю з боку обвинуваченого, тілесних ушкоджень у зв`язку із захистом потерпілим іншої особи, яка також була об`єктом протиправних дій з боку обвинуваченого, вказує на неможливість застосування до нього м`якого виду та міри покарання, тому виконання ним безоплатних суспільно корисних робіт, призначених в межах максимальної санкції ч. 2 ст. 125 КК України сприятиме його виправленню а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Обмежень щодо призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок (240) годин.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1