Справа № 362/3427/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

За участі

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , при проведенні судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000273 від 21.02.2019 р. щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_8 згідно визначеного порядку проведення судового розгляду, для забезпечення їх явки в судове засідання, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату. Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик в судове засідання і свідків захисту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обговоривши зазначене клопотання з учасниками процесу, суд рахує за необхідне відкласти судовий розгляд на узгоджену дату на 09 квітня 2020 р.12 год. 30 хв.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.02.2020 р., а провести судове засідання до вказаної дати не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризик та обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , на даний час не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти клопотання прокурора заперечують, вказують на те, що зазначений прокурором ризик не доведено, він значно зменшився після допиту потерпілої та ряду свідків, обвинувачений має визначене місце проживання та не має наміру ухилятися від суду та впливати на свідків, які ще не допитані. При цьому зазначають, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не мав наміру вчиняти злочину, вчинив його з необережності,має постійне визначене місце проживання.

Захисник просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обговоривши з учасниками судового розгляду вищезазначене клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2019 р. щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами слідчого судді та суду продовжувався, останній раз - до 20 лютого 2020 р.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшого продовження: вчинення нового злочину, або доведення до кінця злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючому ризику і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 та гл.18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 09 квітня 2020 р. о 12 год. 30 хв.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 18 квітня 2020 р.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3