Справа №175/3804/20
провадження №1-кс/175/1082/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, працюючого водієм-експедитором в ТОВ МКЮ «Ювілейний», військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 водій-слюсар бронетанкової техніки, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з покладенням на нього певних зобов`язань.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 29.08.2019 року, приблизно о 00:00 годин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , прийшов до ОСОБА_11 додому за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час в приміщенні будинку знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_12 . На фоні раніше виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , у підозрюваного виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_5 знаходячись на порозі вказаного будинку, наніс один удар ногою в область грудної клітини потерпілому, від яких останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 витяг його в двір домоволодіння де наніс, ще не менше 4-6 ударів ногами по тулубу потерпілому, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1758/1022-Е від 05.11.2019 року наступні тілесні ушкодження:

-2 синця на передній поверхні грудної клітини праворуч у верхній третині, в проекції передньо-пахвової лінії, на правій бічній поверхні грудної клітини у нижній третині. Садна в тім`яній ділянці по центру, на передній поверхні обох гомілок у середній третині, по зовнішній поверхні обох ліктьових суглобів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні, (21 день) на підставі п. 2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»;

-тупа травма грудної клітини: масивний синець на лівій бічній поверхні грудної клітини у середньо-нижній третині з частковим розповсюдженням на черевну стінку; підшкірної крепітація (емфізема) лівої бічної поверхні грудної клітини; перелом 4 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії та 7 ребра ліворуч по передньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, перелом 4 ребра ліворуч по середньо-пахвовій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври, 6, 7 та 8 ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, крововиливи в м`яких тканинах навколо переломів ребер з внутрішньо клітинним та нечисленним позаклітинним Перлс-позитивним пігментом, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3.-л, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, діяння ОСОБА_5 , які виявилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, органом досудового слідства, кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України та 08.09.2019 року слідчим відділенням Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 13.11.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який, у свою чергу, може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження можливості будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілого по даному кримінальному провадженні, які на цей час не допитані в суді, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання слідчого, зазначивши про те, що він жодним чином не причетний до подій викладених слідчим, а також дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній проходить військову службу у іншій місцевості, а також з метою попередження можливості будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які на цей час не допитані в суді, тому вважаю застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого , прокурора та/або суду, за кожним викликом слідчого, прокурора та/або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/служби.

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1