У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 Справа №607/18664/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Тернополі в залі суду у судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000511.

Зі змісту скарги та поданих документів вбачається, що ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить розгляд скарги проводити без участі скаржника.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і дату судового засідання до суду не з`явився, заперечень з приводу скарги не надав.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів долучених до скарги вбачається, що 09.10.2020 р. Тернопільським ВП ГУНП в місті Тернополі отримано клопотання ОСОБА_3 до слідчого Тернопільського ВП ГУМП в місті Тернополі ОСОБА_4 про проведення слідчих дій по досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000511 по факту вчинення директором ПП Фірма «Матек» ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти правосуддя, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, який, з позиції скаржника, зумисне не виконав ухвалу Теребовлянського районного суду від 18.07.2018 р. по справі № 606/746/14-ц.

В ході кримінального провадження, скаржником було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, у якому ОСОБА_3 просив слідчого вчинити дії, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документації, яка має значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000511 про зняття копії обмінного файла/електронного документа з інформацією про земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1343, яка на обмінному файлі/електронному документі 13.07.2009 р. ПП Фірмою «Матек» була подана в Тернопільську регіональну філію «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» для реєстрації (здійснити виїмку вказаної інформації): 1) з комп`ютерних баз даних архівного Фонду Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20-а; 2) з комп`ютерних баз даних ПП Фірма «Матек», місцезнаходження, м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 14.

Як слідує з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 було одержано Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області, однак відповіді на вказане клопотання отримано не було.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивчивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, є підстави вважати, що слідчим ОСОБА_4 не було виконано вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

На підставі п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінуючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання шляхом зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000511 у встановленому статтею 220 КПК України порядку.

Слідчий суддя звертає увагу, що визначені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК ознаки бездіяльності слідчого, прокурора передбачають як підставу звернення з відповідною скаргою не будь-яку бездіяльність слідчого та прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі діїзадоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і саме до повноважень останнього входить вирішення клопотань, які йому подаються, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, статтями 3, 9, 38, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1