Справа № 296/8174/20
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.09.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.09.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот коричневого кольору за 2013 рік із чорновими записами; блокнот червоного-синього кольору із чорновими записами; паспорт серії НОМЕР_1 на ОСОБА_5 ; банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_2 ; банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_3 ; банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_4 ; банківська карта Ощадбанку № НОМЕР_5 ; ноутбук марки Acer MS 2177 який перебуває в технічному несправному стані; мобільний телефон марки «REDMI 5» IMEL 1: НОМЕР_6 , IMEL 2: НОМЕР_7 із сім картою № НОМЕР_8 ; та із сім картою № НОМЕР_9 , що були вилучені 25.09.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

1.2. Крім того, прокурор вказував, що обшук під час якого вилучено майно, проводився в п`ятницю 25.09.2020 та посилаючись на те, що 48-годинний строк подачі клопотання закінчувався у неділю 27.09.2020, який не є робочим днем у суді, просив вважати пропуск строку подачі клопотання таким, що відбувся із поважних причин.

1.3. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019 стосовно того, що жителі Житомирської області, діючи за попередньою змовою, з метою власного незаконного збагачення запровадили механізм отримання грошових коштів від іноземців та осіб без громадянства за виготовлення їм паспортів громадян України, а також реєстрації їх місць проживання.

Крім того, досліджується епізод за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману у сумі від 3000 до 9000 доларів США за виготовлення підроблених офіційних документів з метою легалізації осіб, які незаконно проживають на території України, а саме паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, досліджується епізод за фактом виготовлення підроблених офіційних документів з метою легалізації осіб, які незаконно проживають на території України, а саме паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон.

1.4. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

1.5. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що відомості, що містяться у вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речах та документах мають значення для досудового розслідування, оскільки є засобами та знаряддями вчинення злочину, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а також отримані в результаті його вчинення, у зв`язку з чим, з метою його збереження та недопущення втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

2.3. Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судового виклику засобами поштового зв`язку за місцем проживання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт

4.1. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що проведений обшук був завершений у п`ятницю 25.09.2020, а строк, відведений законом для подання клопотання про арешт майна, завершився 27.09.2020 (неділя), Корольовський районний суд м. Житомира не працював та була відсутня можливість направлення клопотання поштою.

4.2. Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді [...] клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна [...].

4.3. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (частина 1 статті 117 КПК України).

4.4. Враховуючи, що клопотання про арешт майна, вилученого 25.09.2020 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 подано прокурором до суду у перший робочий день після проведеного вилучення 28.09.2020, тобто у найкоротший термін, а також приймаючи до уваги, що 48-годинний строк для подання клопотання про арешт майна припадав на неділю, що є вихідним днем, слідчий суддя вважає, що вказаний строк для подання клопотання про арешт майна пропущений прокурором з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

(іі) Щодо наявності підстав для арешту майна

4.5. У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000247 від 17.07.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 14 ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

4.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 21.09.2020 у справі №296/7932/20 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: бланків паспортів громадянина України, підготовлені для продажу іноземцям та особам без громадянства, які незаконно перебувають на території України; чорнових записів із даними іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, які отримували в результаті діяльності злочинного угрупування завідомо підроблені документи, які надають законного характеру їхньому перебуванню на території України та статусу громадянина України; комп`ютерної/орг/фото та іншої техніки, яка використовується в повному циклі виготовлення підроблених паспортів громадянина України, карток платників податків та інших офіційних документів; печаток державних органів, які мають офіційні повноваження на видачу паспортів громадянина України, карток платників податків та інших; банківських карток, сім-карток мобільних операторів зв`язку, грошових коштів отриманих злочинним шляхом та інших речей і документів, які використовувались під час його готування, організації та вчинення злочинів, пов`язаних із наданням статусу громадянина України особам, які незаконно перебувають на території України.

4.7. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 від 25.09.2020 вилучені речі під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.9. З матеріалів справи вбачається, що у ході проведеного 25.09.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені речі та документи, перелік яких зазначений у протоколі обшуку від 25.09.2020, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000247 від 17.07.2019.

4.10. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вилучених речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.11. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 25.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту на майно, вилученого 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019.

2. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019, задовольнити.

3. Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

1) Блокнот коричневого кольору за 2013 рік із чорновими записами ;

2) Блокнот червоного-синього кольору із чорновими записами;

3) Паспорт серії НОМЕР_1 на ОСОБА_5 ;

4) Банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_2 ;

5) Банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_3 ;

6) Банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_4 ;

7) Банківська карта Ощадбанку № НОМЕР_5 ;

8) Ноутбук марки Acer MS 2177 який перебуває в технічному несправному стані;

9) Мобільний телефон марки «REDMI 5» IMEL 1: НОМЕР_6 , IMEL 2: НОМЕР_7 із сім картою № НОМЕР_8 ; та із сім картою № НОМЕР_9 .

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019.

5. Копію ухвали невідкладно направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11) та володільцю майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

6. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1