Справа № 675/494/19
Провадження № 1-кп/675/9/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 12.06.2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.03.2005 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-07.03.2008 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-09.10.2014 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.301 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., який сплачено 26.02.2016 року, з конфіскацією порнографічного кіно- та відеопродукції;
-05.11.2019 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., який сплачено 14.01.2020 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2008 року за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.
Так, 20.08.2018 року о 17:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у безоплатній формі, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно збув легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,455 г, обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, який ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи у 2018 році, точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, яку в подальшому переніс до місця свого проживання, де зберігав з метою збуту.
Крім того, 26.10.2018 року о 13:24 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаним місцем свого проживання, у безоплатній формі, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повторно, умисно збув легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,805 г, обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, який ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи у 2018 році, точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, яку в подальшому переніс до місця свого проживання, де зберігав з метою збуту.
В подальшому, 10.01.2019 року о 15:23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у безоплатній формі, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повторно, умисно збув легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,414 г, обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, який ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи у 2018 році, точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, яку в подальшому переніс до місця свого проживання, де зберігав з метою збуту.
Крім того, 10.01.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5538 г, яку вилучено на балконі квартири, та 15,73 г, яку вилучено у вітальні, тобто всього вилучено особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,2838 г, обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який ОСОБА_4 розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав у невстановленої особи у 2018 році, точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, яку в подальшому переніс до місця свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де зберігав з метою збуту.
Також, 08.01.2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, подарувала ОСОБА_4 боєприпас калібру 7,62 мм до стрілецької зброї та «бездимний порох». ОСОБА_4 в супереч вимогам п.п.1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, умисно, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищезазначені предмети є боєприпасом та вибуховою речовиною, таким чином придбав їх та одразу переніс до своєї кімнати за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де умисно зберігав до проведення 10.01.2019 року обшуку.
В ході проведення санкціонованого обшуку у кімнаті, де безпосередньо проживає ОСОБА_4 , вищевказаної квартири, виявлено та вилучено боєприпас калібру 7,62 мм, який відповідно до висновку експерта являється боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм, проміжним патроном з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Машинобудівного заводу ім.Леніна», м.Фрунзе (Бишкек), СРСР, 1971 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції ОСОБА_7 (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемета конструкції Дегтярьова (РКД), та іншої зброї калібру 7,62x39 мм. Даний патрон придатний для стрільби. Також, під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено у житловій кімнаті, де безпосередньо проживає ОСОБА_4 , «бездимний порох», який відповідно до висновку експерта являється вибуховою речовиною метальної дії, вагою 11,5 г та придатний для вибухового перетворення.
Зазначені вилучені в ході проведення обшуку бойовий припас та вибухову речовину ОСОБА_4 за вищевказаних обставин умисно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в порушення вимог Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.
Крім того, ОСОБА_4 , 20.08.2018 року близько 17:35 год. у квартирі АДРЕСА_2 , під час незаконного збуту у вищевказаний спосіб легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом паління рослин роду конопель, у приміщенні вказаної квартири, яка належить ОСОБА_8 та де він постійно проживав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою його збуту, за допомогою заздалегідь виготовленого та спеціально пристосованого пристрою для вживання наркотичних засобів, шляхом їх паління, виготовленого із металевого бідончика та пластикової пляшки із фольгою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, надав приміщення вказаної квартири, а саме балкон, для незаконного вживання наркотичних засобів - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом паління через вищевказаний пристрій легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 ».
Також, 26.10.2018 року, близько 13:20 год. ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , під час незаконного збуту у вищевказаний спосіб легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » сухої подрібненої речовини рослинного походження - канабісу, обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом куріння рослин роду конопель, у приміщенні вказаної квартири, яка належить ОСОБА_8 та де він постійно проживав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою його збуту, за допомогою заздалегідь виготовленого та спеціально пристосованого пристрою для вживання наркотичних засобів, шляхом їх паління, виготовленого із металевого бідончика та пластикової пляшки із фольгою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, надав приміщення вказаної квартири, а саме балкон для незаконного вживання наркотичних засобів - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом паління через вищевказаний пристрій легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 ».
Надалі, ОСОБА_4 , 10.01.2019 року, близько 15:20 год. у квартирі АДРЕСА_2 , під час незаконного збуту у вищевказаний спосіб легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » сухої подрібненої речовини рослинного походження - канабісу, обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом куріння рослин роду конопель, у приміщенні вказаної квартири, яка належить ОСОБА_8 та де він постійно проживав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою його збуту, за допомогою заздалегідь виготовленого та спеціально пристосованого пристрою для вживання наркотичних засобів, шляхом їх паління, виготовленого із металевого бідончика та пластикової пляшки із фольгою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, надав приміщення вказаної квартири, а саме балкон для незаконного вживання наркотичних засобів - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом паління через вищевказаний пристрій легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_6 ».
В ході проведення 10.01.2019 року санкціонованого обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_4 , на балконі виявлено та вилучено пластикову пляшку, яка спеціально пристосована для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, на поверхнях якої, згідно висновку експерта, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,144 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України не визнав та пояснив, що до нього тричі в 2018 -2019 роках приходила його знайома ОСОБА_9 , яка і є легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », та кожного разу приносила упакований в газету канабіс, який пропонувала йому для вживання, на що він погоджувався. Вона самостійно готувала вказану наркотичну речовину на балконі його квартири до вживання за допомогою спеціально пристосованого пристрою. Пакет з канабісом, який було виявлено під час обшуку у кімнаті вітальні за місцем його проживання, принесла вказана ОСОБА_9 та залишила без відома обвинуваченого, тобто вказана наркотична речовина йому не належить. Також обвинувачений зазначив, що наявні в матеріалах справи записи телефонних розмов, отримані за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, тобто зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефона обвинуваченого, є провокаціями, а також жартами знайомих ОСОБА_4 в частині, що стосується наркотичних засобів.
Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та надав покази, що патрон до стрілецької зброї та вибухову речовину «бездимний порох» 08.01.2019 року йому подарував знайомий, ім`я якого він не пам`ятає. Викидати не хотів, розуміючі їх призначення та небезпеку, а до органів поліції не встиг звернутися, щоб їх здати, так як 10.01.2019 року за місцем його проживання було проведено обшук та вилучено патрон та «бездимний порох».
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000402 був рапорт від 12.06.2018 року оперуповноваженого СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про отримання в рамках ОРС інформації про збут наркотичних засобів ОСОБА_4 .
По епізоду придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 20.08.2018 року винуватість ОСОБА_4 підтверджується:
-постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 21.06.2018 року №156т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, винесеної в межах кримінального провадження №0000402, якою постановлено провести в період з 22.06.2018 року по 22.08.2018 року контрольну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4
-ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2018 року, якою надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, яким користується ОСОБА_4 , а також на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 терміном на два місяці, тобто з 22.06.2018 року по 22.08.2018 року включно;
-протоколом огляду покупця від 20.08.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було оглянуто особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » та не виявлено сторонніх предметів;
-протоколом №421т від 20.08.2018 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, протоколом №436т від 04.09.2018 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії та безперервним звуко-, відеозаписом ходу проведення закупки наркотичних засобів, що міститься на карті пам`яті micro SD 8 Gb, інвентарний номер №32т, змістом яких доводиться факт надання ОСОБА_4 приміщення балкону квартири АДРЕСА_2 , в якій постійно проживає, свідку зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » для вживання наркотичних засобів за допомогою спеціально пристосованого саморобного пристрою для їх паління, а також факт безоплатного збуту ним свідку речовини зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб канабіс, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання. Зі звуко- та відеозапису, отриманого в результаті НС(Р)Д вбачається, що свідок та обвинувачений, під час вживання наркотичних засобів, обговорюють його якість. На запитання « ОСОБА_6 » чи замовляє ОСОБА_4 коноплю по пошті, останній відповідає, що так, а потім надає дозвіл свідку на отримання частини речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, яку вона загортає в папір;
-протоколом вилучення придбаного товару від 20.08.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в свідка зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » було вилучено збуту їй ОСОБА_4 речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс, загорнуту в папір;
-даними висновку експерта №8.6.-1028:18 від 31.08.2018 року про те, що вилучена у « ОСОБА_6 » речовина, придбана нею в ході проведення 20.08.2018 року оперативної закупки у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,455 г;
-оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, а саме поміщеним в паперовий згорток та в пакет експертної служби канабіс, що збутий ОСОБА_4 свідку зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » 20.08.2018 року.
По епізоду придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 26.10.2018 року винуватість ОСОБА_4 підтверджується:
-постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 06.09.2018 року №183т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, винесеної в межах кримінального провадження №0000402, якою постановлено провести в період з 06.09.2018 року по 06.11.2018 року контрольну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4
-ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2018 року, якою надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, яким користується ОСОБА_4 , а також на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 терміном на два місяці, тобто з 07.09.2018 року по 07.11.2018 року включно;
-протоколом огляду покупця від 26.10.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було оглянуто особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » та не виявлено сторонніх предметів;
-протоколом №521т від 26.10.2018 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, протоколом №528т від 05.11.2018 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії та безперервним звуко-, відеозаписом ходу проведення закупки наркотичних засобів, що міститься на карті пам`яті micro SD 8 Gb, інвентарний номер №38т, відповідно до змісту яких ОСОБА_4 надав приміщення балкону квартири, в якій постійно проживає, легендованій особі « ОСОБА_6 » для вживання наркотичних засобів за допомогою саморобного пристрою, а також збув останній речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс, загорнуту в паперовий згорток, яку незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання. Також, зі звуко- та відеозапису вбачається, що свідок та обвинувачений, під час вживання наркотичних засобів, обговорюють його якість. Після вживання, ОСОБА_4 дає вказівки, де поставити саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини, так званий «воднік»;
-протоколом вилучення придбаного товару від 26.10.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в свідка зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » було вилучено придбана нею у ОСОБА_4 речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс;
-даними висновку експерта №8.6.-1360:18 від 12.11.2018 року про те, що вилучена у « ОСОБА_6 » речовина, придбана нею в ході проведення 26.10.2018 року оперативної закупки у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,805 г;
-оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, а саме поміщеним в паперовий згорток та в пакет експертної служби канабіс, що збутий ОСОБА_4 легендованій особі « ОСОБА_6 » 26.10.2018 року.
По епізоду придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 10.01.2019 року винуватість ОСОБА_4 підтверджується:
-постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 22.11.2018 року №223т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, винесеної в межах кримінального провадження №0000402, якою постановлено провести в період з 22.11.2018 року по 20.01.2019 року контрольну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4
-ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року, якою надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, яким користується ОСОБА_4 , а також на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 терміном на два місяці, тобто з 26.11.2018 року по 20.01.2019 року включно;
-протоколом огляду покупця від 10.01.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було оглянуто особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » та не виявлено сторонніх предметів;
-протоколом №3т/114/03-2019 від 10.01.2019 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, протоколом №12т/114/01-19 від 17.01.2019 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії та відеозаписом ходу проведення закупки наркотичних засобів, що міститься на карті пам`яті micro SD 16 Gb, інвентарний номер №40т, відповідно до змісту яких ОСОБА_4 надав приміщення балкону квартири, в якій постійно проживає, легендованій особі « ОСОБА_6 » для вживання наркотичних засобів за допомогою спеціально пристосованого саморобного пристрою бідончику зеленого кольору із пластиковою пляшкою, на якій видно нашарування темного кольору. Тут же знаходиться і речовина зеленого кольору рослинного походження. Надалі, « ОСОБА_6 » отримує частину вказаної речовини, загорнуту в газетний папір, яку потім демонструє на камеру в під`їзді будинку, де проживає ОСОБА_4 , вийшовши з його квартири;
-протоколом вилучення придбаного товару від 10.01.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в особи зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » було вилучено збута їй ОСОБА_4 речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, завернута в папір;
-даними висновку експерта №8.6.-0065:10 від 25.01.2019 року про те, що вилучена у « ОСОБА_6 » речовина, отримана нею в ході проведення 10.01.2019 року оперативної закупки у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,414 г;
- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, а саме поміщеним в паперовий згорток та в пакет експертної служби канабісом, що збутий ОСОБА_4 легендованій особі « ОСОБА_6 » 10.01.2019 року.
По епізоду незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, надання приміщення для вживання наркотичних засобів, а також незаконного поводження із бойовими приписами та вибуховою речовиною вина ОСОБА_4 підтверджується:
-протоколом обшуку від 10.01.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2019 року, в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 та в якій постійно проживає обвинувачений ОСОБА_4 . Обшук проведено з дотриманням вимог ст.236 КПК України в присутності останнього, власника житла, двох понятих та з фіксуванням слідчої дії на відеозапис. В ході проведення вказаного обшуку на балконі квартири виявлено спеціально пристосований пристрій для вживання наркотичного засобу канабісу та згорток паперу з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на канабіс. Крім того, у вітальні квартири також виявлено паперовий згорток з паперу з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на канабіс. В кімнаті, де безпосередньо проживає ОСОБА_4 , у комп`ютерній тумбі виявлено предмет, ззовні схожий на патрон калібру 7,62 та речовину коричневого кольору, упаковану у поліетиленовий пакет, ззовні схожу на порох. Виявлені під час обшуку речовини, схожі на канабіс, саморобний засіб для паління, предмет, схожий на патрон та коричнева речовина вилучені;
-протоколом огляду речового доказу від 17.01.2019 року з фототаблицями, зі змісту якого вбачається, що було оглянуто речовину коричневого кольору та встановлено, що вона схожа ззовні на бездимний порох та має вагу близько 12 г;
-висновком експерта №8.6.-0048:19 від 24.01.2019 року, відповідно до якого вилучені під час проведеного 10.01.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,5538 г та 15,73 г відповідно;
-даними висновку експерта №8.6-0049:19 від 24.01.2019 року про те, що на поверхні вилучених під час обшуку предметів (верхня частина пластмасової пляшки, корок з наперстком) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,144 г;
-висновком експерта №5.1-0042/5.2-0002:19 від 24.01.2019 року, згідно змісту якого надана на експертизу речовина, яка була вилучена 10.01.2019 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , є бездимним порохом, який відноситься до речовин метальної дії. Маса речовини складає 11,5 г та придатна для вибухового перетворення;
-даними висновку експерта №3.1-0004:19 від 17.01.2019 року про те, що наданий на експертизу один патрон є боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм, проміжним патроном з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Машинобудівного заводу ім.Леніна», м.Фрунзе (Бишкек), СРСР, 1971 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКС, АКМС), ручного кулемету конструкції Дегтярьова (РКД) та іншої зброї калібру 7,62х39 мм. Даний патрон придатний для стрільби;
-оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме поміщеним в паперові згортки та в пакет експертної служби канабісом, що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 10.01.2019 року.
Крім того, в ході судового розгляду даного кримінального провадження було допитано в якості свідка зі зміненими анкетним даними « ОСОБА_6 », з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію. Зазначений свідок підтвердила три її зустрічі в 2018 та 2019 роках з ОСОБА_4 за місцем його проживання, пояснивши, що кожного разу вони разом вживали канабіс, яким він її пригощав на балконі його квартири, за допомогою спеціального пристосованого пристрою, так званого «водніка», після чого він збував їй безоплатно вказаний наркотичний засіб, який вона видавала працівникам поліції в присутності понятих. Перед проведенням кожної оперативної закупки її оглядала працівниця поліції в присутності двох жінок понятих, при цьому будь-яких наркотичних засобів із собою вона не мала. Їй надавалась жіночка сумочка, в якій наявна була лише спеціальна апаратура для здійснення відеозапису. Потім вони разом із працівниками поліції та понятими автомобілем їхали та зупинялися на деякій відстані від місця проживання ОСОБА_4 , до якого вона діставалася вже пішки, нікуди по дорозі не заходила. Відеозапис вмикали при її виході з транспортного засобу та вимикали лише при її поверненні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила суду, що була залучена працівниками поліції в якості понятої в кримінальному провадженні. Чітко пам`ятає, шо брала участь у вказаному статусі двічі у закупках наркотичних засобів, водночас підтвердила свої підписи на протоколах огляду покупця та вилучення наркотичних засобів по всім трьом епізодам закупки. Також дала покази, що кожного разу, коли була залучена понятою, всі речі, в тому числі одяг, кишені в ньому, сумку жінки - закупника оглядали у відділку поліції в її присутності та ще однієї понятої. Речовини рослинного походження при цьому не було. Потім двоє понятих, працівники поліції та закупник під`їжджали автомобілем ближче до місця закупки наркотичних засобів, остання виходила, а вони чекали в машині. Кожного разу, після повернення закупника, вона в автомобілі демонструвала речовину рослинного походження, завернуту в папір.
Свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що тричі приймала участь разом із іншою понятою при огляді закупника, її одягу, сумки перед її доставкою автомобілем до місця закупки наркотичної речовини. Кожного разу сторонніх предметів, схожих на канабіс, в неї не було. При поверненні закупника, вона демонструвала згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що оформлювалось відповідним протоколом. Належність їй підписів на протоколах огляду покупця та вилучення наркотичних засобів по всім трьом епізодам підтвердила в судовому засіданні. Крім того, заперечила будь-який тиск з боку працівників поліції під час виконання нею функцій понятої.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка являється матір`ю обвинуваченого та проживає з ним в одному помешкані, повідомила, що зранку 10.01.2019 року у вітальні згортку із наркотичною речовиною не було. З 8.00 год. вона була на роботі, а в квартирі знаходився її молодший син ОСОБА_13 .
ОСОБА_4 в цей день не виходив з помешкання. Але пізніше, 10.01.2019 року приходила знайома її сина на ім`я « ОСОБА_14 », яка, на її думку, і принесла вказаний згорток. При цьому, підтвердила, що канабіс, який знаходився під час обшуку на балконі в згортку, належить ОСОБА_4 , який він і вживає.
Свідок ОСОБА_13 , який є братом обвинуваченого, в судовому засіданні повідомив, що 10.01.2019 року, тобто в день, коли проводився обшук, до ОСОБА_4 приходила ОСОБА_9 . Вдвох вони перебували в кімнаті обвинуваченого. У вітальній кімнаті, де знайшли біля музичного центру згорток з канабісом, свідок напередодні ночував та знаходився до 16.00 год., поки не пішов забирати із садочку племінницю. Весь цей час згортку та мне бачив, а тому вважає, що лише ОСОБА_9 могла його туди підложити. У ОСОБА_4 канабіс час від часу був, але в невеликих кількостях.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 , який на час досудового розслідування даного кримінального провадження працював оперуповноваженим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомив суду, що тричі протягом серпня 2018 року січня 2019 року у ОСОБА_4 проводились закупки наркотичних засобів із залученням легендованої особи. Огляд закупника, а також вилучення придбаного канабісу проводився працівником поліції жіночої статі, можливо ОСОБА_15 , точніше вже не пам`ятає, в присутності двох понятих. Кожного разу особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » разом із понятими проводились до відділу поліції таким чином, щоб ніхто з працівників їх не бачив, а також не записуючи їх дані до журналу відвідувачів з метою збереження таємниці слідства.
Старший інспектор з режиму секретності Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , допитана в якості свідка, підтвердила її залучення до участі в кримінальному провадженні для огляду закупника. Кожного разу під час огляду нею в присутності двох жінок понятих перевірялися волосся, тіло, одяг, сумочка закупника. Також під час кожного вилучення придбаного товару свідок також була присутня.
Із висновку судово-психіатричного експерта №21 від 23.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень та даний час виявляє органічний розлад особистості з легкими змінами, але як на час вчинення злочинів, так і на даний час зданий розуміти свої дії та керувати ними. Обвинувачений не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та підтверджуючі їх докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
-по епізоду незаконного придбання зберігання та збуту канабісу масою 0,455г 20.08.2018 року за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.308, 309 КК України;
-по епізодам незаконного придбання зберігання та збуту канабісу масою 1,805г 26.10.2018 року та масою 1,414г 10.01.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно;
-по епізоду незаконного придбання та зберігання канабісу масою 0,5538г та 16,2838г, вилучених під час обшуку 10.01.2019 року, за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно;
-по епізоду незаконного поводження із зброєю за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових приписів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;
-по епізоду надання 20.08.2018 року приміщення балкону квартири за місцем свого проживання за ч.1 ст.317 КК України, як надання місця для незаконного вживання наркотичних засобів;
-по епізоду надання 26.10.2018 року та 10.01.2019 року приміщення балкону квартири за місцем свого проживання за ч.2 ст.317 КК України, як надання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Разом з тим, організація місця для незаконного вживання наркотичних засобів, яке ставиться у вину обвинуваченому органом досудового розслідування за ч.1 ст.317 КК України, а також утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, в чому обвинувачується ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.2 ст.317 КК України, слід виключити із об`єму обвинувачення.
Так, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вказано, що організація такого місця полягає у вчиненні однією чи кількома особами дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо). Злочин вважається закінченим з моменту створення такого місця незалежно від того, почало воно функціонувати чи ні.
Утримання зазначеного місця - це сукупність дій по підтриманню його функціонування (матеріальне забезпечення, охорона, залучення й обслуговування клієнтів, здійснення конспіративних заходів тощо). Особа, яка утримує таке місце, може як володіти ним, так і розпоряджатися на інших підставах.
Стороною обвинувачення не наведено обставин та не доведено їх відповідними доказами, що ОСОБА_4 вчинено будь-які дії, направлені на створення місця для вживання наркотичних засобів та подальше підтримання його функціонування в квартирі АДРЕСА_2 , адже вказана квартира з її приналежностями використовувалась для проживання обвинуваченого та членів його сім`ї та лише надавалась легендованій особі, як місце для вживання наркотичних засобів.
Також, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 обставину, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення повторно, так як повторність є кваліфікуючою ознакою вчинених обвинувачених злочинів за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України.
Водночас, суд не може погодитися із твердженнями ОСОБА_4 та його захисника, що обвинувачення ґрунтується на показаннях залежних від правоохоронних органів свідків, так як вони неодноразово притягувались до адміністративної та кримінальної відповідальності, а проведені закупки наркотичних засобів є виключно провокацією органів досудового розслідування, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів доведена на підставі вищенаведених та досліджених судом доказах у їх сукупності, в тому числі даних протоколів слідчих дій, висновків експертів, які підтверджують показання свідків та спростовують твердження сторони захисту.
Наявність розбіжностей в показах свідків щодо кількості проведених закупок та місць вилучення товару, порядку огляду покупця не спростовує вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, не впливає на правильність кваліфікації його дій та пояснюється великим проміжком часу, що минув з моменту проведення всіх слідчих дій.
При цьому, суд відхиляє твердження сторони захисту, про наявність в діях правоохоронних органів провокації вчинення злочинів ОСОБА_4 .
Поведінка обвинуваченого при спільному зі свідком « ОСОБА_6 » вживанні, а також збуті ним наркотичних засобів, зміст при цьому їх розмов, зафіксованих в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій та відеозаписах, свідчать про добровільність його дій по збуту наркотичних засобів та наданні місця для їх вживання, без вчинення свідком будь-яких дій, які можна було б кваліфікувати як підбурювання до вчинення злочинів.
Заперечила обставини будь-якого тиску на неї і свідок з вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », підтвердивши тим самим добровільно надану нею згоду на співробітництво з правоохоронними органами.
Крім того, ні обвинуваченим, ні захисником не наведено будь-яких достовірних доказів на підтвердження провокації збуту наркотичної речовини та надання місця для її вживання.
Також, не підтвердилась в ході судового розгляду заява ОСОБА_4 про застосування щодо нього психологічного насильства зі сторони слідчого ОСОБА_16 під час досудового розслідування з метою отримання зізнавальних показів. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений чи його захисник звертались із заявами та скаргами до прокурора Шепетівської місцевої прокуратури чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів.
Не впливає і на доведеність вини обвинуваченого його особисте, як він стверджує, знайомство зі свідком під псевдонімом « ОСОБА_6 », оскільки, чинне законодавство особливих вимог до особи покупця не висуває, в тому числі щодо дружніх, товариських відносин з продавцем наркотичних засобів не встановлює. Таким чином, посилання сторони захисту на особисте знайомство свідка з обвинуваченим жодним чином не звільняє його від встановленої законом відповідальності, не спростовує обставин вчинення злочинів та не свідчить про провокацію злочинних діянь працівниками правоохоронних органів.
Твердження обвинуваченого, що канабіс в його квартиру постійно приносила « ОСОБА_6 » для спільного вживання, спростовується тим, що остання щоразу просила ОСОБА_4 надати (збути) їй частину наркотичного засобу, який знаходився на балконі квартири, а він надавав дозвіл, тобто розпоряджався своєю власністю.
При цьому, покази ОСОБА_4 щодо залишення пакунку з наркотичною речовиною у вітальні квартири свідком зі зміненими анкетним даними « ОСОБА_6 » спростовується показами останньої, наданими в судовому засіданні. Підстав для обмови свідком обвинуваченого судом не встановлено, а захистом не доведено, в тому числі і наданими ОСОБА_4 фотографіями та відеозаписом переписки в соціальній мережі користувачів з іменами « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 », які при цьому ніяким чином не підтверджують існування або відсутність обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному проваджені, тобто є неналежними доказами у даній справі.
До показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_13 щодо неналежності обвинуваченому пакунку з наркотичними засобами, який під час обшуку був виявлений у вітальні квартири, суд ставиться критично, так як надані вони особами, які є близькими родичами ОСОБА_4 , та є зацікавленими в доведенні невинуватості останнього. Крім того, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із збутом наркотичних засобів, до проведення обшуку, зміст телефонних розмов ОСОБА_4 , зафіксованих в протоколах №449т від 26.09.2018 року з доданим до нього DVD-R диском №36т, №542т від 15.11.2018 року з доданим до нього DVD-R диском №37т, №51т/114/01-19 від 30.01.2019 року з доданим до нього DVD-R диском №39т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, специфіка цих розмов, тобто обговорення в завуальованій формі питань продажу наркотичних засобів, у сукупності з вищенаведеними доказами повністю спростовують вказані вище покази обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , а крім того безпосередньо вказують на активну, пряму участь обвинуваченого у збуті наркотичних засобів.
Що стосується твердження захисника про відсутність доказів надання ОСОБА_4 місця для вживання наркотичних засобів, так як не доведено, що саме їх обвинувачений та свідок вживали, то такі твердження повністю спростовуються показами самого ОСОБА_4 . Так, останній, намагаючись переконати суд в провокації злочину легендованою особою, вказував, що ініціатором вживання наркотичних засобів на балконі його квартири була вона. Крім того, на відеозаписах, здійснених в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та під час обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 , зафіксовано один і той самий саморобний пристрій, спеціально пристосований для вживання наркотичних засобів, на поверхні якого в процесі проведення експертизи було виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Також, в процесі вживання через вказаний пристрій канабісу, ОСОБА_4 зі свідком неодноразово обговорювали його специфічні властивості.
Крім того, слід зазначити, що допущена ОСОБА_10 описка в протоколі вилучення придбаного товару від 20.08.2018 року, де зазначено, що зазначена слідча дія проведена о 16 год. 30 хв., не спростовує факту збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу свідку зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », так як даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі досліджених та наведених доказів. Факт описки стверджено і самим ОСОБА_10 , допитаним в якості свідка.
Таким чином, суд вважає, що жодних доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів стороною захисту не надано.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином та тяжкими злочинами, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі відбував покарання у виді позбавлення волі реально, має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рапортомхарактеристикою дільничного офіцера поліції характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, вдівець, є особою з інвалідністю 1 групи.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.
З урахуванням тяжкості скоєних обвинуваченим злочинів, його ставлення до скоєного, враховуючи часткове визнання вини, дані про його особу, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, крім житла.

Саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання. При цьому, підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України та підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання, до набрання вироком законної сили йому слід залишити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням прокурора на більш суворий суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні на загальну суму 7150 грн. у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла;
-за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу в розмірі 850 грн., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла та штрафу в розмірі 850 грн.
Зарахувати до строку покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів цим вироком, покарання, відбуте повністю за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2019 року, та призначити ОСОБА_4 до відбуття 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в цей строк період його затримання з 10 січня 2019 року по 11 січня 2019 року включно з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7150 грн.
Речові докази:
-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,455 г, 1,805 г, 1,414 г, 0,5538 г, 15,73 г, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів (верхня частина пластмасової пляшки, корок з наперстком), бездимний порох масою 11,5 г, боєприпас до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
-сім-карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 , електронні носії №21т, №32т, №36т, №38т, №37т, №40т, №39т, карту пам`яті «Kingston Micro SD б/н», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1