overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/425/20
У Х В А Л А

07.08.2020
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання виправлення описки у вироку Перемишлянського районного суду від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Перемишлянського районного суду від 05 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та призначено основне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а також призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки. Суд також на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та поклав на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Під час відправлення вироку в ЄДРСР судом була виявлена описка, а саме: звільняючи засудженого від відбування покарання суд пропустив слово «основного».

До суду прокурор, адвокат та обвинувачений не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право (в т.ч. за власною ініціативою) виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що засудженому описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка не змінює суть рішення та підлягає виправленню. Тим більше, що в мотивувальній частині вироку застосовуючи ст.75 КК України судом було зазначено «із звільненням від основного покарання у виді позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку перед словом «покарання» вставити слово «основного» та правильно читати даний абзац, як: «На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9584/14-к
пр.№ 1-кс/464/1287/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копії інформації на магнітних носіях, в період часу з 00 год. по 23 год 11.09.2014, які відбувались в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана інформація необхідна для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, старший слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002308 від 11.09.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/4533/20
Провадження №1-кс/487/5026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14 серпня 2020 року о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/4175/19
Номер провадження 1-кп/489/405/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 23.11.2020 р. на 16.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/1316/20
Провадження №1-кд/601/1/2020
УХВАЛА
про привід

12 серпня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши судове доручення дільничного суду м. Ансбах (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 12 серпня 2020 року на 10 годину.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 . Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12 годину 13 серпня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
н/п 1-кс/766/6895/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 21.07.2020 року о 19 год. 00 хв., під час обходу локального сектору № 4 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, 311 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. В результаті обшуку, за пазухой штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 21.07.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/917/20
Провадження № 1-кп/673/135/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Інших клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, слід задоволити клопотання прокурора та доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Доручити Деражнянському районному сектору філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 01 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5188/20
Провадження № 1-кс/686/9280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу представника радгоспу «Лісовогринівецький» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000395,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги представника радгоспу «Лісовогринівецький» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000395 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.08.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1376/20
Номер провадження 1-кп/728/228/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 серпня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2020 року за № 0000306 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1.10 серпня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року.

2.В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/4737/20
Провадження № 1-кп/750/299/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 від 23.02.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 12.08.2020 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/857/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання у зв`язку із амністією повернуто заявнику для звернення до належного суду.

встановив:

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись, що захисник засудженого ОСОБА_8 30 червня 2020 року відвідував кабінет №304 де працює суддя ОСОБА_4 та перебував із ним протягом тривалого часу, що викликає сумніви в потерпілого щодо його неупередженості по справі щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_11 .

Представник потерпілого підтримав заявлений відвід.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заяви про відвід та адвокат ОСОБА_8 пояснив, що в названий потерпілим день він взагалі не перебував у місті Вінниці.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження визнав, що обставин, які би перешкоджали участі судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не встановлено, оскільки суддя ОСОБА_4 починаючи з 20 червня 2020 року по 17 липня 2020 року перебував у відпустці та не перебував на робочому місті в кабінеті №304 Вінницького апеляційного суду.

Проте, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді в учасників апеляційного провадження, відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості, керуючись статтями 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги щодо застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 11.08.2020 Справа № 335/6659/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/969/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1