Провадження №11-кп/801/1073/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто в незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, у редакції Закону від 18.02.2016, а саме в тому, що він, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», 04.06.2018, перебуваючи у м. Могилів-Подільському, незаконно придбав у невстановлених осіб з метою збуту, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: 90 упаковок алкогольних напоїв в упаковках типу «beg-in-box», об`ємом від 2-х до 3-х літрів кожна, без марок акцизного податку, з назвами різних світових брендів «VODKA of FINLANDIA», «COURVOISIER», «Monte Choco KVINT», «JEMESON Irish Whiskey», «JACK DANIELS», «HERODES ATTIKUS», «KVINT COGNAC».

В подальшому ОСОБА_8 помістив вище перелічені незаконно виготовленні алкогольні напої в автомобіль «BMW 5», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортував їх до м. Вінниця з метою збуту жителю міста Вінниці на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, проте був викритий працівниками правоохоронних органів.

Так, під час проведення огляду транспортного засобу 04.06.2018 на перехресті вул. Барське шосе і вул. Келецької у м. Вінниці огляду автомобіля «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 виявлено та вилучено наступні незаконно виготовленні алкогольні напої, а саме: 90 упаковок алкогольних напоїв без марок акцизного податку в упаковках типу «beg-in-box», об`ємом від 2-х до 3-х літрів кожна, без марок акцизного податку, з назвами різних світових брендів «VODKA of FINLANDIA», «COURVOISIER», «Monte Choco KVINT», «JEMESON Irish Whiskey», «JACK DANIELS», «HERODES ATTIKUS», «KVINT COGNAC».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 115 від 06.08.2018. надані на дослідження зразки рідин вилучених у автомобілі «BMW 5» - є спиртовмісними рідинами. Надані на дослідження рідини, які знаходяться в упаковках типу beg-in-box та корбках з написами «VODKA of FINLANDIA», «COURVOISIER», «Monte Choco KVINT», «JEMESON Irish Whiskey», «JACK DANIELS», «HERODES ATTIKUS» - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно: 37,9; 37,1; 34,2; 37,1; 37,4; 18,4 % об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв.

Досліджуванні рідини за первинним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідають інформації зазначеній на етикетці.

Надана на дослідження рідина, яка знаходиться в упаковці beg-in-box та коробці з написом «KVINT COGNAC» є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцність 40,1 % об`ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджуваний зразок рідини за перевіреними фізико- хімічним и (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації зазначеній на етикетці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості 04.06.2018, з моменту вчинення злочину минуло понад 2 роки, тобто закінчились строки давності, встановлені

ч. 1 ст. 49 КК України і відсутні обставини, що порушують їх перебіг.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року в частині вирішення долі речових доказів через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалити нову ухвалу, якою речові докази у кримінальному провадженні, а саме 90 упаковок алкогольних напоїв без марок акцизного податку в упаковках типу beg-in-box, об"ємом від 2-х до 3-х літрів кожна, без марок акцизного податку, з назвами різних світових брендів «Vodka of FINLANDIA», «COURVOISIER», «Monte Choko KVINT», «JEMESON Irish Wiskej», « Jack Daniels», «HERODES ATTIKUS», «KVINT COGNAC»- знищити.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що незаконно виготовлені спиртовмісні рідини, які вилучені у ОСОБА_8 та в подальшому арештовані слідчим суддею, вилучені з цивільного обороту, є предметом злочину, передбаченого ст. 204 КК України. Таким чином, судом при винесенні оскаржуваної ухвали фактично повернуто предмет кримінального правопорушення особі, в якої його було вилучено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить змінити ухвалу суду першої інстанції, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, що має наслідком зміну вироку щодо ОСОБА_8 в частині вирішення долі речових доказів.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення має бути не тільки законним, обґрунтованим, але й вмотивованим допустимими доказами, оскільки їх недопустимість є підставою для визнання вини обвинуваченого недоведеною.

Висновок суду, про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Водночас, прокурор оскаржує рішення суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Посилається на те, що судом помилково прийнято рішення про повернення речових доказів законному володільцю ОСОБА_8 , оскільки дані спиртовмісні речовини визнані речовими доказами по справі.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції допустився помилки при вирішенні питання долі речових доказів.

Стаття 100 КПК України передбачає, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Проте, всупереч вказаній нормі судом повернуто ОСОБА_8 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніалс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., З-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт. 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 - й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., З-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., передані на зберігання ТОВ «УКРЕКОПРОЕКТ».

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та / або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Обіг спирту етилового регулюється Законом України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з яким, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій. При цьому імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання або організаціями зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров`я та суб`єктів господарювання зооветеринарного постачання. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали вказав про повернення власнику речових доказів, на які під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді було накладено арешт і які є предметом скоєного злочину (арк. пров. №№ 88-91).

Враховуючи, що алкогольна продукція, яка визнана речовим доказом, яка зберігається в ТОВ «УКРЕКОПРОЕКТ», незаконно виготовлена та не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ, її необхідно знищити.

Керуючись ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , - задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів та доповнити резолютивну частину вироку:

"Відповідно до ст. 100 КПК України, незаконно виготовлену алкогольну продукцію, а саме 90 упаковок алкогольних напоїв без марок акцизного податку в уапковках типу beg-in-box, об"ємом від 2-х до 3-х літрів кожна, без марок акцизного податку, з назвами різних свідотих брендів "Vodka of FINLANDIA", "COURVOISIER", "Monte Choko KVINT", "JEMESON Irish Wiskej", " Jack Daniels", "HERODES ATTIKUS", "KVINT COGNAC" - знищити".

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді: