Справа № 675/2270/19
Провадження № 1-кп/675/36/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 липня 2003 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2019 року в обідню пору ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , де з ванної кімнати з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом демонтажу, за допомогою власної фізичної сили, підваживши металевою кочергою, яку знайшов у вказаній кімнаті, викрав алюмінієвий котел ємністю 75 л., вагою 15 кг., вартістю 25 грн. 16 коп. за 1 кг., загальною вартістю 377 грн. 40 коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку алюмінієвого котла з житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 . Викрадений котел він розбив на частини та продав своєму знайомому ОСОБА_6 в якості металобрухту. ОСОБА_4 критично оцінив своє діяння та просив суворо його не карати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано відповідно за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має тяжке хронічне захворювання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_7 , складеною старшим інспектором Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 19 жовтня 2020 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.
Разом з тим, суд враховує незначну вартість викраденого обвинуваченим майна, думку потерпілої, яка при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду та не наполягає на суворому покаранні, а також наявність у нього важкого хронічного захворювання.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи викраденого майна у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
- синтетичний мішок з уламками пошкодженого алюмінієвого котла, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- металеву кочергу, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1