УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0000038 від 14.08.2020 року накладено арешт на видаткову накладну № РН-0000071 від 22.06.2018; посвідчення якості № 71 від 22.06.2018; товарно-транспортна накладна № 71 на переміщення алкогольних напоїв від 22.06.2018 в двох примірниках; 24480 (1680 пл. об. 0,25л. та 22800 пл. об. 0,5 л.) пляшок алкогольної продукції згідно етикетки CLUBVODKA ПШЕНИЧНА, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М», адреса виробничих потужностей м. Полтава, вул. Продовольча, 2В..

Станом на час звернення з даним клопотанням до суду кримінальне провадження № 0000038 від 14.08.2020 року закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, тому підстави для подальшого арешту вказаного майна відпали.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВПГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000038 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
У межах даного кримінального провадження, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2018 року накладено арешт на видаткову накладну № РН-0000071 від 22.06.2018; посвідчення якості № 71 від 22.06.2018; товарно-транспортна накладна № 71 на переміщення алкогольних напоїв від 22.06.2018 в двох примірниках; 24480 (1680 пл. об. 0,25л. та 22800 пл. об. 0,5 л.) пляшок алкогольної продукції згідно етикетки CLUBVODKA ПШЕНИЧНА, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М», адреса виробничих потужностей м. Полтава, вул. Продовольча, 2В.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна досудового також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВПГУНП в Полтавській ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000038 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Таким чином, на даний час підстави у застосуванні вказаного арешту майна, відпали.

Крім цього, слідчий не заперечував проти скасування вказаного арешту.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Стасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2018 року на видаткову накладну № РН-0000071 від 22.06.2018 року посвідчення якості № 71 від 22.06.2018; товарно-транспортна накладна № 71 на переміщення алкогольних напоїв від 22.06.2018 в двох примірниках; 24480 (1680 пл. об. 0,25л. та 22800 пл. об. 0,5 л.) пляшок алкогольної продукції згідно етикетки CLUBVODKA ПШЕНИЧНА, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М», адреса виробничих потужностей м. Полтава, вул. Продовольча, 2В.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВПГУНП в Полтавській ОСОБА_4 повернути володільцю ТОВ «Концерн «Біг-М» - видаткову накладну № РН-0000071 від 22.06.2018 року посвідчення якості № 71 від 22.06.2018; товарно-транспортна накладна № 71 на переміщення алкогольних напоїв від 22.06.2018 в двох примірниках; 24480 (1680 пл. об. 0,25л. та 22800 пл. об. 0,5 л.) пляшок алкогольної продукції згідно етикетки CLUBVODKA ПШЕНИЧНА, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М», адреса виробничих потужностей м. Полтава, вул. Продовольча, 2В.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1