Справа № 212/1303/17-к
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003531 від 13.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України.

08.02.2021 року під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого останній зазначив, що з дня вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України минуло більше ніж п`ять років, а скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості , тому на підставі ст. 49 КК України необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловив думку, якою підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що перебіг давності перервався, оскільки до закінчення строку, передбаченого законодавством, ОСОБА_7 вчинив новий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад два роки.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання ОСОБА_6 , підтримала думку прокурора.

Суд, розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_8 , події якого мали місце 11.12.2015 року.

01.03.2017 року до суду направлено обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.369,ч.4 ст.296,ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини ( п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону).
В свою чергу, частиною 3 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Окрім зазначеного вище, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.369 КК України за подіями 11.02.2017 , за ч.4 ст.296 КК України та ч.2 ст.263 КК України за подіями 30.12.2016.

Відтак, виходячи з приписів ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 369 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України за своє кваліфікацією відносяться до тяжких .

Отже, з урахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження пред`явлено обвинувачення не лише за ч. 1 ст. 122 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності переривається пред`явленням останньому обвинувачення за ч.3 ст.369, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України.

З огляду на вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288, 369-372 КПК України,ст.ст.12,49 КК України,суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не піддягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2021 о 14.45 годині.

Суддя ОСОБА_1