Справа № 361/6993/18
Провадження № 1-кс/361/2118/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
16.12.2020 до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що дізнавачем-інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003341 від 06.08.2018.

Вважає, що оскаржувана Постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, та такою що порушує чинні норми КПК.

Крім того, зазначає, що ніяких слідчих дій по завершенню провадження та направлення справи до суду зроблено не було. Неодноразові звернення до слідчого відділу результатів не принесли. Вказівки процесуального прокурора про терміни виконання слідчим ігнорувалися. Кримінальне провадження, яке є невеликої тяжкості, розслідувалося більше року, таким чином СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, порушено всі розумні строки досудового розслідування.

Оскаржуючи рішення дізнавача адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник Броварського ВП ГУ НП у Київській області, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому адвокат ОСОБА_3 у телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем-інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУ НП у Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003341 від 06.08.2018.

Підставою для скасування постанови дізнавач вказала відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження № 0003341від 06.08.2018 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003341 від 06.08.2018- задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003341- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1