Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2876/20
1 - кс/490/3038/2020
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020р. приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у зазначеному будинку ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 піти за цигарками та алкогольними напоями, при цьому дав їй гроші, а сам залишився у будинку. Повернувшись до дому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали вживати спритні напої. Через деякий час, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про те, що їй необхідно працювати по господарству та попросила останнього залишити її будинок. Однак ОСОБА_6 , маючи на меті вступити у статеві відносини з ОСОБА_7 , скористався тим, що остання стояла до нього спиною, ухопив її за шию рукою та повалив на підлогу. ОСОБА_7 впала на спину, а ОСОБА_6 почав стягувати з неї предмети одягу. ОСОБА_7 намагалася зупинити ОСОБА_6 , не даючи йому її роздягти, що розізлило останнього, який сів на живіт ОСОБА_7 , ухопив її за руки, загнув їх у ліктях, сів на них колінами, та, обхопивши обома руками шию ОСОБА_7 , почав стискати руки. Коли остання перестала чинити опір, але перебувала у свідомості, ОСОБА_6 підійнявся, зачинив вхідні двері, з метою не допущення проникнення до приміщення сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_7 та почав стягувати з неї одяг. В свою чергу ОСОБА_7 почала чинити опір та намагалась підійнятися, однак ОСОБА_6 ухопив подушку, яка знаходилась на ліжку, розташованому у приміщенні зазначеного будинку, сів на живіт ОСОБА_7 , при цьому придавивши руки потерпілої своїми колінами, кинув подушку на обличчя потерпілої та обома руками натиснув на подушку. Коли ОСОБА_7 перестала чинити опір та втратила свідомість, ОСОБА_6 , незважаючи на попередні заперечення потерпілої, застосувавши зазначену вище фізичну силу, подавивши таким чином її волю до супротиву, стягнув з ОСОБА_7 одяг і нижню білизну та вчинив стосовно неї, без добровільної згоди останньої, дії сексуального характеру з використанням геніталій, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої.

Після цього, бажаючи приховати сліди вчиненого ним злочину та усвідомлюючи тяжкість свого діяння, ОСОБА_6 вирішив позбавити життя ОСОБА_7 . Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , сів на коліна біля потерпілої, обхватив обома руками шию ОСОБА_7 та почав здавлювати руки навколо шиї, в результаті чого заподіяв потерпілій 2 ізольованих внутрішньо шкірних крововиливів на лівій боковій поверхні шиї, на передньо-боковій поверхні шиї справа та в підщелепній області справа 3 ізольованих садна, на передній поверхні шиї в області щитовидного хряща маються внутрішкіряні крововиливи, крововиливи в м`які тканини шиї, повний поперечний перелом правого верхнього та правого нижнього ріжків щитовидного хряща та відпустив тільки після того, як остання почала хрипіти.

Одразу після цього, ОСОБА_6 ухопив ніж, який знаходився на столі, зазначеного приміщення, та усвідомлюючи, що його дії можуть призвести до смерті потерпілої та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, та прикладаючи значну силу, наніс ножем потерпілій 8 сліпих, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота з пошкодженням лівої та правої легень, серця, печінки, шлунка, підшлункової залози, від яких потерпіла перестала подавати ознаки життя. Переконавшись, що свій злочинний умисел довів до кінця, ОСОБА_6 , забравши із собою ніж, який застосував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, залишив місце вчинення злочину.

22.05.2020р. о 16 год. 10 хв. за місцем свого мешкання з наявними тілесними ушкодженнями, виявлено труп ОСОБА_7 , 1966 року народження, смерть якої настала від механічної асфіксії внаслідок удавлення органів шиї руками, що підтверджується загальноасфіктичними ознаками багрово-синіми трупними плямами, синюшністю обличчя, наявністю крапкових крововиливів в з`єднувальних оболонках очей, на поверхні серця та легенів, емфіземою легень, набряком легень та головного мозку, повнокров`ям внутрішніх органів, рідким станом крові в порожнинах серця та великих судин, а також видовими ознаками: синцями, саднами та внутрішкіряними крововиливами в м`які тканини шиї, повним поперечним переломом правого верхнього та правого нижнього ріжків щитовидного хряща.

Після отримання вище вказаних тілесних пошкоджень в ділянці шиї, смерть ОСОБА_7 , настала на протязі 5-8 хвилин.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: в ділянці шиї: на лівій бокові поверхні шиї 2 ізольованих внутрішньо шкіряних крововиливів; на передньо-боковій поверхні шиї справа та в підщелепній області справа 3 ізольованих садна; на передній поверхні шиї в області щитовидного хряща маються внутрішкіряні крововиливи; крововиливи в м`які тканини шиї; повний поперечний перелом правого верхнього та правого нижнього ріжків щитовидного хряща.

Дані пошкодження утворилися при життєво, від не однократної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки нападника. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті в ділянці грудної клітини та живота: потерпілій 8 сліпих, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота з пошкодженням лівої та правої легень, серця, печінки, шлунка, підшлункової залози.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися в агональному стані потерпілої, чи незадовго після настання смерті, що підтверджується незначними крововиливами в місцях пошкоджень. Судово-медичної оцінці не підлягають.

Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш 1,5 діб і в умовах зберігання при низькій температурі.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 2,00 проміле, що стосовно живих осіб належить до середнього ступнею алкогольного сп`яніння.

Після отримання тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, ОСОБА_7 самостійно пересуватися та здійснювати активні дії не могла.

Будь-яких судово-медичних даних, що б свідчили про ймовірне посмертне чи прижиттєве переміщення ОСОБА_7 не мається.

Будь-яких тілесних ушкоджень характерних для боротьби чи самозахисту на тілі ОСОБА_7 не мається.

Вірогідніше, за все ОСОБА_7 знаходилась в горизонтальному положенні, обличчям до гори, нападник сидячи зверху.

23.05.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24.05.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 20.07.2020р. включно.
31.07.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України.
15.07.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 22.08.2020р. включно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що на сьогодні не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: фактичними даними, що містяться у рапорті чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.05.2020р.; фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2020р.; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; мфактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 23.05.2020р.; фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 23.05.2020р.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000378 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 24.05.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, його вік та стан здоров`я не перешкоджає триманню під вартою.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, на праві власності житла не має,не працює та не має законних законних джерел доходу.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

17.08.2020р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 23.11.2020р.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 15.10.2020р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених вище злочинів, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого продовження до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 15.10.2020 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1