Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/129/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

29 січня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000941 від 23.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано надіслану електронною поштою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , підписану електронним цифровим підписом, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2021 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2018 по справі №75713258/18-к в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/129/21 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2021 та постановити нову, якою матеріали справи №757/13258/18-к повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.04.2018 у справі №757/13258/18-к.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з порушенням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, враховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, то вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже, питання щодо поновлення зазначеного строку буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.

Разом з тим, на даній стадії суддя-доповідач не в змозі як підтвердити, так і спростувати доводи прокурора щодо можливості її перегляду в апеляційному порядку саме Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, а не Київським апеляційним судом. Оскільки, зазначене здійснити можливо лише на стадії розгляду такої скарги колегією суддів апеляційного суду по суті. Роблячи такий висновок суддя-доповідач враховує, що хоча ухвала і постановлена Печерським районним судом м. Києва, але у ній зазначається кримінальне провадження №0000941 від 23.03.2017, процесуальне керівництво яким згідно доводів апеляційної скарги здійснюється саме прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Тобто, зазначене питання має встановлюватися в ході перевірки доводів прокурора під час судового розгляду, а не на стадії призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку із зазначеним для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/13258/18-к, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ст. 117, ст. 304, ч. 4 ст. 380, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2018 по справі №75713258/18-к призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 01 лютого 2021 року о 14:20 год.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/13258/18-к, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2