Справа № 588/1886/20
№ провадження 1-кс/588/406/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, не працюючий, не одружений, в порядку ст. 89 КК не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23.11.2020,
В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника СВ Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 подано вказане клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000282 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч. 3 КК України,за фактом, що 23.11.2020 року до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , що в період часу з 25.08.2020 року по 01.09.2020 року, із приміщення сараю по АДРЕСА_2 , вчинено крадіжку двох металевих балонів, що належали потерпілій ОСОБА_6 , 1937 р.н. Завдані збитки встановлюються.

23.11.2020 року СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження за № 0000282 за ознаками складу злочину відповідальність за яке передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

01.12.2020 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за фактом, що 01.12.2020 року до Тростянецького ВП звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 про те, шо в період часу з 1.11.2020 року по 13.11.2020 року, точного дня не пам`ятає, приблизно о 18-ій год. до її будинку за вище вказаною адресою без її дозволу зайшов чоловік та зі столу відкрито в її присутності заволодів грошовими коштами в сумі 50 грн. та з лівого вуха зірвав золоту сережку.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2020 року кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23.11.2020 та за №0000286 від 01.12.2020, об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000282.

У ході проведення розслідування по матеріалах вказаного досудового розслідування було здобуто докази того, що в період часу з 25.08.2020 по 01.09.2020 року в нічний час ОСОБА_4 , , достовірно знаючи що в приміщенні сараю, розташованого в господарстві за адресою в АДРЕСА_2 , яке належать громадянці ОСОБА_6 , маються газові балони та скориставшись відсутністю господарів, зайшов у це господарство через відчинену хвіртку, підійшов до приміщення сараю та перебуваючи біля вікна сараю витягнув два цвяхи з вікна, які тримали віконну раму та зняв її. Після чого він проник до приміщення кімнати сараю де побачив, що в приміщенні маються два газових балони червоного кольору масою 50 кг кожний, взяв дане майно та по черзі через вікно витяг балони на подвір`я господарства, після чого виліз сам та поставив вікно на місце. Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, з ціллю подальшого продажу ОСОБА_4 по черзі переніс викрадені балони за територію подвір`я господарства, та один з них сховав у кущах. Інший балон відразу відніс за адресою АДРЕСА_3 та продав його ОСОБА_7 , за що отримав 60 грн. Після чого повернувся до місця, де залишив перший газовий балон взяв його та відніс його до ОСОБА_7 та продав його за 60 грн. Отримані кошти витратив на власний розсуд: придбав горілку, цигарки та їжу. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на 700 гривень 00 копійок., вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2873е від 26.11.2020

Не зупинившись на вчиненому 08.11.2020 в вечірній час доби, точно часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел викрасти з будівлі літньої кухні господарства за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , коштів в розмірі 50 грн., про знаходження яких він був обізнаний, оскільки був вхожий у вказане господарство і, зокрема, в денний час 08.11.2020 з дозволу ОСОБА_6 перебував у господарстві та бачив, що вказані кошти знаходяться на столі під скатертиною.
Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв з собою балаклаву та пішов до господарства ОСОБА_6 . З ціллю залишитись невпізнаним, ОСОБА_4 перед подвір`ям господарства одягнув балаклаву та через хвіртку зайшов до господарства за адресою АДРЕСА_2 , після чого зразу пройшов до приміщення літньої кухні, в якій знаходилась ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите заволодіння коштами належними ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій правою рукою підняв скатерть зі столу та лівою рукою взяв листівку, в якій лежали 50 грн. В цей час поряд на дивані сиділа ОСОБА_6 , яка схопила його за руку. ОСОБА_4 , побачивши, що у ОСОБА_6 на лівому вусі мається золота сережка, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вільною рукою зірвав золоту сережку з лівого вуха потерпілої, після чого втік з місця події. При цьому заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді розриву мочки лівого вуха та завдав потерпілій матеріальної шкоди.

04.12.2020 року заступником начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - тобто крадіжці, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення,та ст. 186 ч. 3 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.Підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту свою вину підтвердив та розповів про обставини вчинення ним злочину.

Посилаючись на вказані обставини слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, він є чоловіком віком 46 року, має задовільний стан здоров`я, неодружений, дітей не має, не має постійного місця роботи або навчання, мешкає разом з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , посередньо характеризується за місцем мешкання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та відсутність стабільного легального джерела доходу, є особою яка в порядку ст. 89 КК України не судима.

Підозрюваний на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше засуджувався за вчинення злочинів проти власності.

Ці обставини вказують на наявність ризиків продовження ОСОБА_4 протиправної поведінки, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22 години до 06 години та покласти на нього обов`язки :прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вказала, що є ризики передбачені ст.177 КПК України, та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування проти нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджується із клопотанням слідчого, зобов`язується виконувати умови запобіжного заходу, за пред?явленим обвинуваченням провину визнав.

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого, підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у нього постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що за заявами потерпілої ОСОБА_6 та відповідно до витягу з ЄРДР Тростянецьким ВП здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за №0000282 зареєстрованого 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_6 за фактом викрадення у неї майна із приміщення сараю у період часу з 25.08.20 по 01.09.20 двох металевих балонів та за фактом відкритого викрадення невідомою особою у період часу із 01.11.20 по 13.11.20 близько 18 години із її будинку грошових коштів в сумі 50 грн. та який зірвав з її лівого вуха золоту сережку (а.с.3-5).
04.12.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України (а.с.18-21).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження:
-Письмовими заявами потерпілої ОСОБА_6 від 23.11.2020 та 01.12.2020 про проведення перевірки за фактом вчинення відносно неї крадіжки та грабежу;
-протоколом огляду місця події від 23.11.2020 (а.с.6);
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.11.2020, де вона зазначає про обставини викрадення у неї двох балонів із приміщення кухні (а.с.7);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2020, де свідок зазначає про обставини придбання ним двох балонів у невідомої особи (а.с.8-9)
-протоколами пред`явлення свідкові ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020, згідно якого свідок упізнав особу, яка продала йому два балони у кінці серпня на початку вересня 2020 р. (а.с.10-11);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2020, в якому він вказує на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки та грабежу у ОСОБА_6 (а.с.13);
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.12.2020, де зазначені її покази щодо вчинення відносно неї відкритого викрадення грошей та сережки ОСОБА_4 , на голові якого була одягнена балаклава (а.с.14);
-протоколом огляду місця події від 01.12.2020 (а.с.15,16);
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.12.2020, який вказує на свою причетність до заволодіння майном балонами , та відкритого викрадення коштів та сережки у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.22-23).
Сукупність вказаних доказів дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру, пред`явлену ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, має задовільний стан здоров`я, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, за місцем реєстрації на даний час проживає із матір`ю , в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, у зв`язку з чим існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, як підозрюваний, або вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень із невеликим інтервалом, обидва направлені проти власності особи. Тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, та інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 а - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 а такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Строк дії ухвали - до 02 лютого 2021 року.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1