ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/567/20
Номер провадження 11-cc/819/403/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000340 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді Нововоронцовського районного суду є незаконною, необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, з порушенням збору всіх доказів у кримінальному провадженні. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, вказує, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчим висловлено особисте припущення, яке не ґрунтується на конкретних доказах та є фальсифікацією справи, під час досудового розслідування не проведено ряд процесуальних дій. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000340 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування до прокуратури Херсонської області.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 всіх необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, а саме: слідчим у провадженні допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , під час якого холодної зброї, а саме, німецького штик-ножа, у останнього виявлено не було, проведено слідчий експеримент, зібрано письмові докази, що мають значення для даного кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено. Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_6 , як на підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження, стосуються факту нанесення йому тілесних ушкоджень, слідчі дії за яким проводяться в рамках іншого кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4