Справа № 615/1060/20
Провадження № 1-кп/615/131/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000302 від 05.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Валківського району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого продавцем у ФОП « ОСОБА_4 », неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - адвокат - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, через мережу інтернет замовив наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, 05.09.2020 року близько 14 год. 00 хв. прибув до відділення «Нова пошта № 1», розташованого за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 11-А, де отримав замовлену раніше на своє ім`я посилку з наркотичним засобом, тим самим незаконно її придбав.

Надалі, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, направився по вул. Парковій у м. Валки Харківської області у напрямку місця свого проживання, де був зупинений працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для перевірки документів та встановлення особи.

Під час спілкування з працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 повідомив, що у нього у паперовому конверті, який він отримав у відділенні «Нова пошта», зберігається наркотичний засіб для особистого вживання.

У подальшому, 05.09.2020 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НА в Харківській області, за участі понятих із застосуванням відео фіксації, проведено огляд місця біля будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 15, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції запакований паперовий пакунок з маркуванням «Нова пошта», у якому знаходився кишеньковий ліхтар, у корпусі якого містився прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/2746СЕ-20 від 10.09.2020 року, надана на дослідження речовина масою 1,8265 г містить у складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону, у перерахунку на масу представленої речовини, склала 1,3529 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.10.2020 року до суду надійшла угода про визнання винуватості від 01.10.2020 року, укладена між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, зі звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.10.2020 року між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам її підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_7 зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості та вид покарання ОСОБА_3 у виді 2 років обмеження волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, даних про його особу: неодруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 », за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання та у судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/2746СЕ-20 від 10.09.2020 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 15 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.09.2020 року (справа № 615/1012/20, провадження № 1-кс/615/308/20) накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 05.09.2020 року майно, а саме на паперовий конверт з маркуванням «Нова Пошта» з етикеткою білого кольору з наступним змістом «Харків Посилковий, Валки від 03.09 16:36, Приватна особа: ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення №104, тел. НОМЕР_1 , Кому: Приватна особа Брильов Едуард, м. Валки, відділення №1, тел. НОМЕР_2 , факт 0,50, вартість доставки 45 грн, 1/1, 05.09 до 15:00, 8857»; паперовий циліндричний згорток з липкою стрічкою жовтого кольору з надписом «Акція» та надписом чорного кольору «Валки»; ліхтарик сірого кольору; полімерний пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що у подальшому у застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.09.2020 року (справа № 615/1012/20, провадження № 1-кс/615/308/20) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 369-371, 373-374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 05.09.2020 року, укладену між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , згідно зі ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- спец пакет «Національна поліція України» з білою кристалічною речовино, що переданий на відповідальне зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП України в Харківській області знищити;

- кишеньковий ліхтар у корпусі сірого кольору та паперовий пакунок з маркуванням «Нова пошта» з етикеткою білого кольору з наступним змістом «Харків Посилковий, Валки від 03.09 16:36, м. Валки, відділення № 1, , 05.09 до 15:00, 8857», що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

- мобільний телефон «Nokia X 2 з сім карткою, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.09.2020 року (справа № 615/1012/20, провадження № 1-кс/615/308/20) арешт на вилучене в ході огляду місця події від 05.09.2020 року майно, а саме на паперовий конверт з маркуванням «Нова Пошта» з етикеткою білого кольору з наступним змістом «Харків Посилковий, Валки від 03.09 16:36, Приватна особа: ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення №104, тел. НОМЕР_1 , Кому: Приватна особа Брильов Едуард, м. Валки, відділення №1, тел. НОМЕР_2 , факт 0,50, вартість доставки 45 грн, 1/1, 05.09 до 15:00, 8857»; паперовий циліндричний згорток з липкою стрічкою жовтого кольору з надписом «Акція» та надписом чорного кольору «Валки»; ліхтарик сірого кольору; полімерний пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів: 24060300, отримувач платежу; п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680) процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/2746СЕ-20 від 10.09.2020 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 15 коп.
Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1