ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/330/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року, якою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000473 від 06.02.2015 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року по 14 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

18 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозполіду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суддя ОСОБА_4 06 грудня 2017 року брав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2017 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 провести належну перевірку, із забезпеченням прав згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» та надання відповіді згідно вимог ст. 110 КПК України у кримінальному провадженні № 0000492 щодо ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_6 . У даному провадженні, ОСОБА_11 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України.

Крім того, Верховний Суд, переглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2016 про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню № 0000492, в мотивувальній частині ухвали зазначив, що вчинення злочину ОСОБА_6 відбулося в присутності ОСОБА_11 , через що суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_6 є учасником судового провадження щодо ОСОБА_11 . Тобто, кримінальні провадження № 0000492 та № 0000473 юридично та логічно пов`язані.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4