Справа № 684/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав недоведеності стороною обвинувачення наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були б підставами для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 7 до 12 років. Також ОСОБА_8 до ув`язнення офіційно не працював, немає постійного доходу, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, проживав в іншому районі області, зловживає алкогольними напоями та наркотиками, схильний до вчинення правопорушень. Зазначені обставини дають колегії суддів достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, її законного представника та свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Також колегією суддів враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Із врахуванням вищевказаних обставин, в тому числі, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про вік та стан здоров`я обвинуваченого, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність ризиків зазначених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачаються підстави для продовження строку утримання його під вартою, так як застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не буде сприяти належній процесуальній поведінці.
Крім того, стороною захисту не доведено, а колегією суддів у судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які були підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи строк, на який слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить із складності справи, обсягу доказів, які слід дослідити, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 жовтня 2020 року включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України із врахуванням фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_8 особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді