Справа № 643/3603/20
Провадження № 1-кп/643/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 24.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в КП «Харківські теплові мережі», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 23.01.2020 приблизно о 18:45, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "Шкода" р.н. НОМЕР_1 , який належить КП «Харківські теплові мережі», рухаючись по вулиці вул. Гвардійців Широнінців зі сторони проспекту Ювілейного в бік Салтівського шосе в м.Харкові, зі швидкістю близько 50 кілометрів на годину, біля будинку №1 («Хлібзавод Салтівський»), порушуючи вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.», діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшуючи швидкість керованого ним автомобіля, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_5 який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, допустив наїзд на пішохода внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки із зсувом, закритий перелом лівого наколінника без зсуву, закритий перелом основної фаланги 1-го пальця лівої кисті із зсувом. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/86-А/20 від 17.02.2020 вказані тілесні ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку комплексної судової авто технічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису №7/206/207/11/1/26 КПСЕ-20 від 18.02.2020 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Шкода" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він прохає звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження по справі.

У суді 03.12.2020 обвинувачений та його захисник в повному обсязі підтримали клопотання.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 зазначив у суді, що прохав клопотання обвинуваченого задовольнити, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , який в повному обсязі відшкодував у повному обсязі завдані йому збитки. Про що потерпілий надав суду письмову заяву.

Прокурор, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував, вважав його таким, що не суперечить закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення. передбачене ч. 1ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ч.ч.1, 4ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного)від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вказані вимоги закону та особу обвинуваченого, який, як встановлено судом, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, має на своєму утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, та добре характеризується за місцем праці, має реєстрацію та місце фактичного мешкання. Крім цього, у потерпілого по справі немає до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки ОСОБА_6 відшкодував завдану шкоду потерпілому, та вони примирилися.

З урахуванням вищенаведеного, у суду є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування та суду, стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 126 ч. 1 КПК України процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 284-286 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження № 0000094 від 24.01.2020, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню - віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме: автомобіль «Шкода» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику; диск DVD-R з відеозаписом з камер спостережень ВАТ «Хлібзавод Салтівський», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1