ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3588/20 Номер провадження 11-п/814/843/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000207 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження №0000207 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Суддя ОСОБА_16 заявила самовідвід, який у встановленому законом порядку було задоволено.

Судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в період по 23.10.2020 року включно перебувають у щорічних відпустках.

Суддя ОСОБА_19 в період з 12.06.2020 року перебуває на лікарняному, в зв`язку з необхідністю проходження довготривалого лікування через раптове загострення хронічної хвороби.

На даний час у Крюківському районному суді м.Кременчук Полтавської області працюють шість суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вважали за можливе направити кримінальне провадження до іншого суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000207 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до матеріалів провадження, судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в період по 23.10.2020 року включно перебувають у щорічних відпустках, а тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 фактично приступлять до виконання своїх обов`язків з 26.10.2020 року, та з вказаного періоду зможуть брати участь у розгляді зазначеного провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з одного суду до іншого, не може бути задоволено.

В свою чергу, під час розгляду подання в суді апеляційної інстанції, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про направлення кримінального провадження №0000207 до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області, тобто в межах територіальної юрисдикції якого було придбано нерухоме майно.

Однак, вказані доводи захисників не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Питання територіальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження вже було предметом розгляду суду першої інстанції під час підготовчого судового засідання і суддя-доповідач визнав дане провадження підсудним Крюківському районному суду м.Кременчук Полтавської області.

Крім того, з обвинувального акту неможливо встановити, де саме укладалися угоди про придбання житла і, відповідно, вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.306 КК України.

Разом з цим, місце вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, знаходиться на території Крюківського району м.Кременчук Полтавської області.

Тому підстав для передачі кримінального провадження до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області немає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0000207 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, повернути до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3