Справа № 747/233/20
Провадження № 1-кп/747/26/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000089 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Нововодолазького району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, освіта середня, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01.06.2020 покарання у виді штрафу за вироком суду замінено на 50 годин громадських робіт. 16 липня 2020 року знятий з обліку Талалаївського РС пробації у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності. Так, 24.04.2020, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля с. Понори Талалаївського району Чернігівської області неподалік зупинки громадського транспорту «Понори» на автошляху «Талалаївка-Понори-Красний Колядин», скориставшись тим, що ОСОБА_5 внаслідок вживання спиртного заснув, умисно, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з кишені куртки останнього таємно викрав грошові кошти у сумі 1200 гривень та мобільний телефон «Nokia 215», вартість якого за висновком експерта № 585 від 25.05.2020 становить 476 гривень 67 копійок, із картою пам`яті «micro SD 16 GB» вартістю 110 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1786 гривень 67 копійок.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням, на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що зранку 24 квітня 2020 року йшов до смт. Талалаївка, на виклик до органу пробації. Дорогою зустрів ОСОБА_5 , який підвіз його велосипедом до селища. У смт. Талалаївка ОСОБА_5 зняв кошти у банкоматі, після чого придбав спиртне, яке вони разом вживали. Потім поїхали із селища, по дорозі також вживали спиртне, в тому числі і біля автобусної зупинки в напрямку с.Понори. Там ОСОБА_5 заснув, а він витягнув із кишені його куртки телефон та кошти у розмірі 1200 гривень та пішов додому. Пізніше він повернув ОСОБА_5 телефон, а 1200 грн витратив на власні потреби. В скоєнні злочину щиро кається, частину коштів ОСОБА_5 він вже повернув, та відшкодує і решту суми.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 24 квітня 2020 року повторно скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, є нетяжким.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Талалаївської ЦРЛ від 04.05.2020 в Талалаївському психоневрологічному та наркологічному кабінетах під диспансерним наглядом не перебуває.

Враховуючи викладене, а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано його дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 копійок.

Речові докази мобільний телефон «Nokia 215» з картою пам`яті залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1