Справа № 574/1088/19
Провадження 1-кс/574/300/2020
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000226 від 19.08.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України. Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину в інкримінованому злочині частково, доводи захисника ОСОБА_6 , який вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного немає, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 19.08.2019 року по факту спричинення ОСОБА_4 необережного тяжкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_7 в нічний час 19.08.2019 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалами кримінального провадження.

13.08.2020 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України по факту заподіяння ним необережного тяжкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_7 в наслідок нанесення удару рукою в область підборіддя в нічний час 19.08.2019 року, коли вони перебували по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що штовхнув ОСОБА_7 від чого той впав та отримав тілесні ушкодження. Що викликало таку поведінку з його боку не пам`ятає, оскільки був день села і вони всі були напідпитку.

При цьому, додані до клопотання матеріали, в тому числі протоколи допиту потерпілого, свідків, протокол огляду, протоколи слідчого експерименту та висновки судово-медичних експертиз свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за вищевказаних обставинах.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тобто, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.128 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, задовільну репутацію підозрюваного, який має сталі сімейні відносини і на утриманні у нього перебуває малолітня дитина, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, періодично виїздить за межі Сумської області, у тому числі за кордон, для заробітку, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може ухилитися від суду, виконання процесуальних обов`язків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обов`язків.
При цьому, слідчим суддею враховується, що останній має на утриманні малолітню дитину і для підтримання належного рівня її догляду підозрюваному час від часу необхідно виїжджати до міста Буринь де знаходяться медичні заклади та інші установи.
Керуючись ст. ст.176-179, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 31.10.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту де проживає (с. Червона Слобода Буринського району Сумської області), за виключенням міста Буринь Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , окрім спілкування під час проведення слідчих дій з їх участю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 03.09.2020 року в приміщенні Буринського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1