Справа № 302/467/20
У Х В А Л А

23.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000457 від 08.10.2019 з правовою кваліфікацією стаття 191 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 заявник подав зазначену скаргу в суд з таким обґрунтуванням.

09.11.2020 слідчий ОСОБА_4 вручив йому копію оскаржуваної постанови на його вимогу, тому заявник вважає, що не пропустив 10 денний строк оскарження постанови і просить такий поновити.

Заявник вважає, що кримінальне провадження згідно з оскаржуваною постановою закрито з порушенням закону, бо ця постанова необґрунтована, в ній не зазначено переконливих доказів, а проведені слідчі дії є недостатніми, а тому висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

Заявник скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу заперечив на основі обґрунтувань, викладених у постанові, яка оскаржується.

Оцінивши зміст скарги, позиції сторін, зміст оскаржуваної постанови та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скарга на постанову слідчого подається до слідчого судді протягом 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови. Це передбачено статтею 304 ч.1 КПК України.

Заявник довів, що копію постанови слідчого отримав 09.11.2020 і подав про це підтвердження. Слідчий ОСОБА_4 строки подання скарги не оспорює. Отже, слідчим суддею до встановленого застосовується положення статті 304 ч.2 п. 3 КПК України, тобто поновлюються строк оскарження постанови з метою розгляду скарги по суті.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

В зазначеному кримінальному провадженні розслідувались такі обставини за відомостями, внесеними в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 : заявник просив перевірити правомірність електронних закупівель через програму «Прозоро» 72 парт на загальну суму 485 тисяч гривень для потреб Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, вважаючи, що ціна на цей товар є завищеною. Згідно з оскаржуваною постановою слідчим закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.1 КК України в діянні не встановленої особи або групи осіб.

Стаття 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є правомірним з огляду на таке.

Слідчим відомості, внесені в ЄРДР перевірені шляхом допиту заявника в якості свідка, за якими він показав, що інформацію про придбання зазначених шкільних парт отримав від користувача мережі «Фейсбук» ОСОБА_6 . Оскільки дочка заявника навчається в цій школі і користується такою партою він вирішив заявити в поліцію про можливе завищення ціни придбання .

З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчий під час досудового розслідування ретельно перевірив заяву ОСОБА_3 , а саме: в справу витребувано документи з відділу освіти Міжгірської РДА, який оголошував тендерні торги на придбання шкільних меблів (учнівських одномісних парт і стільців) в кількості 72 комплекти, що включають 379 парт та 379 стільців, а саме: наказ № 1 від 08.01.2019 про створення тендерного комітету у складі 5 осіб, затвердженого положення про тендерний комітет, протоколи засідання тендерного комітету, тендерну документацію з відповідними сертифікатами та свідоцтвами. Слідчим встановлено, що учасниками електронних торгів за оголошеним тендером були два підприємства, які подали заявки і переможцем торгів визнано ТзОВ «Фабрика меблів «Династія», з якою укладено договір на суму 454800 грн на поставку зазначених учнівських комплектів (парт і стільців). За змістом цих документів вартість однієї парти і одного стільця до парти становила всього 1200 грн. Зазначені шкільні меблі поставлені в повному обсязі за місцем призначення. Зокрема, згідно з довідкою відділу освіти Міжгірської РДА в Міжгірську ЗОШ І-ІІІ ст.№ 1 поставлено 16 комплектів учнівських парт одномісних (5 парт та 5 стільців), що складає 80 парт і 80 стільців. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 11/433 від 26.08.2020, яка призначена слідчим під час розслідування кримінального провадження ринкова вартість комплектів учнівських одномісних (парта + стілець) станом на 12.08.2019, тобто на час придбання за вищезазначеними документами на електронних торгах, - становила 457074 грн.

Отже , слідчий не встановив обставин неправомірного придбання майна за державні кошти, тобто ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України у вигляді розтрат, привласнення чи зловживання службовим становищем.

Доводи заявника в судовому засіданні, що він по телефону з`ясовував у посадовця обласної державної інформації, що раніше органи освіти придбавали аналогічні шкільне обладнання за ціною 1000 грн (парта + стілець) суд не бере до уваги, бо такі є голослівними і не підтвердженими жодним документом.

Отже, слідчий дійшов правильного висновку, що в кримінальному провадженні відсутні ознаки зазначеного кримінального правопорушення, а тому є підстави для закриття кримінального провадження. Слідчим винесено обґрунтовану постанову з аналізом та описом обставин з належною правовою підставою.

Встановлене дає підстави застосувати положення статті 307 ч. 2 п. 4 КПК України,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1