Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду письмові клопотання 21 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 10 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 30 квітня 2020 року, 15 червня 2020 року, 27 липня 2020 року, 31 серпня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року, 02 лютого 2021 року про залучення окремого перекладача посилаючись на ті обставини, що з 01 березня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області розслідується кримінальна справа №569/3885/13-к в рамках кримінального провадження №000004 у якому він приймає безпосередню участь в процесуальному статусі обвинуваченого. Державною (українською) мовою, на якій ведеться розгляд кримінального провадження, в достатній мірі він не володіє, в повсякденному житті не використовує і не розмовляє на ній. Його рівень знання української мови являється гранично низьким, так як в державі, в якій він отримав середню освіту (СРСР) українська мова не була пріоритетною мовою, поглиблено не вивчалась, повсюдно не застосовувалася і не була широко поширеною. Протягом тривалого періоду часу перебування під вартою (більше 8 років він спілкувався з сусідами по камері, які являлись носіями виключно російської мови, внаслідок чого він не мав регулярної, розмовної практики спілкування на українській мові, остаточно втратив здатність адекватно розуміти мову, на якій ведеться судочинство. Він відчуває непереборні складності в розумінні державної мови, гостро потребує допомоги професійного перекладача, для синхронного перекладу показів, пояснень та процесуальних документів з української мови, які використовуються у кримінальному провадженні, на російську мову, якою він володіє.

Самостійно залучити перекладача він об`єктивно не має можливості, оскільки за весь час перебування під вартою до оплачуваних робіт не залучався, грошових коштів на особовому рахунку не має. З 21 жовтня 2019 року по даний час він подав в суд 12 клопотань про залучення перекладача до участі в кримінальному провадженні №0000004, які на даний час не розглянуті. Тому просить суд залучити перекладача до участі у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_8 ; оплатити витрати на послуги перекладача за рахунок коштів державного бюджету України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свої клопотання та просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання обвинуваченою ОСОБА_8 є безпідставними, підстав які б заслуговували на увагу обвинуваченим не наведено. З моменту знаходження кримінального провадження в Рівненському міському суді з 01 березня 2013 року, ані обвинувачений ОСОБА_8 , ані його захисники не вказували про необхідність залучення перекладача, хоча в даному кримінальному провадженні судом залучено перекладача. До того ж обвинувачений ОСОБА_8 є уродженцем Донецької області та громадянином України, тому просить суд з наведених підстав у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення йому перекладача відмовити.

В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора та просить суд відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Нормами ч.1 ст.29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Водночас, відповідно до частини третьої названої статті слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом у даному кримінальному провадженні було забезпечено учасникам, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Послуги перекладача в кримінальному провадженні здійснюються з української мови на російську мову працівниками ПП «Альфа Переклад», що не суперечить вимогам ст.68 КПК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не виявляв бажання користувався послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_8 про залучення йому перекладача у даному кримінальному провадженні, суд визнає вказані доводи необґрунтованими та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні клопотань посилається на наступне.

Відповідно до принципу «рівності можливостей», згідно з яким кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом розглядаються й права обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, закріпленого у підпунктах «а», «е» п.3 ст. 6 Конвенції захист прав та основоположних свобод особа має право:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього;

е) якщо він не розуміє мову, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, - отримувати безоплатну допомогу перекладача.

Згідно зі ст. 29 КПК України Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

При цьому кримінальним процесуальним законом не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача.

Враховуючи зазначене, питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушень рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») і несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст.6 Конвенції.

З дня надходження кримінального провадження до Рівненського міського суду 01 березня 2013 року та під час розгляду даного кримінального провадження до жовтня 2019 року ані обвинувачений ОСОБА_8 , ані і захисники не вказували про необхідність залучення для нього перекладача в кримінальному провадженні. До того ж обвинувачений є уродженцем Донецької області та громадянином України.

За таких обставин у суду присяжних при Рівненському міському суді Рівненської області не має об`єктивних підстав для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення йому окремого перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29,68,75,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення окремого перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5