ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003708 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта вища, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого ФО-П, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185; ч.1, ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003708 від 11.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Оскільки ризики, мають високий ступень, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 з метою умисного, таємного викрадення чужого майна, 10.07.2020 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , безперешкодно проник до 1-го парадного під`їзду вказаного будинку, та в подальшому піднявся на 18 поверх, де підійшов до квартири АДРЕСА_4 де мешкає його наглядно знайома ОСОБА_8 ..
Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, переконався в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь виготовлених дублікатів ключів до вказаної квартири, відкрив запірні замки вхідної двері, після чого, незаконно проник до вищевказаної квартири, звідки в подальшому викрав особисті речі ОСОБА_8 , а саме: кільце в поєднанні з білого та жовтого золота 985 проби, на якому містилися 4 камінці з цирконію, розмір кільця 17, 985, вагою 1 гр., вартістю -3000 грн.; золотий ланцюжок з жовтого золота якірне плетіння 985 проби, вагою 1 гр., довжиною 40 см., вартістю 1500 грн.; хрестик з розп`яттям Ісуса Христа з червоного золота, 585 проби, розміром 2/1 см вагою 1500 грн.; грошові кошти 1000 гривень та 75 євро (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.07.2020 становить -2289,75 грн). Після чого з місця події разом з викраденим майном зник, завдавши власнику даного майна ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7789 грн. 75 копійок.
Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 11.09.2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля кафе «Євразія», що по вул. Р. Акіпної, 3 в м. Києві, побачив ОСОБА_9 , та підійшовши до останньої запропонував познайомитися на що остання погодилася.
В подальшому під час спілкування ОСОБА_7 дізнався про хворобливий стан ОСОБА_9 та у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у власності ОСОБА_9 та запропонував останній вжити лікарський засіб на що остання погодилася.
Так, ОСОБА_10 попросив ОСОБА_9 на її власному автомобілі «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхати до аптеки, яка знаходиться по вул. Р.Окіпної, 2 в м. Києві, де придбав невстановлений досудовим розслідуванням лікарський засіб.
В подальшому з метою надати для вживання ОСОБА_9 невстановлений досудовим розслідуванням лікарський засіб, перебуваючи по вул. Дніпровська Набережна, 8 в м. Києві, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_9 заїхати на АЗС «ОККО», мотивуючи тим, що необхідно лікарський засіб розчинити гарячою водою.
Під`їхавши до вказаної АЗС, ОСОБА_9 залишилася в салоні власного автомобіля, а ОСОБА_7 направився до магазину АЗС.
Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_7 замовив у оператора паперовий стакан, та в подальшому перебуваючи поруч з апаратом приготування гарячих напоїв, висипав до паперового стакану невстановлений досудовим розслідуванням речовину та через апарат приготування гарячих напоїв, заповнив паперовий стакан гарячою водою.
В подальшому, ОСОБА_7 повернувся до салону автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , де передав ОСОБА_9 вказаний паперовий стакан з невстановленою досудовим розслідуванням речовиною, під виглядом лікарського засобу, та шляхом обману запевнив ОСОБА_9 , що після вживання даної рідини, їй стане краще, тим самим застосував у такий спосіб до потерпілї насильство, яке є небезпечним для життя особи в момент заподіяння, став спостерігати як остання поступово втрачає свідомість.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 дочекався коли потерпіла остаточно втратила контроль над своїми діями та стала без свідомості, незаконно заволодів майном, яке було при потерпілій ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном «Apple Іphone XS», кольору Gold ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 - вартістю 20000 грн., в середині якої знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який знаходився у селіконовому прозорому чохлі вартістю 300 гривень; мобільним телефоном «Apple Iphone 6S» в корпусі сріблястого кольору вартістю 10000 гривень, в середині якої знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», номер абонента НОМЕР_5 , вартістю 50 гривень та на рахунку якої грошових коштів не було; грошовими коштами у сумі 3000 гривень, після чого, ОСОБА_7 , з місця події разом з викраденим майном зник.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
12.09.2020 о 18 год. 47 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
13.09.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
14.09.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали досудових розслідувань за №0003708 від 11.07.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0004217 від 12.09.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 об`єднано в одне провадження за №0003708 від 11.07.2020.
14.09.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 187 КК України
Причетність ОСОБА_7 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 11.07.2020;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2020;

- протоколом огляду відеозапису;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколами впізнання особи за фотознімками;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2020;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 12.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- речовими доказами;

- протоколом огляду відеозапису;

- протоколом огляду речових доказів;

- протоколами впізнання особи за фотознімками;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно із п. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів.

Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: санкції статтей, підозру у вчиненні яких пред`явлено ОСОБА_16 , характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, характеризуючі дані підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, а також беручи до уваги санкції статтей КК України, які передбачають позбавлення волі на строк до п`яти та семи років, характеризуючі дані підозрюваного, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, суд вважає ризики, які вказані в клопотанні слідчого обґрунтованими та приходить до висновку, що запобігти їх існуванню може лише найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в його сукупності, з урахуванням вище вказаних обставин, вважаю за необхідне, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави 168 160 грн., який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003708 від 11.07.2020 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 12 хв. 12.09.2020 року по 10.11.2020 року.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 168 160 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 168 160 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 10.11.2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_7 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , а також повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1