УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Як зазначає слідчий, в рамках кримінального провадження були проведені наступні дії.
23.08.2019 року в адресу ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено доручення щодо збору доказової інформації про вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
29.08.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що придбав у ОСОБА_6 алкогольну продукцію (горілка) обсягом 10 л. за 500 грн.
30.09.2019 року підготовлено клопотання про проведення судової хімічної експертизи. 01.10.2019 року клопотання про проведення судової хімічної експертизи надано в адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
17.10.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя задоволено клопотання та винесено ухвалу про проведення хімічної експертизи.
21.10.2019 року ухвалу суду про проведення хімічної експертизи разом з об`єктом передано в адресу Запорізького НДЕКЦ для виконання.
1. Наданий зразок рідини (об`єкт № 1) містить етиловий спирт та є спиртовмісною сумішшю. Надана рідина є міцним алкогольним напоєм. Надана спиртовмісна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та виготовлена кустарним способом. Встановити вид сировини, використаний для виготовлення наданої спиртовмісної суміші, не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю у Запорізькому НДЕКЦ МВС відповідних науково обґрунтованих та атестованих методик.
2. Сторонніх речовин, нехарактерних для алкогольних напоїв та спирту етилового ректифікованого, денатурантів, не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).
3. Вміст альдегідів і сивушних масел в наданому об`єкті не перевищує вимог ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Вміст метанолу склав 0,06% об., що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
4. Серед наданих на дослідження зразків етиловий спирт відсутній. На питання «чи є серед наданого зразку етиловий спирт? Якщо так, то чи відповідає він вимогам визначених стандартів, а також чи є він недоброякісним та небезпечним для життя та здоров`я людини?» не виявилося можливим з причини відсутності етилового спирту серед досліджуваних зразків.
5. Надана спиртовмісна суміш надана на дослідження не є сировиною для виготовлення алкогольних напоїв у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
11.01.2020 року слідчим винесено постанову про проведення судової комісійної медичної експертизи.
За результатами проведеної судової комісійної медичної експертизи (висновок експерта № 13/к від 15.01.2020 року, заклад: КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР), «зразок не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»» за органолептичними показниками. Вміст метанолу склав 0,06% об. (норма для горілок 0,03%) - «вживання у їжу дослідженого зразка є небезпечним для життя та здоров`я людини».
28.02.2020 року з ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов лист, який містить інформацію про фігурантів по кримінальному провадженні.
01.04.2020 року Запорізьким апеляційним судом задоволено клопотання про проведення заходів.
30.06.2020 року в адресу ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України про необхідність проведення заходів, які направлено на встановлення анкетних даних осіб, які здійснюють постачання сировини для подальшого виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції.
01.07.2020 року з прокуратури Запорізької області надійшли вказівки по кримінальному провадженню.
02.07.2020 року відповідно до наданих вказівок в адресу ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено доручення.
13.07.2020 року з ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов рапорт оперативного співробітника відповідно до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зберігають та виготовляють фальсифікований алкоголь за двома адресам у м. Запоріжжя, за місцями свого проживання.
15.07.2020 року проведеним моніторингом соціальних мереж, а також рекламних постів в мережі інтернет не встановлено заяв про продаж алкогольних напоїв алкогольної продукції фігурантами по справі.
16.07.2020 року в адресу прокуратури області направлено лист про результати виконаних вказівок.
09.09.2020 року з оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області отримано розсекречені матеріали про результати проведених заходів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення фігурантами по справі.
На даний час, строк досудового розслідування закінчується 28.09.2020 року, однак як вказує слідчий завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних слідчих дій.
Так, по кримінальному провадженню орган досудового розслідування має намір звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуків за місцем проживання фігурантів, місцем зберігання та збуту алкогольної продукції.
Після проведення вищезазначених слідчих дій (обшуків) орган досудового розслідування планує проведення хімічної, медичної та товарознавчої судових експертиз, що вимагає додаткового часу.
Крім зазначеного, тривалий час займе розсекречування документів про санкціонування та результати проведення заходів, передбачених Главою 21 КПК України.
Зазначені обставини унеможливлюють на теперішній час прийняття об`єктивного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно продовжити строки досудового розслідування, а також те, що вищезазначене кримінальне провадження має особливу складність, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, за якою просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, з підстав зайнятості в інших процесах.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення, в особі слідчого, на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить 18 місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, закінчити досудове розслідування у вісімнадцятимісячний строк не вбачається можливим, оскільки, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, необхідно виконати ряд певних слідчих (розшукових) та процесуальних дії.
На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.09.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуків за місцем проживання фігурантів, місцем зберігання та збуту алкогольної продукції; призначити проведення хімічної, медичної та товарознавчої судових експертиз; розсекретити документи.
Вищевказане є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Разом з тим, враховуючи, що дане кримінальне провадження не є виняткової складності, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутня доцільність продовження досудового розслідування на 12 місяців, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для здійснення процесуальних та слідчих дій, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, достатнім є продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1