Справа 350/357/20
Номер провадження 1-кп/350/84/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000397, яке внесене в ЄРДР 21 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Ясень (фактично проживає без реєстрації у приміщенні колишнього лісництва по АДРЕСА_1 ), зареєстрованого у АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій в зоні АТО, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення та повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , по закінченні контракту у зоні АТО став проживати у АДРЕСА_1 в колишньому приміщенні лісництва, без відповідної реєстрації, по сусідству з домоволодінням, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності матері потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у якому ніхто не живе, так як ОСОБА_5 разом з матір`ю постійно живуть у м. Києві.

У ніч з 30 листопада на 01 грудня 2019 року, приблизно о 2 годині, достовірно знаючи, що у домоволодінні ОСОБА_7 ніхто не живе, ніде не працюючи та не маючи засобів для існування, обвинувачений зламав скобу з навісним замком із вхідних дверей належного ОСОБА_6 господарського приміщення - стодоли, та проник всередину звідки таємно викрав 9 стовпчиків товстостінних труб з чорного металу, довжиною 2,03 м/п та діаметром 7,5 см кожен, середньою вагою по 21,5 кг кожен, загальною вагою 494,5 кг, загальною довжиною 18,27 м, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-112ТВ/20 від 24 лютого 2020 року 115 гривень за 1 м/п, загальною вартістю 2101 гривеня 05 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, за наведених вище обставин, в ніч з 01 на 02 грудня 2019 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_3 , повторно проник всередину вказаного господарського приміщення та таємно викрав 9 аналогічних стовпчиків загальною вагою 494,5 кг, загальною довжиною 18,27 м, загальною вартістю 2101 гривню 05 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, за наведених вище обставин, в ніч з 07 на 08 грудня 2019 року, приблизно о 1 годині обвинувачений знову таємно, повторно викрав зі стодоли потерпілого 5 аналогічних металевих стовпчиків загальною довжиною 10,15 м, загальною вартістю 1167 гривень 25 копійок.

Всього ОСОБА_3 з господарського приміщення потерпілого ОСОБА_8 таємно викрав 23 стовпчики з товстостінних труб з чорного металу загальною вартістю 5369 гривень 35 копійок, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочини ним вчинено при викладених вище обставинах. Він служив за контрактом у зоні АТО. По закінченні контракту повернувся додому, але за той час брат продав його частину батьківської хати, тому йому не було де жити. Сільський голова дозволив йому жити у господарському приміщенні колишнього лісництва, яке згоріло, по сусідству з домоволодінням, що належить матері потерпілого. Він достовірно знав, що по потерпілий разом з матір`ю живуть у Києві, що у їх домоволодінні нікого не має. На той час він не мав засобів для існування, роботи не мав, а тому був у тяжкому матеріальному становищі. Вночі 30 листопада 2019 року зламавши навісний замок він проник до стодоли потерпілих, де виявив металеві стовпчики у вигляді товстостінних труб, які вирішив викрасти. Тієї ночі він вкрав 9 стовпчиків, наступної ще 9 та третьої ночі 5. Частину викрадених стовпчиків здав на металолом, а кошти витратив на продукти харчування. Решту видав працівникам поліції у ході досудового розслідування даного кримінального провадження. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, однак позитивно характеризується за місцем проживання та приймав участь у АТО за контрактом.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, шляхом повернення викраденого.
Також суд враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч. 3 КК України

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та вважає за можливе ухвалити рішення про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Прокурор у судовому засіданні не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу, тому суд не має підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до статі 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
Періодично, один раз на місяць, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі: 8 стовпчиків у вигляді товстостінних труб з чорного металу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , та 3 стовпчики у вигляді товстостінних труб з чорного металу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП повернути власнику ОСОБА_5 , а частину металічної скоби з слідами перекусу, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 628 гривень 04 копійки витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1