Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/151/20
Провадження № 1-кп/376/40/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
представника Ювінальної поліції ОСОБА_9 ,
представник Органу опіки та піклування Сквирської міської ради ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 0000 49 від 08.02.2019 року по обвинуваченню неповнолітніх:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня другого курсу ДНЗ «Сквирське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проникли на частково огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_11 .
Надалі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами та власником майна, викрали б/в рульову вилку до мотоцикла «ІЖ» вартістю 425 грн., б/в металевий бачок до мотоцикла «ІЖ» вартістю 262 грн. 50 коп., та б/в металеву бочку об`ємом 200 л, діаметром 58 см та висотою 88 см, вартістю 200 грн., які знаходились біля господарського приміщення вищевказаного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 887 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що вибачився перед потерпілим та відшкодував шкоду в повному обсязі, скоїти злочин йому запропонував ОСОБА_13 та він погодився і 30 січня 2019 року вони разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку майна яке вказано в обвинувальному акті, а також в судовому засіданні пообіцяв більше не скоювати злочинів.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 суду повідомила, що її син щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодовано та просила суд суворо не карати її сина ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що крадіжку речей у потерпілого скоїли разом з ОСОБА_4 30 січня 2019 року, шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі та пообіцяв не скоювати кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 суду повідомила, що її син щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодовано та просила суд суворо не карати її сина ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив обвинувачених суворо не карати, цивільний позов заявляти не бажає (а. справи 17).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді 4 х місяців арешту та застосувати до обвинувачених вимоги ст. 75,104 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що обвинувачені визнали свою протиправну поведінку, щиро розкаюються, просив не застосовувати до обвинувачених покарання пов`язане з позбавленням волі.

Представник Ювінальної поліції ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачені перебували на обліку в поліції як діти правопорушники, на теперішній час з такого обліку обвинувачених знято, щодо міри покарання представник поліції погодилась з думкою прокурора.

Представник Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що на обліку в Раді обвинувачені не перебувають, щодо міри покарання представник поліції погодилась з думкою прокурора.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що на момент вчинення злочину обвинувачені були неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілому, також суд бере до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо не карати обвинуваченого, по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває та приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 та 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2,3 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілому, також суд бере до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо не карати обвинуваченого по місцю навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває та приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 та 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,104 КК України, ст.ст. 100,368, 370, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.ст. 75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст.ст. 75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Переднюю рульову вилку до мотоцикла «ІЖ» та металеву бочку об`ємом 200 л, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1