Єдиний унікальний номер справи 185/4487/20
Провадження № 1-кп/185/550/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року приблизно о 01.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 11/1 по вул.Західнодонбаська м.Павлограда, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння припаркованого неподалік мопеду марки «Alpha ZS50F», синього кольору, без реєстраційного номеру, який належить потерпілому ОСОБА_5 , підійшов до вказаного транспортного засобу, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі власника майна, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв мопед марки «Alpha ZS50F» за кермо та покотив його, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1120 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та повідомив, що 22.06.2020 року вночі повернувшись з центра міста до свого житла, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, побачив біля п`ятого під`їзду мопед темного кольору, вирішив покататись на ньому. Відкотив мопед за будинок, завів його та поїхав. Під час руху на мопеді впав, більше подій не пам`ятає. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вночі 22.06.2020 року разом з дружиною приїхали до куми, яка проживає в будинку по вул.Західнодонбаська м.Павлограда на мопеді марки «Альфа» синього кольору без номерного знаку. Залишивши мопед біля п`ятого під`їзду, зайшли до квартири. Повернувшись через годину, він з`ясував, що мопед вкрали. Одразу зателефонував до поліції, приблизно о 01.30 годині він разом з поліцейськими стали на патрульному автомобілі шукати його транспортний засіб. Неподалік по вул. Новоросійська був знайдений його мопед в розбитому стані. Вказане майно йому повернуто, обвинувачений з ним спілкувався, виловлював намір компенсувати завдані збитки. При визначенні покарання обвинуваченому не наполягає на суворому виді покарання, вважає, що обвинувачений оступився, тому просить надати йому можливість виправитись.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0001109, згідно якого 22.06.2020 року до ЄРДР Павлоградського ВП були внесені відомості про злочин, передбачений ст.289 ч.1 КК України, на підставі повідомлення про те, що 22.06.2020 року о 01.00 годині за адресою: м.Павлоград, вул.Західнодонбаська, буд.11/1 обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів мопедом марки «Аlpha ZS50F» синього кольору, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток останньому на суму 1120 грн.;

- розписка потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої останній від працівників поліції отримав мопед марки «Аlpha ZS50F» синього кольору, який зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті;

- висновок експерта від 27.06.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мопеду марки «Аlpha ZS-50F», станом на 22.06.2020 року, ймовірно складає 1120 грн.

- постанова слідчого від 22.06.2020 року про визнання в якості речового доказу мопеду марки «Аlpha ZS-50F», синього кольору, та передачу цього майна на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

Проаналізувавши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що 22.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння мопедом, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, думки потерпілого, який просить не позбавляти свободи обвинуваченого, висновку органу пробації, згідно якого існує можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання його від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази: мопед марки «Аlpha ZS-50F», синього кольору, переданий на відповідальне збереження потерпілому після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1