overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3410/20
Провадження №1-кп/621/96/21
Іменем України
18 січня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не заміжня, самостійно виховую двох дітей, суд вважає за необхідне порушити питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або встановлення над ними опіки чи піклування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Порушити питання перед службою в справах дітей Зміївської районної державної адміністрації або органом опіки та піклування Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, управлінням соціального захисту населення Зміївської РДА Харківської області про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або встановлення над ними опіки чи піклування.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
н/п 1-кс/953/138/21
"12" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.12.2020 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 03.12.2020 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Лексус» д.н.з НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_3 .
19.12.2020 о 22:40 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виявлення автомобіля який знаходиться у розшуку а саме: «Лексус» д.н.з НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування були отримані дані радіорозвідки, в ході проведення якої було встановлено, що вказана територія АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями операторів мобільного зв`язку та під час вчинення злочину були активні термінали із наступними координатами.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.02.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-во/463/1/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 19 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду поступило клопотання слідчого про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідством в ході розслідування кримінального провадження №0001236 від 19 жовтня 2020 року перевіряються дані щодо можливого внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, державного інспектора відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , під час оформлення товарів у митному режимі ЕК 10 по МД UA209140/2020/059894, в межах якого слідчим і подано клопотання про тимчасовий доступ, що стверджується матеріалами клопотання та кримінального провадження.

Як вбачається із тексту ухвали, слідчим суддею помилково зазначено прізвище державного інспектора відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку ухвалі слідчого судді від 04 грудня 2020 року в судовому провадженні №1-кс/463/5651/20, замінивши по тексту прізвище з неправильного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_5 »

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2021 року

Справа №451/50/21
Провадження № 1-кп/451/128/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000715 від 18.11.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.01.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, захисником.

16.01.2021 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 18.11.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 10 год. 00 хв. 19.01.2021 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/465/1030/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 28.01.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/19/21
Провадження №1-кп/471/31/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 06.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14:00 год. 09.02.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1805/19
Провадження № 1-кс/487/417/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.112020 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла ОСОБА_2 на постанову від 12.112020 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 12.112020 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018 та призначити її до розгляду на 29.01.2021 року об 11-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0001206 від 29.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1742/17
Провадження № 1-кп/488/32/20 р.

У Х В А Л А

25.09.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.
Згідно рапорту о/у СКП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на виконання ухвали суду про доставку обвинуваченого приводом, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає та його місцезнаходження невідомо, у зв`язку із чим повідомити про необхідність явки в судове засідання на 28.09.2020 року та доставити обвинуваченого до суду не виявилось можливим.
На цій підставі прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальникам Корабельного, Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області, копію ухвали направити для контролю керівникам Миколаївської місцевої прокуратури № 2, Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/399/21
УХВАЛА
18 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що у обвинуваченого, який є обмежено осудним, є постійне місце проживання, його стан здоров`я погіршується.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування - не зменшився. Другий ризик вказаний прокурором у клопотання - вчиненні інших злочинів на думку суду, має місце також, його ймовірність не зменшилася. Посилання на погіршення здоров`я обвинуваченого не приймаються судом до уваги, оскільки не обґрунтовані неможливістю отримання потрібної медичної допомоги в умовах ізоляції.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1494/16-к
Провадження № 1-кп/484/3/21 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

14.01.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від свого захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про заміну йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: