У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6912/18

№ 1-кс/183/1678/20

08 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2018 року за № 0000272, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_5 в своїй постанові про відмову в задоволенні його клопотання про призначення експертизи зазначив, що таке клопотання є зловживанням з боку адвоката своїми процесуальними правами. Крім того, в своїй постанові слідчий зазначив про те, що в нього є намір направити до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що не відноситься взагалі до компетенції слідчого. Вважає, що у зв`язку з цим слідчий ОСОБА_5 не може забезпечити неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки вважає, що він особисто не має ніякої зацікавленості у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши обґрунтування заявника та слідчого, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що слідчий ОСОБА_5 заінтересований в результатах кримінального провадження, однак не наводить будь-яких доказів на підтвердження своєї думки.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2018 року за № 0000272, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1