КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4553/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 509 КПК

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 та продовжено строк направлення до Київського міського центру судово психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 08.02.2020 року, щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який є особою з інвалідністю ІІ-групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, 16.12.2019 року захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник посилається на те, що слідчий суддя вирішуючи питання про направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи не в межах строку її проведення, без достатніх на те підстав, допустив позбавлення свободи ОСОБА_7 .

Останній знаходився 32 дні в експертній установі, слідчим суддею було продовжено строк перебування в експертній установі до 08.02.2020 року, тобто загальний термін буде складати 86 днів, що виходить за межі встановленого Порядку проведення судово психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від. 14.06.2018 року.

Орган досудового розслідування в своєму клопотанні зазначив, що ОСОБА_7 перебуває з 1981 року на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 3, проте будь яка документація щодо психічного стану підозрюваного не вилучалась, будь яких інших документів, крім медичної довідки про знаходження на обліку ОСОБА_7 ,які б підтверджували необхідності здійснення тривалого спостереження в медичному закладі, слідчим до клопотання не було долучено.

Амбулаторна психіатрична експертиза для виявлення у підозрюваного ОСОБА_7 розладу психічної діяльності або психічного захворювання у кримінальному провадженні не проводилось, що свідчить про передчасність призначення стаціонарної психіатричної експертизи та істотного порушення слідчим суддею положень ч. 2 ст. 509 КПК України.

Також слідчим під час винесення постанови про призначення експертизи було порушено права підозрюваного, останнього було позбавлено можливості скористатися своїм правом на оскарження дій слідчого, передбачених ст. 42 КПК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27.01.2020 року ОСОБА_11 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року.

10.03.2020 року захисником ОСОБА_6 було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2020 року, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 12.08.2020 року, касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2020 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

28.08.2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_11 та відведено останнього від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року, направлено матеріали судової справи на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, у провадженні СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, 4.5 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці вступили між собою в злочинну змову з метою вчинення розбійного нападу, а саме - з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, обравши об`єктом злочинного посягання приміщення грального закладу «Спорт Лото» ТОВ «Спортлото», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 8.
Для здійснення своїх злочинних намірів було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також для уникнення їх ідентифікації під час вчинення злочину приготували два тактичні шарфи чорного кольору, одну балаклаву чорного кольору та одну балаклаву камуфльованого кольору. Також заздалегідь заготували предмети у вигляді металевих кийків, предмету схожого на пістолет та засобу пересування, а саме автомобіля «Мерседес» реєстраційні знаки НОМЕР_1 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи згідно розподілених ролей, 13.09.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв., з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням в приміщення, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, на автомобілі «Мерседес», реєстраційні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , приїхали до грального закладу «Спорт Лото» ТОВ «Спортлото», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Тичини, 8.

В подальшому ОСОБА_14 , діючи згідно розподілених ролей, достовірно знаючи про подальші злочинні дії ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , сприяв вчиненню злочину та почав чекати в автомобілі з метою залишення місця злочину у разі успішного завершення своїх спільних злочинних дій з вказаними особами, які в свою чергу одягнули заздалегідь заготовлені балаклави і шарфи, та маючи при собі металевий койок, предмет схожий на пістолет, проникли до грального закладу «Спорт Лото» ТОВ «Спортлото», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Тичини, 8.
Продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи у вище зазначеному приміщенні, демонструючи предмет схожий на пістолет та металевий кийок, подолавши таким чином волю до опору потерпілої ОСОБА_17 яка зн в приміщенні касової зони грального закладу «Спорт Лото» ТОВ «Сі шляхом руйнування майна закладу та металевої решітки, якою обладнана зона, касир ОСОБА_17 сприйняла дії ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 небезпечними для свого життя та здоров`я. побоюючись фізичної розправи з їхнього боку, не стала чинити опору останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 заволоділи з касового апарату грального закладу грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_14 , дочекавшись ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 разом із грошима, якими заволоділи в результаті вчиненого розбійного нападу на автомобілі «Мерседес» реєстраційні знаки НОМЕР_1 , зникли з місця злочину.

Крім того, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив в злочинну змову з метою повторного вчинення розбійного нападу, а саме - з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, обравши об`єктом злочинного посягання приміщення грального закладу «Космолот» ТОВ «Лото Плюс», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 3.
Для здійснення своїх злочинних намірів було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також для уникнення їх ідентифікації під час вчинення злочину приготували два тактичні шарфи чорного кольору, одну балаклаву чорного кольору та одну балаклаву камуфльованого кольору. Також заздалегідь заготували предмети у вигляді металевих кийків, предмету схожого на пістолет та засобу пересування, а саме автомобіля «Мерседес» реєстраційні знаки НОМЕР_1 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи згідно розподілених ролей, 13.09.2019 року приблизно о 04 год. 30 хв., з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням в приміщення, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, на автомобілі «Мерседес» реєстраційні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 приїхали до грального закладу «Космолот» ТОВ «Лото Плюс», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 3.

В подальшому ОСОБА_14 , діючи згідно розподілених ролей, достовірно знаючи про подальші злочинні дії ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , сприяв вчиненню злочину та почав чекати в автомобілі з метою залишення місця злочину у разі успішного завершення своїх спільних злочинних дій з вказаними особами, які в свою чергу одягнули заздалегідь заготовлені балаклави і шарфи, та маючи при собі металевий койок, предмет схожий на пістолет, проникли до грального закладу «Космолот» ТОВ «Лото Плюс», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 3.

Продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи у вище зазначеному приміщенні, демонструючи предмет схожий на пістолет та металевий кийок, подолавши таким чином волю до опору потерпілої ОСОБА_18 , яка знаходилась в приміщенні касової зони грального закладу «Спорт Лото» ТОВ «Спортлото», шляхом руйнування майна закладу та металевої решітки, якою обладнана вказана зона, касир ОСОБА_18 сприйняла дії ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 небезпечними для свого життя та здоров`я, побоюючись фізичної розправи з їхнього боку, не стала чинити опору останнім.
Реалізуючи свій злочинний умисел діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами в сумі 6800 гривень, що належать ОСОБА_18 , чим завдали майнової шкоди останній.

Після чого, ОСОБА_14 дочекавшись ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 разом із грошима, якими заволоділи в результаті вчиненого розбійного нападу на автомобілі «Мерседес» реєстраційні знаки НОМЕР_1 , зникли з місця злочину.

13.09.2019 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні двох епізодів умисних особливо тяжких злочинів та, згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру від 05.11.2019 року, перебуває з вересня 1981 року на К-обліку, код діагнозу F-20.0, а тому у слідства виникають сумніви в адекватності сприйняття ним оточуючої обстановки ОСОБА_7 , тобто в його осудності. Крім того, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто наявні підстави вважати, що останній раніше вживав наркотичні засоби та до часу затримання міг продовжувати їх вживати. У зв`язку з цим слідчим постановою від 06.11.2019 року призначено проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_7 направлено до Київського міського центру судово- психіатричних експертиз для проведення вказаної експертизи, строком до 13.12.2019 року.
06.12.2020 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження направлення та перебування підозрюваного ОСОБА_7 у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз для завершення проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення такої експертизи, але не більше двох місяців з часу прибуття до експертної установи, в межах строків досудового розслідування.
Мотивуючи його тим, що проведення даної експертизи в строк до 13.12.2019 року неможливо, оскільки для цього необхідно надання експерту за його запитом додаткових медичних документів (медичних карт хворого ОСОБА_7 з чотирьох медичних закладів м. Києва та Київської області, де проходив лікування ОСОБА_7 ), які можливо отримати та надати експерту шляхом проведення тимчасового доступу до такої медичної документації.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_7 строк направлення до Київського міського центру судово психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 08.02.2020 року.

З такими висновками слідчого судді не можливо погодитися, з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, зокрема визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
За положення ч. 2 зазначеної норми, уразі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов неправильного висновку відповідно до норм ст.ст. 242, 331, 509 КПК України про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження строку направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної комплексної судової - психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, строком до 08.02.2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, 07.11.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_7 направлено до Київського міського центру судово - психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової - психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, тобто до 13.12.2019 року (а.с. 22).

Кримінально - процесуальний закон не передбачає можливості продовження направлення підозрюваного до експертної установи для проведення стаціонарної комплексної судової - психіатричної експертизи, з часу прибуття до експертної установи.

Тобто, 06.12.2029 року слідчий звертаючись із клопотанням до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва про продовження ОСОБА_7 строку направлення до експертної установи для проведення стаціонарної комплексної судової - психіатричної експертизи ще на два місяці діяв у спосіб не передбачений КПК України.

А слідчий суддя, вийшовши за межі своїх повноважень, що передбачають вирішення клопотання про направлення для проведення стаціонарної експертизи, а не продовження строку такого направлення, допустив істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 376, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 та продовжено строк направлення до Київського міського центру судово психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 08.02.2020 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 про продовження строку направлення та перебування у Київському міському центрі судово психіатричних експертиз для завершення проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців з часу прибуття до експертної установи, в межах строку досудового розслідування, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4