Справа № 438/1813/20
Провадження №1-кс/438/345/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 серпня 2020 року (справа №438/1813/20, 1-кп/438/150/2020) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, з тих підстав, що вказана справа надійшла їй, судді ОСОБА_3 на розгляд 15 грудня 2020 року. Підготовче засідання у даній справі призначено на 24.12.2020 на 12:00.

16 грудня 2020 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій скаржник просив зобов`язати начальника сектору дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 внести в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 14.12.2020. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2020 дана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 18.12.2020 скаргу ОСОБА_4 задоволено. Проте під час розгляду вказаної скарги нею, як слідчим суддею, в судовому засіданні було досліджено та долучено до матеріалів скарги ряд доказів, зібраних в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000039. Таким чином, під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 відбулось розкриття змісту і сутності конкретних доказів, які перебували в розпорядженні сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000039, що може свідчити про порушення принципу неупередженості суду при розгляді вищевказаного кримінального провадження, що у свою чергу, є неприпустимим.

Дану заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 просить розглядати без її участі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 , дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що 15.12.2020 до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 24 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України (справа №438/1813/20, 1-кп/438/150/2020).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.12.2020 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Крім цього, встановлено, що в судді Бориславського міського суду ОСОБА_3 , як слідчого судді, перебувала на розгляді скарга ОСОБА_4 у справі №438/1813/20, провадження № 1-кс/438/322/2020 на бездіяльність начальника сектору дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , під час розгляду якої відбулось розкриття змісту і сутності конкретних доказів, які перебували в розпорядженні сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №0000039, що може свідчити про порушення принципу неупередженості суду при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Зокрема, дана скарга була мотивована тим, що ОСОБА_4 14.12.2020 подав до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_6 (потерпілим у кримінальному провадженні №0000039 від 24.08.2020) кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, а саме, що ОСОБА_6 примушував свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до давання дізнавачу та слідчому завідомо неправдивих показів, а також намагався підкупити свідка в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 18.12.2020 скаргу ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано уповноважену посадову особу сектору дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування факту, вказаного у заяві ОСОБА_4 від 14.12.2020, зареєстрованої 14.12.2020 року в ЄО за №4638.

Під час розгляду вказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 в судовому засіданні було досліджено та долучено до матеріалів скарги такі докази, зібрані в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000039: протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2020, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2020, протокол одночасного допиту осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 27.11.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2020, повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2020.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.75, ст.80 - 82, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1