У Х В А Л А
Справа № 521/18903/20

Номер провадження:1-кс/521/5278/20

24 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2019 року за номером №0000698 передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що Постановами Кабінету Міністрів України від 29.08.2000 р. № 1346 та від 23.12.2004 р. № 1734 ПАТ МВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 04.03.15 року було віднесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки Держави. Контрольний пакет акцій (50%+1 акція) належить державі.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2017р. №1953 «Про забезпечення продажу акцій публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» яким: затверджено зміни (уточнення) до плану розміщення акцій публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; утворено інвентаризаційну комісію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; доручено проведення суцільної інвентаризації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; доручено забезпечити проведення незалежної оцінки державного пакета акцій розміром 50 % плюс 1 акція статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становить 2883281 штука, який підлягає продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону у строк; видано ряд доручень по забезпечення продажу акцій публічно акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В квітні 2015р. на підставі Протоколу "засідання наглядової ради" від 02.04.2015р., під головуванням ОСОБА_5 , відкликали з посади голови правління ОСОБА_6 , обраного на загальних зборах акціонерів і без проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ МВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тимчасово виконуючим обов`язки голови Правління Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ МВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») була призначена невідома акціонером особа, яка не є акціонером товариства і взагалі не має будь-якого відношення до ПАТ МВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_7 . Це рішення "Наглядової ради" в подальшому було скасовано судовим рішенням.
В 2015-2016 роках незаконно виведено з власності ПАТ МВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі ЛОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), розташований в курортній зоні м. Одеси на 8-ій станції Великого фонтану.
Зважаючи на незаконне відчуження ЛОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прокуратура Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області і до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою про повернення ЛОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у власність ПАТ МВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Крім того, цивільні судові справи знаходились на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою перевірки достовірності викладених відомостей у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до завірених належним чином наступних документів: цивільної справи №520/17356/15-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000698 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1