Справа № 646/6674/20
№ провадження 1-кс/646/239/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора із захисту ресурсів Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 27.10.2020 за ч.4 ст.368-3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він, працюючи на посаді заступника директора із захисту ресурсів Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою приватного права, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, у період часу з липня 2020 року по 19 листопада 2020 року вступив у злочинну змову з іншими невстановленими службовими особами вказаного підприємства, наділеними повноваженнями щодо видачі ордерів на постійне користування кімнатами гуртожитку вказаного підприємства, спрямовану на отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень шляхом вимагання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за видачу ордеру на жилу площу у відомчому гуртожитку, чим було створено умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений її надати, та в подальшому 19 листопада 2020 року близько 11.00 год. у кабінеті № 129 адміністративної будівлі ПрАТ «Харківський тракторний завод» одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вищезазначеному розмірі, після чого видав йому ордер на право постійного користування кімнатою № 90 у гуртожитку ПрАТ «Харківський тракторний завод» за адресою: м.Харків, пр.Архітектора Альошина, 17, чим позбавив ОСОБА_6 законного права на отримання вказаного ордеру як працівника, який працює на вказаному підприємстві тривалий час та місце проживання якого зареєстроване у даному гуртожитку.

27 жовтня 2020 року відомості по факту вимагання службовими особами приватного права неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень внесено до ЄРДР за № 0000228 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. 24.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину з вищезазначеною кваліфікацією.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №5 від 16.01.2021 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.02.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.12.2020 ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника директора із захисту ресурсів Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 24 січня 2021 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника директора із захисту ресурсів Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження. Клопотання обґрунтовується тим, що строк дії відсторонення ОСОБА_4 від посади спливає 24.01.2021, а завершити досудове розслідування до його спливу не уявляється можливим, у той же час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд продовжити дію відсторонення ОСОБА_4 від посади. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність обставин, що стали підставою для відсторонення його від посади.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.158 КПК України, п рокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ОСОБА_4 обіймає посаду заступника директора із захисту ресурсів Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод». Злочин, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, пов`язаний з використанням повноважень службової особи ПрАТ «Харківський тракторний завод», на якому він працевлаштований, інші особи, яким на момент розгляду клопотання також повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, є також службовими особами вказаного підприємства, ряд свідків, які на даний час не допитані, є працівниками ПрАТ «Харківський тракторний завод», підозрюваний має доступ до документів, які можуть становити інтерес для досудового розслідування та бути доказами у даному кримінальному провадженні. вказані обставини продовжують існувати, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки такий захід є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити чи знищити документи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Прокурором доведено неможливість закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження у строк до закінчення дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу з об`єктивних причин, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, і строк відсторонення підозрюваного від посади підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.10.2020, від посади заступника директора із захисту ресурсів Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 24 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1