УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді повторного клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№20201012/3 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000374, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді повторного клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№20201012/3 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000374.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що в провадженні Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 03.07.2020 року.

22.09.2020 року адвокатом ОСОБА_6 було подано до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке було зареєстровано у канцелярії за вх.№988/АДВ від 22.09.2020 року.

В подальшому, 12.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повторне клопотання вих.№20201012/3 про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, що підтверджується доказами поштового відправлення.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді повторного клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№20201012/3 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000374.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що в провадженні Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 03.07.2020 року.

22.09.2020 року адвокатом ОСОБА_6 було подано до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке було зареєстровано у канцелярії за вх.№988/АДВ від 22.09.2020 року.

В подальшому, 12.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повторне клопотання вих.№20201012/3 про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, що підтверджується доказами поштового відправлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000374 розглянути повторне клопотання за вих.№20201012/3 від 12.10.2020 року.
Однак, в матеріалах скарги відсутнє підтвердження того, що адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні його скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді повторного клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№20201012/3 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000374 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1