Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/624/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

19 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки таємно викрав системний блок «Asus» K31AN-RU010T чорного кольору вартістю 2078,33 грн, монітор до комп`ютера марки «LG» Flatron W1946S діагоналлю «19» чорного кольору вартістю 1086,67 грн, оптичну мишку «Gembird Gaming Mous» MUS-UL-01 вартістю 141,75 грн, клавіатуру «Greenwave» KB-FN-401 вартістю 63,33 грн, навушники «Asus» FoneMate вартістю 323,75 грн, web-камера «Asus» AF-200 вартістю 361,20 грн, комп`ютерні колонки «Genius» SP-J10 вартістю 248,33 грн та DVD - плеєр «TF DVD-7300» вартістю 233,33, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4536,19 грн.

2 епізод

27 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно викрав електричний конвектор марки «Atlantic» F 11 Desing 2000 W вартістю 1306,50 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

13 квітня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Ізумруд», що розташований по вул. В. Тирнівська, 25Г, у м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2109 золотистого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Olympus x-42» вартістю 450 грн, електродриль марки «BLACK&DECKER KD 664 CRE» вартістю 460 грн та болгарку марки «Зубр» УШМ-П 150-1400В вартістю 496,67, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1406,67 грн.

4 епізод

28 жовтня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до приміщення будинку, що належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» мод. 42 LM 620T, s/n 301 AKTMOX265 вартістю 20000 грн, тюнер цифрового телебачення T2 вартістю 500 грн, грошові кошти у сумі 1500 грн, праску марки «Vitek VT 1242» вартістю 1500 грн, шубу чорного кольору з норки вартістю 10000 грн та монітор телевізор марки «LG Flatron» у корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 35000 грн.

5 епізод

28 грудня 2016 року у ранковий час ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Героїв Сталінграду, 15, у м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна цеглиною, незаконно проник до приміщення квартиру АДРЕСА_8 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав пилососо марки «LG V-C3E56NT» вартістю 793,33 грн та пилососос LG «Storm EXTRA» 1500 W, вартістю 466,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1260 грн.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

28 жовтня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до приміщення будинку, що належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» мод. 42 LM 620T, s/n 301 AKTMOX265 вартістю 20000 грн, тюнер цифрового телебачення T2 вартістю 500 грн, грошові кошти у сумі 1500 грн, праску марки «Vitek VT 1242» вартістю 1500 грн, шубу чорного кольору з норки вартістю 10000 грн та монітор телевізор марки «LG Flatron» у корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 35000 грн.

2 епізод

06 лютого 2017 року в нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Чистотехніка», що за адресою: вул. Європейська, 145, у м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом розбиття скла вхідних дверей цеглиною, незаконно проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належну ФОП « ОСОБА_12 » автомобільну мийку марки «Karcher K5 Full Control» серійний номер НОМЕР_3 вартістю 9345 грн та автомобільну мийку марки «Karcher K7» серійний номер НОМЕР_4 вартістю 13212 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 22557 грн.

3 епізод

25 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Остін», що розташований в ТРЦ «Конкорд», за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 60-А, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав три светра чоловічих чорного кольору марки «Остін» вартістю 2370 грн, чим спричинив ТОВ «Остін» матеріального збитку на загальну суму 2370 грн.

4 епізод

25 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsey», що розташований в ТРЦ «Конкорд», за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 60-А, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав жіночу сукню вартістю 559,67 грн у кількості 5 штук, загальною вартістю 2798, 35 грн та черевички жіночі вартістю 736,33 грн, чим спричинив ДП «ЛПП України» АТ « ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 3534,68 грн.

5 епізод

26 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Остін», що розташований в ТРЦ «Конкорд», за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 60-А, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав футболку чоловічу марки «Остін» вартістю 400 грн у кількості 3 штук, джемпер чоловічий марки «Остін» вартістю 900 грн, які поклав до рюкзака синього кольору марки «Joma», сума збитку становить 2100 грн.
Заволодівши вищевказаним товаром ОСОБА_13 вийшов з магазину. В подальшому, намагаючись покинути приміщення ТРЦ «Конкорд», перебуваючи на ескалаторі, почув крики з вимогою зупинитися, та побачив, що його наздоганяє працівник магазину «Остін» з вимогою повернути викрадене. Усвідомлюючи той факт що вчинені їм дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для інших осіб характер, ОСОБА_13 діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, намагаючись відкрито заволодіти викраденим майном пришвидшив крок у напрямку виходу. Однак на виході з приміщення ОСОБА_14 затримав охоронець ТРЦ «Конкорд», який відреагував на крики продавця магазину, на що ОСОБА_13 став відштовхувати останнього, намагаючись втекти, під час боротьби з охоронцем портфель синього кольору марки «Joma» з викраденими речами у нього випав та залишився на місці його затримання, в той час як останній, вирвався та побіг у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_13 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне, не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном.

6 епізод

04 січня 2020 року приблизно о 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 233, умисно, з метою заволодіння майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_15 , зі спини та обернувши його за плече до себе, наніс йому не менше двох ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран м`яких тканин зовнішнього кута лівого надбрів`я та нижньої повіки лівого ока, гематоми м`яких тканин лівого ока і садна шкіри виличної ділянки ліворуч, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від яких потерпілий ОСОБА_15 втратив рівновагу та впав на землю.
Після чого з кишені куртки потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_6 відкрито заволодів його мобільним телефоном «Huawei Nova Lite», вартістю 2766,67 грн, грошовими коштами в сумі 1500 грн, срібним ланцюжком 925 проби, вагою 10,04 г, вартістю 1277,53 грн та срібним хрестиком, 925 проби, вагою 1,72 г, вартістю 218,86 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5763,06 грн.

7 епізод

На початку січня 2020 року ОСОБА_13 , перебуваючи поблизу кафе «Фонарик», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_16 велосипед марки «Аванті» червоно-білого кольору вартістю 2356,67 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій) та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який, мотивуючи, що останній має постійне місце проживання та намірів ухилятися від суду не має.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, при цьому неодноразово судимий, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 04.12.2020 року, а у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 та про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 04 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1