Єдиний унікальний номер: 379/1238/20
Провадження № 1-кп/379/129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаївка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, маючого інвалідність армії ІІІ групи, розлучного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутата, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 12 год. 20 хв. 02.10.2020, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора», який розташований по вул. Богдана Хмельницького. 6. в м. Тараща Київської області, підійшов до холодильника з продукцією сирів різних торгових марок, взяв з вітрини та помістив до продуктового кошика один шматок сиру «БріДіжон» вагою 0.164 кг. вартість якого згідно з актом № К/П 49445 від 09 жовтня 2020 року становить 47 грн. 54 к. Після цього ОСОБА_2 помітив ще два шматки фасованих сирів з пліснявою, а саме сир «Білозгар», вагою 0.282 кг, вартість якого згідно з актом № К/ТІ 49445 від 09 жовтня 2020 року становить 80 грн. 90 к. та сир «Mammen Cheese Каравел Блу 50%» вагою 0.482 кг, вартість якого згідно з актом № К/П 49445 від 09 жовтня 2020 року становить 241 грн. 28 к.
В подальшому ОСОБА_2 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кіпця, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із вищевказаною продукцією перейшов у відділ «Бакалія», де таємно, користуючись тим, що будь-які працівники супермаркету «Фора» та інші сторонні особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку відсутні, із продуктового кошика переклав вищевказані три шматки сиру до кишень своєї куртки, після чого пройшовши повз касу, направився до вихідних дверей супермаркету, не розраховуючись за сховані у кешенях куртки три шматки сиру.
Однак, на виході із супермаркету «Фора» охоронцем було затримано ОСОБА_2 , при якому і виявлено шматок сиру «БріДіжон» вагою 0,164 кг, сир «Білозгар» вагою 0,282 кг та сир «Mammen Cheese Каравел Блу 50%» вагою 0,482 кг., на загальну суму 369 грг 72 коп.
При цьому ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений охороною вище вказаного магазину, яка затримала ОСОБА_2 після його виходу через касу, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 369,72 грн. (триста шістдесят дев`ять гривень 72 копійок).

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 28.10.2020 про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. А захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, Таращанська міська рада Київської області компрометуючих матеріалів відносно нього не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт у розмірі 80 (вісімдесят) годин, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі - не заявлено.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394,532 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді (80) вісімдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, - не обирати.
Речові докази:
сир «БріДіжон» вагою 0,164 кг, сир «Білозгар» вагою 0,282 кг та сир «Mammen Cheese Каравел Блу 50%» вагою 0,482 кг, які передані на зберігання начальнику охорони ОСОБА_7 , залишити ТОВ «Фора»,
DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження залишити при матеріалах справи.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1