Справа № 761/2102/21
Провадження № 1-кс/761/2271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ТОВ «Амаркорд», по кримінальному провадженню за №0000173 від 22.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «Амаркорд», ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000173 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про встановлення процесуального строку у порядку, передбаченому ст.114 КПК України, на повернення слідчими СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGENMULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: 70 годин з моменту надходження завіреної судом копії ухвали слідчого судді до ГУНП у м. Києві.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

20.11.2018 слідчим у ході проведення обшуку було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 орендований ТОВ «Амаркорд» у ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб, який було передано на зберігання ТОВ «Укрспецпарк».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2020 було скасовано арешт, накладений на даний автомобіль.

16.12.2020 прокурор повернув ОСОБА_4 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак, слідчий повідомив про те, що для отримання транспортного засобу необхідно сплатити послуги за зберігання транспортного засобу та звернутися до директора ТОВ «Укрспецпарк».

При цьому директор ТОВ «Укрспецпарк» повідомив, що він не поверне транспортний засіб поки не будуть оплачені послуги за зберігання в сумі 19536 грн.

В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 був належно сповіщений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. При цьому відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засіданнятехнічнимизасобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у виділеному об`єднаному кримінальному провадженні №0000154, відомості про яке 12.10.2017 внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема, в зазначеному в клопотанні автомобілі, зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 було накладено арешт на майно, що належало на праві власності сину підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ОСОБА_5 , в тому числі на автомобіль «VOLKSWAGENMULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 було винесено постанову від 22.02.2019 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000154 матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а також щодо вчинення злочинних дій службовими особами ТОВ «Амаркорд», передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, та провадженню присвоєно загальний номер №0000173.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва від 1 грудня 2020 року було скасовано арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGENMULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

16.12.2020 прокурор ОСОБА_14 повернув ОСОБА_4 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва від 04.01.2021 зобов`язано службових осіб (слідчих) СУ ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000173 від 22.02.2019, передати безоплатно ОСОБА_4 зазначений вище транспортний засіб; контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Листом за №1875/125/23-2021 від 26.01.2021, направленим на ім`я директора спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 , старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 просив у порядку забезпечення виконання вищевказаної ухвали суду доставити автомобіль до паркувального майданчика відділу СУ ГУНП у м. Києві .

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосовна належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Пунктом 21 ст.7 КПК України передбачено загальну засаду кримінального провадження, а саме: розумність строків.
Частинами 1, 2 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Статтею 114 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд, задля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчиненнявідповіднихпроцесуальнихдійабоприйняттяпроцесуальнихрішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, слідчим суддею можуть бути встановлені процесуальні строки для виконання відповідних процесуальних дій та процесуальних рішень.
Згідно зі ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Водночас, КПК не містить чіткого визначення поняття процесуальної дії. Однак, процесуальна дія це дія, врегульована кримінальним процесуальним законом.
Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.01.2021, положень ч.1 ст.100 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що питання щодо транспортного засобу вирішено; встановлення будь-яких додаткових процесуальних строків відносно його повернення знаходиться поза межами дії КПК, а тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 114, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Амаркорд», по кримінальному провадженню за №0000173 від 22.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про встановлення процесуальних строків, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: