Справа № 168/736/20
Провадження № 1-кс/168/227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Старовижівським районний судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в смт. Стара Вижівка в залі суду клопотання прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з професійно-технічною освітою, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2020 року, будучи повідомленим про підозру СВ Старовижівським ВП ГУНП у Волинській області у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, повторно. в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах. придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 02 липня 2020 року близько 18 год. 40 хв., знаходячись по вул. Центральній (Радянській) в с.Сереховичі, Старовижівського району, Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 650 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 23,2240 г., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 19 год. 00 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

Окрім цього, він же, повторно, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 16 липня 2020 року близько 18 год. 10 хв., знаходячись по вул. Центральній (Радянській) в с.Сереховичі, Старовижівського району, Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 500 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 15,6604 г., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 18 години 25 хвилин того ж дня видав працівникам поліції.

31 липня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 03 серпня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 30 вересня 2020 року включно. Ухвалами слідчого судді Старовижівського районного суду від 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2020 року включно.
Прокурор зазначає, що з метою оперативного ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, вручення йому обвинувального акту та розгляду провадження в суді в розумні строки, до підозрюваного необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що заявлені попередньо ризики, по яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів проти незаконного обігу наркотиків, що підвищує суспільну небезпечність вчинених діянь та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, тому просить продовжити строк тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також додали, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просили продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з вимогами частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно зі статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частина 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 03 серпня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 30 вересня 2020 року включно. Ухвалами слідчого судді Старовижівського районного суду від 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2020 року включно.
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є працездатним чоловіком, офіційного місця роботи немає, характеризується з негативної сторони, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, з врахуванням тяжкості покарання за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, не зменшилися.
Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з тим слідчий суддя враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Клопотання та матеріали, надані прокурором, доводять про наявність обставин, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились та свідчать про продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також містять достатньо інформації для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів. Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що для виконаня зазначених органами досудового розслідування процесуальних дій, в тому числі і направлення обвинувального акту до суду, буде достатньо і меншого строку, ніж той, що зазначається органами досудового розслідування.
Вказані обставини та виявлені судом ризики в сукупності свідчать про доцільність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 25 днів, що буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження, визначених КПК України.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 194 , 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 25 днів, до 20 листопада 2020 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року в розмірі 105 100 ( сто п"ять тисят сто) гривень, залишити без змін
У випадку сплати застави відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - смт. Стара Вижівка Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1