У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004994 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події від 07 вересня 2020 року, за адресою: місто Київ, проспект Гагаріна, (навпроти будинку №34 по бульварі Верховної Ради).
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2020 року, приблизно о 20 год 22 хв в м. Києві на проїжджій частині просп. Гагаріна (навпроти буд. №34 б-р Верховної Ради) відбулось зіткнення автомобіля марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 під керуванням водія Алімова Берімурата та мотоцикла марки «Ducati», під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.
Під час огляду місця події від 07 вересня 2020 року в АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «УЛФ-Фінанс», адреса: м. Київ. просп. Оболонський, 35а, оф. 300 та доставлено на спец майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП у м. Києві, за адресою: Бориспільський р-н, смт Проліски, вул. Броварська, 4.
08 вересня 2020 року автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , з метою його збереження як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного автомобіля.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0004994 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не заперечували проти накладання арешту на автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , однак просили не позбавляти права користування даним транспортним засобом, оскільки він є основним засобом заробітку та пересування для них.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши доводи слідчого, третіх осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час огляду місця події від 07 вересня 2020 року в АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «УЛФ-Фінанс», адреса: м. Київ, просп. Оболонський, 35а, оф. 300 та доставлено на спец майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП у м. Києві, за адресою: Бориспільський р-н, смт Проліски, вул. Броварська, 4.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 08 вересня 2020 року автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ст. 290 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , який вилучений 07 вересня 2020 року під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від відчуження.

За таких обставин, слідча суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.
Щодо вимог слідчого про заборону користування транспортним засобом, то враховуючи вимоги ст. 131-132, 170-173 КПК України, наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне у задоволені клопотання в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом відмовити.

У зв`язку з тим, що в забороні користування транспортним засобом відмовлено, тому не підлягають розгляду вимоги клопотання про залишення на зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 07 вересня 2020 року, за адресою: місто Київ, проспект Гагаріна, (навпроти будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 11 вересня 2020 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1