overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/692/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Херсонської обл., громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, строком до 15 січня 2021 року, включно

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати житло цілодобово та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 15 січня 2021 року включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 21 грудня 2020 року.
СУДДІ :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/672/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повідомлення про підозру
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
21 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000334 від 31.01.2019 року за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року про скасуванню повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія судді,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України в кримінальному провадженні 0000334 від 31.01.2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 року о 8-15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4820/728/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника адвоката ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 21.11.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року про арешт майна відмовити, апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 23 грудня 2020 року.

Судді
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/8753/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №00001046 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №00001046 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №00001046 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/8751/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/3761/20
УХВАЛА
22.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 22.01.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4
УСТАНОВИВ:
18.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.
На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення дистанційного судового провадження у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження прокуратури, а також перебування сторони захисту.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення дистанційного судового провадження задовольнити.
Призначити проведення судового засідання у справі 23.12.2020 о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора та сторони захисту, проведення якої доручити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу.
Копію даної ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду, якому доручено проведення відеоконференції.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, документи, що посвідчують повноваження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/649/15-к
номер провадження 1-кп/570/41/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001581 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашного арешту, строк тримання під вартою та домашній арешт закінчується 26 червня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту строком на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд важає, що клопотання ОСОБА_5 та його захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає. Разом з тим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строком на 2 місяці до 24 серпня 2015 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строком на 2 місяці до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4273/16-к
номер провадження 1-кп/570/188/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Рівному відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000835 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським районним судом 28 жовтня 2016 на 14:30 призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , була належним чином повідомлена про судове засідання, однак в судове засідання не з`явилась, клопотання провідкладення судового розгляду до суду не надходило.
Частиною 1 ст.53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що в обвинуваченого закінчується запобіжний захід у виді тримання під вартою, а належно повідомлений захисник не може з`явитися в судове засідання, суд вважає за необхідне залучити захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53, КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4968/20
номер провадження 1-в/570/553/2020
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2019 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч. 2, 69 КК України строком на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. 24.09.2019 року Івано-Франківським апеляційним судом вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2019 року залишити без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 18 листопада 2019 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на десять місяців і двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1