30.07.2020 Справа № 756/5197/20
Унікальний № 756/5197/20
Провадження № 1-кп/756/1048/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» липня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.09.2010 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

2) 29.09.2011 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, 23.05.2014 звільнений з Бориспільської ВК Київської області №119 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 умовно-достроково з невідбутим строком, що становить 1 рік 3 місяці 19 днів;

3) 15.10.2015 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

4) 09.02.2016 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, 02.09.2019 звільнений з Бучанської ВК Київської області №85 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що розташований в ТРЦ «Оазис» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 47/42, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», , після чого, останній шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів товар, а саме: пустушку силіконову AVENT, пустушку силіконову AVENT, та знявши з них антикрадіжні кліпси за допомогою магніту, який був при ньому сховав товар до карману куртки, в яку був одягнутий на той час. Потім маючи при собі в кармані куртки неоплачений товар перетнув лінію кас магазину «Єва», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювали антикрадіжні рамки на виході з магазину «Єва», та ОСОБА_6 був зупинений працівником вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг завдати матеріального збитку ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ № 32007740) на загальну суму 415 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 06.06.2020 приблизно о 15 год. 13 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «RED», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 46, у своїх справах, та в цей час у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, після чого, останній проходячи між рядами магазину «RED» з полиць прилавку взяв товар, а саме рюкзак «С@А» та тримаючи при собі вказаний рюкзак, одягнув на праве плече та пройшов повз антикрадіжні рамки магазину «RED», не розплатившись при цьому за вищевказаний товар, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг завдати матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) на загальну суму 299 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання формально позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, а саме ту обставину, що потерпілим фактично не було завдано шкоди, оскільки викрадене майно повернуто, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.06.2020 року.

Речові докази по справі: пустушки силіконові AVENT залишити за належністю ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ № 32007740). Рюкзак «С@А» - залишити за належністю потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ). DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження від 28.02.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1