Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5276/20
Провадження № 1-в/711/372/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції з ДУ «ЧВК (№62)», засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення, за час перебування в установі характеризується негативно. Допускає порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що має 15 стягнень. Тому він не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , пояснення представника адміністрації ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

В судовомузасіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2012 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України згідно Закону України №838-VIІІ від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 07.08.2011 року по 26.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю 2/3 частини строку покарання, призначеного судом (тобто по відбуттю 8-ми років).

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

При вирішенні питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Під сумлінною поведінкою слід розуміти свідоме і беззаперечне дотримання засудженим умов відбування покарання та виконання всіх обов`язків покладених на нього нормативно-правовими актами. Вона передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки для інших засуджених. Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих чи не погашених заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи. Воно передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, а також відшкодування збитків завданих злочином.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2012 року, однак він не довів своєю зразковою поведінкою протягом всього строку відбування покарання, що він став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, з наданої ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» та дослідженої в судовому засіданні характеристики на ОСОБА_5 , а також із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» з 27.11.2012 року, за час перебування в установі характеризується посередньо. За весь час відбування покарання має лише два заохочення. Допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що має 15 стягнень. Допущені порушення виражалися у нетактовній поведінці, невиконанні законних вимог персоналу установи, порушенні форми одягу, порушенні розпорядку дня та інших порушеннях. У відношенні до представників адміністрації установи схильний до нетактовної поведінки. Не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу за відсутності бажання, веде пристосовницький спосіб життя. В бухгалтерії установи наявні виконавчі листи на загальну суму 27867 грн.
16.09.2016 року адміністративною комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 101 КВК України, оскільки засуджений не стає і шлях виправлення.
29.08.2018 року адміністративною комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 82 КК України, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка за весь період відбутого покарання не носять системного характеру та не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених, а відповідно не дає правових підстав для заміни йому не відбутої частини покарання більш м`яким, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали проголошений 07.08.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1