Справа № 361/921/20
Провадження № 1-кс/361/16/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУ НП у Київській області вчинити наступні дії: зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 від 09.07.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0000709 від 16.03.2020 року, а також розглянути клопотання щодо приєднання до матеріалів вказаного кримінального провадження копій документів.
Скарга мотивується тим, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000709 від 16.03.2018 року.
Так, адвокатом ОСОБА_3 , 09.07.2020 року до Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання за вихідним №09/07-20 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000709 від 16.03.2018 року, а також клопотання за вихідним №09/07-20/1 щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження копій документів.
Так, у своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 наголошує на тому, що слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 порушивши принципи змагальності кримінального процесу, зокрема щодо права потерпілого подавати докази та заявляти клопотання, не повідомив представника потерпілого про результати розгляду зазначених клопотань.
Скаржник у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, 09.02.20201 року до суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скаргу розглянути без його участі, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно, до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, розглянути його клопотання, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000709 від 16.03.2018 року, а також клопотання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження копій документів протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1