ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1878/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 636/4002/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2020 про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 щодо надання тимчасового доступу до кіосків, проведення експертизи на предмет ідентичності кіосків, пред`явлення підозри особам, які незаконно користуються кіосками, надати результати перевірки та порушити питання про поновлення строку у кримінальному провадженні № 0002251 від 03.05.2018 за частиною 1 статті 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2020 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 щодо надання тимчасового доступу до кіосків, проведення експертизи на предмет ідентичності кіосків, пред`явлення підозри особам, які незаконно користуються кіосками, надати результати перевірки та порушити питання про поновлення строку.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2020; постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про тимчасовий доступ до її кіосків № 55 та № 56, які знаходяться на території СП «Чугуївський ринок» в м. Чугуєві Харківської області, які на теперішній час обшиті пластиком та мають номери 28 і 29 відповідно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 10 частини 1 статті 309 цього Кодексу передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, в аспекті положень статті 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до кіосків, проведення експертизи на предмет ідентичності кіосків, пред`явлення підозри особам, які незаконно користуються кіосками, надати результати перевірки та порушити питання про поновлення строку, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Тобто аналіз зазначеної норми гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України.

Оскільки під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2020 про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 щодо надання тимчасового доступу до кіосків, проведення експертизи на предмет ідентичності кіосків, пред`явлення підозри особам, які незаконно користуються кіосками, надати результати перевірки та порушити питання про поновлення строку у кримінальному провадженні № 0002251 від 03.05.2018 за частиною 1 статті 358 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: