Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/190/21
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, відносно якої на розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний за ч. 1 ст. 121 КК України; на розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 31 січня 2021 року близько 13.00 год. по АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати житлового будинку, який належить на праві приватної власності покійній ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, виникла словесна сварка з приводу ревнощів. В ході даної сварки, ОСОБА_6 раптово, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, взяла в руки з підлоги дерев`яну ніжку від стільця, за допомогою якої нанесла численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 забрав у неї дерев`яну ніжку від стільця та відкинув її в сторону. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, з шухляди тумбочки дістала кухонного ножа з дерев`яною ручкою, лезом якого умисно нанесла невстановлену кількість ударів в грудну клітку та один удар лезом ножа по правій вушній раковині ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тіла, проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, колото-різаних ран грудної клітки справа та різаної рани вушної раковини.
Згідно довідки, виданої КНП «Крижопільська ОЛІЛ», ОСОБА_8 , 31.01.2021 о 17:30 год. звернувся за допомогою на відділення невідкладної допомоги з діагнозом проникаюче колото-різане поранення обох частин грудної клітини з пошкодженням нижньої лівої легені, різана рана правої вушної раковини, множинні забої тіла.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та 01.02.2021 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_6 затримано в смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затримання в порядку ст. 208 КПК України.
У вчинення вказаного кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, з базовою загально середньою освітою, незаміжня, непрацюючу, раніше не судиму, відносно якої: на розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний за ч. 1 ст. 121 КК України; на розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2021 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Наявність обґрунтованої підозри на думку слідчого у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , медичною довідкою від 31.01.2021, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від слідства/суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_13 до суду скеровано два умисні злочини та може продовжити злочинну діяльність; незаконно впливати на потерпілого (співмешканця) та свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад затягувати досудове розслідування. Крім того, ОСОБА_14 на даний час, є обвинуваченою у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Справа перебуває на розгляді Крижопільського та Піщанського районного суду Вінницької області, кінцеве рішення по справі не прийнято.
Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання; ОСОБА_6 є уродженкою Київської області, що є чинником, який сприяє ОСОБА_6 за можливості безперешкодно виїхати в іншу місцевість на проживання і таким чином ухилятися від органу досудового розслідування; репутація ОСОБА_6 як такої, що схильна до вчинення умисних злочинів.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилась з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , медичною довідкою від 31.01.2021, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_6 не має місця роботи, не має постійного доходу, не одружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від п`яти до восьми років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування щодо неї інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання. Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила злочин з застосуванням насильства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 строком шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 01.02.2021 року по 01.04.2021 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя