overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/2461/20
провадження №11-сс/991/889/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 р., на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и л а:
21 жовтня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в суді.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 399, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 (справа №991/2461/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1395/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 26.09.2020.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити вимоги органу пробації.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, висловив позицію згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання органу пробації.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2018, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 2 (два) роки
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 591/6511/20
Провадження № 1-кс/591/2777/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупції» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупції» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1352/20
Номер провадження 1-кп/950/219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 21.10.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3245/20
н/п 1-кс/766/9086/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000230,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000230.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000230.
Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3092/20
УХВАЛА

20.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003939 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області 19.10.2020 року передано обвинувальний у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не додано письмової заяви потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,
постановив:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003939 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України на 23.10.2020 року о 10:00 год. та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2142/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001306, внесеному до ЄРДР 19.04.2019, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001306, внесеному до ЄРДР 19.04.2019, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001306, внесеному до ЄРДР 19.04.2019, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001306, внесеному до ЄРДР 19.04.2019, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 26 листопада 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2726/19
Номер провадження : 11-кп/819/1105/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001027, №0001496 та №0000061 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року щодо нього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

В резолютивні частині вироку вказати, що ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України(Стаття 309 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень; за ч. 2 ст. 185 КК України (Стаття 185 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009)у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 263 КК України (Стаття 263 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012) у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В решті вирок залишити без змін

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 11-кп/4820/653/20
Справа № 686/676/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року про продовження терміну тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/4931/18
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого Слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001223 від 17.05.2018 р. за ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 1507 у зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_4 у відпустці, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 р. відкрито провадження по скарзі, витребувано з Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001223.
Станом на 06.10.2020 рік витребувані матеріали КП до суду не надійшли.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001223, які надати до початку судового засідання по скарзі, що призначене на 28.10.2020 р. на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 10.09.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 10 грудня 2020 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1