overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/464/21
Номер провадження 1-в/213/28/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене подання.

Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК № (94)».

З метою забезпечення оперативності розгляду подання у розумний строк суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання проводити о 16 годині 30 хвилин 18 лютого 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/423/21
Провадження № 1-кп/191/27/21
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11-00 годин 02 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8577/20
Провадження №1-кп/0274/463/21
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 27.01.2021 на потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання, накладено грошове стягнення.
Відповідно до положень ст. 147 КПК України, суд може скасувати ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання потерпілої в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо клопотання потерпілого, який пояснив, що не з`являвся у попередні судові засідання, у зв`язку з тим, що фактично проживає в Івано-франківській області, суд дійшов висновку, що ухвалу про накладення грошового стягнення необхідно скасувати.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2021 про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/995/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має цивільну дружину ОСОБА_7 та спільних двох дітей, 2000 та 2008 року народження, працює технічним директором Інженіа Трейд, раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу (КК) України,-

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, до 09 квітня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

3. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, відмовити.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 12.02.2021 о 15 год. 30 хв.
Справа № 354/229/21
Провадження № 1-кс/354/33/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000023 від 07.02.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 07.02.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку в автомобілі, яким керував ОСОБА_5 , марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, а саме:

мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі білого кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфсел» із номером НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки NOKIA C-2-06 в корпусі сірого кольору;
мобільний телефон марки «IPhone» в корпусі чорного кольору;
мобільний телефон марки «SAMSUNG J3» в корпусі та чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «лайфсел»;
полотняну сумку коричневого кольору, в якій знаходився ноутбук марки «DELL» з № М3800, сірого кольору, зарядний пристрій до ноутбука з написом «DELL» із кабелем;
комп`ютерну мишку чорного кольору з написом «Logіtech»;
дві сережки жовто-білого кольору;
ланцюжок жовтого кольору із круглим кулоном;
зарядний пристрій із двома виходами та двома кабелями чорного та білого кольору;
навушники чорно-червоного кольору;
флакон з антисептиком;
сережку чорного кольору.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 11.02.2021 року об 11.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

Справа № 300/686/17

Провадження № 1-кс/936/16/2021

10.02.2021 смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 10.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 10.03.2017 року.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мукачівським районним судом Закарпатської області.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні за його скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 10.03.2017 року дистанційно в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області: 89600, Закарпатська область м.Мукачево вул. Льва Толстого, 13
ОСОБА_3 з`явитись до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області: 89600, Закарпатська область м.Мукачево вул. Льва Толстого, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.02.2021 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/438/21
Провадження № 1-кс-123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 09 квітня 2021 року включно, який обраховувати з 10 лютого 2021 року з 15 год. 50 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/14/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 03.11.2020 у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 03.11.2020 у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 скаргу було направлено за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Скарга підлягає розгляду в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 03.11.2020 у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч.4 ст. 191 КК України

Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 04 лютого 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити захисника - адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнскьої місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000065 від 16.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 308/2745/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДП «Мокрянське ЛМГ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Мокрянське ЛМГ» звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання представник заявника в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд клопотання без участі представника заявника до суду не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не з"являючись на судовий розгляд не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДП «Мокрянське ЛМГ» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/370/20
Провадження № 1-кп/392/95/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114

від 13.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді.

Заперечень не надійшло.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не відноситься до категорії осіб, відносно яких досудова доповідь не складається.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 30 березня 2021 року з 10 години.

Доручити Маловисківському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти і надати в розпорядження суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа 524/960/21
Провадження 1-кс/524/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
09 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2021 при проведенні огляду, а саме: автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Повернути автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Зобов`язати власника майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/619/21
Провадження № 1-кп/333/380/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1