Справа № 676/5041/20
Провадження № 1-кс/676/1277/20
УХВАЛА

9 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 14 год. 30 хв. по 22 год. 19 вересня 2020 року в с. Кам`янка шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала металевий сейф, у якому знаходились золоті прикраси, нарізні рушниці марки Benelli та CZ, гладкоствольна рушниця Benetta мілкокаліберна, а також патрони до нарізної зброї у кількості близько 300 штук, патронів до гладкоствольної мисливської зброї близько 100 штук та мілкокаліберних патронів близько 100 штук, чим завдала збитків потерпілому ОСОБА_1 .

За вказаним фактом 20 вересня 2020 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 262, ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, 7 жовтня 2020 року в період часу з 9 год. 05 хв. до 11 год. 12 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , в житловому будинку виявлено та вилучено жерстяний тубус циліндричної форми в середині якого знаходилася сипуча речовина сірого кольору, яка ззовні схожа на вибухову речовину, власником якої є ОСОБА_2 . За вказаним фактом 7 жовтня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 7 жовтня 2020 року постановою прокурора вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження ЄРДР № 0000349 за ч. 1 ст. 262, ч.3 ст, 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий Ацкевич Є.А. не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262, ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України.В ході проведення досудового розслідування, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , в житловому будинку виявлено та вилучено жерстяний тубус циліндричної форми в середині якого знаходилася сипуча речовина сірого кольору, яка ззовні схожа на вибухову речовину (порох), власником якої є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт нажерстяний тубус в якому знаходиться сипуча речовина сірого кольору ззовні схожа на вибухову речовину (порох), яка була вилучена в ході проведення обшуку, власником якої є ОСОБА_2 , яка є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 був мисливцем, раніше мав дозвіл на зберігання мисливської зброї, тобто знав порядок зберігання вибухових речовин (поруху), проте умисно порушував його.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт нажерстяний тубус циліндричної форми з надписом «Порох охотничий бездымный Сокол» всередині якого знаходиться сипуча речовина сірого кольору зовні схожа на вибухову речовину.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч