У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга обгрунтовується тим, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005971 від 16 серпня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. 23 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження з підстав того, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Однак в даному кримінальному провадженні розслідування в належній мірі проведено не було, слідчим не зроблено самостійних дій без прийняття рішень слідчими суддями, як наслідок оскарження бездіяльності слідчої. Кримінальне провадження було закрито формально, постанова слідчого не містить жодного аналізу та мотивування, у постанові слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі, процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, не було надано оцінку всім наявним доказам.

У зв`язку з чим, особа якою подано скаргу, просить скасувати оскаржену постанову слідчого, матеріали кримінального провадження направити до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві для відновлення провадження та організації досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, якою подано скаргу, в суді вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0005971 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 року.
Ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві 23 вересня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005971 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчими суддями Деснянського районного суду м. Києва неодноразово розглядались скарги потерпілої на бездіяльність слідчого, встановлювались строки на виконання процесуальних дій, потерпілою подавались клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Однак відповідно до аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого.

Однак доводи особи, якою подано скаргу, про те, що оскаржувана постанова слідчого не вмотивована, є слушними.

Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вказані вимоги закону слідчим при постановленні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, остання не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчим в постанові формально зазначено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, констатовано лише факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005971 від 16 серпня 2019 року, проте не надано жодної оцінки зібраним доказам.
Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що оскаржувана постанова слідчого є формальною та необґрунтованою.
Крім того, правовою підставою закриття кримінального провадження в постанові вказано абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, ч.1 ст.284 КПК України містить 10 пунктів тому слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність у постанові слідчого посилання на положення КПК України, що є порушенням ст.110 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що оскаржувана постанова слідчого вимогам закону не відповідає, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :