overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 годин 00 хвилин, 22.12.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000376 від 01.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 07 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2020 р. о 13.50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/641/20

09.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 22, 214-216, 303-308 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статей 22, 214-216, 303-308 КПК України.
Відповідно до резолютивної частини даної скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальним керівником досудового кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017, згідно його заяви від 08.12.2020 року.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана скарга 09 грудня 2020 року була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 22, 214-216, 303-308 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 11 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000023 від 25.07.2017, та начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження№0000023 від 25.07.2017 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/743/2020

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09 грудня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004498, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Миколаєва, Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, вдові, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст.370-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 січня 2021 року о 14-00 год.
Здійснювати судовий розгляд колегією суддів.
Застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення цього кримінального провадження змінити на цілодобовий домашній арешт на строк до 09 лютого 2021 року включно із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце її проживання -

АДРЕСА_2 зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до суду,

-повідомляти суд про зміну місця проживання,

-не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду

-утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, зі свідками, що зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту;

-носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-в/523/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області с. Новопокровка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 60/2020 контроль за поведінкою ОСОБА_3 . Суворовський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області здійснює з 03.03.2020 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувалась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, у якій він просить задовольнити подання та проводити судовий розгляд без його участі, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/4814/20
Провадження № 1-кп/577/585/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, просять задовольнити клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо внесення виправлення описки в частині дати винесення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26528/20 , провадження 1-кс/761/16570/2020,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року у справі № 761/26528/20, провадження 1-кс/761/16570/2020, було повернуто скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань.
Разом із цим, після постановлення зазначеної ухвали було виявлено, що в даті винесення ухвали слідчого судді була допущенна технічна помилка, а саме: «25 серпня 2020 року».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в даті винесення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26528/20 провадження 1-кс/761/16570/2020.

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в даті винесення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26528/20 провадження 1-кс/761/16570/2020, та вважати вірною дату винесення ухвали «27 серпня 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3638/20 Справа № 180/1015/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000473 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року задовольнити.
Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/4290/20
Провадження № 1-кс/589/2002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду, а для підозрюваного протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1