Справа № 539/3307/20
Провадження № 1-кс/539/769/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мандарівка Котовського району Одеської області, особи ромської національності, громадянина України, не працюючого, без освіти, з його слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 03.10.2020, приблизно о 15 годині в м. Лубни, Полтавської області, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні універмагу, за адресою проспект Володимирський, 4/3, побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note8», який лежав на столі у магазині «Оптика». Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи не зняту судимість за вчинення корисливого злочину, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із поверхні столу мобільний телефон « Xiaomi Redmi Note8», належний ОСОБА_7 , вартістю 4599 гривень.
Крім цього, 03.10.2020 року, приблизно 18 години, в м. Лубни, ОСОБА_5 , проїжджаючи у маршрутному мікроавтобусі, сполученням «Автомаш - Насіннєобробний», марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачив чоловічу барсетку, яка висіла на гачку біля водія ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу барсетку, належну ОСОБА_8 , всередині якої знаходилися 1000 гривень
03.10.2020 о 23 год 15 хв ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції біля автобусної зупинки «Вулиця Авангардна» в м. Лубни.
04.10.2020, о 14 год. 35 хв., затриманому ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_5 є уродженцем та жителем Одеської області та не маючи міцних соціальних зв`язків у Полтавській області, може залишити її територію, як приклад ОСОБА_5 вже раніше судимий Хмельницьким районним судом за вчинення злочинів на території Хмельницької області.
Незаконно впливати на потерпілих, свідка у кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_5 будучи особою раніше судимим за вчинення насильницько-корисливих злочинів (грабежів), будучи обізнаним із адресами проживання потерпілих та свідків зможе вплинути на їх показання. Зокрема, одним із свідків є ОСОБА_9 , котра є онукою підозрюваного та надала свідчення про вчинення ОСОБА_5 злочинів.
Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 прибувши 02.10.2020 у м. Лубни, впродовж одного дня, тобто 03.10.2020, вчинив два умисні злочини, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 визнає свою вину у пред`явленому йому кримінальному правопорушенні, щиро кається у скоєному. Крім того, ОСОБА_5 має місце проживання в м. Лубни. Так, згідно характеристики за підписом спеціаліста сектору по роботі з ОСН, ОСОБА_5 проживає без реєстрації у племінниці ОСОБА_10 , за час проживання скарг не надходило. Крім того, ОСОБА_10 надала заяву з проханням обрати її дядькові запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її адресою із застосуванням електронного браслету.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за який загрожує покарання до 5 років позбавленні волі, підозрюваний не має освіти, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
До пояснень про постійне місце проживання ОСОБА_5 в м. Лубни суд ставиться критично. Так, згідно протоколу допиту підозрюваного він проживає в м. Ананьїв Одеської області і 02 жовтня 2020 року приїхав в м. Лубни з м. Котовська Одеської області. У місті Лубни проживає його племінниця ОСОБА_10 , він проживав в неї вдома, точної адреси її проживання він не знає. В неї вдома він познайомився з жінкою ромської національності на ім`я ОСОБА_11 . Так як він не знав міста Лубни, то просив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щоб вони супроводжували його під час походів по місту.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вона є онукою ОСОБА_14 і разом з ним 02 жовтня 2020 року приїхала до її бабусі ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
В характеристиці за підписом спеціаліста сектору по роботі з ОСН лише зазначено, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації у своєї племінниці ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому не вказано тривалість такого проживання.
Крім того, ОСОБА_5 засуджений 18.11.2015 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 26.02.2019 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, обто має не погашену і не зняту судимість за вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 42 040 гривень. В разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_16 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 03.10.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 182, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, терміном до 02 грудня 2020 року включно.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1