Справа № 548/1118/20
Провадження №1-кп/548/197/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №
0000007 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого, інваліда 2 групи, не маючого на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у с.Вишняки Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 26.06.2020 року близько 18.00 год. перебуваючи в орендованому ним будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, умисно, без дозволу та відома власника, з корисливих спонукань, таємно викрав належний власнику будинку телевізор марки «Honda 154 ТV LED» чорного кольору вартістю 1033,00 грн. згідно висновку експерта №1512 від 08.07.2020 року.

У подальшому викрадений ним телевізор ОСОБА_4 в той же день продав ОСОБА_7 , а грошові кошти витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1033,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Суд визнає відповідно до положень ч.2 ст.66 КК Україниу пом`якшуючою обставиною те, що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнийпроступок, а не злочин,за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток,діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки,а також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_4 , суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована повністю, що він є інвалідом 2 групи з дитинства. Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшуюють покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати положення ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання,нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 653, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
телевізор марки «Honda 154 ТV LED» чорного кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1