КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7666/20 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5552/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованому, проживаючому по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строком на 60 діб.
Перебіг строку тримання ОСОБА_7 під вартою рахувати з 29 вересня 2020 року.
Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 27 листопада 2020 року.
Утримувати ОСОБА_7 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року, якою був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обравши йому цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року - не оскаржена.

Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, яка обґрунтована тим, що 25 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк тримання під вартою, тому розгляд апеляційної скарги втратив актуальність, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 24 години 00 хвилин 27 листопада 2020 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3