Справа № 495/1940/20
№ провадження 1-кс/495/1777/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, яка була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Пунктом 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).
Дослідивши форму та зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження».
Відповідно до розділу 2 наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», документи можуть бути надіслані Користувачам судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, та подання до суду підписаної заяви про отримання на електронну адресу копії тексту судових рішень, повісток-викликів та повісток-повідомлень.
Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 №851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Однак скаргу подано лише в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, що не передбачено процесуальним законодавством.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Зважаючи на те, що скаргу подано лише в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, що не передбачено процесуальним законодавством, а також те, що не надходила до суду й скарга в письмовій формі з особистим підписом скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх відомостей про те, що вказану скаргу надіслано саме адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .
Таким чином, оскільки встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру - повернути заявнику.
Роз`яснити, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду скарги, вона може бути подана повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя