УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000736 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000736, щодо відмови у клопотанні від 01.10.2020 року про допит ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 та його захисника.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.10.2020 року ОСОБА_3 направив слідчому СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_6 клопотання про допит ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 та його захисника.

На вказане клопотання 17.11.2020 року слідчий СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_7 надав відповідь, якою фактично відмовлено у допиті ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 , з причин того, що останній є заявником у даному кримінальному провадженні та не може заявляти клопотання.

Проте з рішенням слідчого неможливо погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз статті 55 КПК України свідчить про те, що потерпілою особою в кримінальному провадженні може бути заявник з моменту подання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого. Вказана особа не може вважатися потерпілою лише в разі прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілою.

В наданих для огляду матеріалах кримінального провадження №0000736 відсутня постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги, зокрема в частині зобов`язання слідчого розглянути по сутті клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2020 року в порядку статті 220 КПК України.

Лист слідчого, яким відмовлено скаржнику у розгляді клопотання не є процесуальним документом, що підлягає оскарженню за ст.303 КПК України, тому скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути по сутті клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2020 року в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1