overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1588/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 01.02.2021 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 25.01.2021 р. по кримінальному провадженню № 0000035.
В обґрунтування скарги особа, яка її подала зазначає, що 25.01.2021 р. нею через скриньку Деснянського УП ГУ НП у м. Києві подано слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме: вилучення інформації з відеокамер спостереження, проведення розшукових дій та звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, однак у порушення ст. 220 КПК України відповіді на вищевказане клопотання на момент подачі скарги до суду він не отримав. Тому, адвокат просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та встановити строк для виконання ухвали.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.
Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги, суду не надано інформації про розгляд клопотання адвоката органом досудового розслідування.
Тому, вимоги скарги про зобов`язання розглянути клопотання є обгрунтованими.
Що до вимог скарги про встановлення строку виконання ухвали, то в ці вимоги є безпідставними, оскільки адвокат неогрунтував необхідності встановлення строку для виконання ухвали слідчого судді.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
У задоволенні вимог іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 26 січня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000176 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захиснкиками - адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 апеляційні скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 р. відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/434/21
Провадження № 1-в/211/25/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Старший інпектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 50 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6572/18
1-кп/214/164/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

Встановив :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001123 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

02 лютого 2021 року від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 04.02.2021 року в режимі відео конференції Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки остання змінила місце проживання та на даний час мешкає в м. Одеса.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника ОСОБА_3 суд доходить до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та з метою забезпечення розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання призначене на 14-00 годину 04.02.2021 року в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 доручити Малиновському районному суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначене на 04 лютого 2021 року о 14-00 годині судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001123 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, е-mail: ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2021 Справа № 554/4576/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», для відбування покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Покровської виправної колонії (№ 17)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Покровської виправної колонії (№ 17)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001392 від 07 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальмія Держави Кувейт, громадянин Арабської Республіки Єгипет, з вищою освітою, зі слів одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001392 від 07 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 04 квітня 2021 року.
Продовжити дію застави у розмірі 10 510 000 грн. та об`єм обов`язків, які були визначені ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 09.11.2020 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 04.02.2021 р. по 04.04.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/578/21
Провадження № 1-в/645/60/21
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2019 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/12/21 Справа № 216/4/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

29 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/4919/18
Провадження № 11-кп/4808/11/21
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, за умови, що протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 129/319/21
Провадження по справі № 1-кп/129/384/2021
У Х В А Л А
04.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Установив:
02.02.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.01.2021 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10.03.2021 року о 10:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: