Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7178/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_18 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) у кримінальному провадженні № 0000253 за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором ОСОБА_18 заявлені клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у зв`язку з неможливістю закінчення судового провадження у даній справі, а також продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливості переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за встановлені судом першої інстанції тяжкі злочини; можливого впливу на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , міркування обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_19 в підтримання клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_20 та захисника ОСОБА_12 про необхідність зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_20 на домашній арешт, думки інших учасників судового розгляду, які підтримали позиції своїх підзахисних та покладалися на розсуд суду, перевіривши справу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно положень п. 20-5 Глави ХІ Перехідних положень до КПК України, - у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів Украіни з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час триває період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), є неможливим закінчення апеляційного розгляду даної справи та колегіальне вирішення вищевказаних клопотань прокурора до 30.08.2020 дати закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у зв`язку з неповідомленням всіх учасників судового розгляду про час апеляційного розгляду та перебуванням суддів Кіянової та Шевченко у відпустках.

За таких обставин розгляд клопотань прокурора ОСОБА_18 про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні може бути вирішено одноособово головуючим-суддею ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаних обставин та даних про особи обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , які не працювали до затримання, двоє з яких є раніше судимими, - прокурором доведено продовження існування на даний час вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаних обвинувачених на час апеляційного розгляду даної справи.

Тому суд погоджується з доводами прокурора про доцільність подальшого тримання ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 під вартою на строк до 26.10.2020 для забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду даної справи, оскільки менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаних обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, п. 20-5 Глави ХІ КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_18 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 26 жовтня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: