Номер провадження:1-кп/521/1271/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000536 від 09.05.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, маючого загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.05.2020 року в обідній час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи, за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, для особистого вживання без мети збуту, шляхом здійснення телефонного дзвінку на абонентський номер НОМЕР_1 , у невстановленої особи, здійснив замовлення пакету з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.

Здійснивши оплату грошових коштів в сумі 350 гривень, на розрахунковий рахунок, зазначений вказаною особою, через термінал самообслуговування, ОСОБА_3 отримав повідомлення про місцезнаходження пакету з наркотичним засобом.

В той же день, приблизно о 17 годині 20 годин, ОСОБА_3 незаконно придбав, шляхом купівлі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, полімерний пакет з яким був залишений невстановленою особою на землі, біля одного з будинків по вул. Комітетській в м. Одесі. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_3 з цього часу почав зберігати при собі, без мети збуту, для особистого вживання.

08.05.2020 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Степовій в м. Одесі, ОСОБА_3 був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України та на питання останніх про наявність предметів вилучених з цивільного обігу, повідомив, що має при собі у задній лівій кишені джинсів, наркотичний засіб.

В той же день, у період часу з 18 години 17 хвилин по 18 годину 23 хвилини працівниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, за адресою м. Одеса, вул. Степова, 4, під час якого у ОСОБА_3 , в задній лівій кишені джинсів виявлено та вилучено згорток з фольги у середині якої знаходився полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,246 гр. яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого складає 0,126 грам.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального проступку та він відповідно до ч. 4 ст. 309 КК добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

3.2.Захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3.3.Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факт звернення до медичної установи для лікування та підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання захисника, а також думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ч. 4 ст. 309 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, повинні бути дотримані певні умови, які викладені у нормі статті. Так, для звільнення особи від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 309 КК, вона повинна добровільно звернутись до лікувального закладу і розпочати лікування від наркоманії.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.5.Відповідно до відповіді КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 15.09.2020 року, на запит адвоката, ОСОБА_3 перебуває на обліку диспансера з 03.07.2020 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів». На момент звернення він дійсно потребував лікування від наркоманії. З 03.07.2020 року він є учасником програми Замісної підтримувальної терапії, відповідно до наказу МОЗ № 200 від 27.03.2020 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю» та до даного часу проходить підтримуючу терапію. Звернення громадянина ОСОБА_3 до диспансеру було добровільним. За час проходження підтримуючої терапії ОСОБА_3 не ухилявся від лікування.

4.6.Прокурор в судовому засіданні також підтвердив факт звернення до медичної установи ОСОБА_3 , а також надав відомості, щодо особистості обвинуваченого, відповідно до яких останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

4.7.Таким чином, факт добровільного звернення до лікувального закладу і отримання лікування належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази психотропна речовина, обіг якої обмежено - методон, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК знищити.

5.3.Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 4 ст. 309 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, на підставі ч. 4 ст. 309 КК, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та початку лікування від наркоманії, звільнив його від кримінальної відповідальності.

1.3.Речові докази по провадженню: психотропну речовину, обіг якої обмежено - методон знищити.

1.4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1