У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2522/17

Провадження № 1-кс/126/577/2020

16 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.08.2017 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину та 28.08.2017 року до уповноваженими особами було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проведення досудового розслідування було доручено ст. слідчій Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке на думку заявника нею проводилося не належним чином, що призвело до того, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває вже три роки, в результаті чого порушено визначені ст.219 КПК України строки досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, заявник просить визнати факт бездіяльності слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000354 від 28.08.2017 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте через засоби електронного зв`язку надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України, Конституцією України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що результати аналізу судової практики свідчать про хибне розуміння скаржниками бездіяльності згідно ст. 220 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Однак, зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину та 28.08.2017 року до уповноваженими особами було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000354. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було доручено проводити ст. слідчій Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000354 встановлено, що після скасування ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 постанови про закриття вищезгаданого кримінального провадження, на виконання вказівок прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення в кримінальному провадженні №0000354 експертизи з метою визначення до яких корисних копалин відноситься пісок, видобуток якого здійснює КП "Флор-сервіс" на території Флоринської сільської ради Бершадського району старший слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до директора НДЕКЦ МВС України з запитом про надання інформації чи проводиться їх установою вищезгадана експертиза.

06.03.2020 року директором НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 було надано відповідь, якою роз`яснено, що віднесення речовин до корисних копалин виходить за межі компетенції експертної спеціальності 8.8. "Дослідження грунтів".

З матеріалів кримінального провадження №0000354, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в подальшому прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до цілого ряду експертних установ з різних областей України, з метою з`ясувати, яка з експертних установ зможе провести експертизу, на вирішення питання експертам якої покладено питання: чи являється пісок, видобуток якого здійснювався в кар`єрі, корисною копальною загальнодержавного значення, тобто піском кварцовим.

З надісланих відповідей експерних установ встановлено, що лише Київський науково-дослідний інститут судових експертиз може провести вищезгадану експертизу. Разом з тим, у наданій відповіді директором експертної установи проінформовано, що їх установа надмірно завантажена, а тому досліджень може бути проведено не раніше ІІ півріччя 2020 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання постанови від 10.06.2020 року про призначення судової грунтознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000354 від 28.08.2017 року у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз було заведено експертне провадження №17198/20-34.

Листом від 07.07.2020 року за вих. №17198/20-34, директор інституту ОСОБА_7 повідомив, що зазначена експертиза може бути виконана у термін понад 90 календарних днів, в межах технічних можливостей в порядку черговості, у відповідь на який слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 13.07.2020 року було надіслано повідомлення, про те, що він не заперечує проти проведення грунтознавчої експетизи у термін понад 90 календарних днів.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000354, а тому приходить до висновку, що подана скарга є необгрнутованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.08.2017 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000354 від 28.08.2017 року невідкладно повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на підставі рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020р.по справі№ 3-180/2018(1644/18) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1