Справа № 717/882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 25 липня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, під`їхав своїм мотоблоком з причепом фірми «Аврори 105», темно зеленого кольору до нежилого приміщення «Дім цегельного заводу», що розташований по вул. Центральній, 1-а в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, де знаходяться керамічні цегляні блоки, та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно намагався викрасти 82 штуки керамічних цеглин-блоків (подвійних), розміром 250/120/138 мм, бувших у використанні у придатному стані, згідно висновку Чернівецького НДЕКЦ МВС України за № 482-Р від 12.08.2020 на загальну суму 355 гривень 06 копійок та 3 штуки керамічних цеглин-блоків (подвійних), поділених навпіл, бувших у використанні, які погрузив на причіп мотоблока. Всі вищевказані керамічні цеглини-блоки ОСОБА_3 мав намір викрасти, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень 06 копійок. Однак ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для проведення проступку до кінця, оскільки в цей час до нежилого приміщення приїхав потерпілий ОСОБА_5 , який виявив та припинив протиправні дії ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в зв`язку із тим, що він примирився з потерпілим, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням він відшкодував і потерпілий ніяких претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження і пояснив, що шкода йому відшкодована повністю, також він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 примирився з ним.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілого, який також просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.
Обвинувачений примирився з потерпілим, завдані збитки злочином відшкодував потерпілому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок примиренням винного з потерпілим.

Речові докази в кримінальному провадженні:

мотоблок з причепом фірми «Аврори 105» повернути ОСОБА_3 ;

85 штук керамічних цеглин блоків(подвійних) повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя