overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3287/20
Провадження № 1-кс/191/85/21
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001202 від 04 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2020 року до ЄРДР за №0001202 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У зв`язку з тим, що слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 неналежним чином здійснює досудове розслідування кримінального провадження, заявник просить відвести слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник заявлені у заяві вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши додані до скарги матеріали, встановив наступне.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року вказане кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 .

У статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, ч.1 даної статті передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відвід слідчого можливий саме під час досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого від 11 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, про що свідчить копія постанови.

Отже, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, досудове розслідування закінчене і законних підстав для відводу слідчого не існує.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід слідчого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001202 від 04 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/830/20
Номер провадження №1-в/351/16/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_2 , засудженої Снятинським районним судом 07.12.2020р. за ст. 185 ч.1 КК України до 1190,00 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_3 - на 13.15 год. 01.03.2021р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"15" лютого 2021 р. Справа № 363/2287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000259 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання 19.12.2019 року, 03.02.2020 року, 09.04.2020 року, 05.06.2020 року, 18.08.2020 року, 03.11.2020 року, 14.12.2020 року та 15.02.2021 року не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, котрий вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.20 годину 27.04.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/1195/21
Провадження № 1-кс/554/3105/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1016/21
Провадження №: 1-кп/752/1323/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004804 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як з`ясовано на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) вже перебуває два кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим прокурор звернувся із клопотанням про необхідність передачі зазначеного кримінального провадження судді, в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 для об`єднання, згідно вимог ст. 334 КПК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, проте суд вважає за можливе вирішити питання щодо передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання за його відсутності.
Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як встановлено, 07.09.2020 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва було передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 (справа 752/17266/20, провадження 1-кп/752/1061/21), і по якому процесуальне рішення не прийнято.
Враховуючи викладене, зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 14.01.2021, слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
кримінальне провадження № 0004804 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа 752/17266/20, провадження 1-кп/752/1061/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/8/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні питання про зупинення судового провадження в порядку статті 335 КПК під час розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.
Колегія суддів постановила:
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

2.Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
3.Виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме апеляційне провадження. Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на 12.02.2021 року в копіях.
4.Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити.
5.Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.
6.Копію ухвали надіслати Національному антикорупційному бюро України та прокурору у кримінальному провадженні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 о 15 годині 40 хвилин.
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/181/21
У Х В А Л А
про привід

15 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, ухвала суду про їх привід не виконана .

Відповідно вимог статті 323 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 березня 2021 на 11.00 годину у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3748/19
№ провадження 1-кс/208/1695/19
УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати можливість ознайомитися та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме особову справу малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити без розглядудане клопотання.

Вивчивши заяву слідчого та матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що, нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, встановивши те, що, слідчий фактично відмовився віз заявлених ним у клопотанні вимог, керуючись ст.ст.26, 163 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/169/21
Провадження № 1-кп/347/146/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"15" лютого 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 18.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 18.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000260 від 18.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 24.02. 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/786/21
провадження № 1-в/405/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.01.2019 вищевказаний вирок в частині призначення покарання скасовано, ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_6 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 із урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 31.01.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 о 17:30 год.
Суддя ОСОБА_7