overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1995/20
Провадження № 1-кп/526/295/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1003/20
Провадження № 1-кп/552/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002561 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження провадження № 0002561 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 30 хв. 23.11.2020 року :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3234/20
Провадження № 1-кп/539/274/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 -
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працюючий, раніше не судимий 15.05.2020 Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 до провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінальної справи № 539/3234/20 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 01.10.2020 прийнято кримінальну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 до провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінальної справи № 539/2484/20 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою судді від 04.08.2020 прийнято кримінальну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням яке вже призначено до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, та те що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, яке надійшло до суду раніше, вважаю за необхідне вирішити питання про їх об`єдання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №539/2484/20 (провадження № 1-кп/539/231/2020) по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 389 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 539/3234/20 (провадження № 1-кп/539/274/2020) по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/2484/20 (провадження № 1-кп/539/231/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010280,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0010280.

На обґрунтування скарги вказав, що висновок слідчого про наявність в діяннях ознак цивільно-правових відносин не відповідає фактичним обставинам справи та вказує на те, що досудове розслідування фактично не проводилось, а відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження суперечить статтям 2, 9 КПК України і є передчасним.

Скарга тричі призначалась до розгляду в судовому засіданні, проте ні ОСОБА_4 ні її представник до суду не з`явилися без повідомлення причин неявки, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності не подали.

За імперативним приписом частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника…

Отже з огляду на неодноразове нез`явлення заявника до суду та відсутність будь-якого реагування на судові повідомлення про призначення судових засідань, що розцінюється судом як прояв втрати інтересу до скарги, підстав для її задоволення суд не вбачає.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010280.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 303/6451/20
Провадження № 1-кс/303/1644/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000297, яке внесено до ЄРДР 04.12.2018 року, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 02.11.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000297 про скасування арешту на майна.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Вивченням доданих до клопотання документів встановлено, що злочин вчинено в м.Ужгород, ухвалу про накладення арешту на майно постановлено слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду.
Згідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст.32, 132, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000297 про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2801/20
Провадження № 1-кп/307/842/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українита ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Доручити представнику персоналу відділу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , та подати до 10 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 02 листопада 2020 року.
Справа № 333/1722/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уляницька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000108

від 24.02.2018, керуючись ст. 177-178,181-183,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17.11.2020 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.09.2020 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 у провадженні № 0001860 від 17.09.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2650/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000282.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України на 15 год. 00 хв. 03.11.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0005459 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 год. 45 хв. 02.11.2020.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 31.12.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 о 17:30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 р.

м. Київ
Справа №396/1260/19
Провадження № 51-2621 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року задоволено подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, п. п. 2, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 2, 4, 12 ч. 115 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПКУкраїни ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року постановлена в порядку статті 34 КПКУкраїни до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПКУкраїни може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПКУкраїни рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Крім того, така ж позиція з цього самого питання по даному провадженню вже була висловлена колегією суддів Верховного Суду в ухвалі від 03 червня 2020 року.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3