Справа № 646/6219/20
№ провадження 1-в/646/472/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 , погоджене головою спостережної комісії ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Забавне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 липня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
У С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. З 05 січня 2016 року по теперішній час відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі вимоги режиму тримання порушував 1 раз, стягнення погашено у встановленому законом порядку, адміністрацією установи заохочувався 12 разів, характеризується позитивно. Працевлаштований на ливарній дільниці цеху №3 підприємства установи за фахом ливарник металів та сплавів з відрядною оплатою праці, до виконання завдань ставиться позитивно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у виховних та культурно-масових заходах, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу, підтримує доброзичливі стосунки з матір`ю. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. У скоєному злочині кається, за вироком суду майнового позову немає. На підставі викладеного адміністрація ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» разом із спостережною комісією в Основ`янському районі м.Харкова вважають, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Представник адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 у судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.
Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з дня фактичного затримання.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 квітня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий 29 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року залишено без змін.
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року набрав законної сили 08 грудня 2015 року.
Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2015 року по 08 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 29 квітня 2015 року.
Кінець строку відбування покарання 20 вересня 2022 року.
Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , погодженої заступником начальника колонії з соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_10 та затвердженої начальником ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» начальником арештного дому ОСОБА_7 слідує, що засуджений ОСОБА_5 місцях позбавлення волі перебуває з 30 квітня 2015 року.
З 30 квітня 2015 року по 05 січня 2016 року перебував у Державній установі "Харківська установа виконання порань (№27)", де характеризувався посередньо, правила внутрішнього розпорядку не порушував, заохочень не мав, до праці не залучався.
З 05 січня 2016 року відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», за час перебування вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 1 раз, стягнення погашено у встановленому законом порядку, адміністрацією установи заохочувався 12 разів, характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці «Ливарня» ливарником металів та сплавів у з відрядною формою оплати праці, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, порушень техніки пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. За характером цілеспрямований, врівноважений, товариський. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», до реалізації програм ставиться позитивно, бере участь у виховних та культурно-масових заходах. Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, а саме - з матір`ю, шляхом листування, телефонних дзвінків та побачень, отримує посилки та передачі. За вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року майнового позову немає. У скоєному злочині провину визнав.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, складеної 07 жовтня 2020 року начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» має дванадцять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, стягнення погашене у передбаченому законом порядку.
З довідки, виданої головним бухгалтером Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_11 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року майнового позову немає.
Зі змісту довідки про заробітну плату, складеної головним бухгалтером Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_11 , слідує, що засуджений ОСОБА_5 працював та отримав заробітну плату за період з січня 2017 року по серпень 2020 року.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку призначеного покарання, позитивною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, тому суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року, умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складений 23 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1