ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 341/709/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/377/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено.

Скасовано арешт транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 06 квітня 2020 року.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відкрито судове провадження в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, де справа знаходиться на розгляді по суті.

У судовому засіданні суд першої інстанції скасував арешт транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2020 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, так як вказаний автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації у даному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року, якою скасовано арешт на майно, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення. Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя