Справа № 548/1165/20
Провадження №1-кс/548/496/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшогослідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старшийслідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням першого заступника начальника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказується, що 18.06.2020 року до Лубенської місцевої прокуратури надійшло повідомлення Управління СБУ у Полтавській області щодо можливого протиправного використання земель, які перебувають у власності та межах Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Відомості по даному факту внесені 18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 cт. 197-1 КК України.

Як зазначає слідчий, в ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 09.07.2020 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд сільськогосподарської техніки, якою СВК «Багачанський» оброблялись земельні ділянки, а саме: трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , культиватор «КПС» - 4.2, оприскувач ОП 2000, сівалка СЗ 3,6, дискова борона «Джокер», сівалка СЗ 5,4.
26.07.2020 року за постановою слідчого вищевказана сільськогосподарська техніка, визнана речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 18.06.2020 року.

З метою забезпечення інтересів власника земельних ділянок, а саме Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, забезпечення цивільного позову, а також збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні із забороною відчуження, користуватися, розпоряджатися ними слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Старшийслідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі та просила його задоволити.

Представник володільця майна, щодо якого подане клопотання про арешт, а саме трактора марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , трактора марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , трактора марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , культиватора «КПС» - 4.2, оприскувача ОП 2000, сівалки СЗ 3,6, дискової борони «Джокер», сівалки СЗ 5,4- СВК «Багачанський» в судове засідання не викликався у зв`язку із існуванням ризику зміни чи знищення чи відчуження знарядь вчинення кримінального правопорушення, розголошення відомостей досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку слідчого, перевіривши та належно оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП вПолтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в межах с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області перебуває чотири земельні ділянки комунальної форми власності з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0040 площею 0,5714 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га, цільове призначення «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

02.04.2020 року відбулись земельні торги відносно трьох земельних ділянок: :00:029:0004; :00:029:0005 та :00:009:0041, де переможцем став сільськогосподарський виробничий кооператив «Багачанський», а щодо ділянки :00:009:0040 торги не проводились, оскільки бажання брати участь виявив тільки один учасник.

Після закінчення торгів Покровськобагачанською сільською радою Хорольського району Полтавської області з СВК «Багачанський» в особі голови ОСОБА_5 підписано договори оренди землі. Однак, у визначений законодавством термін, кошти в обумовленій сумі 1250344,06 грн., які переможець торгів зобов`язаний внести на рахунок сільської ради, не були сплачені, в зв`язу з чим результати торгів були анульовані та прийнято рішення про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону.

На вказаних вище земельних ділянках проведено посівні роботи із залученням техніки та працівників сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський», зокрема на всій площі, яка становить близько 110 га, здійснено посіви злакових культур.

09.07.2020 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд сільськогосподарської техніки, якою СВК «Багачанський» оброблялись земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га; :00:009:0040 площею 0,5714 га. Установлено, що :

- Трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 засіювалась земельна ділянка з кадастровим номером :00:009:0040 сільськогосподарською культурою соняшником.

- Трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 засіювалась земельна ділянка з кадастровим номером :00:009:0041 сільськогосподарською культурою кукурудзою.

- Трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 засіювались земельні ділянки з кадастровими номерами :00:029:0004 та :00:029:0005 сільськогосподарською культурою озимою пшеницею.

- Культиватор «КПС» - 4.2.

- Оприскувач ОП 2000.

- Сівалка СЗ 3,6.

- Дискова борона «Джокер».

- Сівалка СЗ 5,4.

Згідно допитів свідків та інформації, наданої СВК «Багачанський», саме цією сільськогосподарською технікою проводився обробіток земельних ділянок.

26.07.2020 року за постановою слідчого сільськогосподарська техніка, а саме: трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , культиватор «КПС» - 4.2, оприскувач ОП 2000, сівалка СЗ 3,6, дискова борона «Джокер», сівалка СЗ 5,4, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 18.06.2020 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі і арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя застосувує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів, оскільки зазначені у клопотанні трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , культиватор «КПС» - 4.2, оприскувач ОП 2000, сівалка СЗ 3,6, дискова борона «Джокер», сівалка СЗ 5,4 відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Дослідивши зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , культиватор «КПС» - 4.2, оприскувач ОП 2000, сівалка СЗ 3,6, дискова борона «Джокер», сівалка СЗ 5,4 є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 09.07.2020 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України та з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно, застосувавши при цьому найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння на вищевказану сільськогосподарську техніку, а також те, що дана сільськогосподарська техніка перебуває у володінні СВК «Багачанський» та на даний час органами досудового розслідування не доведено, що СВК «Багачанський» є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України; слідчий суддя враховує те, що ч.2 ст.197-1 КК України не передбачає конфіскації майна; що відомостей про те, що вищевказана сільськогосподарська техніка підлягає спеціальній конфіскації слідчим не надано.
Слідчим в клопотанні не надано доказів того, що в діях СВК «Багачанський», щодо можливого протиправного використання земель, які перебувають у власності та межах Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, - є склад кримінального правопорушення передбаченого саме ч.2 ст. 197-1 КК України.
А тому, враховуючи вищевикладене, арешт на трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , культиватор «КПС» - 4.2, оприскувач ОП 2000, сівалка СЗ 3,6, дискова борона «Джокер», сівалка СЗ 5,4 слід накласти з позбавленням права відчуження, розпоряджання, але без позбавлення права використання з передачею на відповідальне зберігання СВК «Багачанський».
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , культиватор «КПС» - 4.2, оприскувач ОП 2000, сівалка СЗ 3,6, дискова борона «Джокер», сівалка СЗ 5,4, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, на вказане майно слід накласти арешт враховуючи те, що при арешті слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту не позбавляючи володільця права користування даною сільськогосподарською технікою, щоб арешт не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності СВК «Багачанський», або до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на наступне майно:

- трактор марки «CASE-110» д.н.з. НОМЕР_1 , яким засіювалась земельна ділянка з кадастровим номером :00:009:0040 сільськогосподарською культурою соняшником;

- трактор марки «JOHN DEERE 8295R» д.н.з. НОМЕР_2 , яким засіювалась земельна ділянка з кадастровим номером :00:009:0041 сільськогосподарською культурою кукурудзою;

- трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 , яким засіювались земельні ділянки з кадастровими номерами :00:029:0004 та :00:029:0005 сільськогосподарською культурою озимою пшеницею;

- культиватор «КПС» - 4.2;

- оприскувач ОП 2000;

- сівалку СЗ 3,6;

- дискову борону «Джокер»;

- сівалку СЗ 5,4

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, але без позбавлення права використання
з передачею на відповідальне зберігання СВК «Багачанський».
Виконання ухвали покласти на старшогослідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1