Справа № 364/904/20
Провадження № 1-кп/364/113/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Володарського району, Київської області, військовозобов`язаного, є учасноком бойових дій, не є депутатом, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює газоелектрозварювальником ПОП "Світанок", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Володарського районного суду Київської області 21 січня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень,-

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений 3 січня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно від своєї співмешканки ОСОБА_9 , з метою викрадення ювелірних виробів, заволодів ключами від двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вирушив в напрямку вказаного місця. Цього ж дня, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи таємно, використовуючи описані вище ключі, проник до кабінету на другому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 та відчинив сейф, в якому зберігались належні потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) ювелірні вироби, після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність і таємно вилучає чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав, тобто помістив до кишені куртки, в яку був одягнений 44 ювелірних вироба із срібла, а саме:

1) перстень вартістю 264 гривні;

2) сережки вартістю 396 гривень;

3) сережки вартістю 396 гривень;

4) перстень вартістю 260 гривень;

5) перстень вартістю 264 гривні;

6) сережки вартістю 396 гривень;

7) перстень вартістю 365 гривень;

8) перстень вартістю 277 гривень;

9) перстень вартістю 299 гривень;

10) перстень вартістю 317 гривень;

11) перстень вартістю 374 гривні;

12) сережки вартістю 389 гривень;

13) перстень вартістю 299 гривень;

14) сережки вартістю 435 гривень;

15) перстень вартістю 286 гривень;

16) сережки вартістю 449 гривень;

17) перстень вартістю 273 гривні;

18) перстень вартістю 317 гривень;

19) сережки вартістю 363 гривні;

20) перстень вартістю 358 гривень;

21) перстень вартістю 285 гривень;

22) перстень вартістю 303 гривні;

23) сережки вартістю 886 гривень;

24) сережки вартістю 539 гривень;

25) перстень вартістю 271 гривня;

26) перстень вартістю 240 гривень;

27) сережки вартістю 538 гривень;

28) перстень вартістю 286 гривень;

29) перстень вартістю 303 гривні;

30) сережки вартістю 399 гривень;

31) сережки вартістю 501 гривня;

32) сережки вартістю 374 гривні;

33) сережки вартістю 400 гривень;

34) підвісок вартістю 396 гривень;

35) перстень вартістю 304 гривні;

36) браслет вартістю 996 гривень;

37) сережки вартістю 422 гривні;

38) перстень вартістю 246 гривень;

39) перстень вартістю 194 гривні;

40) сережки вартістю 376 гривень;

41) сережки вартістю 416 гривень;

42) перстень вартістю 350 гривень;

43) сережки вартістю 449 гривень;

44) перстень вартістю 321 гривня. Після цього, ОСОБА_7 з метою забезпечення таємності свого діяння зачинив сейф та двері приміщень, а сам разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а в подальшому збув його. Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 16 572 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні .

Крім цього, встановлено, що 13 лютого 2020 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно від своєї співмешканки ОСОБА_9 , з метою викрадення ювелірних виробів, заволодів ключами від двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вирушив в напрямку вказаного місця. Цього ж дня, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи таємно, використовуючи описані вище ключі, проник до кабінету на другому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 та відчинив сейф, в якому зберігались належні потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) ювелірні вироби, після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність і таємно вилучає чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав, тобто помістив до кишені куртки, в яку був одягнений 24 ювелірних вироба із срібла, а саме:

1) сережки вартістю 323 гривні;

2) перстень вартістю 312 гривень;

3) перстень вартістю 339 гривень;

4) сережки вартістю 416 гривень;

5) сережки вартістю 436 гривень;

6) сережки вартістю 436 гривень;

7) перстень вартістю 301 гривня;

8) сережки вартістю 550 гривень;

9) сережки вартістю 326 гривень;

10) сережки вартістю 641 гривня;

11) перстень вартістю 591 гривня;

12) перстень вартістю 396 гривень;

13) перстень вартістю 342 гривні;

14) перстень вартістю 326 гривень;

15) перстень вартістю 358 гривень;

16) сережки вартістю 602 гривні;

17) сережки вартістю 550 гривень;

18) перстень вартістю 365 гривень;

19) перстень вартістю 242 гривні;

20) сережки вартістю 383 гривні;

21) перстень вартістю 290 гривень;

22) сережки вартістю 436 гривень;

23) сережки вартістю 515 гривень;

24) перстень вартістю 233 гривні.

Після цього, ОСОБА_7 з метою забезпечення таємності свого діяння зачинив сейф та двері приміщень, а сам разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а в подальшому збув його. Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 9 709 (дев`ять тисяч сімсот дев`ять) гривень.

Крім цього, встановлено, що 6 березня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно від своєї співмешканки ОСОБА_9 , з метою викрадення ювелірних виробів, заволодів ключами від двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вирушив в напрямку вказаного місця. Цього ж дня, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи таємно, використовуючи описані вище ключі, проник до кабінету на другому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 та відчинив сейф, в якому зберігались належні потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) ювелірні вироби, після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність і таємно вилучає чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав, тобто помістив до кишені куртки, в яку був одягнений 13 ювелірних вироба із срібла, а саме:

1) сережки вартістю 323 гривні;

2) сережки вартістю 430 гривень;

3) перстень вартістю 229 гривень;

4) перстень вартістю 399 гривень;

5) сережки вартістю 326 гривень;

6) сережки вартістю 559 гривень;

7) перстень вартістю 303 гривні;

8) перстень вартістю 251 гривня;

9) перстень вартістю 220 гривень;

10) сережки вартістю 330 гривень;

11) підвісок вартістю 308 гривень;

12) перстень вартістю 242 гривні;

13) сережки вартістю 363 гривні.

Після цього, ОСОБА_7 з метою забезпечення таємності свого діяння зачинив сейф та двері приміщень, а сам разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а в подальшому збув його. Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 4 283 (чотири тисячі двісті вісімдесят три) гривень.

Крім цього, встановлено, що 9 квітня 2020 року близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно від своєї співмешканки ОСОБА_9 , з метою викрадення ювелірних виробів, заволодів ключами від двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вирушив в напрямку вказаного місця. Цього ж дня, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи таємно, використовуючи описані вище ключі, проник до кабінету на другому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 та відчинив сейф, в якому зберігались належні потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) ювелірні вироби, після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність і таємно вилучає чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав, тобто помістив до кишені куртки, в яку був одягнений 56 ювелірних вироба із срібла, а саме:

1) сережки вартістю 323 гривні;

2) сережки вартістю 587 гривні;

3) сережки вартістю 482 гривні;

4) сережки вартістю 389 гривень;

5) перстень вартістю 299 гривень;

6) сережки вартістю 438 гривень;

7) перстень вартістю 418 гривень;

8) перстень вартістю 317 гривень;

9) перстень вартістю 418 гривень;

10) сережки вартістю 429 гривень;

11) сережки вартістю 409 гривень;

12) сережки вартістю 376 гривень;

13) перстень вартістю 274 гривень;

14) сережки вартістю 485 гривень;

15) сережки вартістю 673 гривні;

16) перстень вартістю 206 гривень;

17) перстень вартістю 326 гривень;

18) сережки вартістю 562 гривні;

19) перстень вартістю 260 гривень;

20) перстень вартістю 285 гривень;

21) перстень вартістю 285 гривень;

22) перстень вартістю 303 гривень;

23) сережки вартістю 453 гривень;

24) сережки вартістю 690 гривень;

25) перстень вартістю 336 гривень;

26) перстень вартістю 235 гривень;

27) сережки вартістю 538 гривень;

28) перстень вартістю 359 гривень;

29) перстень вартістю 444 гривень;

30) сережки вартістю 666 гривень;

31) перстень вартістю 356 гривень;

32) сережки вартістю 484 гривень;

33) перстень вартістю 382 гривні;

34) перстень вартістю 351 гривня;

35) сережки вартістю 629 гривень;

36) перстень вартістю 266 гривень;

37) сережки вартістю 763 гривень;

38) перстень вартістю 474 гривні;

39) сережки вартістю 711 гривень;

40) сережки вартістю 501 гривня;

41) сережки вартістю 450 гривень;

42) сережки вартістю 459 гривень;

43) перстень вартістю 385 гривень;

44) перстень вартістю 286 гривень;

45) сережки вартістю 429 гривень;

46) перстень вартістю 282 гривні;

47) перстень вартістю 220 гривень;

48) сережки вартістю 330 гривень;

49) перстень вартістю 385 гривень;

50) перстень вартістю 160 гривень;

51) перстень вартістю 207 гривень;

52) сережки вартістю 310 гривень;

53) сережки вартістю 358 гривень;

54) перстень вартістю 253 гривні;

55) сережки вартістю 396 гривень;

56) сережки вартістю 372 гривні.

Після цього, ОСОБА_7 з метою забезпечення таємності свого діяння зачинив сейф та двері приміщень, а сам разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а в подальшому збув його. Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 22 179 (двадцять дві тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень .

Крім цього, встановлено, що 2 травня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно від своєї співмешканки ОСОБА_9 , з метою викрадення ювелірних виробів, заволодів ключами від двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вирушив в напрямку вказаного місця. Цього ж дня, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи таємно, використовуючи описані вище ключі, проник до кабінету на другому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 та відчинив сейф, в якому зберігались належні потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) ювелірні вироби, після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність і таємно вилучає чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав, тобто помістив до кишені куртки, в яку був одягнений 24 ювелірних вироба із срібла, а саме:

1) перстень вартістю 264 гривні;

2) сережки вартістю 396 гривень;

3) сережки вартістю 482 гривні;

4) перстень вартістю 317 гривень;

5) сережки вартістю 462 гривні;

6) сережки вартістю 451 гривня;

7) перстень вартістю 299 гривень;

8) перстень вартістю 325 гривень;

9) сережки вартістю 486 гривень;

10) перстень вартістю 323 гривні;

11) сережки вартістю 417 гривень;

12) сережки вартістю 754 гривні;

13) перстень вартістю 359 гривень;

14) сережки вартістю 624 гривні;

15) перстень вартістю 294 гривні;

16) перстень вартістю 533 гривні;

17) сережки вартістю 446 гривень;

18) перстень вартістю 272 гривні;

19) перстень вартістю 356 гривень;

20) перстень вартістю 336 гривень;

21) сережки вартістю 711 гривень;

22) перстень вартістю 326 гривень;

23) перстень вартістю 306 гривень;

24) сережки вартістю 568 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 з метою забезпечення таємності свого діяння зачинив сейф та двері приміщень, а сам разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а в подальшому збув його. Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 10 107 (десять тисяч сто сім) гривень .

Загальна сума шкоди, завдана кримінальним правопорушенням становить 62 850 (шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що 02.10.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та ним, як обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, з іншого боку, в присутності його захисника ОСОБА_4 та за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною третьою статті 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у суді.

У судовому засіданні 02.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 також визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, і кваліфікує такі дії за частиною третьою статті 185 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 02.10.2020 року сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за частиною третьою статті 185 КК України, а саме: у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі та встановленням іспитового строку тривалістю три роки. З одночасним покладенням певних обов`язків у відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України .

Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є тяжким злочином.

Стосовно правової можливості укладення сторонами угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за участю потерпілого суд виходить з положень абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, що передбачають укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана як державним чи суспільним інтересам, так і правам та інтересам окремих осіб, в яких бере участь потерпілий, за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. З огляду на це суд не вбачає підстав для застосування пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» через внесення після прийняття цієї Постанови законодавчих змін до частини четвертої статті 469 КПК України, що тепер передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за згодою потерпілого на її укладення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення зазначеної угоди з обвинуваченим ОСОБА_7 , яка додана судом до матеріалів кримінального провадження.

Також судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди.

Крім того, на виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Суд також враховує роз`яснення, викладені в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (стаття 70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого за різними статтями та/або за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції; за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Завдана потерпілому матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого у нього майна, згідно з письмовою заявою про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Цивільний позов не заявлявся.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, органом досудового розслідування і судом не встановлено.

До обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, сторони захисту, а також потерпілого щодо затвердження угоди, суд за таких обставин дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 02.10.2020 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання відносно обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховує, що згідно ухвали слідчого судді від 23.07.2020 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.09.2020 року. Станом на тепер такий запобіжний захід вичерпав свій строк, а відтак суд поряд із наведеним, бере до уваги думку прокурора щодо відсутності підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також беручи до уваги, що обвинувачений не ухилявся від викликів до суду, за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 4249 гривень 70 копійок, із розрахунку:

- витрати на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта № 17-2/1102 від 28.05.2020) вартістю 2288 гривень 30 копійок;

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 17-1/1701 від 02.07.2020) вартістю 1961 гривень 40 копійок - слід стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави Україна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України.

Керуючись частиною третьою статті 185 КК України, статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.10.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року за № 0000103 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 02.10.2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року за № 0000103 :

- врізний замок з циліндровим механізмом в розібраному стані, дві ручки з накладками та ключ, які поміщено до спеціального пакету № 5314487-, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_6 ;
- ювелірні вироби із срібла, а саме підвісок, чотири пари сережок та дві каблучки, а також дві паперові бирки, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь Держави Україна процесуальні витрати у сумі 4249 гривень 70 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1