печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 по кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 щодо не розгляду клопотання від 28 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 по кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 щодо не розгляду клопотання від 28 червня 2020 року.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 10.07.2020 на електронну адресу суду направила заяву просили провадити розгляд скарги за її відсутності, зміст скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Заявник просить слідчого суддю зобов`язати групу штатних слідчих слідчого управління Печерської національної поліції міста Києва та групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 по кримінальному провадженню № 00000197 від 11.12.2012 року відреагувати на клопотання від 28 червня 2020 року о 10:21 год. яке отримано вх. рег. № в канцелярії Печерської національної поліції міста Києва № Д-2679 від 30.06.2020 р., яке отримано вх. рег. В канцелярії КМП № 6 № 4921-20 від 30.06.2020 про запит до фінансової компанії Дніпрофінансгруп для отримання кредитного договору №304/АК-2007 від 28.12.2007 року договору поруки від 28.12.2007 року Автобізнес Україна м. Київ, вул. Подвисоцкого/Драгомирова, 10/10 та поручитель ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Вказаний рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги заявника про зобов`язання групу штатних слідчих слідчого управління Печерської національної поліції міста Києва та групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 по кримінальному провадженню № 00000197 від 11.12.2012 року відреагувати на клопотання від 28 червня 2020 року о 10:21 год. яке отримано вх. рег. № в канцелярії Печерської національної поліції міста Києва № Д-2679 від 30.06.2020 р., яке отримано вх. рег. В канцелярії КМП № 6 № 4921-20 від 30.06.2020 про запит до фінансової компанії Дніпрофінансгруп для отримання кредитного договору №304/АК-2007 від 28.12.2007 року договору поруки від 28.12.2007 року Автобізнес Україна м. Київ, вул. Подвисоцкого/Драгомирова, 10/10 та поручитель ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу, а законодавцем визначено інший механізм оскарження означеної бездіяльності та відповідальність за її допущення, передбачену КК України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ст. 307, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 по кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 щодо не розгляду клопотання від 28 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1