Провадження №1-кс/447/24/21
Справа №447/2885/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.10.2020, о 17:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в цей час в кухні вищевказаної квартири, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, попередньо ним спорядженої бойовими набоями, здійснив три постріли по тілу матері, а саме два постріли в область грудної клітки справа та один постріл в область живота, що призвело до пошкодження внутрішніх органів, внаслідок чого настала смерть останньої на місці вчинення злочину.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважають підозру необгрунтованою, а запобіжний захід занадто суворим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
20.10.2020р. ОСОБА_5 затриманий в АДРЕСА_1 в порядку ст.208 КПК України
21.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
22.10.2020 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.12.2020
Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 15.12.2020р. керівником Золочівської місцевої прокуратури Львівської області продовжено до 21.01.2021р.
17.12.2020р. ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2021р.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від. 17.12.2020р про продовження застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під страхом відповідальності за вчинення інкримінованого злочину може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, немає рідних та близьких, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за вищевказаною адресою проживав виключно з матір`ю ОСОБА_8 , вів самотній спосіб життя, ніде не працює, зберігав за місцем проживання не менше трьох одиниць невстановленої зброї, а відтак перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, завершення досудового розслідування та призначених експертиз, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, вважаю, що ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.
Відповідно до ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини, що передбачає ст.115 ч.1 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, - слідчий суддя ,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, до 12.03.2021р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1