Справа № 939/27/20
ВИРОК

Іменем України

04 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 23 грудня 2019 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 06 червня 2020 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, з початковою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , неодруженої, має двох малолітніх дітей, непрацюючої, судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

09 грудня 2019 року, приблизно, о 21-й годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в електропотязі сполученням "Київ-Тетерів", під час зупинки на станції "Тетерів" в смт Пісківка Бородянського району Київської області, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці зберігання речей належний потерпілому ОСОБА_6 фрейзер JD 5500 вартістю 2300 гривень, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

05 червня 2020 року, приблизно, о 19-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 через незачинені двері проникла до дачного будинку по АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із сумки, що знаходилася у кімнаті будинку, таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що 09 грудня 2019 року, приблизно о 21-й годині 30 хвилин, вона їхала додому в електропотязі і коли побачила, що один з пасажирів заснув, викрала належний йому предмет, схожий на колонку; увечері 05 червня 2020 року в смт Пісківка Бородянського району вона помітила, що сім`я вийшла з будинку і пішла до лісу, тоді вона зайшла в цей будинок через незачинені двері і викрала з сумки гроші в сумі 1000 гривень. На даний час все викрадене повернуто власникам.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має, має двох малолітніх дітей.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 і добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 19 березня 2020 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, а також оцінюючи ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, а за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: фрейзер JD 5500 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження (т. 4, а. 13) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: фрейзер JD 5500 залишити потерпілому ОСОБА_6 , оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8