overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року

02 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 26 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 06 грудня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 461/578/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1545/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 жовтня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Дана справа призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 20 жовтня 2020 року не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
відкласти судовий розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Зобов`язати працівників Сихівського ВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 12 год. 30 хвилин 13 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу на виконання направити Сихівському ВП ГУПН у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні їх скарги про закриття кримінального провадження.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року, здійснювати 27 жовтня 2020 року о 15.20 год. за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7570/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Божко В.В.,
за участю секретаря Пасенової К.В.,
28.09.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача-інспектора про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 15 годин 00 хвилин 20 вересня 2020 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Дізнавач-інспектор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу-інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області Левицькому Олександру Сергійовичу або дізнавачу-інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області Чернишу Дмитру Романовичу, тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 15 годин 00 хвилин 20 вересня 2020 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.
Справа № 638/1741/18
н/п 1-в/644/732/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Був зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідним інспектором Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, незаперечні докази, які свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення відсутні.

Інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину та в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2032/20
Провадження №1-кп/718/138/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000388 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ворничани Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою технічною освітою, вдівця, працюючого водієм-експедитором ТОВ «БілРоз», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року о 10:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3301/20 Справа № 329/338/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 20 жовтня 2020 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8516/20
Провадження1-кс/991/8740/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 27 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003538 щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено самовідвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з посиланням на їх можливу визначену правову позицію у даному кримінальному провадженні. Оскільки вказані судді брали участь у розгляді апеляційної скарги щодо іншого підозрюваного ОСОБА_10 , що викликає у сторони обвинувачення сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, думку захисників, які не вбачали підстав для задоволення відводу вказаних суддів, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких Закон передбачає наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Також обставиною прокурор ОСОБА_5 вважає участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах ОСОБА_10 , що мало місце 27 вересня 2017 року, за наслідками якого було скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу. Дана обставин, вважає прокурор, свідчить про правову визначеність суддів, щодо обставин даного кримінального провадження.

Інших доказів, які б вказували на упередженість суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розрізі апеляційної скарги щодо підозрюваного ОСОБА_9 , прокурор не надав.

Чинний КПК України не заперечує повторної участі судді у кримінальному провадженні, за виключенням випадків, визначених ст. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає доводи заяви прокурора ОСОБА_5 у відводі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 непереконливими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору ОСОБА_5 у відводі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003538 щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2700/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 363/3505/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3612/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 09.11.2020 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 09.11.2020 року, призначити на 09 листопада 2020 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6795/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1414/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 22.10.2020 о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5530/20
Номер провадження:1-кп/521/970/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 08.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дюртюлі, Республіка Башкортостан, Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185. ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 314-316, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 08.02.2020 року з додатками, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185. ст. 395 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2020 року о 18 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1