справа № 216/429/20
номер провадження № 1-кс/216/110/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виползово, Солнцевського району, Курської області РФ, громадянина України, освіта вища, працює директором КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

сторони провадження:

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2020, за фактом зловживання своїм службовим становищем директором КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_5 та незаконним заволодінням бюджетними коштами під час виконаних робіт на об`єкті «Будівництво огородження території КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг».

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_5 будучи директором КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг», створеного та зареєстрованого в якості суб`єкта господарської діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради 06.12.2001 року, виконуючи, відповідно до статуту, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в підприємстві та будучи службовою особою, за попередньою змовою з директором ПП «ДІНАР ПЛЮС», заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах, на загальну суму 5369648,25 грн. Такі дії вчинив з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи з «Будівництва огородження території КП Міжнародний аеропорт «Кривий Ріг» КМР, виконані в порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», шляхом підписання актів типової форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних виконаних робіт наданих директором ПП «ДІНАР ПЛЮС» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вартість будівельних матеріалів та конструкцій зазначених в актах типової форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних виконаних робіт завищена.

06.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади директора КП Міжнародний аеропорт «Кривий Ріг» строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що існують підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, які перебувають у його прямому підпорядкуванні, а саме головного бухгалтера ОСОБА_8 , першого заступника директора ОСОБА_9 , інших співробітників, оскільки досудове слідство не закінчено та не всі слідчі (розшукові) дії виконано.

Крім цього слідчий вважає наявним ризик продовження ОСОБА_5 злочинною діяльності, направлену на привласнення грошових коштів зловживаючи своїм службовим становищем.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволи з підстав викладених у клопотанні. Пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. Додатково пояснив, що органом досудового розслідування до моменту розгляду клопотання допитано головного бухгалтера та першого заступника директора, усі необхідні докази, що знаходились у розпорядженні директора КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР слідством отримано. Кошти якими заволодів ОСОБА_5 на теперішній час не виявлені та жодних доказів, що у підозрюваного наявна можливість скористатись такими коштами у слідства не має.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив відмовити у його задоволенні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просили відмовити, посилаючись на недоведеність обґрунтованої підозри стороною обвинувачення та вказаних ризиків. Додатково пояснили, що підозрюваний на посаді директора аеропорту належно виконує свої обов`язки в зв`язку з чим неодноразово отримував нагороди, підозрюваний є особою раніше не судимою, має добру репутацію та сім`ю яку він фактично утримує один, також зазначили, що відсторонення від посади може призвести до негативних наслідків роботи КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Стаття 157 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання слідчого та встановлено під час судового засідання, ОСОБА_5 з 10.01.2014 року займає посаду директора КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР на підставі розпорядження Криворізького міського голови №287-р від 31.12.2013 року, його обов`язки зазначені в Статуті комунального підприємства. На теперішній час ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

З приводу зазначених стороною обвинувачення підстав, які є обґрунтуванням необхідності відсторонення ОСОБА_5 від займаною посади, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, є закінченим. Під час здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення проведено низку слідчих дій, зокрема, вилучено договори, технічну документацію та інші необхідні для слідства письмові докази за допомогою яких встановлювались обставини кримінального правопорушення, слідчий у своїх поясненнях зазначив, що усі необхідні та наявні в КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР докази, слідчим отримано. Крім цього слідчим проведено ряд допитів свідків, серед них свідки які перебувають у підпорядкуванні підозрюваного і про необхідність допиту яких слідчий зазначав у своєму клопотання. Таким чином, матеріальні докази, на підставі яких було висунуто підозру ОСОБА_5 , слідством отримано та зафіксовано органом досудового розслідування в відповідних протоколах і такі докази перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Також, слідчий суддя вважає недоведеними обставини незаконного впливу на свідків кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення вже допитані у якості свідків головний бухгалтер та перший заступник директора, які знаходяться в підпорядкуванні підозрюваного. Слідством не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 намагався чи намагається впливати на свідків. Крім цього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 встановлено ряд обмежень, одним з яких заборонено спілкування з свідками, потерпілими та експертами в кримінальному провадженні.

Разом з тим у судовому засідання та в змісті поданого клопотання стороною обвинувачення не зазначено, з яких підстав слідчий прийшов до висновку, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, направлену на привласнення грошових коштів зважаючи на те, що договір, наслідки виконання та оплати якого стали підставою для розслідування кримінального провадження, виконано. Жодних доказів та фактів на доведення можливості продовження злочинної діяльності, слідчим не представлено.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд повинен орієнтуватися і на мету застосування заходів забезпечення яка передбачає досягнення дієвості цього провадження з урахуванням того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Таким чином, під час судового засідання слідчим не доведено існування обставин, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади директора КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР та те, що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність такого ступеня втручання у права та свободи особи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 154, 156-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про відсторонення від посади директора КП «Міжнародний аеропорт Кривій Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1