Справа № 461/5236/20
Провадження № 1-кп/461/562/20
УХВАЛА

26.08.2020 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановила:

02 липня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001434 від 03.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 03 липня 2020 р. у справі призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з міста проживання без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 14.07.2020 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку зі сплатою розміру застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у випадку сплати застави, на ОСОБА_4 покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Водночас, ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з повідомленням щодо зміни місця проживання.

Прокурор зазначає, що ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, в тому числі: переховуватись від суду, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 немає офіційного джерела доходів, а заробляє на життя злочинним шляхом.

Враховуючи наведене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, скасування обов`язків за заставою або обрання ОСОБА_4 менш тяжкого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених обов`язків ухвалою слідчого судді.

Враховуючи, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість запобігання їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили, просили його задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 30 червня 2020 року під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків підозрюваному у розмірі 168160,00 грн., яку було внесено 14 липня 2020 р.та згідно довідки про звільнення, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань».

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким колегія суддів погоджується у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що ризики які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду клопотання. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть також схилити обвинуваченого до втечі. Про існування цього ризику свідчать також дані про особу обвинуваченого, який немає офіційного джерела доходів.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

На переконання суду, факт існування покладених на обвинуваченого обов`язків, при діючому запобіжному заході, є належним чинником для спонукання його дотримуватись процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.194, 331, 369, 371-372 КПК України, суд, -

ухвалилив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 28 жовтня 2020 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020 р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1