overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2740/20
Провадження № 1-кп/539/242/2020
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №000046 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.08.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 08 год. 20 хв. «13» жовтня 2020 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України у строк до 13.10.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2020 Справа № 541/1185/20
Провадження 1-кп/554/439/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13

обвинуваченого - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

у с т а н о в и в :

09.07.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені, захисники та представники потерпілої сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження

№0000163 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК УкраїниОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, колегіально, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2020 Справа № 554/8673/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник просив поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/723/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 21.09.2020 року відкрито провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003709, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначено її розгляд на 24 вересня 2020 року 15 год. 00 хв.
22 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 9 ст. 336 КПК України передбачено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, проживає за межами територіальної юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області, зокрема у м. Києві та не має можливості безпосередньо з`явитися до суду, а також відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України участь такої особи при розгляді скарги є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання строків розгляду зазначеної скарги та прав особи, яка її подала, вважаю за вірне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003709, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, здійснювати 24 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченського районного суду міста Києва за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Рівненської ВП ГУНП в Рівненській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.07.2020р. до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті, заявник подав клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4147/19
номер провадження 1-кп/695/174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не прибув до суду, не повідомивши про причини своєї неявки та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибував у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 листопада 2020 року на 12.30 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 10.11.2020 року на 12.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження
21 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності та виконання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2019 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн., переховувався від суду, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про заміну кримінального покарання, одночасно його було оголошено в розшук та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку засудженого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

ОСОБА_5 було затримано 21.09.2020, згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020.

У зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_5 розшукано та судовий розгляд може бути продовжено тим самим складом суду, суд вважає, що судове провадження слід відновити та призначити до судового засідання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд подання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 та призначити судове засідання на 21.09.2020 о 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1313/19

Номер провадження № 1-кп/704/65/20

22.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №704/1313/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами об`єднаного кримінального провадження №704/1313/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши, прокурора, потерпілого, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 02.11.2020 року на 9.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1478/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003470 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2020р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 04 лютого 2020р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 лютого 2020р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 01 вересня 2020р. ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 183,188,190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/3106/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
14 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 жовтня 2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя