Код суду 233 Справа № 233/3671/20
Вирок
Іменем України
12 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області, громадянин України, має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1)30.12.1998 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. ст. 86-1, 46-1КК України з відстрочкою вироку на 2 роки;
2)23.07.1999 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.82, ч.3 ст.81, ч.2 ст.208 КК України до 7 років позбавлення волі;
3)31.01.2007 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;
4)30.05.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.71КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 28.03.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,
17 червня 2020 року, в період часу з 12 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 21 годині 00 хвилин, біль точного часу встановити не надалося можливим, в зальній кімнаті співмешканка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , попросила ОСОБА_8 залишити її квартиру за вказаною адресою, через що між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка. У цей час ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 на підставі чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останньої, в результаті чого наніс ОСОБА_8 один удар правою долонею по лівій щоці від якого вона впала спиною на диван.
В цей час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 правим коліном натиснув на горло ОСОБА_8 , після чого, схопив її руками за волосся та стягнув на підлогу, де наніс їй множинні удари правою ногою по тулубу, голові, кінцівках, два рази стрибнув їй обома ногами на груди та кулаком правої руки наніс не менше 10 ударів по грудях та животу, після чого, наніс ще не менше п`яти ударів правою долонею по лівій щоці ОСОБА_8 ..
Своїми діями, безпосередньо направленими на умисне вбивство, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 множинні садна та крововиливи обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини та живота, забій м`яких покровів голови, множинні прямі переломи 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопатковій лінії праворуч, 4,6 ребер по середньо-пахвовій лінії праворуч 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопатковій лінії ліворуч 2,3,4,5 ребер біля хребтової лінії ліворуч, не прямі переломи 2,3,4,5,6 ребер по окологрудинній лінії праворуч, розрив правої легені, розрив та розтрощення тканини печінки, відрив жовчного міхура, забій шлунку та підшлункової залози, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя.
17.06.2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Причиною смерті ОСОБА_8 стала тупа травма тіла, яка супроводжувалась переломом кісток скелету, розривом та забієм внутрішніх органів та ускладнилась розвитком гострої крововтрати та травматичного шоку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 17 червня 2020 року, в період часу з 12 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , його співмешканка ОСОБА_10 , попросила ОСОБА_8 залишити її квартиру за вказаною адресою, через що між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка. Після чого, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 на підставі чого у нього виник умисел, направлений на умисне вбивство останньої, в результаті чого наніс ОСОБА_8 один удар правою долонею по лівій щоці від якого вона впала спиною на диван. Потім він правим коліном натиснув на горло ОСОБА_8 , після чого, схопив її руками за волосся та стягнув на підлогу, де наніс їй множинні удари правою ногою по тулубу, голові, кінцівках, два рази стрибнув їй обома ногами на груди та кулаком правої руки наніс не менше 10 ударів по грудях та животу, після чого, наніс ще не менше п`яти ударів правою долонею по лівій щоці ОСОБА_8 .. Спричинивши своїми умисними діями смерть ОСОБА_8 , яка настала в той же день, на тому ж місці, приблизно о 21 годині 30 хвилин.
З пояснень обвинуваченого вбачається, що свою причетність та винуватість у інкримінованому злочині ОСОБА_6 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся, вибачився перед потерпілою та просив не призначати йому сурового покарання.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю загиблої, пояснила, що 17 червня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, вона телефонувала ОСОБА_8 , оскільки у неї було погане передчуття, однак остання не відповідала на її дзвінок. Знаючи про відповідні взаємовідносини, між її донькою та обвинуваченим, десь через пів години вона зателефонувала ОСОБА_6 , який повідомив їй про те, що ОСОБА_8 померла. Додавши, що зі слів ОСОБА_10 їй відомо про те, що увечері 17 червня 2020 року, ОСОБА_6 виштовхнув ОСОБА_10 з будинку та почав бити ОСОБА_8 .. Зазначила, що позов до обвинуваченого про стягнення моральних та матеріальних збитків, в рамках кримінального провадження нею не заявлявся та буде заявлений пізніше, в порядку цивільно-процесуального законодавства. Вибачення від обвинуваченого не прийняла, обумовивши це, зокрема тим, що позбавивши життя її доньки, ОСОБА_6 залишив сиротою неповнолітнього сина загиблої. Просила призначити ОСОБА_6 найсуворіше покарання.
Після чого, будучи повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 26.11.2020 року потерпіла надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 без її особистої участі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Згідно з протоколом огляду від 18 червня 2020 року, в приміщенні службового кабінету №20 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, оглядом мобільного телефону «BRAVIS», імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у корпусі білого кольору, який добровільно надала для огляду ОСОБА_10 встановлено, що при заходженні в меню мається папка «Вихідні дзвінки», при огляді якої виявлено, що 17.06.2020 року о 21 годині 34 хвилини з даного телефону був здійснений дзвінок на номер «102», який тривав 4 хвилини 47 секунд (а.п.148-149).
Згідно з картою виїзду швидкої медичної допомоги №8520 від 17 червня 2020 року, прийом виклику було здійснено о 21 годині 45 хвилин та за результатами виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі виявлено тіло жінки віком 41 рік, в положенні на спині. Свідомість відсутня, зіниці розширені, реакції на світло немає. Помутніння та сухість рогівки, с-м Білоглазова позитивний. Пульсації на магістральних судинах немає. Дихальна та серцева діяльність відсутні, гіпостатичні плями на верхніх та нижніх кінцівках. Також на обличчі, руках та ногах чисельні гематоми від побиття (а.п.208).
Відповідно до протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 17-18.06.2020 року, під час огляду квартири АДРЕСА_3 , на підлозі у кімнаті виявлено труп жіночої статі на спині, руки витягнуті вздовж тулубу, ноги випрямлені, в правій надбрівній ділянці мається садна овальної форми з підсохлим дном червоно коричневого кольору. Того ж характеру маються садна в області лівої брові, на верхній повіці правого ока в наружному путі. В області підборіддя маються два крововиливи темно фіолетового кольору, такого ж характеру маються крововиливи на передній частині грудної клітини, в області живота праворуч, на передній поверхні правого променевого зап`ясного суглоба. На спині маються трупні плями темно фіолетового кольору. Посередині спини, в районі хребта мається садна овальної форми червоно коричневого кольору. Кровоточивих ран на трупі не виявлено. Інших пошкоджень на трупі наружним оглядом не виявлено(а.п.138-144).
Згідно з протоколом огляду трупа від 18 червня 2020 року, під час розтину трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: права підбрівна область має садна з підсохлим дном нижче рівня шкіри 2х2 см, на повіках правого ока корововилив, на верхньому повіку в наружному куті правого ока, на нижньому повіку правого ока, по одному садну. В області лівої брові садно 3,4 х2 см., на підборідді з ліва крововилив 5х5 см., права нижньої щелепи 3 крововиливи округлої форми розташовані паралельно один одному, ліва гілка має 2 крововиливи. В проекції лівої акулової дуги з переходом на область лівої щоки крововиливи 8х7 см. На передній поверхні грудної клітини з ліва від лівої підключичної ямки до 5 міжребер`я, мається 6 зливаючихся між собою крововиливів, розташовані на ділянці розміром 14х13 см., на передній поверхні грудної клітини з права в проекції 1 міжребер`я, по середньо-ключичної лінії крововилив, що переходить на праву бокову поверхню лінії 10Х7 см. в проекції 3 міжребер`я, з права 2 крововливи в проекції 6 міжребер`я, по краю правої реберної дуги (2 шт.) на передній поверхні живота з права на всьому протязі (10 шт.), в області лобка з права, переходом на праву пахову область крововилив: 7х5 см. в проекції правого колінного суглоба (5 шт.) передня поверхня лівої гомілки в правій середній та нижній третині: ( по 1 шт.), правий колінний суглоб 1 шт., тильна поверхня лівої кісті на всьому протязі має припухлість та набряк на ділянці 8х7, тильної сторони основної фаланги 2 пальця 1 крововилив, правий плечовий суглоб ( 3 шт.) наружна поверхня правого плеча (2 шт.), тил правого передплічча - середня та нижня третина (6), тільки поверхня правої кишки (3 шт.). М`які покрови голови в області доба тім`я мають крововилив. Мозок ушкоджень не має. Виявлено переломи ребер: 2,3,4,5,6, по окологрудинній лінії з права та 3,4,5,6, по лопаточній лінії з права, 4,6 та середньої підмишечної лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по лопаточній лінії з ліва, 5,6,7,8,9 по окологрудинній лінії з ліва, 2, 3, 4 по околохребцовій лінії, з ліва прямі. На задній поверхні правої легені нижня доля ушкоджена та разможена, околониркова клетчатка правої нирки має крововилив. Жолчний пузир знаходиться окремо, маються темно-вишневі крововиливи. Ушкодження печінки у вигляді разможення та ушибу розміром 14х6 см., розташовані на 3 см. в ліво від арховидних зв`язок (а.п.159-164).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18 червня 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній вказав за якими обставинами ним було вчинено кримінальне правопорушення, зазначивши, що протягом дня 17.06.2020 року він разом з ОСОБА_11 на двох вжили 2 літри спиртного (горілка, «самогон») та після 20 години 00 хвилин ОСОБА_10 попросила ОСОБА_11 піти, внаслідок чого почалася сварка, в ході якої він завдав один удар правою долонею по лівій щоці ОСОБА_11 , від якого вона впала спиною на диван, при цьому він праве коліно поклав на груди ОСОБА_11 , притиснувши її до дивану, схопив її правою рукою за волосся, кинув на підлогу та наніс їй приблизно п`ять ударів правою ногою по тулубу. ОСОБА_11 знаходилась в положенні обличчям до підлоги, після чого він за груди (одяг) підняв її та правою долонею наніс близько чотирьох ударів в область грудної клітини та животу, після чого поклав на спину та наніс 3-4 удари правою долонею по лівій щоці, оскільки побачив, що ОСОБА_11 почала непритомніти. Потім він побіг до сусідки ОСОБА_12 та попросив її викликати швидку допомогу, пояснивши, що побив ОСОБА_11 , а згодом з телефону ОСОБА_13 викликав поліцію. Також пояснив, що під час нанесення ударів ОСОБА_11 , його намагалася відтягнути ОСОБА_10 , але він її відштовхнув та наказав не вмішуватися (а.п.187-188).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18 червня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_10 , остання вказала за якими обставинами 17.06.2020 року ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 , зазначивши, що протягом дня 17.06.2020 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 на двох вжили 2 літри спиртного (горілка, «самогон») та після 20 години 00 хвилин вона попросила ОСОБА_11 піти, через що почалася сварка, в ході якої ОСОБА_6 завдав один удар правою долонею по лівій щоці ОСОБА_11 , від якого вона впала спиною на диван, при цьому ОСОБА_6 правим коліном притиснув ОСОБА_11 до дивану, тримаючи його в ділянці шиї останньої. В цей час вона спробувала заспокоїти ОСОБА_6 та попросила його припинити свої дії, але він пригрозив їй фізичною розправою, якщо вона буде заважати, після чого ОСОБА_6 почав тягати ОСОБА_11 за волосся, повалив її на підлогу та наніс їй приблизно 15-20 ударів правою ногою по тулубу (боках, спині) та два рази стрибнув по ній обома ногами у груди. Потім ОСОБА_6 кулаками правої руки наніс ОСОБА_11 близько 10-15 ударів по грудній клітині та животу. В цей момент вона побачила, що у ОСОБА_11 почали синіти губи та зрозуміла, що остання вмирає. Після цього ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_11 померла, побіг до сусідки ОСОБА_12 викликати швидку медичну допомогу, а згодом викликав поліцію (а.п.190-191).
Відповідно до висновку експерта Костянтинівського відділення судово медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово медичної експертизи» № 143 від 06.08.2020 року, спираючись на судово-медичне дослідження трупа гр. ОСОБА_8 , 1979 року народження, лабораторних досліджень, беручи до уваги обставини, вказані в постанові, при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні ушкодження: множинні садна та крововиливи обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини та живота, забій м`яких покровів голови, множинні прямі переломи 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопатковій лінії праворуч, 4,6 по середньо-підпахвовій лінії праворуч, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопатковій лінії ліворуч, 2,3,4,5 по біля хребтовій ліворуч. Не прямі переломи 2,3,4,5,6 ребер по окологрудинної лінії праворуч, розрив правої легені, розрив та розтрощення тканини печінки, відрив жовчного міхура, забій шлунку та підшлунковій залози, які прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів в м`яких тканинах, утворились незадовго до смерті від дії тупих предметів, якими могли бути як кулаки, так і ноги людини можливо у термін та за обставин, вказаних в постанові, так у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, встановлених при зовнішньому дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 можна припустити, що тілесні ушкодження в області голови утворились внаслідок нанесення не менш 16 впливів тупими предметами, тілесні ушкодження в області живота утворились в наслідок нанесення не менш 11 впливів тупими предметами, на верхніх та нижніх кінцівках у сукупності від нанесення не менш 28 впливів тупими предметами. Згідно з даними, наданого протоколу огляду місця події, огляд місця пригоди та трупа почався 17.06.2020 року о 23.55 год., трупні явища у вигляді трупних плям та трупного заклякання були відсутні, то можна припустити, що смерть гр. ОСОБА_8 настала приблизно за 2-3 години до огляду трупа на місці пригоди. Науково обґрунтованої теорії встановлення часу настання смерті після спричинення тілесних ушкоджень не існує. Рахуючи кількість тілесних ушкоджень, можна припустити, що смерть її настала у короткий відрізок часу. Рахуючи кількість та тяжкість тілесних ушкоджень на фоні тяжкої алкогольної інтоксикації, після їх спричинення потерпіла ОСОБА_8 не могла здійснювати будь які дії. Успішний результат при наданні кваліфікованої медичній допомоги після спричинення тілесних ушкоджень рахує сумнівним. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від її трупа виявлено етиловий спирт у концентрації 3,09%, що відносно живої людини можна розцінювати як тяжка алкогольна інтоксикація (а.п.152-158).
Відповідно до висновку експерта Костянтинівського відділення судово медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово медичної експертизи» № 54 від 18.06.2020 року, при судово медичному огляді гр. ОСОБА_6 , 1981 року народження, були встановлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи на нижніх повіках обох очей, крововилив у білкову оболонку лівого ока, які утворилися внаслідок дії тупих предметів,, якими могли бути як руки, так і взуті ноги людини, від нанесення не менш 2 впливів , терміном давності більше 3 доби та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту є мало можливим (а.п.178).
Згідно з висновком експерта Костянтинівського відділення судово медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово медичної експертизи» № 17/143 від 06.08.2020 року, рахуючи наявність крововиливів у м`яких тканинах в області ушкоджень темно - вишневого кольору, темного забарвлення та рідкого стану трупної крові, яка знаходилась у порожнинах тіла ОСОБА_8 , можна припустити, що тілесні ушкодження утворились у короткий відрізок часу. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 стала тупа травма тіла, яка супроводжувалась переломом кісток скелету, розривом та забієм внутрішніх органів та ускладнилась розвитком гострої крововтрати та травматичного шоку. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні ушкодження: множинні садна та крововиливи обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини та живота, забій м`яких покровів голови, множинні прямі переломи 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопаткової лінії праворуч, 4,6 по передньо - підпахвовій лінії праворуч, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопатковій лінії праворуч, 2,3,4,5 по біля хребтовій ліворуч. Не прямі переломи 2,3,4,5,6 ребер по окологрудинної лінії праворуч, розрив правої легені, розрив та розтрощення тканини печінки, відрив жовчного міхура, забій шлунку та підшлунковій залози, які стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні тіла у просторі та була звернена передньою та задньою частиною тіла відносно травмуючих предметів. Тілесні ушкодження,що виявлені на верхніх кінцівках трупу потерпілої могли утворитись внаслідок захисту руками від ударів, що їй наносились. Судово-медична експертиза не виключає механізм утворення тілесних ушкоджень, що мались у потерпілої ОСОБА_8 за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_10 .. Тілесні ушкодження, що мались у потерпілої ОСОБА_8 могли утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_7 , однак кількість впливів була значно більше. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр.. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,09%, що відносно живої людини можна розцінювати як тяжка алкогольна інтоксикація. Під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 вагітність не знайдено (а.п.197-198).
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце та провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, поведінку обвинуваченого, що передувала події, під час події, а також після події, місце вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_6 , спричиняючи ОСОБА_8 тілесні ушкодження, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання смерті останній. Обставин, які б вказували на отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.
Крім того, в ході судового розгляду досліджено судом достатньо доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою заподіяння смерті останній.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - умисне вбивство.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , відповідно до ст.12КК України, є особливо тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 - раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість - не знята та не погашена, до адміністративної відповідальності протягом останнього року - не притягався, одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - не має, офіційно не працевлаштований але працездатний, за місцем мешкання характеризується посередньо, за характером запальний агресивний та конфліктний, стійкі соціальні зв`язки - відсутні, зловживає спиртними напоями, на диспансерних обліках закладів охорони здоров`я у м. Костянтинівка - не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №451 від 30.06.2020 року, в період часу, який відповідає періоду здійснення інкримінованого діяння, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будь яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. За своїм психічним станом в період часу, який відповідає інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в період здійснення інкримінованого діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент нинішнього огляду ОСОБА_6 будь яким хронічним психічним розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.п.200-205).
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, при визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом, береться до уваги правова позиція, вказана в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
До того ж поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
Враховуючи особливості й обставини кримінального правопорушення: форму вини, мотиви, і мету, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а саме смерть, зважуючи на те, що відповідно до статтей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений, судом, серед іншого, береться до уваги також і позиція потерпілої у справі щодо застосування найсуворішої міри покарання обвинуваченому, який своїми діями, позбавивши життя жінки, залишив сиротою її неповнолітню дитину.
Тож, додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та ті, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання передбачене санкцією ч.1 ст.115КК України - у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, а строк відбуття вказаного покарання, наближений до середньої межі, передбачений санкцією зазначеної статті Закону, буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п.14 ст.368КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, викладені у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 з 18 червня 2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1