Справа №949/1363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 16 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 липня 2020 року близько 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Дубровицька, поблизу будинку № 38, в с. Бережниця Дубровицького району Рівненської області зі сторони м. Сарни в напрямку м. Дубровиця, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині перешкоду у вигляді гужової підводи, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його повної зупинки та допустив наїзд на гужову підводу, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку з правого краю проїзної частини вищевказаної вулиці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді гвинтоподібного перелому нижньої третини малогомілкової кістки (правої гомілки) зі зміщенням уламків по ширині, гематоми лівої гомілки, саден правої верхньої кінцівки, лівої нижньої кінцівки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я. Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження, оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, про що свідчить написана ним заява, яка долучена до матеріалів кримінального провадження. Крім того вказав, що завдана шкода йому повністю відшкодована.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Також при постановленні ухвали просив вирішити долю речових доказів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, тому встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284, 285, 286, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в сумі 3269,00 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1