справа №619/4116/20
провадження №1-кс/619/965/20
УХВАЛА
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.09.2020 до Дергачівського ВП о 16.28 від о/у Радченко надійшло повідомлення про те, що ним під час відпрацювання лісу Данилівського лісхозу Липецького лісництва в кварталі 78 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснював спил дерев без дозвільних документів.
16.09.2020 проведено огляд місця події, а саме ділянки лісу 78 кварталу 1 дільниці Дергачівського лісгоспу Липецького лісництва, що розташована на території Русько Лозівської сільради Дергачівського району, Харківської області, з координатами геолокації широта 50.1595 довгота 36.3383. у ході якого виявлено на вищевказаній ділянці виявлено: 1) сухостійний пень діаметром 24 см; 2) дерево клен, поруч з яким на землі лежить 9 фрагмет ів деревини довжиною 30 см, діаметром 20 см кожен; 3) пень діаметром 24 см без клейми; 4) пень дерева породи «клен» , діаметром 20 см, на пні клеймо відсутнє; 5) деформований пень дерева «клен» діаметром 30 см без клейма; 6) пень породи дуб, діаметром 40 см без клейма; 7) пень дерева породи клен, діаметром 14 см без клейма; 8) пень дерева породи клен, діаметром 12 см, без клейма; 9) пень породи клен, діаметром 22 см без клейма; 10) пень дерева породи клен, діаметром 26 см без клейма; 11) пень породи дерева клен, діаметром 24 см, без клейма; 12) пень породи дерева клен, діаметром 10 см, без клейма; 13) пень породи дерева клен, діаметром 10 см, без клейма; 14) пень породи дерева клен, діаметром 31 см, без клейма; 15) пень породи дерева клен, діаметром 29 см, без клейма; 16) пень породи дерева клен, діаметром 20 см, без клейма; 17) пень породи дерева клен, діаметром 29 см, без клейма; 18) пень породи дерева клен, діаметром 29 см, без клейма; 19) пень породи дерева клен, діаметром 48 см, без клейма, окрім цього у ході огляду виявлено та вилучено: 1) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131», серії НОМЕР_2 ; 3) транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «131», д/н НОМЕР_3 в кузові якого знаходяться 16 фрагментів чурків породи дерева дуб; 4) 2 бензопили марки «Stihl», є підстави вважати, що дані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки вони є засобами вчинення злочину, а 16 фрагментів чурків породи дерева дуб є предметом вчинення злочину.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучені: 1) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131», серії НОМЕР_2 ; 3) транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «131», д/н НОМЕР_3 в кузові якого знаходяться 16 фрагментів чурків породи дерева дуб; 4) 2 бензопили марки «Stihl» є тимчасово вилученим майном.
Як пояснив ОСОБА_4 в середині серпня 2020 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 , який попросив його допомогти у вивозі дров з лісу, де він працює майстром лісу, ОСОБА_4 погодився та декілька разів на його автомобілі «ЗІЛ 131» вивозив дрова, 16.09.2020 о 08:00 ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_7 , де на автомобілі «ЗІЛ 131» поїхав до лісу разом з чотирма місцевими мешканцями, які взяли з собою пили, в лісі вищевказані чоловіки пиляли дерева та розпилювали їх на пеньки, через деякий час приїхали працівники поліції.
Як пояснив ОСОБА_8 16.09.2020 приблизно о 07:00 годин йому зателефонував ОСОБА_9 , мешканцю с. Руська Лозова, який попросив допомогти за грошову винагороду у розмірі 200 гривень за вантажити автомобіль «ЗІЛ» дровами з лісу, після чого він зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та водієм автомобіля «ЗІЛ 131» поїхали в ліс, перед виїздом ОСОБА_9 дав бензопилу ОСОБА_8 , в лісі вищевказані особи займалися пилянням дерев та завантаженням в кузов автомобіля «ЗІЛ».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ЗІЛ», моделі «131», д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_13 , фактичним користувачем на момент вилучення буд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього власником бензопил «Stihl» виходячи з пояснень ОСОБА_8 є ОСОБА_6 , а фактичними користувачами на момент вилучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником 16 фрагментів чурків породи дерева дуб, які були поміщені до кузову автомобіля марки «ЗІЛ», моделі «131» , д/н НОМЕР_3 є Дергачівський лісгосп Липецького лісництва.
Просить клопотання задовольнити.
Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 16.09.2020, а саме: 1)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131», серії НОМЕР_2 ; 2) транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «131», д/н НОМЕР_3 в кузові якого знаходяться 16 фрагментів чурків породи дерева дуб; 3) 2 бензопили марки «Stihl».
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 - повернути власнику.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській обл. для виконання.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1