overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«11» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідаює вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1472/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника Одеської обласної ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Одеської обласної ради ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000635 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу голови Одеської обласної ради задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 р. про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,4221 га, кадастровий номер: :47:002:0012 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 08.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1949/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003325 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, для внесення в порядку глави 25 КПК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003325 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, для внесення в порядку глави 25 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.09.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №592/8103/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/897/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано строк його попереднього ув`язнення в період з 05.11.2018 року по 11.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 11:00 год. 29 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 648/2216/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1047/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року,-

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2009 року, яким останнього засуджено за ст.ст. 304 ч. 1, 115 ч. 2, п.п. 7, 12 КК України до 15 років позбавлення волі - закрити в зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/7/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року його було засуджено за п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_2 вважає вирок апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року незаконним та таким, що має бути переглянутий за нововиявленими обставинами, а також подав клопотання про розгляд заяви за його участю в Херсонському апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», він підлягає етапуванню з Державної установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до Держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до зали судових засідань Херсонського апеляційного суду для забезпечення його участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч.3 ст.43, ч.4 ст.401, ч.3 ст.135, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, яке призначено на 05.10.2020 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 146/719/20
Провадження №:1-кс/138/321/20
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 25.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 25.07.2020.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 25.07.2020, на 11.09.2020 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/4679/20
Провадження № 1-кс/159/1350/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 16.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осівці Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2018 за ст.307 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,
В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2018 за ст.307 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 17.06.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в результаті чого 19.06.2020 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому, обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 30.08.2018 - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2018 за ст.307 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/4/20
Провадження № 1-кп/162/16/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000235 за частиною другою статті 263, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 14 вересня 2020 року не з`явився до суду, хоча належним чином був сповіщений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до частин першої-третьої статті 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з частиною третьою статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд констатує наявність підстав для здійснення приводу обвинуваченого.

Виконання приводу необхідно доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись статтями 140, 142, 143 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000235 на 09 годину 15 хвилин 16 жовтня 2020 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області (селище Любешів Волинської області, вулиця Незалежності, будинок 86) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6134/19
Провадження №1-в/932/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-20.05.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2019 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
31 серпня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 20 травня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 104/2019, подання, а також враховуючи, що 20.05.2020 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджена ОСОБА_4 не скоїла нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджена не порушувала, і тому є всі підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1