Справа № 283/1252/20
провадження №1-в/283/12/2021
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Малинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання провідного інспектора Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Малинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що останній неналежним чином виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, що потягло нез`явлення його не реєстрацію.
Розпорядження та копія вироку Малинського районного суду надійшли в Малинський РС філії ДУ «Центр пробації» 23 жовтня 2020 року, цього ж дня засуджений викликався на 30.10.2020 року для постановки на облік.
29.10.2020 року ОСОБА_5 з`явився до Малинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де з ним проведено бесіду, під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, ухилення від покарання, за результатами чого винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.
15.12.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 22.12.2020 року йому було оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Не зважаючи на це, 12.01.2021 року та 19.01.2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
В судовому засіданні провідний інспектор відділу з питань пробації підтримав подання та просив задовольнити. Разом з тим, зазначив, що після направлення подання до суду засуджений жодного разу не пропустив дні явки на реєстрацію.

Прокурор відносно подання не заперечив.

Засуджений, заперечуючи щодо скасування іспитового строку зазначив, що усвідомив наслідки неналежного виконання ним своїх обов`язків, просив суд надати йому шанс на виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши особову справу №53/2020 та дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично скоює правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення, і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбуття призначеного покарання.
Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Виходячи із вище зазначених положень чинного законодавства правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 після письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання двічі не з`явився на реєстрацію до Малинського районного сектору «Центр пробації», до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Згідно матеріалів особової справи інформація щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень відсутня.

Вище вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд про бездоганне виконання в подальшому покладених на нього обов`язків. Він усвідомив серйозність покладених на нього обов`язків.
За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на користь особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд керуючись принципом, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.
Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

При таких обставинах, при відсутності інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу 53/2020 на засудженого ОСОБА_5 повернути до Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя