overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000460,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000460.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000460, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги учасників провадження.
Витребувати зСВ розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000460.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/833/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2020 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», звернувся до суду із заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, призначити на 16 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/608/19
Провадження № 1-кп/689/21/20
УХВАЛА

09.10.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 13.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000065 від 13.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 20.11.2019 р. провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено, оскільки обвинувачений ухиляється від суду. Оскільки Ярмолинецьким ВП ГУНП України в Хмельницькій області вказана ухвала не виконана та втратила законну силу, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №689/608/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09:15 год. 21.10.2020 р..
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1347/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 162 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 162 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28.10.2020 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинувачених, захисника та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
8 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 283/1268/17

провадження № 51-99км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
виправданого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000485, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 8 жовтня 2020 року об 11:00.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату.
Також необхідно здійснити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження між Малинським районним судом Житомирської області та Верховним Судом участі для забезпечення участі в судовому засіданні виправданого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:00 19 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Малинським районним судом Житомирської області та Верховним Судом о 14:00 19 листопада 2020 року за участю виправданого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захисника ОСОБА_6 , з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №524/5385/20
Провадження № 1-кс/524/2667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 27.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим в кримніальному провадженні №0002623 від 30.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 27.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим в кримніальному провадженні №0002623 від 30.08.2020.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 09.10.2020

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0002623 від 30.08.2020.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2020 Справа №607/14233/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 вересня 2020 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/501/20
Номер провадження 1-кс/373/319/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м.Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органу слідства Яготинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до суду 09.10.2020 згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно зі ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу слідства Яготинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Витребувати від Яготинського ВП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020.

3.Зобов`язати начальника Яготинського ВП ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, надати в розпорядження слідчого судді матеріали до протягом одного дня з моменту отримання ухвали.

4.Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 12.10.2020 о 16:00.
5.В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора.

6.Неявка в судове засідання слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4367/20
Провадження № 1-кс/591/2705/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4367/20 провадження №1-кс/591/2695/20 -
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000202 від 18.06.2020 року.
У даному провадженні 09 жовтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, входить ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000202 входить ОСОБА_5 ..

А тому, слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4367/20 провадження №1-кс/591/2695/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-в/592/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 судом постановлено ухвалу у справі № 592/11245/20, провадження № 1-в/592/562/20, якою призначено до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою доручено ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у дистанційному провадженніз участю засудженого.
Однак при постановленні ухвали в резолютивній частині помилково вказано прізвище ім`я по батькові засудженого з участю якого необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні« ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020 у справі № 592/11245/20, провадження № 1-в/592/562/20, зазначивши вірно в резолютивній частині:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 15-00 год. 19.10.2020 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №954/683/20
Номер провадження 1-кс/954/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - скасувати.

Направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1