Справа № 703/2488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання т.в.о. начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка Катеринопільского району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 15.09.2016 р. Городищенським районним судом в Черкаській області за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 30.06.2020 року повідомлений про підозру у кримінальному провадженні №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

Т.в.о. начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що він 24липня 2020 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Крамниця» по вул. Лебединська, 43 в м. Шпола, Черкаської області, діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин своїм кухонним ножем, який мав при собі, наніс ОСОБА_7 один удар в ліву частину грудної клітки, в область серця, розраховуючи на настання внаслідок своїх дій смерті потерпілого, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням перикарду та VI ребра, внутрішньо-плевральної кровотечі та був госпіталізований до Шполянської ЦРЛ.

ОСОБА_6 25 липня 2020 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - як закінчений замах на вбивство.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, 30.06.2020 року повідомлений про підозру у кримінальному провадженні №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, не працює, усвідомлюючи тяжкість покарання та з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду. А оскільки всі свідки є знайомими підозрюваного, існує достатньо підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інший злочин.

Будь-яких даних, які вказували б на наявність в підозрюваного будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування до нього даного запобіжного заходу в ході досудового слідства не здобуто.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.

Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчиняти інші злочини, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 при розгляду клопотання поклався на розсуд суду, а його захисник - адвокат ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що підозрюваний щиро кається і не має наміру позбавляти життя потерпілого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000317 кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 24.07.2020р.;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2020р.;

- показами свідка ОСОБА_8 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_10 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_11 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_12 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_13 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_14 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_15 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами свідка ОСОБА_16 (протокол допиту свідка від 25.07.2020);

- показами потерпілого ОСОБА_7 (протокол допиту потерпілого від 25.07.2020);

- довідкою КНП «Шполянської багатопрофільної районної лікарні ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» від 25.07.2020р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.07.2020р.;

- показами підозрюваного ОСОБА_6 (протокол допиту підозрюваного від 25.07.2020);

- показами підозрюваного при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_6 (протокол слідчого експерименту від 25.07.2020);

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Крім того, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_6 , проживаючи на одній вулиці з потерпілим ОСОБА_7 , може незаконно впливати на потерпілого, чинити на нього та його сім`ю як фізичний так і моральний тиск.

Разом з тим ніяких доказів міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюваним і його захисником слідчому судді не надано.

А тому, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також міцності соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та не працює.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 цього Кодексу і постановляючи ухвалу про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує положення ч.4 ст. 183 КПК України та не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 25 липня 2020 року по 22 вересня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1