overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1091/20
Провадження № 1-кп/542/204/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, враховуючи те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Айдаєва
єдиний унікальний номер справи 546/729/20
номер провадження 1-кс/546/139/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000171, -

встановив:

11 вересня 2020 року о 10 год. 28 хв. до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 02.06.2020 року.
Скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України. Підстави для відмови чи повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги необхідно витребувати в строк до 15 години 00 хвилин 14.09.2020 року з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000171 від 02.06.2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000171 від 02.06.2020 року. Судовий розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду скарги повідомити заявника та Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, в строк до 15 год. 00 хв. 14.09.2020 року витребувати з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000171 від 02.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2474/20
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Сарненським районним судом Рівненської області від 19.10.2016 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання адвоката ОСОБА_6 перебував на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 20.11.2016 року.
Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2020 року ОСОБА_6 звільнений від призначеного покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.10.2016 року по закінченню іспитового строку.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації в задоволенні клопотання просила відмовити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 ..

Дослідивши клопотання, пояснення захисника, матеріали справи, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2020 року ОСОБА_6 звільнений від призначеного покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.10.2016 року по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №634/281/20
провадження №1-кп/619/343/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000457 від 11.11.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_3
захисникаОСОБА_6
обвинуваченоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_7

установив:
До суду з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год 45 хв 11 вересня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5287/20
Провадження №1-в/639/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до вимог ст.84 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до вимог ст.84 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії №25.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 6 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання за хворобою вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області.

Олексіївська виправна колонія (№25) Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, та територіально відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до вимог ст.84 КК України не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до вимог ст.84 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до вимог ст.84 КК України, враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2020
Справа № 642/26/20
Провадження № 1-кс/642/1823/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження

№ 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

05 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 червня

2020 року до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовно привід, однак підготовче судове засідання не відбулося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судових засіданнях, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення її приводу повторно .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через відділення поліції.

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 190 КК України, 26 жовтня 2020 року об 11:30 і доставити обвинувачену ОСОБА_2 у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали доручити начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області або особі, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3298/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/7759/18 1-кп/335/142/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 01.09.2020 провадження було зупинене, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.
11.09.2020 обвинувачені були доставлені до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15.09.2020 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/5567/18
пр. № 1-кп/336/113/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначивши, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпілі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Судове засідання відкласти на 10.00 годину 30 вересня 2020 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7274/20
Провадження № 1-кс/461/5945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора приватного підприємства «Велена» ОСОБА_3 на бездіяльність поліції,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо реєстрації заяви директора приватного підприємства «Велена» про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5