УХВАЛА
іменем України
29 січня 2021 рокуСправа №451/46/21
Провадження № 1-в/451/21/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехова подання начальника Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року начальник Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому з Крижопільського ВЦ №113 19.10.2015 року.

В поданні зазначає, що громадянину ОСОБА_3 , згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від від 20.01.2020 року, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, (додаток: витяг із бази «Армор» по факту виявлених порушень правил адміністративного нагляду), а також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, ч. 2 ст.44-3 КУпАП (додаток: копії постанов Радехівського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, ст.44-3 КУпАП, копії постанов по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП)..

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив продовжити адміністративний нагляд (а.с.2-3).

Представник Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої, просить розглядати подання у його відсутності, подання підтримав та просив задоволити (а.с.20).

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, відповідно до якої, не заперечував щодо задоволення подання. Просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.21).

Судом встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2013 року ОСОБА_3 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.8 8 зворот).

19.10.2015 року ОСОБА_3 був звільнений з Крижопільського ВЦ №113 у зв`язку з ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.10.2015 року (а.с.7).

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а.с.12 13).

19.08.2020 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (а.с.14-14 зворот).

27.11.2020 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (а.с.15-15 зворот).

16.12.2020 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУпАП (а.с.16 16 зворот).

24.12.2020 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУпАП (а.с.17 17 зворот).

Згідно витягу «Армор» від 06.01.2021 року ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Вивчивши матеріали подання, розглянувши подані суду заяви, вважаю, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тобто залишається небезпечним для суспільства, строк погашення судимості ще не настав, а тому подання слід задовольнити, продовжити відносно нього адміністративний нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченому законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.3, п."в" ст.4, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому з Крижопільського ВЦ №113 19.10.2015 року, встановивши йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин щоденно.

2.Заборонити знаходитися в торгових об`єктах, де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Червоноградського району без відома ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати на виконання в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1