Справа № 183/4611/20
№ 1-кп/183/1453/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000523 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.10.2013 року належить ОСОБА_7 , рухався по правій смузі для руху, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини автодороги М-29 «Харків-Красноград-Перещепине», яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, розділених газоном, в районі 141 км + 950 м у Новомосковському районі Дніпропетровської області з боку м. Дніпро у напрямку м. Харків.
У цей же час, тобто 03.07.2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, на 141 км + 950 м проїжджої частини автодороги М-29 «Харків-Красноград-Перещепине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, на узбіччі праворуч, у попутному напрямку з автомобілем «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто з боку м. Дніпро у напрямку м. Харків, стояв без руху автомобіль «BA3-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого здійснив вимушену зупинку, так, що ліві колеса автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебували на проїзній частині за лінією 1.1. горизонтальної розмітки (крайовою лінією), а пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився біля передньої лівої частини автомобіля.
У подальшому, під час наближення автомобіля «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_5 , до автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, допускаючи злочинну недбалість, маючи можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, змінив напрямок руху автомобіля праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на крайній правій смузі для руху здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою боковою частиною автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перебував біля передньої лівої частини автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 10.1., Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення водієм ОСОБА_5 п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у виді багато-фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, розривів твердої мозкової оболонки, розтрощення та забою головного мозку, забійно-рваної рани правої лобної, тім`яної та скроневої областей голови, забійних ран в лівій лобно-скроневій і лівій скроневій областях, саден та синця на обличчі та в інших областях голови, саден в області грудної клітини, крововилив в м`яких тканинах правої половини грудної клітини, переломів 4,5,6,7,8,9,10-го ребер справа, забою легень, розривів селезінки, розтрощення правої нирки та печінки, закритого поперечного перелому правої плечової кістки, саден правого плечу, відкритого перелому правої стегнової кістки та правої малогомілкової кістки з відривом бічного виростка нижнього кінця правої стегнової кістки та бічної кісточки голівки правої малогомілкової кістки, саден та забійної рани лівого плеча, саден правого стегна, колінних суглобів, лівої гомілки, синця на тильній поверхні кисті правої руки, являються несумісними з життям, оскільки розтрощення черепу та головного мозку привело до миттєвої смерті.
Смерть ОСОБА_8 настала на місці події, миттєво, а саме 03.07.2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, від розтрощення черепа та головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 03.07.2020 року приблизно о 10.35 годині вони з сім`єю на автомобілі «ВАЗ-2106» поверталися з відпочинку на морі, а саме з смт Кирилівки Запорізької області. За кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_8 , поряд з чоловіком на пасажирському передньому сидінні сиділа її мати ОСОБА_10 , а сама вона сиділа на задньому сидінні, і у неї на руках спав їх з чоловіком син. В цей час, територіально на окружній Харківській трасі, в Новомосковському районі ОСОБА_8 зупинив автомобіль на узбіччі дороги, за суцільною білою лінією, вийшов з автомобіля, взяв інструменти з багажнику, пішов до переднього колеса з водійського боку та почав його ремонтувати. Потім вона почула хлопок та крик матері, після чого побачила як її чоловіка ОСОБА_8 відкинуло приблизно на 15 метрів від автомобіля. Вибігши з автомобіля вона побігла до чоловіка, підбігши до нього зрозуміла, що він був мертвим, бо у нього повністю була розбита голова. Який саме автомобіль збив чоловіка вона не бачила, оскільки в цей момент нахилилася, однак коли бігла до чоловіка бачила як автомобіль «Газель» за кермом якого був ОСОБА_5 , здає назад, через що вона зрозуміла, що саме цей автомобіль збив її чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_5 - його односельчанин, а ОСОБА_8 знає тільки у зв`язку з подіями, що відбулися 03.07.2020 року. Так, 03.07.2020 року приблизно о 04.00 годині вони разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Газель» поїхали в м. Дніпро продавати бичка. Коли їхали назад додому по дорозі він заснув, проснувся від удару. Коли вибіг з автомобіля побачив, що лежить труп чоловіка на обочині дороги. Потерпілий був на автомобілі «ВАЗ-2106» синього кольору, вказаний автомобіль стояв на обочині дороги, але колесо цього автомобіля стояло на дорозі за суцільною полосою приблизно 20-25 см. Додав, що подія трапилася 03.07.2020 року приблизно о 11-12 годині на трасі «Харків Красноград - Перещепине», за кермом «Газелі» був ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що потерпіла ОСОБА_9 - її донька, а ОСОБА_8 - її зять. ОСОБА_5 вона знає тільки у зв`язку з подіями, що відбулися 03.07.2020 року. Так, 03.07.2020 року приблизно о 10.40 годині вони їхали додому з відпочинку на морі, на автомобілі «ВАЗ - 2106». За кермом автомобіля був її зять ОСОБА_8 , вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, її донька та онук сиділи позаду. По дорозі вони зупинилися, ОСОБА_8 вийшов з машини. На питання «Що сталося?» він відповів «Зараз поїдемо» і пішов до переднього лівого колеса. В цей момент вона відчула страшний удар, внаслідок якого ОСОБА_8 відлетів дуже далеко від їх автомобіля, а автомобіль який його збив поїхав далі. Після чого вона вибігла з автомобіля та побігла до зятя, однак зрозуміла що йому вже не допоможеш, оскільки він був мертвим. Після ДТП вона побачила, що вся водійська сторона їхнього автомобіля «ВАЗ-2106» була подряпана, збите переднє дзеркало. За кермом автомобіля «Газель», який збив її зятя був ОСОБА_5 . Після чого якийсь сторонній чоловік викликав швидку;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 його колишній односельчанин. Автомобіль «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.10.2013 року належить йому. 02.07.2020 року ОСОБА_5 попросив у нього автомобіль, щоб поїхати продати худобу. Він дав йому автомобіль, який був у справному стані, пошкоджень не мав. На другий день, тобто 03.07.2020 року близько 11.00 години йму зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що він збив людину на трасі в Новомосковському районі. Він приїхав на місце події, де побачив автомобіль ВАЗ синього кольору. ОСОБА_5 повідомив, що збив людину, більше нічого не пояснював, бо був у шоці;
Крім показань самого обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена письмовими доказами, дослідженим в судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 03.07.2020 року, згідно з яким 03.07.2020 року о 10.54 годині до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що між 141 та 142 км міжнародної автомагістралі «М-29» сполученням «Харків-Дніпро» поблизу с. Голубівка Новомосковського району відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув чоловік. Встановлено, що у вказаний час водій автомобіля ВАЗ-2106 д.з. НОМЕР_4 , інспектор СРПП № 1 Дергачівського відділення поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (службовий жетон № 0082944), повертаючись з відпочинку до Харківської області разом з дружиною ОСОБА_9 , 1988 р.н., рухався по вказаній вище автомагістралі, під час чого проколов колесо автомобіля. З метою здійснення заміни колеса, ОСОБА_8 зупинився на узбіччі дороги, та почав займатись ремонтом. В цей час у попутному напрямку рухався вантажний бортовий автомобіль «ГАЗель» д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія, жителя с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_5 , 1987 р.н., мешкає АДРЕСА_2 , який здійснив наїзд на водія ОСОБА_8 , спричинивши останньому смертельні травми (т. 1, а.п. 87-88);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2020 року, а саме району ділянки 141 км+950 м автодороги М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області (т.1, а.п. 89-93) та схемою з фототаблицями до нього, на якій зафіксовано місце ДТП з напрямком руху автомобілів ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_4 та «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_2 та положенням трупу потерпілого ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 94-100);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2020 року зі схемою та фототаблицями до нього, за участі свідка ОСОБА_10 , в ході проведення якого остання розказала і показала на місці ДТП, а саме на 141 км+950 м автодороги М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області, яким чином водій автомобілю «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 03.07.2020 року здійснив наїзд на її зятя ОСОБА_8 , коли той ремонтував колесо на своєму автомобілі «ВАЗ-2106», від якого останній помер на місці ДТП (т. 1, а.п. 115-119);
- висновком експерта № 260/Е від 13.07.2020 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у виді багато - фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, розривів твердої мозкової оболонки, розтрощення та забою головного мозку, забійно-рваної рани правої лобної, тім`яної та скроневої областей голови, забійних ран в лівій лобно-скроневій і лівій скроневій областях, саден та синця на обличчі та в інших областях голови, саден в області грудної клітини, крововилив в м`яких тканинах правої половини грудної клітини, переломів 4,5,6,7,8,9,10-го ребер справа, забою легень, розривів селезінки, розтрощення правої нирки та печінки, закритого поперечного перелому правої плечової кістки, саден правого плечу, відкритого перелому правої стегнової кістки та правої малогомілкової кістки з відривом бічного виростка нижнього кінця правої стегнової кістки та правої бічної кісточки голівки правої малогомілкової кістки, саден та забійної рани лівого плечу, саден правого стегна, колінних суглобів, лівої гомілки, синець на тильній поверхні кисті правої руки, являються несумісними з життям, оскільки розтрощення черепу та головного мозку привело до миттєвої смерті. Усі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами з великою силою. Усі тілесні ушкодження в області голови потерпілого знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті. Тілесні ушкодження, імовірно за все, виникли в результаті удару частинами автотранспорту, який рухався з послідуючим відкиданням тіла на дорожнє покриття. При цьому потерпілий був звернутий правою половиною тіла до автотранспорту, який здійснив наїзд (т. 1, а.п. 122-126);
- речовим доказом, а саме автомобілем марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року був повернутий на відповідальне зберігання до набрання рішенням суду по суті законної сили ОСОБА_9 (т. 1, а.п. 147-148);

- речовим доказом, а саме автомобілем марки «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який направлений для зберігання на територію Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепино, м-н Кільченський 7 (т. 1, а.п. 155-156);
- висновком експерта № 19/104-9/2/861 від 07.08.2020 року, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_4 перебувають в працездатному стані (т. 1, а.п. 180-186);
- висновком експерта № 19/104-9/2/860 від 10.08.2020 року, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ГАЗ 3302 414» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебувають в працездатному стані (т. 1, а.п. 190-198);
- висновком експерта № 19/104-9/2/865 від 18.08.2020 року, відповідно до якого автомобіль «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , своєю передньою правою боковою частиною контактував з задньою лівою бокового частиною автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Кут між повздовжніми осями автомобіля «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в первинний момент зіткнення був у межах від 0° до 15°; відносно повздовжньої осі автомобіля «ГАЗ 3302 414». Встановити експертним шляхом місце первинного контактування ТЗ (місце зіткнення) автомобіля «ГАЗ 3302 414» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_4 , як геометричну крапку щодо меж проїзної частини дороги й нерухомих орієнтирів (у метрах) - не надається можливим. Однак, виходячи із розташування на місці пригоди: осипу синьої фарби, осипу скла та пластмаси, фрагменту бамперу, автомобілів «ВАЗ-2106» та «ГАЗ 3302 414» після зіткнення, необхідно дійти висновку, що місце зіткнення ТЗ було розташоване на проїзній частині дороги (на її правій смузі руху) перед осипом синьої фарби (на схемі позначений цифрою 2), якщо здійснювати рух по проїзній частині в напрямку від м. Дніпро до м. Харкова. Визначити експертним шляхом розташування місця наїзду (у метрах) щодо меж проїзної частини і нерухомих орієнтирів не надається можливим. Однак, виходячи із розташування на місті пригоди слідів волочіння тіла, осипу скла та пластмаси, фрагменту бамперу, автомобіля «ГАЗ 3302 414» необхідно дійти висновку, що місце наїзду на пішохода було розташоване на проїзній частині дороги (на її правій смузі руху) перед слідами волочіння тіла (на схемі позначені цифрою 3), якщо здійснювати рух по проїзній частині в напрямку від м. Дніпро до м. Харкова (т. 1, а.п.202-215);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2020 року зі схемою та фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розказав та показав на місці про обставини ДТП, а саме: яким чином на обочині дороги на 141 км+950 м автодороги М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області стояв автомобіль «ВАЗ-2106», де стояв пішохід ОСОБА_8 , вказав як рухався керований ним автомобіль «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2 , та як він змінив напрямок руху вказаного автомобіля в результаті чого відбулося контактування автомобілів та наїзд на пішохода ОСОБА_8 , від якого останній помер на місці ДТП (т. 1, а.п. 241-251);
- висновком експерта № 19/104-9/2/913 від 29.07.2020 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (т. 2, а.п. 14-15).
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Разом з тим, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування, так під час судового розгляду добровільно давав показання та приймав участь у слідчих експериментах; а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.
Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, просила суд не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі (т. 2 а.п. 39).
За таких обставин, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючих покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Також, враховуючи сьогоденну ситуацію на автошляхах України, яка залишається вкрай складною та викликає суспільний інтерес, а також те, що у суду відсутні докази того, що професія водія є єдиним джерелом доходу для обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки не призначення обвинуваченому цього додаткового покарання буде суперечити та не відповідати інтересам суспільства, а також принципам справедливості, законності та індивідуалізації призначення покарання.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 500 000,00 гривень. В подальшому, 12.10.2020 року потерпілою через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного цивільного позову без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 завданої шкоди.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, на підставі викладеного, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 без розгляду.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 7 191,80 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/861 від 07.08.2020 року у сумі 1307,60 грн., висновок експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/860 від 10.08.2020 року у сумі 1307,60 грн., висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104-9/2/865 від 18.08.2020 року у сумі 3269,00 грн., висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2-913 від 29.07.2020 року у сумі 1307,60 грн.).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту його затримання з 03 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року на автомобіль «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 01.10.2013 року ВРЕР ДАШ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 .
Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;
- автомобіль марки «ГАЗ 3302 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який направлений для зберігання на територію Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю його власнику ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7 191 гривня 80 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1