Справа № 529/852/20
Провадження № 1-кп/529/65/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, без зареєстрованого місця проживання, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

-08.02.2005 вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.06.2006 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.121, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.08.2006 вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.03.2010 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 17 днів;

-17.05.2018 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, 24.04.2020 близько 14 год. за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином психологічне насильство у сім?ї. У зв?язку із чим стосовно ОСОБА_5 складений адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_5 16.05.2020 близько 18 год. по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_4 , на зауваження не реагував, вчинивши такими протиправними діями психологічне насильство в сім?ї. У зв?язку із чим стосовно ОСОБА_5 складений адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 20.05.2020 ОСОБА_5 , прийшовши до господарства колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 знову висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім?ї. У зв?язку із чим стосовно ОСОБА_5 складений адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 05.06.2020 об?єднано три адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_5 в одне провадження, визнано останнього винуватим у вчиненні трьох вищевказаних адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 12.07.2020 о 14 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Сервіс-Продукт» по вул..Дружби в смт.Диканька Полтавської області, під час словесної сварки із колишньою дружиною ОСОБА_4 , на грунті виниклих неприязних відносин, умисно, наніс рукою стиснутою у кулак декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 та ст. 126-1 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я та умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Під час досудового розслідування, 07.11.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.125 та ст.126-1 КК України, щодо виду та міри покарання та наслідків її укладення і невиконання, передбачених ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду між ним та потерпілою, вказав, що вину визнає, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурор, який не заперечував проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 та змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125 та 126-1 КК України. Також сторони угоди підтвердили, що розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 125 та 126-1 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 07 листопада 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 15.06.2020 за ч. 2 ст. 125, ст..126-1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ст..126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ст..126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1