Справа № 274/5444/20 Провадження № 1-кс/0274/1073/20
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000619 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 12.08.2020, а саме: одяг - чоловічі штани комуфляжного типу та сорочку голубого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; недопалок сигарети «Pull»; навантажувач телескопічний марки «МАNITOU MLT 731» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Волинській області від 20.02.2017, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; одяг: штани та сорочка, в якому був одягнутий ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12 серпня 2020 приблизно о 10год., знаходячись на території підприємства, що за адресою: Бердичівський р-н., с. Мирний, вул.Південа, 5, ОСОБА_7 керуючи навантажувачем «Manitou», порушуючи правила безпеки, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 13.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.272 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 12.08.2020 в АДРЕСА_3 на території підприємства в підсобному приміщенні на вішалці виявлено та вилучено одяг, а саме чоловічі штани комуфляжного типу та сорочку голубого кольору, який належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .На території підприємства виявлено транспортний засіб навантажувач марки «МАNITOU» та під час огляду салону (кабіни) виявлено недопалок сигарети «Pull», який поміщено до паперового конверту і вилучено до Бердичівського ВП.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Волинській області від 20.02.2017, навантажувач телескопічний марки «МАNITOU MLT 731» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу 12.08.2020 встановлено, що навантажувач телескопічний марки «МАNITOU MLT 731» р.н. НОМЕР_1 не має видимих механічних пошкоджень, отриманих внаслідок пригоди, тобто, наїзду на ОСОБА_5 .

Однак, навантажувач телескопічний марки «МАNITOU MLT 731» р.н. НОМЕР_1 , міг зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

В ході проведення огляду місця події 12.08.2020 в приміщенні спеціальної кімнати Бердичівського бюро судово-медичних експертиз за адресою м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, виявлено та вилучено одяг (штани та сорочку) - в якому був одягнутий ОСОБА_5 , що загинув в наслідок наїзду транспортного засобу на підприємстві за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, вищевказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та вилучення з них інформації, яка має важливе значення для справи, проведення судових експертиз.

Слідчий про час і місце слухання справи повідомлений належним чином та у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник тимчасово вилученого майна - навантажувача «Manitou», ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на належний йому навантажувач.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000619 від 13.08.2020; рапортом чергового служби 102; протоколом огляду місця події від 12.08.2020; копією свідоцтва про реєстрацію машини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 13.08.2020, одяг - чоловічі штани комуфляжного типу та сорочка голубого кольору, який належить ОСОБА_5 ; недопалок сигарети «Pull»; навантажувач телескопічний марки «МАNITOU MLT 731» р.н. НОМЕР_1 ; одяг - штани та сорочка, в якому був одягнутий ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000619.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події 12.08.2020 майно у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користування, що було вилучено в ході огляду місця події 12.08.2020, а саме:

одяг - чоловічі штани комуфляжного типу та сорочку голубого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

недопалок сигарети «Pull»;

навантажувач телескопічний марки «МАNITOU MLT 731» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Волинській області від 20.02.2017, належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

одяг: штани та сорочка, в якому був одягнутий ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1