У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що із тексту скарги ОСОБА_5 не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а копія заяви, на яку заявник посилається, взагалі не була додана до скарги, а тому слідчий суддя дійшов переконання, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не доведено обґрунтованості заявлених вимог, а відтак, скарга залишена без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі № 757/54089/19-к, оскільки заява ОСОБА_5 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та 07 квітня 2020 року скасувати та призначити на новий судовий розгляд, оскільки вказані ухвали суперечать Конституції України, вимогам закону та нормам процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 2, 7-11, 21-26, 55, 60, 214, 309, 310, 392, 393, 395, 396, 404, 407 КПК України, а також Рішенню Конституційного Суду від 17.06.2020 за № 4-р(ІІ)/2020, у зв?язку з чим він- ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за № 757/54089/19-к, з підстав, передбачених ст.ст. 75-80, 81, 82 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції та прийняти рішення про надання йому безоплатної правової допомоги.

Розгляд провадження було призначено на 16 листопада 2020 року у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Державною установою Замкова виправна колонія № 58, на виконання вимог ст. 336 КПК України, для забезпечення присутності ОСОБА_5 в судовому засіданні, про що останній був повідомлений в установленому законом порядку через адміністрацію установи виконання покарання.

Як пояснив представник Державної установи Замкова виправна колонія № 58, 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 з колонії звільнився та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка прокурора, як і ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, ще і за тим, що клопотань від прокурора та ОСОБА_5 про відкладення розгляду провадження - не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 09 жовтня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 23 жовтня 2019 року (а.п. 2-4).

Водночас, ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд провадження за його участі в режимі відеоконференції з залученням адвоката з центру безоплатної правової допомоги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі, зокрема, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Проте, матеріали провадження не містять даних щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у провадженні захисника, як і про організацію відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 для участі у розгляді скарги самого заявника - ОСОБА_5 , на противагу чому у судовому рішенні відображено, що він клопотань та заяв до суду не надавав, чим, на переконання колегії суддів, істотно порушені права ОСОБА_5 брати участь у розгляді провадження за його скаргою і надавати пояснення та подавати докази, що тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді від 02 грудня 2019 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України, під час якого необхідно дослідити і інші доводи ОСОБА_5 , викладені ним у скарзі.

Оскільки судом апеляційної інстанції приймається рішення про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне скасувати і ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз?яснення вказаного судового рішення від 02 грудня 2019 року як похідної від судового рішення, яке підлягає скасуванню.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що Рішенням Конституційного Суду від 17 червня 2020 року за № 4-р(ІІ)/2020 визнано неконституційними положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому вказівка слідчого судді в ухвалі щодо неможливості оскарження рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення - є помилковою.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі №757/54089/19-к - скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3