Справа № 577/111/21
Провадження № 1-в/577/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2021 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі виконавчого провадження Конотопського ВДВС МРУЮ УМВС УКраїни в Сумській області від 19 квітня 2010 року 765/16/10 20 квітня 2010 року на все нерухоме майно яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про знятття арешту у порядку ст. 539 КПК України на все нерухоме майно, яка належала ОСОБА_6 , накладеного на підставі виконавчого провадження Конотопського ВДВС МРУЮ УМВС УКраїни в Сумській області від 19 квітня 2010 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його братом являється ОСОБА_6 , вироком Конотопського міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року ОСОБА_6 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 187 ч. 3 КК України, йому призначено покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку він прийняв. Під час життя ОСОБА_6 на праві приватної власності належала частка у квартирі АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що на підставі постанови Конотопського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 21 вересня 2009 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою 29 вересня 2009 року за № 9100236 було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 15 квітня 2010 року Конотопський міськрайонний суд направив начальнику ДВС у Конотопському районі виконавчий лист відносно ОСОБА_6 про конфіскацію 1/2 частини всього особистого належного йому майна на користь держави для виконання, копію вироку № 1-482/09 р., постанову про накладення арешту на майно від 21 вересня 2009 року. 27 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби повідомив, що 28 вересня 2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу щодо виконавчого листа № 1-482 виданого 13 квітня 2010 року Конотопським міськрайонним судом про конфіскацію 1/2 частини всього належного майна ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», яка не давала підстав для зняття арешту з майна боржника. Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа знищене у зв`язку з закінченням терміну його зберігання. Станом на 27 серпня 2020 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_6 , згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Конотопському МВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) не перебувають. Законних підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_6 не має. Отже вирок суду відносно ОСОБА_6 в частині додаткового покарання в виді конфіскації 1/2 частини всього особисто належного йому майна не виконаний і не може на даний час бути виконаним у зв`язку із його смертю, його обов`язки в цій частині не входять до складу спадщини так-як нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. При таких обставинах зважаючи на вищевикладене на підставі ст. 539 КПК України прошу ухвалити рішення, яким зняти арешт з частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала його брату ОСОБА_6 та накладений на підставі постанови Конотопського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 21 вересня 2009 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою 29 вересня 2009 року за № 9100236. 17 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд виніс ухвалу якою скасував арешт, накладений постановою Конотопського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 21 вересня 2009 року на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого СПКТБ 12 квітня 1994 року. Із вказаною ухвалою суду повторно звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. При цьому з`ясувалося, що по цій же кримінальній справі накладався арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 не тільки на підставі постанови Конотопського МВ ГУ МВС України в Сумській області Конотопською міською державною нотаріальною конторою, а й на підставі виконавчого провадження Конотопського ВДВС МРУЮ УМВС України в Сумській області від 19 квітня 2010 року 765/16/10 20 квітня 2010 року було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер обтяження 9748743. Йому було роз`яснино про неможливість у зв`язку з цим видати свідоцтво про право на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Представник Конотопського міськрайонного ВДВС Пвінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяв про розгляд справи без його участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 121 ч. 1, 187 ч. 3 КК України, йому призначено покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02 січня 2020 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна, встановлено, що 20 квітня 2010 року на підставі виконавчого провадження Конотопського ВДВС МРУЮ УМВС України в Сумській області від 19 квітня 2010 року 765/16/10 було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер обтяження 9748743.

Разом з тим, Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби 28 вересня 2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу щодо виконавчого листа № 1-482, виданого 13 квітня 2010 року Конотопським міськрайонним судом про конфіскацію 1/2 частини всього належного майна ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа знищене у зв`язку з закінченням терміну його зберігання. Станом на 27 серпня 2020 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_6 , згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Конотопському МВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) не перебувають.

Суд погоджується із доводами представника заявника про необхідність скасування арешту, накладеного на підставі виконавчого провадження Конотопського ВДВС МРУЮ УМВС УКраїни в Сумській області від 19 квітня 2010 року 765/16/10 20 квітня 2010 року на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 9748743.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 167, 170 -175, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі виконавчого провадження Конотопського ВДВС МРУЮ УМВС УКраїни в Сумській області від 19 квітня 2010 року 765/16/10, задовольнити.

Скасувати арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 20 квітня 2010 року на підставі виконавчого провадження Конотопського ВДВС МРУЮ УМВС України в Сумській області від 19 квітня 2010 року 765/16/10, реєстраційний номер обтяження 9748743.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1