Справа № 212/2664/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась власник автомобіля ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказала, що 11.06.2020 року по кримінальному провадженню №0000342 від 09.02.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винесено обвинувальний вирок. Згідно вказаного судового рішення речовий доказ, який належить їй на праві власності, автомобіль «ТOYOTA CAMRI» 2008 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «ТOYOTA CAMRI», д/н НОМЕР_1 , які передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника.

Однак питання про скасування арешту вирішено не було. Наявність арешту обмежує її права власника, вона не може продати автомобіль.
Просить скасувати арешт з транспортного засобу, що був накладений Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 по справі №212/969/20 в рамках кримінального провадження № 0000342 від 09.02.2020.
Вивчивши матеріали справи, та клопотання ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000342 від 09.02.2020 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту вищезгаданої ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховування або відчуження.
Тобто, в даному випадку захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ознак, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України.
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнані винними в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та отримали покарання. В зазначеному рішенні суду вирішено питання, щодо речових доказів, згідно якого автомобіль «ТOYOTA CAMRI» 2008 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «ТOYOTA CAMRI», д/н НОМЕР_1 , залишено в розпорядженні власника.

Частина 3 статті 41 Конституції України гарантує та закріплює наступні принципи: Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що по кримінальному провадженню №0000342 від 09.02.2020 винесено рішення, речовий доказ передано власнику, а тому відсутні підстави для збереження речових доказів, а саме в накладенні арешту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,376, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «ТOYOTA CAMRI» 2008 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «ТOYOTA CAMRI», д/н НОМЕР_1 , що був накладений Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 по справі №212/969/20 в рамках кримінального провадження №0000342 від 09.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1