У Х В А Л А

іменем України

02.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2021 приблизно об 04:10 годині перебували за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , - де у ОСОБА_5 в ході раптово виниклого конфлікту з сином ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне, заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 02.02.2021 року близько 04:20 годин, знаходячись в коридорі будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де в ході раптово виниклої боротьбі взяв з підлоги в руки мотузку та накинув її на шию сину ОСОБА_7 та почав здійснювати удушення від якого останній помер.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто в умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити через наявність ризиків передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру завдати шкоди, померлому сину, а хотів лише його заспокоїти, оскільки він був дуже агресивним. Тому його зв`язав мотузкою задля його безпеки, так як син перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом шизофренія. Виявивши тіло сина викликав швидку та надав першу медичну допомогу до приїзду лікарів. Захисник зауважив на необгрунтованості підозри ОСОБА_5 та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутністю свідків, позитивні характеристики підозрюваного по місцю проживання .

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Судом встановлено, під час досудового розслідування 02.02.2020 о 23:20 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі затриманого та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

02.02.2021 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 02.04.2021.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд, враховуючи презумпцію невинності, та той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 що раніше несудимий. Позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи його пояснення в судовому засіданні та покази дані ним працівникам поліції, що він не мав наміру завдавати шкоди померлому синові, а лише хотів його заспокоїти, враховуючи його похилий вік . Викликав швидку медичну допомогу, надавав першу медичну поміч загиблому сину.

Суд приходить до висновку про недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та можливістю застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обмежень що буде достатнім в запобіганні ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечить розслідування даного кримінального провадження

Крім того, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ, а саме «Сукачов проти України», в якому Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) прийняв перше рішення в якому розглянув питання умов і доцільності утримання підозрюваних під вартою в українських в`язницях у якості запобіжного заходу.

Винесене пілотне рішення є одним із найбільш важливих за всю історію роботи України з ЄСПЛ, так як містить роз`яснення для прокурорів та правоохоронних органів щодо зменшення кількості клопотань перед судами для обрання підозрюваним запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Винятком можуть бути підозрювані, які є фігурантами найсерйозніших кримінальних справ.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184,193194, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 26.03.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Томаківського районного суду Дніпропетровської області;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 години по 06:00 годину.

3) повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну місця проживання;

Строк дії ухвали до 26.03.2021року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1