Справа № 461/8134/20
Провадження № 1-кс/461/6473/20
УХВАЛА
іменем України

02.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася в Галицький районний суд м. Львова суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду та вирішення уповноваженими особами Галицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання представника скаржника ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про прийняте рішення..
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що представником скаржника ОСОБА_3 21.09.2020 р. в Галицький ВП ГУНП у Львівській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2020 р. щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 29.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 214 КПК України та повідомлення заявника про прийняте рішення.
Ствероджує, що посадовими особами Галицького ВП ГУНП у Львівській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуто вказане клопотання у трьохденний строк, не було задоволено клопотання, та не винесено вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.
Також стверджує, що її клопотання від 21.09.2020 року по суті не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скаргу задоволити.
Представник Галицького ВП ГУНП у Львіській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних .підстав. При цьому, ст. 220 КПК України врегульовано розгляд вказаних клопотань під час проведення досудового розслідування.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2020 р. було зобов`язано уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
21.09.2020 р. в Галицький ВП ГУНП у Львівській області скаржником було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання вказаної ухвали.
Однак в порядку ст.. 220 КПК України подаються та розглядаються лише клопотання, які відносяться до стадії досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається зі змісту скарги відомостей про те, що за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 214 КПК України, були внесені відомості до ЄРДР не має. Тобто, скаржником не надано суду доказів того, що досудове розслідування по вказаній заяві взагалі розпочато. За таких обставин клопотання скаржника від 21.09.2020 р. не може бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, оскільки воно подане не на стадії досудового розслідування, та відповідно на нього не поширюються вимоги вказаної статті КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, на яку покликається скаржник, закон зобов`язує слідчого, прокурора розглянути лише клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних .підстав.
Покликання скаржника на ст. 56 КПК України суд відхиляє, оскільки ці положення стосуються прав потерпілого, а цей статус в особи виникає лише після реєстрації відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР, а ця обставина скаржником суду не доведена.

Натомість суд вважає, що норми ст. 303 та ст. 220 КПК України чітко, зрозуміло та вичерпно регулюють порядок та спосіб оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, та порядок розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання.
За таких обставин, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Галицького ВП ГУ НП у Львівській області не порушено порядок розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України та скаржником не доведено наявність приводів та підстав для задоволення його скарги.
Також, зважаючи не вищевикладене, приходжу до висновку про безпідставність вимог скарги на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, у нездійсненні процесуальних дій, які уповноважені особи зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язання уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, -відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1