Справа № 173/305/17
Провадження № 1-о/204/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Дніпро, заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів при розгляді його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 надав аналогічне клопотання про відвід колегії суддів та підтримавши вказані клопотання про відвід колегії суддів, просив задовольнити. В обґрунтування зазначив, що раніше ним неодноразово було заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 , яка на даний час приймає участь у даній справі і, яка раніше приймала участь при винесенні вироку колегією суддів Апеляційного суду. Однак, колегією судів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні його клопотань про відвід прокурору ОСОБА_5 і вона продовжує приймати участь при розгляді даної справи. Таким чином, він вважає, що рішення даного складу колегії суддів за участю прокурора ОСОБА_5 не може бути об`єктивним, повним, всебічним і постановленим відповідно до закону.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_7 про відвід колегії суддів і просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вважає заявлений відвід безпідставним.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає за наступних підстав.
В частині 1 статті 81 КПК України зазначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не має права брати участь у розгляді справи.
Так, згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під неупередженістю слід розуміти безсторонність, об`єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, непідкупність, бездоганність, моральність, прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій.
Неупередженість суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом та забезпечення прийняття незалежних рішень.
В судовому засіданні встановленно, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів обґрунтовані тим, що на думку засудженого, колегія суддів, відмовляючи у задоволенні його клопотань про відвід прокурора ОСОБА_5 , порушує його права при розгляді справи, що на його думку свідчить про упередженість та необ`єктивність колегії суддів.
Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді.
Між тим, доводи, зазначені в клопотаннях засудженого ОСОБА_7 фактично зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, прийнятих під час судового засідання, за результатами розгляду клопотань засудженого про відвід прокурору ОСОБА_5 , а отже не можуть свідчити про упередженість колегії суддів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3