Справа № 309/305/20
Провадження № 1-кп/309/356/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000088 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року з Хустської місцевої прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Хустського районного суду від 29.05.2020 року дане кримінальне провадження провадженню призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2020 року, яке було відкладено з об`єктивних причин.

В ході судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд даного кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про вручення належним чином потерпілому ОСОБА_6 судової повістки про виклик його на розгляд кримінального провадження на 25.09.2020 року. Жодних заяв потерпілий ОСОБА_6 до суду не подавав, вирішувати питання по суті даного кримінального провадження без участі потерпілого може призвести до порушення його процесуальних прав. Разом з цим, у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою 27.09.2020 року і до вказаної дати завершити розгляд даного кримінального провадження є неможливим. З врахуванням наведеного прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2020 року спливає термін запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 01.02.2020 року та продовженого ухвалою Хустського районного суду від 28.07.2020 року. З врахуванням стадії розгляду кримінального провадження, вважає що продовжують існувати ризики, визначених ст.177 КПК України, на які вона посилається у своєму клопотанні. Наявність вказаних ризиків може призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу на час судового розгляду у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор вважає, що залишаючись на волі ОСОБА_4 може ухилятися та переховуватися від суду та неналежно виконувати свої процесуальні обов`язки, про що свідчить його поведінка пов`язана з порушенням обов`язків покладених на нього судом під час застосування до нього положень ст.75 КК України за попереднім вироком. Просила не брати до уваги обставини наведені у запереченні адвоката, оскільки їх змісту вже надана оцінка у попередніх ухвалах суду.

Захисник ОСОБА_5 просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з повторною неявкою потерпілого та надати йому можливість ознайомитися із клопотанням прокурора про продовження дії запобіжного заходу. Також подав до суду заперечення на клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. В поданому запереченні захисник посилається на те, що захистом обвинувачення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у період з 24.01.2020 року і до моменту затримання 01.02.2020 року перебував вдома і не переховався від слідства. Оголошення розшуку відносно обвинуваченого стало підставою для обрання відносно нього слідчим суддею 01.02.2020 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також захисник повторно надав в судовому засіданні для огляду докази про те, що ОСОБА_4 22.01.2020 року повертався додому разом зі своїм батьком з м.Києва. З приводу поданого прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, захисник заперечив. Вважає, що мотиви наведені прокурором у клопотанні є безпідставними та не підтверджені жодними доказами і за даними доказами у кримінальному провадженні є всі підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення інкримінованого правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину. ОСОБА_4 вчинив злочин в якому обґрунтовано підозрюється під час іспитового строку з порушенням обов`язків покладених на нього судом в порядку визначеному ст.ст. 75,76 КК України. Також у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи або навчання, характеризується посередньо, 24.01.2020 року у зв`язку з відсутністю по місцю проживання органом досудового розслідування був оголошений в розшук. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, про що свідчить надана до кримінального провадження досудова доповідь від 03.07.2020 року з Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. У вказаній досудовій доповіді зазначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 та неможливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 01.02.2020 року, про обрання ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наступних судових ухвалах про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,184,314,315,331КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно до 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1