Справа № 639/5298/20
Провадження № 1-кс/639/2586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001431 від 25.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, а саме вилучену в ході обшуку документацію у власника ТОВ "Коксовий завод "Новомед"» ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Карачівське шосе 44 (юридична адреса власника майна), копію штатного розкладу на 23 арк., оригінал статуту ТОВ "Коксовий завод "Новомед"» на 13 арк., копію договору оренди № 28-250 від 26.09.19 на 11 арк., копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на 6 арк., копію рекомендованого листу до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів (вих. 31/08-03 на 4 арк.),копію про реєстрацію звіту по інвентаризації на 5 арк, вих. 31/08-01, про отримання дозволу на викиди ,вих. 31/08-02 на 3 арк., протокол №87 про дослідження повітря населених місць на викиди від 22 червня 2020 року копія на 2 арк., протокол №112 про дослідження повітря населених місць на викиди від 03 серпня 2020 року на 2 арк., оригінал постійного регламенту «Виробництво кокса у коксовому цеху» на 164 арк., копію звіту про суми нарахованої заробітної плати за період з 01.10.2019 по липень 2020 року , звіт із праці з жовтня 2019 по липень 2020 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 06.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , за фактом того, що у період часу з 06:54 години 24.08.2020 до 03:20 години 25.08.2020 посадові особи ТОВ "Коксовий завод "Новомед"», за адресою: м.Харків, вул. Корачівське шосе, 44, навмисно забруднюють атмосферне повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля середовища речовинами відходами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил.
31.08.20 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова №639/5298/20 від 29.08.20 слідчими Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 був проведений обшук ТОВ «Коксовий завод «Новомет», який розташований за адресою м. Харків, вул.Карачівське шоссе 44.
В ході обшуку були присутні державні інспектори з ОНПС Харківської області, начальник відділу правового забезпечення, провідний інспектор Новобаварського РВ ГУДСН України в Харківській області, лікар загальної гігієни ГУДПСС в Харківській області, в.о. начальник цеху ОСОБА_7 .
В ході обшуку державні інспектори з ОНПС Харківської області за допомогою приладів ММЦ-200,Окси 5 м зробили заміри з котла та димової труби.
В ході обшуку виявлено та вилучено вищевказану документацію.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Більш детальний виклад відомостей, які свідчать, що вилучене майно має значення для кримінального провадження буде зазначений після закінчення проведення їх дослідження, в тому числі експертного.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та унеможливить проведення слідчих дій, судових експертиз вилученого майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання жодного разу не з*явився, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
01.09.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001431 від 25.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучену в ході обшуку ТОВ "Коксовий завод "Новомед"» документацію, а саме: копію штатного розкладу на 23 арк., оригінал статуту ТОВ "Коксовий завод "Новомед"» на 13 арк., копію договору оренди № 28-250 від 26.09.19 на 11 арк., копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на 6 арк., копію рекомендованого листу до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів (вих. 31/08-03 на 4 арк.), копію про реєстрацію звіту по інвентаризації на 5 арк, вих. 31/08-01, про отримання дозволу на викиди ,вих. 31/08-02 на 3 арк., протокол №87 про дослідження повітря населених місць на викиди від 22 червня 2020 року копія на 2 арк., протокол №112 про дослідження повітря населених місць на викиди від 03 серпня 2020 року на 2 арк., оригінал постійного регламенту «Виробництво кокса у коксовому цеху» на 164 арк., копію звіту про суми нарахованої заробітної плати за період з 01.10.2019 по липень 2020 року , звіт із праці з жовтня 2019 по липень 2020 року.
Визначити місцем зберігання вилученого майна Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1