УХВАЛА
Справа № 521/9860/20

Номер провадження:1-кс/521/3114/20

22 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002556 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа займається незаконним виготовленням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів до неї на території Малиновського району м Одеси.
Крім того, до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли розсекречені матеріали проведення оперативно-розшукового заходу, а саме зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вивчення вказаного протоколу, встановлено, що ОСОБА_5 займається виготовленням патронів до вогнепальної зброї, переробкою стартових пістолетів у вогнепальну зброю та збуває вказані предмети за допомогою пересиланням через «Нову пошту».
Так, 19.06.2020 слідчим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: банку білого кольору з надписом «ПОРОХ ПИРОПСИЛИНОВЫЙ» з сипучою речовиною невідомого походження коричневого кольору, паспорт на револьвер калібру 4мм, 5 папірців з надписами, 2 експрес-накладні «Нової пошти» №8740, № НОМЕР_2 , видаткову накладну №3079 від 23.04.2020 на «Револьвер Флоберо», 14 гільз з маркуванням «Рись 9мм Р.А.», 6 гумових куль, 9 свердел, 2 металеві втулки, 3 циліндричні втулки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, з забороною права володіти, користуватись та розпоряджатись майном, на предмети, які були вилучені в ході обшуку від 19.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , а саме на: банку білого кольору з надписом «ПОРОХ ПИРОПСИЛИНОВЫЙ» з сипучою речовиною невідомого походження коричневого кольору, паспорт на револьвер калібру 4мм, 5 папірців з надписами, 2 експрес-накладні «Нової пошти» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , видаткову накладну №3079 від 23.04.2020 на «Револьвер Флоберо», 14 гільз з маркуванням «Рись 9мм Р.А.», 6 гумових куль, 9 свердел, 2 металеві втулки, 3 циліндричні втулки.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7