Справа №345/1231/20
Провадження № 1-кп/345/240/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0001187 від 27.09.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого,востаннє судимого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 04.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 50 нмдг.-850 грн. штрафу, штраф сплатив,

за ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

25.09.2019 близько 16.00 год., ОСОБА_5 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 та під час зустрічі розпивав разом з ним спиртні напої на одній із лавок по вул. Площа Героїв у м. Калуші.

Знаючи, що у володінні ОСОБА_4 є мобільний телефон марки «Nokia 1 Plus, ОСОБА_5 вирішив ним незаконно заволодіти шляхом шахрайства та збагатитись за рахунок його реалізації.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - телефоном потерпілого ОСОБА_4 , діючи з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, використовуючи довірливі стосунки з боку потерпілого, зловживаючи довірою, під приводом послухати музику попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Nokia 1 Plus» не маючи дійсного наміру на його повернення.
ОСОБА_4 довіряючи, нічого не знаючи про справжні наміри ОСОБА_5 щодо свого майна та будучи помилково впевненим в його порядності надав свій мобільний телефон марки «Nokia 1 Plus», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1 619 гривень із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було.
ОСОБА_5 , одержавши від потерпілого телефон, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 1 Plus, вартістю 1619 гривень із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився мобільним телефон марки «Nokia 1 Plus» на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 25.09.2019 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 з яким розпивав спиртні напої на лавці по вул. Площа Героїв у м. Калуші. Знаючи, що у ОСОБА_6 є мобільний телефон він попросив його, при цьому не маючи наміру повернути та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. Також вказав, що збитки обвинувачений йому не відшкодував.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, так як він заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, на даний час з обліку в Калуському МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області знятий у зв`язку із сплатою штрафу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного злочину і призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що збитки на даний час йому не відшкодовано. З приводу призначення обвинуваченому покарання свою позицію не висловив.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді штрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченої, запобіганню вчинення як нею нових злочинів, так і іншими особами.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1570 грн., суд покладає на обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2КК України та призначити покарання 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1570 грн. витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі:
-картонну коробку від мобільного телефону марки "Nokia 1 Plus", синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому;

-довідку з ломбарду ПТ "Ломбард Фінанс №222/3 dsl 04/03/2020 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: