Справа № 402/308/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000094 від 30.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Казанка Біробіджанського району Хабаровського краю Російської Федерації, маючої середню спеціальну освіту, українку, громадянку України, працюючої в Благовіщенському міському підприємстві «Комунальник» - робітником по благоустрою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, маючої на утримані семеро дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , не судимої, ідентифікаційний код ( НОМЕР_1 ),

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно поданого обвинувального акту ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), здійснила підроблення офіційного документу та використала завідомо підроблений документ за наступних обставин:

відповідно до ст.6 Постанови КМУ № 250 - для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає до УСЗН - заяву, декларацію про доходи та майно та інші документи. Форми заяви та декларації про доходи та майно затверджуються Міністерством соціальної політики. Відповідно до Постанови КМУ № 1751 - Призначення і виплата державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання заявника.

Відповідно до Постанови КМУ №1751 - для призначення допомоги для сімей з дітьми до УСЗН подається заява про призначення допомоги, що складається за формою Мінсоцполітики.

Відповідно до ст.47 Постанови КМУ №1751 - на кожного одержувача державної допомоги сім`ям з дітьми органом соціального захисту населення ведеться особова справа, в якій зберігаються документи, на підставі яких призначена допомога, а також розрахунки її розміру.

Відповідно інформації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3 разом з дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 та чоловіком ОСОБА_11 проживають по АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 року чоловік обвинуваченої - ОСОБА_11 уклав договір встановлення емфітевзису земельної ділянки, за які отримав кошти в сумі 90000 грн.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне отримання державної допомоги, а саме заволодіння бюджетними коштами, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, шляхом введення в оману працівників УСЗН Благовіщенської РДА, що виразилось у усному повідомленні та у подачі документу із завідомо неправдивими відомостями - декларації від 01.11.2018 року «про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» ОСОБА_3 незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року в сумі 70351 грн. 50 коп., чим спричинила державі, в особі УСЗН Благовіщенської РДА матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Окрім того, 01.11.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Благовіщенської РДА, в м.Благовіщенське по вул. Богдана Хмельницького,8 Кіровоградської області, маючи злочинний намір, направлений на підроблення документів, при заповненні декларації «про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги» від 29.01.2018 року, бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 13.02.2009 року №58, не зазначила іншого виду додаткового джерела існування: отримання її чоловіком коштів у сумі 90000 грн. за договором емфітевзису земельної ділянки (відповідно постанові КМУ № 250, постанові КМУ № 1751, ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» вона не мала права на державну соціальну допомогу), що стало підставою в період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року для призначення Управлінням соціального захисту населення Благовіщенської РДА державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 70351,50 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою яка має право його видавати, чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

В подальшому, 01.11.2018 року, усвідомлюючи своє протиправне діяння, наравлене на використання завідомо підробленого офіційного документа: декларації «про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги», ОСОБА_3 вищезазначену декларацію з недостовірними даними подала до Управління соціального захисту населення Благовіщенської РДА, що стало підставою для призначення їй Управлінням соціального захисту населення Благовіщенської РДА державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року для призначення Управлінням соціального захисту населення Благовіщенської РДА державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 70351,50 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінальних проступків за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), здійснення підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву в присутності адвоката ОСОБА_12 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що вона згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Представник потерпілої сторони також подала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, підтримує обставини, викладені в обвинувальному акті та ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву обвинуваченої, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків повністю доведена. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), здійснення підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступках беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, працює, має на утриманні семеро дітей, за місцем роботи характеризується добре. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах, встановлених санкціями ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за якими вона обвинувачується, так як відсутні умови для призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачена має багатодітну сім"ю, та на даний час лише вона має роботу та утримує свою сім"ю. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік,

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік,

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -призначити за сукупністю злочинів покарання у виглядіобмеження волі строком 1 рік.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч.1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1