overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2241/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Розгляд підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено на 09 год. 00 хв. годину 17 вересня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, відносно останнього застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила вирішити питання на розсуд суду.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку захисника обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до 16.10.2020 року до 10 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження до 17.09.2020 року до 10 год. 00 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького відділення Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 для відома та виконання (Чернігівська область смт. Козелець вул.Родини Богомольців, б.16).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 397/63/21
н/п : 1-кс/397/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.01.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 246 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 171,172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Встановити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2021 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/224/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 15 год. 40 хв. 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6421/20
Провадження №1-кп/639/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002102 від 10.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2021 р. о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 201, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 00028872 від 03.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, колегія вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177,178, 331,372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 29.01.2021 р. о 08-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/6494/20
Провадження № 1-в/645/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

26 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_4 , засудженого 21.09.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, п.п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України іспитовий строк 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 січня 2021 року в 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4294/20

Провадження 1кп/712/288/21

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

27січня 2021 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2

на 03.03.2021 на 10-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, співробітникам Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 164/1002/20
п/с 1-кп/164/44/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 06 квітня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року було призначено судове засідання, в яке викликалися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.
Хоча обвинувачений про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, проте для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .
Захисник щодо задоволення клопотання не заперечував.
Частиною 1 статті 323 цього ж Кодексу визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через відповідний відділ поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/65/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/254/20
11.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
11.03.20 6597/20-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 березня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/256/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2020, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00035 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.359 Кримінального кодексу України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.01.2021 року о 16 год. 29 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/166/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 02 лютого 2021 року на 15 годину.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 .

Визнати потерпілу ОСОБА_10 цивільною позивачкою, а обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 березня 2021 року.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 березня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2021 року о 08-й годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/839/20
Провадження № 1-кс/382/20/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 8 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 надати до суду до 8 лютого 2021 р. матеріали кримінального провадження № 0000489 від 25 серпня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1