Провадження № 1-кп/947/1266/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 14.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-12.05.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання на 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.04.2020 року о 01 годинні 26 хвилин, знаходячись по вул. Академіка Корольова, 44 в м. Одесі, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , з якою він познайомився напередодні, під приводом проїхатися, попросив у останньої належний їй мопед марки «Honda Scoopy», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 9295 гривень 85 копійок, в якому знаходився ключ запалювання. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, погодилася та надала дозвіл ОСОБА_5 на керування належним їй мопедом марки «Honda Scoopy», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , передавши ОСОБА_5 свій мопед із ключем до нього.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , прививши в дію двигун мопеда та запевнивши потерпілу ОСОБА_6 у добросовісності своїх дій щодо тимчасової поїздки на її особистому мопеді та обманним шляхом з місця події поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши мопедом. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився мопедом марки «Honda Scoopy», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 на свій власний розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 9295 гривень 85 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 14.04.2020 року близько половини другого ночі, знаходячись на вул. Академіка Корольова, 44 в м.Одесі, він вийшов з продуктового магазину та побачив потерпілу ОСОБА_6 з якимовсь хлопцем. Поспілкувашись з ними деякий час, та виявивши намір заволодіти належним їй мопедом марки «Honda Scoopy» сірого кольору, він попросив у останньої вказаний мопед, під приводом проїхатися. Отримавши її згоду, привівши в дію двигун мопеда, він поїхав, та в подальшому розпорядився мопедом на свій власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк початку відбуття за вказаним вироком покарання ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15.09.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню талон № 01728081 на мопед марки «Honda Scoopy» - повернути власниці.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1