Справа № 167/315/20
Провадження № 1-кп/0158/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 08.02.2019 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, директора генерального підрядника ТОВ «СМ-РЕМБУД», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , у період з 4 по 22 грудня 2018 року, більш точних дати та часу в ході слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №318 за адресою: місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76, Волинської області, достовірно знаючи про свій обов`язок додержуватись вимог чинного законодавства, розуміючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в є офіційним документом, який він уповноважений підписувати і його підпис свідчить про належне виконання робіт підрядником та відповідність їх видів і об`ємів проектно-кошторисній документації, а погодження такого документу здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва та часом для належного виконання своїх службових обов`язків, після отримання від директора приватного підприємства «Старбуд-М» ОСОБА_6 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20 грудня 2018 року, який за попередньою згодою та домовленістю був підготовлений з внесенням недостовірних відомостей, усвідомлюючи невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних будівельних робіт ПП «Старбуд-М» на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу «Казка» по вул. Першотравневій, 15 в с. Мильськ, Рожищенського району Волинської області, тим роботам, що були внесені в зазначений акт, виконав в акті напис «обсяги виконаних робіт перевірено», підписав та завірив відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний номер №3024» зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ- 2в №1 від 20.12.2018, в якому вказано завідомо неправдиві дані про обсяги і перелік виконаних ПП «Старбуд-М» будівельних робіт на суму 404 034,62 (зокрема розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод в об`ємі 446,1 м2, улаштування крокв з дошок в об`ємі 9,86 м3), хоча фактично виконано таких робіт на суму 307 360,56 гривень (зокрема фактично виконано розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод в об`ємі 24 м2 , улаштування крокв з дошок в об`ємі 2,5 м3), вчинивши підроблення офіційного документу.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, згідно якого останній не заперечує обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдану шкоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, вказуючи на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона, після вчинення злочину, щиро покаялась, активно сприла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував заподіяні збитки.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 369-372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження №0000051 від 08.02.2019 року закрити.

Речові докази у справі зазначені у постановах ст. слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27.05.2019р. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1