Справа № 570/668/20
номер провадження 1-кп/570/148/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001512 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. за ч.3 ст. 229 КК України до основного покарання у виді штрафу в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав у квартал 1 виділу 2 заказника місцевого значення (ботанічний) «Корнинський», який розташований неподалік с. Порозове Рівненського району Рівненської області, де шляхом вільного доступу, завантаживши в кузов вищевказаного автомобіля 48 залишків зрізаних дерев (дров) породи дуб, ясен звичайний, клен, граб, та осика у вигляді сортиментів середньою довжиною 1,4 м, діаметрами від 0,1 м до 0,28 м, загальним об`ємом 1,0923 м3, загальною вартістю 525,04 грн., які мав намір таємно викрасти.
Водночас злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий працівниками державного підприємства «Рівненський лісгосп» Здолбунівського лісництва.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він у лісі, неподалік с.Порозове Рівненського району загрузив в кузов автомобіля залишки зрізаних дерев та мав намір їх викрасти, однак не закінчив викрадення, оскільки був затриманий працівниками ДП «Рівненський лісгосп».
Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який на момент вчинення, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_6 який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органупробації
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.72 КК України з врахуванням того , що ОСОБА_6 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. був засуджений за ч.3 ст. 229 КК України до основного покарання у виді штрафу . Призначені покарання виконувати самостійно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.12.2019 з 48 (сорока вісьми) колод дерев породи дуб та ясен довжиною від 1 м до 1,2 м та з автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, виготовлене на бланку серії НОМЕР_2 , видане 27.10.2012 ВРЕР ДАІ м. Дубно УДАІ України в Рівненській області.
Речові докази по справі: 48 (сорок вісім) колод дерев породи дуб, граб, клен, ясен та осика - передані на відповідальне зберігання - лісничому Здолбунівського лісництва державного підприємства «Рівненський лісгосп» ОСОБА_8 - повернути Здолбунівському лісництву.
18 (вісімнадцять) зрізів з пнів свіжозрізаних дерев породи дуб, граб, ясен звичайний, клен та осика зберігаються і камері схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути Здолбунівському лісництву.
автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, виготовлене на бланку серії НОМЕР_2 видане 27.10.2012 ВРЕР ДАІ м. Дубно УДАІ України в Рівненській області, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути власнику.
мобільний телефон марки «Fly FK282» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_5 - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1