Справа № 577/2779/20
Провадження № 1-кс/577/1186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 08.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку, в яких міститься інформація про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період часу з 07.07.2020 року до 09.07.2020 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 08.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 10:00 год. 08.07.2020 ОСОБА_14 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

На виконання спільного злочинного умислу 08.07.2020 року близько 11 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до заздалегідь оговореного з ОСОБА_14 плану, зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується перестаріла ОСОБА_15 , 1943 року народження, та, видаючи себе за її сина ОСОБА_16 , при цьому, імітуючи його голос, повідомила неправдиві відомості про те, до останній потрапив у ДТП, у зв`язку з чим йому терміново необхідні гроші на лікування, таким чином, ввів потерпілу в оману. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_15 , що зараз до неї приїде його знайомий на ім`я ОСОБА_17 , якому потрібно передати грошові кошти в сумі 12 тис. грн. та 660 доларів США.

У подальшому близько 12:40 год. ОСОБА_14 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб відповідно до відведеної йому ролі, підтримуючи з невстановленою досудовим розслідуванням особа зв`язок та скоординувавши з нею свої дії, на автомобілі таксі прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , та, усвідомлюючи, що остання введена в оману невстановленою досудовим розслідуванням особою, гри цьому, виявляючи поінформованість та демонструючи своє знайомство з сином потерпілої, назвавшись вигаданим ім`ям, шляхом обману, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 12 тис. грн. та 660 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України дорівнює 17787 грн.

Заволодівши у вказаний спосіб грошовими коштами ОСОБА_15 в загальному розмірі 29787 грн., ОСОБА_14 залишив місце вчинення злочину, а майном потерпілої у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно з показів потерпілої ОСОБА_15 до неї зателефонували на стаціонарний телефон та повідомили, що її син потрапив у ДПТ і потрібні грошові кошти. Через деякий час до неї під двір прийшов чоловік, який був раніше їй не знайомий, та вона впустивши його до будинку віддала йому грошові кошти у сумі 12 000 грн. та 660 доларів США, які останній забрав та пішов. Під час додаткового допиту потерпіла зазначила, що користується номером стаціонарного телефону № НОМЕР_3 .

27.07.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документів Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером стаціонарного телефону № НОМЕР_3 , та того ж дня було здійснено тимчасовий доступ і вилучено інформацію, з якої вбачається, що 08.07.2020 року на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_18 телефонували з номеру телефону НОМЕР_1 .

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_2 .

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій, а саме з 07.07.2020 року до 09.07.2020 року.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період часу з 07.07.2020 року до 09.07.2020 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1