Справа № 202/3148/20
Провадження № 1-кс/202/6376/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 24 травня 2019 року було розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень 24 лютого 2019 року в районі будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19 серпня 2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

Підставою для закриття кримінального провадження зазначено відсутність складу кримінального правопорушення.

Постанову слідчого вважає незаконною, оскільки слідчим не було проведено повний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме не встановлено місцезнаходження та повторно не допитано ОСОБА_7 , не проведено одночасний допит потерпілого з ОСОБА_7 , не проведено слідчий експеримент.

Крім того, зазначив, що постанова слідчого фактично отримана ОСОБА_4 1 вересня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24.05.2019 року та заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також безпосередньо матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

19 серпня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що до висновку про закриття кримінального провадження слідчий дійшов передчасно без всебічного та повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не було проведено повного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, як зазначено самим слідчим у постанові про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування отримано дані, які слідчий вважає сумнівними, а можливість отримання доказів винуватості особи вичерпана.

Між тим, слідчий свій висновок належним чином не мотивував, неможливість отримання доказів на підтвердження чи спростування фактичних обставин правопорушення об`єктивно не підтверджена.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає слушними доводи заявника щодо необхідності проведення одночасних допитів, слідчого експерименту та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, слідчим не було забезпечено право потерпілого на ефективне розслідування, всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, не проведені.

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною.

Виходячи з вищевикладеного, скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 необхідно задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2020 року скасувати, що є підставою для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 2 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1