Справа № 357/8194/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000731 від 22.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000731 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, мотивована тим, що вказана постанова підлягає скасування з підстав передчасності ухваленого рішення та не повноти проведеного слідства, дізнання, а також з допущеними грубими порушеннями вимог КПК України. Незважаючи на її неодноразові клопотання про проведення конкретних прцоесуальних дій за весь час дізнання, дізнавач не провів жодної дії. Подані клопотання не розглянуті. Орган дізнання за період з попереднього скасування слідчим суддею постанови про закриття даного кримінального провадження з 09.06.2020 року по 31.07.2020 р. жодної вказівки у кримінальному провадженін не виконав і жодної процесуальної дії не здійснив. Описова частина оскаржуваної постанови (про відсутність предмету і події злочину) про закриття кримінального провадження не відповідає резолютивній частині оскаржуваної постанови, у якій дізнавач закриває кримінальное провадження з підстав відсутності в діях невстановленої особи (осіб) складу злочину.

Заявник в суді скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 , прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, у судове засідання не прибули, що не є перешкодою у розгляді скарги відповідно до вимог ст. 306 ч.3 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Відповідно до ст. 40-1 ч.1,2 п. 7 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наделяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у т.ч. щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає. що відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 22.02.2020 р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки стенду із фото творчої діяльності, належного їй особисто.

Незважаючи на це 22 квітня 2020 р. старший слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_6 своєю постановою закрила кримінальне провадження із надуманих підстав, а саме не надання потерпілою ОСОБА_7 документів підтверджуючих факт зазначеного викрадення майна чи факту його придбання.

При цьому ОСОБА_3 вказаним слідчим до винесення зазначеної постанови навіть не була допитана.

09 червня 2020 р. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 вказана постанова слідчого ОСОБА_6 від 22.04.2020 р. була скасована як незаконна.

01 липня 2020 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 визначена підслідність вказаного кримінального провадження за сектором дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

31 липня 2020 р. в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ОСОБА_5 не провівши жодної слідчої дії, у т.ч. допиту потерпілої ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження з тих же самих підстав, що були раніше зазначені у постанові про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2020 р. старшим слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , яка ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 09 червня 2020 р. скасована як незаконна.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте в.о дізнавача ОСОБА_5 вищезазначене оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим.

Оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по данному кримінальному провадженню з 22 лютого 2020 р. до 01 липня 2020 р. старшим слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_6 не було допитано жодної особи, огляд місця пригоди не здійснено, будь-які інші слідчі дії, спрямовані на виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), не були вчинені.

З 01 липня 2020 р. до 31 липня 2020 р. в.о. дізнавача ОСОБА_5 грубо ігноруючи права потерпілої ОСОБА_3 , вимоги ст. 2 КПК України, фактично самоусунувся від виконання своїх повноважень, передбачених ст.ст. 40-1, 92 КПК України, не провів жодної слідчої дії, за виключенням винесення 31 липня 2020 р. незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини має бути здійснено ефективне розслідування кожного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 р. скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000731 від 22.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику, направити начальнику сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного здійснення розслідування, кримінальне провадження в 1 т. повернути до СД Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області