Ухвала

25 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа № 175/3383/19-к
Провадження № 51-3969 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону захисник належним чином не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПКУкраїни); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПКУкраїни); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПКУкраїни).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення, підставами його ухвалення, а також відповідати змісту прохальної частини касаційної скарги.

Однак у змісті касаційної скарги наявні суперечності між її мотивувальною та прохальною частинами.
Зокрема, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить змінити вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в частині призначених засудженим покарань й застосувати до засуджених положення ст. ст. 75, 76 КК України щодо їх звільнення від відбування призначеного кожному із них покарання з випробуванням.
Але при цьому у мотивувальній частині касаційної скарги захисник, крім іншого, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що не узгоджується зі змістом прохальної частини касаційної скарги.
Вказана суперечність у змісті касаційної скарги,зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3