Єдиний унікальний номер 938/593/20
Судове провадження № 1-кс/938/173/20
УХВАЛА
про арешт майна

18 листопада 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000156 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки "УРАЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та причепу-розпуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власника якого на час звернення із клопотанням органом досудового розслідування не встановлено, з метою заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Розгляд даного клопотання було призначено на 17.11.2020 о 14.30год., однак, у зв`язку із знеструмленням електромережі у Верховинському районному суді 17.11.2020 з 09.00 год. по 16.20 год., розгляд клопотання було відкладено на 18.11.2020.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Верховинського відділення поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 року близько 14год. 00хв. працівниками поліції в селі Дземброня, Верховинського району Івано-Франківської області зупинено вантажний автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , яким перевозився ліс кругляк хвойної та листяної порід в кількості близько 20 м. кубічних, без відповідних на те документів.

В ході проведення 13.11.2020 огляду вказаної лісо продукції було виявлено відсутність на її торцевих зрізах будь яких бірок чи маркувальних позначень, які б свідчили про законний відпуск вказаної деревини. Під час зупинки даного транспортного засобу, його водій ОСОБА_5 реєстраційні документи на транспортні засоби, а саме на вантажний автомобіль марки УРАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп-розпуск реєстраційний номер НОМЕР_4 не пред`явив, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вказаний транспортний засіб із навантаженою на нею деревиною було доставлено до території Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Верховина по вул. Незалежності 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області та залучено речовим доказом в даному кримінальному проваджені.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, відповідно до інформації про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.12.2015 року із номером шасі НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_4 , жителя села Замагора Верховинського району Івано-Франківської області. Також встановлено, що відомості про реєстрацію вищевказаного причіпу-розпуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , відсутні по обліках інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а тому встановити його власника не представляється можливим.

Вищевказаний вилучений вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 з приєднаним до нього причіпом-розпуском із реєстраційним № НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучені речі, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 подання підримав , з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити. Також слідчий зазначив що на момент подачі клопотання до суду органом досудового розслідування не було встановлено власника причепу-розпуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , приєднаного до вантажного автомобіля марки "УРАЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 . Однак на час розгляду клопотання встановлено що його власником також є ОСОБА_4 . Просив долучити до матеріалів клопотання реєстраційні документи на причіп-розпуск.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець ОСОБА_5 проти долучення таких документів не заперечили.

Володілець майна (водій) ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що того дня 13.11.2020 його знайомий ОСОБА_7 попросив його привезти із с. Дземброня Верховинського району, Івано-Франківської області, виписану його батьком ОСОБА_8 лісодеревину. Коли деревину погрузили на автомобіль, він помітив відсутність бірок, про що сказав ОСОБА_9 , однак той, сказав, що невдовзі має приїхати працівник лісництва видати відповідні документи та прочіпувати деревину. Однак, по дорозі їх зупинили працівники поліції, які задокументували факт відсутності документів та маркувальних бірок. Просив, повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 , так як такий, являється єдиним джерелом його доходу, а він того дня просто користувався вказаним автомобілем.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль, оскільки такий використовується ним для здійснення перевезень та є єдиним джерелом його доходу. Зазначив, що він ніде не працює, має на утриманні троє неповнолвтніх дітей. Того дня надав автомобіль у користування ОСОБА_5 , який мав намір використати його у власних цілях. Також, підтвердив, що саме він являється власником причепу-розпуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , а свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить йому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.11.2020 до реєстру внесено кримінальне провадження за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Згідно витягу встановлено, що 13.11.2020 року приблизно о 14:00год. працівниками поліції в селі Дземброня Верховинського району, Івано-Франківської області зупинено вантажний автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний № НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причіпом реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , яким перевозився ліс кругляк хвойної та листяної порід в кількості приблизно 20 м. кубічних, без відповідних на те документів.

З протоколу огляду місця події від 13.11.2020 вбачається, що під час такого було виявлено автомобіль марки «УРАЛ» із номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом розпуском № 14794 АТ. При огляді вказаного автомобіля на вантажній його частині виявлено лісодеревину хвойної та листяної порід. При огляді вказаної лісодеревини було виявлено відсутність на її торцевих зрізах будь яких бірок . Частина деревини навантажена на вантажний автомобіль марки «Урал» АТ 0310 ВН зеленого кольору, частина на приєднаний до нього причіп розпуск з реєстраційним номером НОМЕР_3 , частина деревини сухостійна, решта сироростуча.

Постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.11.2020, марки «УРАЛ» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 із приєднаним до нього причепом-розпуском з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власника якого не встановлено визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та передано на зберігання на території Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд також звертає увагу на те, що слідчий в судовому засіданні зазначив, що застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії, необхідне тільки з метою збереження речового доказу. У проведенні будь якого виду експертиз із використанням даного майна потреби не виникає.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК, слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є предметом вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження. Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб арешту майна, який фактично не позбавлятиме його законного володільця права користуватися ним, вважаючи такий спосіб арешту співмірним із потребами досудового слідства.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , та причіп-розпуск з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_7 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, а також заборони розпоряджатися зазначеним майном у спосіб передачі в оренду третім особам.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за його безпідставністю.

Вантажний автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 до якого приєднаний причіп-розпуск з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_7 , повернути у користування законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1