УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004749 внесеного до ЄРДР 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004749 внесеного до ЄРДР 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Заявник мотивувала свою заяву тим, що дізнавач неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просила слідчого суддю задовольнити відвід та відвести дізнавача ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід за обставин викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів..

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 0004749, існують сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 , тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004749 внесеного до ЄРДР 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004749 внесеного до ЄРДР 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.
Відвести дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004749 внесеного до ЄРДР 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого дізнавача в кримінальному провадженні № 0004749 внесеного до ЄРДР 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя