Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кп/0285/197/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у такому вигляді, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Суд вважає за можливе проводити розгляд зазначеного клопотання за відсутності судді ОСОБА_9 (перебуває у щорічній відпустці) на підставі абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченим строків запобіжного заходу, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні зазначеного питання, суд бере до уваги те, що вчинено тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суспільна небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, відноситься до категорії тяжких. Перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу обвинуваченого свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності, протиправна діяльність якого припинялася лише в умовах тимчасової ізоляції. ОСОБА_7 , ніде не працює, неодружений, стійких родинних зв`язків він немає, що дає повні підстави та можливість безперешкодно йому залишити своє місце проживання та ухилятися від суду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 27, 66, 107, 140, 143, 177, 178, 183, 327, 331, 369, 371, 372, абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 жовтня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів до 26 жовтня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_8 його обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та влаштуватися на роботу.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
Суддя: