overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9461/19 Номер провадження 11-кп/814/966/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
28 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,, призначити до апеляційного розгляду на 15 жовтня 2020 року на 10-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №0001513 та №0004776 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №0001513 та №0004776 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга подана в порядку в ст. 303 КПК України.

Серед вимог в прохальній частині вказаної скарги, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вчинити слідчі дії, а саме залучити експерта та призначити експертизи у кримінальних провадженнях №0001513 та №0004776. Однак, одночасний розгляд скарг по двох різних кримінальних провадженнях неможливий.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку, про необхідність виділення скарг по кримінальному провадженні №0004776 в окреме провадження. Керуючись ст.334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004776 та зобов`язання до вчинення дій - виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/212/20 Справа № 734/2463/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 8 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 8 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 8 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14.00 годину 18 вересня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5533/20
Провадження№1-в/751/261/20
УХВАЛА
про призначення судового провадження

28 серпня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

26.08.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просять вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 07 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 серпня2020 року

м. Київ
справа № 607/18217/19
провадження № 51-3982 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

28 серпня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/360/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 у кримінальному провадженні №0002868, внесеному до ЄРДР 16.07.2016, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирне Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком також вирішені питання щодо речових доказів та цивільного позову,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 у кримінальному провадженні №0002868, внесеному до ЄРДР 16.07.2016, відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України, - змінити в частині призначення додаткового покарання та застосування положень ст. 100 КПК України.

Викласти абзац 1 в такій редакції.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати до ОСОБА_7 спеціальну конфіскацію автомобіля «Toyota Hi Ace», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , як засобу вчинення злочину.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2020 о 12.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/883/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/265/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Мена-Авангард» на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.08.2020 р.,-

В с т а н о в и в :

4 серпня 2020 р. слідчий суддя Новгород-Сіверсьокго районного суду постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання ТОВ «Мена-Авангард» про арешт посівів соняшнику на земельних ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,56765 га.

Дане судове рішення було оскаржене ТОВ «Мена-Авангард» в апеляційному порядку.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, 10 серпня 2020 р. суддею апеляційного суду було постановлено ухвалу про залишення скарги буз руху і надано строк до 25.08.2020 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 28.08.2020 р. недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 399 КПК, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Мена-Авангард» на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.08.2020 р. повернути скаржникові ТОВ «Мена-Авангард». Копію ухвали разом зі скаргою надіслати скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/6097/20
У Х В А Л А

10.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту з кв. АДРЕСА_1 , який був накладений Першою київською державною нотаріальною конторою 23.07.2001 р. на підставі постанови від 22.07.2001 р., виданої Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Дане клопотання було зареєстровано та передано впровадження слідчого судді в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.9 розд.XI «Перехідні положення» КПК 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Відповідно до п.10 розд.XI «Перехідні положення» КПК 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього кодексу. Ця норма узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 КПК 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно зі ст.174 КПК 2012 року власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на майно,що належить заявниці, був накладений в межах кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводилось відповідно до Кримінального процесуального кодексу в редакції 2001 р.
11.02.2002 р. у даному кримінальному провадженні Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено вирок.
В силу положень ст. 324 КПК України питання щодо наявності підстав для скасування арешту майна вирішується судом при ухваленні вироку.
Заявником не долучено до матеріалів клопотання вирок суду, що позбавляє слідчого суддю можливості роз`яснити останній порядок вирішення питання про скасування арешту майна в подальшому.
Однак, питання щодо скасування арешту майна, який накладений відповідно до положень кримінального процесуального законодавства в редакції 2001 р., не може бути вирішений слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України.
З огляду на викладене клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до суду, що ухвалив вирок.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваній ОСОБА_2 .

22.08.2020 від захисника ОСОБА_3 електронною поштою надійшло клопотання про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за його участі та участі підозрюваної ОСОБА_2 в залі Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим що підозрювана та її захисник проживають у м. Харкові на значній відстані від міста Києва, а також з у зв`язку з тим що підозрювана ОСОБА_2 яка відсторонена від посади та не має джерела доходу для прибуття у м. Київ до Печерського районного суду м. Києва

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків при заставі, підозрюваній ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 серпня 2020 року о 13-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 20.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суду м. Харкова братиме участь: підозрювана ОСОБА_2 та захисник - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Ленінського районного суду м. Харкова , повідомити підозрювану ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Справа№133/718/19
31 серпня 2020 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 407 ч. 4 КК України до штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року громадянина ОСОБА_4 засуджено та визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу, що становить 5100 гривень.
В поданні ставиться питання розстрочку сплати штрафу або заміну даного виду покарання на інші види кримінальних покарань, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу.

Учасники розгляду подання в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки як вбачається з наданих суду письмових доказів, а саме, банківських квитанцій від 21.02.2020 року та від 18.05.2020 року на час розгляду даного подання в суді штраф. В сумі 5100 гривень ОСОБА_4 сплачено, тобто, виконано вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 у зв?язку з виконанням вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/718/19

Дата документу 31.08.2020
Провадження № 1-кп/331/555/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000807 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000807 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 03 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1