Провадження № 1-кс/592/6359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання начальнику сектору дізнання Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання Сумського РВП ГУНП в Сумській області своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 19.10.2020 до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 про те, що 19.10.2020.у період часу з 13:00 год. по 14:00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 3100 грн., чим було завдано матеріального збитку заявнику.

20.10.2020 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 19.10.2020 близько 13:15 год. на мобільний номер телефону потерпілого НОМЕР_1 зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , як йому тоді здалось по голосу його друг Вячеслав, та попрохав надіслати йому на номер мобільного телефону НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 1500 грн., на що ОСОБА_4 погодився, Відправивши другу (як тоді здалося потерпілому) грошові кошти близько 13:23 год. двома рахунками (1000 грн. та 500 грн.), потім потерпілий зателефонував та повідомив, що грошові кошти вже надіслані. Близько 13:30 год. 19.10.2020 ОСОБА_4 знову зателефонував друг (як він тоді думав) з номера мобільного телефону НОМЕР_2 та попросив, щоб він йому відправив на той самий мобільний номер телефону, який він раніше називав, а саме: НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 ще 1600 грн., та я знайшовши грошові кошти знову відправив через термінал трьома рахунками (1000 грн., 400 грн., 200грн..) загальну суму 1600 грн, після чого потерпілий зателефонував начебто другу, повідомив про те, що відправив грошові кошти та запитав чи точно він ОСОБА_5 (його товариш), на що останній засміявся та відповівши «ти що не впізнав мене», вимкнув мобільний телефон. У подальшому потерпілий зателефонував своєму другому товаришу ОСОБА_6 , з яким його друг Вячеслав працює у м. Київ, та вияснилось, що Вячеслав поряд із товаришем ОСОБА_6 на роботі у Києві, та в ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дізнався, що ніякий друг йому не телефонував і грошові кошти не просив.

Відтак, потерпілий зрозумів, що 19.10.2020 йому телефонував шахрай, який шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 3100 грн..

Хто може бути причетним до вчинення вказаного проступку потерпілому ОСОБА_4 не відомо, нікого не підозрює.

Так, в ході досудового розслідування отримано відомості, що особа, що причетна до шахрайських дій, шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном, зокрема, в якому працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за абонентськими номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 у період часу з 08:00 години 19.10.2020 по 24:00 годину 20.10.2020, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати начальнику СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , інспектору СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільних абонентських номерів НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 у період часу з 08:00 години 19.10.2020 по 24:00 годину 20.10.2020, який перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 01.12.2020р. включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1