Провадження №1-кс/127/6882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 19.07.2020 по 20.07.2020, шляхом опущення переднього водійського скла транспортного засобу ВАЗ 2107, що був розташований на узбіччі дороги за адресою : с. Якушинці, вул. Богдана Хмельницького, 119А, здійснила крадіжку пневматичного пістолету разом із кобурою.

В ході огляду місця події 20.07.2020, ділянки узбіччя навпроти домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , крім цього в ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013841.

В ході огляду місця події 21.07.2020 поблизу прилеглої території до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова, 7, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції пневматичний пістолет марки «Unarex Beretta Elte 2» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору разом кобурою чорного кольору, якій було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2052457.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду предмети мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 21.07.2020 у ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пневматичний пістолет марки «Unarex Beretta Elte 2» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору разом кобурою чорного кольору, якій було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ, які були вилучені 21.07.2020 під час огляду місця події поблизу прилеглої території до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова, 7.

Виконання ухвали доручити старшому слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя