Справа № 496/177/17
Провадження № 1-кс/496/13/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 21.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розглянути подане нею клопотання в інтересах ОСОБА_4 № 1836/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій, видачі процесуальних документів, та надання належного повідомлення на клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 21.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 366 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні. 20.11.2020 року нею в інтересах ОСОБА_4 на адресу слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання № 1836/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій (видачі процесуальних документів, та надання належного повідомлення на клопотання). До теперішнього часу клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала, посилаючись на ту обставину, що слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 21.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
20.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням № 1836/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій, видачі процесуальних документів, та надання належного повідомлення на клопотання (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №183 від 20.11.2020 року).
Відомості про те, що слідчим вказане клопотання розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, суду не надані, а матеріали кримінального провадження цю інформацію не містять.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А НО В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 21.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000075, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 № 1836/20 від 20.11.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1