ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/748/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 698/687/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що в провадження Катеринопільського районного суду надійшла кримінальна справа №698/687/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 р. призначення судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 неповноважний (не розпочато період повноважень), суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя ОСОБА_9 виключений з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з розглядом поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (ЄНУ 698/550/20 № провадження 1-кс/698/113/20). Отже, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин керівник апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про зміну територіальної підсудності кримінальної справи №698/687/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали обвинувального акту та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 р., призначення судді у розгляді матеріалів обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.27).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.10.2020 р. виключено суддів: ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 698/550/20, № провадження 1-кс/698/113/20 (2311; 2151485)); зайнятий згідно табелю (Хвороба (Примітки: лікарняний)); ОСОБА_7 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень) (а.с.25-26).

Отже, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що в Катеринопільському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За змістом ст.ст.24, 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» керівник апарату суду може представляти суд, як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, лише у виняткових випадках, зокрема, за відсутності голови суду, або виконуючого обов`язки голови суду.

Подання про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 підписане керівником апарату ОСОБА_1 , однак в матеріалах зазначеного обвинувального акту відсутні дані на підтвердження надання таких повноважень зазначеній особі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , а тому матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 підлягають негайному поверненню до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді