Справа № 190/1384/20
Провадження №1-кп/190/141/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 14.10.2020 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , має двох неповнолітніх дітей, які не перебувають на її утриманні, не одружена, не працює, в силу ст.89 КК України не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

12.10.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , помітила велосипед червоного кольору марки «Україна» та у неї виник раптовий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме даного велосипеду, належного ОСОБА_5 . Так, знаходячись в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , 12.10.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла велосипед «Україна» червоного кольору, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 648 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 73 від 19.10.2020.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, але від надання показів відмовилася. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального проступку, що в силу ст.89 КК України вона вважається такою, що раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаялася.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт загальним терміном 200 (двісті) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як йому належні.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1