Справа № 369/257/21
Провадження №1-кс/369/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10.08.2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», н.з. НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_7 , вчиненого шляхом підпалу.

З метою створення умов для реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_4 придбав за достовірно невстановлених обставин та способу невстановлену органом досудового розслідування легкозаймисту рідину, після чого на належному йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобілі марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, попрямував в напрямку вул. Соборна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Припаркувавши 10.08.2020 близько 02 год. 25 хв. автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору поблизу супермаркету «Фора», що в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Соборна, 16-А, ОСОБА_4 вийшов з вищевказаного автомобіля, відкрив багажне відділення, звідки дістав невстановлену органом досудового розслідування легкозаймисту рідину та сховавши її під кофту з капюшоном чорного кольору, пішов в напрямку будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, 10.08.2020 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна, дістав раніше придбану легкозаймисту рідину, облив вказаною рідиною передню частину кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», н.з. НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_7 , після чого підпалив його.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 (підпалу) відбулося загоряння кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», н.з. НОМЕР_1 , виникнення пожежі, та, як наслідок, повне знищення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

Виконавши відповідні дії, реалізувавши власний злочинний умисел, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та як наслідок, завдав ОСОБА_7 майнової шкоди.

18.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0000468 від 10.08.2020.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 діб, по 16.01.2021 включно.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець селища Ленинаван, Азербайджан, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколам допиту потерпілого та свідків, протоколами перегляду відеозаписів та іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 18.01.2021, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати висновок судової авто-товарознавчої та судової пожежно-технічної експертиз, вчинити слідчі дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців. Проведення вказаних слідчих (розшуковий) та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні. Раніше перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Підставою продовження щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Ленинаван, Азербайджан, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження за №0000468 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
18.11.2020 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю селища Ленинаван, Азербайджан, освіта вища, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
19.11.2020 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 59 діб по 16.01.2021 включно з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; перебувати за місце свого проживання - АДРЕСА_3 та не відлучатися у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні;
Зазначені обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , до 16.01.2021.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 11.01.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.02.2021 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Також слідчим та прокурором не обґрунтовано жодного ризику, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, враховуючи його вікові та психологічні особливості, наявності у нього місця реєстрації та постійного проживання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Продовжити відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Ленинаван, Азербайджан, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 30 діб, а саме до 14 лютого 2021 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
- перебувати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 год. по 08.00 год. ранку та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1