Єдиний унікальний номер 735/522/20
номер провадження № 1-кп/728/216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000003 від 09.01.2020 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, учасника бойових дій, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020, близько 00:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів скляною пляшкою по голові колишньої співмешканки ОСОБА_5 , після чого відкрито заволодів її рюкзаком вартістю 232.15 грн., у якому знаходився планшет марки «SIGMA» моделі X-Style Tab A 103 із зарядним пристроєм, вартістю 3144.98 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна super net pro», гаманець з грошовими коштами в сумі 300.00 грн. та 20 доларів США (476.60 грн. за курсом НБУ станом на 09.01.2020) та інші дрібні особисті речі потерпілої. Внаслідок нападу ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та забійними ранами тім`яної, потиличної та правої лобно-тім`яної ділянок голови, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , хоча і вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, однак Суду пояснив, що раніше він перебував у стосунках з потерпілою і одного разу, вже після того, як стосунки припинилися, він вирішив прийти до неї додому та поговорити. Потерпілої вдома не було і він вирішив її почекати у під`зді. У руках у нього була пляшка з-під пива. Десь близько опівночі він уже виходив з під`їзду і наскочив на якусь людину, якою, як виявилось згодом, була потерпіла, однак він її не впізнав, оскільки було темно. Обвинувачений запевнив, що злякався і з метою самозахисту вдарив людину, яка зайшла до під`їзду пляшкою по голові, потім схопив її портфель і кинувся тікати. Після цього він заховав портфель у покинутій хаті та пішов додому. Ранком хотів їхати до м.Чернігова, а звідти до Десни, щоб підписати контракт та піти служити до армії.

Заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю, а цивільний позов потерпілої визнав частково, зокрема повністю визнав позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 5370.28 грн. та частково визнав позов в частині моральної шкоди та згоден відшкодувати її на суму 50000.00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 09.01.2020 на початку 01:00 год. вона поверталася додому з роботи і коли відкрила двері до під`їзду, то невідомий чоловік мовчки ударив її по голові. Він бив її до тих пір, поки вона не втратила свідомість. Потім вона відчула, як невідомий чоловік стягує з неї рюкзак та почала кричати. Чоловік, який напав на неї втік за будинок. У рюкзаку були речі, які вказані у обвинувальному акті.

Окрім того, потерпіла повідомила, що раніше вона деякий час співмешкала разом з обвинуваченим, однак, після того, як вона помітила, що у неї стали зникати гроші, вони з обвинуваченим розійшлися. Декілька разів ОСОБА_4 приходив до неї, хотів відновити стосунки, однак вона не погоджувалась. Під час нападу вона не впізнала ОСОБА_4 , а вже після нападу, як він тікав по ході і куртці впізнала.

Заявлений цивільний позов потерпіла підтримала у повному обсязі, вважає, що окрім фізичного болю та матеріальних збитків у виді витрат на лікування на суму 5370.28 грн., діями ОСОБА_4 їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 100000.00 грн. та разом з витратами понесеними на правову допомогу, просить стягнути з обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є братом потерпілої, суду пояснив, що обвинувачений телефонував йому вночі 09.01.2020 о 01:45 год. та о 01:49 год., однак він не відповів, оскільки був втомлений та спав. Вже зранку 09.01.2020, о 06:54 год. йому зателефонувала сестра і повідомила, що знаходиться у лікарні внаслідок скоєного на неї нападу.

Свідок запевнив, що одразу поїхав до сестри, купив необхідні медикаменти та перебував поруч з нею 5 днів, поки її стан не стабілізувався.

Також, свідок повідомив, що 09.01.2020 по дорозі в поліцію він зателефонував до ОСОБА_4 і спитав, чи не причетний той до нападу на ОСОБА_5 на що ОСОБА_4 сказав, що знаходиться в м.Чернігові на роботі та поцікавився, чи потрібні кошти на лікування.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що напередодні нападу на ОСОБА_5 обвинувачений приблизно з 19.00 20.00 год. до 22:00 год. був у нього в гостях. Вони поговорили на різні теми, випили чаю і ОСОБА_4 пішов, однак куди пішов не сказав.

Окрім того, свідок запевнив, що того дня ОСОБА_4 був одягнутий у темну куртку та джинси.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою потерпілої, Суду пояснила, що одного разу, вночі, вона почула крики потерпілої про допомогу. Коли вона вийшла, то побачила у під`їзді ОСОБА_5 , яка була у крові, при цьому світло у під`їзді, яке постійно увімкнене у темну пору доби, того разу було вимкнене.

Окрім того, свідок запевнила, що перед нападом на потерпілу, ввечері вона декілька разів бачила ОСОБА_4 біля їх будинку, хоча на той час він там вже не проживав.

Свідок ОСОБА_9 , яка також є сусідкою потерпілої, Суду пояснила, що одного разу, вночі, взимку, вона була в себе вдома і читала книжку, коли з вулиці почула стук у вікно та крики про допомогу. Свідок запевнила, що виглянувши і побачивши потерпілу, яка була у крові, вона викликала швидку допомогу та поліцію. Потерпіла була в шоковому стані, однак повідомила, що на неї скоєно напад.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши зібрані в справі докази, у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:

- даними у судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував факту нападу на потерпілу в час та місці, вказаних в обвинувальному акті;

- даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 щодо обставин скоєного на неї нападу;

- даними у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо відомих їм обставин справи щодо нападу на потерпілу, а також обставин, які передували та слідували за нападом і які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України;

- протоколом огляду місця події від 09.01.2020, згідно з яким у приміщенні під`їзду на першому поверсі двоповерхового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 на підлозі було виявлено доріжку поодиноких слідів бурого кольору, схожих на кров розміром в діаметрі близько 1-2 см. Також на підлозі, напроти квартири АДРЕСА_3 виявлено множинні сліди бурого кольору, схожі на сліди крові діаметром кожного сліду від 0.5 см до 3 см. Окрім того, сліди бурого кольору виявлені на ганку та асфальтованій доріжці, на відстані близько 10 м від під`їзду (т.1 а.с.12-16);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2020, згідно з яким на подвір`ї двоповерхового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 присутня при огляді ОСОБА_8 видала жіночу шапку білого кольору з узором вишиванки червоного кольору з плямами бурого кольору (т.1 а.с.19-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2020, проведеного за участі ОСОБА_4 та відеозаписом вказаної слідчої дії, під час якої були перевірені покази ОСОБА_4 щодо обставин скоєння нападу на ОСОБА_5 09.01.2020 і результати даного слідчого експерименту не заперечувалися учасниками справи, зокрема самим обвинуваченим, під час судового розгляду (т.2 а.с.145-147);

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.03.2020 №101т/124/44.2/2020, згідно з яким було встановлено, що планшет «SIGMA» моделі X-Style Tab A 103 знаходиться в нежилому господарстві, розташованому по провул.Козацькому,9 в с.м.т.Короп Чернігівської області (т.2 а.с.98);

- протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 04.03.2020 №103т/124/44.2/2020, згідно з яким 10.01.2020 з 09:00 год. до 22:00 год., а також 11.01.2020 з 08:00 год. до 18:00 год. під час спостереження за нежилим господарством по АДРЕСА_4 , появи осіб, що становлять оперативний інтерес для ОВС помічено не було, що підтверджує покази обвинуваченого про те, що саме він залишив речі потерпілої у вказаному господарстві, а не будь-які інші особи (т.2 а.с.103);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2020, проведеного за участі ОСОБА_4 , згідно з яким в с.м.т.Короп Чернігівської області, по провул.Козацькому,9 було виявлено та вилучено у одній з кімнат між стінкою та зруйнованою грубою, під купою цегли та піску тканевий рюкзак темно-синього кольору з різними речами, у тому числі планшетом марки «SIGMA» моделі X-Style Tab A 103, на екрані якого виявлено сліди папілярного узору пальців рук (т.1 а.с.27-29);

- висновком експерта №68 від 20.02.2020, згідно з яким сліди рук, зафіксовані на відрізку липкої прозорої стрічки на таблиці до протоколу огляду місця події, вилучені 11.01.2020 в будинку нежилого господарства в АДРЕСА_4 , а саме слід пальця руки розмірами 23х29 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.79-90);

- висновком експерта №62 від 26.02.2020, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та забійними ранами тім`яної, потиличної та правої лобно-тім`яної ділянок голови. В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце неодноразова (не менше чотирьох) дія тупого чи тупих предметів по механізму удару. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня. Особливості їх характеру та локалізації не виключають можливості утворення 09.01.2020 за умов, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «…умисно наніс декілька ударів скляною пляшкою по голові колишньої співмешканки ОСОБА_5 …» та виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на тверду поверхню, в тому числі якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх) (т.1 а.с.68-71);

- висновком експерта №75 від 23.01.2020, згідно з яким ринкова вартість планшета марки «SIGMA» моделі X-Style Tab A 103 в комплекті із зарядним пристроєм, який був викрадений у ОСОБА_5 станом на 09.01.2020 могла становити 3144.98 грн., а ринкова вартість рюкзака жіночого темно-синього кольору станом на 09.01.2020 могла становити 232.15 грн. (т.1 а.с.112-120);

- інформацією на офіційному сайті Міністерства фінансів України щодо курсу валют, згідно з якою станом на 09.01.2020 курс долара США по відношенню до гривні становив 23.83450000 (т.1 а.с.123,124);

Інші докази сторонами кримінального провадження Суду не надавались і Судом не досліджувались.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, є учасником бойових дій, раніше не судимий, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №62 від 11.02.2020 у період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, психічними захворюваннями та тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає на теперішній час і застосування йому примусових заходів медичного характеру не показане, він за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №63 від 11.02.2020 у ОСОБА_4 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне протинаркотичне лікування йому не показане; згідно з висновком органу з питань пробації ОСОБА_4 становить середній ризик небезпеки для суспільства із середнім ризиком вчинення ним повторного кримінального правопорушення і його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких стосунках.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання, як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Вказане покарання, на думку Суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Розглядаючи заявлені потерпілою та прокурором цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої у Коропській ЦРЛ, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

За змістом наведеної норми права відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на винного при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжкодня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Зокрема, прокурором був заявлений цивільний позов в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради про стягнення з ОСОБА_4 5811.52 грн., витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Вказані витрати належним чином підтверджені довідкою Комунального некомерційного підприємства «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради №01-20/79 від 27.01.2020, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої у даному кримінальному провадженні Суд, розглядаючи його в межах заявлених позовних вимог, керується принципом законності, виваженості, справедливості, диспозитивності та положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Беручи до уваги, що потерпілій діями ОСОБА_4 нанесені матеріальні збитки, які вона оцінює у 5370.28 грн. і які полягають у витратах на лікування, а також моральна шкода, яку потерпіла оцінює у 100000.00 грн. і яка полягає у перенесенні фізичного болю, страждань, порушення порядку ведення звичного способу життя, нервування внаслідок викликів до відділку поліції, Суд, з огляду на документальне підтвердження матеріальних витрат, а також характер і об`єм душевних страждань потерпілої, зважуючи розумність заявленої суми моральної шкоди з реальною можливістю її виплати обвинуваченим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характер тілесних ушкоджень потерпілої, вважає, що вимоги цивільного позову ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків слід стягнути 5370.28 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000.00 грн.

Щодо вирішення питання про відшкодування потерпілій витрат на правову допомогу в розмірі 3000.00 грн., то Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.120 КПК України, витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підтвердження понесених потерпілою витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги Суду надано лише акт виконаних робіт від 15.04.2020, згідно з яким адвокатом ОСОБА_10 надано правову допомогу ОСОБА_5 у виді оформлення позовної заяви про відшкодування матеріальних та моральних збитків на суму 3000.00 грн.

При цьому, Суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Оскільки витрати на правничу допомогу ОСОБА_5 належним чином не підтверджені, зокрема Суду не надано документів на підтвердження повноважень представника та платіжних документів про оплату таких витрат, тому підстав для стягнення даних витрат з ОСОБА_4 . Суд не вбачає.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області 13.01.2020, з метою збереження речових доказів у справі був накладений арешт на куртку темно-синього кольору 52 розміру з капюшоном.

Оскільки мету забезпечення кримінального провадження досягнуто, речовий доказ збережено, а справу розглянуто по суті з ухваленням вироку, Суд не вбачає підстав для подальшого арешту вказаного майна і вважає за можливе його скасувати відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради про стягнення з ОСОБА_4 коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради на користь місцевого бюджету 5811 (п`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 52 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 5370 (п`ять тисяч триста сімдесят) грн. 28 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , в тому числі в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 26 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 13.01.2020 на куртку темно-синього кольору 52 розміру з капюшоном скасувати.

Речові докази по справі:

- змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, пластикову пляшку з кришкою, на якій наявна етикетка з написом «Королівській смак оцет столовий 9%», які зберігаються у Коропському ВП Бахмацького ВП знищити;

- тканеву жіночу шапку зі слідами бурого кольору, схожими на кров, одну скляну пляшку з етикеткою з написом «KOBLEVO MUSCAT» ємністю 0.75 л на 3/4 заповнену напівпрозорою рідиною жовтого кольору, закриту корком, одну скляну пляшку з етикеткою з написом «SANGRIA» ємністю 0.75 л, заповнену рідиною темного кольору, шість штук гігієнічних прокладок в упаковці «Bella», два стіки кавового розчинного напою MacCoffee, подарункову коробку сірого кольору, п`ять пакетів порошкового лікарського засобу «Грипго», сім блістерів з пігулками різного найменування, одну ментолову цукерку, один тубус з лікарським засобом «Герпевір», одну металеву пилочку для нігтів, одну резинку для волосся чорного кольору з декором, один пробник туалетної води ТМ «faberlic», блиск для губ рожевого кольору ТМ «AVON», гігієнічну помаду ТМ «JOVIAL LUXE», які зберігаються у Коропському ВП Бахмацького ВП повернути потерпілій ОСОБА_5

- куртку темно-синього кольору 52 розміру з капюшоном повернути ОСОБА_4

- тканевий рюкзак темно-синього кольору, планшет марки «SIGMA» моделі X-Style Tab A 103 із зарядним пристроєм та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які передані на зберіганні потерпілій - залишити ОСОБА_5

- таблиці з папілярним узором пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1