Справа № 354/1189/20
Провадження № 1-кс/354/5/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2020 року зобов`язано уповноважених осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2020 року. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді сектором дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 03.10.2020 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України по факту хуліганських дій, вчинених ОСОБА_5 на засіданні сесії Яремчанської міської ради 25.08.2020 року. 08.10.2020 року він був залучений до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого. 02.10.2020 року ним було подано скаргу у Територіальне управління ДБР у м. Львові на бездіяльність начальника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 10.11.2020 року листом за №18371/108/24/02-2020 ГУНП в Івано-Франківській області повідомило його про те, що 31.10.2020 року кримінальне провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак копію постанови про закриття даного кримінального провадження йому в установленому законом порядку надіслано не було і він отримав її лише 03.12.2020 року у відповідь на свою заяву від 23.11.2020 року №1119. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, як необгрунтована, невмотивована та передчасна. Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не було дотримано положень ст.9 КПК України та не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема в ході дізнання, яке тривало на протязі 17 днів, в період з 08.10. по 31.10.2020 року дізнавачем-інспектором ОСОБА_4 не проводились будь-які слідчі дії, а були використані попередні пояснення та опитування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , отримані в ході перевірки, яка попередньо проводилась дільничним інспектором ОСОБА_14 по його заяві. Дізнавачем не було допитано основного свідка подій, які мали місце 25.08.2020 року залі засідань Яремчанської міської ради ОСОБА_15 та не встановлено інших осіб, які були присутні у залі засідань у кількості близько 100 осіб. При цьому допитані в якості свідків депутати міської ради у своїх поясненнях вказали, що будь-яких протиправних дій з боку ОСОБА_5 на адресу заявника не було, свідки не чули образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, а відтак грубого порушення громадського порядку на засіданні сесії міської ради 25.08.2020 року не було, водночас всі вони зазначають про те, що головуючий ОСОБА_10 призупинив засідання міськвиконкому. Тобто конфлікт дійсно був та було грубе порушення громадського порядку з боку ОСОБА_5 у присутності близько 100 осіб. Із врахуванням наведеного вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню. Одночасно просить притягнути дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 364 КК України чи ст. 365 КК України, за неналежне проведення дізнання та прийняття необ`єктивного кінцевого процесуального рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі, з мотивів наведених у ній та скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дізнавач-інспектор СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду вказаної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 є належною особою, яка вправі оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесено за його заявою та він, згідно матеріалів кримінального провадження, є потерпілою особою у кримінальній справі.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 03 грудня 2020 року у відповідь на свою заяву від 23 листопада 2020 року, що підтверджується супровідним листом Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та у десятиденний строк звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000046 від 03 жовтня 2020 року, а тому ним не пропущений законодавчо встановлений строк оскарження вказаної постанови.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов"язано невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 03.10.2020 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України по факту хуліганських дій з боку громадянина ОСОБА_5 , які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, що висловлювались останнім на адресу громадянина ОСОБА_3 у залі засідань Яремчанської міської ради 25.08.2020 року.

31 жовтня 2020 року слідчим дізнавачем-інспектором СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03 жовтня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході дізнання встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження №0000046 зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не вжито всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем лише на підставі пояснень депутатів Яремчанської міської ради та запрошених осіб з числа керівників відділів та управлінь міськвиконкому, а також заступника начальника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, які були присутні на засіданні сесії міської ради 25.08.2020 року.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що пояснення усіх допитаних в ході дізнання свідків є ідентичними та повністю аналогічними за змістом, що викликає сумнів у їх об`єктивності та достовірності.

В ході дізнання не було не вжито будь-яких заходів щодо встановлення очевидців події з числа сторонніх осіб, а саме мешканців м. Яремче, які перебували у залі засідань Яремчанської міської ради 25.08.2020 року, про що зазначав у своїх поясненнях ОСОБА_3 та не заперечували допитані свідки, а також не допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_15 , під час виступу якої і виник, як стверджує заявник, конфлікт між ним та громадянином ОСОБА_5 , а відтак остання могла бути очевидцем ймовірних протиправних дій ОСОБА_5 та про виклик якої клопотав потерпілий ОСОБА_3 .

Окрім цього, дізнавачем не було також вжито заходів для належної перевірки показань допитаних свідків, зокрема не проведено їх одночасних допитів із потерпілим ОСОБА_3 , в тому числі не проведено одночасного допиту потерпілого із свідком ОСОБА_5 з метою співставлення їхніх показань, не проведено інших слідчих(розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, що не може свідчити про повноту та об`єктивність проведеного дізнання та мотивованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчим всупереч вимог ч.5 ст.110 КПК України не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки, не проведено необхідний комплекс слідчих, процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення та достатніх для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а тому висновок дізнавача щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України є недостатньо обґрунтованим.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин справи, а тому оскаржувана постанова інспектора-дізнавача СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03 жовтня 2020 року підлягає скасуванню з метою продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого слід врахувати вимоги, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій та після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення, виходячи із встановлених фактичних обставин, зібраних доказів та вимог, як кримінального, так і кримінально-процесуального законодавства України. Вимога ОСОБА_3 про притягнення дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності до задоволення не підлягає, оскільки вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності не входить до компетенції слідчого судді, а здійснюється шляхом звернення із відповідною заявою до органів, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги-відмовити.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000046 від 03 жовтня 2020 року направити до СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження дізнання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1