Справа №639/901/21
Провадження №1-кс/639/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, в якій просять:

-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою;

-зобов`язати посадових осіб слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2021 року.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що скаржники оскаржують бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, разом з цим заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).
Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 надано роз`яснення, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тому, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.
При цьому, з огляду на місцезнаходження органів, бездіяльність посадових осіб яких оскаржується Харківська обласна прокуратура (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4) та ТУ ДБР у м. Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді місцевого районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1