Справа № 526/2356/19
Провадження № 1-во/526/7/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч клопотання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про внесення змін у резолютивну частину вироку Гадяцького районного суду від 03.12.2019 відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 03 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі та за ч.2 ст. 309 КК України призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з клопотання про внесення змін у резолютивну частину вироку Гадяцького районного суду від 03.12.2019 відносно ОСОБА_7 , вважаючи необхідним доповнити вирок ст.76 КК України частиною 1 пунктом 1 та 2 та частиною 3 пунктом 2, поклавши обов`язками, які покладає суд на засудженого: у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 клопотання підтримала, ОСОБА_7 не заперечував проти його задоволення. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки внесення змін у резолютивну частину вироку не передбачено чинним законодавством.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 537КПК України передбачено вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено внесення змін в резолютивну частину вироку, а наведені в клопотанні обставини не свідчать ні про описку, ні про сумніви і протиріччя при виконанні вироку, тому клопотання органу пробації слід залишити без задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

- клопотання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про внесення змін у резолютивну частину вироку Гадяцького районного суду від 03.12.2019 відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1