У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року справа № 546/505/20

провадження 1-кс/542/354/20

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, в дистанційному режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно зі скаргою представник скаржника ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Київським районним судом м.Полтави.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити з таких підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України, передбачено ряд випадків, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Зокрема, такими випадками є: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Виходячи із вказаних норм кримінального процесуального законодавства, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не наведено та не обґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, оскільки розгляд скарги передбачає стислі строки її розгляду, клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, в дистанційному режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1