Провадження №1-кс/523/2881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.09.2019 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Причорноморського УКП Департаменту кіберполіції НП, щодо неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка шахрайським шляхом здійснила зняття грошових коштів з карткових рахунків.
Крім того, 04.03.2020 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка шахрайським шляхом здійснила зняття грошових коштів з карткових рахунків іноземних громадян.
Крім того, у період часу з 02.02.2020 по 10.02.2020, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами, які належать АТ КБ «ПриватБанк». Сума матеріального збитку встановлюється.
Крім того, у період часу з 10.11.2019 по 19.12.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами, які належать АТ КБ «ПриватБанк». Сума матеріального збитку встановлюється.
09.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду
м. Одеси, ОСОБА_5 (справа № 523/14977/19, провадження № 1-кс/523/2597/20) проведено обшук житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку виявлено та вилучено:
1.мобільний телефон марки «Nokia 105» , imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 »;
2.мобільний телефон марки «Nokia 101» , 1.imei: НОМЕР_3 , 2.imei: НОМЕР_4 ;
3.мобільний телефон марки «Sigma» model-Comfort-50 1.imei: НОМЕР_5 , 2.imei: НОМЕР_6 ,
4.мобільний телефон марки «Nokia 302» , 1.imei: НОМЕР_7
5.мобільний телефон марки «Sony Ericsson», 1.imei: НОМЕР_8 ;
6.мобільний телефону марки «Meizu M5» , 1.imei: НОМЕР_9 , 2.imei: НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_11
7.мобільний телефонумарки «Huawei Y5» , 1.imei: НОМЕР_12 , 2.imei: НОМЕР_13 з сім картами мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;
8.банківська картка банка Південний» № НОМЕР_16 ;
9.сім-карта «Vodafone» НОМЕР_17 ;
10.флеш-накопичувач «С 82320 0971» в корпусі білого кольору
11.кепка червоного кольору з написом «UFC»
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів та обшуків майно є доказом злочину.Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що речі, вилучені з місця проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на речі, вилучені 09.07.2020 під час обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1.мобільний телефон марки «Nokia 105» , imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 »;
2.мобільний телефон марки «Nokia 101» , 1.imei: НОМЕР_3 , 2.imei: НОМЕР_4 ;
3.мобільний телефон марки «Sigma» model-Comfort-50, 1.imei: НОМЕР_5 , 2.imei: НОМЕР_6 ,
4.мобільний телефон марки «Nokia 302» , 1.imei: НОМЕР_7
5.мобільний телефон марки «Sony Ericsson» , 1.imei: НОМЕР_8 ;
6.мобільний телефон марки «Meizu M5», 1.imei: НОМЕР_9 , 2.imei: НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_11
7.мобільний телефон марки «Huawei Y5», 1.imei: НОМЕР_12 , 2.imei: НОМЕР_13 з сім картами мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;
8.карту банка Південний» № НОМЕР_16 ;
9.сім-карту «Vodafone» НОМЕР_17 ;
10.флеш-накопичувач «С 82320 0971» в корпусі білого кольору
11.кепка червоного кольору з написом «UFC»
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1