Справа № 524/7428/20
Провадження № 1-кс/524/3180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавська області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11 класу Кременчуцького ліцею № 13 «Авіор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у матеріалах досудового розслідування внесеного 03 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в якому просила застосувати стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням відповідних обов`язків.

Матеріали клопотання обґрунтовані тим, що 03.11.2020 р. близько 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив у руках потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Iphone A-1586» ІМЕІ1: НОМЕР_1 сірого кольору. Після чого у нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривку вихопив з рук потерпілого ОСОБА_9 вищевказаний мобільний телефон, після чого не реагуючи на зауваження та крики потерпілого, побіг у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті протиправних дій підозрюваного було заподіяно матеріального збитку ОСОБА_9 на суму 2493 грн. 33 коп.

23 листопада 2020 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені вищевказаного злочину доводиться зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та проведеними з ними слідчими діями впізнання особи за фотознімками;

- протоколом огляду місця події у ході якого громадянина ОСОБА_10 видає мобільний телефон;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- речовим доказом - мобільним телефоном марки «Iphone A-1586» ІМЕІ1: НОМЕР_1 сірого кольору.

Слідчий вказала про наявність ризиків, зокрема, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечували в обранні запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є учнем 11 класуКременчуцького ліцею № 13 «Авіор», має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не значиться,характеризується позитивно за місцем проживання та негативно за місцем навчання, що у свою чергу характеризує наявність стабільних соціальних зв`язків, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою запобігання вказаних ризиків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід та можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тому, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних стосовно особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення у нічний час з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, в якому він фактично проживає, і, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Одночасно, слідчий суддя враховує, що підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеного 03 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок прибувати до старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 за першою вимогою та не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 22 січня 2021 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування - Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: