Провадження № 1-кс/752/6370/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання, -
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» від 05.08.2020 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000311, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 26.06.2020 року ТОВ «Енерго-Консалт» звернулося до органу досудового розслідування з заявою про залучення Товариства до кримінального провадження у якості потерпілого. 05.08.2020 року ТОВ «Енерго-Консалт» в особі представника в межах кримінального провадження № 000311, як потерпілий, звернулось до Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про внесення виправлень до ЄРДР та надання витягу з ЄРДР.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу в порядку ст. 220 КПК України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» від 05.08.2020 року.

Особа, яка подала скаргу та його представник надали заяву про розгляд скарги без їх участі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000311.
В рамках зазначеного кримінального провадження 26.06.2020 року ТОВ «Енерго-Консалт» звернулося до органу досудового розслідування з заявою про залучення Товариства до кримінального провадження у якості потерпілого. 05.08.2020 року ТОВ «Енерго-Консалт» в особі представника в межах кримінального провадження № 000311, як потерпілий, звернулось до Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про внесення виправлень до ЄРДР та надання витягу з ЄРДР.
Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний керівник, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 000031, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотань.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» від 05.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1