Провадження №11-сс/801/66/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021
в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 від 11 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2020 року, посилаючись на те, що 11 листопада 2020 року він звернувся до прокурора Вінницької обласної прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Його заява повідомлення була прийнята 11 листопада 2020 року черговим ОСОБА_8 та зареєстрована за №3694 в журналі прийняття офіційних документів Вінницької обласної прокуратури. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2020 року. Крім того, скаржник просив встановити обставини, мотиви, причини скоєння злочину, направити матеріали до відповідних органів для притягнення до відповідальності прокурора Вінницької обласної прокуратури.
Ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 його скаргу було задоволено частково. Задоволено в частині зобов`язання уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 від 11 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та відмовлено в частині вимог скаржника про встановлення обставин, мотивів, причин скоєння злочину та направлення матеріалів до відповідних органів для притягнення до відповідальності прокурора Вінницької обласної прокуратури, оскільки зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги, тому дане питання не віднесено до повноважень суду.

15 січня 2021року ОСОБА_7 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 12.01.2021 в якій просить: «діяти як того вимагає ст. 19 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу основного ЗУ прямої дії та встановивши порушення чинного законодавства, направити матеріали до відповідних органів для притягнення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, встановленої ст.ст. 109, 255, 256, 364-367, 396, 356 КК України за сукупністю».

Заслухавши ОСОБА_12 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить направити матеріали до відповідних органів для притягнення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, однак в ч. 3 ст. 422 КПК України зазначає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно ст. 19 Конституції України, на яку посилається ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі зазначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, Суд не вирішує питання можливості притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів.

Встановлення обставин, мотивів, причин скоєння злочину та направлення матеріалів до відповідних органів для притягнення до відповідальності суддів до повноважень суду не входить, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного суду від 19.11.2020 №686/23167/19, тому апеляційну скаргу ОСОБА_13 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4