Справа215/4552/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000805 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше ніж 22.06.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись на узбіччі проїжджої частини на мосту між зупинками громадського транспорту «Сурікова» та «Шахта Гвардійська» у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачивши та визначивши як предмет свого злочинного посягання мідний контактний дріт марки МФ-85 мм2, що служить для електроживлення тролейбусної лінії та знаходиться на дільниці контактної мережі «Пруди-Толстого», інв. № 300106, домовились про таємне викрадення вищевказаного майна. Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились про спільне його вчинення, а саме, домовились, діючи спільно і таємно, викрасти мідний контактний дріт марки МФ-85 мм2, розташований у вищевказаному місці, при цьому заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину: невстановлений досудовим розслідуванням інструмент для різання пруткового металу (далі болторіз); металеву трубу довжиною 1м. 18 см., дерев`яний брус довжиною 2м. 15 см.; трос загальною довжиною 4 м. 46 см., якай складається з двох частин: металевого тросу довжиною 2 м. 90 см. та капронової мотузки довжиною 1 м. 56 см., а також мішок для складання та перенесення викраденого майна.

Далі, 23.06.2020 приблизно о 01.05 годині ОСОБА_4 спільно

з ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки та, знаходячись на узбіччі проїжджої частини на мосту між зупинками громадського транспорту «Сурікова»

та «Шахта Гвардійська» у Тернівському районі м. Кривого Рогу, приготували вищезазначені знаряддя вчинення крадіжки, після чого розподілили між собою ролі, тобто визначили дії, які кожен повинен виконати окремо.

Так, ОСОБА_5 відійшов на 300-400 метрів від запланованого місця вчинення крадіжки в бік зупинки громадського транспорту «Сурікова» та почав здійснювати спостереження за місцевістю з метою забезпечення таємності протиправних дій ОСОБА_4 , тобто зобов`язанням ОСОБА_5 було завчасно сповістити співучасника ОСОБА_4 про наближення будь-кого із сторонніх осіб.

В свою чергу ОСОБА_4 , відповідно до розподіленим зобов`язанням, приготував знаряддя для зрізу контактного дроту, а саме, одну рукоятку болторіза закріпив до металевої труби, яка була з`єднана в одне ціле з дерев`яним брусом (загальна довжина склала приблизно 3,3 м.), до другої рукоятки болторіза примотав трос, після чого зусиллям власних рук підняв, тримаючи за рукоятку однією рукою болторіз вгору, та іншою рукою, потягнувши другу з рукояток за трос зрізав контактний дріт, таким чином вивільнивши його кінець з одного боку, після чого виконав аналогічні дії за приблизно 20 метрів від першочергового місця, після чого контактний дріт марки МФ-85 мм2, вивільнений з обох кінців зусиллями ОСОБА_4 , впав на проїжджу частину.

Далі, після зрізу ОСОБА_4 контактного дроту останній сховав розрізаний на частки дріт у загальній кількості приблизно 20 м. у заздалегідь приготовлений мішок білого кольору та сповістив ОСОБА_5 про здійснення ОСОБА_4 всіх необхідних дій щодо зрізу дроту та приготування його для подальшого доведення умислу до кінця.

Далі, ОСОБА_5 покинув місце спостереження та приєднався до ОСОБА_4 , після чого останні, продовжуючи реалізовувати свій прямий та спільний злочинний умисел, з метою доведення його до кінця, пересуваючись разом, залишивши знаряддя вчинення злочину, а саме, металеву трубу, брус та трос на узбіччі дороги неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, а болторіз викинувши згодом у невстановленому досудовим розслідуванням місці, покинули вищезазначене місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши у подальшому викрадене майно на власну користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів КП «Міський тролейбус» від 23.06.2020 нестача мідного контактного дроту марки МФ-85 мм2 складає 20 метрів, ринкова вартість якого за 1 метр, згідно із судово-товарознавчою експертизою №2512 від 29.07.2020 року складає 134,68 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинили потерпілій особі, КП «Міський тролейбус», матеріальний збиток на загальну суму 2 693 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винуватими себе визнали повністю, підтвердили фактичні обставини обвинувачення в крадіжці мідного дроту КП «Міський тролейбус» за попередньою змовою між собою. Вказують, що дріт здали на пункт прийому металобрухту, де він був вилучений працівниками поліції. Просять врахувати їх щире каяття.
Представник потерпілого КП «Міський тролейбус» ОСОБА_7 подала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність без заявлення цивільного позову.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачені в скоєному злочині розкаялися, ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно наданих органом пробації висновків, виправлення обох обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі, та їх особи не становлять високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторних кримінальних правпорушень оцінюється як середній.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обом обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими в пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі кожого.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, 3, 4 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна про кримінального мислення».

Речові докази які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області:

- п`ять фрагментів мідного контактного дроту вагою 5,7 кг. передати власнику КП «Міський тролейбус», металеву трубу, трос з капроновою мотузкою, дерев`яний брус знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: