Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-292/11
номер провадження 1-вп/695/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по справі №1-292/11, а саме оригіналу медичної довідки від 16.01.2010 року -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по справі №1-292/11.
В обґрунтування своїх доводів заявник вказував, що він вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року по справі №1-292/11 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст.. 70 КК України.
За твердженням заявника, під час розгляду матеріалів даної справи, перед судовим засіданням рідна мати заявника передала його захиснику - адвокату ОСОБА_5 оригінал медичної довідки медсестри-фельдшера підстанції швидкої допомоги Пальмірської дільничної лікарні Золотоніського району Черкаської області про стан його здоров`я станом на 21 год. 00 хв. 11.06.2010 року, яка, начеб-то свідчить про наявність в нього тілесних ушкоджень заподіяних під час замаху на його життя.
Однак, за твердженням заявника, оригінал вказаної медичної довідки до матеріалів справи так і не потрапив, а його захисником, адвокатом ОСОБА_5 було надано до суду іншу, вже змінену медичну довідку, яка й була долучена до матеріалів справи.
Таким чином заявник, посилаючись на норми ст., ст. 524-531 КПК України, просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження, а саме відновити первинний текст оригіналу медичної довідки від 16.01.2010 року у точній її відповідності, що буде свідчити прямим доказом посягання на його життя. Вказані дані матимуть значення для пред`явлення до колегії суду як доказ злочинного посягання на життя та здоров`я скаржника по іншому кримінальному провадженню.
Засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав повністю та наполягав на її задоволенні вказав, що зміст вказаної довідки був змінений, а вірний оригінал довідки, яку ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 його мати передала в суді захиснику ОСОБА_5 , який не долучив її до матеріалів справи, а замінив на іншу, змінену. Він був без свідомості, побитий та в крові, а тому 11.06.2010 року і викликали швидку допомогу. Оригінал первинної довідки втрачений, а довідка, яка міститься в матеріалах справи сфальсифікована.
У судовому засіданні прокурор категорично заперечувала щодо задоволення заяви, вказуючи при цьому, що доказів існування іншої медичної довідки, а ніж та, яка була пред`явлена суду під час розгляду матеріалів кримінального провадження заявником надано не було, в матеріалах справи наявна довідка про стан здоров`я ОСОБА_4 , яка є дійсною, а тому матеріали кримінального провадження не є втраченими.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона дійсно близько 10 років тому виїжджала на виклик до ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, мав синці на обличчі, ображав її нецензурними словами та свою матір. Жодних довідок ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 вона не видавала, а лише фіксувала виклик у журналі викликів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_4 був дуже побитий 11.06.2010 року, його занесли до квартири майже без свідомості, ОСОБА_7 надавала довідку про його стан здоров`я, яку вона передала захиснику ОСОБА_5 , однак остання долучена до матеріалів справи не була та була долучена через органи прокуратури довідка вже іншого змісту. Змісту первинної довідки вона вже не пам`ятає, оскільки минуло більше десяти років.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи учасників процесу, а також пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд кримінальної справи відбувся в порядку КПК України в редакції 1960 року, який не передбачає процедури поновлення втрачених матеріалів справи.
В КПК України в редакції 2012 року в розділі VII (ст.,ст. 524-531) передбачена процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року, по справі № 1-292/11, ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого п.п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115. ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст.. 70 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що під час здійснення судового слідства по справі № 1-292/11 рідна мати заявника ОСОБА_6 передала його захиснику, адвокату ОСОБА_5 оригінал медичної довідки медсестри фельдшера підстанції швидкої допомоги Пальмірської дільничної лікарні Золотоніського району Черкаської обл.., ОСОБА_7 про його дійсний стан здоров`я станом на 21 год. 00 хв. 11.06.2010 року на автобусній зупинці с. Пальміра Золотоніського району Черкаської області. Із змісту вказаної довідки начеб то вбачалося, що на момент прибуття карети швидкої допомоги ОСОБА_4 знаходився без свідомості, сильно побитий та весь у власній крові.
Однак оригінал вказаної медичної довідки до колегії суду під час розгляду матеріалів справи із невідомих причин не потрапив, а натомість через 5-6 місяців захисником ОСОБА_5 була надано до колегії суду змінену медичну довідку цієї ж медсестри, яка й була долучена 13.08.2012 року до матеріалів справи, та із змісту якої вбачається, що ряд важливих обставин, зокрема безсвідомий стан ОСОБА_4 та його побиття, було видалено.
Отже виходячи із змісту вимог ОСОБА_4 судом вбачається, що останній просить суд відновити матеріали кримінального провадження, а саме первинний зміст медичної довідки від 16.01.2012 року медсестри-фельдшера ОСОБА_7 .
Разом із тим свідок ОСОБА_7 пояснювала, що довідок не видавала ні ОСОБА_4 , ні його матері ОСОБА_6 .
Також суд звертає увагу, що така довідка, саме у тому змісті та з тим текстом, на якому наполягає ОСОБА_4 , не була предметом дослідження судом при розгляді матеріалів кримінальної справи за № 1-292/11, остання не досліджувалася та не долучалася як доказ по справі.
Зміст вказаної довідки із текстом, на якому наполягає заявник не відомий ні суду, ні органам досудового розслідування, ні самому заявнику, а також свідкам, копії вказаної довідки відсутні, а отже відтворити її у точній відповідності первинному тексту є неможливим, оскільки матеріали справи, окрім посилання самого ОСОБА_4 , не містять жодних доказів взагалі її існування.
Виходячи із змісту заяви ОСОБА_4 , останній фактично просить створити новий доказ по справі, який фактично не був предметом дослідження в судовому засіданні та не долучався до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Отже для того, щоб рішення, яке було винесено на підставі доказів, мало юридичну силу, а його зміст відновлений, необхідно щоб кожний доказ, покладений в основу обґрунтування рішення, був достовірним та таким, що повністю відповідає втраченому оригіналу та не містить жодного сумніву щодо цього.
З огляду на викладене, дослідивши всі представлені заявником матеріали, суд позбавлений можливості відновити текст вказаної вище довідки саме в тому змісті на якому наполягає ОСОБА_4 , оскільки належних доказів існування саме такої довідки матеріали справи не містять.
Більше того, матеріали справи не містять належних доказів того, що така довідка взагалі перебувала в матеріалах кримінального провадження та може бути його частиною.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду заяви засудженого про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206, 376, 524-531 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по справі №1-292/11, а саме оригіналу медичної довідки від 16.01.2010 року - закрити.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності документів, необхідних для відновлення втраченого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1