УХВАЛА
03 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000028 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні за фактами того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізична особа-підприємець під час виконання договорів про надання послуг із підключення навчальних закладів до мережі Інтернет вчинили незаконні дії, що спричинили матеріальні збитки державі.

Зокрема, під час розслідування кримінального провадження проводиться перевірка фактів порушення законодавства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 , юр. адреса: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_4 , юр. адреса: АДРЕСА_4 ) та ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 ) під час виконання договору про надання послуг із підключення навчальних закладів до мережі Інтернет.

Встановлено, що 11.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір № 407 щодо надання послуг із підключення навчальних закладів Миргородського району Полтавської області до мережі Інтернет. Вартість надання послуг згідно умов договору становила 999 000 грн., строк дії договору та строк надання послуг встановлювався до 31.12.2019. Згідно умов договору надання послуг з підключення до мережі Інтернет передбачалося у 18 закладах загальної середньої освіти, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що 10.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір № 102 щодо надання послуг із підключення навчальних закладів Оржицького району Полтавської області до мережі Інтернет. Вартість надання послуг згідно умов договору становила 1 113 388 грн., строк дії договору та строк надання послуг встановлювався до 31.12.2019. Згідно умов договору надання послуг з підключення до мережі Інтернет передбачалося у 19 закладах загальної середньої освіти, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що 30.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір № 257 щодо надання послуг із підключення навчальних закладів Великобагачанського району Полтавської області до мережі Інтернет. Вартість надання послуг згідно умов договору становила 400 000 грн., строк дії договору та строк надання послуг встановлювався до 31.12.2019. Згідно умов договору надання послуг з підключення до мережі Інтернет передбачалося у 7 закладах загальної середньої освіти, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що 08.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір № 345 щодо надання послуг із підключення навчальних закладів Котелевського району Полтавської області до мережі Інтернет. Вартість надання послуг згідно умов договору становила 630 000 грн., строк дії договору та строк надання послуг встановлювався до 31.12.2019. Згідно умов договору надання послуг з підключення до мережі Інтернет передбачалося у 9 закладах загальної середньої освіти, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення розслідування отримано інформацію про те, що під час виконання договору ФОП ОСОБА_4 та службовими особами вказаних вище підрозділів районних державних адміністрацій вчинено ряд незаконних дій, що спричинили матеріальні збитки державі. Зокрема, встановлено, що більшість закладів загальної середньої освіти, які підпорядковані вказаним вище відділам освіти районних державних адміністрацій, на момент укладення договорів з ФОП ОСОБА_4 та їх виконання вже мали відповідне підключення до мережі Інтернет у іншого постачальника послуг з доступу до мережі Інтернет. При цьому такі постачальники до моменту укладення зазначених вище договорів зверталися до відділів освіти районних державних адміністрацій із комерційними пропозиціями щодо розширення та покращення ними вже існуючих каналів доступу до мережі Інтернет з метою приведення їх у відповідність до потреб навчальних закладів. Пропонована вартість надання таких послуг була значно меншою, ніж вартість здійснення нового підключення каналів доступу до мережі Інтернет, що передбачалася умовами нового договору. Прийняття таких пропозицій представниками відділів освіти районних державних адміністрацій дозволило б отримати економію бюджетних коштів, що дорівнювала б орієнтовно половині вартості послуг згідно умов кожного нового укладеного договору. Таким чином, представниками відділів освіти вчинено дії/бездіяльність, які призвели до надмірного та необґрунтованого фінансування за рахунок коштів державного бюджету (згідно Постанови КМУ № 319 від 03.04.2019 «Деякі питання надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на підвищення якості освіти») послуг з підключення навчальних закладів до мережі Інтернет та спричинили матеріальний збиток державі.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_4 під час здійснення підключення навчальних закладів до мережі Інтернет фактично (повністю або частково) використовувалися комунікації (кабелі та ін.) від попередніх постачальників послуг. Однак, в офіційних звітних документах щодо виконання послуг, зокрема в актах приймання, такі відомості не відображалися, а вказувалися недостовірні дані про виконання робіт із прокладання та встановлення нових таких комунікацій (кабелів тощо), а також зазначалися недостовірні відомості щодо обсягів та якості фактично виконаних послуг та недостовірні відомості щодо якості та відповідності матеріалів та устаткування. Відображення в офіційних документах таких недостовірних відомостей сприяло реалізації механізму заволодіння грошовими коштами, які виділялися для фінансування надання таких послуг. Таким чином представниками ФОП ОСОБА_4 вчинено дії, які призвели до надмірного та необґрунтованого фінансування за рахунок коштів державного бюджету (згідно Постанови КМУ № 319 від 03.04.2019 «Деякі питання надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на підвищення якості освіти») послуг з підключення навчальних закладів до мережі Інтернет та спричинили матеріальний збиток державі.

Згідно положень чинного кримінального процесуального кодексу України орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та зобов`язаний здійснити доказування обставин, які визначені положеннями ст. 91 КПК України.

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу до документів в рамках ЄРДР та надання інформації в належним чином завірених копіях.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих у складі слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_7 ):

?матеріалів облікової справи (реєстраційних документів ФОП ОСОБА_4 , в т.ч. свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідки про взяття на облік платників податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, установчих договорів, посадових інструкцій, переміщення по посадах, функціональних обов`язків, наказів про надання відпустки та виклик з неї, заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення та звільнення службових осіб тощо, а також інших документів, наданих ФОП ОСОБА_4 та складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо реєстрації ФОП ОСОБА_4 платником податків, з моменту взяття на облік або реєстрації в органах Державної податкової служби по даний час;

?документи, що містять П.І.Б. керівників, головних бухгалтерів, їх ідентифікаційні коди з початку реєстрації ФОП ОСОБА_4 за період з 01.11.2019 31.12.2019 року.;

?документи відносно рахунків з переліком банківських і фінансових установ з вказанням назви банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку) за період часу з 01.01.2019 за період з 01.11.2019 31.12.2019 року.;

?копій податкових звітів поданих ФОП ОСОБА_4 за період з 01.11.2019 31.12.2019 року.;

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1