СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_5 Київської місцевої прокуратури №8 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0009290 від 18.09.2015р.

За результатом розгляду скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 від 07 вересня 2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення кримінального провадження №0009290 від 18.09.2015р. й зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження №0009290 від 18.09.2015р.

Під час розгляду скарги встановлено, що провадження внесене до реєстру 18.09.2015р. за №0009290 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Підзахисним, ОСОБА_4 , на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури №8 було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання залишено без розгляду.

В подальшому кримінальне провадження №0009290 від 18.09.2015р. об`єднане з іншим кримінальним провадженням №0007402 від 21.07.2016, із збереженням номеру провадження №0009290, в якому 21.09.2020р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1. ст. 296, ч. З. ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває більше 60 місяців, отже існують всі законні підстави для задоволення клопотання.

Всупереч ції імперативній нормі закону, постановою від 07 вересня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у загальному порядку.

Копію постанови від 07 вересня 2020 року прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 стороною захисту отримано 12.10.2020 р. після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно п. 14 ч. З ст. 42 цього КПК ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому цією статтею, а також робити необхідні виписки та копії. Аналогічне право виникає і в захисника з моменту надання слідчому, прокурору документів, передбачених ст. 50 цього КПК, оскільки захисник користується процесуальним правами підозрюваного.

Обов`язок слідчого, прокурора щодо надання стороні захисту, потерпілому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не поширюється на матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також на ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, якщо ненадання для ознайомлення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, викликане саме заходами безпеки цих осіб і є об`єктивним, то ненадання матеріалів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, є досить протирічним. Так, слідчий, прокурор, сторона захисту і потерпілий є рівноправними учасниками кримінального провадження.

Метою здійснення кримінального провадження є підтвердження скоєння певною особою кримінального правопорушення або його заперечення. Відповідно, якщо законодавець надав слідчому, прокурору право не надавати стороні захисту та потерпілому матеріали, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, то цим самим він поставив слідчого та прокурора в превілеговане положення, а сторону захисту та потерпілого позбавив можливості встановити фактичні обставини кримінального провадження ще на стадії досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов 'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ознакою рішень слідчого, прокурора є їхня спрямованість на розв`язання процесуальних питань, в чому проявляється процесуальне призначення рішень.

Стосовно рішень слідчого, прокурора процесуальний закон передбачає низку вимог. Наприклад згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резулятивної частин, кожна з яких має обов`язкові реквізити; рішення слідчого, прокурора повинні виготовлятися на офіційному бланку та містити підпис відповідного слідчого, прокурора (ч.б ст.110 КПК України), тобто повинні викладатися у письмовій формі; відповідно до ч.7 ст.110 КПК України слідчий, прокурор повинні приймати постанови в межах своєї компетенції.

Вимога вмотивованості та обґрунтованості постанов слідчого, прокурора, що випливає з ч.5 ст.110 КПК.

Відповідно до ч. З ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що скаржник використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 з клопотанням, однак прокурором воно не розглянуто та про результати його скаржника не повідомлено.
Що стосується вимог про скасувати постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 від 07 вересня 2020 року слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення кримінального провадження №0009290 від 18.09.2015р. й зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження №0009290 від 18.09.2015р, то в цій частині слід відмовити, оскільки таке рішення повинно прийматись за наявності достатніх для цього доказів та є передчасним.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307, 114 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_5 Київської місцевої прокуратури №8 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0009290 від 18.09.2015р.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1