Справа № 755/40/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0002176 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 27 листопада 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебувала за адресою АДРЕСА_1 , де вирішила незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 через мережу Інтернет зайшла на сайт та замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено. метадон (фенадон), вартість якого складала 800 гривень. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, 27 листопада 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 пішла до платіжного терміналу банку, за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 4 та за його допомогою перерахувала на вказаний невстановленою досудовим слідством особою номер розрахункового рахунку, власні грошові кошти в сумі 800 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомила останній. Після цього, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , отримала повідомлення про місце знаходження придбаної нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 4.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 , підійшла до будинку, що за АДРЕСА_2 , де на землі знайшла два поліетиленових пакета, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон). Після чого, ОСОБА_3 , підняла із землі знайдені нею поліетиленові пакети, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та стала незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Тампере.4, працівником Дніпровського УПГУ НП в м. Києві, була зупинена ОСОБА_3 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, в період часу з 21 години 26 хвилин до 21 години 28 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Тампере,4, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляду місця події, у ході якого ОСОБА_3 добровільно з правої руки надала працівникам поліції два поліетиленові пакети, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,321 г, який вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/58430-МРВ від 03.12.2020 року, в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить:0.156г, 0.165г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,321г.
Метадон (фенадон) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 Психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка незаміжня, не працює, з 11.10.1999 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом, із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується із негативної сторони, раніше притягалася до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: комп`ютерний лазерний диск залишити у матеріалах кримінального провадження; спеціальний пакет №0035027, у якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,321 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанція №015911 від 14.12.2020 року/ знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 307 гривень 60 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/58430-МРВ від 03.12.2020 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: