Справа 359/4695/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3246/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 для внесення з урахування вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 для внесення з урахування вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послалась на те, що ухвала суду є незаконною. Вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та реєстр матеріалів досудового розслідування складені з дотриманням вимог ст.ст. 109, 291 КПК України. Також вважає, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Посилання суду першої інстанції як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору на те, що відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до змін внесених до ч. 2 ст. 217 КПК України на підставі Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадку коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 КПК України в такому разі не застосовуються.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 для внесення з урахування вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Суддя Суддя Суддя