Справа № 159/3358/20
Провадження № 1-кп/159/374/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002214 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи його тим, що 14 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 були внесені відомості про те, що 13 жовтня 2016 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля марки "Volkswagen Caddi", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці 413 км автодороги "Київ-Ковель-Держкордон", не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну відстань до транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з дисковими боронами, які були причеплені до колісного трактора марки "Massey Ferguson MF8480", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вказаної ділянки дороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України. Вказує, що оскільки в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак за результатами проведених слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а відтак відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо закриття кримінального провадження із вказаних підстав, при цьому ствердила, що досудове слідство проведено не повно та не об`єктивно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю двох транспортних засобів, подія є очевидною, тобто встановленні особи які причетні до даної пригоди, а тому немає жодних підстав для твердження, що в ході слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин.

В даному випадку орган досудового слідства у випадку наявності підстав зобов`язаний оголосити підозру, винній особі, або закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України з інших підстав.

Крім того, судом встановлено, що подання направлено до суду до тримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх можливих заходів, проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для об`єктивного розслідування, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому в закритті даного кримінального провадження з підстав, наведених прокурором, слід відмовити.
В зв`язку з відмовою в задоволенні даного клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження № 0002214 підлягають поверненню до СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 2, 40, 91, 92, 110, ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002214 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1