печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

особи, у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Інспектора відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000420 від 28.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання інспектор зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..

В судове засідання інспектор відділу дізнання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 щодо вчинення протиправних дій проти неї, а саме підробка документів невстановленою особою.

Також, встановлено, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2017 року по цивільній справі №753/18971/16-ц за позовом ОСОБА_6 було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

За час проживання у шлюбі подружжям згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 64892 від 05.10 2012 року було набуто трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м.

В листопаді 2018 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією про поділ спільно набутого майна. У зв`язку з тим, що переговори між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо поділу майна постійно змінювалися, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 видати довіреність адвокату ОСОБА_7 , який до того представляв інтереси останнього. Так, ОСОБА_5 була видана генеральна довіреність ОСОБА_7 на право підписання від її імені та в її інтересах договору про поділ спільного майна подружжя, договорів про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених з АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у випадку досягнення всіх істотних умов між сторонами про поділ майна. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.11.2019 року та зареєстрована в реєстрі за № 4170.

20.08.2019 року, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_7 щодо використання виданої нею довіреності. 26.08.2019 року, ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 акт приймання передачі документів складених на виконання доручення, серед яких довіреність від 30.11.2018 року, з відміткою про здійснення передоручення та копія довіреності в порядку передоручення від 14.02.2019 року, посвідченою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

30.08.2019 року, в приміщенні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 стало відомо, що на підставі укладеного доручення від 30.11.2018 року, ОСОБА_7 , без згоди та повідомлення ОСОБА_5 , видав іншій особі ОСОБА_8 доручення в порядку передоручення. Згоди на вчинення передоручення повноважень на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не надавала, і не могла надати, оскільки у неї є недовіра до ОСОБА_8 , через те, що останній має грошові зобов`язання перед колишнім чоловіком, ОСОБА_6 .

Того ж дня, в приміщенні нотаріуса, ОСОБА_5 дізналася про те, що 05.03.2019 року ОСОБА_8 начебто в інтересах ОСОБА_5 , в приміщенні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , уклав договір про поділ спільного майна подружжя, згідно з яким право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється: ОСОБА_6 набуває права власності на трьохкімнатну квартиру, а ОСОБА_5 , начебто не має майнових претензій до ОСОБА_6 та права малолітніх дітей внаслідок поділу майна не було порушено про що зазначено в п.п.3,6 договору про поділ спільного майна подружжя. Підпис на договорі про поділ спільного майна подружжя, має надпис схожий на ОСОБА_8 , але прізвище написано із помилкою, про що також звернув увагу ОСОБА_8 .

Також, ознайомившись з текстом договору, ОСОБА_5 стало відомо, що прізвище ОСОБА_9 на договорі було виконано її колишнім чоловіком, ОСОБА_6 , а тому остання вважає, що ОСОБА_6 скориставшись неуважністю ОСОБА_8 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 підробив від імені ОСОБА_8 договір поділу спільного майна.

Беручи до уваги, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (де підпис за передорученням довіреності було поставлено ОСОБА_8 ), який має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний разом з документами, на підставі яких його було укладено та посвідчено, як докази та вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для проведення експертного дослідження

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ інспектор відділу дізнання, становлять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте відноситься до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, інспектор відділу дізнання, з метою проведення експертного дослідження, просить надати дозвіл на вилучення оригіналу договору про поділ спільного майна подружжя між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №945 від 05.03.2019 року, який знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Разом з тим, останнім на підтвердження обставин викладених у клопотанні не надано слідчому судді постанову про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, інспектором відділу дізнання не обґрунтовано необхідність вилучення запитуваних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети одержання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відтак, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати інспектор відділу дізнання, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що представник органу досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000420 від 28.08.2020 року - задовольнити частково.

Надати дозвіл інспектору відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , інспектору відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , інспектору відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору про поділ спільного майна подружжя між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (де підпис за передорученням довіреності було поставлено ОСОБА_8 ) зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 945 від 05.03.2019 року, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/52186/20-к

Прим. 2 - Інспектор відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3

Копія - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

10.12.2020 року