Справа № 473/593/20
Номер провадження 1-кс/473/798/2020
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , інспектора-дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000445,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000445, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року, а саме, автомобіля «Volkswagen Golf», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-2 м. Одеса на ім`я ОСОБА_6 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не встановлено ознак підробки вказаного реєстраційного документа та, як наслідок, складу кримінального правопорушення, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав.
Інспектор-дізнавач СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що під час проведення досудового розслідування, в тому числі за результатами проведення технічної експертизи документа було встановлено невідповідність бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вимогам закону, а також невідповідність відображеної на арештованих автомобілі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу інформації щодо ідентифікаційного номера кузова автомобіля (VIN-коду) аналогічній реєстраційній інформації, що знаходиться в розпорядженні сервісного центру МВС України та була зафіксована під час реєстрації/перереєстрації транспортного засобу. У зв`язку з цим, в межах кримінального провадження виникла необхідність провести додаткові слідчі дії, а саме допитати власника автомобіля ОСОБА_6 , звернутися до сервісного центру МВС України з метою отримання інформації щодо ідентифікації транспортного засобу за ідентифікаційним номером кузова автомобіля (VIN-кодом), відображеним на автомобілі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також перевірити автомобіль за розшуковими базами в межах території та за межами України. Тому, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, арешт повинен залишатися чинним.
Представник заявника ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , інспектора-дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000445, слідчий суддя прийшов до наступного.
Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000445 (ч. 1 ст. 358 КК України) застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Volkswagen Golf», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом, а також арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-2 м. Одеса на ім`я ОСОБА_6 .
Цією ж ухвалою автомобіль «Volkswagen Golf», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-2 м. Одеса на ім`я ОСОБА_6 , залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Підставами для накладення арешту на майно було уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, а обираючи спосіб арешту, слідчий суддя виходив з необхідності збереження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію у стані на момент виявлення невідповідностей, а також необхідності забезпечення можливості проведення з ними ряду експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії (експертизи) безпосередньо з арештованими автомобілем «Volkswagen Golf», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 проведені.
Проте свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на час розгляду клопотання не завершене, має безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді встановлених невідповідності бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вимогам закону, а також невідповідності відображеної інформації щодо ідентифікаційного номера кузова автомобіля (VIN-коду) аналогічній реєстраційній інформації, що знаходиться в розпорядженні сервісного центру МВС України.
Таким чином, необхідність збереження вказаного речового доказу у первісному стані не зникла. Тому, враховуючи необхідність запобігання можливості приховування, псування, зникнення, втрати, знищення свідоцтва, чинність арешту щодо вказаного майна слід залишити у незмінному стані.
Що стосується автомобіля, то виходячи з того, що хоча вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на час розгляду клопотання не завершене, проте не має безпосереднього доказового значення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, а є лише побічним доказом, а саме носієм інформації щодо наявності розбіжностей відображеної у свідоцтві про реєстрацією транспортного засобу інформації щодо ідентифікаційного номера кузова автомобіля (VIN-коду) аналогічній реєстраційній інформації, що знаходиться в розпорядженні сервісного центру МВС України, усі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені, що вказує на значне зменшення передбачених ст. 170 КПК України ризиків. Враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_3 , необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вбачає підстави для передачі автомобіля на відповідальне зберігання користувачу, заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000445 задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту автомобіля «Volkswagen Golf», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Автомобіль «Volkswagen Golf», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 - негайно передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися вказаним автомобілем.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині арешт залишити в обсязі, встановленому ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити інспектору-дізнавачу СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1