Справа № 277/754/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26.06.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нитине Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26.08.2020 року,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, навчається на 3 курсі Олевського професійного ліцею, неодружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 06.05.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля банкомату AT КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Соборна, 26 в смт Ємільчине Житомирської області та маючи пенсійну картку для виплат вказаного банку з рахунком « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 , який цього ж дня добровільно надав її, повідомивши пін-код, з метою зняття грошових коштів, запропонував ОСОБА_5 , який знаходився поряд, прив`язати до вказаного рахунку картки номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з метою подальшого викрадення з рахунку грошових коштів, на що останній погодився.

Того ж дня, без розриву в часі за допомогою вказаної банківської картки та пін-коду до неї у вищезазначеному банкоматі ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , шляхом проведення відповідних банківських операцій здійснили прив`язку рахунку вказаної картки до мобільного номеру ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 , без згоди власника пенсійної картки та в подальшому цього ж дня повернули картку власнику, умисно приховавши від нього дану інформацію з метою крадіжки пенсійних виплат, які в подальшому надійдуть на картку потерпілого ОСОБА_7 .

05.06.2020 року на мобільний термінал ОСОБА_5 з вищевказаним мобільним номером надійшло смс-повідомлення про зарахування на пенсійну картку з рахунком « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 грошових коштів - пенсійних виплат в сумі 1638 гривень 00 копійок. Без розриву в часі ОСОБА_5 повідомив про надходження коштів ОСОБА_4 .

Реалізуючй свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 прибули до банкомату AT КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Соборна, 26 в смт. Ємільчине та через вказаний банкомат, використовуючи раніше прив`язаний мобільний номер ОСОБА_5 до пенсійної картки з рахунком « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 , за допомогою послуги «Зняття без картки», шляхом проведення відповідних банківських операцій умисно, таємно, за попередньою змовою викрали з вказаного рахунку 1000 гривень, які належать ОСОБА_7 та залишили місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись даними коштами за власним розсудом, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2020 року в після обідню пору, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в с. Нитине Ємільчинського району, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на пенсійній картці з рахунком « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 , до якої прив`язаний мобільний номер ОСОБА_5 , наявні грошові кошти, запропонував останньому повторно їх викрасти шляхом зняття готівки у банкоматі, на що той погодився.

Реалізуючй свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, у вечірню пору, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 прибули до банкомату AT КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Соборна, 26 в смт. Ємільчине та через вказаний банкомат, використовуючи раніше прив`язаний мобільний номер ОСОБА_5 до пенсійної картки з рахунком « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 , за допомогою послуги «Зняття без картки», шляхом проведення відповідних банківських операцій умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою викрали з вказаного рахунку 600 гривень, які належать ОСОБА_7 та залишили місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись даними коштами за власним розсудом, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

26.08.2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, завданий збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі, потерпілий цивільного позову у кримінальному провадженні не заявив.

Потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має та мати не буде.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, 26.08.2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, завданий збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі, потерпілий цивільного позову у кримінальному провадженні не заявив.

Потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій не має та мати не буде.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між ним та обвинуваченими.

Обвинувачені та захисник обвинувачених в судовому засідання також просили затвердити угоди про примирення.

Прокурор не заперечила проти затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

Суд з`ясував у обвинувачених, що вони цілком розуміють, що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченим наслідки укладання та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дані угоди не суперечать чинному законодавству, а тому підлягають затвердженню та застосуванню до обвинувачених покарання, передбаченого сторонами угод.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 серпня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.08.2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Затвердити угоду від 26 серпня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.08.2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченими та їх захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1