overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3742/20
Номер провадження 1-в/676/135/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
28 липня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. № 1303/203, зокрема прохальна частина подання є неконкретною та суперечливою.

Зокрема, у поданні начальник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а) З`являтися в кожну суботу щомісячно з 9.00 до 17.00 години на реєстрацію в Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

б) Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив.

в) Заборонити виїзд в особистих справах з міста без дозволу органів внутрішніх справ.
Разом із тим, такого органу внутрішніх справ як Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області не існує. Також є незрозумілим із якого саме міста необхідно заборонити виїзд ОСОБА_2 та без дозволу яких саме органів внутрішніх справ.

Зазначенні обставини позбавляють суддю належним чином розглянути подання і прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду.

Таким чином, встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :
Подання із доданими матеріалами про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/529/20
Провадження № 11-кп/4806/849/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан

Згідно з оригіналом Виготовлено з АСДС Помічник секретаря палати ОСОБА_4 . 30.07.2020
Справа № 465/1224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/793/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2020 року

задоволено клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , тобто до 17 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року включно.
Визначено розмір застави у вигляді 70 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 148260 гривень, та визначено обов`язки, які покладаються на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_7 зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

29.07.2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , яка погоджена підозрюваним, в якій захисник відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції подану апеляційну скаргу не розглядати, мотивуючи тим, що застава ОСОБА_7 уже сплачена.

На апеляційний розгляд підозрюваний, його захисник та прокурор не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову сторони захисту від поданої апеляційної скарги та закрити розпочате апеляційне провадження з перевірки законності ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 закрити.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000408 від 09.09.2013 р..

Прокурор надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року здійснювати 31 липня 2020 року о 14:10 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1214/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 р., якою по кримінальному провадженню № 0000208 внесеному до ЄРДР 20.03.2020р., відносно:
ОСОБА_7 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, який являється ФОП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 р., якою частково задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП В Одеській області ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 22.08.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 27.07.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1621/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/919/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000564 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8604/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/608/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № № 0000285 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412, 415, 419 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000285 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 08.30 годин.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/4820/348/20
Справа № 671/2590/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, суддею-доповідачем якого являлася ОСОБА_5 .

У зв`язку із звільненням із посади судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року призначити на 16 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
31.07.2020 Справа № 696/619/20
УХВАЛА

31.07.2020 суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч.1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч.1 ст.381 КПК України.
З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 382 КПК України,

постановив:
Призначитиу кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року, 10 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул.Пушкіна,45, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/340/20
Справа № 711/4844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з зі скаргою на дії адміністрації слідчого ізолятора .
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою недопущення порушення прав засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженомуОСОБА_4 , 1974 року народження, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для участі в розгляді подання про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси 03.08.2020 об 16.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1