overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
243/7272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001563 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України про накладення арешту на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України, а саме цеглину коричневого кольору зі слідами бурого кольору, чотири фрагмента скла зі слідами бурого кольору, жилетку помаранчевого кольору (залізнична) зі слідами бурого кольору, порожню пластикову пляшку ємністю 1.5 літра та 6 пластикових стакана, рушник світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 - задовольнити.
З метою збереження слідів та доказів у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001563 від 18 серпня 2020 року, а саме: цеглину коричневого кольору зі слідами бурого кольору, чотири фрагмента скла зі слідами бурого кольору, жилетку помаранчевого кольору (залізнична) зі слідами бурого кольору, порожню пластикову

пляшку ємністю 1.5 літра та 6 пластикових стакана, рушник світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 - шляхом заборони права на відчуження, розпорядження, та користування.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №524/5153/20
Провадження № 1-кс/524/2221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002003 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002003 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002003 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:30 год. 25.08.2020.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0002003 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5268/18 №1-в/303/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2018 року у вигляді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2020 застосовано привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 20.08.2020, який не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, думку старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого висновку.
Враховуючи, що подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням неможливо розглянути у відсутності засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне оголосити розшук останнього та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження в справі за поданням Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1387/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/1387/20 (1-кп/308/172/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 28.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1387/20 (1-кп/308/172/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 28.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 20.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду ьевідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Ухвала
21 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3721 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду міста Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/661/20
Провадження № 1-кп/539/114/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 24 серпня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 07.00 години строком на два місяці, а саме до 21 жовтня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: -прибувати до суду за кожним викликом;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення обвинуваченим умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає виконанню Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2020
Справа № 334/4529/20
Провадження № 1-кс/334/1566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУГП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0002386 від 10.08.2020 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002386 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, вилучені 10.08.2020 в ході огляду приміщення МКЛ № 9, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 1, а саме: чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться чоловічі мокасини, шкарпетки, брюки, пасок, футболка та жилетка.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження
25 червня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.
25.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 , був доставлений приводом до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити судове засідання на 25.06.2020 на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/80/18
Провадження № 1-в/571/23/2020
УХВАЛА

21 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Льонівка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання один рік обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 09 годину 40 хвилин 25 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6592/20
(резолютивна частина)
"20" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.2020
Справа № 642/4213/20
Провадження №1кп/642/790/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 25 серпня 2020 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.08.2020
Справа № 642/4058/20
Провадження № 1-кп/642/779/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2020 року 11 год. 40 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1