№ 1-кп/756/2735/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000252 від 18.12.2020,

в с т а н о в и в:
29.12.2020 інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Обґрунтовуючи свої вимоги, інспектор зазначає, що у провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000252 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа незаконно зібрала та використала конфіденційну інформацію відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку в подальшому використали для введення до складу учасників та призначення керівником суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку втратою 17 листопада 2020 місця роботи згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, 08.12.2020 року гр. ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання статусу безробітної та стати на облік. Працівниками центру зайнятості було відмовлено у отриманні статусу безробітної та постановки на облік, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Згідно показів гр. ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй не відоме, відношення до нього та його діяльності не мала та не має. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховував заробітну плату у червні 2018 року у сумі 1865 грн., у липні 2018 року у сумі 3725 грн., у серпні 2018 року у сумі 3725 грн., однак дані кошти гр. ОСОБА_5 не отримувала, на відкриті на її ім`я банківські рахунки вони не надходили і походження вказаних грошових коштів їй не відоме.

В період з 03 березня 2017 року по 03 березня 2020 року гр. ОСОБА_5 знаходилась у відпустці для доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим не мала трудових відносин з роботодавцями та підприємствами, які ведуть свою фінансово господарську діяльність на території України, а весь фактичний трудовий стаж відображений у трудовій книжці.

З відкритого Інтернет - ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_5 стало відомо, що з 26 червня 2018 року вона зазначена як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з 05 липня 2018 року як керівник вказаного підприємства, однак вона ніколи та ніяким чином не приймала участі у фінансово - господарській діяльності і не входила до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому власниками підприємства не знайома, установчих та фінансово - звітних документів не складала та не підписувала.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гр. ОСОБА_5 значиться як засновник (учасник) та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, як зазначає інспектор в клопотанні, у орган дізнання виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, оскільки, в подальшому, буде призначена судово-почеркознавча експертиза, з метою збирання доказів у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб причетних до даного проступку, так як містять зразки почерку, підписів, відтисків печаток та штампів. Інспектор вказує, що іншими способами, окрім як ознайомлення та вилучення оригіналів документів, встановити факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, не можливо, однак вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання інспектор та прокурор не з`явилися. При цьому, інспектор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 , кожен окремо, разом із клопотанням про тимчасовий доступ подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального проступку, так як вони викладені в клопотанні інспектора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки інспектором необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати інспектору відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , інспектору відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, а саме:

- документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано особі, що звернулась із клопотанням.

Слідчий суддя ОСОБА_1