Справа №333/6460/20
Пр. 1-кс/333/1151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню№0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.06.2020 року о 06 годині 49 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в салоні автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку №23-Б по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом здійснення дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон SAMSUNG A015F/DS, IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2645 гривень 02 копійки, з сім картками операторів «Київстар» та «Водафон», які майнової цінності не представляють. Потерпілий ОСОБА_6 погодився та передав неповнолітньому ОСОБА_5 свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого неповнолітній ОСОБА_5 вибіг з автомобіля та тримаючи телефон у руках з місця вчинення злочину втік, в результаті чого відкрито викрав, належний ОСОБА_6 мобільний телефон та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в сумі 2 645 гривень 02 копійки.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 18 годині 50 хвилин 02 липня 2020 року, знаходячись у приміщенні магазину «Гюларочка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 23, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, під приводом придбання продуктів харчування, отримав від продавця магазину «Гюларочка» продукти харчування, які належать ФОП ОСОБА_8 , а саме:
- пиво «Жигулівське світле», 1 пляшку об`ємом 2,4 л, вартістю 46 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ);
- майонез «Оліс» вагою 560 г., 1 упаковку, вартістю 25 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ);
- каша «Булгур», 1 упаковку вагою 800 г, вартістю 19 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- печиво «Амернікано», 1 упаковку вагою 540 г., вартістю 38 гривень (без урахування ПДВ);
- сосиски «Телячі», вагою 483 г на загальну суму 48 гривень (без урахування ПДВ);
- батон «Олександрівський», 1 батон вартістю 10 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- напівфабрикати «Чебуреки», 1 упаковка вагою 800 г, вартістю 41 гривня 60 копійок (без урахування ПДВ);
- приправа «Роллтон», 3 упаковки вагою по 70 г, вартістю 8 гривень кожна, на загальну суму 24 гривні (без урахування ПДВ);
- корм для котів «Чотири Лапи», 2 упаковки, вагою по 100 г, вартістю 9 гривень 20 копійок кожна, на загальну суму 18 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- морозиво «Гран-Прі з малиною», 1 шт. вагою 145 г, вартістю 28 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ);
- чай «Мономах», 1 упаковка (25 пакетів) вартістю 14 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).
В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не розрахувавшись за отримані продукти харчування, діючи відкрито, розуміючи, що за їх діями спостерігає продавець магазину, разом з викраденим майном, вибігли з приміщення магазину «Гюларочка» та розпорядились ним на власний розсуд.
Злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 315 гривень (без урахування ПДВ).
31 серпня 2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта, АР Крим, громадянину України, українцю, з початковою середньою освітою, не одруженому, учню 10-А класу Запорізького приватного навчально-виховного комплексу «РЕАЛ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 186 КК України, а саме у у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, за дорученням прокурора зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На теперішній час зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.
26 жовтня 2020 року слідчим, в порядку ст.290 КПК України, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у телефонному режимі та запрошено до СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з метою вручення письмових повідомлень, та надання доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_3 , а також законний представник ОСОБА_10 , за викликом не з`явились, та повідомлення не отримали.
В подальшому неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 кілька днів на телефонні дзвінки слідчого не відповідали, то слідчого не з`являлись.
11.11.2020 слідчим не електрону пошту захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 було направлено лист з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування а також виклик до СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з метою вручення письмових повідомлень, та надання доступ до матеріалів досудового розслідування. Лист адвокатом ОСОБА_11 було проігноровано. А ні адвокат, а ні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , до слідчого не з`явились.
12.11.2020 слідчим поштою було направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за адресами мешкання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_10 , а також його захисника ОСОБА_3 . За повістками у призначений час вказані особи не з`явились.
17.11.2020 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику - ОСОБА_10 за адресою їх мешкання були вручені повістки про виклик до слідчого на 20 та 23 листопада 2020 року.
З`явившись 20.11.2020 до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області адвокат ОСОБА_3 залишив для слідчого лист відповідно до змісту якого він вважає що йог підзахисного неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його самого було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по за строками досудового розслідування що порушує законні права та інтереси. Крім того він повідомив що з`являтись до слідчого та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження він наміру не має.
Зазначені дії захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 свідчать про умисне та безпідставне затягування строку проведення досудового розслідування, і створюють перешкоди у направленні у визначені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Таким чином, з метою недопущення порушення строків досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Захисник, підозрюваний, законний представник підозрюваного заперечували, щодо його задоволення, підтримали доводи наведені в письмових запереченнях.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001960 від 29 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України.
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001960 від 29 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Суд вважає, що слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_10 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та умисно ухиляються від отримання повістки. Жодних належних письмових доказів з цього приводу до суду не надано.
Окрім того ухвалою слідчого суддею від 23.12.2020 року була задоволена скарга адвокат ОСОБА_3 про зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області вчинити певні дії, а саме прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 29.06.2020 за ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття даного кримінального провадження
Таким чином, з урахуванням доданих до клопотання матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність документів, які підтверджують відмову захисника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні.
За таких обставин клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню№0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ч.2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1