overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2020
Справа № 334/9731/18
Провадження № 1-кп/334/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про участь обвинуваченого та його представника, заступника директора Державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_6 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначене на 16 вересня 2020 року на 14 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду в Запорізькій області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2020
Справа № 334/4860/20
Провадження № 1-кс/334/1680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого, дізнавача, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

31.08.2020 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга директора АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій скаржник просить забов`язати слідчого, дізнавача або керівника органу досудового розслідування внести відомості про вчинене КП до ЄРДР за заявою скаржника від 30.03.2020 та провести досудове рослідування.

Скаржник неодноразово не з`являлась в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого, дізнавача, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0007340 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 09 грудня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Нетішинського районного суду Хмельницької області, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 12 січня 2019 року. Також судом вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погодившись з вироком, засуджена подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 18 лютого 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/421/20 Справа № 712/7434/20 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Лубни Лубенського району Полтавської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, має неповнолітню дочку 2006 року народження, пільги відсутні, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак відносно останнього: 23.10.2019 року скеровано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 за ч. 1 ст. 162,ч. З ст. 185 КК України),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 003005 від 01.08.2020 року зач.2ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року, якою клопотання задоволено, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни, Лубенського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника і інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2020 року о 16:30.

Головуючий :

Судді :
ЄУН № 336/3966/20
пр. № 1-кс/336/563/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001901 від 23.07.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 80001902 від 23.07.2020 року за ст. 187 ч. 2 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2020 року о 09.00
Справа №463/8080/20
Провадження №1-кс/463/4530/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

08 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою його скаргою поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених соіб ТУ ДБР у м. Львові що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 , тому вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу 15 вересня 2020 року о 15-15 год. в режимі відеоконференції з явкою скаржника до Приморського районного суду м.Одеси .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Приморського районного суду м.Одеси .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції 15 вересня 2020 року о 15-15 год. з явкою адвоката ОСОБА_3 у вказаний час до Приморського районного суду м.Одеси.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Приморського районного суду м.Одеси .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Приморський районний суд м. Одеси для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4765/20
пр.№ 1-кс/464/1453/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому відповідного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВН ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому відповідного рішення, поданої у межах кримінального провадження № 0002336, яка винесена 11.09.2019.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.2 ст.303 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Із обставин, які викладені у скарзі, ОСОБА_2 подав таку на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0002336 щодо ненадання йому відповідного рішення - постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 161 КК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.303-306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому відповідного рішення - постанови про закриття кримінального провадженя у межах кримінального провадження № 0002336 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/932/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2020 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/4126/20
Провадження № 1-кс/487/5449/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4
08.09.2020 року, прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_5 , забезпечення проведення якої доручити Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади, призначеного на 09.09.2020 р. на 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відео-конференції за участю прокурора ОСОБА_5 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 09.09.2020 р. на 16:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2954/20
Провадження № 1-кп/592/453/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорки ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , у дистанційному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000290 від. 23.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою і тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти участі у дистанційному провадженні.

Інщі учасники розгляду висловилися про доцільність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене та заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 15-00 год. 21.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2819/20
Номер провадження 1-кс/504/832/20
У Х В А Л А
09.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07.09.2020 року передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10.09.2020 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області М. Мачуського.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000454 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/507/20
Провадження № 1-кс/506/103/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
08.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000071 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
В с т а н о в и в:
08.09.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000071 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
08.09.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000071 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та призначити до розгляду на 08 вересня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1