overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1151/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

17 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0010319 від 14.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання призначені на 06.04.2020 р., 07.04.2020 р., 17.07.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 15.09.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 370, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2020 (справа № 760/15429/20, провадження № 1-кс/760/5168/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвади буде оголошено 24.09.2020 о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 вересня 2020 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 15 листопада 2020 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7781/20
Провадження1-кс/991/7999/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Могилів Подільський Вінницької області, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником служби договорів неавіаційної діяльності ДП МА «Бориспіль», має на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади Начальника служби договорів неавіаційної діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строком на два місяці ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.В задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 від посади Начальника служби договорів неавіаційної діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», відмовити.
2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2020 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1898/20
УХВАЛА
про відмову у скасуванні арешту майна

17 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 дистанційно, який знаходився в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 14.01.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 10.07.2020 року,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 14.01.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 10.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.09.2020 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/908/20 Провадження № 1-кс/304/376/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначає, що 04 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області було задоволено клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та накладено арешт на п`ятнадцять ланцюгів та шість шин до бензомоторних пил, квитанції про виписку паливних дров, п`ять бензомоторних пил, вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», р/н НОМЕР_1 , а також паливні дрова. На даний час просить передати йому на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», р/н НОМЕР_1 , і бензопили.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеної заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши подану ОСОБА_3 заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 просить залишити його клопотання без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5602/20 1-кс/335/3722/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063.

Заявник до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1763/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

21.09.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України на 25.09.2020 року о 16:40 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 21.09.2020

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/323/20
Справа №447/2511/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16.09.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

16.09.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 21.09.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/5704/19
пр.№ 1-кс/464/1522/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:

16 вересня 2020 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 вересня 2020 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/818/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22.09.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , знайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та в проведенні неналежного досудового розслідування у ньому; невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

встановив:
22.09.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000168 від 13.06.2019 за ч. 1 ст. 129 КК України та в проведенні неналежного досудового розслідування; невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 16.03.2020 та 17.03.2020.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та в проведенні неналежного досудового розслідування у ньому; невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 25.09.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора, представника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Начальнику СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000168 від 13.06.2019 за ч. 1 ст. 129 КК України та матеріали перевірки за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , від 16.03.2020 та від 17.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1