Справа №333/7230/20
Провадження №1-кс/333/1245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001052 від 14.12.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001052 від 14.12.2020 року. Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.12.2020 року о 13 год. 57 хв. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, екіпаж 302 зупинив транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, в кузові сірого кольору, у якого при перевірці номера кузова виявлено ознаки пошкодження. Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що зазначений вище автомобіль придбав 11.12.2020 року у м. Знамянка за 1 600 дол. США у раніше невідомого йому гр. ОСОБА_6 . Ніяких переробок в даному автомобілі він не проводив з моменту його придбання. Під час огляду місця подій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, вилучено та опечатано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреності на керування транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску від 05.09.2012 року, 23.11.2012 року, які постановою дізнавача СД від 14.12.2020 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Слідчий зазначає, що вказані вище речі можуть бути виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав, слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреності на керування транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску від 05.09.2012 року, 23.11.2012 року.

Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , у користуванні якого перебувають вилучені речі, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив суд відмовити у задоволенні заявленого слідчим клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено :1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0001052).

Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт за повідомленням зі служби «102», рапорт інспектора в. 1 р. 2 б. 4 УПП в Запорізькій області ДПП від 14.12.2020 року, протокол огляду місця подій від 14.12.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреності на керування транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску від 05.09.2012 року, 23.11.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року №127230 серії ДПР18, висновок щодо результатів медичного огляду від 14.12.2020 року №6073, опитування особи ОСОБА_5 від 14.12.2020 року, постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 14.12.2020 року.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ст. 171 КПК України.

Статтею173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається із змісту клопотання слідчого про накладення арешту, останнє не містить відомостей про те, в чому полягає пошкодження номеру кузова на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску.

Будь-яких доказів, що підтверджують факт пошкодження номеру кузова на вказаному вище транспортному засобі слідчим до матеріалів клопотання не додано.

Також, слідчим не наведено достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне чи буде зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено.
Крім того, матеріали клопотання не містять обґрунтовання, які перешкоди чинить особа, у володінні якої перебуває майно, що призводить до неможливості досягнення завдань досудового розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. А тому, судом відмовляється у задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначене вище майно.

Також, ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001052 від 14.12.2020 року відмовити.
2. Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу повернути вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреності на керування транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску від 05.09.2012 року, 23.11.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1