Справа № 296/8723/20
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Шабликіної В.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури Цьомиком І.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №0001388 від 12.11.2019,-

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) Шабликіна В.В., звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Ноnоr» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та «lifecell» із серійним номером НОМЕР_4 , що вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів у ДУ Коростенська виправна колонія (№ 71)».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження № 0001388 від 12.11.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, а саме в Коростенській виправній колонії №71 УДПСУ в Житомирській області за попередньою змовою з засудженими, які також відбувають покарання в КВК №71 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та раніше засудженим ОСОБА_1 вчинили ряд злочинів, пов`язаних із незаконним збутом наркотиків, а саме збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон до вищезазначеної установи.

В ході досудового розслідування, встановлено, що засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході реалізації злочинних намірів направлених на збут наркотичних засобів в місця відбування покарань, а саме до Коростенської виправної колонії №71 УДПСУ в Житомирській області використовували мобільний зв`язок для керуванням доставки наркотичних засобів до КВК №71.

У ході досудового розслідування, 16.10.2020 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у Коростенській виправній колонії №71 УДПСУ в Житомирській області вилучено мобільний телефон марки «Ноnоr» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та «lifecell» із серійним номером НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені у засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими останні користувалися під час спілкування та обговорення питань щодо збуту наркотичних засобів в місця відбування покарань, а саме Коростенської виправної колонії №71 УДПСУ в Житомирській області

Указані речі було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що у слідства наявні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту вони можуть бути знищені.

Зазначає, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, необхідним є накладення майна.

Разом із клопотанням слідчим до суду було подано заяву, відповідно до змісту якого просить провести його розгляд без її участі.

Згідно з ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами, викладеними у клопотанні, та зазначає, що вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2020 предмети містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0001388 від 12.11.2019.

Враховуючи обставини кримінального провадження, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості його знищення, втрати, а також встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Шабликіної В.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури Цьомиком І.О., у кримінальному провадженні №0001388 від 12.11.2019 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001388 від 12.11.2019 на наступне майно: мобільний телефон марки «Ноnоr» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 та «lifecell» із серійним номером НОМЕР_4 , що вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів у ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя М. В. Петровська