Справа № 373/1936/19
Номер провадження 1-кп/373/38/21
УХВАЛА
про застосування приводу

01 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у незаконному проникненні до володіння особи та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК ).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
В судові засідання на 05.03.2020, 07.04.2020, 12.05.2020, 02.06.2020, 02.11.2020, 26.11.2020, 30.12.2020 та 01.02.2021 ОСОБА_7 за викликом суду не з`явилася. Як наслідок, на неї судом накладалось грошове стягнення та неодноразово застосовувався привід.

Чергова ухвала суду про привід обвинуваченої в судове засідання на 01.02.2021 залишилась не виконаною посадовими особами Переяслав-Хмельницьким ВП ГУНП в Київській області. Листом т.в.о. начальника відділу поліції №1 ОСОБА_8 повідомив суд про відмову від виконання приводу обвинуваченої з посиланням на те, що ОСОБА_7 доглядає дитину, якій не виповнилось шість років.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої повторний привід, виконання якого доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.
Захисник на запитання суду повідомив, що обвинувачена не виходила з ним на зв`язок, а отриманий в суді її номер телефону не відповідає на його дзвінки. А тому не висловив заперечень щодо застосування приводу та просив покласти контроль за його виконанням на посадових осіб ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на недобросовісну поведінку обвинуваченої, що є причиною порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, розцінюється судом як неповага до правосуддя та учасників процесу, що виправдовує застосування до обвинуваченої заходів процесуального примусу у виді приводу.
Керуючись ст.ст. 140- 143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з примусовим супроводом її до суду в судове засідання на 10:30 год. 02 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити Бориспільському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.
Посадовим особам ГУ НП в Київській області та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Відповідальних осіб за виконання цієї ухвали попередити про наслідки ухилення від виконання судового рішення

Суддя ОСОБА_1