Справа № 591/4621/20
Провадження № 1-кп/591/665/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000115, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без клопотання та документів, що визначені ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному провадженні, тому ухвалою суду від 29.07.2020 року прийнято рішення про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в загальному порядку і призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання обвинувачена заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи, оскільки вона під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася та повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Прокурор підтримала клопотання та просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки, на її переконання, наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для такого звільнення, а саме: дійове каяття обвинуваченої, відшкодування ТОВ «ЕКО» усіх завданих збитків і відсутність претензій до ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачена є не судимою особою та вперше вчинила кримінальний проступок.

Від представника ТОВ «ЕКО» надійшла заява про можливість розгляду справи без його участі та відсутність претензій до обвинуваченої, оскільки остання повністю відшкодувала завдані кримінальним проступком збитки. Також у заяві зазначена позиція про те, що потерпіла сторона не заперечує щодо клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала завдані кримінальним проступком збитки та потерпіла сторона до неї не має жодних претензій. Крім того, як повідомив прокурор, ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення на стадії дізнання, даючи правдиві покази та надаючи допомогу у з`ясуванні усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для розкриття кримінального проступку. До того ж, обвинувачена визнає вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, висловлювала як під час здійснення дізнання, так і під час підготовчого засідання у суді про те, що щиро жалкує про вчинене і що, дізнавшись про вчинене відразу добровільно відшкодувала завдані збитки, що судом розцінюється як щире каяття.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000115 - закрити.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000115 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального проступку за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- CD-диск з камер відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «ЕКО», після набрання вироком законної сили залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження №0000115.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1