У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 01.12.2020. Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 грудня о 17.50 у місті Ужгород працівниками поліції під час моніторингу Інтернет мережі, в Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено відео публікацію з погрозами, від невідомого чоловіка в камуфляжному одязі та балаклаві, наступного змісту: «Ви на українській землі. Ми знаємо кожного, хто з вас отримав паспорт від мадяр, запам`ятайте ми прийдемо до вас, ми повсюди, ми скрізь, ми знайдемо вас, ми знаємо де ви працюєте, де ви живете, де навчаються ваші діти. Уважно слідкуйте за своїми думками, мріями про автономію, інакше ми прийдемо за вами та вашими дітьми». У вище зазначеному факті наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України - порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії. 02.12.2020 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про те що з метою встановлення всіх обставин події, перевірки відомостей, а також встановлення осіб злочинців виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.06.2020 по період дії ухвали суду.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних абонентських номерів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначив, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за № 0000315.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В рапорті оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області від 02.12.2020 значиться, що з метою встановлення всіх обставин події, перевірки відомостей, а також встановлення осіб злочинців виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.06.2020 по період дії ухвали суду.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо необхідності отримання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період від 01.06.2020 по період дії ухвали суду, то слідчий суддя зазначає наступне. З аналізу ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Відтак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в цій частині й визначає рамки тимчасового доступу з 01.06.2020 по день постановлення ухвали, а саме 03.12.2020.

Окрім цього не підлягає до задоволення розглядуване клопотання й в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься в розглядуваному клопотанні, у відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Закарпатської області, оскільки таке не відповідає положенню ч. 1 ст. 165 КК України, за якою особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У слідчого судді відсутні повноваження для зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати інформацію у певному місці.

Що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.06.2020 по 03.12.2020 з відомостями про

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.4.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.

1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

1.8.Інформацію про місце, дату, час, активації абонента.

2.Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента,

з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді та її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1