В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року Справа № 608/2146/19
Номер провадження1-кп/608/59/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , раніше вчинивши злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України, належних висновків для себе не зробила на шлях виправлення не стала, та у середині липня 2019 року, будучи засудженою за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, повторно вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
В середині липня місяця 2019 року, в невстановлений слідством точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився на нижній полиці дверцят холодильника в приміщенні літньої кухні, викрала грошові кошти на суму 250 гривень. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
25 жовтня 2019 року, згідно вимог ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 , враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, повне визнання вини та добровільне відшкодування спричиненої шкоди, враховуючи положення ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним нових злочинів, враховуючи принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, забезпечення принципу співмірності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину і особу винного, призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 100 годин громадських робіт.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, (на час його вчинення), був злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 (її представник адвокат ОСОБА_5 підтвердила в підготовчому судовому засіданні), також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала спричинену шкоду, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України (редакція статті на час вчинення злочину) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 25 жовтня 2019 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження, міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 , 25 жовтня 2019 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за вказаною вище статтею, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку хзнаходиться в матеріалах справи № 608/2146/19
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано " " __________________ року..