НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

04 серпня 2020 року Справа № 322/486/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:
21.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000809 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено таке.

До чергової частини Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області 19.10.2016 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій повідомила, що 18.10.2016 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу речей на інтернет сайті «OLX», заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 750 грн.

За даним фактом Гайсинським ВП ГУНП України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В подальшому, постановою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області від 17.03.2017 визначено місцем проведення досудового розслідування територію Новомиколаївського району Запорізької області, органом досудового розслідування СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Допитана 20.10.2016 слідчим у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що проживає по АДРЕСА_1 , 17.10.2016 в мережі Інтернет на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж лампи-лупи за 750 грн., даний товар давно шукала, товар зацікавив нижчою ціною ніж на інших сайтах. Зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону, домовилась із продавцем про купівлю товару за вказану суму, після чого, за умовами продажу, перерахувала за допомогою телефонного додатку «Приват 24» зі свого банківського рахунку 750 грн. на вказаний в смс-повідомленні від продавця, картковий рахунок. Під час подальшої розмови з продавцем товару почула його відмову в передачі номеру відправної накладної на товар, після чого товар не отримала, грошові кошти не було повернуто їй, потерпіла звернулась до органу поліції із заявою про шахрайство.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, зокрема, слідчим надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків, очевидців злочину та винних осіб. Також за ухвалами слідчого судді було отримано в порядку тимчасового доступу дані про рух коштів на банківських рахунках потерпілої та карткового рахунку отримувача коштів, на основі отриманих даних банківських установ встановлено, що зняття коштів відбулося в банкоматі ПриватБанку, розташованому по вул. Українська в смт. Новомиколаївка, проте в ході подальшого розслідування не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 0000809 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не підтримав заявлене клопотання та просив залишити його без розгляду для з`ясування додаткових обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення дійсного місця проживання потерпілої ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження розгляду клопотання прокурора, суд виходить з такого.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом статті 284 КПК України, заявлення прокурором клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є правом прокурора, що реалізується ним на власний розсуд.

З огляду на викладене, оскільки прокурор не підтримав заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, суд не має підстав для продовження розгляду такого клопотання у зв`язку з чим визнає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 жовтня 2016 року за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 07 серпня 2020 року о 15год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1