У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. Справа153/729/20

Провадження1-кс/153/299/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2020 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу, в якому зазначив, що в період часу з 21.00 год. 29.05.2020 до 00.15 год. 30.05.2020 невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом «Yamaha BJ» сірого кольору без д.н.з., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Вишневій у місті Ямпіль Вінницької області, біля будинку №50, чим завдала останній майнової шкоди на суму 9500 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, 30.05.2020 відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій із громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 25.09.2020 було вручено повістку про її виклик до Ямпільського відділення поліції 30.09.2020 для проведення слідчих дій, а саме для забезпечення участі у допиті в якості свідка. Виклики свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ч.2 ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням ознайомлення особою зі змістом повістки є відповідний корінець повістки від 25.09.2020, де зазначено, що ОСОБА_5 в присутності понятих отримати повістку про виклик відмовилась. Однак, за викликами ОСОБА_5 у зазначений день та в подальшому до цього часу не з`явилась, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила. Тому виникла необхідність у здійсненні його приводу.
Сторона кримінального провадження заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6458 від 29.10.2020, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000125, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
ОСОБА_5 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що вона належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.
Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_5 до слідчого у встановленому КПК України порядку, зокрема повістку про виклик свідка на 30.09.2020 на 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 відмовилася отримати, проте свідок на виклик не з`явилася до слідчого без поважних причин та не повідомила про причини неявки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.139-142, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_1 , на 03 листопада 2020 року до слідчого відділу Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: місто Ямпіль Вінницької області вулиця Свободи,120 кабінет №27 до заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч.2 ст.143 КПК України особа, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.
Згідно з ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно направити до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1