н/п 1-кс/766/7733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 06.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 06.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року, в якій вона просить: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0002824 від 18.07.2017 року задовольнити її клопотання про визнання її потерпілою.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Скаржник вказує, що 09.06.2020 року нею було заявлено клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року та надання їй можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0002824 від 18.07.2017 року.
Як зазначає скаржник, копію постанови про відмову у задоволенні заявленого нею клопотання, про визнання її потерпілою, останньою так й не отримано. 25.06.2020 була винесена слідчим суддею ухвала про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002824 від 18.07.2017 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.06.2020 року про визнання потерпілою, в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати її розгляду.

Скаржник зазначає, що 26.08.2020 нею була отримана постанова про відмову в задоволенні клопотання, мотивована тим, що довіреність видана їй є підробленою, немає факту оплати виконаних робіт. Але це не відповідає дійсності, як довіреність є відкликаною мотивованою особою, а не підробленою. На даний час вона дійсно не може знайти або відновити чеки про придбання даних запчастин, але це не означає, що вона їх не купувала. З пояснення ОСОБА_4 видно, що запчастини надані нею були встановлені на автомобіль Audi Q7, держ. номер НОМЕР_1 . Хоч вона не може вказати точну суму понесених нею матеріальних втрат, але вони є.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
25.06.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу, відповідно до якої зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002824 від 18.07.2017 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.06.2020 року про визнання потерпілою.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання потерпілою у зв`язку із тим, що довіреність видана ОСОБА_3 є підробленою, а також немає факту оплати виконаних робіт, аотже на даний час не зібрано очевидних та достатніх даних які б свідчили про те, що особі кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; Мотивувальної частини, яка містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

А отже, постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які передують вчиненню такої процесуальної дії як відмова у визнанні потерпілим.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки постанова слідчого не обґрунтована та не вмотивована, в ній повно та всебічно не зазначені обставини та мотиви відмови у задоволені заяви, що суперечить вимогам ст.ст. 9, 220 КПК України, а посилання слідчого на не завдання моральної, фізичної або майнової шкоди є безпідставними та передчасними, оскільки майно у вигляді автозапчастин, було знищено внаслідок вчинення кримінального правопорушення, останнє належало ОСОБА_3 , однак вказані обставини органом досудового розслідування не дослідженні та їм не надана відповідна правова оцінка.

Разом з цим, оскільки без скасування постанови слідчого не можливо вчинити будь-які дії, щодо визнання особи потерпілою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню частково а постанова слідчого скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.42,46,220, 283, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 06.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.07.2020 року про відмову у задоволені клопотання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002824 від 18.07.2017 року розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1