Справа № 132/10/17
Ухвала
Іменем України
29 січня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника керівника Калинівської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 від 28.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області із скаргою звернулася ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 від 28.12.2016 року.

Скарга заявника мотивована тим, що 28 грудня 2016 року близько 07 години ранку ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Totota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Житомир - Могилів-Подільський» у напрямку м. Вінниці, по об`їзній дорозі м. Калинівки, на 104 км, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзджу частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП піщохід ОСОБА_7 помер в Калинівській ЦРЛ під час проведення реанімаційних заходів.

28.12.2016 року дані про скоєну ДТП було внесено до ЄРДР за №0000776.

Постановою слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16 березня 2017 року

кримінальне провадження № 0000776 від 28.12.2016 р. було

закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року постанова про закриття вказаного кримінального провадження була скасована.

Проте, постановою заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 07 березня 2018 року кримінальне провадження № 0000776 від 28.12.2016 р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 12 листопада 2018 року вказана постанова була знову скасована.

01 липня 2019 року постановою заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області, капітаном міліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000776 від 28.12.2016 р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Про існування даної постанови їй стало відомо після звернення до слідчого, аби дізнатися про хід досудового розслідування вказаного провадження. Копію оскаржуваної постанови вона отримала 21.01.2021 року у відділенні поліції № 1 Хмільницького РВПНП України ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується повідомленням за № 549/218-2021 від 21.01.2021 року. Таким чином, строк на оскарження даної постанови почався з 22.01.2021 року.

Після отримання постанови про закриття кримінального провадження від 01.07.2019 року, заявниця вважає, що слідчі дії проведені після внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань, не були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, що передбачено ст. 9 КПК України. Досудове слідство було проведено неякісно та неповно. Слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, а проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, тобто, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та невмотивованою, тому просить скасувати постанову заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 від 28.12.2016 р.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 скаргу підтримала у повному обсязі з мотивів зазначених у скарзі та просила її задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Хмільницького РВПНП України ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував, мотивуючи її безпідставністю, а також зазначив, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 від 28.12.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини третьої ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000776 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16 березня 2017 року

кримінальне провадження № 0000776 від 28.12.2016 р. було

закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року постанова про закриття вказаного кримінального провадження була скасована у зв`язку із порушенням ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, а матеріали кримінального провадження направлені для проведення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування призначено додаткову судово-медичну експертизу та на підставі наданих медичних документів та матеріалів кримінального провадження встановлено і підтверджено попередню причину смерті, а також наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, допитано свідка ОСОБА_9 . Інших свідків, крім єдиного очевидця ОСОБА_9 , на місці ДТП не було.

Постановою заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 07 березня 2018 року кримінальне провадження № 0000776 від 28.12.2016 р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 12 листопада 2018 року вказана постанова була скасована через неналежне виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та невжиття всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що потягло необґрунтованість та передчасність висновків слідчого про відсутність в діянні складу злочину.

З метою виконання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2018 року, СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу (№ 827 від 05.12.2018), проведено комплексні судово-медичну та авто-технічну експертизи (висновок експерта № 9-к/18 від 31.01.2019), проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, а також вичерпані можливості їх отримання, спрямовані на встановлення в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Оцінюючи докази, отримані в ході досудового розслідування слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 дійшов висновку, що керування транспортним засобом марки «Тойота Корола» ОСОБА_6 відбувалось без порушення ПДР України, довести винуватість водія ОСОБА_6 не представляється за можливе, так як в дорожній ситуації, яка склалась, водій ОСОБА_6 діяв у відповідності із вимогами Правил дорожнього руху України та не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 ..

01 липня 2019 року постановою заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 28.12.2016 р., було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При досліджені матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000776 від 28.12.2016 р., встановлено, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, а також вичерпані можливості їх отримання, спрямовані на встановлення в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Однак довести винуватість водія ОСОБА_6 не представляється за можливе, так як в його діях по керуванню автомобілем «Totota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не вбачається, у зв`язку чим, була встановлена відсутність складу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У свою чергу, було встановлено, що пішохід ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 4.4, 4.14 (а,б) ПДР України, які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, від яких відразу настала його смерть.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Виходячи з вимог ч. 3 названої статті, постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало можливим після безпосередньої оцінки отриманих ним фактичних даних.

Перевіривши повноту проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 зібрано матеріали, та на підставі повного правового їх аналізу, прийнято остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України та слідчим під час проведення досудового розслідування були враховані вказівки суду та вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, за наслідком чого прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, в якому зазначено зміст обставин, що слугували підставами для прийняття такого процесуального рішення, мотиви прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст.10 КПК України).

Винесена слідчим постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, заступником начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 правомірно визначено перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування наявності чи відсутності складу злочину.

У відповідності до ст. 214 КПК України, досудове провадження проводиться у межах відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000776 від 28.12.2016 р., прийнята на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому є законною та обґрунтованою.

Посилання заявниці ОСОБА_4 на незаконність постанови про закриття кримінального провадження та невжиття усіх можливих процесуальних дій щодо отримання доказів, які мають відношення до події злочину, є безпідставними та свідчать лише про незгоду заявниці з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови від 01 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000776 від 28.12.2016 р., оскільки в ході досудового розслідування на виконання ч. 2 ст. 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їх належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 від 28.12.2016 р., - відмовити.

У хвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01.02.2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1