справа № 492/949/20
провадження 1-кс/492/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 20.07.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що з бару «Фанат», розташованого по вул.Соборна, 53, м.Арциз Одеської області, невстановлені особи викрали майно ОСОБА_5 на суму понад 1000,00 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.08.2020 року ОСОБА_6 видано викрадене майно, яке було оглянуто в ході проведення огляду предмету та передане на зберігання ОСОБА_5 , а саме: сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «H.264 DigitalVideoRecorder», модель K8204V; електрична духовка марки «Asel», модель FCAT-22; електричний камін марки «Термія»; акустична колонка марки «Самсунг»; акустична колонка марки «F8DSubwoofer»; акустична колонка марки «Sony»; 11 скляних бокалів; фритюрниця марки «MAMMONLEX»; фритюрниця марки «Philips»; газовий балон.

28.08.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «H.264 DigitalVideoRecorder», модель K8204V; електрична духовка марки «Asel», модель FCAT-22; електричний камін марки «Термія»; акустична колонка марки «Самсунг»; акустична колонка марки «F8DSubwoofer»; акустична колонка марки «Sony»; 11 скляних бокалів; фритюрниця марки «MAMMONLEX»; фритюрниця марки «Philips»; газовий балон, у зв`язку з тим, що вищевказане є доказами злочинної діяльності, які необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «H.264 DigitalVideoRecorder», модель K8204V; електрична духовка марки «Asel», модель FCAT-22; електричний камін марки «Термія»; акустична колонка марки «Самсунг»; акустична колонка марки «F8DSubwoofer»; акустична колонка марки «Sony»; 11 скляних бокалів; фритюрниця марки «MAMMONLEX»; фритюрниця марки «Philips»; газовий балон, для уникнення їх зникнення чи знищення.
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 про місце та час розгляду клопотання повідомлені завчасно, однак в судове засідання не з`явилися, проте в силу ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, на вилучене 28.08.2020 р. майно, а саме: сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «H.264 DigitalVideoRecorder», моделі K8204V; електричну духовку марки «Asel», моделі FCAT-22; електричний камін марки «Термія»; акустичну колонку марки «Самсунг»; акустичну колонку марки «F8DSubwoofer»; акустичну колонку марки «Sony»; 11 скляних бокалів; фритюрницю марки «MAMMONLEX»; фритюрницю марки «Philips»; газовий балон, що були визнані речовими доказами.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1