Справа № 591/5021/20
Провадження № 1-кп/591/686/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по яким до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання, просили зменшити визначений розмір застави, внаслідок його непомірності для обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Крім цього, прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого корисливих злочинів, не має офіційних джерел доходів, не має сталих власних міцних соціальних зв`язків та має місце проживання в іншій області, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження (обізнаність про яких може негативно вплинути на перебіг розгляду) та доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

Проте, враховуючи позицію та поведінку обвинуваченого в справі, відсутність переконливих доказів про можливість внесення застави в визначеному раніше розмірі, врахувавши відсутність доказів наявності у ОСОБА_5 постійних офіційних джерел доходів (в тому числі неофіційних) або майна, наявність якого переконувала б суд в можливості вчинення зазначених дій, а також сплив певного часу після завершення розслідування, в цей момент є всі підстави для того, щоб зменшити визначений для ОСОБА_5 раніше розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 грудня 2020 року включно, зі зменшенням розміру застави до 76895 гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Одеса без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1