Справа № 186/850/20
Провадження № 1-кп/0186/128/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 13 червня 2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне, Симферопольського району, Автономна Республіка Крим, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-21 листопада 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-06 серпня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.198, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-25 червня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-11 грудня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та існують на сьогодні.

Обвинувачений ОСОБА_3 прохав суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників cудового провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 15 липня 2020 року було продовжено судом. На даний час строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12 вересня 2020 року.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. На даний час вказані ризики не перестали існувати, а тому вважає, що наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Суд під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, строк покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання винуватим до 8 років позбавлення волі, репутацію обвинуваченого раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, 09 грудня 2019 року звільнений з місць позбавлення волі, неодружений, не працює, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судовий розгляд триває, суд приходить до переконання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, а саме до 07 листопада 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 177-178, 183, 199, 317, 350, 369-372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, починаючи з 09 вересня 2020 року по 07 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУВП № 4 для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .