У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3 ,
інспектора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову інспектора СД Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 06.07.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 16.11.2020 постановою інспектора СД Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 06.07.2017, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки досудове розслідування проводилося не об`єктивно, та не в повному обсязі.

На думку заявника скарги, інспектор не здійснив усіх необхідних слідчих дій, а лише формально поставився до дослідження доказів, інспектором ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не було опитано всіх свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо вимог скарги, просила у її задоволенні відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника, інспектора, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002233, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по скарзі ОСОБА_5 про те, що 15.06.2017 водієм ВТК відносно останнього були вчиненні хуліганські дії.

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 було доручено слідчому ЛВП ВВП ГУГП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яку 26.02.2019 постановою заступника начальника СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП ОСОБА_9 відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017, та призначено слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП ОСОБА_10 для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2019 року у справі №127/12016/19 визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 по кримінальному провадженні №0002233 від 06.07.2017.

Незважаючи на те, що ухвалою суду визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , останній продовжував здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017.

Постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_10 від 27 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження №0002233 від 06.07.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

21 жовтня 2019 року вищезазначена постанова була скасована постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Крім того, 21 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 були надані вказівки у кримінальному проваджені №0002233 від 06.07.2017 виконати наступні слідчі дії:

1. Допитати у якості свідка ОСОБА_12 .

2. Провести одночасні допити між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику на ОСОБА_12 , копію посадової інструкції водія автобусу.

4. Встановити чи проводилось КГІ «ВТК» службове розслідування за фактом, який мав місце 15.06.2017 за участю ОСОБА_12 . У разі проведення такого службового розслідування, долучити копію відповідного висновку. Про хід досудового розслідування та виконання вказівок прокурора письмово інформувати до 21.11.2019 з наданням відповідної довідки.

Старшим слідчим СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було доручено ввіреним працівникам проведення наступних слідчих дій :

1. Допитати в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_1 .

2. Провести одночасні допити між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

3. Звернутись із запитом до КП «ВТК», щодо надання характеристики на громадянина ОСОБА_13 , а також про надання копії посадової інструкції водія автобусу.

4. Встановити чи проводилось КГІ «ВТК» службове розслідування за фактом який мав місце 15.06.2017 за участі ОСОБА_13 . У разі проведення такого розслідування долучити копію відповідного висновку.

5. Провести інші слідчі (розшукові ) дії, в яких виникне необхідність при виконанні доручення. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ ЛВ ВВГІ ГУНП у Вінницькій області до 15.12.2019.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було здійснено наступні слідчі дії: - 09.12.2019 надіслано запит директору КП «Вінницької транспортної компанії» ОСОБА_15 .

Жодних інших слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинено не було, зокрема не допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проведено одночасні допити між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 вбачається, що з грудня 2019 року по дату розгляду даної скарги жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинено не було.

Крім того, як вбачається з матеріалі кримінального провадження вбачається, 28.07.2020 постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про доручення проведення досудового розслідування кримінального проступку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002233 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доручено здійснювати сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Дізнавачем, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 визначено інспектора ОСОБА_4 , яку 26.02.2019 постановою заступника начальника СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП ОСОБА_9 було відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017.

16 листопада 2020 року інспектором СД Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування довести причетність водія ОСОБА_16 до вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не представилося можливим.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в період з 28.07.2020 (дата доручення проведення досудового розслідування інспектору ОСОБА_4 ) по 16.11.2020 (дата закриття кримінального провадження) інспектором не було проведено жодної слідчої дії, натомість, не вчинивши жодних слідчих дій, було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0002233 стало те, що слідством в ході проведення досудового розслідування довести причетність водія ОСОБА_16 до вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не представилося можливим. Однак, завданням слідчого при розслідуванні кримінального правопорушення і є встановлення особи, яка вчинила відповідне правопорушення та здійснення усіх необхідних слідчих дій, для подальшого притягнення її до кримінальної відповідальності. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002233, дане провадження було зареєстроване по факту хуліганських дій громадянина ОСОБА_13 , а відтак взагалі не зрозуміло встановлення інспектором причетності громадянина ОСОБА_16 до даного кримінального провадження.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діях особи складу проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова інспектора СД Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002233 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 06.07.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя