н/п 1-кс/766/8390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням технічних засобів поза візуальним контактом з підозрюваним з метою об`єктивного з`ясування обставин та забезпечення застосованих до свідка заходів безпеки.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.08.2020 близько 04:30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме біля кафе «Зефір», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 158-а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, направленим на грубе порушення громадського порядку, умисно, з особливою зухвалістю, знаходячись у збудженому стані, із застосуванням вогнепальної зброї, ззовні схожий на помповий дробовик чорного кольору, який він дістав із багажника свого автомобіля чорного кольору марки Lexus, моделі GS 350, державний номер НОМЕР_1 , здійснив один постріл у праву ногу потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті чого спричинив останньому відповідно до виписки лікаря хірурга КНП «ХМКЛ» ім. А.О. Тропіних наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення могооскальчитий перелом дистального метаєпифиза костей правої голені і правої стопи.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
Під час досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_7 та повідомила про те, що їй відомо про обставини вчинення злочину та ким був здійснений постріл у потерпілого ОСОБА_8 , проте свідчення відносно винних осіб бажає давати зі зміненими анкетними даними, так як вважає, що після надання свідчень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , останні можуть вчинити відносно неї кримінальне правопорушення.
03.08.2020 ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування до неї заходів безпеки у вигляді зміни анкетних даних у зв`язку з тим, що у останньої є підстави для побоювання за своє життя. Клопотання було задоволено та винесено відповідну постанову.
Окрім цього, 17.09.2020 ОСОБА_7 була додатково допитана, з показань якої стало відомо, що в найближчий час остання має намір виїжджати на постійне місце проживання та роботу до Китайської Народної Республіки, повертатися на територію України у найближчі 5 років не планує.
Дані обставини можуть вплинути на повноту та об`єктивність дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження. Тому виникла необхідність у допиті слідчим суддею свідка ОСОБА_7 в присутності сторін кримінального провадження поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням технічних засобів поза візуальним контактом з підозрюваним у зв`язку із застосованими до свідка заходами забезпечення безпеки.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що зі сторони захисту вчиняється вплив на свідків у зв`язку з чим свідок ОСОБА_10 змінив покази, що підтверджується протоколами його допитів. Крім того надав копію чеку, який є також проїзним документом, що підтверджує намір свідка ОСОБА_7 виїхати за межі України.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що допит свідка необхідно провести вже після направлення обвинувального акту до суду в рамках судового розгляду. Щодо проведення такого допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001500 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Свідком у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 (анкетні дані змінено).

На даний час свідком надана заява згідно якої ОСОБА_7 має намір виїхати до Китайської народної республіки та не планує повертатися на територію України найближчі 5 років. Вказаний факт підтверджується і протоколом допиту ОСОБА_7 в якості свідка та копією проїзного документу. Вказана обставина може унеможливити допит ОСОБА_7 у суді, тому виникла необхідність у проведенні допиту свідка слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні. При цьому, враховуючи, що 03.08.2020 ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування до неї заходів безпеки у вигляді зміни анкетних даних у зв`язку з тим, що у останньої є підстави для побоювання за своє життя і вказане клопотання було задоволено, слідчий суддя приходить до висновку, що допит ОСОБА_7 слід проводити поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням технічних засобів поза візуальним контактом з підозрюваним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням технічних засобів поза візуальним контактом з підозрюваним з метою забезпечення застосованих до свідка заходів безпеки.
Призначити судове засідання на 02.09.2020 року на 14.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2020 о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1