Справа № 463/8844/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/890/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року про залишення скарги без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви від 22 травня 2019 року про кримінальні правопорушення.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, щозаявник вчетверте не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, заяви про розгляд скарги за його відсутності не подав, про причини неявки в жодний спосіб не повідомив, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На дану ухвалу заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року, скасувати її та направити справу в Залізничний районний суд для розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя ігноруючи рекомендації, затверджені рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року №19, безпідставно залишив без розгляду його скаргу, посилаючись на судову практику, що діяла не в період епідемії корона вірусу. Вказує, що під час епідемії був відсутній транспортний зв`язок, і з тих причин не зміг прибути в судове засідання. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то апелянт вказує, що ухвала постановлена 02 липня 2020 року, а відправлена рекомендованим листом 24 липня 2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті із датою 24 липня 2020 року, а тому вважає, що пропусти строк з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року про залишення скарги без розгляду, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, про те, що ухвала постановлена 02 липня 2020 року, а відправлена рекомендованим листом 24 липня 2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті із датою 24 липня 2020 року.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, заявник ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання до апеляційного суду не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням без розгляду послався на ч.3 ст. 306 КПК України та вказав, що заявник ОСОБА_6 не виконав свого процесуального обов`язку, а саме вчетверте не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, зазначена норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарг на досудовому розслідуванні без розгляду.
Разом з тим, слідчий суддя за результатами розгляду по суті скарг на досудовому розслідуванні вправі постановити лише рішення, передбачені ст. 307 КПК України, і зазначений перелік є вичерпним.
На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які полягають у винесенні рішення не передбаченого КПК України, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст. 309, 310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року про залишення скарги без розгляду скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням направити слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4