overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000152 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 25 листопада 2020 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000152 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 січня 2021 року 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого та його представника. В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 Справа №607/20417/20

26 листопада 2020 року
Провадження № 1-кс/607/8572/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1517/18
Провадження № 1-кс/675/450/2020
У Х В А Л А
"26" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголисти о 09 год. 00 хв. 27.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/7296/20
Провадження №11-кп/824/3895/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000112 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, тобто до 07.01.2021 року включно.
На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 16.11.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була отримана суддею-доповідачем.

17.11.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, тобто до 07.01.2021 року включноу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 45 хв., 17.12.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 454/2453/13-к
провадження № 51-4568км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за скаргою представника ФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. прокурора Сокальського району Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. прокурора Сокальського району Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за скаргою представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. прокурора Сокальського району Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. прокурора Сокальського району Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 10:30 год 02 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2874/20
Провадження № 1-кс/0158/797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 30.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2020 року клопотання слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 30.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задоволено, продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату, на який строк продовжено досудове розслідування. Тому, суд з власної ініціативи вирішує дане питання про виправлення описки допущеної у вищевказаній ухвалі слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2020р., у резолютивній частині даної ухвали строк на який продовжено досудове розслідування помилково зазначено «24 лютого 2020 року (включно)», тоді як правильним є «24 лютого 2021 року (включно)»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначене є технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 30.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали вважати вірним термін продовження строку досудового розслідування «24 лютого 2021 року (включно)».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2020 року №158/2874/20, провадження №1-кс/0158/797/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/124/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/374/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.307 КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/217/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2438/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року,стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспотовим строком 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1, та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року,стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
Справа № 314/828/20
Провадження № 1-кс/314/491/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia С-2», imei: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2020
26.11.2020 Справа № 337/4590/20
Провадження № 1-в/337/202/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 29.10.2018 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 29.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1164/20
Провадження № 1-кп/576/218/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим під час засідання прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 22 грудня 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1