ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1190/19
провадження № 1-кп/691/209/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження 20 липня 2019 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000319, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Городищенського району, с. В`язівок, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20 липня 2019 року близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи на березі річки Вільшанка, що протікає поблизу вул. Заводянська у с. В`язівок, Городищенського району, Черкаської області, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-9-01/242 від 24.09.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву в якій клопотав проводити судовий розгляд за його відсутності, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, цивільний позов заявляти не буде, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

За нормами ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, ухвалено про судовий розгляд кримінального провадження № 0000319 від 20.07.2019, за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ..

Роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що 20 липня 2019 року близько 05 години 30 хвилин їхав на велосипеді додому від знайомого ОСОБА_6 , рухався вулицею Заводянська, що у с. В`язівок, Городищенського району Черкаська область. Побачив що на березі річки Вільшанка знаходяться двоє чоловіків, а саме один чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який як йому відомо має дачний будинок у с. В`язівок та приїжджає час від часу до вказаного будинку із м. Києва та інший чоловік якого як йому відомо звати ОСОБА_8 , які рибалили. Привітався до вказаних чоловіків та побачив, що біля ОСОБА_9 знаходиться відро у якому була риба судак, малих розмірів, близько 12 см кожної рибини, відразу ж вдарив по відрі, оскільки хотів, щоб відро перевернулося та риба випустилася у річку, але відро не перевернулося. Зробив це тому, що з іншими жителями села на громадських засадах слідкує за кількістю риби в річці Вільшанка, ОСОБА_8 виловив дуже малий судак якого мало в річці, щоб не виловлював рибу з річки. ОСОБА_8 відразу ж розпочав на нього кричати. Кулаком правої руки завдав ОСОБА_10 одного удару в ліву частину обличчя, після чого він зібрався та поїхав додому. Не спілкувався, оскільки поїхав на заробітки у с. Іскрене, Шполянського району Черкаської області. Згодом помирилися, спілкуються як жителі села, допомагав ОСОБА_10 по господарству, претензій не має. Розуміє, що вчинив не правильно, кається.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) вчинення злочину щодо особи похилого віку, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, на обліку в нарколога, психіатра КНП "Городищенське районне територіальне медичне обєднання" Городищенської районної ради не перебуває, раніше не судимий, а також досудову доповідь на обвинуваченого, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, складеного старшим інспектором Городищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_11 , так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та не ставить високої небезпеки для суспільства.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді громадських робіт.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутній.

Витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1