Провадження №1-м/760/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4, -

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, на виконанні Київської місцевої прокуратури №9 знаходяться матеріали запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Кобринського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальне провадження №4, порушене 12.09.2018, за фактом скоєного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході попереднього слідства по зазначеній кримінальній справі встановлено, що невстановлена особа заволоділа реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_3 » в соціальній мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 . Здійснивши несанкціонований доступ до даної сторінки, злочинець, виступаючи нібито від імені ОСОБА_4 , розіслав повідомлення іншим користувачам, які знаходяться в розділі «Друзі» даної сторінки, з проханням надати реквізити банківських платіжних карт під вигаданим приводом. При цьому ОСОБА_5 , помилково вважаючи, що листується з ОСОБА_4 , надала невстановленій особі реквізити своєї банківської карти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомивши її номер, срок дії та код перевірки справжності. Використовуючи отримані реквізити, злочинець здійснив несанкціонований доступ до карт-рахунку ОСОБА_5 з грошовими коштами, які знаходилися на ньому, після чого 12 серпня 2018 року в 11 годин 38 хвилин здійснив викрадення грошових коштів в сумі 400 рублів, які належать ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що злочинець викрав грошові кошти шляхом здійснення 12 серпня 2018 року в 11 годин 38 хвилин грошового переказу з рахунку банківської карти НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок банківської платіжної (віртуальної) карти НОМЕР_2 , яка прикріплена до електронного гаманця НОМЕР_3 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 з номером НОМЕР_4 , який зареєстрований з використанням абонентського номеру НОМЕР_4 .

В ході аналізу з`єднань з використанням абонентського номеру НОМЕР_4 встановлено, що для з`єднань використовувались пристрої з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Орган досудового розслідування вважає, що ці пристрої могли використовуватися іншими абонентськими номерами, інформація про з`єднання яких може сприяти встановленню злочинцю.

З електронного гаманця платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 з номером НОМЕР_4 здійснювалися перекази на електронні гаманці платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , а також здійснювалися поповнення вказаного гаманця з електронних гаманців платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 . При реєстрації даних гаманців використовувалися абонентські номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 .

Згідно отриманої інформації про міжнародні телефонні коди абонентський номер НОМЕР_9 належить компанії мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163, ч. 2 ст. 27 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають запитувані документи у судовому засіданні, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За загальним правилом підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 статті 562 КПК України в разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися тільки після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Загальні умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України.
Так, тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе обґрунтованість припущень про те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, оскільки прокурором доведено наявність підстав, визначених ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання та надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до запитуваних документів, окрім інформації про поточний баланс та транзакції грошових коштів по ним( проведених поповнень балансу та транзакцій, з зазначенням дати, місця та джерела поповнення) та інформації про здійснення доступу до особистого кабінету користувачів, з зазначенням IP-адрес, з якими вони здійснені, та проведених операціях так як вказані вимоги є неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовому поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-інформацію про те, на кого зареєстрований телефонний номер НОМЕР_9 .
-інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_9 , з зазначенням місця знаходження абонента за період часу з 01.01.2017 до 25.08.2020;
- інформацію по всім абонентським номерам, які використовувалися в пристроях з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, використовуваному обладнанні (IMEI, Mac-адреса, UDID) та програмне забезпечення ( операційна система, браузер, user-agent).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1