Справа №463/7589/20
Провадження №1-кс/463/4234/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

15 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу (заяву) ОСОБА_3 про встановлення правової кваліфікації кримінального провадження та зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000394 за ст.115 КК України, а не за ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 в порядку ст..303 КПК України звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою. Просив суд встановити для кримінального провадження №0000394 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, правову кваліфікацію за ст..115 КК України. Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000394 за ст.115 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2020 року у справі №463/253220, якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2020 року про вчинений слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.366 КК України. Однак, заявник вважає, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ст.115 КК України, умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рідного брата та племінника заявника. У зв`язку з цим просить суд змінити правову кваліфікацію кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви (скарги) вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступнихпідстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України, закріплено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду із вимогами про зміну правової кваліфікації кримінального провадження та зобов`язання слідчого ТУ ДБР здійснювати досудове розслідування з урахуванням зміненої правової кваліфікації кримінального провадження.
Аналіз ст.303 КПК України свідчить про те, що положеннями такої не передбачено можливості оскарження на стадії досудового розслідування кримінального провадження до слідчого судді правової кваліфікації розслідуваного кримінального провадження. Для цього чинним КПК України передбачено відповідний порядок. Зокрема, у випадку наявності в заявника інформації, що свідчить про наявність обставин вчиненого кримінального правопорушення, то останній має право звернутись до слідчих органів з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка підлягає реєстрації та внесенню в ЄРДР.

У відповідності до положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зважаючи на вищенаведене суд вважає подану скаржником заяву необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні відмовляє.

Керуючись вимогами статей 40,303 КПК України, -

постановив:
В скарзі (заяві) ОСОБА_3 про встановлення правової кваліфікації кримінального провадження та зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000394 за ст.115 КК України, а не за ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1