Справа № 472/828/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.08.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема саморобного пристрію для куріння з нашаруванням темного кольору, який було вилечено у ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням на підставі п.1, ч. 2 ст. 167, ст. 170, 171 КПК України.
Клопотання обґрунтував тим, що 06.08.2020 року до чергової частини Веселинівського ВП надійшла заява від мешканки смт Веселинове ОСОБА_5 про вчинення її онуком ОСОБА_4 за місцем свого проживання домашнього насилля.
Під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено в одній із житлових кімнат та вилучено саморобний пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст .98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальном упровадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2020 року до чергової частини Веселинівського ВП надійшла заява від мешканки смт Веселинове ОСОБА_5 про те, що її онук ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчиняє домашнє насилля, про що складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст 173-2 КУпАП.
Під час огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено в одній із житлових кімнат та вилучено саморобний пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, з метою запобігання можливості відчуження, приховування, пошкодження, псування або знищення вищевказаного майна, яке є доказом злочину, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.08.2020 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на саморобний пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору, який вилучено 06.08.2020 року під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.08.2020 року.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1