ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2326/17
Провадження №1-в/477/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гості Луки Брянської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 06 лютого 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частинами 1, 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України та звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
представник центру пробації ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2020 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі - центр з питань пробації) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 .
Подання обґрунтовано тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і ухиляється від призначеного вироком суду покарання з випробуванням, оскільки за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 неодноразово порушував обов`язок суду щодо періодичного з`явлення на реєстрацію до уповноваженого центру з питань пробації.
Представник центру з питань пробації ОСОБА_7 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав подання і вважав можливим скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , оскільки останній порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, просив вирішити подання на розсуд суду, однак надати йому шанс виправитися.
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Заслухавши пояснення представника центру з питань пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_6 засуджено за частинами 1, 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в центрі з питань пробації з 15 березня 2018 року.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03 квітня 2018 року, зобов`язано засудженого ОСОБА_6 з`являтися на реєстрацію до центру з питань пробації і призначено йому кожну 1,3 середу кожного місяця.
З зазначеною постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_6 ознайомлений під підпис.
Згідно даних, що містяться в листку реєстрації, засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації 15 липня 2020 року та 19 серпня 2020 року.
З пояснень засудженого, наданих у судовому засіданні вбачається, що останній не з`явився до центру з питань пробації на реєстрацію 15 липня 2020 року через хворобу, а 19 серпня 2020 року у зв`язку з прийняттям ним участі у церемонії поховання померлої сусідки.
Аналогічні за змістом пояснення засудженого містяться в письмових поясненнях інспектору центру з питань пробації від 16 липня 2020 року, довідці про телефонну бесіду від 15 липня 2020 року та письмових поясненнях інспектору центру з питань пробації від 20 серпня 2020 року.
У судовому засіданні представник центру пробації підтвердила, що засуджений ОСОБА_6 дійсно наступного дня з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації та надавав письмові пояснення. Крім цього, зазначила, що у вересні, жовтні та листопаді місяці 2020 року засуджений ОСОБА_6 не порушив покладених на нього судом обов`язків.
На думку суду, в діях засудженого ОСОБА_6 відсутній прямий умисел в порушенні покладених судом обов`язків, оскільки засуджений з`явився до центру з питань пробації без попередження 16 липня 2020 року та 20 серпня 2020 року, тобто на наступні дні, що встановлені центром з питань пробації для реєстрації.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений бажає стати на шлях виправлення та позбавляють суд можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків.
При ухваленні рішення по суті внесеного подання, суд також ураховує ставлення засудженого до допущених порушень, у тому числі добровільне їх усунення, не порушення ним обов`язків покладених судом під час перебування подання в суді на розгляді, а саме вересні, жовтні та листопаді 2020 року.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04 грудня 2020 року о 08.15 годині.

СУДДЯ ОСОБА_8