Справа № 296/776/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000156 від 19.02.2021 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 19.02.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 11.12.2020, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову із невстановленими досудовим слідством особами з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Так, реалізуючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_5 , 28.01.2020 в період до 18 год. 05 хв. незаконно зберігав та перевозив з метою збуту психотропну речовину, а цього ж дня приблизно о 18 год. 05 хв. неподалік від зупинки громадського транспорту, розташованої в м.Житомирі, незаконно збув ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,4613 грам.

Крім того, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 28.01.2020, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Зокрема, 28.01.2020 приблизно в період з 10 год. 20 хв. до 12 год. 55 хв., ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, за передньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік від заздалегідь пристосованої нежитлової споруди, розташованої на території земельної ділянки у лісовій посадці, що знаходиться за межами населеного пункту с.Піски Житомирського району Житомирської області, прохід до якого здійснюється безперешкодно, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи за передньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою перевезення та подальшого збуту незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, перенесли її, незаконно зберігаючи при собі, до автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 13 год., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, діючи за передньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирушив у напрямку м.Житомира, тобто здійснив перевезення психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін, з метою подальшого їх збуту, а ОСОБА_10 залишився на місці виготовлення психотропних речовин з метою приховування та знищення слідів злочинної діяльності.

Крім того, 28.01.2021 о 13 год. 04 хв. безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, а саме перевезення з метою подальшого збуту незаконно виготовлених психотропних речовин у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перебували в салоні автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який під час руху був зупинений працівниками Національної поліції України на проїжджій частині ґрунтової польової дороги, розташованої на ділянці неподалік населеного пункту в районі вул. Авіаційна, смт.Озерне Житомирського району Житомирської області.

Вказані обставини підтверджуються рядом доказів, зокрема: рапортами оперуповноважених Житомирського управління ДВБ НПУ; протоколом затримання підозрюваного та особистого обшуку затриманого; протоколом обшуку від 28.01.2021 року; вилученим речами та предметами, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

28.01.2021 працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_12 №296/327/21, 1-кс/296/162/21 від 19.01.2021, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ? спільної частки ОСОБА_13 , під час якого виявлено та вилучено мобільні термінали:

1. Nokia IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

2.MEIZU в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

3. MEIZU в корпусі сріблястого кольору (пошкоджений екран);

4. IPHONE A1530;

5. IPHONE A1429;

6. NOMI IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

7. ASUS в корпусі чорного кольору «ZENFONE»;

8. Мобільний термінал не ідентифіковано в корпусі чорного кольору;

9. IMSMART 1.40 (пошкоджений екран);

10. NOKIA в корпусі чорного кольору;

11. LG в корпусі білого кольору;

12. SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_8 ,

13. SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_9 , модель SGH-X100;

14. SAMSUNG DUOS;

15. NOKIA в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

16.PRESTIGIO IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ;

17. IPHONE в корпусі сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_14 ;

18. Планшет SAMSUNG в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_15 .

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Вилучені під обшуку квартири предмети можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача його іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що слідчим не надано доказів чому на вилучені речі потрібно накласти арешт

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2021 працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_12 №296/327/21, 1-кс/296/162/21 від 19.01.2021, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ? спільної частки ОСОБА_13 , під час якого виявлено та вилучено мобільні термінали:

1. Nokia IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

2.MEIZU в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

3. MEIZU в корпусі сріблястого кольору (пошкоджений екран);

4. IPHONE A1530;

5. IPHONE A1429;

6. NOMI IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

7. ASUS в корпусі чорного кольору «ZENFONE»;

8. Мобільний термінал не ідентифіковано в корпусі чорного кольору;

9. IMSMART 1.40 (пошкоджений екран);

10. NOKIA в корпусі чорного кольору;

11. LG в корпусі білого кольору;

12. SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_8 ,

13. SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_9 , модель SGH-X100;

14. SAMSUNG DUOS;

15. NOKIA в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

16.PRESTIGIO IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ;

17. IPHONE в корпусі сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_14 ;

18. Планшет SAMSUNG в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_15 .

Постановою слідчого від 29.01.2021 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000156 від 19.02.2021 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку 28.01.2021 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме мобільні термінали:

1. Nokia IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

2. MEIZU в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

3. MEIZU в корпусі сріблястого кольору (пошкоджений екран);

4. IPHONE A1530;

5. IPHONE A1429;

6. NOMI IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

7. ASUS в корпусі чорного кольору «ZENFONE»;

8. Мобільний термінал не ідентифіковано в корпусі чорного кольору;

9. IMSMART1.40 (пошкоджений екран);

10. NOKIA в корпусі чорного кольору;

11. LG в корпусі білого кольору;

12. SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_8 ,

13. SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_9 , модель SGH-X100;

14. SAMSUNG DUOS;

15. NOKIA в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

16.PRESTIGIO IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ;

17. IPHONE в корпусі сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_14 ;

18. Планшет SAMSUNG в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_15 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1