УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0001544 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_6 », на посаді авто мийника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 30.05.2020 по 12:30 год. 31.05.2020, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Audi A6», в кузові білого кольору, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО № 14859 від 31.05.2020 року).

В подальшому, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного злочину. Проведеним аналізом показань потерпілого, свідків та переглядом камер відеоспостереження масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », записів з камер відеоспостереження, отриманих під час відпрацювання маршруту пересування зазначеного транспортного засобу після незаконного заволодіння було встановлено, що близько 03:30 год. 31.05.2020, невстановлена особа, у темному одязі, підходить до ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 2016 р.в., та начебто вчиняє незаконне заволодіння, однак згідно записів з камер відеоспостереження встановлено, що вказаний автомобіль було відчинено оригінальним ключем, саме від цього транспортного засобу, оскільки під час відмикання, у автомобіля марки «Ауді», відразу ввімкнулись передні фари, що характерно лише для цього способу здійснення доступу до автомобіля. Після цього транспортний засіб 31.05.2020 року о 03:35 год. виїжджає за межі території м. Одеси на номерних знаках НОМЕР_2 , через с. Малодолинське, с. Молодіжне, с. Санжейку, с. Дальник та через смт. Великодолинське, та повертається до м. Одеси, прямує на парковку підземного паркінгу в будинку АДРЕСА_3 , при цьому на автомобілі відсутній передній номерний знак, а задній номерний знак перевернутий.

Особа, яка керувала зазначеним т/з була встановлена камерами відеоспостереження в паркінгу. Ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який припаркував автомобіль на парко місці, яке він тривалий час орендує у підземному паркінгу та вийшов з автомобіля у темному одязі. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся до паркінгу, переодягнувшись у світлий одяг, після чого сів до вказаного автомобіля, виїхав з парковки та направився до м. Запоріжжя. При цьому на автомобілі марки «Ауді А6», на задній бампер, він закріпив номерний знак НОМЕР_3 , а на передньому бампері номерний знак був відсутній. Вказаний номерний знак зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 є попереднім власником транспортного засобу марки «Audi A6», яким незаконно заволоділи, та є близьким товаришем заявника ОСОБА_5 .

Виїздом у службове відрядження до міста Запоріжжя було встановлено місцезнаходження транспортного засобу марки «Audi A6», в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_3 . В ході допиту гр. ОСОБА_8 була отримана інформація про те, що зазначений транспортний засіб останній придбав у ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 32000 доларів США. Зі слів ОСОБА_8 при передачі авто, на передачі авто на передньому бампері був відсутній передній номерний знак, він знаходився в багажнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки його дістав ОСОБА_7 , та закріпив на передньому бампері.

Крім того, наприкінці грудня 2019 року на початку січня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розмитнили та поставили на облік автомобіль марки «Ауді А6», 2015 р.в., в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна: 2967, вага 1665, корейської зборки, у чорному шкіряному салоні. На обліку з 02.01.2020 року, д.н.з. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 .

Далі 18.02.2020 зазначені особи, розмитнили та поставили на облік автомобіль марки «Ауді А6», 2016 р.в., в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2976, вага 1665, корейської зборки, у коричневому шкіряному салоні, д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 . Після чого дані особи, 25.02.2020 перереєстрували даний автомобіль марки «Ауді А6», 2016 р.в., в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2976, вага 1665, корейської зборки, у коричневому шкіряному салоні, д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .

Встановлено, що два автомобілі на етапі постановки на облік:

- автомобіль марки «Ауді А6», 2015 р.в., в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2967, вага 1665, корейської зборки, у чорному шкіряному салоні;

- автомобіль марки «Ауді А6», 2016 р.в., в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2976, вага 1665, корейської зборки, у коричневому шкіряному салоні, перебували фактично у одній комплектації, і мали лише деякі зовнішні розбіжності, завдяки додатковому «тюнінгу», зокрема: тонування, задній спойлер, колір дисків, карбонова плівка та інше.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, які були складені під час перереєстрації транспортного засобу марки «Audi A6», в кузові білого кольору, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , та зроблених під час перереєстрації фотознімків вказаного транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення первинного вигляду транспортного засобу марки «Audi A6», в кузові білого кольору, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , який було перереєстровано на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а також для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені,встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використанні як доказ.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0001544 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , чи за дорученням слідчого співробітникам ВКП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, оригіналів або копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документів, які були складені під час перереєстрації транспортного засобу марки «Audi A6», в кузові білого кольору, 2016 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , та зроблених під час перереєстрації фотознімків вказаного транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження № 0001544.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1