Провадження № 1-кс/686/9635/20
03 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Також зазначив, що мисливська рушниця належала його покійному батькові, та після його смерті він успадкував це майно та намагався відповідно до чинного законодавства перереєструвати зброю на себе, однак не встиг.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи положення 174 КПК України, а також зважаючи на те, що на даний час на адресу суду надійшли матеріали кримінального прокладення, в рамках якого був наколений арешт на спірне майно, вважаю за можливе розглянути подане клопотання за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування у даному провадженні фактично проводилося за фактом викрадання із гаража № НОМЕР_2 , який розташований у блоці № НОМЕР_3 гаражного масиву «Піонерський», що розташований по пров. Малиновському у м. Хмельницькому чотирьох металевих рейок по 400 кг кожна, свар очного апарату, акумуляторної батареї «Веста», перфоратору «Експерт» та спінінгу.
26 вересня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2018 року, був проведений обшук під час якого було вилучено: рушницю «Мосіна» № НОМЕР_4 коричневого кольору в дерев`яному корпусі; предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, серійний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на шприцомет з позначенням «DAYSYAYE ENGLANDAIRANGER 0102» з двома дулами до нього, шкіряний чохол з патронами 16 калібру в кількості 17 штук; металеву банку з порохом «Сокол», гільзи в кількості 31 штука; дві кулі.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2018 року на все вищевказане майно був накладений арешт із забороною користування, розпорядження та/або відчуження.
Правовою підставою для накладення вказаного арешту стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Стосовно вимог клопотання про скасування арешту на інше майно, а саме на гладкоствольну рушницю, дуло якої знаходиться в горизонтальному положенні, серійний номер НОМЕР_1 ; патрони 16 калібру у кількості 17 штук; гільзи в кількості 31 штука; дві кулі слідчий суддя зазначає наступне.
Встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 гладкоствольна рушниця, дуло якої знаходиться в горизонтальному положенні, серійний номер НОМЕР_1 та патрони 16 калібру у кількості 17 штук, є відповідно мисливською рушницею, яка придатна для здійснення пострілів, тобто є вогнепальною зброєю та набоями до неї.
Умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування визначені Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (далі по тексту Інструкція).
Відповідно до положень вказаної Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам (ст..8.1 Інструкції).
Тобто, особа може придбати, зберігати вогнепальну мисливську зброю та боєприпаси до неї (заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі) лише за умови отримання у встановленому законом порядку відповідного дозволу.
Як встановлено, відповідного дозволу на зберігання гладкоствольної мисливської рушниці серія НОМЕР_1 (16 калібру) та боєприпасів до неї ОСОБА_3 не має.
З огляду на викладене, підстав для задоволення поданого ним клопотання в частині скасування накладеного арешту на гладкоствольну рушницю, дуло якої знаходиться в горизонтальному положенні, серійний номер НОМЕР_1 ; патрони 16 калібру у кількості 17 штук; гільзи в кількості 31 штука; дві кулі не має у зв`язку з чим, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
Посилання заявника на те, що вказане майно не стосується обставин, за якими здійснювалося розслідування у даному провадження, з огляду на встановлені обставини (факт зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без наявності відповідного дозволу) не може бути підставою для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1