Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4227/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2012 року провів розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 291 КК (справа №521/2214/15-к).

Заява розглядалась за ініціативою обвинуваченої ОСОБА_2 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З заяви про відвід вбачається, що Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК.
Підставою для відводу стало повернення без розгляду головуючим суддею заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 22.02.2017 року. Вказані дії судді, на думку ОСОБА_2 , позбавили її процесуальних прав визначених нормами КПК.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши заяву та додані документи, суд вважає, що заява підлягає передачі іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває заява про відвід судді ОСОБА_3 (справа №521/2214/15, пр-ня №1кс/4141/20) в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 291 КК, яка надійшла раніше за часом, а саме 31.08.2020 року.

Підстави для відводу викладені в обох заявах є ідентичними. Різними за змістом є лише різні заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , які були повернуті суддею.

Вивченням вказаних заяв про відвід, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв обвинуваченої в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави для відводу. Вказане твердження суду підтверджується, єдиним рішенням судді ОСОБА_3 , який під час судового розгляду повернув без розгляду всі заяви обвинуваченої. Відповідно обвинувачена штучним образом звертається із заявами про відвід судді за кожною повернутою заявою.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв про відвід судді під час одного судового засідання не має. Жодних перешкод за матеріальними підставами для відводу, судом також не встановлено.

Не порушить вказаний розгляд заяв у одному судовому засіданні і права заявника, оскільки особа зможе виступити під час відкритого судового засідання з розгляду всіх заяв про відвід та надати суду, який проводить розгляд відповідні докази та привести відповідні аргументи на свою користь.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яка подана обвинуваченою ОСОБА_2 передати іншому складу суду головуючий суддя ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (справа №521/2214/15к, номер провадження 1-кс/521/4141/20), які надійшли до головуючого судді раніше за часом.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 334, 217 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (справа №521/2214/15; пр-ня №1кс/4227/20) іншому складу суду головуючому судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (справа №521/2214/15к, номер провадження 1-кс/521/4141/20).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1