г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/524/14-к
Номер провадження 1-в/213/195/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, службову записку секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №213/524/14-к від 12.03.2014 року та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.289 КК України. На виконання вироку, в частині стягнення з нього на користь держави витрат на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 391 грн. 20 коп. був виписаний виконавчий лист. 28.08.2015 виконавчий лист направлений на адресу Криворізької південної ОДПІ для направлення для подальшого виконання на адресу відділу ДВС. Згідно поштового повідомлення виконавчий лист отриманий податковою 03.09.2015. Згідно переписки між Криворізької південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Інгулецьким відділом ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Солонянським районним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та судом встановлено наступне: згідно листа податкової служби від 29.02.2016 за вих.№4145/10/11-02 виконавчий лист 03.11.2015 направлений на виконання до Інгулецького відділу ДВС; згідно листів Інгулецького відділу ДВС від 06.04.2016 за вих.№0739/5123 та від 18.04.2019 за вих.№13.12-34/10534 після здійснення державним виконавцем ряду заходів примусового характеру передбачених чинним законодавством України, виконавчий документ 25.02.2016 на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час прийняття рішення), направлено за належністю до Солонянського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області; згідно листа Солонянського районного відділу ДВС від 02.10.2020 за вих.№13.41-47/17061 та листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.11.2020 за вих.№21983/02-65/2986 виконавчий лист у відділі на виконанні відсутній та не надходив. Згідно перевірки реєстрації вхідної кореспонденції засобами автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» в період з 25.02.2016 по 07.12.2020 вищезазначений виконавчий лист до суду не надходив та в Д3 не зареєстрований, тому необхідно вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Неприбуття в судове засідання осіб, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 7 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення конкретного виконавчого листа до виконання, а тому в ухвалі слід зазначати, за яким саме виконавчим листом поновлено пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини рішення тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, ст.433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №213/524/14-к від 12.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрат на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 391 грн. 20 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №213/524/14-к від 12.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрат на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 391 грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .