Справа № 740/3470/20
Провадження № 1-кс/740/772/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14 серпня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
про арешт майна,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: сумки, в якій знаходяться двоє чавунних дверцят, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з заявою про те, що в ніч на 13.08.2020 невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку чавунних дверцят з груби, чим було завдано матеріальних збитків ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000835 13 серпня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 13 серпня 2020 року за адресою АДРЕСА_2 поблизу магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав сумку, в якій знаходяться двоє викрадених чавунних дверцят.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 13.08.2020 розпочато кримінальне провадження №0000835 за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що в ніч на 13.08.2020 невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку чавунних дверцят з груби, чим було завдано матеріальних збитків ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснює, у тому числі слідчий ОСОБА_3 .
У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим було встановленомісцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 майна.

Відповідно до протоколу огляду від 13.08.2020, у ОСОБА_6 слідчим було вилучено сумку, в якій знаходяться двоє чавунних дверцят. Зазначене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13 серпня 2020 року сумку, в якій знаходяться двоє чавунних дверцят визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на сумку, в якій знаходяться двоє чавунних дверцят, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1