Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2679/20
Номер провадження № 1-кс/376/456/2020
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Т.в.о. начальника слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000040, -

В С Т А Н О В И В:
До Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 58 КПК України на бездіяльність Т.в.о. начальника слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000040.
В обґрунтування скарги зазначено, згідно доручення Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 334 від 16.09.2019 року та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1006566 від 16.09.2019 року, адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.02.2019 року, за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 08.10.2020 року, скасовано постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 31.08.2020 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000040 від 28.02.2019 року, за ч. 1 ст. 366 КК України.
До цього часу в рамках кримінального провадженні органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних процесуальних дій задля проведення вчасного та об`єктивного досудового розслідування.
Так, 20.11.2020 року, адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 на адресу Т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 подав письмове клопотання щодо надання процесуальних вказівок органу досудового розслідування щодо активізації досудового розслідування та проведення всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема щодо вирішення питання про проведення необхідних експертиз у тому числі почеркознавчої експертизи довіреності від 20.06.2018 року, посвідченої секретарем Стрижанівської сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі довіреностей за № 22, повідомлення про підозру відповідній особі, щодо якої встановлено об`єктивні докази скоєння нею кримінального правопорушення, проте на даний час не повідомлено скаржника про позитивне вирішення вказаного клопотання.
На підставі вищенаведеного, представник скаржника просить зобов`язати Т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 надати СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, відповідні процесуальні вказівки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000040 від 28.02.2019 року, за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 , зокрема щодо активізації досудового розслідування, а саме: щодо вирішення питання про проведення необхідних експертиз у тому числі почеркознавчої експертизи, довіреності від 20.06.2018 року, посвідченої секретарем Стрижанівської сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі довіреностей за № 22; та вжиття інших дієвих та невідкладних заходів щодо проведення повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, посилаючись на обставини зазначені вище.
Т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із скаргою та дослідивши додані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
В силу ч. 1 ст. 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу бездіяльності слідчого щодо надання процесуальних вказівок органу досудового розслідування щодо активізації досудового розслідування, не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.
Враховуючи, що представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.
Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.2,9,24, 303, 304, 309, 369 272,395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Т.в.о. начальника слідчого відділу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000040 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1