Справа № 646/5552/20
№ провадження 1-кс/646/2362/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16 години 00 хвилин 09 листопада 2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2020 року близько о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на придомовій території буд. АДРЕСА_1 , а саме - біля балкону квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та корисливою метою, під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у своєї знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Doogee X90», синього кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартістю 910 грн., яка, будучи впевненою у намірі ОСОБА_5 використати вказаний мобільний телефон в цілях здійснення телефонного дзвінка, надала мобільний телефон останньому.
Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши вказаним мобільним телефоном, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, сів в автомобіль, який за ним приїхав, та залишив місце події, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 910 грн.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
03 листопада 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000224 від 10.08.2020, проте підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від підписання будь-яких документів.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями навмисно зволікає з ознайомленням з матеріалами справи, намагаючись у такий спосіб уникнути кримінальної відповідальності.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала, та уточнила, що просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13 листопада 2020. Пояснила, що підозрюваному надавався доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03 листопада 2020 року, проте на пропозицію ознайомитися з матеріалами кримінального провадження підозрюваний відмовився від ознайомлення та від підпису.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, відмовився від прийняття участі у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», про що суд повідомила адміністрація ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
03 листопада 2020 року за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 підозрюваному ОСОБА_5 , який перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» слідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за №0000224 від 10.08.2020. Однак підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від підписання будь-яких документів у присутності двох понятих.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 03 листопада 2020 року, складеному слідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000224 від 10.08.2020. Зі змісту протоколу вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від отримання доступу до матеріалів досудового розслідування у присутності двох понятих.
Надані суду матеріали, досліджені у судовому засіданні, свідчать про те, що слідчий, виконуючи вимоги ст. 290 КПК України, 03 листопада 2020 року повідомила підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 за відсутності жодних обґрунтованих та поважних причин відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження, не зважаючи на те, що слідчим у присутності двох понятих було запропоновано підозрюваному ознайомитись без обмеження у часі з матеріалами досудового розслідування та надати стороні обвинувачення підтвердження цього у письмовому вигляді.
Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними передбачений положеннями ст.290 КПК України.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів..
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
За ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні наведено достатньо даних, з урахуванням яких, суд приходить до висновку про безпідставне зволікання підозрюваним ОСОБА_5 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та необхідністю відповідно до ч.10 ст.290 КПК України встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, часу, який минув з моменту виникнення у підозрюваного ОСОБА_5 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, того факту, що останньому слідчим було надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового до 13 листопада 2020 року включно, якиго буде достатньо для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.290, 309,372,376, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до 13 листопада 2020 включно.

Зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_2 забезпечити право підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1