overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/623/2020 Справа № 641/4590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 00000498 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000498 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд та направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження справа № 641/5008/17, провадження № 1-кп/641/58/2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3ст.204, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст.204 КК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про направлення даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження справа № 641/5008/17, провадження № 1-кп/641/58/2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3ст.204, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст.204 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 641/5008/17, провадження № 1-кп/641/58/2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3ст.204, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст.204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
30.09.2020
Справа №642/6291/19
Провадження 1-кп/642/510/20
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002005 від 16.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимий: 15.06.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі. Звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 02.11.2018 від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 3 дні, що не має офіційного місця реєстрації та постійного місця мешкання;

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 листопада 2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2020 р. включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2020 року о 11 годинні 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 жовтня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кс/645/1325/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
29.09.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року, для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 визначено суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до розгляду.
Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити розгляд заяви на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 353/631/19
Провадження № 11-кп/4808/205/20
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 414, 420 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині вирішання питання про долю речового доказу - автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 та, який зареєстрований за ОСОБА_6 , зберігати на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до вирішення спору про його належність, в порядку цивільного судочинства, до набрання рішенням законної сили.

В решті вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали проголосити 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000013 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канев Черкаської області, громадянин України, українець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено особисте зобов`язання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ч.1 п.6 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 29 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/7544/20
Провадження 1-кс/991/7748/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 455/156/18
Провадження № 51-4642 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Львівський апеляційний суд 26 червня 2020 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 26 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5548/16-к
н/п 1-кс/766/8430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000004 від 20.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000004 від 20.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1318/20
У Х В А Л А

30.09.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000200 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.12.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність прокурора військової прокуратури вінницького гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні №0000036

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою, ним було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка раніше, на його думку, у скаргах приймала необґрунтовані рішення.

Учасники судового розгляду, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду до суду не поступило.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши звукозапис судового засідання від 08.09.2020 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , так як, скаржником не вказані обставини, які можуть викликати сумні у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/2766/20
№ 1-в/688/210/20
Ухвала
29 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання для засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2020 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2

28 вересня 2020 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про залишення без розгляду клопотання свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про залишення без розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства щодо засудженого ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання для засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/796/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"30" вересня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала клопотання, - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2020 року о 08-20 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3415/19
Провадження №11-кп/801/786/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 5 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4