Провадження № 1-кп/686/189/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру -

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, одруженого, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак:

- 09.07.2003 року ухвалою Хмельницького міського суду за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст..17, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст..ст. 420, 421 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом,

- 18.04.2012 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст..513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 02.02.2019 року близько 15 год 30 хв. разом із ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого розглянуто із постановленням вироку, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «БК-комп`ютер», що по вул. Староміській, 25, у м. Хмельницький, прийняли рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного сервісного центру та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, зі стеллажу сервісного центру викрав планшетний комп`ютер «Asus», моделі «Nexus 7», серійний номер 0863d035, чорного кольору, вартістю 3000 гривень, який був у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 125 гривень, загальною вартістю 3125 гривень, що належить ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_7 , одразу передав викрадене майно ОСОБА_6 , який заховав планшетний комп`ютер у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого вони разом покинули приміщення сервісного центру «БК-комп`ютер» та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3125 грн.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями обвинуваченого в суді, який вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 11.02.2019 року, в якій ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.02.2019 року перебуваючи в приміщенні сервісного центру «БК-комп`ютер», що по вул. Староміській, 25, у м. Хмельницький таємно викрала планшет.
Під час огляду місця події приміщення сервісного центру «БК-комп`ютер», що по вул. Староміській, 25, у м. Хмельницький (протокол огляду місця події від 11.02.2019 року та фотознімки до нього), зафіксовано місце вчинення крадіжки належного ОСОБА_8 майна.
Відповідно до протоколу огляду місця події службового приміщення (кабінету)Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції планшетний комп`ютер «Asus», моделі «Nexus 7», серійний номер 0863d035, чорного кольору, який був викрадений у вищевказаних місці та час.
Під час пред`явлення осіб для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 15.03.2019 року, потерпілий ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених осіб, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 02.02.2019 відвідувала сервісний центр та після візиту якого було виявлено відсутність планшету.

Даними протоколу огляду диску від 24.02.2019 року із відеозаписом з камер спостереження, встановлених в приміщенні сервісного центру «БК-комп`ютер», що по вул. Староміській, 25, у м. Хмельницький, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_7 та іншими особами.
За висновком експерта № 14022019_140202 від 18.02.2019 року, ринкова вартість планшетного комп`ютера «Asus», моделі «Nexus 7», серійний номер 0863d035, чорного кольору станом на 02.02.2019 становить 3000 грн. 00 коп.

Згідно довідки ОСОБА_9 , вартість силіконового чохла чорного кольору до планшету «Asus», моделі «Nexus 7», станом на 02.02.2019 року становить 200 гривень, та бувшого у використанні 125 гривень.

Речовими доказами - планшетний комп`ютер «Asus», моделі «Nexus 7», серійний номер 0863d035, чорного кольору.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 161 від 25.03.2019 року ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та по теперішній час страждав та страждає на параноїдну шизофренію, безперервним типом перебігу, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Даючи оцінку такому висновку, суд знаходить його науково обгрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці ОСОБА_6 під час судового розгляду, повністю узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо затвердженого прокурором клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечного діяня, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ОСОБА_6 перебував у стані неосудності, а тому у відповідності до ст.ст. 93, 94 цього Кодексу, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 161 від 25.03.2019 р., до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в силу ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року - скасувати

Речові докази:

- компакт-диск для лазерних систем зчитування CD-R із маркуванням «БК-комп`ютер 02.02.2019» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- планшетний комп`ютер «Asus», моделі «Nexus 7», серійний номер 0863d035, чорного кольору повернути законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськраойнного суду ОСОБА_1