УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020року до Вінницького міського суду звернувся слідчий дізнавач інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з клопотанням про накладення арешту на речі а саме: на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 0000463 від 25.10.2020 мобільний телефон марки «Motorola moto E5 plus», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD2080263, які тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , на підставі протоколу тимчасового вилучення майна, 28.10.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача- інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000463 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 року до Вінницького відділу поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , проте що 23.10.2020, близько 20:00., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Руданського 89, вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Motorola moto E5 plus», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . Чим завдала матеріальну шкоди.

В подальшому було встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону може бути причетна ОСОБА_6 , що підтверджується її поясненням. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , після того як забрала вище вказаний телефон, передала його своєму знайомому ОСОБА_4 . Який в подальшому, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Motorola moto E5 plus», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «Motorola moto E5 plus», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD2080263.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Motorola moto E5 plus», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD2080263, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначене у клопотанні майно а саме: мобільний телефон марки «Motorola moto E5 plus», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD2080263, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку та може бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно,а саме: на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 0000463 від 25.10.2020 мобільний телефон марки «Motorola moto E5 plus», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD2080263, які тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , на підставі протоколу тимчасового вилучення майна, 28.10.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя