Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/394/2020 Справа № 641/7297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря Щеглової ,
прокурора ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженки смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянки України, судимої:
1) 18.10.2019 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 22.02.2019 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_3
ОСОБА_3 засуджена вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.03.2020 року вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року залишено без змін.
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року набрав законної сили 19.03.2020 року.
Крім того, ОСОБА_3 засуджена вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту. Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2019 року набрав законної сили 26.03.2019 року.
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» начальника арештного дому ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 .
Прокурор подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 підтримав та просив на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не доставлена, надала заяву про розгляд подання про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків за її відсутності.
Представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України в судове засідання для розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, викликаються зокрема засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засуджену, вважає можливим вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч. 1-5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318- 380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1,3,4 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При винесені останнього вироку, суду не було відомо про наявність першого за часом вироку, у зв`язку з чим суд зобов`язаний застосувати покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог ст. 70 КК України. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засуджену, під час постановлення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року, вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2019 року не був врахований. Зі змісту зазначених вироків вбачається, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135КК України, за які ОСОБА_3 засуджена вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року, залишений без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.03.2020 року, тобто вказаний вирок Білопільського районного суду Сумської області набрав законної сили 19.03.2020 року, вчинені нею 13.07.2018 року, в свою чергу вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2019 року, набрав законної сили 26.03.2019 року. Тобто вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135КК України, без врахування вироку Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 засуджена вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року по справі № 573/1761/18 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135КК України до 4 років позбавлення волі, а злочин що був предметом судового розгляду по кримінальному провадженню (справі) № 573/284/19 скоїла до ухвалення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року, суд дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків: Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2019 року та Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2019 року та вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 24 січня 2019 року.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженою в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1