17.02.2021 Провадження № 1-кп/331/264/2021
Єдиний унікальний номер 331/278/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001256 від 22.07.2020 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Якутськ республіки Саха Російської Федерації, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, має утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20.01.2021 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
21 липня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з необережністю у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинна була і могла їх передбачити, в ході раптово виниклого на побутовому підґрунті конфлікту, нанесла ОСОБА_8 не менше одного удару предметом, схожим на ніж, в область грудної клітини (права частина), чим спричинила потерпілому одиночне, сліпе, колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням правої легені, що супроводжувалося кровотечею і ускладнилося розвитком геморагічного шоку, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 80.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Так, 13 січня 2021 року потерпілою ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, укладено угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України. Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
2. Злочин, вчинений ОСОБА_3 , передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів. Сторони примирились між собою, ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому. Потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до неї не має.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за вчинення цього злочину має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням положень ст. 75 КК України, та остання має бути звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вказаному злочині. Фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, даний злочин є нетяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілковито розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені потерпілій ОСОБА_6 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_6 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не було встановлено факту неможливості виконання обвинуваченим зобов`язань, відсутності підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-дактилоскопічна експертиза (висновок № 1-782 від 22.10.2020 року), процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 817 грн. 25 коп. в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001256 від 22.07.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Речові докази: металевий предмет схожий на ніж, червону блузу, труси, три змиви на марлеві тампони, марлевий медичний бинт зі слідами РБК - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1