Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000341 від 24 березня 2017 року за ч.4 ст. 190 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого суддіСарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000341 від 24 березня 2017 року.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що оскаржувана ухвала була надіслана на його адресу засобами поштового зв`язку та вручена його дружині ОСОБА_8 , однак оскільки він в цей час перебував на тимчасових заробітках у Київській області, ознайомитись з текстом ухвали йому вдалося лише 15 вересня 2020 року.
Покликається на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості.
Зазначає, що слідчий суддя поверхнево підійшов до оцінки наведених у скарзі аргументів з приводу порушень норм матеріального і процесуального права, що були допущені слідчим при здійсненні досудового розслідування та винесенні постанови про закриття кримінального провадження та прийшов до помилкового висновку про проведення слідчим всіх заходів стосовно всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, те, що надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Скасувати ухвалу слідчого суддіСарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року та задовольнити його скаргу. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року, матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000341 від 24 березня 2017 року, направити до СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого розслідування. Зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про прийняте рішення.
З матеріалів скарги вбачається, що дана скарга 03 вересня 2020 року розглядалось слідчим суддею у відсутність ОСОБА_5 та його представника. ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що з ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2020 року, яка отримана його дружиною, мав можливість ознайомитись лише 15 вересня 2020 року, оскільки перебував на тимчасових заробітках за межами області. Відповідно до відмітки Укрпошти на поштовому конверті ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді 21 вересня 2020 року.

За наведеного доводи ОСОБА_5 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, висловлену в заяві про розгляд даної справи без її участі щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 за безпідставністю, перевіривши матеріали справи за даною скаргою та ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (Глава 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали слідчим суддею дотримані не були.
Відповідно до журналу судового засідання від 03 вересня 2020 року, після виходу суду з нарадчої кімнати о 11 год. 40 хв., слідчим суддею проголошено ухвалу, роз`яснено її зміст, строк та порядок оскарження.
Однак в матеріалах даної справи відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання за 03 вересня 2020 року, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості належним чином перевірити оскаржувану ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги та прийняте відповідне рішення за наслідками апеляційного розгляду за даною скаргою на ухвалу слідчого судді у відповідності до наданих ч.3 ст. 407 КПК України повноважень.
Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства. Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.
Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею є обов`язковим.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України та з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 415 КПК України відсутність у матеріалах справи технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення та безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на зазначене ухвала слідчого судді не може залишатись чинною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи вимоги ст. 415 КПК України, скасовуючи ухвалу слідчого судді у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції не дає оцінки доводам апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення чи відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому під час нового судового розгляду справи слідчому судді, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне і обґрунтоване рішення, неухильно керуючись вимогами КПК України, Конституції України, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі скаржника.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3