Справа № 683/1665/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000139 від 10 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює слюсарем в КП «Київтеплоенерго», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 10 квітня 2020 року біля 07 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле» моделі «Лачеті» державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Т-06-12 «Новоград Волинський Полонне Старокостянтинів» зі сторони м. Полонне Хмельницької області в напрямку м. Старокостянтинова Хмельницької області зі швидкістю біля 80 км/год.

Так, на 107 км автодороги дороги Т-06-12 в напрямку м. Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не врахував погодні умови та дорожню обстановку, зокрема, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість для безпечного проїзду вказаного відрізку дороги, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та в подальшому допустив занос керованого ним автомобіля, виїзд на праве узбіччя по ходу руху та перекидання автомобіля на дах у кюветі.

Внаслідок перекидання автомобіля на дах пасажир автомобіля марки «Шевроле» моделі «Лачеті» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4-го ребра зліва по середньо-підмишечній лінії, який по своєму характеру відноситься до категорії середньої степені важкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я та відкритого багато уламкового перелому нижньої третини фізіатра обох кісток гомілки зі зміщенням дистальних уламків і ступені медіально на 2,5 см, рани на рівні нижньої третини правої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. що небезпечні для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме спричиненням потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у вчинені суспільно - небезпечного діяння та надав суду показання про те, що зранку 10 квітня 2020 року керував автомобілем марки «Шевроле» моделі «Лачеті» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Хмельницької області зі сторони м. Полонне в напрямку м. Старокостянтинова, не в повній мірі врахував дорожню обстановку, швидкість та не справився із керуванням, допустивши занос автомобіля, виїзд на праве узбіччя та перекидання автомобіля на дах у кюветі. Дружина ОСОБА_4 сиділа на задньому пасажирському сидінні, внаслідок аварії отримала тяжкі тілесні ушкодження. Висловив жаль з приводу вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_4 суд повідомила, що їхала на задньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Шевроле» моделі «Лачеті» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_5 , в село. На дорозі поблизу с. Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області автомобіль раптово занесло на узбіччя та перекинуло на дах, внаслідок аварії їй завдано тяжкі тілесні ушкодження. Просила обвинуваченого суворо не карати. Претензій до нього немає.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого відповідно ч. 2 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину) визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вбачає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому інкримінованою статтею, та вважає допустимим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ автомобіль марки «Шевроле» моделі «Лачеті» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: