справа № 492/1375/20
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

11 листопада 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

інспектора ЮП СП Арцизького ВП

ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному 16 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітньої:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки І курсу Одеського коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
10 вересня 2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, неповнолітня ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Соборна, буд. № 2В, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вітрини з парфумерією вказаного магазину, звідки викрала: 1 пілінг-гель глибокого очищення «Нівея Янг», вартістю 110,00 грн.; 1 палетку тіні-рум`яна-хайлайтер «Ел.Сі.Еф», вартістю 75,00 грн.; 1 туш для вій «Лореаль Бембі Фолс Леш чорна», вартістю 256,00 грн.; 1 тональний крем для обличчя «Мейбелін Афінітон», вартістю 153,33 грн., які поклала до рюкзака, який мала при собі, та покинула приміщення магазину. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_9 таємно викрала вищезазначене майно, яке належать на праві власності потерпілому ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ» на загальну суму 594,33 грн., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Під час судового розгляду справи до суду від неповнолітньої обвинуваченої та її законного представника, представника потерпілого надійшли клопотання, підтримані ними в судовому засіданні, про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. Матеріальна шкода відшкодована, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні прокурор,захисник-адвокат, представник служби у справах дітей, інспектор ЮП СП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не заперечували проти задоволення клопотань неповнолітньої обвинуваченої та її законного представника, представника потерпілого про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення та щиро розкаялася в його вчиненні, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим. Наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження їй зрозумілі.
Розглянувши клопотання неповнолітньої обвинуваченої та її законного представника, представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката, представника служби у справах дітей, інспектора ЮП СП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, які вважали, що є підстави для звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, враховуючи, що неповнолітня обвинувачена відшкодувала матеріальну шкоду повністю, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, представник потерпілого претензій матеріального характеру до неповнолітньої обвинуваченої не заявила, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що неповнолітню обвинувачену ОСОБА_9 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене неповнолітньою ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до проступків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 у неповнолітньому віці вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до проступків; раніше не судима; у вчиненому злочині щиро розкаялася; відшкодувала завдані збитки; характеризується за місцем проживання, навчання позитивно; на психіатричному обліку, наркологічному обліку Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна районна лікарня» Арцизької районної ради Одеської області не перебуває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_9 вчинила проступок; після вчинення проступку щиро розкаялася, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; повністю відшкодувала завдані нею збитки, примирилася з потерпілим, внаслідок чого клопотання неповнолітньої обвинуваченої та її законного представника, представника потерпілого підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: 1 пілінг-гель глибокого очищення «Нівея Янг»; 1 палетка тіні-рум`яна-хайлайтер «Ел.Сі.Еф»; 1 туш для вій «Лореаль Бембі Фолс Леш чорна»; 1 тональний крем для обличчя «Мейбелін Афінітон», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , підлягають поверненню власнику ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого КПК України не передбачено.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 758/2420/17).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати у сумі 1634,40 грн. не підлягають стягненню з неповнолітньої обвинуваченої (її законного представника) та їх слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284-288, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_9 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили: один пілінг-гель глибокого очищення «Нівея Янг»; одну палетку тіні-рум`яна-хайлайтер «Ел.Сі.Еф»; одну туш для вій «Лореаль Бембі Фолс Леш чорна»; один тональний крем для обличчя «Мейбелін Афінітон» повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1