Справа № 645/6621/20
Провадження № 1-кс/645/1482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001429 від 02.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що впровадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , стосовно того, що 28.06.2020 року невідомі особи із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи його майном, неподалік Немишлянського озера по пр. Тракторобудівників, чим спричинили останньому матеріальну шкоду. (ITC ІПНП №14023).

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 19.06.2020 року йому зателефонувала його дружина ОСОБА_6 з котрою він не проживає та повідомила, що в неї сталась крадіжка з квартири та вона підозрює, що вищезазначену крадіжку вчинив він, на що він відповів, що не вчиняв вищезазначеної крадіжки.

20.06.2020 року до нього в м. Балаклея приїхали троє невідомих, один з яких показав посвідчення працівника Національної поліції (даних вищезазначених чоловіків він не пам`ятає), та пояснили, що його дружина ОСОБА_6 написала на нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, запропонували проїхати з ним до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він погодився та після чого разом з працівниками прослідували до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, де він надав показання, стосовно вищевказаної крадіжки та після чого поїхав додому.

28.06.2020, приблизно о 22:00 год., він знаходився у своєї дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (№ квартири він не пам`ятає), після чого о 23.00 год. він покинув приміщення квартири своєї дружини, вийшов з будинку та рухався у напрямку свого автомобілю марки «Деу-сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , та підходячи до свого автомобілю троє невідомих схопили його, заштовхали в машину, марки «Ауді» ( більше ніякої інформації про автомобіль не відомо) та відвезли його, як йому потім стало відомо до Немишлянського водосховища по пр. Тракторобудівників. Після того, як вони приїхали туди, вони випхали його з машини та вимагали від нього грошові кошти у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, та щоб він приніс вищезазначені грошові кошти до 03.07.2020 року та віддав їх своїй дружині. Після чого, вони забрали в нього ключі від його автомобілю та мобільний телефон в якому знаходились сім-карти з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та повідомили йому щоб він забрав ключі від автомобілю у колесі свого автомобіля, котрий знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та мобільний телефон буде знаходитись в автомобілі. Після чого вони вказали йому в якому напрямку йому потрібно йти та поїхали з місця події. Він йшов приблизно 40 хвилин та дійшов до свого автомобілю, підійшовши до автомобілю він знайшов ключів від нього на колесі від автомобілю, відкривши автомобіль він знайшов свій мобільний телефон, з його автомобілю нічого не пропало.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин події, неупередженого та справедливого розгляду справи, для встановлення осіб які скоїли кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 , необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В судовому засіданні слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та інших слідчих, старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення злочинів проти життя і здоров`я СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001429 від 02.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 18.06.2020 року по дату постановлення ухвали з мобільного телефону, номер « НОМЕР_2 », яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки, за період часу з 18.06.2020 року по дату постановлення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити: керівникам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання-відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 23.12.2020 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1