Справа № 484/2588/20
Провадження №1-кс/484/695/20
У Х В А Л А

12.08.20року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0001395 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме: інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12:30 год. 20.07.2020 року по 23:40 год. 21.07.2020 року, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 39100, CID: 2081, 2083, 6081, 6083, 2082, 731, 6082, 30065, 10065, 20065, LAC:39800, CID: 15060831, 15060833.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2020 року надійшло повідомлення від директора елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.07.2020 року по 28.07.2020 року невідомі особи таємно викрали 123 тонни ріпаку, який знаходився в складі №7, розміщеному на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередніми даними матеріального збитку на суму 2 млн гривень.
Враховуючи те, що злочинці під час скоєння та підготовки до скоєння злочину могли використовувати мобільний зв`язок, 28.07.2020 року за № НОМЕР_1 було надано доручення, у порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та з УОТЗ ГУНП в Миколаївській області провести радіотехнічне обстеження за місцем скоєння злочину.
В зв`язку з тим, що встановити осіб, які вчинили вказаний злочин не представилося можливим та враховуючи те, що перед, під час або після вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли використовувати засоби мобільного зв`язку було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - CID) в зоні обслуговування яких, знаходиться місце злочину: АДРЕСА_1 а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 39100, CID: 2081, 2083, 6081, 6083, 2082, 731, 6082, 30065, 10065, 20065, LAC:39800, CID: 15060831, 15060833.
Посилаючись на те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину не представилося можливий, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинців органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
28.07.2020 року надійшло повідомлення від директора елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.07.2020 року по 28.07.2020 року невідомі особи таємно викрали 123 тонни ріпаку, який знаходився в складі №7, розміщеному на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередніми даними матеріального збитку на суму 2 млн гривень.
Згідно довідки, наданої начальником шостого відділу УОТЗ ГУНП Миколаївської області, вих. № 198ю/18-2020 року від 28.07.2020 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - СІD) в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія, місце злочину: АДРЕСА_1 . Серед вказаних операторів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до а. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні встановлено, що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, неможливо.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12:30 год 20.07.2020 року по 23:40 год. 21.07.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC: 39100;
CID: 2081, 2083, 6081, 6083, 2082, 731, 6082, 30065, 10065, 20065;
LAC:39800;
CID: 15060831, 15060833;
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1