ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4572/19 Номер провадження 11-кп/814/853/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2.06.2020
за участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та кримінальне провадження № 0000745 від 23.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру та направлення обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нове рішення, яким призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п.4 параграфу 2 розділу 4 ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3.10.2017, зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Посилаючись на те, що відомості про кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 внесені до ЄРДР 23.05.2017 року, прокурор вважає, що вищезазначені зміни до КПК в частині підстав для закриття кримінального провадження , які були введені в дію через три місяці після набрання чинності Законом № 2147-VIII не давали суду підстав застосовувати положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та закривати кримінальне провадження.
Окрім того прокурор наголошує помилковості висновків суду про те, що досудове розслідування тривало з 27.06.2018 по 13.07.18 та з 2.1019 по 22.11.19. Зазначає, що відповідно до вимог п.2 абз.3 ч.1 ст. 219, ч.1 ст. 291 КПК України загальний строк досудового розслідування цього кримінального провадження склав 19 календарних днів.
Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Мотиви суду
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає помилковими твердження апелянта про те, що відомості про кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 внесені до ЄРДР 23.05.2017 року.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.05.2017 року до ЄРДР за № 0000745 внесені відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України вчиненого невстановленими посадовими особами виконавчого комітету Лубенської міської ради.
Проте, відомості про вчинення директором ТОВ «СвітАгро» ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018.
Отже, з урахуванням того, що відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР 25.06.2018 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 в частині доповнення пунктом 10 ч.1 ст.284 КАПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 «де-юре» можуть бути застосовані положення п.10.ч.1 ст. 284 КПК України.
Водночас, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про можливість застосування положень п.10.ч.1 ст. 284 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з такого.
Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі , якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За змістом ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України не є тяжким чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Із матеріалів провадження вбачається, що 27.06.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.
11.07.2018 прокурором затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000745 від 23.05.2017 та того ж дня його копію вручено стороні захисту.
13.07.2018 обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлений до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Відтак, досудове розслідування вказаному кримінальному провадженні було завершене 13.07.2018.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2019 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000745 повернутий прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2019 залишена без змін ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2019 про повернення обвинувального акту прокурору.
02.10.2019 року обвинувальний акт повернутий до Лубенської місцевої прокуратури для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.03.2019
Повторно обвинувальний акт надійшов до суду 22.11.2019 року.
Урахувавши вище наведене, суд дійшов висновку про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000745 щодо ОСОБА_6 тривало з 27.06.2018 по 13.07.2018 та 02.10.2019 по 22.11.2019, тобто більше двох місяців.
Колегія суддів вважає помилковими висновки суду про те, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні тривало більше двох місяців, виходячи з такого.
За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.
При цьому, проведення будь яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні не допускається. Досудове розслідування кримінального провадження за яким обвинувальний акт уже було направлено до суду, є завершеним. Воно не зупиняється та не продовжується незалежно від того, що цей обвинувальний акт повертався прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, моментом закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000745 залишається 13.07.2018 коли Лубенська місцева прокуратура вперше звернулась до суду із обвинувальним актом, а не 22.11.19 коли прокурор, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.03.2019, повторно направив до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 .
За таких обставин, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000745 тривало менше двох місяців, тобто в межах строків, передбачених ст.219 КПК України
У зв`язку з вище наведеним, колегія суддів вважає, що висновки суду про наявність передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження є помилковими оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й на думку колегії суддів свідчать про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Натомість, це порушення призвело до безпідставного закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта в цій частині та вважає, що незаконна ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,411,412,415,418, КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2020 та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3