Справа № 457/1396/20
провадження №1-кс/457/351/20
УХВАЛА
про арешт майна
09 грудня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 18 листопада 2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивовано тим, що 18 листопада 2020 року о 12:00 год. ОСОБА_5 групою осіб із ОСОБА_6 та двома невстановленими слідством особами, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, із застосуванням невстановленою слідством вогнепальною зброєю, нанесли декілька ударів в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , поваливши його на землю, після чого нанесли йому удари руками та ногами по різним ділянкам тіла, завдали удару ножем по правій руці та здійснили два постріли невстановленою слідством вогнепальною зброєю в ділянку ніг, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді відкритого перелому стегна правої ноги, забійної рани потилиці, різаної рани правої китиці, гомілкового перелому. 05 грудня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2020 року, у помешканні в якому проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MAXCOM» imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл». 05 грудня 2020 року винесено постанову про визнання вищевказаної речі речовим доказом. З метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «MAXCOM» imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2020 року, 05 грудня 2020 року у помешканні в якому проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MAXCOM» imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл».

Постановою слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 грудня 2020 року, мобільний телефон марки «MAXCOM» imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000278 від 18 листопада 2020 року.

Враховуючи доводи клопотання та з огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт слідчий, визнана постановою речовим доказом і оскільки у випадку не накладення арешту на цю вилучену річ є ризики що її може бути втрачено, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою її збереження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278 від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке є речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки «MAXCOM» imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл».

Місце зберігання вищевказаної речі визнати кімнату зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1