Справа № 317/1463/20
Провадження № 1-кп/317/317/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000073 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високе, Макіївського району Донецької області, громадянинки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої:

1.27 листопада 2019 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки з іспитовим строком 1 рік,

що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебувала біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 через незачинені двері проникла до будинку на території вказаного домоволодіння, звідки викрала мобільний телефон Nokia-105 вартістю 258 гривень 84 копійки та мікрохвильову піч Elenberg MS 2009 M вартістю 1002 гривні 87 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинний дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 1261 гривня 71 копійка.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що останнім часом вона проживала в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області. Зазначила, що син потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_6 був винен їй гроші і 13 січня 2020 року вона прийшла до нього за ними. ОСОБА_6 сказав, що зараз він зайнятий та пішов з будинку, а вона пішла за ним. Коли він вийшов за калитку домоволодіння, вона повернулась до будинку та викрала звідти мобільний телефон та мікрохвильову піч. При цьому, ОСОБА_6 не давав їй дозволу на перебування в будинку.
Пояснила, що вона дуже шкодує про вчинене і зазначила, що викрадене майно було повернуто потерпілій. У скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу винної, яка вчинила злочин під час іспитового строку, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вона повністю визнала свою провину у скоєнні злочину, проявила щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винної та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі мінімальної санкції статті.

Оскільки злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинила під час іспитового строку, призначеного вироком суду від 27 листопада 2019 року, остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, враховуючи відповідне клопотання прокурора, суд залишає у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць з відбуванням в установі виконання покарань.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня її фактичного затримання з 22 травня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Речові докази:

-врізний замок та п`ять ключів до нього, що зберігаються в камері речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; мікрохвильову піч Elenberg MS 2009 M, що зберігається у ОСОБА_7 передати потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1