У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0001906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову заступника начальника 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої розгляд скарги просив провести за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується із доводами ОСОБА_3 щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження скаржника про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1