Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3875/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києві у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуває у власності потерпілої ОСОБА_4 , а саме до мобільного телефону HUAWEI, іmеі 1) НОМЕР_1 , іmеі 2) НОМЕР_2 , з можливістю вилучення усієї наявної на ньому інформації за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного забезпечення комп`ютерно-технічного експертного дослідження.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В обґрунтування клопотання, захисник посилається на те, що Подільський УП ГУНП у м. Києві здійснюється за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_3 , тим що він підозрюється, за версією сторони обвинувачення, що нібито близько 23 год. 10 хв. 10 липня 2019 року заподіяв потерпілому ОСОБА_5 приблизно 10 ударами стиснутими у кулаки долонями обох рук по голові, у тому числі по обличчю легкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної ранив проекції хвоста лівої брови та наскрізної рани верхньої губи, 3 синців на повіках правого ока з переходом в правий скат носа, в лобно-скроневій ділянці справа, на правій вушній раковині з переходом в завушну ділянку, 3 садини на лівому скаті носа в середній третині, на верхній повіці правого ока біля зовнішнього кута, на червоній каймі верхньої губи справа. Забійна рана в проекції хвоста лівої брови та наскрізна рана верхньої губи на фоні синців та крововиливу під слизову оболонку верхньої губи відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та крім того, буцімто заволодів з автомобілю «Nissan Tiida», при потерпілому автобільним ключем з імобілайзером, на зв`язці з яким перебували брелок - пульт дистанційного управління системою автомобільної сигналізації «Sheriff», маленький брелок-ніж «Victorinox», срібний підвіс зі знаком зодіаку «Лев» та золотий підвіс у вигляді підкови, інструктований дорогоцінним камінням, загальною вартістю 5000 грн., тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та стороною захисту не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона захисту має на меті отримати доступ.
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник захисту у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159,160, 162,163,164, 166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1