Справа № 589/2246/19
Провадження № 1-кс/589/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 та поновлення строку звернення з таким клопотанням.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2018 року по 18.01.2019р. невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Як зазначає слідчий, 19.07.2020р. спливає строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте існує необхідність у проведенні низки додаткових слідчих дій, необхідних для прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні у вигляді закриття або проведення подальшого досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, що потребує додаткового часу, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування на вісімнадцять місяців.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не вручалось.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено і дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, відповідно до правил частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування у ньому закінчився 19.07.2020р.

Проте слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 лише 21.07.2020р.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя доходить висновку про протиправність і необгрунтованість вимог як клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження цього строку, як наслідок, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000069 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1