overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 Справа №607/16416/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, стосовно:

- ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України;

- ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КПК України;

- ОСОБА_11 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України;

- ОСОБА_12 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_11 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України. Однак, у судове засідання не прибув.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що неприбуття обвинуваченого негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, тому до нього необіхдно застосувати привід.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явилися в судове засідання без поважних причин, тому що про такі не повідомив, тобто ухиляється від правосуддя, його не прибуття до суду за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження необхідно здійснити привід обвинуваченого шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 7, 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрованого у АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження 16 листопада 2020 року на 09 год. 45 хв. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 Справа №607/8961/20
провадження № 1-кп/607/1297/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участі:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

до суду 01 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися і інші учасники.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 652/153/20
Номер провадження 1-кп/954/175/20
УХВАЛА

про здійснення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

24 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі захисника ОСОБА_2 , у пісудовому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000011, внесеного до ЄРДР 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до ЄРДР 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого та захисника у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до ЄРДР 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відео конференції, доручивши її проведення Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до ЄРДР 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 14год. 00 хв. 25 листопада 2020 року під час розгляду кримінального провадження №0000011за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Високопільському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000203 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 24.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000203 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 12.01.2021 року о 08:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що уповноважені особи Прокуратури Хмельницької області безпідставно не внесли відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в судовому засіданні просить скаргу задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 направив в Прокуратуру Хмельницької області заяву про кримінальне правопорушення, начебто скоєне співробітниками Замкової виправної колонії № 58. Вказана заява перенаправлена за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому.

20.08.2020 року заявнику адресовано лист №15/4/2-2135-10, в якому зазначено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

В досліджених в судовому засіданні матеріалах відсутні відомості, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, тому уповноважена особа обгрунтовано не внесла вказані відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на день винесення ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження, 02.12.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу ХМВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язати вказану особу розглянути таке клопотання в порядку ст.220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду поданого ним клопотання не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято жодного із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4894/20
Провадження № 1-кп/740/619/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

установила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 340/660/17
Провадження № 11-кп/4808/513/20
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 12 жовтня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 12 жовтня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім прокурора та встановити строк до 04 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Дата документу 25.11.2020 Справа № 321/1192/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/1192/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1676/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.297 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 січня 2021 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 489/6416/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1291/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0003989 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 28 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2