Справа № 444/1830/20
Провадження № 1-кп/444/242/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження № 0000432, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , одружений, має на утримані одну неповнолітню дитину, не працює, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимий, українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 28 червня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись по вулиці Лесі Українки, неподалік Глинської сільської ради, що у с. Глинськ, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , під час раптово виниклого конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, своєю правою рукою затиснутою у кулак наніс один удар в ділянку лівого ока потерпілого, в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти свої протиправні дії наніс множинні удари обома руками та обома ногами потерпілому ОСОБА_7 в ділянки тіла, зокрема у ліве плече, по спині, по руках, голові обличчі, тулубі, шиї, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 забійне садно в ділянці лівого плечового суглобу спереду, гематому правої поперекової ділянки, забійне садно правого ліктьового суглобу, синці та садна на обличчі, на голові, на шиї, на тулубі, на руках, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення свою вину визнав повністю та пояснив, що 28.06.2020 р. біля 21 год., неподалік Глинської сільської ради, що у с. Глинськ, між ним та потерпілим виник конфлікт під час якого він наніс побої потерпілому ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що між ним та ОСОБА_4 раніше виник конфлікт через те, що останній травив на нього собаку, а тому 28.06.2020 р. біля 21 год., неподалік Глинської сільської ради, випадково зустрівшись з ОСОБА_4 хотів спитати причину такого, а у відповідь ОСОБА_4 наніс йому побої.
Із протоколу прийняття заяви від 29.06.2020 р. вбачається, що гр. ОСОБА_7 звернувся в поліцію з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень. В даній заяві наявні його пояснення з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень, які є ідентичними тим, що отримані судов в судовому засіданні.

Із висновку експерта № 951 від 14.07.2020 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_7 при обстеженні лікарями Жовківської ЦРЛ у червні 2020р. було відмічено наявність тілесних ушкоджень: «забійні садна і гематоми правої скроневої та лівої інфраорбітальної ділянки, лівої вушної раковини, гематома правої завушної ділянки, множинні садна шиї, грудної клітки, лівого плеча, гематома правої поперекової ділянки та садна лівої, забійне садно правого ліктьового суглобу» та встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій двохсторонній нижньо-
щелепового суглобу з порушенням відкривання рота II ст.» На час проведення судово- медичної експертизи у потерпілого виявлено: пляму на шкірі, в ділянці лівого плечового суглобу спереду, плями на шкірі у поперековій ділянці справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу - сліди загоєних саден. Синці та садна на обличчі, на голові, на шиї, на тулубі, на руках утворились від неодноразової дії тупого предмета, могли виникнути від ударів рукою, ногою 28 червня 2020 р., як вказано в «Постанові» та гр. ОСОБА_7 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Діагноз: «Струс головного мозку» при визначенні характеру та ступеню тяжкості
тілесного ушкодження, не може бути прийнятий до уваги, як не підтверджений об`єктивними судово-медичними, неврологічними даними про подальше обстеження та лікування потерпілого з цього приводу, відповідно до п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 за 17.01.1995 р. Враховуючи кількість, характер, розташування тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках і поверхнях тіла, немає об`єктивних судово-медичних даних, які би давали підставу стверджувати про можливість їх виникнення внаслідок падіння гр. ОСОБА_9 з висоти власного зросту та ударів до тупих предметів.
Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджуються з показами потерпілоїї, свідків, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав в який спосіб йому наніс удари обвинувачений ОСОБА_4 .

Підстав не вірити показам потерпілого, обвинуваченого у суду не має, так як такі є послідовними, узгоджуються між собою та з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази вважає правдивими і покладає в основу вироку.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази потерпілого, обвинуваченого, висновок експерта, протокол слідчого експерименту є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч. 1 КК України, у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1