Провадження № 1-кп/161/1240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002681, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 20 серпня 2020 року близько 18.40 год., керуючи технічно справним транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Рівненською м. Луцька в напрямку Київського майдану, у лівій смузі, в порушення п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку №85, яким з права на ліво відносно руху вказаного автомобіля переходила проїжджу частину ОСОБА_6 , 01 грудня 1955 року, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, чим не надав перевагу в русі останній та скоїв на неї наїзд.
Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої плечової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №649 від 26.08.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України:
-так, в порушення вимог п. 1.7 Правил дорожнього руху України, не був особливо уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
-так, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і відволікся від керування цим засобом у дорозі;
-так, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілій.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки збитки повністю відшкодовані, в тому числі і закладу охорони здоров`я, він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який подане клопотання підтримав, думку захисника, який його підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілої та її представника, які, кожен зокрема, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0002681, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонер, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 21.08.2020 (ухвала слідчого судді від 27.08.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002681 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;
-флеш накопичувач залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 27.08.2020 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1