Справа №295/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що близько 17 год. 14.01.2021 за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для здоров`я, а саме заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, ОСОБА_4 який раніше вчинив розбій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 14.01.2021 близько 17 год. підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де застосував до останнього фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в умисному нанесенні декількох ударів рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_5 .

В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 впав на землю втративши свідомість. В подальшому, ОСОБА_4 подолавши таким чином волю останнього до опору, заволодів його майном, а саме: грошовими коштами в сумі 800грн 00 коп, пачкою цигарок «STRONG» вартістю 40 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі майно, яке належить ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 840 грн. 00 коп.

14.01.2021 року гр. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, до та після вчинення злочину ОСОБА_4 рухався по АДРЕСА_2 вказаної вулиці наявні камери відео спостереження які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що близько 17 год. 14.01.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом нанесення тілесних ушкоджень, що є небезпечні в момент заподіяння, заволоділа грошовими коштами в сумі 800 грн.

За даним фактом 14.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000077 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ОСОБА_6 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до запису з камер відеоспостереження які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених на АДРЕСА_2 , за період часу з 17 год 50 хв. по 18 год. 20 хв. 14.01.2021 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1