Справа № 570/548/20
Номер провадження 1-кс/570/563/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДП "Костопільський військовий лісгосп" ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Рівне клопотання ДП "Костопільський військовий лісгосп" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000161 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернулось ДП «Костопільський військовий лісгосп» з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000161 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обгрунтування клопотання ДП «Костопільський військовий лісгосп» вказував, що 12 лютого 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/548/20 накладено арешт на виявлені та вилучені 07.02.2020 в ході огляду місця події товарно - транспортну накладну серії МОА № 490290 від 07.02.2020, та колоди дерев породи «дуб» і «сосна» в загальній кількості 36 шт. та об`ємом 19.2110 м?, власником (перевізником) яких є ДП «Костопільський військовий лісгосп».
ДП «Костопільський військовий лісгосп» зазначав, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, з моменту арешту майна відносно вилучених лісоматеріалів були призначені та проведені необхідні експертизи, про що складені відповідні експертні висновки.
Просив скасувати арешт на виявлені та вилучені 07 лютого 2020 року в ході огляду місця події колоди дерев породи "дуб" і "сосна" в загальній кількості 36 шт. та об`ємом 19.2110 м?, власником (перевізником) яких є ДП "Костопільський військовий лісгосп", а лісоматеріали, передані на відповідальне зберігання старшому майстру нижнього складу Клеванської лісодільниці Фізик О.В, які зберігаються на території ДП «Клеванський лісгосп», вул. Лісова, смт. Клевань повернути ДП «Костопільський військовий лісгосп».
У судовому засіданні представник ДП «Костопільський військовий лісгосп» просив подане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
У провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 80000161 від 07.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
12 лютого 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/548/20 накладено арешт на виявлені та вилучені 07.02.2020 в ході огляду місця події товарно - транспортну накладну серії МОА № 490290 від 07.02.2020, та колоди дерев породи «дуб» і «сосна» в загальній кількості 36 шт. та об`ємом 19.2110 м?, власником (перевізником) яких є ДП «Костопільський військовий лісгосп».
Арешт був накладений з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні по Справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що :
".. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."
У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи те, що відносно вилучених лісоматеріалів були призначені та проведені необхідні експертизи та складені відповідні експертні висновки, слідчий суддя вважає, що скасування арешту на вилучені колоди дерев не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій і не вплине на правильність прийнятого судом рішення.
Крім того, обгрунтованими є доводи заявника клопотання відносно того, що тривале зберігання зазначених лісоматеріалів під відкритим небом під впливом погодніх умов може призвести до часткового їх знищення.
Водночас, клопотання в частині повернення лісоматеріалів, переданих на відповідальне зберігання старшому майстру нижнього складу Клеванської лісодільниці ОСОБА_4 , які зберігаються на території ДП «Клеванський лісгосп», вул. Лісова, смт. Клевань, ДП «Костопільський військовий лісгосп» є необгрунтованим, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ДП "Костопільський військовий лісгосп" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000161 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Скасувати арешт на виявлені та вилучені 07 лютого 2020 року в ході огляду місця події колоди дерев породи "дуб" і "сосна" в загальній кількості 36 шт. та об`ємом 19.2110 м?, власником (перевізником) яких є ДП "Костопільський військовий лісгосп".

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1