Справа № 161/1089/21
Провадження № 1-кс/161/538/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломачанка Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.5, 191 ч.3, 209 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 5 днів, в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000522 від 09.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.5, 191 ч.3, 209 ч.1 КК України.
18 листопада 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.5, 191 ч.3 КК України.
12 січня 2021 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.5, 191 ч.3, 209 ч.1 КК України.
Оскільки строк дії домашнього арешту закінчується 19.01.2021, в свою чергу 13.01.2021 у кримінальному провадженні сторонам відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, з якими підозрюваний та сторона захисту ще не ознайомилась, строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів до закінчення строку досудового розслідування становить 5 днів, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, зокрема, строком на 5 днів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.5, 191 ч.3, 209 ч.1 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу продовжують існувати, до закінчення строку попередньої ухвали сторонам слід надати доступ до матеріалів досудового розслідування, думку підозрюваного, який категорично заперечив щодо продовження строку дії домашнього арешту, оскільки не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить відмовити в його задоволені, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 19.01.2021 включно.
13.01.2021, в порядку ст.290 КПК України, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, в свою чергу 15.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 лише розпочав знайомитись з матеріалами досудового розслідування.
Згідно ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України.
Таким чином, строк досудового розслідування з 13.01.2021 до 18.01.2021 не включається у строк досудового розслідування та становить 5 днів.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень, однак в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, яке не змінював, одружений, на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, а атож матір похилого віку, крім того, протягом розслідування вказаного кримінального провадження жодним чином не уникав явки до слідчого, прокурора чи суду, доказів вчинення щодо можливості переховування від слідства чи суду, тиску на потерпілих чи свідків прокурором та слідчим не надано.

Таким чином, обґрунтування прокурором щодо необхідності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заслуговує на увагу, оскільки суд не вбачає наявність ризиків зазначених у клопотанні, а сама по собі підозра особи у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення не є безумовною підставою для задоволення його клопотання та застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, тому приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього, відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, прибувати на виклики органу досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0000522 від 09.11.2018, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1