Справа № 638/5531/19
Провадження № 1-кс/638/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2019 року близько 19.00 години за адресою: м.Харків, вул.Римарська 19, гр. ОСОБА_5 отримала травми, які згідно висновку судової-медичної експертизи №12-14/254-А/19 від 03.05.2019 року, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказані травми ОСОБА_5 отримала внаслідок падіння на неї бурульки, що знаходилась на фасаді даху будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З метою встановлення всіх обставин справи, а саме у чиї обов`язки входить обслуговування території за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було направлено запит на ім`я директора «Жилкомсервіс» м.Харкова, однак необхідної інформації у відповіді на запит не надано та вказано, що міський голова особисто визначає виконавців запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів, першими серед яких є заступники міського голови та керівники виконавчих органів Харківської міської ради. Після чого направлено запит на ім`я Харківського міського голови з метою отримання необхідної інформації, однак в ході досудового розслідування необхідних даних не надано.

28.12.2019 року начальником відділення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, після чого 27.04.2020 року першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому строк досудового розслідування закінчувався 05.07.2020 року. Однак 01.07.2020 року по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про визначення органу проведення досудового розслідування, на підставі якої визначено відділ дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. З 01.07.2020 року набрали чинності зміни до КПК України у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Вивченням вказаного кримінального провадження встановлено, що в ньому здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Після чого, 08.12.2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 на ч.1 ст.122 КК України та винесено постанову про визначення органу проведення досудового розслідування за СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. В подальшому 11.12.2020 року начальником відділення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, та 13.01.2021 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 скасовано вказану постанову та відновлено досудове розслідування.

Слідчий вказує, що жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Також зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю; допитати у якості свідків, у разі встановлення, співробітників Жилкомсервісу, що обслуговували будинок за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначає, що вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин та результати проведення цих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Також вказує, що строк досудового розслідування закінчується 18.01.2021 року. На підставі викладеного просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.07.2021 року.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про розгляд повідомлялись, слідчий просила клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Харківської місцевої прокуратури №1 з Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла ухвала суду, якою зобов`язано працівників Харківської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 21.02.2019 року.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000081 від 05.03.2019 року підозра не пред`явлена.

Вирішуючи питання по суті поданого клопотання, суд виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Разом із цим, частиною 5 ст.294 КПК країни передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час у рамках кримінального провадження виконано такі слідчі (розшукові) дії: допитано потерпілу, допитано свідка, отримано висновок експерта №12-14/254-А/19, отримано лист КП «Жилкомсервіс». Харківської міської ради.

Постановою начальника відділення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року кримінальне провадження №0000081 від 05.03.2019 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_9 від 27.04.2020 року зазначену вище постанову скасовано з тих підстав, що слідчим не вжито вичерпних заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема, під час досудового розслідування не встановлені та не допитані свідки вказаної події, не направлено запит до КП «Жилкомсервіс» про витребування документів щодо розподілу обов`язків між співробітниками.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим допитано свідка та надіслано запит Харківському міському голові та отримано на нього відповідь від директора Юридичного департаменту Харківської міської ради.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 01.07.2020 року визначено орган проведення досудового розслідування даного кримінального провадження - відділ дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
В подальшому постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 08.12.2020 року змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України. Також постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 08.12.2020 року визначено орган проведення досудового розслідування даного кримінального провадження СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.12.2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 13.01.2021 року зазначену постанову скасовано та 13.01.2021 року на адресу суду надіслано клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 18.01.2021 року.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч.4 ст.295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги загальний строк досудового розслідування нетяжких злочинів, а також враховуючи наявність постанови про зміну правової кваліфікації правопорушення, постанов про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закінчився 18.01.2021 року, натомість клопотання надійшло до суду лише 18.01.2021 року.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування, що закінчився, не підлягає поновленню, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 22, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1