1Справа № 335/6672/15-к 1-кс/335/114/2021
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2011 по 16.05.2014 ОСОБА_4 , працюючи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , а в подальшому перебуваючи на керівних посадах Товариства, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном Товариства в особливо великих розмірах.
Так, маючи на меті досягнення особистих корисливих мотивів протиправним шляхом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_4 розробив схему, згідно якої, як спосіб привласнення чужого майна, він вирішив укласти договір грошової позики між ним, як фізичною особою позикодавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - позичальником, без мети дотримання його умов в повному обсязі. Після чого, останній вирішив використовуючи умови даного договору, в частині обов`язків щодо повернення грошової допомоги, які були покладені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдяки маніпуляції з фінансовими документами показати заборгованість Товариства перед ОСОБА_4 , як фізичною особою, та в подальшому привласнити грошові кошти Товариства шляхом їх незаконного отримання із каси Товариства.
Реалізуючи розроблений план, у точно невстановленому під час досудового розслідування місці та час, але не пізніше 01.01.2011 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства, шляхом зловживання службовим становищем, маючи корисливий умисел, спрямований на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, одноосібно, уклав договір грошової позики від 01.01.2011 (далі Договір), шляхом його підписання, щодо предмету договору надання позикодавцем ОСОБА_4 позичальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів та, для надання даному договору юридичного значення та можливості його використання в кримінально-протиправній діяльності, вніс в офіційний документ відомості, щодо суми боргу та підписав його як позичальник та позикодавець в одній особі з різним статусом.
Допитаний в якості потерпілого виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснив, що до січня 2014 року виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У січні 2014 року, коли ОСОБА_4 був звільнений з посади виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 нічого не було відомо про договір грошової позики від 01.01.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в якості виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підприємстві відсутній відповідний договір.
05.06.2015 ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області відкрито провадження по справі № 330/855/15-ц за позовом громадянина ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 «Атманай»3 500 000 грн. на підставі договору грошового займу від 1 січня 2011 р. Вказаний договір від 01.01.2011 долучено до матеріалів цивільної справи №330/855/15-ц (провадження № 2/330/15/2016).
Для вирішення питання, які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, необхідно вилучити договір грошової позики від 01.01.2011, ухвалу про призначення експертизи, а також документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів, укладених посадовими та уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з юридичними чи фізичними особами (суб`єктами господарської діяльності), документів, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, які складались та використовувались під час здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибуткових та видаткових ордерів, касових книг, актів звірок, актів виконаних робіт, актів розрахунків, ухвал суду щодо в становлення певних фактів під час розгляду даної справи, аудіо записів судового засідання, супровідних листів про надання документів до суду та повернення їх, а також інших документів, які мають значення для встановлення істини та можуть бути доказами, засобами для розкриття злочину і викриття осіб, які їх вчинили. Без дослідження вказаних документів ці обставини встановити неможливо.
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №330/855/15-ц, які знаходяться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. 04.01.2020 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, за змістом якої, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутності представника суду.
З урахуванням положень статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 наголошено на не можливості виправдання потребами органів досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містять у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або розгляд яких не є завершеним.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з можливістю вилучення оригіналу договору грошової позики від 01.01.2011, а також з можливістю копіювання інших матеріалів цивільної справи № 330/855/15-ц.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки правові підстави для вилучення оригіналів всіх матеріалів вказаної цивільної справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 330/855/15-ц з можливістю вилучення оригіналу договору грошової позики від 01.01.2011 (предмет договору грошові кошти в сумі 3 500 000 грн.) підписаного між позикодавцем ОСОБА_4 та позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , а також з можливістю ознайомлення та копіювання інших матеріалів цивільної справи № 330/855/15-ц (провадження № 2/330/15/2016), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1