28.10.2020
Справа № 642/5613/20
Провадження № 1-кс/610/2136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Аналітік Фінанс» про скасування арешту, накладеного на об`єкт нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000710 від 20.03.2019 за ст.. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року в провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Аналітік Фінанс» про скасування арешту, накладеного на об`єкт нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000710 від 20.03.2019 за ст. 356 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000710 від 20.03.2019 за ст. 356 КК України. 22.05.2019 Ленінським районним судом м. Харкова був накладений арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . ТОВ «Аналітік Фінанс» є новим іпотеко держателем арештованого об`єкта нерухомості, який він добросовісно набув у ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки. 30.06.2020 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було закрито вказане кримінальне провадження, однак арешт не скасований. Заявник вважає, що тривалий час з моменту накладення арешту жодних слідчих розшукових дій щодо майна не було проведено, що доводить відсутність необхідності арешту вказаної квартири, і результати розслідування, досягнуті завдяки накладенню арешту на нерухоме майно, не є співрозмірними обсягу обмеження прав ТОВ «Аналітік Фінанс» та не відповідають завданням кримінального провадження та суспільній небезпечності кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його повернення з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України визначено коло суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді (суду) з клопотанням про скасування арешту з майна, до яких належать: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на вирішення питання про скасування арешту майна за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна можливе лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання 30.06.2020 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було закрито кримінальне провадження №0000710 від 20.03.2019 за ст. 356 КК України, тобто досудове розслідування кримінального провадження завершене.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а слідчий суддя, вирішує клопотання під час досудового провадження, тому, з урахуванням обставин, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику.
Керуючись ст.. 174,242-244,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Аналітік Фінанс» про скасування арешту, накладеного на об`єкт нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000710 від 20.03.2019 за ст.. 356 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1