провадження №: 1-кс/752/1335/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001129, відомості щодо якого внесені 11.10.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за послуги зі створення програмного забезпечення ЄДІСТ (платіжне доручення МОЗ України № 6167 від 28.12.2018 тощо).

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчою групою СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001129, відомості щодо якого внесені 11.10.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які полягали у прийняті та проведенні розрахункових операцій програмного забезпечення Єдиної державної інформаційної системи трансплантації, яка фактично не відповідає технічному завданню, визначеному в тендерній документації.

Так, у 2018 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено публічну закупівлю UA-2018-10-26-001604b «Послуги зі створення єдиної державної інформаційної системи трансплантації» на загальну суму 26 378 000 грн.

Переможцем тендерної процедури, з ціновою пропозицією 26 226 000 гривень, визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

28.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника Міністра ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 було укладено Договір про закупівлю послуг за державні коши № 192. Предмет Договору послуги зі створення програмного забезпечення єдиної державної інформаційної системи трансплантації (ДК 021:2015: 72230000-6: Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення), з передачею виключних майнових прав власності МОЗ України. Ціна даного Договору становить 21 855 000, 00 грн. (двадцять один мільйон вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, крім цього ПДВ 4 371 00, 00 грн. (чотири мільйони триста сімдесят одна тисяча гривень 00 копійок), разом вартість замовлених Послуг за даним Договором складає 26 226 000, 00 грн. (двадцять шість мільйонів двісті двадцять шість тисяч гривень 00 копійок).

24.05.2019 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та заступником Міністра ОСОБА_8 був підписаний Акт № 1 приймання передачі згідно з Договором від 29 грудня 2018 року № 192, відповідно до якого Виконавець передав, а Замовник прийняв дистрибутив програмного забезпечення Єдиної державної інформаційної системи трансплантації для розгортання на сервері, визначеному Замовником, та здійснення подальших тестувань та випробувань, а також для введення в експлуатацію за результатами тестувань та випробувань.

Відповідно до Доповідної записки першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , фактична перевірка показала, що перевірити факти викладені в акті прийому-передачі № 1 від 24.05.2019 щодо працездатності Єдиної державної інформаційної системи трансплантації неможливо. Також, на акті прийому-передачі № 1 від 24.05.2019 відсутні візи технічних співробітників МОЗ, які мали б підтвердити працездатність системи.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім того, слідчий просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість взяти участь в судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, які не перелічені у клопотанні, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001129, відомості щодо якого внесені 11.10.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, а саме до документів щодо перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за послуги зі створення програмного забезпечення ЄДІСТ (платіжне доручення МОЗ України № 6167 від 28.12.2018 тощо), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилученню їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати з можливістю вилучення (виїмки) належним чином засвідчених їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1