Провадження № 1-кп/369/143/20
В И Р О К
іменем України
16.10.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004030 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крем`янка Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, працює оператором відеонагляду ТЦ «МегаМаркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

23.08.2019 року близько 5 години ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці на перехресті вулиць Київської та Польової в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень пневматичний газобалонний пістолет моделі «МР-654К» серійний номер НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, який, згідно висновку експерта № 8-2/1011 від 28.11.2019 року, не є вогнепальною зброєю, умисно здійснив із нього не менше двох пострілів на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 .

У зв`язку з такими протиправними діями ОСОБА_5 викликав поліцейський патруль.

Після чого, інспектор роти № 3 Батальйону патрульної служби Полку поліції особливого призначення «Миротворець» ГУНП в Київській області, який створений за наказом МВС України у квітні 2014 року в структурі ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_6 , який прибув у форменому одязі на виклик у складі екіпажу ГРПП «Трель» № 204 разом з поліцейським сектора реагування патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_7 , затримав ОСОБА_4 .

При затриманні ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння та вів себе зухвало, на вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався на адресу представників правоохоронного органу нецензурною лайкою, проігнорував пропозицію ОСОБА_6 пройти до службового автомобіля та умисно наніс ОСОБА_6 два удари спочатку правою ногою в область живота, після чого правою рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 працівникові правоохоронного органу тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, яке, відповідно до висновку експерта № 247/Д від 26-29.11.2019 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, свої дії пояснив кількістю випитого в той день алкоголю, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд здійснювався у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який проходить строкову службу в зоні АТО.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, документів, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство із застосуванням пневматичного газобалонного пістолету, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 345 КК України до нетяжких, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі (за ч. 4 ст. 296 КК України) та у виді обмеження волі (за ч. 2 ст. 345 КК України), з остаточним призначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 дійсно став на шлях виправлення та процес його подальшого перевиховання може продовжуватися в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави 1099, 07 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0004030, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази:

-пістолет моделі «МР-654К» серійний номер НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, який зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, конфіскувати, передавши зброю на склад УМТЗ в Київській області;
-мобільний телефон, який переданий власнику ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні;
-диск з відеозаписом з камер відео нагляду, - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1