Справа № 216/6274/20
провадження 1-кс/216/2736/20
УХВАЛА
іменем України
про відвід слідчого судді

09 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772 від 07.11.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 115 ч. 2 п. п. 1, 2; 115 ч.2 п.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за №0001772 від 07.11.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. п. 1,2; 115 ч. 2 п. 1 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у зв`язку з недовірою суду.
09 жовтня 2020 року у провадження судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов журнал судового засідання у справі №216/6274/20 під час якого ОСОБА_4 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначено, що у останнього є сумніви у неупередженості та об`єктивності суду.
Суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, дослідивши журнал судового засідання в якому було заявлено клопотання про відвід, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні зазначені у ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Крім того згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлене у судовому засіданні клопотання про відвід слідчого судді є безпідставними та необґрунтованими, жодних обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді справи №216/6274/20 не встановлено.
Відсутність об`єктивних та наявність лише надуманих підстав відводу свідчить про факт зловживання ОСОБА_4 правами, передбаченими законодавством України, направленим на затягування розгляду справи, внаслідок чого заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001772 від 07.11.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 115 ч. 2 п. п. 1, 2; 115 ч.2 п.1 КК України, у справі №216/6274/20, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1