overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1794/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 оскільки вона безпідставно відмовила у відводі прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_5 , пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що суддя ОСОБА_5 безпідставно відмовила у відводі заявленого прокурору є її суб`єктивним твердженням і не є підставою для відводу слідчого судді, упереджене ставлення судді також нічим не підтверджується, отже суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7801/20
1-кп/214/1033/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Установив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.11.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього ухвалено вирок Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Обвинувачений, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на 4 років 4 місяців.

З метою виконання вироку ОСОБА_4 було затримано 09.11.2020 року.

У відповідності до п.12) ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000262 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

Постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0000262 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3537/20
Провадження № 1-кп/191/282/20
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001117 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Латвії м. Кулдига, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001117 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Латвії м. Кулдига, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.09.2020 року, та призначити підготовче судове засідання на 13:00 годин 26 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7799/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/758/20

24.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.19 за № 0000670.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/9031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
установи ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд клопотання у режимі відеконференції.
Учасники судового провадження заперечень не висловили.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходитья поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадженя) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого та проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення 14.12.2020 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" для виконання в порядку ст. 336 КПК України та засудженому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/349/2020

23 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 26.11.2020, проводити в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 15 хв. 26 листопада 2020 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференц зв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Ладижинського міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про який внесено 20.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 листопада 2020 року о 16 год. 50 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 225/2844/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/2844/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/2844/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 червня 2016 року, не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , причини неявки не повідомила.

Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України, привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Торецькому відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, для встановлення місця мешкання потерпілого ОСОБА_8 , з метою належного виклику до суду.

На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Торецькому відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання потерпілої:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в судове засідання, призначеному на 14 червня 2016 року о 15-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк для виконання доручення суду до 15-00 годині 14 червня 2016 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1822/20
Провадження номер 1-кп/305/477/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин, 21 грудня 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/831/18
Провадження № 1-кп/307/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно відмітки на конверті обвинувачений ОСОБА_5 відсутній по місцю свого проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Враховуючи наведене, заслухавши інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3066/20
Провадження № 1-кс/309/655/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 18.11.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 18.11.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 18.11.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 25.11.2020 року о 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4266/20
Провадження № 1-в/314/1135/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 18.09.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.05.2018 з 09.07.2018 до набрання вироком законної сили.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки № 6/2-4144 від 10.11.2020 ОСОБА_3 20.10.2020 звільнений з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2020 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково. Вибув за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Прибережнівська, буд. 36
Прокурор вважає за необхідне залишити подання без розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2020