Провадження № 1-кс/161/7696/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 17.10.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2020 року близько 18 год. 28 хв. надійшло повідомлення від працівників УПП у Волинській області, про те що за адресоюм. Луцьк, вул. Карбишева, неподалік Луцької картонно- паперової фабрики, при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс. В ході проведення огляду місця події вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет.

18.10.2020 року відомості по вищевказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.10.2020 в ході огляду місця події, який було проведено за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, неподалік Луцької картонно- паперової фабрики, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено, за добровільної згоди, поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на канабіс, який поміщене у спец-пакет №SUD1112077.

18.10.2020 року було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду місця події від 17.10.2020.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на канабіс, який поміщене у спец-пакет №SUD1112077, яке було вилучено 17.10.2020 протоколом огляду місця події, що проводився за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, неподалік Луцької картонно- паперової фабрики, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1