Справа № 296/9774/20
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.10.2020 під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, IMEI НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали досудового розслідування №0000440 23.11.2020 об`єднано із матеріалами досудового розслідування №0000030, у порядку ч.1 ст.217 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2020 о 03.21 год. група осіб шляхом пошкодження ролетів та віджиму металопластикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сигарети загальною вартістю 16524,40 грн., що належить ПП «Вода України».
Крім того встановлено, що група осіб протягом вересня 2020 року вживає заходів готування (проводить стеження за об`єктами посягань, підшукує знаряддя та засоби вчинення злочину та місця збуту викраденого майна) до вчинення крадіжок, поєднаних із проникненням до житла чи іншого володіння особи на території Житомирської області.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.05.2020, ч.3 ст.185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення пошукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину, у тому числі передбачених главою 21 та ст.275 КПК України, отримано інформацію, що до його організації та безпосереднього скоєння причетні мешканці м. Коростень та Коростенського району Житомирської області, а саме:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою:
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою:
АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець
м. Коростень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Коростень, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , та інші особи
Крім того, 06.10.2020 близько 04 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переслідуючи корисливу мету, прибули до магазину «Продукти», розташованого за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя, вул.Центральна, 105.
В цей же день час та місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, продовжуючи спільні злочинні дії, підтримуючи єдиний злочинний умисел, вийшли з указаного автомобіля, а ОСОБА_4 залишився за його кермом та від`їхав до будинку АДРЕСА_8 , де здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження можливості викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами.
В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, шляхом віджиму двох вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинивши останнім матеріальної шкоди на суму 4393,86 грн. та 8560 грн. відповідно, після чого місце вчинення злочину залишили.
Цього ж дня о 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 затримані працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наявності достатніх доказів та у зв`язку із безпосереднім затриманням після вчинення злочину, 06.10.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 06.10.2020 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8076/20 від 25.09.2020, працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_4 ), під час якого виявлено та вилучено наступне майно:
- мобільний телефон марки «Nokia» модель-1280, IMEI НОМЕР_2 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1
- автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_9 .
Зазначеним майном користувався гр. ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_7 , який також може бути причетний до інших злочинів, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні.
07.10.2020 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області подано клопотання про арешт майна до Корольовського районного суду м. Житомира.
За результатом розгляду вказаного клопотання слідчим суддею ухвалою від 08 жовтня 2020 року встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 особисто отримано екземпляр ухвали 20.11.2020.
Після усунення недоліків прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням 23.11.2020р., тобто в межах строків, визначених приписами ч. 3 ст.172 ЦПК України.
Розслідуванням вчинених кримінальних правопорушень, встановлено, що вищевказані предмети та речі, що вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 2013, д.н.з. НОМЕР_1 , та сам автомобіль, є речовими доказами та можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вище перераховане майно.
З метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 2013, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 .
В клопотанні від 26.11.220р. слідчий ОСОБА_12 просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль ВАЗ 2013, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 .
Згідно листа ПрАТ «Страхова група «ТАС» посіл страхування на транспортний засіб ВАЗ 2013, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 укладено на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на те, що майно, вилучене 06.10.2020 під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , та сам автомобіль є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 на майно, вилучене 06.10.2020 під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, IMEI НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1