У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020 Справа №607/22627/20

24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002448 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон торгової марки Samsung; мобільний телефон торгової марки Redmi модель М2004J19AG; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на «марихуану»; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; картону коробку коричневого кольору із надписами «Нова пошта»; коробку в якій наявні дві полімерні банки із рідким милом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.12.2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23 грудня 2020 р. близько 17:38 год. до Тернопільського ВП надійшла заява від оперуповноваженого УПН ОСОБА_5 , що ним виявлено на відділенні «Нової пошти» за №10, яке розташоване за адресою: м. Тернопіль вул. Максима Кривоноса, 3 двох осіб, які представилися, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за попередньою змовою придбали у невстановленої особи та отримали на вказаному відділенні посилки в яких знаходилися заборонені в обігу наркотичні та психотропні речовини амфетамін та канабіс.

23.12.2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: мобільний телефон торгової марки Samsung; мобільний телефон торгової марки Redmi модель М2004J19AG; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на «марихуану»; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; картону коробку коричневого кольору із надписами «Нова пошта»; коробку в якій наявні дві полімерні банки із рідким милом.

Посилаючись на наведене та те, що вказані є речовими доказами, необхідні для проведення відповідних експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно рапорту слідчого СВУ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.12.2020 року встановлено, що 25.12.2020 року близько 14 год. 00 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на залізничній колії виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за невідомих обставин помер.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 23 грудня 2020 р. близько 17:38 год. до Тернопільського ВП надійшла заява від оперуповноваженого УПН ОСОБА_5 , що ним виявлено на відділенні «Нової пошти» за №10, яке розташоване за адресою: м. Тернопіль вул. Максима Кривоноса, 3 двох осіб, які представилися, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за попередньою змовою придбали у невстановленої особи та отримали на вказаному відділенні посилки в яких знаходилися заборонені в обігу наркотичні та психотропні речовини амфетамін та канабіс.

23.12.2020 року в ході проведення огляду місця події, із володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було вилучено наступні речі: мобільний телефон торгової марки Samsung; мобільний телефон торгової марки Redmi модель М2004J19AG; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на «марихуану»; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; картону коробку коричневого кольору із надписами «Нова пошта»; коробку в якій наявні дві полімерні банки із рідким милом, що стверджується протоколом огляду 23.12.2020 року.

24.12.2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні є речовими доказами, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: мобільний телефон торгової марки Samsung; мобільний телефон торгової марки Redmi модель М2004J19AG; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на «марихуану»; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; політеленовий пакет на застібку в середині якого наявна порошкопобідна речовини білого кольору; картону коробку коричневого кольору із надписами «Нова пошта»; коробку в якій наявні дві полімерні банки із рідким милом, котрі вилучені в ході огляду місця події 23.12.2020 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_7 та за місцем проживання ОСОБА_6 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1