ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6360/20
Провадження № 1-в/210/442/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 19.11.2020 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.11.2020 року приблизно 16-00 год. під час перевірки оперативної інформації на першому поверсі відділення СПС №1 в спальному приміщенні було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який при появі представників адміністрації почав помітно нервувати, уникати спілкування з співробітниками установи, сів за стіл та спочатку не реагував на законні вимоги представників адміністрації, поводився провокуюче та зухвало, а саме відмовлявся підвестися та надати вміст кишень на огляд, та прослідувати на між зонне КПП для проведення повного обшуку, але потім підвівся та при розмові зі співробітниками установи звертався на «ТИ», на неодноразові зауваження не реагував, поводився зухвало.

В подальшому засуджений ОСОБА_5 дістав із спідньої білизни мобільний телефон IPHONE model 1586, ІМЕІ НОМЕР_1 та з метою уникнення від дисциплінарної відповідальності різким рухом намагався передати його іншому засудженому, але задумане не довів до завершення, оскільки мобільний телефон було вилучено співробітниками адміністрації. Після вилучення телефону засуджений поводився знервовано. На прохання працівників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи відмовився.

Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання за що поміщався до ДІЗО установи та належних висновків своє поведінки не робить.

15.09.2020 року засудженого було попереджено, що якщо він найближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язку, визначені абзацом 2,4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2,3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, абз. 4, 6 п. 1 розд. ІV ПВР, які виразились у перешкоджанні представникам адміністрації виконувати покладені на них обов`язки, не тактовній поведінці з представниками адміністрації, та порушив встановлені заборони, визначені абзацом 4,9 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацом 4,9 п. 4 розділу ІІ ПВР, які виразились у зберіганні заборонених для використання засудженими предметів, а також чинив опір законним діям персоналу колонії.

Тому, адміністрація ДУ «Криворізька виправна колонія №80» просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 20 діб.

В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «КВК (№80)» клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 20 діб, як крайній захід дисциплінарного типу.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Суду пояснив, що перед цими подіями він погано себе почував. Вилучений мобільний телефон йому передав інший засуджений, який звільнявся з колонії. Прізвище цього засудженого він не пам`ятає. Зазначив, що не мав наміру користуватись мобільним телефоном, а хотів віддати його працівникам колонії.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, оглянувши відеозапис, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 ст. 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Криворізькій виправній колонії (№80)», призначене 18.09.2019 року Самарським районним судом м. Дніпра за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі.

Згідно з висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого та нетактовної поведінки засудженим ОСОБА_5 15.11.2020 року приблизно 16-00 год. під час перевірки оперативної інформації на першому поверсі відділення СПС №1 в спальному приміщенні було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який при появі представників адміністрації почав помітно нервувати, уникати спілкування з співробітниками установи, сів за стіл та спочатку не реагував на законні вимоги представників адміністрації, поводився провокуюче та зухвало, а саме відмовлявся підвестися та надати вміст кишень на огляд, та прослідувати на між зонне КПП для проведення повного обшуку, але потім підвівся та при розмові зі співробітниками установи звертався на «ТИ», на неодноразові зауваження не реагував, поводився зухвало.

В подальшому засуджений ОСОБА_5 дістав із спідньої білизни мобільний телефон IPHONE model 1586, ІМЕІ НОМЕР_1 та з метою уникнення від дисциплінарної відповідальності різким рухом намагався передати його іншому засудженому, але задумане не довів до завершення, оскільки мобільний телефон було вилучено співробітниками адміністрації. Після вилучення телефону засуджений поводився знервовано.

Даний факт також підтверджується рапортами працівників адміністрації, та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Відповідно до наданої довідки Меморандум засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в установі зарекомендував себе як особа негативної спрямованості. У спілкуванні з співробітниками установи проявляє відкрите зневажливе ставлення до них та постійно провокує до протиправних дій, на зауваження не реагує, не виконує режиму утримання установи виконання покарань. До праці на виробництві не виявив бажання бути залученим. Засуджений систематично притягується до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО установи, але належних висновків не робить та продовжує порушувати режим утримання.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 заохочень не має, проте має двадцять сім непогашених стягнень за 2020 рік.

Так, своїми діями 15.11.2020 року засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги абз. 4,9 ч. 4 ст. 107 КВК України.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 ст. 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого, письмові документи, долучені до клопотання, відеозапис, доданий до клопотання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)» щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 20 діб.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 20 /двадцять/ діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1