Справа №155/750/20
Провадження №1-кп/155/79/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 07.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Марченка Уюрупського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зняття навісного замка, який перебував в положенні «відчинено», проник в підсобне приміщення та викрав бензопилу марки «Партнер», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №296 від 27.04.2020 року становить 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 66 копійок, після чого, реалізовуючи єдиний умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зняття навісного замка, який перебував в положенні «відчинено», проник в приміщення льоху, звідки викрав три скляні банки об`ємом 3 (три) літри кожна з вмістом сала, загальною вартістю 360 (триста шістдесят) гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що 07 квітня 2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зняття навісного замка, який перебував в положенні «відчинено», проник в підсобне приміщення та викрав бензопилу марки «Партнер», після чого, шляхом зняття навісного замка, який перебував в положенні «відчинено», проник в приміщення льоху, звідки викрав три скляні банки об`ємом 3 (три) літри кожна з вмістом сала,після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії останнього слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зняття навісного замка, який перебував в положенні «відчинено», проник в підсобне приміщення та викрав чуже майно, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді мінімального строку позбавлення волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання як обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме: бензопила марки «Партнер», моделі «DC52», яка поміщена в поліетиленовий пакет блакитного кольору та опечатаний полімерною пломбою №7518842, чотири скляні ємкості об`ємом три літри кожна з вмістом в них сала, які передані ОСОБА_5 - залишити за належністю останній як законному власнику.

- дві липких стрічки зі слідами пальця та долоні, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000131 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертизи в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий