Справа № 163/2295/20
Провадження № 1-кс/163/23/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання про скасування арешту майна надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 12.01.2021.

У клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт автомобіля "Сеат", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , дозволити власнику (володільцю) ОСОБА_5 володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання представник ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 13.08.2020 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області в рамках кримінального провадження №0000357 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 20:31 годині 09.08.2020 року на 45 км автодороги Т-03-02 неподалік міста Любомль Волинської області накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль "Сеат", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . Вважає, що на даний час немає потреби в арешті майна, оскільки по вказаному кримінальному провадженні проведений весь обсяг необхідних слідчих і процесуальних дій, в тому числі проведений ряд технічних експертиз, а власник ОСОБА_5 позбавлений права розпоряджатися своєю власністю.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та місце його проведення. Разом з цим від адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява, у якій останній просить розгляд клопотання проводити у його та власника майна відсутності, одночасно вказавши, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні показав, що відпала потреба в арешті вказаного майна, тому не заперечив проти задоволення клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження №0000357 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені 10.08.2020.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 09.08.2020, та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 10.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13.08.2020 накладено арешт на вилучений, належний ОСОБА_5 автомобіль "Сеат", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Власником автомобіля "Сеат", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу, і як встановлено зокрема із пояснень слідчого, проведені всі необхідні процесуальні дії із вилученим транспортним засобом і свідоцтвом про його реєстрацію, в тому числі, були проведені огляд автомобіля, інженерно-транспортну експертизу, що підтверджено протоколом огляду від 28.12.2020 та висновком експерта від 18.09.2020, а сам ОСОБА_5 є в статусі свідка.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що подальшому застосуванні арешту немає потреби, а ризики, передбачені ч.11 ст.170 КПК України, у випадку передачі транспортного засобу його власнику відсутні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль "SEAT ALHAMBRA", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , скасувати, дозволити власнику (володільцю) ОСОБА_5 володіти, користуватися і розпоряджатися вищезазначеним майном.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1