Справа № 482/1177/20
Номер провадження 1-кс/482/285/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю- прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою, підписаною і поданою його представником адвокатом ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 24.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 24.02.2014 року він звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою щодо знищення невстановленими особами оригіналу заповіту його матері ОСОБА_7 від 30.11.96 року, а замість нього покладення підробленого заповіту.

Відомості за вказаною заявою були внесені до ЄРДР за №0000120 від 24.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17.06.2020 року слідчим СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову слідчого передчасною, оскільки слідчий в порушення вимог чинного законодавства не провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не провів експертизу на предмет підроблення самого бланку заповіту. Вказує на те, що посилання слідчого на висновок експерта №1200 від 24.06.2016 року не може свідчити про повне та об`єктивне розслідування, оскільки після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.03.16 року досудове розслідування справи було поновлено, проте його не повідомляли про хід чи результати досудового розслідування, ніяких дій щодо встановлення фактичних обставин справи не проводилось, незважаючи на що винесено 17.06.2020 р. оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав у ній викладених.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду скарги повідомлялася завчасно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вказавши на повноту проведення досудового розслідування, не встановлення події вчинення злочину.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000120, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.

В ст. 284 КПК України, визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження, а також оскарження такого рішення.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з аналізу норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування обов`язково повинні бути дотриманні принципи повноти та об`єктивності, що є оціночними поняттями. Надаючи складові оцінки доказів у провадженні, законодавець, між тим, залишає за слідчим ( прокурором або суддею) можливість прийняття (або неприйняття) рішення про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2014 року до Новоодеського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те що невстановлені особи знищили заповіт його матері ОСОБА_7 від 30 листопада 1996 року, а на його місце поклали підроблений заповіт, за яким 2/3 частки майна його матері відійшло її чоловікові (вітчиму ОСОБА_4 ) ОСОБА_8 .

Відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР за № 0000120 від 24.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 24.02.2014 року, постановою заступника начальника СВ Новоодеського РВ від 20.08.2014 року кримінальне провадження № 0000120 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.10.2014 року скасовано постанову заступника начальника СВ Новоодеського РВ від 20.08.2014 року та зобов`язано провести слідчі дії по перевірці викладених у скарзі обставин, допитати певних осіб.

Згідно вказівок прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 22.10.2014 року було доручено допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , державного нотаріуса ОСОБА_12 та призначити по даному кримінальному провадженню комплексну експертизу на предмет встановлення оригінальності заповіту.

Заступником начальника СВ Новоодеського РВ виконано вказівки прокурора допитано певних осіб та постановою від 11.11.2014 року призначено техніко-криміналістичну експертизу документа.

Згідно висновку експерта №1937 від 02.12.2014 року: 1.Ознак підчистки, дописки в тексті Заповіту серії НОМЕР_1 від 30 листопада 1996 року виявлено не було. В слові «державного» в тексті Заповіту … виявлено ознаки додрукування пропущеної літери «а» над літерою «ж»… 3. Текст Заповіту … виконаний за допомогою друкувальної машинки…

Постановою заступника начальника СВ Новоодеського РВ від 12.12.2014 року кримінальне провадження № 0000120 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року постанова заступника начальника СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000120 була скасована, матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Новоодеського РВ для подальшого досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти) за №40199046 від 21.04.2015 року, щодо реєстрації заповіту ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що в Спадковому реєстрі наявний заповіт, виготовлений на бланку серії ААВ 064105, що повністю співпадає з оригіналом заповіту ОСОБА_7 , вилученим в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області.

Постановою заступника начальника СВ Новоодеського РВ від 20.04.2015 року кримінальне провадження № 0000120 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_14 від 07.12.2015 року постанова заступника начальника СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000120 була скасована, матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Новоодеського РВ для подальшого досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.02.2016 року кримінальне провадження № 0000120 було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.02.2016 року та направлено матеріали кримінального провадження процесуальному прокурору для організації та проведення досудового розслідування із посиланням на необхідність проведення додаткових слідчих дій.

04.05.2016 року постановою слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було призначено додаткову техніко-криміналістичну експертизу документа.

06.07.2016 року на адресу потерпілого ОСОБА_4 слідчим було направлено повідомлення про отримання слідчим висновку додаткової техніко-криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України за № 1200 від 24.06.2016 року.

Згідно висновку експерта №1200 від 24.06.2016 року: «…1.Будь-яких ознак застоювання комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки в тексті, що починається й закінчується словами: «ЗАПОВІТ Місто Нова Одеса,… ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІУС: серія ААВ 064105» не виявлено. Друкований текст, що починається й закінчується словами: «ЗАПОВІТ Місто Нова Одеса,… ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІУС:» та текст «серія ААВ 064105» в заповіті від 30.11.1996 серії ААВ №064105 від імені ОСОБА_7 , виконані за допомогою друкувальної машинки в різних екземплярах закладки.

2.Ознак застосування технічних засобів і попередньої технічної підготовки при виконанні підпису від імені ОСОБА_7 в графі «ПІДПИС:» в заповіті від 30.11.1996 серії ААВ №064105 від імені ОСОБА_7 виконаний пишучим прибором кульковою ручкою пастою чорного кольору…».

За результатами досудового розслідування, 06.07.2016 року слідчим СВ Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Підставами для закриття вказаного кримінального провадження є відсутність події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.12.2019 року постанову слідчого ОСОБА_15 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000120 від 24.02.2014 року скасовано та направлено матеріали до СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації та проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.04.2020 року кримінальне провадження № 0000120 було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого скасована постановою заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 15.05.2020 р. у зв`язку із передчасністю та необґрунтованістю, без з`ясування всіх обставин справи, в тому числі не вилученням оригіналу заповіту ОСОБА_7 та не встановленням того, чи виконаний він на бланку установленого на той час зразка.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.05.2020 року за клопотанням слідчого надано тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) - до оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 30.11.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , який зберігається у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: вулиця Біла, 2/4 м. Миколаїв Миколаївської області та можливість їх вилучити слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Згідно відповіді за підписом завідуючого Державним нотаріальним архівом Миколаївської області від 28.05.2020 року, оригінал вказаного документа вилучений 18.11.2016 року суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_16 , на підставі ухвали від 04.10.2016 року про витребування оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 30.11.1996 року та відсутній в у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області.

Після вказаного, без проведення будь-яких слідчих дій, в тому числі і з підстав не проведення яких постанова слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.04.2020 року скасована постановою заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 15.05.2020 р. (у зв`язку із передчасністю та необґрунтованістю, без зясування всіх обставин справи, в тому числі не вилученням оригіналу заповіту ОСОБА_7 та не встановленням того, чи виконаний він на бланку установленого на той час зразка) постановою слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.06.2020 року кримінальне провадження № 0000120 було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про порушення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не вжитті всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з огляду на не з`ясування обставин, на чому наголошувалося у постанові заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 15.05.2020 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 р.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 р. не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000120 від 24.02.2014 року задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000120 від 24.02.2014 року.

3.Направити матеріали до СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації та проведення досудового розслідування.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне рішення проголошено 28.09.2020 р. о 12.20 год