Справа № 629/3554/20
Провадження № 1-кс/629/743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
Т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 13.08.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту намайно, а саме причіп «Кунг - армійський», що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений в ході огляду місця події від 31.07.2020 року на відкритій ділянці місцевості дачної ділянки на території дачного кооперативу «Ластівка» який розташований поблизу с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з жовтня 2019 року по липень 2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з дачної ділянки, яка належить ОСОБА_5 та розташована в дачному кооперативі «Ластівка» поблизу с.Братолюбівка Лозівського району Харківської області, таємно викрала причіп «Кунг-армійський», чим завдала ОСОБА_5 , майнову шкоду в сумі 7000 грн.
Відомості за даним фактом 31.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками ст.185 ч.1 КК України.
В ході огляду місця події від 31.07.2020 року на відкритій ділянці місцевості дачної ділянки на території дачного кооперативу «Ластівка» який розташований поблизу с.Братолюбівка Лозівського району Харківської області, було виявлено та вилучено причіп «Кунг - армійський».
Під час досудового розслідування здобуті об`єктивні дані, що вказаний причіп належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.07.2020 року вилучений причіп «Кунг - армійський» було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 01.08.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 31.07.2020 року, а саме причіп «Кунг - армійський», що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, використання вказаного майна та з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1