У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого: ОСОБА_5 так він повторно не з`явився у судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений та його адвокат подавали численні письмові клопотання про відкладення розгляду справи. З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, судом вказані клопотання було взято уваги та відкладено розгляд справи.
Разом з тим, 22.11.2020 року обвинуваченим та його адвокатом подані повторні клопотання про відкладення розгляду справи через перебування адвоката на лікарняному. Проте, жодних підтверджуючих документів, про поважність причин пропуску судового засідання суду не надано.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Що стосується клопотання про повторне відкладення розгляду справи, суд розцінює як затягування розгляду справи, небажання бути притягнутим до відповідальності, оскільки жодних доказів які б доводили поважність причин пропуску до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовий привід згідно ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 10 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1