н/п 1-кс/174/182/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішенняслідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до ч.55 КПК України щодо залучення її як потерпілої особи, мотивуючи тим, що винесена слідчим постанова, копію якої вона отримала 06.08.2020 року, згідно якої в задоволенні її заяви від 23.07.2020 року щодо визнання її потерпілою відмовлено, є необґрунтованою та винесена з порушеннями норм КПК. Також раніше за її заявою від 10.07.2020 року про визнання потерпілою слідчим 17.07.2020 року також була винесена постанова про відмову в визнанні потерпілою, яка була скасована ухвалою Вільногірського міського суду від 22.07.2020 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, і його неявка не перешкоджає розгляду скаргу по суті.
Вислухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, положеннями ч.2 ст.9 КПК встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст.220 КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається в формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до постанови слідчого встановлені ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В межах даного кримінального провадження, 23.07.2020 р. заявниця ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 , згідно якого просила визнати її по даному кримінальному провадженню потерпілою.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 31.07.2020 р., в задоволенні клопотання відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході проведення досудового слідства «не виявилося можливим встановити той факт, що ОСОБА_3 є третьою особою та вже визначена відповідачем у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпро за подіями несанкціонованого втручання, та не має будь-якого відношення до тієї частини земельної ділянки, яка не належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується матеріалами досудового розслідування». Копію постанови заявницею отримано 06.08.2020 р.
При цьому, вказана постанова складена слідчим ОСОБА_4 з грубими порушеннями процесуальних норм, оскільки у мотивувальній частині постанови зміст обставин, які є підставами для прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні заявниці потерпілою, викладено беззмістовно, тобто з вищевказаного тексту не зрозуміло, що саме мав на увазі слідчий, про яку саме «третю особу» та «частину земельної ділянки, яка не належить ОСОБА_3 на праві власності» йде мова, а оцінку фактам завдання заявниці діями невстановлених осіб матеріальної та моральної шкоди, на чому вона наголошує, не надано взагалі, тому вважати постанову слідчого в цій частині вмотивованою, як це передбачено ч.5 ст.110 та ст.220 КПК України, підстави відсутні.
Разом з тим, вимоги заявниці щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до ч.55 КПК України по її залученню як потерпілої у даному кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого суді на стадії досудового розслідування.
Так, відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а право доручати слідчому проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення, відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України, належить прокурору при здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 31.07.2020 р. не відповідає вимогам закону, винесена з грубими порушенням процесуальних норм, є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а скарга - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1