Справа № 461/5990/20
Провадження № 1-кс/461/5083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також результатів вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність обрання особі підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Підозрюваний та його захисник. в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просили врахувати те, що підозрюваний має намір відшкодувати шкоду потерпілому .

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 29.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2020 року, приблизно о 20 год. 22 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі загального користування, що в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ocean Max X», зеленого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

30.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.06.2020, рапортом дізнавача (інспектора) сектору дізнання Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 28.07.2020, протоколом огляду предмету від 30.07.2020, додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 від 30.07.2020 та протоколом пред`явлення для впізнанн я від 30.07.2020, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації та в подальшому має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

Відповідно до ст.181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 30.09.2020 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

3.цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1