overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 25.08.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 13.08.2020 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/133/20
Номер провадження 1-кп/555/107/20
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

27.08.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 27.08.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 28.07.2020 року було застосовано привід.

Як вбачається із рапорту інспектора СРПП №3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області доставити обвинуваченого в судове засідання не представилось можливим, так як за місцем проживання особа була відсутня.

Прокурор вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

Захисник при вирішенні вказаного питання покликається на розсуд суду.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7045/20
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 19.08.2020р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В подальшому, 21.08.2020р. прокурор ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.
За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3354/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002566 від 13.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року о 12-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 712/7661/18
провадження № 51-3338ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження за № 0002986, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2018 року за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Згідно зі ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0002986 за касаційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6198/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

25 серпня 2020 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

А тому, на підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/13161/20 (провадження № 1-кс/161/6198/20), № 161/13507/20 (провадження № 1-кс/161/6342/20) за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/13161/20 (провадження №1-кс/161/6198/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку він не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та навчання.

25 червня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав частково, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3674/17
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відео конференції розгляду кримінальних проваджень № 0001665 від 11.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, маючого двох малолітніх дітей на утриманні, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наявною інформацією ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити уповноважений особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годин 30 хвилин 09 вересня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташована за адресою: 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII задоволено і знижено ОСОБА_4 покарання до 120 годин громадських робіт.
Однак, в ухвалі вказано «…За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року знизити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі, призначене за ч. 1 ст. 185 КК України, до 120 годин громадських робіт.…» замість належного «…За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року знизити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі, призначене за ч. 1 ст. 185 КК України, до 120 годин громадських робіт.…».
Керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «…За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року знизити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі, призначене за ч. 1 ст. 185 КК України, до 120 годин громадських робіт.…».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/465/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2020 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/3713/20
Провадження № 1-кп/206/294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000397 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.08.2020 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000397 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1