overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6099/20
Провадження № 1-кс/946/2022/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,-
23.09.20 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати слідчий відділ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2020 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Скаргу призначити до розгляду на 25.09.2020 року о 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2697/18
Провадження № 1-кп/947/654/20
УХВАЛА

24.09.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000218 від 28.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000218 від 28.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою суду від 14.07.2020 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та оголошено його у розшук.

23.09.2020 до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо її сина у зв`язку з його смертю та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити судове засідання на 13.00 год. 28.09.2020.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1877/20
Провадження №1-кп/523/895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року

Суворовський районний суд м. Одесі у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - поновити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 2 (два) місяці, тобто до 15.11.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 будь-яким способом спілкуватись зі свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для внесення в порядку глави 25 КПК України.

Контроль за виконанням запобіжного заходу відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.03.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 22.05.2019 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1203/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 27 серпня 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувачений вважає за можливе призначити в справі судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 02 жовтня 2020 року о 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2020 Справа №607/15926/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 вересня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1760/20
н/п 1-кс/766/8262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого,

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 25 вересня2020року о 08год. 45хв.
Слідчий суддя
Справа № 686/2245/20
Провадження № 1-кс/686/1356/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 20 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та надіслати під розписку ОСОБА_2 копії матеріалів скарги.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/110/20
№1-кп/687/33/2020
УХВАЛА
24 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на адресу суду надійшов рапорт, де встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться за місцем свого проживання, також повідомлена про негайну явку до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 12.10.2020 року о 09 год. 15 хв..

Про день розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/51/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 10.09.2020 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 17.09.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження: 11-кп/813/1087/20
Номер справи місцевого суду: 495/2067/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , а також за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні №0004299 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадженні складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1087/20) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , а також за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року.

14.09.2020 року головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.80, ч.1 ст.81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
14.09.2020 року, на виконання вимог п. 4ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001299 від 07.10.2016 року, головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, який у відповідності до правової позиції Верховного суду викладеної в постанові від 11 лютого 2019 року по справі №51-557впс19, тягне за собою необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про самовідвід складом суду, визначеним АСДС.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Призначити судовий розгляд заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , а також за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні №0004299 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.367 КК України, на 10:00 год. 17 вересня 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/384/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1114/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000745 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2