Провадження № 1-кп/686/1467/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 04 грудня 2020 року включно. Розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_6 , яка є у складі колегії суддів у даній справі. Таким чином до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Разом з цим, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора розглядається головуючим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 раніше судимий, відносно нього спрямовано до суду обвинувальні акти у вчиненні інших кримінальних правопорушень, при цьому він не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі особливо тяжкого кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 324, 327, 331, пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
Розгляд справи відкласти.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 28 січня 2021 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя: