У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого продавцем - консультантом ПП «Фортуна-Тютюн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0005183 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005183 від 02.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 02.10.2020 року приблизно о 16:30 години, перебуваючи разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, неподалік станції метро «Політехнічний інститут», що за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 35, за допомогою предмету, заздалегідь підготовленого для вчинення кримінального правопорушення, ззовні схожого на ніж, розрізав тканину агітаційної палатки з написом «Опозиційна платформа за життя» від кандидата на посаду Київського міського голови ОСОБА_7 , тим самим пошкодивши її цілісність.

Окрім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно з ОСОБА_6 , облила рідиною білого кольору волонтера, що перебувала поруч із агітаційною палаткою.

В цей час 02.10.2020 року ОСОБА_8 працівник правоохоронного органу, старший дільничний офіцер поліції, старший лейтенант поліції, ніс службу по охороні громадського порядку разом з напарником - дільничним офіцером поліції, майором поліції - ОСОБА_9 на території адміністративної дільниці №0 53 в Солом`янського району міста Києва.

Так, приблизно о 16:30 годині 02.10.2020 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 35, ОСОБА_8 , що ніс службу по охороні громадського порядку, разом з напарником ОСОБА_9 , помітили раніше їм невідомих чоловіків, які вчиняли хуліганські дії, один з яких, а саме ОСОБА_6 , нищив агітаційну палатку з написом «Опозиційна платформа за життя» за допомогою предмета, схожого на ніж, шматуючи її, а інша невстановлена досудовим розслідуванням особа обливала речовиною білого кольору із пляшки волонтера поруч із вказаною агітаційною палаткою.

Спостерігаючи такі явно протиправні дії, ОСОБА_8 наблизився до останніх, представився, пред`явив їм своє службове посвідчення, повідомив останніх, що є працівником правоохоронного органу та, перебуваючи в цей час в форменому одязі, зробив їм зауваження.

Однак останні ніяк не реагували та продовжували вчиняти хуліганські дії.

Так, ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , схопив останнього за руку, в якій той тримав предмет, зовні схожий на ніж.

В цей час ОСОБА_6 в ході вчинення хуліганських дій, починаючи чинити опір представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар предметом, схожим на ніж, в область кисті правої руки працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_8 згідно з даними довідки №4719 КМКЛ №6 від 02.10.2020 року були завдані наступні тілесні ушкодження: поверхнево різана рана основної фаланги, забій та садна правого нижнього суглобу.

02.10.2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол ОМП від 02.10.2020 року; довідка З КМКЛ №6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід з огляду на те, що підозрюваний працює та має дружину, яка перебуває на 9 місяці вагітності, а тому має забезпечувати родину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

02.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005183 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

02.10.2020 року о 16-30 год. відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

03.10.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Враховуючи характер правопорушення наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, останній може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Також вплив на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

У судовому засідання за клопотанням сторони захисту про допит свідків були допитані свідки: ОСОБА_6 дружина підозрюваного та ОСОБА_12 менеджер ПП «Фортуна-Тютюн», де працює підозрюваний.

Свідок ОСОБА_6 надала суду пояснення, що з 04.04.2020 року вона з підозрюваним перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наданою стороною захисту копіює свідоцтва про шлюб. Постійно проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок. Чекають на народження дитини.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що підозрюваний з 2019 року офіційно працює продавцем-консультантом в ПП «Фортуна-Тютюн». Графік роботи має 3 дні через 3 дні з 10:00 до 22:00. Має позитивну характеристику.

Нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під злочин, визначений ч. 5 ст. 176 КПК України, за який не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Таким чином, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Прокурором не було доведено вказаних у зазначеній нормі обставин.
Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Між тим, встановлено, що підозрюваний має вагітну дружину, що підтверджується відповідною медичною документацією, має постійне місце проживання та офіційно працює в денну пору доби, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків. При цьому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить йому забезпечувати родину.

Таким чином, вбачається відсутність ризику вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, зокрема, переховуватися від правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту в період доби з 23:00 год. до 08:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого продавцем - консультантом ПП «Фортуна-Тютюн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 60 днів до 16-30 год. 30 листопада 2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16-30 год. 30 листопада 2020 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період доби з 23 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Строк дії ухвали до 16:30 год. 30 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: