УХВАЛА
Справа № 521/18651/20

Номер провадження:1-кс/521/5175/20

19.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 05.08.2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає малознайома ОСОБА_8 .

Дочекавшись, коли з двору вказаного будинку вийшла потерпіла

ОСОБА_8 , яка тримала у правій руці мобільний телефон «Realme 5 Pro DUOS», модель «RMX1971», світло синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_7 , під приводом допомоги у виклику служби таксі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попросив у ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон, який остання йому передала, та зробивши телефонний дзвінок, поклав вказаний телефон до кишені.

Далі, ОСОБА_7 проігнорувавши неодноразові вимоги потерпілої ОСОБА_8 про повернення мобільного телефону «Realme 5 Pro DUOS», модель «RMX1971», світло синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , усвідомлюючи що його дії помічені потерпілою ОСОБА_8 та розцінюються як викрадення її майна, розуміючи, що потерпіла усвідомлює протиправний характер його дій, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4999 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкритому викладенні чужого майна (грабіж).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , метою якого є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілогго та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 є наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним, наявність постійного місця рєстрації та проживання на території м.Одеси, відсутність судимості.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.11.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10