Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/7790/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001787 від 22.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працює помічником адвоката адвокатського об`єднання «Українська юридична колегія», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.08.2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Станіславський» за адресою м. Полтава, вул. Станіславського, 14 /2 в м. Полтава, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, а саме: один удар колючо-ріжучим предметом в область правого плеча потерпілого, в результаті чого ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правого плеча з правним пересіченням плечової артерії, плечового нерва, кровотеча, крововтрата II-III, гемаралічний шок (згідно довідки КП «2МКЛ ПМР», які, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення).

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

03.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених підстав, прохала його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального проступку, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.08.2020 року відкритої ділянки місцевості, що поблизу ринку «Станіславського» в м. Полтава, а саме ліворуч від магазину «Маркетопт» виявлено та вилучено темного кольору пристрій для куріння IQOS з номером № Т2PLGU9R8TX6A2 зі слідами РБК; згідно листа відповіді Полтавської філії ТОВ «ФМСД», комплект системи для електронного нагрівання тютюну «IQOS» (Т2PL GU9R8T X6A2; TGWD 4FG SBJ 9N57) був придбаний споживачем, який надав наступні дані, як ті, що ідентифікують його особу: ОСОБА_8 , НОМЕР_1 ; довідкою Інформаційної системи Армор, згідно якої встановлено, що до служби 102 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надходили звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 , згідно якого останній впізнав особу, що вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Так потерпілий впізнав особу за фотокарткою під №2, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; довідкою КП «2-га клінічна лікарня Полтавської міської ради», ОСОБА_7 доставлений в хірургічне відділення ургентної лікарні з діагнозом: різана рана плечового плеча з повним пересіченням плечової артерії, плечового нерва, кровотеча, крововтрата ІІ-ІІІ ступеня, геморагічний шок та іншими матеріалами справи.
Слідчий суддя при цьому враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за останній передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1