Справа № 713/286/21
Провадження №1-кс/713/34/21
УХВАЛА
іменем України

12.02.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000119 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000119 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 24 листопада 2020 року звернувся до працівників Вижницького ВП із письмовою заявою, проте що 24.11.2020 р. біля 18 год. 00 хв. біля приміщення відділення АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Вашківці, вул. Першого травня, 2 Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область голови. Повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку ) Вижницького ВП 24.11.2020 р. за № 5338. Попередня кваліфікація кримінального проступку: ст.125 ч.1 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року за № 0000119. 01.12.2020 року, його було залучено до провадження в якості потерпілого та допитано.

30 грудня 2020 року старший дізнавач СД Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Дану постанову отримав 02.02.2021 року. Дана постанова є передчасна, та така, що винесена всупереч вимогам КПК України, оскільки в рамках даного кримінального провадження була призначена судово-медична експертиза, згідно даного висновку у нього було виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови є наступні обставини: невжиття органом досудового розслідування, а саме дізнавачем, всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; непроведення дізнавачем необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; ігнорування дізнавачем висновків судово-медичної експертизи, про наявність в мене тенісних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і по строку відповідають 24 листопада 2020 року.

Просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000119 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили її задовольнити.

В судове засідання прокурор та старший дізнавач сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000119 від 25.11.2020 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, кримінальне провадження №0000119 від 25.11.2020 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги дізнавачем належним чином не виконані.

Заявник ОСОБА_3 звертаючись з скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, посилається на те, що старшим дізнавачем не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення, не взято до уваги висновків судово-медичної експертизи, не здійснено необхідні слідчі дії.

Стаття 125 ч.1 КК України встановлює відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000119 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України вбачається, що дізнавачем не здійснено допит очевидців події, не допитано ОСОБА_8 , не взято до уваги висновок експерта №63 від 05.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином суд вважає, що рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові старшого дізнавача не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000119 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1