Справа № 127/9915/15-к
Провадження № 1-кп/127/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.01.2021 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що в матеріалах провадження наявна розписка від 26.11.2020.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , останній не з`явився на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`явився в судове засідання, наданий телефонний номер знаходиться поза зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: