Справа № 185/4480/20
Провадження № 1-кс/185/1295/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000834 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до газобалонного пневматичного пістолету моделі Baikal МР-655К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм з можливістю тимчасового вилучення, що знаходяться кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2019 року приблизно о 12:00 годині невідома особа, знаходячись поряд з залізничним переїздом, що слідує в напрямку з с.Веселе, Павлоградського р-ну до м. Павлоград, шляхом ривку, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволоділа мобільним телефоном марки Sony Хреrіа SТ 26і чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила, останній матеріального збитку на суму 300 грн.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до газобалонного пневматичного пістолету обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в СВ Павлоградського ВП перебували матеріали кримінального провадження за № 0001179 від 06.07.2020 за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 09.07.2020 в ході проведення огляду автомобілем марки ВАЗ 2180 д.з НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 на передньому сидінні було виявлено предмет, схожий на пістолет марки «Baikal» 4,5 мм, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який пояснив що вказаний пістолет належить йому, про що було зареєстровано до ЖЄО № 17115 від 09.07.2020 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 19.05.2020 року ОСОБА_7 вищевказаним газобалонним пневматичним пістолетом моделі Baikal МР-655К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм. спричинив потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте перед слідчим суддею не доведено, яким чином саме вказаний у клопотанні газобалонний пневматичний пістолет, який належить ОСОБА_6 згідно обставин, встановлених у рамках кримінального провадження № 0001179, стосується обставин провадження кримінального провадження № 0000834.

Доводи слідчого та прокурора про необхідність отримання тимчасового доступу до пневматичного пістолету є необґрунтованими, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_6 має відношення до обставин розслідуваних у рамках кримінального провадження № 0000834.

Саме лише твердження в клопотанні про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 19.05.2020 ОСОБА_7 вищевказаним газобалонним пневматичним пістолетом моделі Baikal МР-655К № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм. спричинив потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, не може бути достатньою підставою для надання тимчасового доступу до пневматичного пістолету, оскільки до клопотання не додано доказів в обґрунтування зазначеного, та може привезти до невиправданого і непропорційного втручання в права і свободи особи.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси фізичної особи та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1