Справа № 740/1179/19
Провадження № 1-кп/740/29/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисника свідка ОСОБА_10 - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001678 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року наказом №2658/к Міністра юстиції України ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника Головного територiального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територiального управління юстиції у ОСОБА_12
27.08.2015 року згідно з наказом №849/2 в.о. начальника головного територiального управління юстиції у Чернігівській областi ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків заступника начальника Головного територiального управління юстиції з питань ДВС - начальника Управління ДВС Головного територіального управлiння юстиції у ОСОБА_12
24.05.2016 року згідно з наказом №719/2 в.о. начальника головного територіального управління юстиції у Чернігівській областi ОСОБА_7 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 21.12.2016 начальником Головного територiального управлiння юстиції у Чернігівській областi, ОСОБА_7 , як заступнику начальника Головного територiального управління юстиції з питань ДВС - начальнику управління ДВС Головного територiального управління юстиції у Чернігівській областi, підпорядковані працівники Управління державної виконавчої служби Головного територiального управління юстиції у Чернігівській областi.
Також згідно зі своїми посадовими обов`язками ОСОБА_7 організовує роботу Управлiння, Відділів державної виконавчої служби з виконання завдань, покладених на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській областi, з питань реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень; координує діяльність районних; міськрайонних та міста Чернігів відділів державної виконавчої служби, контролює виконання покладених на них завдань та повноважень.
Тобто, ОСОБА_7 , обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій категорії «Б» посад державної служби та відповідно до приміток ст. ст. 364 та 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
31.05.2018 року до Прилуцького мiськрайонного вiддiлу державної виконавчої служби Головного територiального управлiння юстиції у Чернігівській областi від Державної служби України з надзвичайних ситуацiй надійшла заява про вiдкриття виконавчого провадження, а саме - стягнення з ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» () заборгованості у розмірі 9 527 987,29 грн., відповідно до наказу Господарського суду Чернігівської областi.
Відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень заступника начальника Прилуцького мiськрайонного вiддiлу ДВС ГТУЮ у Чернігівській областi ОСОБА_10 було визначено, як особу, на яку покладається виконання вказаного рішення суду, а також автоматично зареєстроване виконавче провадження №56508165.
Того ж дня, нею, як державним виконавцем, винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження, що передбачає стягнення боргу на користь стягувача в сумі 9 527 987,29 грн. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження для відома (Державна служба України з надзвичайних ситуацiй) та виконання (ТОВ «ПК «Пожмашина»).
Тоді ж, про факт реєстрації вказаного виконавчого провадження саме за ОСОБА_10 стало відомо ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, як заступника начальника Головного територіального управлiння юстиції з питань ДВС - начальника Управлiння ДВС Головного територiального управління юстиції у Чернігівській областi.
Надалі, ОСОБА_7 , використовуючи службове становище та надані йому повноваження та можливості, достовірно знаючи про реєстрацiю виконавчого провадження №56508165, а також про факт обов`язкового отримання ОСОБА_10 , як державним виконавцем винагороди виконавця, за результатами завершення вказаного провадження на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №643 від 08.09.2016 «Про затвердження порядку виплат винагороди державним виконавцям та їх розміру основної винагороди приватного виконавця» винагороди виконавця, керуючись корисливим мотивом, вирішив отримати від останьої неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів в розмірі 50 % від загальної суми винагороди виконавця. При цьому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він не має права пред`являти ОСОБА_13 вимогу щодо передачі йому частини грошових коштів, отриманих державним виконавцем ОСОБА_13 , як винагороду виконавця в результаті фактичного виконання виконавчого документа, вирішив створити умови, за яких примусити останню надати йому неправомірну вигоду.
Так, 13.06.2018 ОСОБА_14 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, діючи з метою одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_10 , за допомогою програми «Viber» з належному йому номеру телефону НОМЕР_1 домовився з останньою про зустріч 15.06.2018 у м. Прилуки Чернігівської областi.
15.06.2018 у м. Прилуки Чернігівської областi ОСОБА_7 , спонуканий жагою до наживи, будучи прямим керівником ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, під час особистої зустрічі біля будівлі Прилуцької міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Незалежності, 82, розуміючи, що ОСОБА_10 знаходиться у службовій залежності вiд нього, поставив перед нею вимогу, що, якщо вона хоче отримати передбачені законодавством кошти, то повинна буде віддати йому 50 % вiд отриманої винагороди. При цьому, ОСОБА_7 , бажаючи отримати неправомірну вимогу, висловив ОСОБА_10 погрозу, що у разі відмови вiд його умов, ним будуть вжиті заходи щодо передачі виконавчого провадження №56508165 вiд ОСОБА_10 до іншого відділу, та надав їй час для роздуму.
Не дочекавшись відповіді ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , демонструючи реальність своїх погроз, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням такої вигоди, підписав та 18.06.2018 направив до Прилуцького мiськрайонного вiддiлу ДВС ГТУЮ у Чернігівській областi постанову про перевірку виконавчого провадження № 56508165.
В свою чергу ОСОБА_10 , отримавши вказану постанову, зрозуміла, що оскільки вона не погодилась на незаконну вимогу ОСОБА_7 , останній вирішив таким чином або налякати її, або знайти підставу для прийняття рішення про передачу провадження іншому вiддiлу.
На виконання постанови ОСОБА_7 ОСОБА_10 направила копії матеріалів виконавчого провадження № 56508165 до Управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській областi.
Після чого, ОСОБА_10 , усвідомлюючи неправомірний характер дій ОСОБА_7 , звернулась до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України та повідомила про злочинні дії останнього.
В ході роботи у виконавчому провадженні №56508165 з ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» (код СДРПОУ 33742637) на підставі постанови Верховного Суду України вiд 10.07.2018 було стягнуто заборгованість на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацiй у сумі 4 609 988,09 гривень.
Так, 02.08.2018 року до Прилуцького мiськрайонного вiддiлу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області надійшла відповідь Державної служби України з надзвичайних ситуацiй на запит державного виконавця щодо отримання вказаних коштів.
09.08.2018 року ОСОБА_10 , як державним виконавцем у провадженні направлено платіжну вимогу до установи банку про стягнення з ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» коштів на погашення виконавчого збору у сумі 460 998, 81 гривень, які 10.08.2018 надійшли на депозитний рахунок Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській областi.
16.08.2018 року пiд час робочого візиту ОСОБА_7 у складі групи ociб з ГТУЮ у Чернігівській областi у Прилуцькому міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській областi у м. Прилуки останній пiд час особистого спілкування з ОСОБА_10 запитав її про стан виконання примусових стягнень у виконавчому провадженні №56508165 та після отримання інформації вiд неї про його закриття, використовуючи службове становище i надані йому повноваження та можливості, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, розуміючи про те, що ОСОБА_10 знаходиться у службовій залежностi вiд нього, наполіг у наданні останньою половини вiд отриманої нею, в майбутньому, винагороди.
10.09.2018 року нею було направлено заяву про виплату винагороди на ім`я начальника ГТУЮ у Чернігівській областi ОСОБА_15 у сумі згідно розрахунку 92 199, 76 гривень, погодження якої повинен був здійснити ОСОБА_7
24.09.2018 року о 20 годинi 25 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у Прилуцькому районі Чернігівської областi, зателефонував ОСОБА_10 з використанням номеру телефону НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_16 , який на той час обіймав посаду начальника Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській областi, та домовився про зустріч біля її будинку у АДРЕСА_2 через 15 хвилин.
По приїзду до ОСОБА_10 у м. Прилуки ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом, пiд час розмови з нею, дізнавшись, що вона повинна отримати винагороду у сумі близько 70 000 гривень після сплати податкових платежів, розуміючи, що ОСОБА_10 знаходиться у службовій залежностi вiд нього, висловив вимогу про передачу йому 50 % належної суми винагороди, а саме - 35 000 гривень.
27.09.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_10 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (номер картки № НОМЕР_3 ), надійшла винагорода державного виконавця у сумі 74 220, 81 гривень.
28.09.2018 року ОСОБА_10 шляхом відправлення повідомлення через програму «Viber» повідомила ОСОБА_7 про надходження грошових коштів на її рахунок. Того ж дня пiд час подальшого спілкування за допомогою вказаної програми із ОСОБА_10 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного задуму, направленого на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднаному з її вимаганням, визначив місце та час зустрічі з нею для неправомірного одержання грошових коштів, а саме о 06 годинi 00 хвилин 29.09.2018 поблизу в`їзду до м. Нiжина Чернігівської областi зі сторони с. Вертіївка Ніжинського району.
29.09.2018 року о 06 годинi 05 хвилин ОСОБА_7 , дотримуючись злочинного плану, на автомобілі марки «ТОYОТА», модель «RАV-4», державний номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, під`їхав до визначеного місця, а саме на в`їзді до м. Нiжина Чернігівської областi зі сторони с. Вертіївка Ніжинського району біля цегляного логотипу із написом «Ніжин», де ОСОБА_10 за його вказівкою сіла на заднє пасажирське сидіння та, проїхавши з останнім 100 метрів у напрямку виїзду на с. Вертіївка, вийшла з автомобіля, попередньо залишивши на задньому пасажирському сидінні полiетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти у сумі 35 000 гривень.
Після цього ОСОБА_7 , пересвідчившись у наявності грошових коштів в автомобілі, залишив місце зустрічі та поїхав в напрямку поста «Вертіївка» Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областi, який розташований за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Київська, 2, де був зупинений співробітниками СБУ для проведения обшуку автомобіля, в ході якого в салоні було виявлено i вилучено полiетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти у сумі 35 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що з 2015 року по 29 вересня 2018 року обіймав посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань ДВС- начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. В червні 2018 року йому стало відомо про наявність виконавчого провадження, що перебувало на виконанні в Прилуцькому відділі ДВС, щодо виконання наказу щодо стягнення з «Пожмашини» значної суми коштів, також йому було відомо про зупинення виконання рішення у зв`язку з його касаційним оскарженням. Він дав доручення ОСОБА_17 витребувати провадження на перевірку і порушень виявлено не було. Пізніше надійшла ухвала суду, у якій половина суми була скасована. У серпні 2018 року ОСОБА_10 повідомила, що фактично виконала провадження та направила документи щодо виплати їй винагороди. У зв`язку з тим, що з начальником відділу у м. Прилуки ОСОБА_18 у них натягнуті стосунки, він приїхав в м. Прилуки та покликав ОСОБА_10 , щоб поспілкуватися. З останньою у них були приязні відносини. Під час спілкування вона була схвильована за чоловіка. Через деякий час вона йому зателефонувала, сказала, що сама під`їде на трасу, оскільки в неї є до нього питання. В суботу зранку 29.09.2018 року він під`їхав на вказане нею місце. Коли вона підійшла та сіла в машину, він запропонував їй десь поїхати випити каву, але вона почала заперечувати і кричати, тому він зупинився і ОСОБА_10 вийшла. Потім направився в сторону с. Вертіївка, де його зупинили, провели обшук та знайшли за переднім пасажирським сидінням пакунок. Як з`ясувалося гроші залишила ОСОБА_10 . Він не був безпосереднім начальником ОСОБА_10 тому не мав і не міг мати на неї ніякого впливу. Він вважає себе невинуватим, сама ОСОБА_19 вчинила злочин проти нього. Таким шляхом вона намагалась отримати в незаконний спосіб винагороду державного виконавця. Він не створював ніяких обставин, не вчиняв жодних активних дій та не залякував її. Вважає, що це було провокацією з її боку.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що з 2017 року працює заступником начальника Прилуцького відділу державної виконавчої служби. Розподіл виконавчих проваджень здійснюється автоматизовано. 31.05.2018 року на виконання їй було зареєстровано та передано виконавче провадження, згідно якого сума стягнення сягала дев`яти мільйонів. Нею 31.05.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 01.06.2018 року вона пішла у відпустку і її заміняла колега. 06 червня 2018 року вона отримала дзвінок від чоловіка, який представився як ОСОБА_7 , та цікавився відкритим провадженням про стягнення з «Пожмашини» великої суми. 13 червня 2018 року отримала у Viber повідомлення від ОСОБА_7 , який з`ясовував чи не збирається вона нікуди від`їздити. 15 червня 2018 року близько 20 години він по телефону призначив їй зустріч. Вони зустрілися в м. Прилуки біля міськради. За виконання провадження, їй як виконавцю передбачалась винагорода, у розмірі 2 відсотки від суми стягнення. ОСОБА_7 запропонував частину винагороди віддати йому. Сам повідомив про 50 відсотків винагороди, сказав, якщо вона не погодиться, то він винесе постанову і виконавче провадження буде передано до іншого відділу. Вона нічого не пообіцяла, але зрозуміла натяки обвинуваченого. 18 червня 2018 року вийшла з відпустки. На початку серпня 2018 року вона винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Через декілька днів в Прилуки приїздило керівництво з управління і П`ятниця у складі робочої групи відвідав відділ ДВС. ОСОБА_7 цікавився виконавчим провадженням і вона повідомила про те, що закрила його в зв`язку з повним виконанням. Заяву про винагороду планувала писати, коли вийде з відпустки, що і зробила. Сума боргу касаційної інстанції була змінена, відповідно була вказана менша сума винагороди у заяві. 24.09.2018 року увечері їй зателефонував ОСОБА_7 і домовився про зустріч біля її будинку, вона погодилась і близько 21-ї години між ними відбулась зустріч під час якої ОСОБА_7 нагадав їй про необхідність віддати 50% винагороди вказавши суму 35000 гривень, а також обрав місцем зустрічі в`їзд до м. Ніжина що поблизу с. Вертіївка по трасі, на що вона погодилась, оскільки ОСОБА_7 натякнув їй, що винагороду вона могла не отримати взагалі якби не його сприяння. Вони зустрілися в обумовленому місці 29.09.2018 року, вона сіла на заднє сидіння автомобіля та поклала гроші. ОСОБА_7 запропонував їй випити кави, але вона відмовилася через брак часу та залишила грошові кошти у сумі 35000 гривень, про які вони домовлялися, на сидінні автомобіля. Після надходження до неї виконавчого провадження ОСОБА_7 з червня 2018 року неодноразово телефонував їй в різний час і з трьох різних номерів. Крім того, ним була винесена постанова про перевірку і він перевіряв виконавче провадження. Перевіркою не було встановлено порушення. Розуміючи, що ОСОБА_7 незаконно вимагає в неї неправомірну вигоду, вона звернулася до працівників СБУ. В м. Києві писала відповідну заяву, крім того її залучили до конфіденційної співпраці, на що вона надавала згоду, а також згоду на використання спецтехніки.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що працює на посаді начальника Прилуцького міськрайонного відділу ДВС. Їй відомо, що на виконання у 2018 році надійшов судовий наказ, який передбачав стягнення 9 мільйонів, а потім в судовому порядку суму було зменшено до 4 мільйонів. Зазначений судовий наказ автоматизованою системою документообігу був переданий на виконання ОСОБА_10 . Через деякий час обвинуваченим було витребувано виконавче провадження для перевірки. Однак перевіркою не було встановлено порушень, тому підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності також не було. ОСОБА_10 їй повідомляла про те, що ОСОБА_7 телефонував до неї, коли вона перебувала у відпустці. Після відкриття виконавчого провадження воно було зупинено, бо справа перебувала на розгляді у Верховному Суді.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що в вересні 2018 року СБУ йому запропонували бути свідком, запросили до авто, показали гроші, які вони перерахували, заповнили папери, поставили підпис, звірили оригінал і копії грошових коштів. Грошові кошти передали жінці. Він перечитував документи, які підписував, також з ним був іще один понятий. Гроші були купюрами по 200, 100 та 500 гривень близько 35 000. Він з іншим понятим також був присутній, коли в автомобілі яким керував обвинувачений, поблизу с. Вертіївка, в авто знайшли гроші, які жінка віддала обвинуваченому. Гроші були в салоні автомобіля на сидінні. Всі дії фіксувались на камеру, гроші перерахували, переписали номінали і серії. Все відповідає дійсності.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що у суботу о 04:00 в вересні 2018 року він перебував на стоянці авто біля міськвиконкому в м. Ніжині, йому запропонували бути понятим. В його присутності переписали номери та серії всіх купюр і гроші віддали жінці. Пізніше поблизу с. Вертіївка він разом з іншим понятим під`їхав на службовому авто до автомобіля, в салоні якого виявили в пакеті гроші. Процес виявлення фіксували на відеокамеру. Гроші були у світлому пакеті купюрами по 100, 200, 500 гривень.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що знає обвинуваченого з 2008 року, з яким разом працював в м. Суми. Під час роботи в м. Чернігові обвинувачений був його керівником. З ОСОБА_10 вони не знайомі. Пам`ятає, як ОСОБА_7 брав у нього телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_23 . Він разом з обвинуваченим їздив по роботі у м. Прилуки, де обвинувачений зустрічався з ОСОБА_10 , деталей він не пам`ятає. Йому відомий порядок виплати винагороди. Випадків, щоб не погоджували винагороду, не було. Начальник мав право перевірити виконавче провадження. Без погодження з начальником управління виплата винагороди виконавцю неможлива. Підготовкою документів по виплаті винагороди займається відділ персоналу, складаючи проект, який містить підписи відповідальних осіб. Якщо керівник, яким був ОСОБА_7 не погодить виплату винагороди, то така заява виконавця про виплату винагороди, повертається.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що є працівником Управління державної виконавчої служби Головного територiального управління юстиції у Чернігівській областi, до її повноважень віднесена підготовка проектів різного роду наказів щодо проходження служби. ОСОБА_10 , як державний виконавець має право на отримання винагороди після погодження керівником. Обвинувачений міг ініціювати питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, якби на це були підстави. Він міг звернутися до керівництва і дисциплінарна комісія прийняла б рішення. Скарг про неправомірну відмову в отриманні винагороди не надходило.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що з 14.12.2014 року працює в Головному територіальному управлінні. Пам`ятає що влітку 2018 року до неї звертався обвинувачений з проханням дати телефон для здійснення дзвінків. Вона зрозуміла що то по роботі. Номеру телефона ОСОБА_10 особисто у неї не було.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що на підставі наказу фінансовим відділом була нарахована винагорода ОСОБА_10 та перерахована у відділення банку.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що була куратором Прилуцького ДВС. Нею погоджувалась заява про виплату винагороди та подання про виплату винагороди ОСОБА_10 по виконанню виконавчого провадження. Дане виконавче провадження в копіях витребовувалось з ініціативи Управління державної виконавчої служби Головного територiального управління юстиції у Чернігівській областi для перевірки. Було виявлено допущення порушення строків, однак вони були не значні і не потягнули наслідків.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що зараз він виконує функціональні обов`язки, які були покладені на обвинуваченого. Керівник, яким на червень 2018 року був ОСОБА_7 , мав право витребовувати як копії, так і матеріали виконавчого провадження з метою перевірки законності. В разі встановлення під час перевірки порушень, приймається відповідна постанова. Йому відомо про провадження, виконанням якого займалась ОСОБА_10 . Якщо під час перевірки буде встановлена будь-яка незаконна дія виконавця при виконанні це є підставою не виплатити винагороду.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав що працює на посаді начальника Борзнянського ДВС. Йому відомо, що у вересні 2018 року хтось із працівників Прилуцького ДВС давав хабара ОСОБА_10 , як він зрозумів, у с. Вертіївка. Він у зв`язку із посадою часто спілкувався з обвинуваченим, останній багато допомагав порадами, працювати з ним було легко. Не зважаючи на статус керівника обвинувачений не відмовляв у передачі термінової поштової кореспонденції через нього, коли останній їхав із м. Суми в м. Чернігів, тобто з місця постійного проживання до місця роботи. Особисто у нього ОСОБА_7 ніколи не вимагав ділитися винагородою і виконавці йому не скаржилися про таке.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що він проходив службу в СБУ і декілька років тому з його участю затримували обвинуваченого, який вимагав неправомірну вигоду у посадової особи. Він виконував функціональні обов`язки, діяв за дорученням і приймав участь у встановленні осіб.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, повністю доведена сукупністю досліджених у кримінальному провадженні доказів.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди з боку службової особи ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 119 т.4).
В заяві про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління по боротьбі з корупційною та організованою злочинністю СБ України від 11.07.2018 року ОСОБА_10 просить розглянути заяву по суті та притягнути винних осіб до відповідальності, з посиланням на те, що з 06.09.2013 року працює на посаді спеціаліста ІІ категорії, а з листопада 2017 року на посаді заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області. 31.05.2018 року нею відкрито виконавче провадження №56508165 про стягнення боргу на користь стягувача 9 527 987,29 грн. В результаті фактичного виконання рішення по вказаному провадженню на користь виконавця передбачена виплата грошової винагороди в сумі близько 152 000 гривень. 06.06.2018 року до неї зателефонував заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 та повідомив, щоб вона завчасно не вчиняла жодних примусових заходів у ході роботи з виконавчим провадженням №56508165. 13.06.2018 року на месседжер Viber їй надійшло повідомлення від ОСОБА_7 із запитанням про те, коли вона вийде із відпустки та чи буде 15.06.2018 року в м. Прилуки. 15.06.2018 наприкінці дня їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що за 15 хвилин буде в м. Прилуки та запропонував зустрітися, на що вона погодилася. Під час зустрічі ОСОБА_7 розпочав розмову про виконавче провадження №56508165, яке знаходиться в неї на виконанні та, будучи обізнаним про суму винагороди, яку вона має право отримати за результатами роботи по вказаному провадженню. Повідомив її що якщо вона хоче отримати передбачені законодавством кошти, повинна буде віддати йому половину винагороди, що становить близько 76 000 гривень (а.с.151 том 1).
Згідно листа начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ встановлено що П`ятниця користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 164 том 1).
Наказом міністра юстиції України від 25.08.2015 року № 2658/к ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 110 т.4).
Наказом в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.08.2015 року №849/2 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.168 том 1).
Наказом від 24.05.2016 №719/2 в.о. начальника головного територіального управління юстиції у Чернігівській областi ОСОБА_7 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
На підставі наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.11.2017 року №1019/2 старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_10 з 13 листопада 2017 року переведено на посаду заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.169 том 1).
В заяві про виплату винагороди від 10.09.2018 року до начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заступник начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_10 просить виплатити їй за забезпечення фактичного виконання у повному обсязі наказу №927/1091/17, видного 02.05.2018 року Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 3 750 079 грн. 17 коп. пені, 791 781 грн. 90 коп. штрафу, 4 893 966 грн. 22 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 92160 грн. 00 коп. судового збору за подання позову за рахунок стягнутого з боржника виконавчого збору винагороду у розмірі 92199,76 грн. згідно розрахунку (копія на а.с.170-171 том 1).
Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 24.09.2018 №911/2 заступнику начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_10 визначена виплата винагороди за фактичне виконання виконавчих документів в розмірі 92199 грн. 76 коп. (а.с.172 том 1).
Положенням про управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, затвердженим наказом Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27 квітня 2016 року №75/5 закріплено, що Управління здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, погоджує питання щодо виплати винагороди державним виконавцем. Управління має право здійснювати перевірки та брати участь у перевірках роботи Відділів. Начальник Управління здійснює контроль за виконанням покладених на Управління, відділ примусового виконання рішень, інші структурні підрозділи Управління, Відділи завдань і здійснення ними своїх повноважень відповідно до законодавства. Начальник управління забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону та здійснює інші повноваження відповідно до закону (а.с.175-180 том 1).
Положенням про Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області передбачено, що відділ відповідно до покладених на нього завдань здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку встановленому законом (а.с. 181-184, 194-197 т. 1).
Положенням про управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, затвердженим наказом Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27 квітня 2016 року №75/5, визначено, що основним завданням Управління є організація, контроль та здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом. Управління здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, погоджує питання щодо виплати винагороди державним виконавцям. Управління з метою організації своєї діяльності здійснює контроль та координує діяльність Відділів. Управління має право здійснювати перевірки та брати участь у перевірках роботи Відділів. Управління очолює заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби. Начальник Управління здійснює контроль за виконанням покладених на Управління, відділ примусового виконання рішень, інші структурні підрозділи Управління, Відділи завдань і здійснення ними своїх повноважень відповідно до законодавства. Начальник Управління організовує роботу Управління, Відділів з виконання завдань, покладених на Головне територіальне управління юстиції, з питань реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень, забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону, погоджує преміювання працівників Управління та Відділів, у межах повноважень дає обов`язкові для виконання доручення працівникам Управління, Відділів (а.с.185-193 том 1).
Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.10.2016 №165/5 про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.04.2016 №75/5 внесено зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.04.2016 №75/5 «Про затвердження положень про управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та відділи державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області» пункт 12 додатків, затверджених пунктами 2-26 наказу Головного територіального управління у Чернігівській області від 27.04.2016 №75/5 викладено у редакції: «12 Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки на обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням». Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 (а.с.198-199 том 1).
Постановою №26/02/36/18 про проведення перевірки законності виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 18 червня 2018 року заступника начальника головного територiального управління юстиції з питань ДВС - начальника Управління ДВС Головного територіального управлiння юстиції у Чернігівській областi ОСОБА_7 витребувано з Прилуцького МВДВС ГТУЮ у Чернігівській області до управління ДВС Головного територіального управлiння юстиції у Чернігівській областi копії матеріалів виконавчого провадження №56508165 для проведення перевірки (копія на а.с. 215-216 т.1).
Постановою заступника начальника головного територiального управління юстиції з питань ДВС - начальника Управління ДВС Головного територіального управлiння юстиції у Чернігівській областi ОСОБА_7 №26/02/36/18 від 22 червня 2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження встановлено, що дії заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_10 при виконані виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 3750079,17 грн. пені, 791781,90 грн. штрафу, 4893966,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 92160,00 грн. судового збору за подання позову визнано такими, що проведені з порушенням строків їх вчинення, передбачених ст.13, 34 Закону України «Про виконавче провадження», заступнику начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_10 вжити заходів щодо усунення порушень вимог винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій (копія на а.с. а.с.217-219 т.1).
Відповідно до Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної виногороди приватного виконавця, затвердженого постановою КМУ від 08.09.2016 №643 у разі фактичного виконання (повного або часткового) виконавчого документа майнового характеру державним виконавцям, визначеним у частині першій статті 7 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, виплачується винагорода у такому розмірі: 2 відсотки стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, - державному виконавцю, на виконанні у якого перебував (перебуває) виконавчий документ (а.с. 220-222 т.1)
01 жовтня 2018 року ОСОБА_10 добровільно надано для проведення слідчих та процесуальних дій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х» IMEI 1- НОМЕР_5 ; IMEI 2 НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 (заява на а.с. 224 т.1 та мобільний телефон в пакеті на а.с. 225 т.1).
Постановою про визнання речовим доказом від 05 жовтня 2018 року мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «RedMi 4х (IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_8 із флешконакопичувачем Transcend micro SD 4 gb, сім-картку оператора «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_7 визнано речовим доказом та залишено на зберігання у матеріалах даного кримінального провадження до вирішення по суті (а.с.226 т.1).
Протоколом огляду речового доказу від 05 жовтня 2018 року з фототаблицями за №1-55 до нього та оглянутим в судовому засіданні диском CD-R (а.с. 34 т.2) встановлено, що у мобільному телефоні марки «Хіаоmі» моделі «RedMi 4х», який належить ОСОБА_10 , записано контакти з прізвищем « ОСОБА_30 », з яким відбулися наступні з`єднання: « ОСОБА_7 », якому відповідає номер телефону НОМЕР_1 , з яким ОСОБА_10 мала телефонні з`єднання, а також обмін текстовими повідомленнями у програмі «Viber», при цьому, встановлено, що частина повідомлень у вказаній програмі видалена контактом « ОСОБА_7 ». «П`ятниця Інш. 1», якому відповідає номер НОМЕР_2 , з яким у ОСОБА_10 відбулось одне вхідне телефонне з`єднання 24.09.2018 року о 20 год. 25 хв. тривалістю 1 хв. 36 сек. «П`ятниця Інш. Номер», якому відповідає номер НОМЕР_9 , з яким у ОСОБА_10 відбулось одне вхідне телефонне з`єднання 06.06.2018 року о 9 год. 17 хв. тривалістю 8 хв. 10 сек. Крім того, у галереї виявлено скріншоти екрану, на яких зафіксований повний текст обміну текстовими повідомленнями між ОСОБА_10 та контактом « ОСОБА_7 » (а.с.227-250 т.1, а.с.1-34 т.2).
Протоколом обшуку від 29 вересня 2018 року з долученим до нього відеозаписом проведення обшуку, що був відтворений у судовому засіданні та зафіксований на карті пам`яті, що міститься в конверті (а.с. 36 т.2) зафіксовано обшук автомобіля марки «TOYOTA» моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_31 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , під час якого на підлозі перед заднім пасажирським сидінням з правої сторони виявлено поліетиленовий пакет з візерунком, в якому знаходяться грошові кошти купюри номіналом: 500 гривень в кількості 45 купюр, 200 гривень 18 купюр, 100 гривень 89 купюр, скріплені у пачку за допомогою гумки на загальну суму 35000 гривень. У сумці, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні виявлено паперовий конверт білого кольору з наявними у ньому грошовими коштами купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 22 на загальну суму 4400 гривень. Грошові кошти, які знаходилися у окремому внутрішньому кармані: одна купюра номіналом 200 гривень, дві купюри 100 гривень, одна купюра 100 доларів США, виявлено посвідчення №21 видане 02.11.2015 року Міністерством юстиції України на ім`я ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «IPhone» в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_1 (а.с.37-46 т.2).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.10.2018 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_4 , який використовував ОСОБА_7 ( т. 2 а.с. 52-56)
Протоколом огляду від 03 жовтня 2018 року зафіксовано огляд предметів, вилучених 29.09.2018 року під час обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема оглянуто грошові кошти на загальну суму 35000 гривень та мобільний телефон марки «IPhone» серії 8 в силіконовому чохлі (а.с.57 т.2).
Постановою про визнання речовими доказами від 03 жовтня 2018 року предмети і документи, що були вилучені 29.09.2018 року під час обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , та належить ОСОБА_32 , а саме: паперовий конверт білого кольору із грошовими коштами, купюрами номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: СИ2985621, ЗЕ5496512, УС0718034, КА8240211, КК4628395, ЕВ2704608, ЗЕ6306079, ЕД0678385, ЕГ5662363, ЕБ1906527, АД6025955, ЗЕ5980638, КН1935260, КК2630467, УГ0998526, СЖ8629993, ЕШ7121534, УГ0253310, КЄ6227921, ЕЧ6070707, УФ7549050, ЕЧ3258083, грошові кошти купюра номіналом 200 гривень з серією та номером ХЗ9027328, грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: МБ3318553, ЗХ5515586, грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером: LG86419337C, посвідчення № НОМЕР_10 , видане 02.11.2015 року на ім`я заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з питань державної виконавчої служби ОСОБА_7 , мобільний термінал марки «ІPhоnе» серії 8 у силіконовому чохлі, визнано речовими доказами (а.с.58-60 т.2).
Протоколом огляду від 15 листопада 2018 року зафіксовано огляд предметів, вилучених 29.09.2018 року під час обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 (а.с.70-71 т.2).
Постановою про визнання речовими доказами від 15 листопада 2018 року поліетиленовий пакет з візерунками, грошові кошти в сумі 35000 гривень у купюрах номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛИ9393757, МВ4974375, УД6251482, ФБ5211036, ЗЗ9494179, ЛЗ1923055, СБ5697114, ВВ 2243171, МА2861629, УЖ9105104, ФЖ7478586, СЖ9361782, СЖ6762343, ФГ5160109, ВЕ3393331, МА8227779, ЛИ9393755, ЛИ9393756, МА9483590, ЛА9301501, ФЖ2011431, ВХ3470279, ВВ8805234, СГ4150834, ГТ1379245, ЛД6322913, УГ1821025, ВЖ5388537, ЗФ4991792, ГТ4152048, МБ2265459, СЖ1924456, ФЖ8510684, ЛВ8350744, ЗЗ8126361, ЛИ5946667, МВ3026538, ЛБ7195497, УД5701234, ФБ9996306, МБ9753422, УГ3645795, ВХ4862551, ЛБ8025996, ВИ5603520, грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЄЯ5600273, УП2417213, УМ1753251, МБ6320950, ЗЗ2178911, УБ3047983, ЕЕ9275949, ТГ8546660, УН4409423, ЕЯ2847419, УМ2214772, ХЕ0190963, МБ6915915, УЄ5619186, ЕД9341068, УЖ3374788, СЛ4265017, ТИ0460507, грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: СЄ5656754, КС2253924, МК0686621, СА0810003, МВ9184478, КП1796194, МБ7313450, МП6113223, ЗБ0198895, КЗ6217616, КЗ0734115, ЕИ6471940, КН6189271, МЄ9949678, КЙ3861962, ЕЗ9682104, СЕ4148059, КГ8662421, КЄ3239017, КУ3984850, ЗА6300512, МИ0463000, ТБ9186999, МЕ4723571, КЛ3479248, СГ1890221, МН8108062, КБ9453320, МР9916330, СВ9659623, КЄ0969713, КУ8035710, КФ3938560, ТА5559164, ЕЦ2944929, КС7560465, КЕ6318756, МП4340016, КК7070018, КП4809811, ЕЖ8233943, СБ2048977, МР1117859, КН4445933, СИ9656209, ТБ0897214, КС4323315, КК0794782, СЄ9894164, МГ9813295, ТА4916474, КД3563964, МЄ3714613, ЗБ8291783, ЗЄ3979343, ВИ6505182, МД6574568, ЗА2025515, КМ1586826, КБ1882759, МВ8882636, КР4030874, МЗ7305840, ТА5648849, КТ5558940, СЗ1933422, ЗХ8048295, СВ3088073, ЗЦ1398242, КЄ9318680, МП0175638, ЕЖ6686197, МГ0827097, ЗГ4538610, СИ0933599, МЛ1151083, КР2620280, ЗД3817104, КЛ2037413, СД7246461, КП7699159, КЕ1200031, КМ2913463 визнано речовими доказами (а.с.72-74 т.2).
Протоколом огляду від 15 листопада 2018 року та протоколом огляду речових доказів від 15 листопада 2018 року з фототаблицями №1-8 до нього та відеозаписом відтвореним у судовому засіданні, що міститься на диску (а.с. 85 т.2) підтверджується огляд грошових коштів вилучених у ОСОБА_7 29.09.2018 року під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_4 , який використовував ОСОБА_7 , та які визнані речовими доказами (а.с.70-71, 75-85 т.2).
Відповідно до постанови від 15.11.2018 року речові докази грошові кошти в сумі 35 000 гривень передані на відповідальне зберігання до ФЕУ СБ України (86-88 т.2).
Актом від 05. 02. 2019 року та квитанцією №000586 від 05.02.2019 року підтверджується прийняття на відповідальне зберігання речових доказів - готівкових коштів у сумі 35 000 гривень (а.с. 91-92 т.2).
Постановою про визнання речовими доказами від 30 вересня 2018 року визнано речовим доказом цифровий годинник марки «Samsung Gear» з серійним номером С/Н: R5AJ207МКСТ із пластиковим браслетом, вилучений 29.09.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 (а.с.93-94 том 2).
Протоколом огляду від 30 вересня 2018 року зафіксовано огляд предметів, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_7 29.09.2018 року, а саме цифрового годинника марки «Samsung Gear» з серійним номером С/Н: НОМЕР_11 із пластиковим браслетом та посвідчення водія серії НОМЕР_12 виданого 05.11.2016 року (а.с.95 том 2).
Протоколом огляду речового доказу від 04 жовтня 2018 року зафіксовано огляд речового доказу, вилученого під час особистого обшуку підозрюваного 29.09.2018 року, а саме цифрового годинника марки «Samsung Gear» (а.с.102 том 2).
Протоколом огляду від 15 листопада 2018 року зафіксовано огляд предмету, а саме оптичного диску «Verbatim» типу DVD-R з рукописним написом на диску «GD-18-09992/лі», вилученого 05.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року під час тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна», оглянутого в судовому засіданні, та встановлено, що між абонентом номеру телефону НОМЕР_1 з абонентом номеру телефону НОМЕР_2 здійснено 157 телефонних з`єднань, перше з яких здійснено 02.06.2018 року о 10:23:12, останнє 28.09.2018 року 16:25:04 (а.с.111-113 том 2).
Протоколом огляду від 15 листопада 2018 року зафіксовано огляд предмету, а саме оптичного диску «Verbatim» типу DVD-R з рукописним написом на диску «22900вк», вилученого 05.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року під час тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «лайфселл», оглянутого в судовому засіданні, встановлено, що у період часу з 01.06.2018 року до 29.09.2018 року з номеру телефону НОМЕР_9 здійснено одне телефонне з`єднання з абонентом номером телефону НОМЕР_7 , а саме: 06.06.2018 року тривалістю 491 сек., ІМЕІ кінцевого абонента НОМЕР_13 , також встановлено, що у вказаний період часу між абонентом номеру телефону НОМЕР_9 здійснено двадцять два телефонних з`єднання з абонентом номеру телефону НОМЕР_1 між абонентом номеру телефону, перше з яких здійснено 12.06.2018 о 10:47, останнє -28.09.2018 року о 10:29 (а.с.123-124 том 2).
Таким чином вищевказані докази підтверджують спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_10 з різних телефонних номерів, що підтвердили в судовому засіданні свідки, колеги ОСОБА_7 , які надавали йому свої телефони для здійснення дзвінків ОСОБА_10 .
Заявою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2018 року до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, якою Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» просить прийняти до примусового виконання наказ про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Чернігівської області 02.05.2018 року у справі №927/1091/17, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 3750079 грн. 17 коп. пені, 791781 грн. 90 коп. штрафу, 4893966 грн. 22 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 92160 грн. 00 коп. судового збору за подання позову (а.с.141 том 2).
Наказом про примусове виконання рішення від 02 травня 2018 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 3750079 грн. 17 коп. пені, 791781 грн. 90 коп. штрафу, 4893966 грн. 22 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 92160 грн. 00 коп. судового збору за подання позову (а.с.142 том 2).
Постановою заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2018 року відкрито виконавче провадження за ВП №56508165 з виконання Наказу №927/1091/17, виданого 02.05.2018 року Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 3750079 грн. 17 коп. пені, 791781 грн. 90 коп. штрафу, 4893966 грн. 22 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 92160 грн. 00 коп. судового збору за подання позову (а.с.144 том 2).
Постановою заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 31.05.2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» витрати на проведення виконавчих дій у сумі 200 гривень (а.с.146 том 2).
Постановою заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про арешт майна боржника від 31.05.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 10480986,02 гривень (а.с.148 том 2).
Постановою заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про арешт коштів боржника від 31.05.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: р/ НОМЕР_14 у ТВБВ №10024/0311 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, р/р НОМЕР_15 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586 (а.с.150 том 2).
Заявою до начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.06.2018 року генеральний директор ТОВ «ПК Пожмашина» просить зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56508165 до закінчення перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року у справі №927/1091/17 в касаційному порядку (а.с.158 том 2).
Ухвалою Верховного суду від 06 червня 2018 року у справі №927/1091/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» про зупинення виконання судового рішення задоволено та зупинено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному провадженні (а.с.159 том 2).
Постановою заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 04.07.2018 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №927/1091/17, виданого Господарським судом Чернігівської області 02.05.2018 року (а.с.167 том 2). Постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.08.2018 року поновлено в/п № 56508165, у зв`язку з розглядом касаційної скарги та прийняттям рішення по суті.
Відповідно до постанови від 13.08.2018 року заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області стягнуто з боржника ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» виконавчий збір у розмірі 460998, 81 гривень (а.с. 191 т.2).
Відповідно до платіжного доручення №6731 від 14.08.2018 року боржником перераховано вказаний виконавчий збір (а.с. 197 т.2)
Постановою від 15.08.2018 виконавче провадження №56508165 було закінчено (а.с. 199 т.2).

Постановою Генеральної прокуратури України від 07.11.2018 року розсекречено матеріальні носії секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 1-3 т.3).
Постановою від 27.09.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту прокурором Генеральної прокуратури України було постановлено проведення спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_7 з метою перевірки його намірів та спостереження за його поведінкою з залученням громадянки України ОСОБА_10 , яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво (а.с. 10-12 т.3)
Не відповідає матеріалам справи посилання сторони захисту на відсутність у вищевказаній постанові вказівки про обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої дії провокування особи на вчинення злочину, оскільки передостанній абзац постанови містить посилання про відсутність вказаних обставин, тобто провокування ОСОБА_7 на вчинення вказаного правопорушення (а.с. 12 т. 3).
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2018 року надано дозвіл слідчому на проведення негласних розшукових слідчий дій стосовно громадянки України ОСОБА_10 протягом двохмісячного терміну, а саме аудіо, -відеоконтроль особи: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмови ОСОБА_10 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за індифікаційними ознаками: номер телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , а також отримання даних щодо абонентів, телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів пересування; спостереження за особою: візуальне спостереження за громадянкою ОСОБА_10 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження в публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про ОСОБА_10 та її поведінку або тих, з ким вона контактує в публічно доступних місцях (а.с. 128-130 т.3).
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2018 року надано дозвіл слідчому на проведення негласних розшукових слідчий дій стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом двохмісячного терміну, а саме аудіо, -відеоконтроль особи: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмови ОСОБА_7 або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за індифікаційними ознаками: номер телефону НОМЕР_1 , а також отримання даних щодо абонентів, телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів пересування; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу: застосування технічного обладнання для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_16 в якому використовується сім-картка НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 і систем зв`язку та інших радіуовипромінювальних пристроїв активованих у мережах операторів рухомого зв`язку; спостереження за особою: візуальне спостереження за громадянином України ОСОБА_7 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження в публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про ОСОБА_33 та його поведінку або тих, з ким він контактує в публічно доступних місцях (а.с. 131-133 т.3).
Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж складеним на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2018 року проведено негласну слідчу розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали проведення НСРД надійшли 19.10.2018 року з Департаменту оперативно-технічного заходів СБ України і знаходяться на оптичних дисках DVD-R №2795/2 та DVD-R №2795/3 від 18.09.2018 таємно, що додається до протоколу.
За результатами проведення НСРД в період з 17.08.2018 року по 29.09.2018 року отримано наступні фактичні данні: телефонну розмову 24.09.2018 року о 20.26 годин між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_7 ініціював зустріч з ОСОБА_10 , а остання пояснювала місце де її можна знайти (а.с.18-21 том 3); та телефонну розмову 26.09.2018 року о 14.14 годин між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під час якої останній повідомляє ОСОБА_10 про те, що в неї буде винагорода понад 90 тисяч (а.с.22-24 том 3).
Таким чином вказані розмови свідчать про прояв інтересу обвинуваченого до винагороди державного виконавця, яка мала бути виплачена ОСОБА_10 .
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01 жовтня 2018 року та відтвореним в судовому засіданні диском, зафіксовано огляд за участю двох понятих у присутності заявника ОСОБА_10 у службовому автомобілі, припаркованому поблизу готелю за адресою: АДРЕСА_3 та вручення ОСОБА_10 банкнот номіналом по 100, 200, 500 гривень в загальній кількості 152 штуки на загальну суму 35000,00 гривень для передачі ОСОБА_10 особі, яка вимагає від неї грошові кошти - ОСОБА_7 , з метою перевірки її заяви, а також з метою документального фіксування фактів протиправної діяльності ОСОБА_7 . Предмет вимагання представляє собою грошові кошти у кількості 152 штуки на загальну суму 35 000 гривень. (а.с.25-28 том 3).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контролю особи від 25 жовтня 2018 року та відтвореним в судовому засіданні диском DVD-R №1151/14/285 від 01.10.2018 року зафіксовано розмову 24.09.2018 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яка відбулася поза межами їх робочих місць, на початку якої П`ятниця одразу ж вимагає у неї віддати телефон, на що ОСОБА_10 повідомляє, що він вимкнений, хоча вона чекає дзвінка від чоловіка, який перебуває на передовій в зоні АТО та хвилюється. Після цього ОСОБА_7 повідомляє про погодження ним заяви ОСОБА_10 на отримання винагороди за виконання виконавчого провадження, та ними обговорюється сума яку має отримати ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_7 озвучує фразу: «це виходить 35», виходячи з суми 70200. ОСОБА_10 погоджується з ним фразою: «як Ви скажете, тим паче зараз в такому стані, що готова погодитися на все, що хочеш. Пробачте, що я так, скільки скажете, стільки і буде (продовжує плакати). При цьому обіцяє віддати гроші з отриманої в зарплату винагороди, ОСОБА_7 заспокоює її фразою «та ну, ОСОБА_34 , ми з тобою розмовляли, то таким чином, що ну дивись я не буду казати, могло би не бути зовсім нічого, зовсім нічого». На що ОСОБА_35 повідомляє, що розуміє це. Далі з розмови вбачається що ОСОБА_7 намагається встановити місце передачі грошей, називаючи населенні пункти, куди буде мати змогу ОСОБА_10 під`їхати, та зупиняється на напрямку в сторону м. Ніжина поблизу с. Вертіївка, на що ОСОБА_10 дає згоду. Крім того як вбачається з діалогу ОСОБА_7 з`ясовував можливість віддати гроші особистими заощадженнями, про що ОСОБА_19 повідомила, що вона нічого немає, по сімейних обставинах. В кінці діалогу ОСОБА_10 запевняє ОСОБА_7 що віддасть обумовлені кошти, бо не збирається звільнятися і буде працювати. (а.с.29-34 т.3).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю особи від 25 жовтня 2018 року та відтвореним в судовому засіданні диском DVD-R №1152/14/285 від 01.10.2018 зафіксовано аудіозапис зустрічі ОСОБА_10 і ОСОБА_7 при в`їзді в м. Ніжин під час якої ОСОБА_7 запропонував сісти в авто та поїхати на каву, однак ОСОБА_10 пославшись на брак часу та очікування водієм її, відмовилась від кави поклала гроші з фразою: «Тут все як ми домовлялися», на що ОСОБА_7 виявив здивування (ст. 36-38 т. 3).
Посилання сторони захисту на наявність порушень допущених органами досудового слідства під час проведення негласних слідчих дій та оформлення їх протоколами, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження доказів у судовому засіданні, у зв`язку з чим визнання їх судом недопустимими не ґрунтується на вимогах ст. 104, 105, ч.2 ст. 266 КПК України.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29 вересня 2018 року з фото таблицею грошових коштів до нього зафіксовано огляд грошових коштів банкнот номіналом по 100 гривень у кількості 89 штук, 200 гривень у кількості 18 штук, купюри номіналом 500 гривень у кількості 45 штук на загальну суму 35000,00 гривень. Зазначені грошові кошти, після їх огляду в присутності двох понятих, перерахування, звіркою номерів та серії, поміщення їх у пакунок були вручені ОСОБА_10 з метою передачі ОСОБА_7 (а.с.39-78 том 3).
Протоколом огляду предметів від 20 лютого 2019 року зафіксовано огляд оптичних дисків, які надійшли з ГУ БКОЗ СБ України разом з протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з поміткою «розсекречено» (а.с. 99-100 т.3).
Відповідно до постанови від 04 лютого 2019 року було розсекречено матеріальні носії секретної інформації про проведення негласних слідчих (розшукових) дій: супровідний лист ГСУ СБУ № 6/104т/НСД від 14.01.19; постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих розшукових дій; доручення оперативного підрозділу на проведення негласних слідчих розшукових дій; супровідний лист ГСУ СБУ до доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих розшукових дій для використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0001678 від 09.07.2018 року (а.с. 135-136 т.3).
19 липня 2018 року ОСОБА_10 надана письмова згода на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001678 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.07.2018 року. При цьому ОСОБА_10 попереджена про кримінальну відповідальність за розголошення даних досудового розслідування та їй роз`яснено заборона провокувати осіб на вчинення злочину, що спростовує позицію сторони захисту щодо неналежного оформлення вказаного документу (а.с. 165 т.3).
Постановою від 23 липня 2018 року слідчим залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0001678 ОСОБА_10 (а.с. 160-161 т.3).
Постановою від 19 жовтня 2018 року, протоколом огляду мережі Інтернет від 29 листопада 2018 року та диском до нього (а.с. 166-171 т.3) зафіксовано відібрання зразків голосу ОСОБА_7 для проведення їх експертного дослідження

Суд не бере до уваги заперечення сторони захисту та обвинуваченого, якими піддавались сумніву ідентичність голосу ОСОБА_7 зафіксованого спеціальними засобами органами досудового розслідування під час спілкування з ОСОБА_10 , адже вони спростовуються висновком експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 14 лютого 2019 року №121/4.
Так, згідно висновку експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 14 лютого 2019 року №121/4 проведеного на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року (копія ухвали на а.с. 175-176 т.3) встановлено, що усне мовлення ОСОБА_7 присутнє в розмові, зафіксованій у файлі «rec 00000. mp3» на оптичному диску DVD-R марки «МАГР» номер L140129711:42, позначеному рукописним написом «№ 1151/14/285 від 1.10.18». Методами лінгвістичного аналізу встановлено, що усне мовлення ОСОБА_7 присутнє в розмові зафіксованій у файлі «rec 00000. mp3» на картці пам`яті micro SD марки «EХЕLЕRАМ», номер 17011- 1108В, позначеній рукописним написом «3099». Методами технічного аналізу встановлено, що усне мовлення ОСОБА_7 присутнє в розмові зафіксованій у файлі «50-2018.09.26-14.15.8-71.wav» на оптичному диску DVD+R марки «Verbatim» номер РАР631VL10210133 3, позначеному рукописним написом «Р.№ 2795/2 18.09.18 р.». Методами технічного аналізу встановлено, що усне мовлення ОСОБА_7 присутнє в розмові зафіксованій у файлі «04-2018.09.26-14.15.6-91.wav» на оптичному диску DVD+R марки «Verbatim» номер РАР631VL10210134 4 позначеному рукописним написом «Р.№ 2795/3 18.09.18 р.». Слова та фрази, що належать ОСОБА_7 в розмовах зафіксованих у файлі «rec 00000. mp3» на оптичному диску позначеному написом «№1151/14/285 від 1.10.18»; у файлі «rec 00000. mp3» на картці пам`яті позначеній написом «3099», у файлі «50-2018.09.26-14.15.8-71.wav» на оптичному диску позначеному «Р.№ 2795/2 18.09.18 р.». у файлі «04-2018.09.26-14.15.6-91.wav» на оптичному диску позначеному «Р № 2795/3 18.09.18 р», у копіях протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо контролю особи, вн. № 3/1-4634т від 25.10.2018; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, реєстр № 14/1/1-11852 від 24.19.2017; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, реєстр № 14-1/1-11853від 24.10.2017 позначені індексом «П`ятниця С.М.». Зміст вказаних розмов у копіях протоколів загалом встановлено вірно (а.с.183-199 том 3).

Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в сукупності з показаннями свідків дають суду підстави дійти висновку про винуватість ОСОБА_7 у інкримінованому правопорушенні.
Із законодавчого визначення розуміння вимагання неправомірної вигоди ця ознака може бути поставлена у вину у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання неправомірної вигоди, погрожуючи вчиненням або не вчинененням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам, того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Тобто законність прав і інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі неправомірної вигоди, має бути однією із основних і обов`язкових ознак вимагання.
Згідно постанови ВСУ від 21.01.2016 року у справі №5-124 кс15, із законодавчого визначення та судової практики випливає, що така ознака, як вимагання хабара, може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабара є службова особа хабароодержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) хабара має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця. При цьому, вимагання хабара виключається, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги, уникнути заслуженої відповідальності, тощо. На відміну від цього, у разі, якщо винна особа з метою одержання хабара погрожує вчиненням або не вчиненням дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, але вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів, дії одержувача хабара слід розглядати як такі, що поєднані з вимаганням останнього.
Всі досліджені судом докази узгоджуються між собою та визнаються судом належними і допустимими, в розумінні ст.87 КПК України, відповідно до якої недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Питання недопустимості доказів, досліджених судом, про що заявляла сторона захисту, які здобуті за результатами негласних слідчих (розшукових дій), внаслідок тих обставин, що в них не зафіксовано хід проведення цієї дії, не відображено її перебіг, не відображено технічні характеристики обладнання, не відображено хто встановлював та знімав відеоспостережне обладнання, внаслідок чого було нібито порушено вимоги ст.ст. 251, 252, 266 КПК України, на думку суду є довільним та неприпустимим тлумаченням вимог вказаних норм закону, стороною захисту.

Суд критично ставиться до позиції сторони захисту, що відсутність у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій даних про характеристики аудіо та відео технічних засобів, є підставою для визнання їх недопустими.
Статтею 246 КПК України передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Посилання сторони захисту на порушення оформлення рапорту про вчинення правопорушення датованого 03.07.2018 року не свідчить про його недопустимість, як доказ, оскільки він не несе доказового навантаження в розумінні норм КПК.
Судом при наданні оцінки позиції сторони захисту щодо процесуального порядку проведення окремих слідчих та процесуальних дій на досудовому розслідуванні враховуються позиції Верховного Суду щодо наявності безумовних підстав для визнання доказів недопустимими, викладені у постанові від 05.08.2020 у справі № 334/5670/18.
Суд зобов`язаний у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення. Стороною захисту достовірність відомостей, отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій не оспорюється.
Тому оцінюючи істотність порушень, на які посилається сторона захисту суд, з огляду на положення статті 87 КПК, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання доказів, досліджених у суді, недопустимими.

Посилання сторони захисту на провокацію вчинення злочину ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 спростовується активними діями самого обвинуваченого, а не ОСОБА_10 .
Так як провокація є спеціальним видом підбурування до вчинення злочину і полягає у штучному створенні обстановки та умов, що викликають або пропонування хабара або його одержання. Способами провокації, які провокатор обирає для досягнення своєї мети, можуть бути поради, натяки, рекомендації, чого не було встановлено в судовому засіданні.
Навпаки, саме активні дії ОСОБА_7 , перебіг яких було досліджено у судовому засіданні, що полягали у прояві зацікавленості у питанні отримання ОСОБА_10 винагороди, неодноразове телефонування їй з різних телефонів та призначення зустрічі для спілкування з даного питання в позаробочий час та не на робочому місці, особисте інформування про погодження ним заяви на отримання ОСОБА_10 винагороди, неоднозначні натяки та твердження, що такої винагороди могло б не бути, свідчить про його активну зацікавленість у отриманні винагороди останньою. Відтворені в судовому засіданні записи їх розмов підтверджують, що саме ОСОБА_7 вчиняв активні дії на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , після отримання нею винагороди. В той час як ОСОБА_10 намагалась уникнути таких зустрічей, пояснюючи перебуванням у відпустці, вдома, а не на робочому місці, що не стало перешкодою для обвинуваченого.
Крім того, поведінка ОСОБА_7 , який при спілкуванні з ОСОБА_10 зажадав у неї її телефон, неодноразово телефонував їй з різних номерів та видаляв усі повідомлення направлені ним їй у месседжерs Viber, свідчить про усвідомлення ним своєї неправомірної поведінки та ретельне маскування.
Достовірність показів свідка ОСОБА_10 не спростовано жодним доказом, тому суд вважає їх у сукупності з іншими дослідженими доказами такими, що підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Аналіз розмов обвинуваченого із ОСОБА_10 , досліджений в судовому засіданні, свідчить, що вони повністю збігаються з її показами та показаннями свідків, тому суд вважає їх у сукупності з іншими дослідженими доказами такими, що підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Факт витребовування обвинуваченим копій матеріалів виконавчого провадження для здійснення перевірки, не позбавляло його можливості сприяння у передачі виконавчого провадження на повторний розподіл, шляхом виявлення формальних порушень. Такі дії у сукупності з припущеннями, які висловлював обвинувачений під час зустрічі з ОСОБА_10 , сприяли створенню у неї реального побоювання у здійсненні перешкод при отриманні нею винагороди, на яку вона мала право.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, суд вважає, що позиція обвинуваченого щодо не вчинення інкримінованого злочину не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та обрана ОСОБА_7 з метою уникнення від відповідальності за скоєне.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина ОСОБА_7 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за що він повинен нести відповідальність.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, яким встановлено середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд при призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2011 року народження, відсутність обстави, що пом`якшують покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в службовій залежності від винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності майна, а також на підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року накладено арешт на цифровий годинник марки «Samsung Gear» з серійним номером С/Н: R5AJ207МКСТ із пластиковим браслетом належний ОСОБА_7 , тому ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.

Враховуючи що ОСОБА_7 перебував під вартою з 29 вересня 2018 року по 02.10.2018 року вказаний строк йому слід зарахувати у відбування покарання.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 17585 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади строком на три роки з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Обраний ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, із альтернативою внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 гривень, до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після вступу вироку в законну силу внесену заставу повернути заставодавцю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 .

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 29 вересня 2018 року по 02 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 17585 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року на цифровий годинник марки «Samsung Gear» з серійним номером С/Н: R5AJ207МКСТ із пластиковим браслетом належний ОСОБА_7 .

Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «RedMi 4х (IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_8 із флешконакопичувачем Transcend micro SD 4 gb, сім-картку оператора «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_7 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_10 ;
паперовий конверт білого кольору із грошовими коштами, купюрами номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: СИ2985621, ЗЕ5496512, УС0718034, КА8240211, КК4628395, ЕВ2704608, ЗЕ6306079, ЕД0678385, ЕГ5662363, ЕБ1906527, АД6025955, ЗЕ5980638, КН1935260, КК2630467, УГ0998526, СЖ8629993, ЕШ7121534, УГ0253310, КЄ6227921, ЕЧ6070707, УФ7549050, ЕЧ3258083, грошові кошти купюра номіналом 200 гривень з серією та номером ХЗ9027328, грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: МБ3318553, ЗХ5515586, грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером: LG86419337C; мобільний термінал марки «ІPhоnе серії 8» у силіконовому чохлі, цифровий годинник марки «Samsung Gear» з серійним номером С/Н: R5AJ207МКСТ із пластиковим браслетом належні ОСОБА_7 , конфіскувати в дохід держави;
посвідчення №21 видане 02.11.2015 року на ім`я заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з питань державної виконавчої служби ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7
поліетиленовий пакет з візерунками залишити в матеріалах справи;
грошові кошти в сумі 35000 гривень купюрами номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛИ9393757, МВ4974375, УД6251482, ФБ5211036, ЗЗ9494179, ЛЗ1923055, СБ5697114, ВВ 2243171, МА2861629, УЖ9105104, ФЖ7478586, СЖ9361782, СЖ6762343, ФГ5160109, ВЕ3393331, МА8227779, ЛИ9393755, ЛИ9393756, МА9483590, ЛА9301501, ФЖ2011431, ВХ3470279, ВВ8805234, СГ4150834, ГТ1379245, ЛД6322913, УГ1821025, ВЖ5388537, ЗФ4991792, ГТ4152048, МБ2265459, СЖ1924456, ФЖ8510684, ЛВ8350744, ЗЗ8126361, ЛИ5946667, МВ3026538, ЛБ7195497, УД5701234, ФБ9996306, МБ9753422, УГ3645795, ВХ4862551, ЛБ8025996, ВИ5603520, грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЄЯ5600273, УП2417213, УМ1753251, МБ6320950, ЗЗ2178911, УБ3047983, ЕЕ9275949, ТГ8546660, УН4409423, ЕЯ2847419, УМ2214772, ХЕ0190963, МБ6915915, УЄ5619186, ЕД9341068, УЖ3374788, СЛ4265017, ТИ0460507, грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: СЄ5656754, КС2253924, МК0686621, СА0810003, МВ9184478, КП1796194, МБ7313450, МП6113223, ЗБ0198895, КЗ6217616, КЗ0734115, ЕИ6471940, КН6189271, МЄ9949678, КЙ3861962, ЕЗ9682104, СЕ4148059, КГ8662421, КЄ3239017, КУ3984850, ЗА6300512, МИ0463000, ТБ9186999, МЕ4723571, КЛ3479248, СГ1890221, МН8108062, КБ9453320, МР9916330, СВ9659623, КЄ0969713, КУ8035710, КФ3938560, ТА5559164, ЕЦ2944929, КС7560465, КЕ6318756, МП4340016, КК7070018, КП4809811, ЕЖ8233943, МЄ4157523, ГФ6679840, ЗА9440300, СВ6663205, МЛ7724746, СВ6320495,СБ2048977, МР1117859, КН4445933, СИ9656209, ТБ0897214, КС4323315, КК0794782, СЄ9894164, МГ9813295, ТА4916474, КД3563964, МЄ3714613, ЗБ8291783, ЗЄ3979343, ВИ6505182, МД6574568, ЗА2025515, КМ1586826, КБ1882759, МВ8882636, КР4030874, МЗ7305840, ТА5648849, КТ5558940, СЗ1933422, ЗХ8048295, СВ3088073, ЗЦ1398242, КЄ9318680, МП0175638, ЕЖ6686197, МГ0827097, ЗГ4538610, СИ0933599, МЛ1151083, КР2620280, ЗД3817104, КЛ2037413, СД7246461, КП7699159, КЕ1200031, КМ2913463, передані на зберігання до ФЕУ СБ України - залишити ФЕУ СБ України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1