Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7895/17
Провадження №1-кп/523/172/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанні матеріали кримінальних проваджень №0001967, №0002392, №0003158 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим на будівництві, не маючого реєстрації, проживаючою: АДРЕСА_1 (оренда), згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15,ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу, з 15.02.2017р. по 11год. 00хв. 16.02.2017р., ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), спрямовану на таємне викрадення чужого майна, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, зайшли до парадної №1 будинку АДРЕСА_2 , де між 5 та 6-поверхами цієї парадної, побачили приміщення, майно всередині, якого визначили об`єктом свого злочинного умислу. Далі, ОСОБА_8 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 в свою чергу за допомогою залізного прута зламав навісний замок двері, після чого, вони вдвох проникли всередину приміщення, де таємно викрали, належне ОСОБА_10 майно: велосипед синього кольору марки «Вlade», вартістю 3000грн., велосипед фіолетового кольору марки «Comanсhe», вартістю 3000грн. та велосипед рожевого кольору марки «Stern Attack», вартістю 3000грн. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоді на загальну суму 9000грн.

Крім того, повторно, 02.07.2017р., приблизно о 03год. 00хв., ОСОБА_8 вступивши в злочинну змову із невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з метою таємного викрадення чужого майна, розробили спільний злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_8 мав таємно викрасти чуже майно, а невстановлена особа спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_8 разом із невстановленою особою, перебуваючи во дворі будинку АДРЕСА_3 , побачили автомобіль марки «FORD Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , майно всередині, якого визначили об`єктом свого злочинного умислу, після чого, невстановлена особа стала спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 за допомогою канцелярського ножа, вийняв скло дверей цього транспортного засобу, проник в салон автомобіля, де таємно викрав чемодан з інструментами, вартістю 750грн., чоловічу барсетку вартістю

550грн. та ліхтарик вартістю 200грн., а всього на загальну суму 1500грн. Після чого, ОСОБА_8 разом із невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1500грн.

Крім того, повторно, 27.06.2019р., приблизно о 23год. 30хв., ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, через огорожу проник на територію цього домоволодіння та шляхом вільного доступу, через не заперті двері, проник всередину будинку, зайшов до кімнати, де відпочивав ОСОБА_12 разом із родиною, та із приліжкового столика, викрав гаманець вартістю 500грн., в якому знаходились 180гривень, банківська карта «ПриватБанк» та картки скидок, які майнової цінності не представляють. В цей час, злочинні дії ОСОБА_8 були помічені ОСОБА_12 , який став наздоганяти останнього та кричати, щоб він зупинився та повернув майно. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, не реагуючи на вимоги потерпілого зупинитись та повернути майно, пробігши по поверху цього будинку, не маючи реальну початкову можливість розпорядитись викраденим майном як власним, зокрема сховати, передати, викинути тощо, був затриманий потерпілим ОСОБА_12 . Таким чином, злочинні дії ОСОБА_8 переросли з таємного у відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_12 , спричинивши тим самим, матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 680грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченнях, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушень, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальних провадженнях та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.15,ч.3 ст.186 КК України - незакінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 є особою не маючої судимості, скоїв злочини, які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких, має місце проживання, за минулим місцем проживання характеризувався задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих до обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, з урахуванням особи винного ОСОБА_8 , який

є особою не маючої судимості, та який є особою не маючої батьків, оскільки мати та бабка, яка була опікуном померли, а батько позбавлений батьківських прав, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_8 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15,ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
-за ч.3 ст.15,ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання, зарахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 28.06.2019р. до дати оголошення вироку, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_6 залишити колишній- тримання під вартою.

Речові докази: велосипед марки «Вlade» - повернути за належністю ОСОБА_10 ; гаманець, 180гривень, банківську карту «ПриватБанк» та 4 картки - вважати повернутими за належністю ОСОБА_12 ; чемодан із інструментами - вважати повернутим за належністю ОСОБА_11 , канцелярський ніж-знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1