Справа № 494/874/20
Провадження № 1-кс/508/208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Миколаївка скаргу ОСОБА_3 на неправомірну процесуальну бездіяльність, неправомірні дії слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , процесуального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000273,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області зі скаргою на неправомірну процесуальну бездіяльність, неправомірні дії слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , процесуального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000273.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчий СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.
Прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились.
Вислухавши скаржника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали скарги, та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, а саме у якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що посадові особи Березівської міської ради Одеської області не виконують рішення Комінтернівського районного суду Одеської області №494/1175/18.
03 вересня 2020 року строк досудового слідства закінчився.
Згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2020 року клопотання слідчого про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000273 було залишено без задоволення.
14 вересня 2020 року ОСОБА_3 отримала постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000273 в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
З постанови слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2020 року вбачається, що під час проведення слідчих дій не було встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, жодній особі не пред`явлено підозру. Крім того слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000273 у зв`язку з чим кримінальне провадження за №0000273 було закрито.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає , що слідчим СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження, а саме: не допитано ОСОБА_3 ; не витребувано копію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2019 року; не витребувано копію ухвали Апеляційного суду; не встановлено осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення; не виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надано належну правову оцінку та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак слідчий суддя приймає до уваги наступні обставини.
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 ч. 2 КК України згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
З матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 03.09.2019 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області правомірно 03.09.2020 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.
Положення ст. ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився є обов`язковим до виконання і слідчий та прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.
Оскільки закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах, закінчення вказаного строку та не повідомленні про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування, посилання в скарзі ОСОБА_3 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого.
Статтею 117 КПК України передбачена можливість поновлення строку, якщо буде встановлено, що строк пропущений з поважних причин.
Згідно з абзацом другим ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 219, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірну процесуальну бездіяльність, неправомірні дії слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , процесуального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000273 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1