УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
06 листопада 2020 рокуСправа №451/1769/20
Провадження № 1-кс/451/265/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - підозрюваному у кримінальному провадженні №0000054 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000054 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернулася із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сушно Радехівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не депутата, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має 6 неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимого, у виді домашнього арешту.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 1 вересня 2020, близько 9 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, а саме на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з пасинком ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ногою в область ноги останнього, внаслідок якого останній впав на землю, після чого палицею сапи наніс йому удар в голову, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №52/2020 від 07.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, епідурального крововиливу лобної частки справа, відкритого вдавленого зламу лобної кістки справа, забійної рани лобної ділянки справа з ушкодженням апоневрозу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання підтримали заступник начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 із посиланням на зібрані у кримінальному провадженні обставини. Просили постановити ухвалу про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд застосувати йому запобіжний захід у виді особистого зобо"язання, оскльки він має намір працевлаштуватись.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, на підставі яких ґрунтується таке, вислухавши обґрунтування і пояснення сторін, вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Так, із копії витягу з кримінального провадження № 0000054, вбачається, що інформація про вчинення ОСОБА_5 злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України, внесена до ЄРДР 01.09.2020 року.

Відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим зкримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, при вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, до уваги необхідно прийняти наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі волі від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, останньому в даний час оголошено підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні№0000054 від 01.09.2020 року, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відтак вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як найбільш м`який.

Керуючись ст.ст.94,110,176-178,181,184,194,370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду на протязі двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст. 181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала діє на протязі двох місяців та, у випадку відсутності відповідного клопотання прокурора щодо продовження такого, строк її дії закінчується 5 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1