overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/271/20
Єдиний унікальний№ 748/356/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2018 рокуза №0000443, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після скасування ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , та призначення нового розгляду в Чернігівському районному суді зі стадії підготовчого судового засідання, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2018 року за №0000443, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 жовтня 2020 року об 10:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 01 жовтня 2020 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1067/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1115/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палатиз розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченя ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, 30.03.2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні№0000271 щодо ОСОБА_4 затверджено прокурором Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ухвалу Голопристанського районного суду від 10.09.2020 року, якою зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору постановлено за участю прокурора ОСОБА_6 , а апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана прокурором ОСОБА_7 та в порушення вимог ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додано жодного документу, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 на оскарження даного судового рішення.
В зв`язку із наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання документів, що підтвержують повноваження прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1116/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про перегляд судового рішенння
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2020 року постановлена без виклику засудженого та захисника.

Апеляційні скарги засудженого та захисника подані в межах строку на апеляційне оскарження, який для учасників судового провадження починає обчислюватися із дня отримання копії ухвали.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/3592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/168/20
Категорія - ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000253 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з його участю та участю обвинуваченого, так як ОСОБА_8 є особою похилого віку, що ускладнює його прибуття до приміщення апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги похилий вік обвинуваченого ОСОБА_8 , клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 14.00 годину 02 листопада 2020 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 23.10.2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

25.09.2020 року скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення копій матеріалів звернення.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 23.10.2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/4917/20
Провадження № 1-кс/159/1429/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 01.10.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 19.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/7047/20
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС-Криміналіста слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС-Криміналіста слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні.
В судове засідання 03.09.2020р. представник органу досудового розслідування не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Враховуючи, що в прокурор в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, слідчий суддя проходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 226, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-Криміналіста слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1607/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 від 13 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження № 0000217 від 13 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 01 вересня 2020 року №2526/0/15- 20 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 247 від 21 вересня 2020 року, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000217 від 13 квітня 2019 року, та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та провести судовий розгляд кримінального провадження спочатку.
Керуючись ст. 319 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000217 від 13 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 27 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/9743/18
Провадження №1-в/369/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про приведення у відповідність вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року ОСОБА_4 засуджена Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про приведення, зазначеного вище вироку суду, відносно засудженої ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, яким внесені зміни до ч.1 ст. 185 КК України та виключено із санкції даної статті покарання у виді позбавлення волі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи № 369/886/18, приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню, оскільки 24.09.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області засуджена звільнена від покарання, призначеного 18.09.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити начальнику Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у задоволенні подання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1