Вирок

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 31.08.2020, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово на працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Сторона обвинувачення -
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Сторона захисту адвокат ОСОБА_5

Потерпілий: ОСОБА_6
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Згідно змісту оголошеного в судовому засіданні прокурором публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000325 від 31.08.2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.08.2020 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав останньому удари своїми руками в область рук, тулуба та ніг.
У наслідок нанесених ним, ОСОБА_3 , ударів, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно синці на руках, на грудях справа і зліва, на спині, на правій сідниці, в ділянці обох кульшових суглобів, на передній черевній стінці, на ногах, які згідно з висновком експерта № 1263 від 02.09.2020 року могли виникнути 28.08.2020 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Відтак, орган дізнання та прокурор - публічний обвинувач та потерпілий обвинувачують ОСОБА_3 в умисному спричинені ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 самого факту конфлікту, як і часу та місця, за якими він відбувався та наявності тілесних

ушкоджень у потерпілого не заперечував, не погоджувався тільки з механізмом заподіяння тілесних ушкоджень, мотивуючи такі виключно штовханням.
З урахуванням часткового визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом проведено судове слідство в наслідок якого встановлено, що прокурором публічним обвинувачем у суді вина обвинуваченого доведена у повному обсязі, а дії останнього кваліфіковано правильно.
Такі висновки суду ґрунтуються на показах допитаного в судовому засіданні ОСОБА_6 , який пояснив, що з обвинуваченим був знайомий до конфлікту через маму обвинуваченого, яка час від часу просить його, ОСОБА_6 , допомогти їй по господарству. 28.08. 2020 року на прохання Ірини він ОСОБА_6 , прибув до неї додому для того щоб повішати на стіну телевізор. За деякий час в кухню зайшов обвинувачений та почав виганяти його з квартири наносячи удари у вигляді поштовху в груди, стискання кінцівками рук його руки вище ліктьової частини. Коліном наніс удар у його ногу. Від ударів та поштовхів він впав на двері та одвірок дверей. В результаті цих дій обвинуваченого у нього утворилися синці та садна. Намагаючись заспокоїти обвинуваченого, він звертав його увагу, що прийшов на запрошення матері, а тому за її вимогою може покинути квартиру. Іра Мозіль теж намагалася заспокоїти сина, однак той не реагував і ОСОБА_8 сказала щоб, він, ОСОБА_6 , забрав дриль та ішов додому. Конфлікт між ним, потерпілим, та обвинуваченим був і раніше. Такий конфлікт пов`язаний з поведінкою батька обвинуваченого, який забороняє щоб він, потерпілий, допомагав ОСОБА_9 . Результатом таких конфліктів в інших судах м. Львова є кримінальні провадження щодо батька обвинуваченого.
Дані покази потерпілого підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 мати обвинуваченого, у тому числі й щодо ударів коліном. Після цього вона дивилася на тілесні ушкодження які виникли у потерпілого. Руки та спина були в синцях, синці також були на нозі і на спині.
Крім вказаних вище доказів вини обвинуваченого в інкримінованому кримінальному проступку за обставин викладених в обвинувальному акті, його вина доводиться долученими прокурором та дослідженими в судовому засіданні протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_6 від 31.08. 2020 року, згідно якої він просить прийняти міри до особи, що заподіяла йому тілесні ушкодження (ас. 59); висновком експерта № 1263 від 02 вересня 2020 року згідно якого, у потерпілого наявні синці на руках, на грудях справа і зліва, на спині, на правій сідниці, в ділянці обох кульшових суглобів, на передній черевній стінці, на ногах, які могли виникнути 28.08.2020 та відносяться до легкого ступеня тяжкості (ас.64 -65); протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого від 15.09. 2020 року (ас.69 81).
Вина обвинуваченого також підтверджується подальшим його визнанням інкримінованого кримінального правопорушення та намагання отримати пробачення у потерпілого, як це відображено в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду постановленої за результатами розгляджу клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України.
З огляду на викладене, у суду відсутні будь які сумніви щодо доведеності прокурором вини обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіяні тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим у спосіб та за обставин, як це викладено в обвинувальному акті.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю

проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку.

Проте, суд не вбачає в діях обвинуваченого намірів дійового каяття, як не вбачає і такої обставини, як сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального проступку. Тобто органами досудового розслідування пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням особи підсудного, який не працевлаштований , в якого відсутнє джерело доходів , прохання потерпілого призначити мінімальне покарання, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальний проступок, у вигляді громадських робіт.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, та загальні засади призначення покарання, передбачені ст.. 65 КК України, суд вважає, що саме ця міра покарання призначена обвинуваченому ОСОБА_3 буде достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 321 - 324, 327, 332-337, 369 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) год. громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 24 січня 2021 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_11