УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001954 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання судом доручення слідчім Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Свою вимогу обґрунтовує тим, що на теперішній час невідомо місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим багато чисельні ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, але є інформація про можливу смерть останнього.

Пунктом 33 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Христов проти України» від 19.02.2009 р. встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що у ЄСПЛ «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначено - справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч. 6 ст. 22 КПК України.

Статтєю 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на рішення ЄСПЛ та ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є таким яке повинно бути задоволено, оскільки сторона обвинувачення достатньо обґрунтувала своє клопотання про важливістьвстановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , що необхідне для забезпечення вірного, справедливого розгляду кримінального провадження, сама не має можливості в іншій спосіб самостійно, встановити місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд визнає таке посилання переконливими, і зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони обвинувачення як збирання доказів.
При цьому суд наголошує, що задоволенням клопотання сторони обвинувачення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулась із клопотаннями, а саме, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Відповідно до пунктів 4, 7-1, 8 частини 1статті 3, статті 38 КПК Україниорганами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; Національного антикорупційного бюро України. Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

З огляду на викладене, суб`єктом виконання доручення є слідчі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у зв`язку з імперативністю норми права ст. 333 КПК України, яка вказує на єдиний суб`єкт виконання доручення - орган досудового розслідування.

Тому доручення провести певні слідчі (розшукові) дії про встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , має бути дано органу досудового розслідування слідчім Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що знайшло своє втілення у ч.1 ст. 21 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених пів час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення до 01.03.2021 року, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Керуючись ст.ст.114, 333 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорів задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09-00 години 01.03.2021 року.
За кримінальним провадженням №0001954 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, - доручитислідчім Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування, провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
-перевірити адреси, де може проживати обвинувачений;

-перевірити соціальні зв`язки з метою встановлення можливих інших місць проживання, місця знаходження або місць перебування обвинуваченого;

-перевірити відомості стосовно смерті обвинуваченого, отримавши відповідну інформацію як з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, так і з Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, для чього отримати відповідний запит від суду;
-отримати відомості з військкомату щодо можливого перебування обвинуваченого в зоні проведення ООС;

-перевірити інформацію та отримати відомості щодо можливого знаходження обвинуваченого в місцях позбавлення волі;

-провести інші певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого.

Встановити для слідчих Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області строк виконання доручення до 01.03.2021 року, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , копію якої вручити йому негайно та на керівника органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням негайно направити керівнику органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1