overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2188/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 08.12.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. , яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 302 КПК України, у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Даного клопотання про розгляд у спрощеному порядку у розпорядження суду не надходило.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України, у розпорядження суду не надано, письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, письмової заяви потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і матеріалів досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, що давало би підстави для невідкладного призначення судового засідання, як зазначено в ст. 381 КПК України та подальшого здійснення спрощеного провадження щодо кримінальних проступків.

Враховуючи вищезазначене, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 11 годин 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №:755/7402/20
Провадження №: 1-кп/755/1070/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 лютого 2021 року включно.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 11 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді з підстав визначених рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)
26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003037, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № за № 0003037 від 04.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, на шість місяців, тобто до 04.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 об 11.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.10.2020 р.,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде прголошений 07.12.2020 року о 09-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1295/20
провадження № 1-кс/439/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

8 грудня 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського району суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , котрий згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09:35 год. 11 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/986/17
Провадження № 1-в/445/96/20
У Х В А Л А

07.12.2020 Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 445/986/17, -
В С Т А Н О В И В :
03.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 445/986/17, оскільки виконавчий лист втрачений при поштовій пересилці.
У відповідності до ч.2 ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Як вбачається із змісту вироку Золочівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено, та призначено стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди завданої злочином, у розмірі 4185 грн.
13.11.2017 року ОСОБА_3 направлено виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.
Державним виконавцем 18.12.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак при пересилці даний виконавчий лист втрачено.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
З врахуванням вищенаведеного та обставин, викладених у цій заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 445/986/17 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 128, 535 КПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 445/986/17 - задовольнити.
Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Золочівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року у справі 445/986/17.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/198/20
Справа №443/258/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000027 від 22.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом з власної ініціативи вирішено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий првід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відкласти до 16:00 год. 20.01.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16:00 год. 20.01.2021 року :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 452/1541/16-к
Провадження № 1-кп/448/235/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

01.12.2020 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 письмово подав клопотання про участь його підзахисного в судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 03.12.2020 року в режимі відеоконференції з приміщенням Баришівського районного суду Київської області у зв`язку із карантинними заходами та значною відстанню між м.Мостиська Львівської області та смт.Баришівка Київської області.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи.

Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в смт.Баришівка, Київської області, а також через запровадженні на усій території України карантинні заходи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 10:30 год. 03.12.2020 року в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, що призначено на 10:30 год. 03.12.2020 року, - провести у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Баришівського районного суду Київської області, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Баришівського районного суду Київської області, що за адресою: 07501, смт.Баришівка, вул.Київський шлях, 61, Київської області, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 грудня 2020 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020
Справа № 501/4131/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має інвалідність 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 годину 25 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1