Провадження №1-кс/127/9875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2017, близько 02:46 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в ресторані «Аура», розташованому за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, побачили відсутність належного контролю за одягом, що зберігається у гардеробі ресторану. За таких обставин, у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, про що останні вступили у попередню змову.

Реалізовуючи свій, спільний з ОСОБА_5 , злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, з однієї із вішалок гардеробу взяла хутряну (норкову) шубу бежевого кольору, належну потерпілій ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку експерта №244/245/17-21 від 24.01.2017, на суму 15085 гривень, та накинула її собі на ліву руку, під інший верхній одяг, належний ОСОБА_5 , який їй дала гардеробниця, та таким чином, сховавши шубу ОСОБА_6 , вийшла з кімнати гардеробу. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спакували викрадену шубу в поліетиленовий пакет та заховали її за колоною, поблизу ресторану «Аура». В подальшому, разом забрали викрадене майно та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , викравши шубу ОСОБА_6 , завдали останній матеріального збитку на суму 15085 гривень.

Крім того, 08.01.2017, близько 02:59 години, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували в ресторані «Аура», за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, про що останні вступили у попередню змову.

Реалізовуючи свій, спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшла в приміщення гардеробу ресторану «Аура» та таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку хутряної (норкової) шуби коричневого кольору, належної потерпілій ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку експерта №244/245/17-21 від 24.01.2017, на суму 3757 гривень, яку повісила собі на ліву руку, прикривши її шубою світлого кольору, належною ОСОБА_5 та своєю шубою темного кольору.

Вийшовши з гардеробу ОСОБА_4 передала викрадену шубу ОСОБА_5 , яка одягнула на себе викрадену шубу та зверху одягнула шубу ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 одягнула шубу ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення ресторану «Аура» та разом з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , викравши шубу ОСОБА_7 , завдали останній матеріального збитку на суму 3757 гривень.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_4 16.01.2017 повідомлено про підозру, 28.01.2017 та 02.02.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 ; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколом огляду відеозапису; постановами про визнання предметів (документів) речовими доказами.

15.10.2019 Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

02.06.2020 Ухвалою Вінницького апеляційного суду залишено апеляційну скаргу прокурора на повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору Вінницької місцевої прокуратури без задоволення.

Під час досудового слідства підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту, шляхом надсилання повідомлення поштовим зв`язком, здійснення виклику по телефону, однак остання на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час її місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася на виклик слідчого без поважних причин, як і не повідомила слідчого про причини свого неприбуття.

Наслідки не прибуття підозрюваного за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, достовірно відомі ОСОБА_4 , оскільки ці наслідки, з посиланням на відповідні статті закону України, зазначені у повістці на виклик, які йому надсилалися поштовим зв`язком за адресою проживання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у її приводі для проведення процесуальних дій ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлялася про виклик до слідчого та прокурора, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила, ухиляється від виклику до слідчого, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09:00 год. 12.10.2020 до Вінницького ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 для проведення процесуальних дій ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВКП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя