Справа № 461/4891/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1052/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000486 від 21.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Білка, Пустомитівського району, Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2020 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 24.10.2020 року без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

На цю ухвалу підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у клопотанні слідчого відмовити та задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий у клопотанні не надав доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звертає увагу, що не ухилявся від слідства. Крім того, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочинів. Звертає увагу на свій незадовільний стан здоров`я, зазначає, що є інвалідом другої групи, є учасником АТО, раніше не судимий. Слідчий у клопотанні не довів, що менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

21.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № № 0000486 про вчинення злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

30.06.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.07.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.08.2020 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 24.10.2020 року без визначення розміру застави.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно отримати результати призначених експертиз, а також провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочинів, того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, особи підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, його стан здоров`я дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочином спричинена загибель людини, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатні забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4