Провадження №1- кс/712/261/21
Справа № 712/333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся старший дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування, 02.07.2020 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.07.2020 близько 20:30, перебуваючи в адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, на території готельно-розважального комплексу "Селена" в ході конфлікту, який виник раптово на фоні неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 02-01/595 від 02.07.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що можливим очевидцем вищеописаної події міг бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , а саме сім-карта наступного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути об`єктом судового розгляду, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифруванням їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону та змісту розмов і повідомлень за період часу з 00.00 год. 01.07.2020 по 23.59 год. 02.07.2020 включно, з прив`язками до базових станцій, та можливість її вилучити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч.2 ст. 163 КК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 02.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, дізнавач посилається на те, що інформація, яка перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має доказове значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України дізнавачем не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента НОМЕР_1 ОСОБА_7 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № №0000006.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення дізнавача на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_7 , який вже був допитаний в рамках указаного кримінального провадження в якості свідка, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1