Провадження № 1-кс/947/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не переховується від органу досудового розслідування, прокурора, з`являвся за першим викликом, в ході допитів давав правдиві свідчення та сприяв проведенню повного та неупередженого досудового розслідування. Крім того, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній в ході допиту у якості підозрюваного, з метою підтвердження та перевірки свідчень, дав добровільну згоду на проведення за його участю слідчого експерименту, тобто сприяє проведенню досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому.
В судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
30.07.2020 Київським районним судом м. Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилиндо 27.09.2020 включно.
23.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27.01.2021.
23.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин до 22.11.2020.
20.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною останньому покидати в період з 22:00 до 06:00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладених обов`язків строком до 20.01.2021.
13.01.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суд міста Одеси продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження до 27.04.2021.
Відповідно до вимог ст.201 КПК України з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, захисник має право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 30.07.2020 року, підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були наявність встановленого в судовому засіданні ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, при розгляді питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Разом з тим, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п. 62, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів. Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 99, визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органи державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, який був встановлений слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси під час обрання запобіжного заходу на даний час хоча й продовжує існувати, однак останній суттєво зменшився, та його запобіганню достатнім буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Таким чином, беручи до уваги норми національного законодавства та практику ЄСПЛ, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема що ризик переховування на даний час перестав існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що ризику, який продовжує існувати можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, на які посилався слідчий у клопотанні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак подане клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, а саме до 13.03.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними та їх захисниками, а також експертами по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1