Справа № 357/1174/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 відносно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.10.2019 надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, в якій вказано, що у зазначеній установі відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано строк його попереднього ув`язнення з 04.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. При постановці вироку на облік виникли питання щодо громадянства засудженого, строку відбування покарання та зарахування заліку на підставі ст. 72 ч. 5 КК України. У зв`язку з цим начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» просить суд уточнити громадянство, початок строку відбування покарання та точний період заліку на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, вказавши з якої по яку дату необхідно здійснити зарахування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107, ст. 380 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що в вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 не зазначено громадянство засудженого, однак в матеріалах справи знаходиться копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивувальній частині вироку від 17.05.2019 зазначено, що, суд зарахував ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 04.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Крім того, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0000048 від 04.01.2019, вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 04.01.2019.

Отже, строк покарання ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 слід рахувати з 04.01.2019, з часу фактичного його затримання до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Таким чином, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 набрав законної сили 01.07.2019.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст вищезазначеного вироку та матеріали справи, аналізуючи наведені обставини та вимоги закону дозволяє суду зробити висновок про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019, рахувати з часу фактичного затримання останнього, а саме з 04.01.2019 до набрання вироком законної сили, а саме до 01.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1