У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000465,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 о 04.04 год. до Жмеринського ВП надійшло повідомлення від чергового диспетчера РС ДСНС м. Жмеринка про те, що в м. Жмеринка, по вул. Барляєва, 31 на території лісового господарства виникло загоряння складу з дровами. Виїздом на місце пригоди встановлено, пожежа виникла в одному з складських приміщень ДП "Жмеринський лісгосп", який призначений для зберігання дров. Причини виникнення пожежі, матеріальна шкода встановлюються.
За даним фактом 05.09.2020 розпочато кримінальне провадження до ЄРДР №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.
У подальшому в ході огляду міся події 05.09.2020 із місця пожежі було вилучено наступні об`єкти, а саме:
- залишки мідних дротів та електропровід, який був підключений до електрощитової та входив у середину складського приміщення, де сталась пожежа та який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7263908 та опечатано;
- біля вхідних дверей приміщення, де відбулась пожежа вилучено зразки пожежного сміття, які поміщено до полімерних пакетів НПУ ГСУ №INZ 2012633 та НПУ ГСУ №INZ 2012634 та опечатано;
- компютерний диск типу DVD-R, який працівникам поліції добровільно надав директор ДП «Жмеринський лісгосп» ОСОБА_4 та на якому розміщено відеозаписи із камер відеоспостереження, який поміщено до паперового коверту та опечатано.
У даному випадку дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та на дані речі необхідно направити на різні судові експертизи, а також необхідно забезпечити схоронність вказаного вище майна як речового доказу.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернулась до суду з цим клопотання, в якому просила накласти арешт на вищевказане вилучене під час проведення обшуку майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Як вбачається з довідки слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП власником майна являється ДП «Жмеринський лісгосп», директор якого ОСОБА_4 не заперечує проти накладення арешту на майно.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на вилучені під час огляду місця події речі, а саме: залишки мідних дротів та електропровід, який був підключений до електрощитової та входив у середину складського приміщення, де сталась пожежа та який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7263908 та опечатано; зразки пожежного сміття, які поміщено до полімерних пакетів НПУ ГСУ №INZ 2012633 та НПУ ГСУ №INZ 2012634 та опечатано; компютерний диск типу DVD-R, який працівникам поліції добровільно надав директор ДП «Жмеринський лісгосп» ОСОБА_4 та на якому розміщено відеозаписи із камер відеоспостереження, який поміщено до паперового коверту та опечатано, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а саме:
залишки мідних дротів та електропровід, який був підключений до електрощитової та входив у середину складського приміщення, де сталась пожежа та який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7263908 та опечатано;
зразки пожежного сміття, які поміщено до полімерних пакетів НПУ ГСУ №INZ 2012633 та НПУ ГСУ №INZ 2012634 та опечатано;
компютерний диск типу DVD-R, який працівникам поліції добровільно надав директор ДП «Жмеринський лісгосп» ОСОБА_4 та на якому розміщено відеозаписи із камер відеоспостереження, який поміщено до паперового коверту та опечатано, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1