Справа №592/281/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/153/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/281/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбування покарання часу перебування в установах попереднього ув`язнення, а саме з 18 березня 2015 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого. Своє рішення суд вмотивував тим, що період, який просить зарахувати засуджений не охоплюється ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), яка передбачає можливість зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання зі співвідношення день за два.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити свою ухвалу, якою зарахувати засудженому в строк відбування покарання період перебування в установі попереднього ув`язнення, в тому числі і за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року, тобто з 18 березня 2015 року по дату набрання законної сили вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року. тобто до 19 лютого 2019 року.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В поданих заявах захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурор просять розглядати провадження без їх участі.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув?язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року.

По вказаному вироку, ухвалено рахувати початок строку відбування покарання з 18 березня 2018 року.

Крім того, оскільки остаточне покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року, було призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року, тому судом було і враховано зарахування проведені, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) з 18 березня 2015 року по 1 серпня 2017 року, зі співвідношення день за два. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII), зараховано строк з 18 вересня 2017 року по 15 листопада 2017 року, зі співвідношення день за день.

Вироки Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року, набрав законної сили 28 грудня 2018 року та вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року, набрав законної сили 19 лютого 2019 року.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 був взятий під варту 18 березня 2018 року, тобто в період, коли діяла ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII), яка у свою чергу передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання зі співвідношення день за день.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .

За повідомленням Сумського СІЗО ОСОБА_7 25 липня 2020 р. звільнений по закінченню строку відбування покарання.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на необхідність повторного зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув?язнення, виключно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), тобто зі співвідношення день за два, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки в матеріалах кримінального провадження є відповідні вироки за якими були проведені зарахування строків попереднього ув?язнення судами першої інстанції і вони на даний час набрали законної сили, а тому в порядку вирішення питань виконання вироків, вони змінені бути не можуть.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 жовтня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - залишити без зміни, а апеляційну захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4