Провадження № 1-кс/686/8975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України,

встановив:

14.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р., в обґрунтування якої вказала, що слідчий допустив формальний підхід до проведення перевірки заяви ОСОБА_4 та закривши провадження за відсутності в діянні окремих співробітників поліції складу кримінального правопорушення, він фактично підтвердив наявність самої події, про яку заявив ОСОБА_4 .

Слідчим не встановлено та не допитано всіх працівників поліції, які спілкувалися з неповнолітнім ОСОБА_4 17.01.2017 р. в період його фактичного затримання, не з`ясовано ким та коли неповнолітній ОСОБА_4 був доставлений до СУ ГУНП в Чернівецькій області, де 18.01.2017 р. о 18 год. 50 хв. формально було складено протокол затримання, не перевірено, ким, до кого та для чого неповнолітній ОСОБА_4 був доставлений до Новоселицького відділення поліції, враховуючи суттєву відстань від його місця проживання в м. Хотині, не надано належної та об`єктивної оцінки показанням свідків, просить скасувати постанову слідчого від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р., оскільки постанова є протиправною, незаконною, винесена з порушенням вимог КПК України, належним чином не перевірені обставини справи та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дане кримінальне провадження неодноразово закривалось постановами слідчого, які в подальшому ухвалами слідчих суддів були скасовані. В ухвалах слідчих суддів наголошувалось на недоліках досудового розслідування, які повинні бути усунені для виконання в повному обсязі завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Зокрема ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2019 року було скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 року. В даній ухвалі слідчим суддею було зазначено, що «під час проведення досудового розслідування, слідчим не проведено слідчу (розшукову) дію, а саме пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання, з метою встановити чи впізнає його ОСОБА_4 як особу, що доставила до приміщення СУ ГУНП в Чернівецькій області. Крім того, слідчим не надано оцінки результатам одночасного допиту осіб від 19.04.2018 р., який був проведений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В оскаржуваній постанові не відображено та не надано оцінки як протоколу одночасного допиту від 19.04.2018 р. та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2018 р., з приводу обставин затримання ОСОБА_4 , що свідчить про те, що постанова винесена без врахування та аналізу наведених вище доказів. Вказівки, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2019 р. не виконані.»

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 05.11.2019 р. кримінальне провадження №0000272 від 06.07.2017 р. в черговий раз закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників ГУНП в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.12.2019 вказану постанову слідчого від 05.11.2019 скасовано, та встановлено, що слідчим не встановлено та не допитано всіх працівників поліції, які спілкувалися з неповнолітніми ОСОБА_4 17.01.2017 в період фактичного затримання, не з`ясовано ким та коли неповнолітній ОСОБА_4 був доставлений до СУ ГУНП в Чернівецькій області, де 18.01.2017 о 18 год. 50 хв. було складено протокол затримання, не перевірено, ким, до кого та для чого неповнолітній ОСОБА_4 був доставлений до Новоселицького відділення поліції.

Постановою прокурора від 16.12.2019 визначено підслідність у кримінальному провадженні №№0000272 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

23.12.2019 постановою визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, а 17.02.2020 слідчим ОСОБА_9 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

В період з 23.12.2019 по 17.02.2020 слідчим слідчі дії не проводились.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконані ухвали слідчих суддів, не проведені слідчі дії на які неодноразово вказували слідчі судді з метою встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без дослідження всіх обставин та матеріалів цього провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України скасувати і матеріали кримінального провадження направити до ТУ ДБР у м. Хмельницькому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя