Справа № 455/17/21
Провадження № 1-кс/455/7/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 січня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000125 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 дізнавач-інспектор СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.12.2020, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, а саме шляхом обману, під приводом здачі в оренду котеджу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 4000 грн., чим було останній завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Зазначає, що в ході досудового розслідування, допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20.12.2020 у пошуковій системі «Google» знайшла оголошення про здачу в оренду котеджу у м.Славське, ціна оренди за одну доби становила 4000 грн. В оголошенні були контактні дані особи на ім`я ОСОБА_6 та моб. тел. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 зателефонувала цій особі та вони домовилися про оренду коледжу на 2 доби з 31 грудня до 02.01.2021. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав, що скине у месенджер «Viber» номер рахунку, куди потрібно перерахувати завдаток у розмірі 4000 грн. Через кілька хв. прийшло повідомлення у «Viber», але з іншого номера, чоловік написав, що це номер його дружини ( НОМЕР_2 ) і скинув номер картккового рахунку НОМЕР_3 . який теж відкритий на ім`я його дружини ОСОБА_7 . Потерпіла у цей же вечір перерахувала кошти, чоловік ще уточнив дати бронювання, вказав точну адресу котеджу і на цьому листування завершилося. 28.12.2020 ввечері ОСОБА_5 помітила, що листування з ОСОБА_6 у месенджер «Viber» видалене, та одразу йому зателефонувала на номер вказаний в оголошенні, але вхідні дзвінки з номера потерпілої були заблоковані. Після чого остання зателефонувала з іншого номера, чоловік відповів та сказав, що жодних справ, листувань із ОСОБА_5 не мав та коштів не отримував. До протоколу допиту потерпіла додала квитанцію про переказ коштів.

Стверджує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів, що слугували підставою до відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , та інформацію про рух коштів та реєстру розрахункових документів по картці № НОМЕР_3 , відкритого у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів та банківських установ, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період часу із 20.12.2020 до моменту виконання ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 або в інших банківських установах AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явилася, проте у поданому клопотанні просила розглянути таке без участі дізнавача та прокурора, а також без застосування технічних засобів фіксації інформації.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000125, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме про те, що 20.12.2020, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, а саме шляхом обману, під приводом здачі в оренду котеджу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 4000 грн., чим було останній завдано матеріальної шкоди на вказану суму. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні підрозділ дізнання Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, дізнавач, який здійснює досудове розслідування, - ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

У ході розгляду даного клопотання встановлено, що вказана у клопотанні інформація, до якої дізнавач просить надати доступ, належить до охоронюваної законом інформації, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Також встановлено, що зазначена інформація міститься у речах та документах, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), відділення якого розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, зокрема, із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.12.2020, відомості, які можуть становити банківську таємницю, які містяться в речах та документах до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей (інформації), що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки вказана інформація охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що підстави наведені дізнавачем в клопотанні є вагомими, а доводи обґрунтованими і переконливими, оскільки таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання є підставним, проте його слід задовольнити частково та надати дізнавачу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні клопотання в частині надання можливості вилучення вказаних у клопотанні речей та документів слід відмовити, оскільки жодних підстав для необхідності вилучення речей та оригіналів документів в клопотанні не наведено, наявність достатніх підстав вважати, що без надання можливості вилучення зазначених речей та документів існує реальна загроза їх зміни або знищення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, не доведено.

Керуючись ст.ст.107, 131, 159, 162-164, 166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000125 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дізнавачу-інспектору СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів та реєстру розрахункових документів по картці № НОМЕР_3 , відкритого у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 із зазначенням повних реквізитів контрагентів та банківських установ, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період часу із 20.12.2020 до моменту виконання ухвали, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1