справа № 462/2149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград (на даний час Кропивницький), Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє: 14.05.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту та 04.09.2019 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання, а також обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.ч.2, 3 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України та 25.04.2019 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва ч.2 ст.186 КК України, 27.03.2019 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

12.11.2019 року близько 01:16 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені кімнати №8 хостелу «Етно Хостел», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коротка, 8, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги заволодів рюкзаком фірми «Pull&Bear», чорного кольору, який на праві власності належав ОСОБА_5 , у якому знаходились: мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень із SIM-каргою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка не становить для потерпілого матеріальної цінності та грошові кошти у сумі 2000 злотих (що згідно курсу НБУ, станом на 12.11.2019, становить 12 660 гривень) та 1000 гривень, із якими покинув приміщення хостелу «Етно Хостел», тим самим заподіявши потерпілому, матеріальну шкоду на суму 18 600 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 15.11.2019, близько 14:45 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені кімнати №5 хостелу «Yurus», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична,20, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги заволодів мобільним телефоном марки «Honor 8Х», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 6998 гривень із SIM-картою мобільного оператора «лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_6 , яка не становить для потерпілого матеріальної цінності та рюкзаком синього кольору з сірими вставками, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ, станом на 15.11.2019, становить 29 088 гривень) із якими покинув приміщення хостелу «Yurus», які на праві власності належали ОСОБА_6 , тим самим подіявши потерпілому, матеріальну шкоду на суму 36 086 гривень.

Крім того, 03.12.2019 року близько 03:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені кімнати №3 хостелу «Северин», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Соловацького, 23 «Г», діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J510Н» золотистого кольору, IМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 5015 гривень 50 копійок, який на праві власності належав ОСОБА_7 та з яким покинув приміщення хостелу «Северин», тим самим заподіявши потерпілому, матеріальну шкоду на суму 5015 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та відмовився від дачі показань суду, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, вчиненному умисно, особу винного, що раніше судимий, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його нейтральну характеристику, висновок органу пробації, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе при призначенні йому покарання у виді арешту. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.

Цивільний позов по справі не заявлений. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 04.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючсь ст. 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня фактичного затримання 04.03.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

Паспорт громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 08.07.2013 року, серія АО номер 123718- повернути у ГУ ДМС у Дніпропетровській області;

паспорт громадянина України, серія НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 08.02.2013 Комунарським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області повернути в управління ГУ ДМС у Запорізькій області;

посвідчення водія № НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути в регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області;

картку платника податків № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути у ГУ ДФС у Запорізькій області;

паспорт громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виданий Черняхівським РВ УДМС України в Житомирській області 11.05.2011 року, серія НОМЕР_12 - повернути в управління ГУ ДМС у Житомирській області;

картку платника податків № НОМЕР_13 , видана на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути у ГУ ДФС у Житомирській області;

відеозапис із камер відео спостереження, який міститься на CD-R диску (Хостел «Етнос» 12.11.2019), візитку паперів з надписом: « АДРЕСА_2 , тел. адм.: , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 », пластикову скретч-карту прямокутної форми мобільного оператора «lіfecell» на які міститься надпис НОМЕР_14 », всередині скретч-карти наявний отвір неправильної форми в якому раніше знаходилась sim-карта, візитку паперов, на лицевій стороні наявні надписи «Мобіл Сервіс ремонт та продаж ремонт та продаж телефонів, іншої техніки, наявність чохлів, колонок навушників, тощо, НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , проспект Свободи, 20/16» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: