Справа№751/4807/20
Провадження №1-кс/751/1534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника володільців майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в СУ ГУ ДФС в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005, внесене в ЄРДР 10.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які мають бути збережені, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2020 року у ході проведення обшуку приміщень на території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0352, майно, згідно опису, вказаного в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володільці майна та їх захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на відсутність доказів обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідної правової кваліфікації, повірки вимірювальних засобів та не точно визначений об`єм вилученої рідини, доказів передачі матеріалів кримінального провадження від органів СБУ, зволікання слідчого з проведенням експертного дослідження відібраних зразків, припинення діяльності підприємства, викрадення невідомими особами вилученої та переданої на зберігання рідини, тощо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є фахівцем за освітою та колишньою професією в галузі вимірювання відповідних ємностей. Вказав, що станом на час проведення відповідного вимірювання, закінчилася повірки вимірювального приладу «метршток», яким проводилось вимірювання вилученої рідини. Доповнив, що при встановленому куту нахилу вилучених ємностей, погрішність вимірювального об`єму рідини, є не суттєвою. У зв`язку з ненаданням володільцями майна калібровочних таблиць на відповідні ємності, визначити більш точніший об`єм вилученої рідини, виявилося не можливим.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, пояснення володільців майна та їх захисника, покази свідка, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно підлягають задоволенню частково, дійшовши даних висновків з наступного.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, СУ ГУ ДФС в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005, внесене в ЄРДР 10.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу від 04.08.2020 року, заступником начальника першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2020 року, був проведений санкціонований обшук в приміщеннях на земельній ділянці (кадастровий номер :05:003:0352) за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучене майно, а саме:

- малогабаритна установка по первинній переробці вуглеводневої сировини заводський №4;

- металева ємкість під №5, заповнена нафтопродуктами в приблизній кількості 1/3 від загального об`єму;

- металева ємкість під №6, заповнена нафтопродуктами в приблизній кількості 1/2 від загального об`єму;

- металева ємкість під №7, заповнена нафтопродуктами в приблизній кількості 1/10 від загального об`єму;

- металева ємкість під №10, заповнена нафтопродуктами в приблизній кількості 1/6 від загального об`єму;

- металева ємкість під №16, заповнена нафтопродуктами в приблизній кількості 1/2 від загального об`єму;

- металева ємкість під №22, заповнена нафтопродуктами в приблизній кількості 1/10 від загального об`єму;

- 2 (дві) підземних ємності, в яких знаходиться рідина з запахом нафтопродуктів;

- ноутбук марки «Sony» №00122;

- відеореєстратор марки «Hikvision», model: DS -7216HQHI - F2/N, S/N 760884832.

З постанови слідчого начальника другого відділу СУ ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_10 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 05.08.2020 року вбачається, що вказане майно, вилучене під час проведення вищезгаданої слідчої дії 04.08.2020 року, на земельній ділянці (кадастровий номер :05:003:0352), було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднано в якості речових доказів.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучена малогабаритна установка по первинній переробці вуглеводневої сировини заводський №4 повністю відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям виробництва, та у відповідності до ст. 96-1 КК України, може бути об`єктом спеціальної конфіскації за умови доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

Вирішення питання невідповідності правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, зібраним в рамках кримінального провадження доказам, є завданням органу досудового розслідування в ході його проведення та не може бути безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

Більш того, підозра у вчиненні кримінального правопорушення, цілком передбаченого ст. 204 КК України, може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді арешту майна, оскільки будь яка її частина передбачає спеціальну конфіскацію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на малогабаритну установку по первинній переробці вуглеводневої сировини заводський №4, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано, як доказ по даному кримінальному провадженню та може бути об`єктом спеціальної конфіскації. Більш того, незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, накладення арешту на малогабаритну установку по первинній переробці вуглеводневої сировини заводський №4, жодним чином не повинно перешкоджати його володільцям права ним користування, оскільки вказане майно є засобом виробництва у дозволеній законодавством діяльності останніх.

Разом з тим, органом досудового розслідування не виконано вимоги ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2020 року та від 12.08.2020 року в частині визначення характеру (сировина, готова продукція, тощо) вилучених нафтопродуктів, яка містяться в кожній вилученій, окремо взятій, металевій ємності.

Враховуючи викладене, на думку суду, накладення в цілому арешту на вилучені ємності з нафтопродуктами без визначення їх характеру, може призвести до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності володільців майна, які використовують в своїй діяльності відповідну нафтовмістну сировину, у зв`язку з чим, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Більш того, під час проведення вищезгаданого санкціонованого обшуку, органом досудового розслідування було вилучено з кожної ємності, в необхідній кількості, зразки нафтопродуктів, які містилися в них, експертне дослідження яких, на думку суду, надасть можливість встановлення істини у справі.

Крім того, згідно представлених стороною захисту доказів, вбачаються ознаки таємного викрадення привалюючої часини вилучених нафтопродуктів.

Щодо накладення арешту на вилучені ноутбук та відеореєстратор, то в судовому засіданні органом досудового розслідування не представлено жодного доказу з приводу того, що їх безпосереднє вилучення з інформацією, що міститься на них, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або вони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, тощо.

За таких обставин, вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

При цьому, відмова в накладенні арешту на вказане майно, жодним чином не позбавляє орган досудового розслідування права копіювання інформації, що міститься на них.

На підставі викладеного і керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 98, 100, 132, 168, 169, 170-173, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2020 року у ході проведення обшуку приміщень на території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0352, а саме:

- малогабаритну установку по первинній переробці вуглеводної сировини заводський №4 з забороною відчудження та розпорядження.

Повернути малогабаритну установку по первинній переробці вуглеводної сировини заводський №4 законним володільцям.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 25 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1