Справа № 463/4361/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/839/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 р. про відмову в задоволені скарги,

за участю скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, постановити нову, якою повністю задоволити вимоги його скарги.

У мотивах своєї апеляції зазначає, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали, порушені норми кримінально-процесуального закону. Оскаржувана ухвала в містить невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню апеляційним судом. Судом першої інстанції винесено незаконне рішення. Вказує, що 12.05.2020 року та 13.05.2020 року ним було подано ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, в яких він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Управління патрульної поліції у Львівській області за ч.1 ст.127, ч.1 ст.161, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.369-2 КК України та відносно слідчого Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області за ч.1 ст.127, ч.1 ст.161, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.369-2 КК України. Його заяви у визначені строки не були розглянуті та скаржника не повідомлено про результати розгляду таких. Вважає, що такими діями уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові не виконала вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим змушений звернутися до слідчого судді із скаргою. Однак, слідчий суддя однобічно розглянув його скаргу, окрім того вважає, що ухвали суду про відмову в задоволенні його заяв про відвід судді ОСОБА_1 є необґрунтованими та протиправними.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав мотиви поданої апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 р. у справі №3-180/2018(1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу У країни щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Апеляційним судом встановлено, що заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.05.2020 року та 13.05.2020 року, за своїм змістом не є заявами про вчинення злочину і не містять жодних об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про неправомірність дій посадових осіб Управління патрульної поліції у Львівській області та Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, відносно яких він просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, скаржником в судовому засіданні зазначено, що ним також були подані аналогічні заяви про вчинення кримінальних правопорушень цивільними особами за цими ж самими фактами та обставинами і на сьогоднішній день триває досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, оскільки заяви ОСОБА_6 по своїй суті не відповідають вимогам заяв про вчинення чи готування до вчинення злочину, які подаються відповідним правоохоронним органам, які уповноважені проводити досудове розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив усі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення. Відтак доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б могли потягти за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 309, 310, 407, 408, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 р. про відмову в задоволені скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4