У Х В А Л А
Справа № 285/4012/18

провадження № 1-кс/0285/130/21

05 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 02.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на її відчуження (далі Квартира).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки голови тендерного комітету відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації, проводячи засідання тендерного комітету, в порушення принципу економії використання бюджетних коштів, не відхилила тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_4 , що призвело до завищення обладнання згідно договору поставки №232/т від 28.12.2016 та безпідставного перерахування грошових коштів останній в сумі 417 705,96 грн.
10.05.2018 по даному факту внесено відомості до ЄРДР.
27.01.2021 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у службовій недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки.
З метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на Квартиру, яка належить ОСОБА_3 .
З метою забезпечення арешту майна, за клопотанням слідчого, власник майна, підозрювана ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Від слідчого заяв не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в поліції матеріалів ЄРДР.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а також відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №240939844 від 19.01.2021 встановлено, що відповідно до Договору дарування від 30.05.2003, посвідченого нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на Квартиру.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке підходить критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою гарантування його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої вона стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки слідством встановлена шкода у розмірі 417 705,96 грн.
Відтак приходжу до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вище вказане майно.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 53,2 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на її відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1