УХВАЛА
2 листопада 2020 року
м. Київ
справа №164/1288/17
провадження № 51-3378впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 23 жовтня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Волинському апеляційному суді працюють четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Як убачається з матеріалів провадження та зазначено у поданні, суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (розглядав апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді місцевого суду про продовження останньому запобіжного заходу), а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не має права брати повторно участь у цьому провадженні.
У той же час, неможливість судді ОСОБА_8 брати участь у розгляді справи голова апеляційного суду в поданні мотивує тим, що постановою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року було скасовано ухвалу цього судді від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Однак ця обставина не виключає можливість судді ОСОБА_8 брати участь у справі, оскільки вказана ухвала була прийнята ним на стадії судового розгляду одноособово, як суддею-доповідачем під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому правових підстав, які би перешкоджали включенню зазначеного судді у список автоматизованого розподілу справи відповідно до положень, передбачених частинами 1, 3 ст. 76 КПК немає.
Крім того, у своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 оскаржує інше рішення місцевого суду про продовження йому запобіжного заходу (від 9 жовтня 2020 року) у перегляді якого суддя ОСОБА_10 раніше участі не брав.
З огляду на це, передбачених законом підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
подання голови Волинського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених з кримінального провадження № 0000364 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3