Справа № 461/5514/20
Провадження № 1-кс/461/4595/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 21.01.2020 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 21.01.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 10.07.2020 року отримала лист з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 08.07.2020 року. Вважає вказану постанову неналежно мотивованою та не обґрунтованою, оскільки слідчим не наведено жодних доводів на обґрунтування свого висновку щодо п.1 ч.1 ст.284 КПК України, не надано оцінки наданих належних доказів потерпілої заявниці, не розглянуто жодних клопотань потерпілої ОСОБА_3 , не надано належної оцінки з посиланням на чинне законодавство України, законності перейменування, реорганізації і законності зборів і конкурсу на призначення на посаду директора. Також вказує, що постанова прийнята на підставі припущень і неправдивих показах свідків з метою прикриття злочину у даному кримінальному провадженні. Зокрема, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не обґрунтовано висновки, що містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та останнім завчасно зроблено висновки про відсутність в діянні групи посадових осіб складу злочину або відсутність події злочину, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. В скарзі просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 08.07.2020 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000392 від 21.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.07.2020 року розглянуто аналогічну за змістом скаргу ОСОБА_3 , в задоволенні якої відмовлено.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.07.2020 року перевірені доводи скаржника, натомість, інших доводів, які б виключали повноту проведення досудового розслідування скаржником не наведено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 21.01.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1