Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 344/13514/16-к
провадження № 51-3796впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення контрольного провадження (справа № 344/13514/16-к) щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі ? КК), ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000008, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на ухвалу Івано-Франківськогоміського суду від 29 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Івано-Франківськогоапеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківськогоапеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вказану ухвалу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року.

У поданні Івано-Франківський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківськогоапеляційного суду з 6 суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.

Так, 4 судді виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, тому неможливо сформувати колегію суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, не можуть розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали провадження, справа № 344/13514/16-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, направити до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження, справа № 344/13514/16-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008, направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3