Провадження №21-з/801/79/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року про задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001628 від 27.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001628 від 27.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вінницьким апеляційним судом у резолютивній частині ухвали суду допущена описка, поскільки помилково не вказано про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 4710,14 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 433 від 28.08.2019 року, судової автотоварознавчої експертизи № 157 від 27.09.2019 року та судової автотехнічної експертизи № 5825/5826/19-21 від 09.09.2019 року.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд без його участі.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині ухвали судом апеляційної інстанції викладено позицію суду щодо задоволення вимог апеляційної скарги про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 4710,14 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 433 від 28.08.2019 року, судової автотоварознавчої експертизи № 157 від 27.09.2019 року та судової автотехнічної експертизи № 5825/5826/19-21 від 09.09.2019 року.
Однак, у резолютивній частині судом допущено описку, яка є механічною, мимовільною помилкою допущеною під час письмово-вербального викладу ухвали та помилково не зазначено про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 4710,14 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 433 від 28.08.2019 року, судової автотоварознавчої експертизи № 157 від 27.09.2019 року та судової автотехнічної експертизи № 5825/5826/19-21 від 09.09.2019 року.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року описку, у резолютивній частині ухвали суду вказати про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 4710,14 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 433 від 28.08.2019 року, судової автотоварознавчої експертизи № 157 від 27.09.2019 року та судової автотехнічної експертизи № 5825/5826/19-21 від 09.09.2019 року
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року.

Резолютивну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року викласти в наступній редакції:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України змінити в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4710,14 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 433 від 28.08.2019 року, судової автотоварознавчої експертизи № 157 від 27.09.2019 року та судової автотехнічної експертизи № 5825/5826/19-21 від 09.09.2019 року.
В решті ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
з дня проголошення протягом трьох місяців.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3