Справа № 591/8919/14-к
Провадження № 1-кп/591/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала та підтримала клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 ухилився від суду, його було 23.03.2015 року оголошено в розшук, а 04.01.2018 року у міжнародний розшук.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений, оголошений в міжнародний розшук.

В даному випадку, оскільки існували ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, то під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а під час судового розгляду продовжено до 20 березня 2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у судове засідання, призначене на 17 березня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився. За повідомленням відділу поліції 14 березня 2015 року ОСОБА_4 зняв електронний засіб контролю, який був закріплений на його тілі, та за місцем свого проживання відсутній.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, а 04.01.2018 року - у міжнародний розшук.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню і для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин в даному випадку є підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч.6 ст.193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,193,369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала діє до розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу, але не пізніше 48 годин з часу доставки обвинуваченого до місця кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1