Справа № 442/4405/19
Провадження № 1-кп/442/72/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000839 від 16.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не військовозобов`язаний, депутатом не є,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день кінця квітня 2019 року в період з 14:00 по 16:00 годин за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи у лісовому масиві розміщеному неподалік с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав 24 метри погонних газопроводу перерізного діаметру 219 мм, вартістю по 89 грн. 84 коп. за 1 метр, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 2 156 грн. 16 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає частково, а саме на суму вказаній в обвинувальному акті 2 156 грн. 16 коп..

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просять задоволити їхній цивільний позов повністю, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Представником потерпілого ПАТ «Укрнафта», заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (а.с. 11-43), в якому вони просять солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на їхню користь 571056,52 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча п`ятдесят шість гривень 52 копійки ) матеріальної шкоди.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування майнової шкоди цілком підставні та підлягають повному задоволенню, так як підтверджуються доданим кошторисом про вартість викраденого майна та вартість його відновлення.

Судових витрат не має.

Зняти арешти накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2019 року.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користь ПАТ «Укрнафта» завдану матеріальну шкоду в сумі 571056,52 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча п`ятдесят шість гривень 52 копійки ).

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2019 року на дві металеві труби довжиною 4 метра кожна.

Речові докази:

- дві металеві труби довжиною 4 метра кожна, та передані на відповідальне зберігання НГВУ «Бриславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» - залишити НГВУ «Бриславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1