Справа № 629/4677/20
Провадження № 1-кс/629/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 12.10.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме мобільного телефону марки Samsung А30, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою та мобільного телефону марки Samsung JT 18160, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти, заборонити будь-кому будь-яким способом володіти, розпоряджатися, користуватися вказаними вище речовими доказами, визначити місцем зберігання мобільного телефону марки Samsung А30, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою та мобільного телефону марки Samsung JT 18160, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти - камеру зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 7.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.10.2020 року о 03:15 год. за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1, надійшло повідомлення від інспектора-чергового Лозівського ДСНС про те, що біля ринку «Янтар» горить автомобіль. В ході проведення першочергових заходів було встановлено, що кандидата на міського голову м.Лозова від партії «Слуга народу» громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 09.10.2020 року на автостоянці біля будинку 41А на м-ні 4 невідома особа підпалила його автомобіль Лексус RX НОМЕР_4 , 2015 року випуску, який зареєстрований на його дружину громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року за № 0001049. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України.

10.10.2020 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_7 були вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung А30, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою та мобільний телефон марки Samsung JT 18160, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти.

Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме є доказами факту скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує

сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів та мають суттєве значення для прийняття законного та неупередженого рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 10.10.2020 року та передати його на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung А30, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою та мобільний телефон марки Samsung JT 18160, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти.
Заборонити будь-кому будь-яким способом володіти, розпоряджатися, користуватися вказаними вище речовими доказами.
Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки Samsung А30, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою та мобільного телефону марки Samsung JT 18160, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти - камеру зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 7.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про

арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1