КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/930/2020 (381/3245/19) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 530i», чорного кольору, без номерних знаків, зі слідами механічних пошкоджень та на номерний знак НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_6 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заявапредставника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав власник майна ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 530i», чорного кольору, без номерних знаків, зі слідами механічних пошкоджень та на номерний знак НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_6 , у зв`язку із відмовою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4