ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/746/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/255/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних структур.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким зобов`язати ГУНП в Тернопільській області надати їй можливість ознайомитись з усіма заявами фізичної особи ОСОБА_7 , які стосуються її регулярних, завідомо неправдивих повідомлень на телефонну лінію 102 щодо дій ОСОБА_6 , а також з усіма матеріалами справ які зареєстровані в ЄДРДР та всі інші події ЄО Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області по викликах на лінію 102 від ОСОБА_7 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 325 разів викликала працівників поліції, по завідомо неправдивих причинах, щодо спалення ОСОБА_6 на власній території різного роду відходів, однак після огляду території поліцією і не виявлення жодних слідів спалювання чого небудь, щодо ОСОБА_7 не було жодного разу складено протокол працівниками поліції, хоча ОСОБА_6 заявляла про це вимогу, що на її думку ставить під сумнів дії поліції. Також, в апеляційній скарзі вказує, що їй невідомо про проведення за вказаними фактами будь-якого досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, враховуючи, що апелянт заявила про розгляд справи у її відсутності і прокурор в судове засідання також не з`явився, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступне.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2,3 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5, 6 ч.1 цієї статті.

Статтею 304 КПК України передбачено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що в тексті поданої скарги не вказано: яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та якого саме слідчого, дізнавача, прокурора скаржниця оскаржує, в рамках якого кримінального провадження та в порядку якого судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 таких відомостей також не повідомила, а навпаки вказує, що їй невідомо про здійснення будь-якого досудового розслідування.

Також, зі змісту скарг ОСОБА_6 вбачається, що вона вимагає надати їй доступ до інформації, яка наявна в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області, і незгідна з діями працівників поліції по перевірці повідомлень ОСОБА_7 , яку вважає необхідним притягнути до відповідальності за завідомо неправдиві виклики поліції (ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення), тобто порушує перед слідчим суддею питання, які не віднесені кримінальним процесуальним законом до його повноважень і не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин немає підстав для відкриття провадження в порядку глави 26 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише в межах відповідного кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить вказівки на конкретні і підтверджені доказами обставини, які би обґрунтовували її твердження про незаконність ухвали слідчого судді, яку вона просить скасувати, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді