Справа № 541/1541/20
Провадження № 1-кп/541/238/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 06.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берестовенька Красноградського району Харківської області громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом ОСОБА_4 , завчасно усвідомлюючи, що не буде виконувати взятих на себе обов`язків, зголосився провести заміну вікон у житловому будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи бажання та наміри направлені на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, що виразилось у повідомленні неправдивої інформації, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у телефонній розмові з свідком ОСОБА_6 (онуком потерпілої ОСОБА_5 ) повідомив, що на даний час займається монтажем вікон і погодився на їх установку у житловому будинку ОСОБА_5 .
Після розмови із ОСОБА_6 , 12.07.2020, ОСОБА_4 приїхав до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , де здійснив заміри вікон, які ніби то мав замінити, при цьому повідомив потерпілу, що необхідно внести завдаток в сумі 3000 грн.
У подальшому, 13.07.2020, потерпіла ОСОБА_5 , розраховуючи на добросовісне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань із заміни вікон, передала ОСОБА_6 необхідні для придбання вікон грошові кошти у сумі 3000 грн. У свою чергу останній, в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн. передав ОСОБА_4 . Передача коштів відбулася поряд з будинковолодінням, де фактично мешкає ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , отримавши кошти від ОСОБА_9 , витратив їх на власні потреби, взятих на себе зобов`язань із заміни вікон у житловому будинку ОСОБА_5 не виконав, чим реалізував свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
У результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки він відшкодував шкоду, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, примирився з потерпілою яка до нього не має будь-яких претензій.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, подала суду заяву про закриття провадження з цих же підстав. Суду пояснила, що обвинувачений відшкодував шкоду, вони примирилися і претензій до останнього вона не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК .
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченогопідлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові доказів по кримінальному провадженню відсутні

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Берестовенька Красноградського району Харківської області, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ст.190 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000067 від 06.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.190 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

СуддяОСОБА_1