Справа № 132/316/21
Провадження № 1-кс/132/82/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
15.02.2021 м. Калинівка
Клопотання надійшло до суду 04 лютого 2021 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2021 року розгляд клопотання передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2021 до чергової частини Калинівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заявник повідомив про те, що в період часу з 06.01.2021 по 09.01.2021 невідома особа, шляхом пошкодження замка металопластикових дверей ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 проникла в середину звідки здійснила крадіжку його електроінструменту (болгарки, лазерного рівня, дрилі-міксера), чим заподіяла матеріальної шкоди.
Співробітниками Калинівського відділу поліції проведено радіорозвідку з місця вчинення кримінального правопорушення під час якої встановлено базові станції операторів рухомого (стільникового) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення моніторингу з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах дій визначених базових станцій в період з 08 год. 00 хв. 06.01.2021 по 08 год. 00 хв. 09.01.2021 року, які відбувались в межах дій базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_5 ) з метою отримання відомостей, які є необхідними для забезпечення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий віділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, ст.лейтенант ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
В клопотанні слідчим доведено, що зазначені документи:
-перебувають в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 на підставі ч.2 ст.38 ЗУ «Про телекомунікації»;
-мають суттєве значення для отримання відомостей про осіб чи особу, що можуть бути причетними до таємного викрадення чужого майна;
-містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів можливість використання їх як доказів вищезазначених фактів, які довести іншими способами неможливо.
Виходячи з прав і свобод громадян гарантованих Конституцією України, вимог КПК України, доступ до охоронюваної законом таємниці, може бути наданий слідчим суддею, за умови крайньої необхідності, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1