Справа № 635/7883/20
Провадження № 1-кс/635/106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.11.2020 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де під час словесної сварки з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, утримуючи в правій руці ніж стоячи обличчям до потерпілого, завдав останньому один удар клинком ножа в область лівого стегна у нижній третині нижньої кінцівки та один удар в область правого стегна на межі середньої та нижньої третини нижньої кінцівки, заподіявши ОСОБА_7 внаслідок вчинення вказаних дій згідно висновку експерта № 10-12/3462-Дм/20 від 24.11.2020 колото-різані поранення нижніх кінцівок, які спричинили крововтрату, в результаті чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 10 хв., помер за вказаною адресою.

За вищевказаною подією слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування №0000565 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що спричинило смерть потерпілого.

24.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.11.2020, речовими доказами які вилученні під час огляду місця події, протоколами допиту свідків, довідкою з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», з якої вбачається, що згідно висновку експерта № 10-12/3462-Дм/20 від 24.11.2020 причиною смерті ОСОБА_7 стало: крововтрата, колото-різані поранення нижніх кінцівок.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хвалинськ, Саратовської області, Російської Федерації, громадянин України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти), тобто у вчиненні тяжкого злочину, місця реєстрації мешкання на території України не має, у зв`язку з чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. З огляду на зазначені обставини, в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілу та свідків, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні злочині, проти життя та здоров`я особи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності. Тому зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_5 слідчим суддею 24.11.2020 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якої закінчується 22.01.2021.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури Харківської області № 6 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по кримінальну провадженню № 0000565 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 від 15.01.2021 до трьох місяців, а саме до 24.02.2021.
У зв`язку із цим прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та уточнила вимоги сторони обвинувачення, бо, на її думку, відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявні ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, вони не відпали і продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Крім того, ОСОБА_5 мешкає за однією адресою разом зі своїм братом ОСОБА_9 , який є свідком у справі, та власником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний. Згоди ОСОБА_9 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не давав, тому прокурор вважає за доцільне продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявні ризики, передбачені п. 1), п. 3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п. 1), п. 3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків, потерпілу, продовжити кримінальну діяльність. Вказані ризики існували при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу і, на думку суду, продовжують існувати на теперішній час.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю не можливо закінчити досудове розслідування у встановлені законом строки.

Разом з цим, на даний час у кримінальному провадженні призначено проведення судових-медичних експертиз, судової молекулярно-генетичної експертизи, судової імунологічної експертизи, які на теперішній час не виконані у зв`язку із завантаженістю експертів.

При цьому, результати проведених вказаних судових експертиз мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні в кості доказів під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, при обранні судом підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами підозрюваного передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу підозрюваного ОСОБА_5 , являлося пропорційним законній переслідуваній меті, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Обмеження, встановлені підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2020 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, місця реєстрації мешкання не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 24.02.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1