Справа № 493/901/20
Провадження № 1-кп/493/130/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000187, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирони Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Приблизно у березні 2020 року, більш точна дата під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, на околиці с. Мирони Балтського району Одеської області ОСОБА_5 знайшов кастет спрощеної конструкції, не маючи відповідного дозволу, забрав даний кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, та в подальшому носив у внутрішньому кармані своєї куртки. 06 червня 2020 року у вечірній час доби, перебуваючи в центрі міста Балта Одеської області у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , де їх дії були припинені працівниками поліції та в службовому кабінеті № 21 СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта Одеської області обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події добровільно дістав з кишені куртки кастет спрощеної конструкції, який відноситься до категорії холодної зброї та видав працівникам поліції.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї "кастету" без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що приблизно у березні 2020 року на околиці с. Мирони Балтського району Одеської області він знайшов кастет спрощеної конструкції. На початку червня 2020 року мав намір піти до свого товариша ОСОБА_7 і взяв з собою кастет, але до його місця проживання так і не дійшов, оскільки по дорозі виник конфлікт із невідомою особою. За дану сутичку він був доставлений до відділу поліції, де сам видав працівникам поліції кастет. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України воно класифікуються як нетяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства та окремих його членів і середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання, тому суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді громадських робіт в межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 263 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 09.06.2020 року, скасувати.
Речові докази, які зберігаються в Балтському ВП ГУНП згідно квитанції № 000378, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 653,80 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
СУДДЯ