Ухвала

Іменем України
28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 307/1379/19

Провадження № 51 2136 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення нового розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржив зазначений вирок в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду, апеляційну скаргу якого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року було повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 КПК України.
Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Після надходження кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду автоматизований розподіл судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду для нового розгляду не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що 16 грудня 2020 року було сформовано відповідний протокол.
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя, фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено трьох суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 10 грудня 2020 року у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу для нового розгляду в Закарпатському апеляційному суді на підставі ст. 76 ч. 3 КПК України.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України (справа № 307/1379/19) направити до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3