ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1330/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1320/20
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повернуто прокурору,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 18.08.2015 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (Непомнящої), приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повернуто прокурору, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/1320/20 (справа № 647/1336/14-к) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)