Справа 165/2654/17
Провадження 1-кс/165/818/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.11.2016 за ч.1 ст.309 КК України по покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.,
у кримінальному провадженні №0000675 від 19.05.2016 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якого оголошено у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 24 квітня 2016 року по 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу ЦЕЕМ міста Нововолинська, проник всередину, звідки таємно викрав автомобільний диск 13-го розміру, чотири гумові покришки марки «Кама» 13-го розміру, дві акумуляторні батареї марки «ІСТА», електроболгарку із маркуванням «BWS 125-850 ODWERK», автомагнітолу марки «Soundmaks», пластиковий саквояж із головками до ключів марки «Kend Woy», рибальську телескопічну вудку марки «DISCOVERY BOLOGNESE», рибальську котушку «Cobra СВ140», чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9750 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 17 год. 19 листопада 2016 року по 15 год. 22 листопада 2016 року шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Ветеран» м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав акумулятор «Плазма», автомагнітолу «Пролоджи», відеореєстратор «Vehicle Blackbox DVR», окуляри марок «North» та «Tactile», електронасос «Avto Assistance», електронасос жовто-чорного кольору, автопилосос червоного кольору, чохол для вудок марки «Каліпсо», дев`ять спінінгів із котушками, рибальський сачок із металевою ручкою, енергозберігальну лампу, електронний автотермометр «VST-7043», дві пляжні парасолі салатового та голубого кольору, буксировочний трос, саперну лопатку, автомобільну аптечку, ключ хрестоподібний балонний, автосигналізацію «Davinci PHI-330», флеш-карту об`ємом 2 Гб, дві автомобільні лампи ближнього світла, два невеликих автомобільних накладних дзеркала заднього виду, ніж кухонний із дерев`яною ручкою, ледобур (сверло), рибальську пешню, два розкладних стільця для рибалки синього і зеленого кольорів, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10 715 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 21 год. 04 травня 2017 року по 08 год. 05 травня 2017 року шляхом пошкодження внутрішнього накладного замка вхідних дверей гаражного приміщення, яке розташоване у дворі буд. АДРЕСА_2 , проник всередину гаражу, звідки повторно таємно викрав будівельний технологічний фен марки «Ферм», електродриль, електроболгарку, електроподовжувач, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1 300 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 21 год. 30 хв. 31 травня 2017 року по 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_3 гаражного масиву поблизу вул. Шахтарської міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав чотири металевих диска 15-го радіусу, чотири автомобільні покришки 15-го розміру, а саме: дві з літньою резиною розміром 195/65 R15 та дві з зимовою резиною розміром 195/65 R15 марки «Барум», пилосос марки «Самсунг», набір рожкових ключів у пластиковій чорній підставці марки «Топлекс», набір головок (ключів) у пластиковому саквояжі, саморобний зарядний пристрій у вигляді дерев`яного ящика із білим провідником, соковижималку марки «Молінекс», складну чотиримісну палатку, професійний фен у саквояжі із пластику, дві рибальські вудки, дві рибальські котушки марки «Кобра», чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 9 750 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 19 год. 01 червня 2017 року по 04 год. 02 червня 2017 року шляхом пошкодження навісного замка проник всередину гаражного приміщення № НОМЕР_4 гаражного масиву на мікрорайоні Шахтарському м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав гірський велосипед біло-червоного кольору марки «ROCKRIDER», гірський велосипед оранжевого кольору, дитячий електромобіль сірого кольору марки «ADVENTURE», дитячий електромобіль чорного кольору марки «AMG», гірські лижі оранжево-жовтого кольору, чоботи до гірських лиж сіро-чорного кольору, один рулон мінеральної вати, сумку-холодильник зеленого кольору, три пляшки горілки, пляшку шампанського, металеву сковорідку, пластиковий ящик із інструментами, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 16 500 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 20 год. 28 червня 2017 року по 12 год. 30 хв. 29 червня 2017 року шляхом зламу навісного замка, проник у гаражне приміщення № НОМЕР_5 гаражного масиву мікрорайону Шахтарського міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав чотири зимові покришки розміром 195/65 R14 марки «VREDESTEN», зварювальний апарат «Kaizer», три ремні для стягування вантажу, сидіння до автомобіля «Пежо Експерт» в кількості двох штук, набір ріжкових ключів, набір головок до ключів марки «Кінг Рой», моторне мастило марки «Альпіна» 5W40 об`ємом 5літрів, мастило для автомобіля невідомої марки об`ємом 6 літрів, зарядний пристрій до автомобіля марки «Batteriamaster», автомобільну акумуляторну батарею марки «Варта», салонний ліхтарик автомобіля, портативну автомобільну радіостанцію марки «Кобра», електродриль, електроболгарку, побутовий фен «DWT HLP20-550 K», чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 21 400 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 21 год. 29 червня 2017 року по 10 год. 15 хв. 30 червня 2017 року шляхом підбору ключа замка, проник у гаражне приміщення № НОМЕР_6 гаражного масиву поблизу вул. Шахтарської міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав набір механічних головок «Кінг Рой» в пластиковому ящику, три компресори до холодильників марки «Данфуз», «Войє» і невідомої марки, кисневий балон марки «Лінде», балон із газом пропан об`ємом 25 літрів, карчер сірого кольору марки «Лавор», карчер жовтого кольору невідомої марки вартістю 2500 грн., двигун до мотоцикла «МТ 1036», пилосос марки «AIG», пилосос марки «Електролюкс», манометр для заправки фреону, два перехідники для заправки авто-кондиціонерів марки «Мастеркул», бензогенератор невідомої марки, балон із газом R-410 рожевого кольору, компресор червоного кольору, електродриль марки «Зім», шліфувальну машинку марки «Іж», чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 30 600 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він на початку липня 2017 року проник в приміщення гаража № НОМЕР_7 , розташованого в гаражному кооперативі шахти №4 міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав вебасто «Airtronsc D2 12V», чотири автомобільні покришки розміром 205/65 R15, дві болгарки, електролобзик, набір викруток у підставці пластиковій чорного кольору, набір ключів для головок чорного кольору, набір ключів для головок синього кольору, обігрівач сірого кольору марки «EWT», камуфляжну рибальську сумку, два спінінга «Пелікан», розкладну карпову телескопку, розкладну телескопку (коркову), три розкладні вудки, дві котушки із «бойтранами», котушки до спінінга марок «Кобра», «Топакс» та «Тебен», складний підсак, сачок для риби, саморобний ящик для зимової риболовлі, котушки, ліску, крючки, грузила, мормишки, прикорми, ріжкові ключі у великій кількості, насипом, різної величини, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 32 120 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 01 липня 2017 року по 06 липня 2017 року шляхом пошкодження врізного та навісного замка, проник всередину гаражного приміщення № НОМЕР_8 гаражного масиву мікрорайону Шахтарського м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав свердлильний верстат, комп`ютерні кабелі мережеві та силові, комп`ютерні плати із комп`ютерною клавіатурою, чорнила для заправки принтерів, тонер для заправки лазерних принтерів, хромовану мебельну фурнітуру, чотири рибальські вудки, чотири розкладних пляжних стільця, пластиковий ящик з рибальськими снастями, підставки для вудок, два рибальські підсаки, пару весел, велосипед гірського типу марки «MGX», чим спричинив ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 13 550 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 14 год. 24 червня 2017 року по 09 год. 15 липня 2017 року шляхом підбору ключа проник у гаражне приміщення № НОМЕР_9 гаражного масиву «Автомобіліст» міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «МІG» вартістю 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_15 майнової шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 14 год. 19 липня 2017 року по 18 год. 23 липня 2017 року шляхом підбору ключа замка, проник у гаражне приміщення гаражного масиву шахти № 4 міста Нововолинська, власником якого є ОСОБА_16 , звідки повторно таємно викрав п`ять пар чоловічого взуття, резиновий човен марки «Уфімка», тент торгової палатки, набір ключів «Кінг Рой», два рибальські спінінги, одну рибальську котушку марки «Акума» та дві рибальські котушки марки «Кобра», три фідерних вудилища із надписами «Pro Speed 330», дві рибальські котушки невідомої марки, туристичний чемодан, дві передні стійки стабілізатора до автомобіля «Нісан Пріма Стар», чотири сайлентблоки до передньої балки автомобіля «Нісан Пріма Стар», пилосос марки «Ракета», дерматинову сумку з рибальськими блешнями, поліетиленові пакети сірого кольору із надписом «Lemar» в кількості 40 штук, поліетиленові пакети чорного кольору із надписом «Daniel» в кількості 20 штук, рибальські сигналізатори у кількості 5 штук, рибальський пластиковий ящик з рибальськими снастями, рибальські кружки, плішню (лом) для зимової рибалки, штангенциркуль, розібрану велосипедну раму, металевий розкладний ящик сірого кольору, чим спричинив ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 22 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 22 липня 2017 року по 23 липня 2017 року шляхом пошкодження замка проник у гаражне приміщення гаражного масиву ЦЕЕМ міста Нововолинська, яке належить ОСОБА_17 , звідки повторно таємно викрав електроболгарку марки «Кондор», полірувальну машинку марки «Euro Crat», шліфувальну машинку марки «Parkside», електролобзик марки «Sigma», електричний компресор марки «Parkside», дитячий велосипед «ВМХ», електричний станок по дереву, рюкзак туристичний з мисливським ножом, задні стопи до автомобіля марки «Фіат Дукато», пилосос марки «Вітек», чим спричинив ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 9 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в ніч з 25 липня 2017 року на 26 липня 2017 року шляхом пошкодження навісних замків проник до гаражного приміщення № НОМЕР_10 гаражного масиву «Автомобіліст» міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «SEC», домашній кінопроектор «ACER», пральну машинку марки «KANDI», холодильник марки «BOSCH», холодильник марки «SIEMENS», електроболгарку марки «DDR», морозильну камеру марки «LIBCHER», морозильну камеру «Privileg», морозильну камеру білого кольору, бензопилу зеленого кольору, бензопилу червоного кольору, сітко-подроблювач марки «АСКО М1300», велосипед червоного кольору, кухонну плитку марки «INDEZIT», кухонну плитку марки «AMIKA», електроплитку марки «АІС», мікрохвильову піч, мікрохвильову піч зеленого кольору, чим спричинив ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 34 400 гривень, в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, у вище зазначений час шляхом пошкодження навісного замка, проник до іншого гаражного приміщення гаражного масиву «Автомобіліст» міста Нововолинська, власником якого є ОСОБА_19 , звідки повторно таємно викрав два автомобільних домкрати, автомобільний гак для буксирування, набір ріжкових ключів в кількості 40 штук, болгарку, обрізи рибальських сіток, автомобільний компресор до автомобіля «Рено Мастер», три рибальські котушки, чим спричинив ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 8 550 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 16 год. 28 липня 2017 року по 06 год. 40 хв. 31 липня 2017 року шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_11 гаражного масиву «Надія», що в районі шахти № 4 міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав електроболгарку, дві шарові опори до автомобіля марки ВАЗ 2101, магнітофон типу бумбокс марки «SOUND MAX», набір головок для інструментів, банку автомобільної шпаклівки, дві пластикові бочки об`ємом 50 л, зварювальну маску, каністру пального об`ємом 23 л., лампу на стіну марки «Ланаформ», пластиковий кейс для інструментів, шланг довжиною 10 метрів із вуглекислотним редуктором, ручний автомобільний домкрат, чим спричинив ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 3 920 грн., а в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, у вище зазначений час, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_12 гаражного масиву «Надія», що в районі шахти № 4 міста Нововолинська, звідки потворно таємно викрав набір ріжкових ключів та набір головок вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_21 майнової шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 03 серпня 2017 року по 18 год. 05 серпня 2017 року шляхом зламу навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_9 гаражного масиву «Машинобудівник», що по вул. Луцькій м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав інверторний зварювальний апарат, півавтоматичний зварювальний апарат, гірський велосипед марки «FLAKE», набір головок ключів марки «TAGRED», болгарку «DVT», глушник до автомобіля «Volkswagen Т4», дві накладки колісних арок автомобіля «Fiat Scudo», чим спричинив ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 14 600 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період з 12 год. 15 серпня 2017 року по 12 год. 17 серпня 2017 року шляхом зламу навісних замків проник всередину гаражу № НОМЕР_13 гаражного масиву, що поблизу вул. Шахтарської міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав набір слюсарських торцево-накидних ключів «CRAMP», болгарку «BOSH», електродриль, дві автомобільних зимові шини розміру R-16, ліхтар, автомобільне моторне мастило «Кастрол», телевізор марки «SONY», конвектор марки «JUNKERS», водяний пилосос, чим спричинив ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 8 770 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з початку квітня 2017 року по кінець серпня 2017 року шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_12 гаражного масиву мікрорайону Шахтарського міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав електроточило білого кольору вартістю 600 грн., чим спричинив ОСОБА_24 майнової шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з березня 2017 року по 01 вересня 2017 року шляхом підбору ключа, проник у гаражне приміщення № НОМЕР_14 гаражного масиву «Автомобіліст» міста Нововолинська, звідки повторно таємно викрав стоматологічну установку «DIPLOMAT Аdept DA 136» із стоматологічним кріслом D-10E, стерилізатор медичних інструментів, ультразвуковий апарат марки «Astra Techno GAS», намет двомісний, компакт-диски із програмним забезпеченням для стоматології у кількості 15-ти штук, які цінності не становлять, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 29 600 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 16 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року шляхом зламу серцевини замка проник в гаражне приміщення гаражного масиву «Автомобіліст» м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат напівавтоматичний марки «Урал», зварювальний апарат «Дніпро М», подушку пневматичну для вирівнювання вм`ятин марки «Супер ПДР» та ультрафіолет марки «Супер ПДР», три зворотних молотки до набору «Супер ПДР», електродриль марки «Урал», електрошліфувальну машинку марки «Shelf», електроболгарку, будівельний фен, дитячий квадроцикл марки «Yamaha», автомобільний пульверизатор синього кольору, пульверизатор сірого кольору із набором для компресора, портативну переноску, набір ювелірних інструментів із електромашинкою для різання, полірування, свердління дрібних об`єктів, два комплекти пластикових щитків до квадроцикла із надписом «BAUTE», присоску для витягування жесті, молоток для простукування країв вм`ятин, термоклейовий пістолет, акумуляторну батарею, набір викруток у футлярі із насадками у кількості 24 штук, чим спричинив ОСОБА_26 майнової шкоди на загальну суму 46 190 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 17 год. 17 вересня 2017 року по 14 год. 40 хв. 18 вересня 2017 року шляхом зламу серцевини замка проник в гаражне приміщення № НОМЕР_15 гаражного масиву мікрорайону Шахтарського м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав два покривала, три сумки з полімерної стрічки, 8 пачок кави «Чібо», 7 банок кави «Голд», 20 пачок кави «Грін», 15 пачок кави «Кафе-Дор», 25 пачок кави «Денмаєр», 20 пачок кави «Мовенпік», 10 пачок кави «Лаваза», 36 пачок кави «Рондо», 45 пачок кави «Мокафікс», 22 пачки кави «Парана», 25 пачок напою «Какао Квік», 30 пачок крему молочно-шоколадного «Чокофіні», 15 пачок кави розчинної «Якобз», 17 пачок кави «Якобз-Кронінг», 40 пакетів макаронних виробів «Комбіно», 20 пакетів шоколадних кульок «Маямі», 10 пачок чорного меленого перцю «Мікадор», 15 шоколадних батончиків «Снікерс», шоколадні плитки з горіхами, один палет памперсів «Дада» (70 шт.), 20 пачок приправи харчової «Мікадо», 36 упаковок чаю «Рамсей», 15 пачок кави «Хімала», 18 пачок кави «Стандарт», 25 пачок кави «Мока Джек», 15 упаковок чаю «Бліско», 18 пачок шоколадних пластівців «Чоко кульки», чим спричинив ОСОБА_27 майнової шкоди на суму 25 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з початку липня 2017 року по 13 жовтня 2017 року шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення гаражного масиву в районі м`ясокомбінату міста Нововолинська, який належить ОСОБА_28 , звідки повторно таємно викрав два рибальські камуфляжні чохли, всередині яких знаходились дев`ять рибальських вудок, складне телескопічне вудилище марки «Флагман», рибальський чохол жовто-чорного кольору в якому знаходилось три рибальські вудки, заводський розкладний столик для пікніку, саморобну пішню для зимової риболовлі, шліфувальну машинку, електродриль марки «Бош» в неробочому стані, металевий степлер для меблів марки «Топекс», електролобзик у неробочому стані, рибальський рюкзак із камуфляжним дощовиком, сірий ящик з інструментами, металевий ящик з молотком та індикатором для перевірки електричної напруги, автомобільну складну лопатку, чим спричинив ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено 19.05.2016 до ЄРДР за №0000675 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
10 листопада 2017 року складено повідомлення про нову та змінену підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, главою 11 КПК України, вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілих; протоколами допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколами обшуків; протоколами пред`явлення речей для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлює, що за вчинені ним злочини йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому і надалі буде переховуватись від слідства та суду.
В рамках досудового розслідування виносилось доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого, але у зв`язку із тим, що останній за місцем проживання тривалий час відсутній та його місцезнаходження на даний час невідоме, тому провести ряд слідчих дій з підозрюваним не виявилось можливим та його було оголошено в державний розшук.
Про наявність вищевказаного ризику свідчить також той факт, що 11.10.2017 ОСОБА_5 виїхав на рейсовому автобусі «Ікарус», реєстраційний номерний знак НОМЕР_16 , у Республіку Білорусь і на територію України з цього часу не повертався, що підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України. Дата виїзду ОСОБА_5 за кордон повністю збігається з датою проведення обшуку в гаражному приміщенні, яким він користувався для зберігання ряду викрадених речей, та які цього ж дня було вилучено. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_5 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно нього 20.09.2016 до Нововолинського міського суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 28.06.2016 про обвинувачення у вчиненні у період часу з 24.06.2016 по16.07.2016 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також відносно якого 28.02.2017 до Нововолинського міського суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 від 02.12.2016 про обвинувачення у вчиненні у період часу з 02.12.2016 по 22.12.2016 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Відтак, в період розгляду судом двох кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів, останній належних висновків не зробив, а продовжив вчиняти нові злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється в даному кримінальному провадженні, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та високу імовірність вчинення нових злочинів у разі застосуванні іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
ОСОБА_5 оголошено в державний розшук СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області в межах кримінального провадження №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.09.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас, вказана ухвала на даний час залишається невиконаною з підстав відсутності ОСОБА_5 на території України.
У зв`язку з цим, постановою слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.08.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Слідчий зазначає, що із врахуванням того, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та його місцеперебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України, з метою його видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності необхідним буде скерувати до таких органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи відповідно до ст. 575 КПК України та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Слідчий також вказує, що відповідно до наказу від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 за №849/35132 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол» в IV розділі зазначено порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу. А саме, в пункті першому зазначено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.
Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також відповідну інформацію та документи, зокрема серед іншого: завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування, запобіжні заходи застосовуються за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК України законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а також дату закінчення дії ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.08.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова.

Слід відзначити, що публікація в базах даних Інтерполу синього розшукового повідомлення щодо розшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно Правил та Статуту МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.

В свою чергу згідно положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», затвердженої Наказом від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за №849/35132, в IV розділі якої зазначено порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи: стислий і зрозумілий опис злочину, вчиненого особою, яка розшукується, зокрема час, місце, спосіб та інші суттєві обставини вчинення злочину (друкований текст обсягом до однієї тисячі знаків, у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), а також інформацію про особисту участь особи у вчиненні злочину, мотиви, з яких його вчинено, та завдану шкоду; положення статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується злочин; відомості про максимально можливе покарання, передбачене статтею Кримінального кодексу України, призначене судом покарання або невідбуту частину покарання відповідно до вироку суду; місцезнаходження за кордоном особи, яка розшукується, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України (за наявності), або дані, які вказують на можливе перебування за кордоном особи, яка розшукується (підтверджена інформація про виїзд особи, яка розшукується, за межі України або про наявність в особи родинних та інших зв`язків за межами України тощо); завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; завірену копію письмового повідомлення про підозру або обвинувального акта (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу); завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування); завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування; завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду; завірену копію обвинувального вироку суду, яким особу засуджено до позбавлення волі, з підтвердженням набуття ним законної сили (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), на стадії виконання вироку; завірену копію документа, що підтверджує громадянство, посвідчує особу чи її спеціальний статус, або заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру; відомості про можливі варіанти транслітерації прізвища, імені, по батькові особи, яка розшукується, та можливі варіанти їх написання іноземними мовами копію доручення Держприкордонслужбі щодо розшуку в пунктах пропуску особи, яка розшукується; фотозображення особи, яка розшукується, із зазначенням можливої дати фотографування; копію дактилоскопічної карти (за наявності); ДНК-профіль згідно з додатком 2 до цієї Інструкції (за наявності). Запит про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення надсилається уповноваженим підрозділом за умови його погодження із центральним органом України щодо видачі особи (екстрадиції) і повідомлення ним про намір надіслати запит про видачу (екстрадицію) особи, яка розшукується, у разі її арешту, затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави.

Відтак, спрямувати до НЦБ Інтерполу в Україні запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу Червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його місця перебування, затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення.

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлює, що за вчинення злочинів, у яких він обгрунтовано підозрюється, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, переховується від органу досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , але не застосовує такий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_5 буде доставлений до слідчого судді.

Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук, рішення слідчий суддя приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати в кримінальному провадженні №0000675 від 19 травня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1