ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/20 Справа № 206/5969/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 17 квітня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ухвалено вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року виконувати самостійно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2015 року по 15 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, був повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Приймаючи до уваги те, що прокурор в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 на 15.00 год. 02 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15.00 год. 02 грудня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Самарське ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4