Єдиний унікальний номер 725/65/21
Номер провадження 1-кс/725/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої звернулась адвокат ОСОБА_4 на постанову начальника дізнання Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження у формі проступку №0000123, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 яка звернулась в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову начальника дізнання Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження у формі проступку №0000123.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 30.11.2020 року дізнавачем Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 була постановлена постанова про закриття кримінального провадження №20000123 від 23.09.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріалами кримінального провадження повністю підтверджується наявність складу злочину у діях ОСОБА_6 , зокрема протоколами допитів свідків, відеозаписом нападу, Висновком експерта та іншими доказами у провадженні. Також зазначила, що у матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_7 , яка сама підтвердила факт побиття ОСОБА_3 та вказала, що вже 8 років як має конфлікт з ОСОБА_3 ..

Крім того звертала увагу, що 26.11.2020 року потерпілій було повідомлено про закінчення досудового розслідування та були надані копії матеріалів кримінального провадження, серед яких була пам`ятка підозрюваній ОСОБА_7 , письмове повідомлення про підозру, протокол допиту її як підозрюваної, що на її думку свідчить про те, що у органу дізнання були підстави для повідомлення ОСОБА_7 підозри у кримінальному провадженні.

Разом з тим закривши кримінальне провадження дізнавач прийшов до помилкового суб`єктивного переконання, що поведінка самої потерпілої виключає злочинність діяння ОСОБА_7 ..

З урахуванням наведеного з посиланням на норми процесуального права просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 23.09.2020 року у формі проступку від 30.11.2020 року.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, надали слідчому судді пояснення аналогічні її змісту та просили її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибув. Про причини неявки не повідомив, жодних клопотань не направив. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів скарги та доданих скаржником копії документів з кримінального провадження слідчим суддею встановлено, 30.11.2020 року начальником дізнання Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000123 внесене до ЄРДР 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Долученими за клопотанням скаржника копіями матеріалів кримінального провадження підтверджуються доводи поданої скарги, при цьому зазначені доводи дізнавачем жодним чином не спростовані, а також проігноровано вимогу слідчого судді у наданні матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, спростувати або підтвердити доводи дізнавача якими він керувався виносячи оскаржувану постанову, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову начальника дізнання Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження у формі проступку внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1