overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1324/20
Провадження № 1-кп/347/213/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"15" вересня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 26.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпіла не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000215 від 26.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. 24.09. 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1594/19 Провадження № 1-кп/450/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

17 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 19.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 02.09.2020 року о 09 год. 35 хв.

Привід здійснити через Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2834/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000166, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.11.2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1326/5264/2012
1-во/465/12/20
У Х В А Л А
судового засідання
14.09.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Мартьянової С.М.,
при секретарі Турчак М.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Франківського районного суду м.Львова від 05.11.2012 року,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 05.11.2012 року. А саме просить вірно вказати дату її народження, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Заявниця подала письмову заяву, згідно якої просить проводити розгляд заяви у її відсутності. Просить таку задоволити. З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлень у відсутності учасиків.
Судом встановлено, що 05.11.2012 року винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Проте, у вступній частині постанови допущена описка, а саме невірно вказана дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в вступній частині постанові.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 379, 371 КПК України, суд -
постановив:
Виправити допущену описку в вступній частині постанови Франківського районного суду м.Львова від 05.11.2012 року, вірно вказавши дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 595/1333/20
Провадження № 1-кс/595/286/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання на 15.09.2020 о 09:00.в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати в Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2020 року.

Дані матеріали слід подати до суду до початку судового розгляду. В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/60/20
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в АДРЕСА_1 , умисно, позбавив життя ОСОБА_3 . Дії обвинуваченого кваліфіковані ч.1 ст. 115 КК України.
З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомила що до 25 вересня 2020 року перебуває у відпустці. Строк утримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 20 вересня 2020 року, а тому 17 вересня 2020 року слід вирішити питання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.53 КПК України, суддя, -

постановив:
Залучити захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 17 вересня 2020 року о 16-й год.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий, суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові матеріали кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, а саме п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому ст. 185 ч. 1 КК України з набранням чинності вище вказаного Закону України визначена як кримінальний проступок.

Таким чином, обвинувальний акт кримінальному №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає відновленню та поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відновити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/676/19
Провадження № 1-кп/686/51/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 07.09.2020 року.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, прокурор у відповідності до положень ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначив про продовження існування ризиків ухилення останнього від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного клопотання, враховуючи характер обвинувачення, а також продовження існування ризиків, на підставі яких обвинуваченому було обрано такий запобіжний захід, відомості про його особу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 31 жовтня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 31 жовтня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тальки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000027,

Керуючись ст.375 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби на строк по 30 жовтня 2020 року включно.

Ухвала діє по 30 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/609/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/328/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. 46, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 3-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 640/4990/19
н/п 1-кс/953/7053/20
"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На обґрунтування постанови слідчий вказав, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшла заява про визнання потерпілим від ОСОБА_3 . Розглядом вказаної заяви встановлено, що вона не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_5 . Крім того у органу досудового розслідування відсутні фактичні докази та технічне підтвердження факту реєстрації ОСОБА_3 в якості учасника на сайті www.superbinary.com інформації щодо його особистого ока унту, вчинення ним чи іншими особами в його інтересах дій з використання розміщення його коштів. Інформації про те, чи придбавалися акції в його інтересах, чи реалізовувалися акції.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, дії ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні в якому досудове розслідування здійснюється за заявою іншої особи, а саме ОСОБА_5 узгодженні з нормами кримінально-процесуального кодексу та крім того, слідчим ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при винесенні постанови від 18.02.2020 не враховано факту заподіяння майнової шкоди ОСОБА_3 в розумінні ст. 55 КПК України, оскільки заявником надано виписки по рахунку клієнта № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , роздруківку з особистого кабінету ОСОБА_3 на сайті Superbinary.com, а також сертифікат Superbinary на пришвидшений вивід коштів.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 20.10.2020 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1