Справа № 396/1099/20
Провадження № 1-кс/396/11/21
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Медспецукладка» (далі ТОВ «Медспецукладка») від 21.12.2010 р., створено товариство з обмеженою відповідальністю «Медспецукладка», код ЄРДПОУ 37458556, та обрано директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 .
Статтею 23 Статуту ТОВ «Медспецукладка» визначено, що виконавчим органом товариства є колегіальний - дирекція (генеральний директор), або одноособовий (директор), який користується правом повного господарського ведення. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Дирекція (генеральний директор) або директор діє від імені товариства в межах, встановлених діючим законодавством України, а також іншими законодавчими актами України, та установчими документами. Генеральний директор (директор) має право: без довіреності діяти від імені товариства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається майном товариства, укладати договори, видавати довіреності, відкривати у банках розрахунковий та інші рахунки; видавати накази та дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників, затверджувати функціональні обов`язки робітників товариства; по узгодженню з власником визначає структуру підприємства; приймати на роботу та звільняти робітників товариства відповідно до діючого законодавства; залучати для виконання робіт тимчасові творчі колективи та окремих спеціалістів та визначає розмір оплати їх праці; здійснювати інші повноваження, покладені на нього власником.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
На підставі викладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2017 року та на даний час являється службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими функціями юридичної особи приватної форми власності.
В березні 2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо домовившись зі службовою особою Новоукраїнської центральної районної лікарні (далі Новоукраїнська ЦРЛ), код ЄРДПОУ 01995249, яка здійснювала діяльність з підготовки та оформлення процедури публічної закупівлі та стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом, спрямованим на привласнення бюджетних коштів, в порушення принципу здійснення публічних закупівель, передбаченого ч.1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо добросовісної конкуренції серед учасників, отримав від службової особи Новоукраїнської ЦРЛ, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, інформацію щодо наявності фінансування на придбання медичного обладнання, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) та наміру Новоукраїнської ЦРЛ на проведення процедури закупівлі вказаного вище медичного обладнання на відкритих торгах до їх оголошення.
Службова особа Новоукраїнської ЦРЛ, провадження відносно якої виділено в окреме провадження,діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 , на виконання спільно узгодженого плану спрямованого на розтрату та привласнення державних коштів, завчасно виготовила протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1 до його фактичного проведення, до якого внесла недостовірні відомості щодо питань винесених на засідання тендерного комітету, процедури та результатів голосування - рішення про закупівлю такого обладнання, визначення способу здійснення закупівлі шляхом відкритих торгів, визначення дати подання оголошення про здійснення закупівлі, та визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме:
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету ОСОБА_7 питання застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі» до предмета закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету ОСОБА_7 питання визначення предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:33120000-7 система реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів) та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету ОСОБА_8 питання застосування процедури відкритих торгів та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету ОСОБА_8 питання затвердження річного плану закупівель зі змінами на 2017 рік та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося, внаслідок чого 24.03.2019 на веб порталі Уповноваженого органу оприлюднено інформацію про планування закупівлі Новоукраїнською ЦРЛ системи реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання на суму 2 млн грн., яка на 1249301 грн. перевищує дійсну вартість медичного обладнання даного виду на час проведення процедури закупівлі;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю члена тендерного комітету ОСОБА_9 питання призначення дати проведення процедури закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
При цьому, вказана тендерна документація за попередньою змовою директора ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 та службової особи Новоукраїнської ЦРЛ, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, виготовлено невстановленими особами в м. Харків за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки та роздруковано особою, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, якоюз прямим умислом використано службове становище при підготовці вказаної тендерної документації та оголошення про проведення процедури відкритих торгів, з метою створення перед замовником - керівництвом Новоукраїнської ЦРЛ, видимості належного виконання та удаваної законності здійснення тендерної закупівлі медичного обладнання.
Тобто, тендерна документація та протокол тендерного комітету був виготовлений за відсутності правових підстав, до розгляду та обговорення на засіданні тендерного комітету за попередньо узгодженими даними із постачальником ТОВ «Медспецукладка» в особі директора ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних протиправних дій та службової недбалості голови тендерного комітету, за результатами розгляду документів, підготовлених службовою особою Новоукраїнської ЦРЛ, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою із директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 , з приводу закупівлі медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) за штучно завищеною ціною на суму 2 000 000, 00 грн (два мільйони гривень 00 копійок), тендерним комітетом було прийнято рішення про закупівлю такого обладнання та визначено спосіб здійснення закупівлі шляхом відкритих торгів. Окрім того визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме 08.04.2017.
Службовою особою Новоукраїнської ЦРЛ, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, роздруковано тендерну документацію, без фактичного її розгляду та обговорення на засіданні тендерного комітету, створивши таким чином удавану законність проведених дій тендерного комітету при закупівлі вказаного медичного обладнання.
Службовою особою Новоукраїнської ЦРЛ, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 , на виконання спільного узгодженого плану спрямованого на розтрату та привласнення державних коштів, надано на підпис членам тендерного комітету НовоукраїнськоїЦРЛ заздалегідь виготовлений нею протокол засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2017 №1, щодо закупівлі медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на штучно завищену суму у розмірі 2 000 000, 00 грн (два мільйони гривень 00 копійок), який містив недостовірні відомості про винесення на розгляд тендерного комітету питання щодо здійснення закупівлі та процедури визначення способу здійснення закупівлі шляхом відкритих торгів, визначення дати подання оголошення про здійснення закупівлі 24.03.2017 та визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій а саме 08.04.2017, а саме:
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету ОСОБА_7 питання застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі» до предмета закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету ОСОБА_7 питання визначення предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:33120000-7 система реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів) та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету ОСОБА_8 питання застосування процедури відкритих торгів та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету ОСОБА_8 питання затвердження річного плану закупівель зі змінами на 2017 рік та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося, внаслідок чого 24.03.2019 на веб порталі Уповноваженого органу оприлюднено інформацію про планування закупівлі Новоукраїнською ЦРЛ системи реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання на суму 2 млн грн., яка попередньо узгоджена службовою особою Новоукраїнської ЦРЛ, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, із директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 з метою розтрати та привласнення ними бюджетних коштів та на 1249301грн. перевищує дійсну вартість медичного обладнання даного виду на час проведення процедури закупівлі;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю члена тендерного комітету ОСОБА_9 питання призначення дати проведення процедури закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
Внаслідок службової недбалості, голова тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_7 , обвинувальний вирок суду відносно якого за ч. 2 ст. 367 КК України набрав законної сили 18.12.2019, не перевірив надані йому документи та відомості, що в них містилися та підписав вказану тендерну документацію та протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1, посвідчивши документи печаткою Новоукраїнської ЦРЛ.
В подальшому на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 10.04.2017 року без оголошення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів членам тендерного комітету та вивчення поданих відомостей про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі, відповідну технічну специфікацію: детальний опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, яка фактично відповідає технічній специфікації системі ультразвукова діагностична «MyLab 40 CV» та монітору фетального «Біомед BF-500», службова особа Новоукраїнської ЦРЛ, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 , на виконання спільно узгодженого плану, спрямованого на привласнення державних коштів, надала членам тендерного комітету заздалегідь виготовлений нею протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 №2, який в подальшому був підписаний всіма членами тендерного комітету.
Внаслідок службової недбалості голова тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_7 , яким не перевірено наданий на підпис протокол тендерного комітету, та обвинувальний вирок суду відносно якого за ч. 2 ст. 367 КК України набрав законної сили 18.12.2019, підписав протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 №2 та посвідчив документ печаткою Новоукраїнської ЦРЛ.
Відповідно до платіжних документів, Новоукраїнською ЦРЛ 11.09.2017 на виконання вказаного договору закупівлі від 25.04.2017 перераховано кошти на рахунок ТОВ «Медспецукладка» в сумі 1 996 700 грн.
Внаслідок штучного та протиправного завищення суми договору та ціни медичного обладнання за попередньою змовою директора ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 із службовою особою Новоукраїнської ЦРЛ, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, Новоукраїнською ЦРЛ проведено публічну закупівлю медичного обладнання за завищеною ціною на 1 246 001, 00 грн, що спричинило надлишкове витрачання бюджетних коштів на вказану суму шляхом їх перерахування на рахунок ТОВ «Медспецукладка». Вказані грошові кошти використано директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 на власний розсуд, чим здійснено їх привласнення на суму 1 246 001, 00 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій директора ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_4 , державі в особі Новоукраїнської центральної районної лікарні Кіровоградської області спричинено матеріальні збитки у розмірі 1 246 001, 00 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
05.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Окрім того, відповідно до Угоди про надання правової допомоги №003/18 від 23.03.2018 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ПТ №1928) адвокат ОСОБА_5 являється захисником ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що сторона захисту неодноразово зловживала своїми процесуальними правами, на повідомлення, виклики слідчого не з`являлась.
07.12.2020 року за дорученням прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого, підозрюваному та захиснику слідчим у порядку ст. 290 КПК України завершено досудове розслідування та відкрито сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування. Цього ж дня, в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , слідчим вказано на необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначено, що 10.12.2020 року за для надання доступу до матеріалів стороні захисту буде здійснено виїзд до м. Харків.
09.12.2020 року шляхом надсилання смс-повідомлення через менеджер «Вайбер» на номер телефону, яким користується ОСОБА_5 , надіслано повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування .
В подальшому, 10.12.2020 року слідчим здійснено виїзд до м.Харків з метою надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак, цього дня до слідчого з`явився захисник ОСОБА_5 , який в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, при цьому здійснював фотографування документів на власний телефон. Після того, як ОСОБА_5 , ознайомився з матеріалами кримінального провадження відмовився від підписання документів, тобто захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 будучи стороною захисту у вказаному кримінальному провадженні фактично ознайомився з матеріалами досудового розслідування. Однак, зловживаючи своїми процесуальними правами відмовився від підписання протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Очевидцем вказаного є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , який після даних події надав свої свідчення.
Далі, 15.12.2020 року сторону захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 викликано на 08:00 год. 18.12.2020 року для надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, шляхом надсилання повістки про виклик поштовим зв`язком та надсилання сканкопії на менеджер «Вайбер»: повістки про виклик та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів. На вказану дату сторона захисту до СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явилась про причини неприбуття не повідомила.
Потім 18.12.2020 року на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 поштовим зв`язком направлено повістки про виклик на 08:00 год. 28.12.2020, для забезпечення їх участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. На вказану дату сторона захисту до СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явилась про причини неприбуття не повідомила.
30.12.2020 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 поштовим зв`язком направлено повістки про виклик на 08:00 год. 08.01.2021, для забезпечення їх участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Однак на вказану дату сторона захисту до СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явилась про причини неприбуття не повідомила.
На підтвердження факту, відправлення вказаних повідомлень та повісток на адресу сторони захисту, наявні корінці про виклик та квитанції.
Однак, з урахуванням своєчасного оповіщення сторони захисту про завершення досудового розслідування, та необхідності прибуття до слідчого відділення з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, станом на 14.01.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 до слідчого не з`явились, про причину неприбуття не повідомили.
Слідчий вважає, що своїми діями сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та умисно не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, з метою затягування досудового розслідування
Таким чином, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість відобразити будь-які речові докази і документи розслідування.
Беручи до уваги норми законодавства встановлено, що ОСОБА_4 05.02.2020 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також слід врахувати, що в межах кримінального провадження виконано всі необхідні слідчі дій, повідомлено про підозру одній особі у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Станом на 14.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився із матеріалами кримінального провадження, тим самим здійснює зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. В свою чергу захисник ОСОБА_5 фактично ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідча ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та не заперечувала щодо встановлення строку для ознайомлення до 26.01.2021 року.
Адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення відповідно до яких просив здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони захисту та відмовити у встановлені строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки сторона захисту вважає, що їй не надано доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки відповідно до повідомлення про відкриття матеріалів було зазначено, що для ознайомлення з матеріалами сторона захисту має прибути 18.12.2020 до слідчого відділу. Зазначене повідомлення стороною захисту отримано після 18.12.2020. Крім того вказав, що слідчим суддею скасовано постанови про зупинення досудового розслідування, а відтак строк досудового розслідування закінчився 05.08.2020 року, а тому слідчий мав завершити всі можливі слідчі та процесуальні дії до 05.08.2020 року, а не 18.12.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами справи не ознайомлювався з моменту повідомлення йому про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.
Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.
Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3с статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Водночас Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що підозрюваному та його захиснику повідомлялося про можливість ознайомлення з матеріалами провадження, та останні усіляко зволікають із ознайомленням з матеріалами провадження.
Досліджені докази підтверджують ту обставину, що підозрюваному та його захиснику надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доводи сторони захисту слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки до письмових заперечень не долучено жодного доказу, що підтверджують викладені в запереченні обставини та на які посилається сторона захисту.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та його захисник мають ознайомитися та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважє за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 до 26.01.2021 року. Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 19.01.2021 року та оголошено учасникам провадження 19.01.2021 року о 16.50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1