ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/458/20 Справа № 700/654/20 Категорія: ч. 2 ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції зі Звенигородським районним судом Черкаської області матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав один згорток з полімерного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи № 2/1448 від 22.07.2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 6.81 г та зберігав з метою збуту до 10.07.2020 року близько 11.40 год., коли поблизу будинку № 100 по вул. Івана Сошенка в м. Звенигородка Черкаської області незаконно збув, а саме продав за ціною 250 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000480 від 10.07.2020 року.

Крім того, ОСОБА_7 повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав один паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи № 2/1777 від 20.08.2020 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та зберігав при собі з метою збуту до 19.08.2020 року, коли близько 15.35 год., біля будинку № 43 по проспекту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області незаконно збув, а саме продав за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученого оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження вказаний наркотичний засіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000549 від 19.08.2020 року.

20.08.2020 року кримінальні провадження № 0000480 та № 0000549 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000480.

19.08.2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 19.08.2020 року та 20.08.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що сталого джерела прибутку ОСОБА_7 не має, є наркотично залежною особою, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. А тому забезпечити виконання покладених на нього обов`язків можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання суду першої інстанції прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, так як існують підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки знає їх в обличчя. Крім цього, підозрюваний не має сталого джерела доходу, а тому може вчиняти інші злочини. Таким чином тільки взяття його під варту забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, просив про застосування до підзахисного домашнього арешту в нічний час. Зазначив, що ОСОБА_7 має дохід з підсобного господарства, оскільки тримає домашню птицю та худобу, обробляє город. Урожай з якого продає. На його утриманні перебувають цивільна дружина та двоє малолітніх дітей. ОСОБА_7 повністю співпрацює зі слідством, визнає свою вину. В той же час прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив звернути увагу суд на те, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий, добропорядний сім`янин, має встановлене місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні суду першої інстанції розкаювався у скоєному та просив застосувати до нього домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 17.10.2020 року включно, такі обов`язки :

- заборонити з 22:00 год. до 05:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з свідками по справі;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21.08.2020 про часткове задоволення клопотання прокурора щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та одночасне обрання такого заходу в виді домашнього арешту - скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

2. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, оскільки є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Додає, що після повідомлення про підозру ОСОБА_7 , хоч і надав визнавальні покази, однак його покази в ході судового розгляду кримінального провадження можуть категорично змінитись. Суд не може прийняти до уваги покази підозрюваного надані слідчому судді в ході вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Наголошує, що у органів досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в кримінальному провадженні, який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги,вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав один згорток з полімерного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи № 2/1448 від 22.07.2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 6.81 г та зберігав з метою збуту до 10.07.2020 року близько 11.40 год., коли поблизу будинку АДРЕСА_2 незаконно збув, а саме продав за ціною 250 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000480 від 10.07.2020 року.

Крім того, ОСОБА_7 повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав один паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи № 2/1777 від 20.08.2020 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та зберігав при собі з метою збуту до 19.08.2020 року, коли близько 15.35 год., біля будинку № 43 по проспекту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області незаконно збув, а саме продав за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученого оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження вказаний наркотичний засіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000549 від 19.08.2020 року.

20.08.2020 року кримінальні провадження № 0000480 та № 0000549 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000480.

19.08.2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 19.08.2020 року та 20.08.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно вказав на доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування її від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурором не надано жодного доказу, який підтверджував би твердження, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватиметься від слідства та суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, впливатиме на свідка.

Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку тривалість застосування запобіжного заходу на період часу у 60 днів, тобто, в межах строку досудового розслідування, є виправданою, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки, які забезпечать процесуальну поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження.

Застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вірно вважав за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника - слід залишити без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 131, 177, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без зміна, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :