overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/9739/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк звернення до суду на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк звернення зі скаргою до суду.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми (адреса: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 листопада 2020 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції з заявником адвокатом ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3381/19
У Х В А Л А
09.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду кримінального провадження №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду від 14.07.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнено ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Натомість, в тексті вироку містяться очевидні описки, які не відповідають новій редакції положень Закону про кримінальну відповідальність, зміненої Законом України №2617-VIII від 22.11.2018, які підлягають виправленню із зазначенням норм закону, які застосовуються до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року по матеріалах кримінального провадження №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У вступній, мотивувальній та у резолютивній частині вироку виправити слово «злочин» в усіх відмінках на слова «кримінальний проступок» у відповідному відмінку.

Перше речення абзацу 15 мотивувальної частини вироку викласти у наступній редакції: «Згідно приписів ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання».

Абзац 17 мотивувальної частини вироку викласти у наступній редакції: «Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 302/1013/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.10.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000061 від 21.09.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 20 хв. 18 листопада 2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 00хв. 23 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області, скаржників, представника скаржників.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.10.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1872/19
номер провадження 1-во/695/10/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

20 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

20 жовтня 2020 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

прокурора Гомаз В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.06.2020 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Проте у тексті вироку допущена описка у прізвищі засудженого, а саме: у вироці вказано « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_3 ». За таких обставин начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з тексту вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.06.2020 року у тексті судового рішення дійсно допущена описка.

Учасники процесу, крім прокурора, в судове засідання не прибули. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає заяву за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив виправити описку, зазначивши правильне прізвище засудженого « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що у тексті ухвали допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 15.06.2020 року по справі № 695/1872/19, провадження № 1-кп-695/46/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, замінивши у тексті вироку прізвище « ОСОБА_2 » у всіх відмінках на прізвище « ОСОБА_3 » у всіх відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6965/20
Провадження 1-в/711/531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про заміну покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання більш м`яким.
Згідно повідомлення ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» від 09.10.2020 вих. № 17/3320, засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» у розпорядження Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції.

Прокурор та представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» в судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» у розпорядження Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про заміну покарання більш м`яким,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5130/19
1-кп/705/626/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшло на адресу суду 04.11.2019.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2019 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 11.11.2019 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 23.04.2020- справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2020 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областіОСОБА_1 , оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 25.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК Українивідкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4746/19
Провадження по справі № 1-кп/752/2024/20
У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001190 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
19 жовтня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001190, дані про яке 16.02.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 19.10.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена у присутності захисника ОСОБА_3 склала заяву, у якій зазначила про те, що вона не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і розгляд обвинувального акту може відбуватися у порядку спрощеного провадження. Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.381 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9803/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001973 від 21 березня 2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кухарі, Іванківського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі сторони обвинучвачення -прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.03.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. 31-А по вул. Закревського у м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за гроші в сумі 500 грн. незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, массою 0,078 г, який знаходився в поліетиленовому пакеті, помістив до кишені куртки, в яку був одягнений, та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту.
ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, без мети збуту біля буд.31-А по вул.Закревського в м.Києві 20.03.2020 року, приблизно о 14 год. 10 хв., був зупинений працівниками поліції, яким видав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,078 г., який незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_3 незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб, чим скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та надав суду медичну довідку про те, що пройшов лікування від наркотичної залежності, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ФОП " ОСОБА_5 " №-3 від 19.10.2020 р. ОСОБА_3 самостійно звернувся за лікуванням від наркоманії та пройшов лікування з 21.09.2020 р. по 17.10.2020 р.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Речовий доказ по справі метадон підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України , ч. 4 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Речовий доказ метадон знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
29.03.2019 Справа № 756/4186/19
№ 1-кп/756/833/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Голови Громадської організації «Народ України проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Голови Громадської організації «Народ України проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Голови Громадської організації «Народ України проти корупції» ОСОБА_3 від 30.06.2020, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.08.2020 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1