У Х В А Л А
Справа № 285/3606/18

провадження № 1-кс/0285/1014/20

21 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.01.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 в с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, нанесли чисельні удари руками та ногами ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. 04.01.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 не являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим дійшли висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

18.01.2018 ОСОБА_9 оголошено в розшук.

26.02.2018 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_10 . Того ж дня, в зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_9 , повідомлення про підозру вручено мамі підозрюваного - ОСОБА_11 .

Беручи до уваги вище вказане, виникла потреба звернутися до слідчого судді одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши у закритому судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.
04.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

18.01.2018 ОСОБА_9 оголошено в розшук.

26.02.2018 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_10 . Того ж дня у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_9 , повідомлення про підозру вручено мамі підозрюваного - ОСОБА_11 .
Встановлено, що слідчий одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Прокурор у судовому засіданні довів про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та про наявність обставин, вказаних у п.п. 1 або 2 ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає законну силу 21.06.2021 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1