Дата документу 27.01.2021
Справа № 334/7813/20
Провадження № 1-кп/334/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002158 від 03.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не зникли та продовжують існувати ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, вчинив новий злочин під час іспитового строку, що свідчить, що він не став на шлях виправлення, а тому існують вказані ризики.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи, що у обвинуваченого не має підстав для переховування від суду та просив замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника, просив звільнити його з-під варти, зазначив, що він має змогу неофіційно влаштуватися на роботу, та друзів які можуть йому надати тимчасово житло для проживання. До затримання він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , проте на теперішній час через сварку з власницею квартири, він там проживати не може. Зареєстрованого місця проживання в нього немає.
Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало доведення перед судом ризиків передбачених, пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, згідно з якими як обвинувачений ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого не змінилися.
Наведені ризики та твердження обґрунтовані та підтверджуються тим, що: 1) ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; 2) обвинувачений вже був раніше засуджений за вчинення тяжкого злочину та вчинив новий тяжкий злочин протягом іспитового строку; 4) обвинувачений проживає у м. Запоріжжі без реєстрації місця проживання, на час вчинення злочину проживав за адресою: АДРЕСА_1 , проте через конфлікт з власницею квартири, проживати на теперішній час за вказаною адресою не може; 6) у кримінальному провадженні не допитано потерпілого, свідків, не досліджено речові та письмові докази.
Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному тяжкому злочину, вчинення нового тяжкого злочину протягом іспитового строку, відсутність у обвинуваченого офіційного та законного доходу, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з вказаними ризиками обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи офіційного та законного доходу, постійного місця проживання, раніше неодноразово засуджений, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину, вчиненого протягом іспитового строку, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, із значною імовірністю може переховуватися від суду, а також для забезпечення засобами існування вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищезазначені обставини на переконання суду є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам, що також спростовує доводи сторони захисту в кримінальному провадженні.
На даний час вказані ризики, як зазначено раніше, будь-яким чином не зменшилися, залишаються незмінними, незважаючи на тривалість застосування запобіжного заходу, яка безумовно є обставиною, яка враховується судом.
Проте, наявна на даний час сукупність обставин, які підтверджують встановлені судом ризики, незважаючи на тривалість провадження, вказує, що запобігання цим ризикам, встановленим судом, неможливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 27 березня 2021 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 29 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1