УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання представника потерпілого від 17.09.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання представника потерпілого від 17.09.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 04.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» як замовник та Приватне підприємство «Альбус ВВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35495879, місцезнаходження 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КАЛИНОВА, будинок 53, квартира 213, керівник ОСОБА_5 ) як виконавець уклали договір-заявку № 04-1/06/2020/ІР. За умовами цього договору 2 Приватне підприємство «Альбус ВВ» мало здійснити перевезення вантажу із Німеччини (UFFENHEIM, Уффенгайм) до України (м. Київ). З боку виконавця було заявлено, що перевезення здійснюватиметься на автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , надані дані водія Korban Stepan, НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 . Виконавець надіслав на електронну пошту замовника чорно-білі скан-копії свідоцтв про реєстрації кузова та причіпа, а також паспорта водія для виїзду за кордон. Від імені виконавця комунікація велася через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та телефоном НОМЕР_5 . 08.06.2020 за даними вантажовідправника у Німеччині виконавець (автомобіль із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) прийняв вантаж. Однак, відтоді представники виконавця на зв`язок не виходили, телефони у них відключені, товар у визначений час у Київ доставлений не був, його місцезнаходження невідоме. Внаслідок цього Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» завдано матеріальної шкоди, що орієнтовно становить 900 000 гривень. На те, що ці правовідносини мають кримінально-правовий характер, вказують такі обставини: 1) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке було надіслане замовнику перед укладенням договору-заявки, зазначено, що кузов та причіп із реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно належать на праві власності ПП «Альбув ВВ» (виконавцю). Однак, пізніше стало відомо про існування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (причіпа) із таким же реєстраційним номером, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вояж Днепр» (ідентифікаційний код 37621760, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЗАМПОЛІТА БЄЛЯЄВА, будинок 16, квартира 8), та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (кузова) із таким же реєстраційним номером, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Шунгіт» (ідентифікаційний код 34316747, 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СТАРОКОДАЦЬКА , будинок 5); 2) транспортні засоби із такими ж реєстраційними номерами, які належить ТОВ «Вояж Днепр» та ТОВ «Шунгіт», мають номер шасі, який лише на дві цифри відрізняється від того номера, який зазначений в свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу, які надсилалися перед укладенням договору-заявки; 3) за даними Пункту видачі дозволів Укртрансбезпеки, дозвіл на перевезення автомобілем із такими реєстраційними номерами не отримувався, що означає, що перевезення вантажів автомобілем із таким реєстраційними номерами не планувалося;
4) причіп із такими реєстраційними номерами 11.06.2020 року перетнув російсько-український кордон, що означає, що він не міг в цей час везти товар із Німеччини в Україну. Все наведене дозволяє припускати, що з метою заволодіння товаром на суму майже 1 млн. грн було вчинено ряд інших злочинів підробка документів (свідоцтв на транспортний засіб), використання підроблених номерних знаків. Можливо, це було вчинено групою осіб.
19 червня 2020 року слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 виніс постанову про визнання потерпілим ТОВ «ЕЦЛ Україна» та залучення ОСОБА_3 в якості представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Наскільки відомо потерпілому та його представнику, у цьому кримінальному провадженні станом на 29 вересня 2020 року не було здійснено жодних слідчих (розшукових) дій. Представник потерпілого ОСОБА_3 двічі (05 серпня та 17 вересня) зверталася із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих (розшукових) дій, а саме: - Допитати керівника Приватного підприємства «Альбус ВВ» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 53, квартира 213) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); - з`ясувати, якому автомобілю належать реєстраційні номери НОМЕР_6 та НОМЕР_2 , з`ясувати, чи перетинав цей автомобіль державний кордон України у період із 01 по 12 червня 2020 року, якщо перетинав то коли, де і скільки разів; - з`ясувати, чи видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_8 , якому цей паспорт нібито видавався; - з`ясувати місцезнаходження пристрою (пристроїв), з якого (з яких) велася комунікації від імені ТОВ «Альбус ВВ» із ТОВ «ЕЦЛ України» за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та номера телефону: НОМЕР_5 . Також представник потерпілого просила письмово повідомити про результати розгляду цих клопотань, а також про хід кримінального провадження та уже здійснені слідчі (розшукові) дії. Однак відповіді на жодне із клопотань так і не було отримано.
Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву з якої вбачається, що розгляд справи просить проводити у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оиінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 17.09.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» ОСОБА_3 подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуте клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» ОСОБА_3 від 17.09.2020 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання представника потерпілого від 17.09.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовільнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЦЛ Україна» ОСОБА_3 від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002997 від 12.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1