ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4048/20 Номер провадження 11-сс/814/641/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2020 року клопотання ст. слідчого СВ кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна , внесене у кримінальному провадженні № 0002307 від 02.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено;

Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Деу Ланос , д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та який вилучений протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року , з позбавленням права відчуження , розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. Слідчому необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу , інші слідчі дії та експертні дослідження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В принесеній апеляції адвокат в інтересах власника майна просить ухвалу слідчого судді змінити в частині накладення арешту на автомобіль та визначити місце зберігання речового доказу у гаражі власника ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої апеляції зазначає , що в ухвалі слідчого судді взагалі не визначено місце зберігання транспортного засобу. На даний час автомобіль зберігається на території Кременчуцького відділу поліції за адресою: Полтавська область , м. Кременчук , вул. Київська , 7 та піддається негативному пливу зовнішніх факторів. При цьому , ОСОБА_6 зобов`язується забезпечити ефективне збереження як доказу в цілому так і слідів злочину зокрема та надавати органу досудового розслідування за першою вимогою.

Позиції інших учасників судового провадження
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися , попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі , а тому суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Також, при вирішенні питання щодо можливості застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України , у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий зазначив , що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та арешт необхідний з метою запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , знищення , перетворення , відчуження , а також проведення слідчих дій.

При цьому , в клопотанні взагалі не зазначено конкретне місце , де орган досудового розслідування прохає залишити транспортний засіб.

Слідчий суддя , задовольняючи клопотання , також не визначив місце зберігання майна , на яке накладено арешт , а тому апеляція є обґрунтованою.

Колегія суддів вважає , що порядок зберігання майна , на яке накладено арешт , є обов`язковим реквізитом рішення слідчого судді.

Тому враховуючи , що слідчий суддя взагалі не визначив місце зберігання арештованого майна оскаржена ухвала підлягає уточненню в порядку ст. 404 КПК України з визначенням місця зберігання у гаражі власника ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме такий порядок та місце зберігання транспортного засобу , на переконання колегії суддів , у найбільшій мірі буде сприяти дієвості кримінального провадження , завданням досудового розслідування та захисту прав власника майна.

При цьому , автомобіль підлягає поверненню після завершення експертних досліджень чи слідчих дій щодо нього.

Керуючись ст.ст.405,407,420,422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

в с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу задовольнити;

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2020 року в порядку ст. 404 КПК України уточнити;

Визначити місцем зберігання транспортного засобу Деу Ланос , д.н.з. НОМЕР_1 у гаражі власника ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , після завершення експертних досліджень чи слідчих дій щодо вказаного транспортного засобу;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4