Справа 611/566/20
Провадження № 1-кс/611/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове Харківської області погоджене начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю операторів телекомунікаційних послуг,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вказує, що 17 липня 2020 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області із Управління СБУ в Харківській області надійшли матеріали перевірки, щодо ознак протиправної діяльності з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), внаслідок службової недбалості, обласному бюджету під час проведення будівельних робіт по реконструкції системи водопостачання в с. Гаврилівка, Барвінківського району Харківської області завдано матеріальні збитки.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000126 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитана як свідок сільський голова ОСОБА_5 пояснила, що особисто їздила до с. Гаркушинці, Миргородського району, Полтавської області на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їй було пред`явлено будівельний матеріал який відповідно до договору відповідального зберігання, який зберігається на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вище вказаною адресою. Крім цього ОСОБА_5 зазначила, що під час підписання договору відповідального зберігання колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 приїздив до с. Гаврилівка, Барвінківського району для його підписання. ОСОБА_6 користується мобільним телефоном в середині якого знаходиться сім карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 . ОСОБА_5 користується мобільним телефоном в середині якого знаходиться сім карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , та сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .
Номери мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 знаходяться в зоні покриття оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_4 знаходиться в зоні покриття оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя вважає за можливе.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення дій, направлених на вчинення злочину .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення дій, направлених на вчинення злочину .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю операторів телекомунікаційних послуг, - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступником начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчою СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 такої інформації:
Інформацію про телефонні дзвінки та текстові повідомлення абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 20.12.2018 до 22.12.2018.
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 20.12.2018 до 22.12.2018.
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 20.12.2018 до 22.12.2018.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступником начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчою СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 такої інформації:
Інформацію про телефонні дзвінки та текстові повідомлення абонентського номеру НОМЕР_4 у період часу з 20.12.2018 до 22.І2.2018.
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували абонентського номеру НОМЕР_4 у період часу з 20.12.2018 до 22.12.2018.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1