overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1328/20
Номер провадження 1-в/184/101/20

26 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Покров Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно ОСОБА_3 .
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 26.10.2020 року не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої приводу, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи те, що у відсутності засудженої ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явився без поважних причин, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 12.11.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №443/945/20
Провадження №1-кп/443/93/20
УХВАЛА
судового засідання

27 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Захисник у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, де його участь як захисника є обов`язковою.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 30.10.2020 о 12 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/5547/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Головного управліня держпраці у Львівській області на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2020, отриманої адресатом 31.07.2020, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Крім того, заявник просив поновити строк звернення із таою скаргою, оскільки строк був пропущений з поважних причин.
Оглянувши матеріали скарги слідчий судя важає, що строк заявником був пропущений з поважних причин, скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

поновити строк звернення зі скаргою до суду.
Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управліня держпраці у Львівській області на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області на на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 29.07.2020, отриманої адресатом 31.07.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 28 листопада 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3159/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

27 жовтня 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 25.10.2020 року за ч. 4 ст. 158-3 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000592 за ч. 4 ст. 158-3 КК України.

Під час огляду місця події виборчої дільниці №461775 було виявлено та вилучено 12 протоколів дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 12 протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на ДВК №461775 з виборів Самбірського міського голови, які були поміщені у спецпакет №INZ2029628.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/789/20
Провадження № 1-кс/673/81/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий-суддя - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за письмовою заявою ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 , питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року у справі № 673/789/20,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслудвань ОСОБА_4 було задоволено в повному обсязі.

Судом об`єктивно встановлено, що у згаданій вище ухвалі в абзаці № 10 описово-мотивувальної частини та абзаці № 2 резолютивної частини була допущена описка та зазначено лише про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому ч. 2 ст. 146 КК України - пропущена.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули, проте це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-372 та 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені в абзаці № 10 описово-мотивувальної частини та абзаці № 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року у справі № 673/789/20, доповнивши їх відомостями про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 03.11.2020 року на 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

26.10.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 05.11.2020 року о 14 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500).

Доручити посадовим особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3817/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 проживає іншій місцевості (м.. Бердичів Житомирської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, 17.11.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13300, вулиця Житомирська, 30, Бердичів, Житомирська область), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення скаржнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним посадової особи суду до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати уповноваженій службовій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та для відома скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7313/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/333/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

18 вересня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_3 невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та виправдання у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_3 невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдання у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_3 невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та виправдання у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1395/20
Провадження 1-кп/190/143/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 11.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 11.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 13 листопада 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури, начальника П`ятихатського міськрайнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На зазначену дату та час викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1