УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 25.10.2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який, дане клопотання підтримав обвинувачений.
Потерпілі особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення з яких знову обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, не навчається, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Також суд бере до уваги, що будь яких даних у суду про неможливість утримування обвинуваченого в умовах СІЗО не має, а також те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить кількість епізодів по справі, що свідчить про наявність ризику скоєння інших кримінальних правопорушень.
Крім того судове слідство по справі не завершено, не допитані всі свідки, а тому при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу зі сторони обвинуваченого можливий вплив на свідків по справі.
Викладене вище, на думку суду, свідчить про те, що правомірну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, можливо забезпечити тільки з застосуванням запобіжного заходу в вигляді триманням під вартою, а тому клопотання захисника, обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що обвинуваченим та його захисником не було надано суду обґрунтованих клопотань про зміну запобіжного заходу, які б відповідали вимогам статті 201 КПК України, із наданням відповідних доказів.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, до 11.12.2020 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 13.10.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1