ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1269/19
Номер провадження 1-кс/292/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. '

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що у ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03 жовтня 2019 року слідчим СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вилучений як речовий доказ, зокрема: належний йому транспортний засіб - вантажний автомобіль "ГАЗ -330202", д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, зокрема на вантажний автомобіль "ГАЗ -330202", д.н.з. НОМЕР_1 . Арештоване майно залишено на зберігання на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул.Слободська,35, м.Житомир, до вирішення кримінального провадження по суті.
27 січня 2020 року кримінальне провадження №0000297 від 03 жовтня 2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тому на даний час підстави для накладення арешту на майно відпали.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт на вантажний автомобіль "ГАЗ -330202", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому та зобов"язати слідчого СВ Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, негайно безоплатно повернути йому як власнику арештоване майно, а саме: транспортний засіб - вантажний автомобіль "ГАЗ -330202", д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, у своїй заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, свою заяву підтримав.
Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 08.10.2019 року, накладено арешт на вантажний автомобіль марки "ГАЗ -330202", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 . Арештоване майно, залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул.Слобідська, 35, м. Житомир, до вирішення кримінального провадження по суті.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний автомобіль марки "ГАЗ -330202", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_3 , жителю: АДРЕСА_1 .
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2020 року, винесеної слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03.10.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду України, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Тому, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту, постановою слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03.10.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому необхідність у арешті майна відпала.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала потреба у арешті майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.10.2019, у кримінальному провадженні за № 0000297 від 03.10.2019, на транспортний засіб - вантажний автомобіль "ГАЗ - 330202", н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та повернути його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1