Справа № 455/201/20
Провадження № 1-кп/455/108/2020
ВИРОК
Іменем України
31 серпня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 23.09.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Луки Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури області ОСОБА_5

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що Наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_8 № 194-о від 17 квітня 2019 року ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС 2 відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області.

Наказом начальника ГУ ДФС у Львівській області № 582-0 від 08.10.2019 ОСОБА_3 звільнено з податкової міліції за власним бажанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Згідно з п. 1 положення про Державну фіскальну службу України (далі ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2015, ДФС України - це центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів це - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Отже, будучи службовою особою органів доходів і зборів, ОСОБА_3 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймав посаду у державному правоохоронному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу.

Згідно з посадовою інструкцією, затвердженою начальником Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_3 ознайомлений, останній, як старший оперуповноважений з ОВС 2 відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, зобов`язаний зокрема здійснювати заходи щодо запобігання та протидії розкрадання державних коштів їх легалізації, відмивання; здійснювати пошук, арешт, конфіскацію (коштів, майна, майнових прав та інших матеріальних цінностей) одержаних злочинним шляхом; організовувати та координувати роботу щодо викриття економічних злочинів; організовувати та здійснювати заходи із запобігання незаконного відшкодування ПДВ; опрацьовувати можливу інформацію щодо можливих обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ; вживати заходи для виявлення можливих фактів ухилення від оподаткування та кримінальних правопорушень при здійсненні операцій з гуманітарними товарами.

Таким чином, ОСОБА_3 як старший оперуповноважений 2 відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області постійно здійснював функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_3 незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.3. ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_3 з метою протиправного особистого збагачення, шляхом прохання та одержання неправомірної вигоди для себе, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у першій декаді квітня 2019 року, точна дата не встановлена, маючи умисел на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: с. Мігово, Старосамбірського району, Львівської області, та повідомив, що він є старшим оперуповноваженим 2 відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, здійснює перевірку законності перебування на роботі найманих працівників та виявив порушення з даного приводу, у зв`язку з чим, після завершення відповідної перевірки, ОСОБА_9 підлягає притягненню до передбаченої законом відповідальності.

При цьому, у ході розмови ОСОБА_3 висловив ОСОБА_9 прохання про надання йому щомісячної грошової винагороди у розмірі 5000,00 гривень, за те, щоб ОСОБА_3 не здійснював документування виявленого факту і не ініціював подальших перевірок з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами.

У липні 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочиннии намір, приїхав на територію підприємства ОСОБА_9 , що в селі Мігово Старосамбірського району Львівської області та повторно висловив останньому прохання надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000,00 гривень кожного місяця за те, щоб ОСОБА_3 не документував факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціював подальших перевірок з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами. На вказану пропозицію (прохання) ОСОБА_9 повідомив, що на даний час не має грошових коштів.

06, 23, 29 серпня 2019 року, а також 02, 04, 05, 09, 10 та 11 вересня 2019 року, ОСОБА_3 в ході телефонних розмов із ОСОБА_9 запитував останнього, коли в нього буде можливість надання ОСОБА_3 вищезазначених грошових коштів. Крім цього, в ході однієї із вказаних розмов ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про необхідність зустрічі у жовтні 2019 року.

Враховуючи неодноразові прохання ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду, усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, 23.09.2019 ОСОБА_9 звернувся із заявою до правоохоронних органів та повідомив про вказані обставини, та у подальшому діяв під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Водночас, ОСОБА_3 , з метою приховання вчинюваного злочину, до свої протиправної діяльності залучив свого брата - ОСОБА_4 , - студента Івано-Франківського університету нафти і газу.

Так, 02.10.2019 року о 10:39 годині ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_9 та домовився із ним про зустріч у місті Старий Самбір Львівської області. Крім цього, 02.10.2019 року о 22:58 годині, в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомив останньому про необхідність зустрітися із «людиною» 03.10.2019 року о 14:00 годині, у місті Старий Самбір Львівської області.

03.10.2019 року о 13:12 годині ОСОБА_3 , використовуючи програмне забезпечення WatsАрр», надіслав ОСОБА_4 текстове повідомлення, в якому зазначив номеру мобільного зв`язку ОСОБА_9 , а також дав вказівку зателефонувати останньому та повідомити, що ОСОБА_3 приїде до ОСОБА_10 о 14:30 годині, 03.10.2019 року.

03.10.2019 року о 13:39 годині, в ході телефонної розмови, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 домовилися про зустріч.

Того ж дня, перебуваючи разом з ОСОБА_4 в автомобілі марки «Volkswagen», моделі СС, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_4 особисті дані ОСОБА_9 та свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 5000,00 гривень за те, щоб не документувати факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціювати подальші перевірки з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами. Також, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_4 , які він повинен вчинити дії, направлені на безпосереднє отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_9

03.10.2019 року о 16:43 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на територію станції технічного обслуговування автомобілів, де ОСОБА_3 перевірив нижню частину автомобіля марки «Volkswagen», моделі СС, д.н.з. НОМЕР_1 на предмет наявності технічних засобів стеження, з метою забезпечення невикриття своєї злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів.

03.10.2019 о 17:07 год., на території автозаправки АNР, яка розташована на автодорозі сполученням Самбір-Старий Самбір, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 пересів в автомобіль марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_2 , яким постійно користується ОСОБА_4 , а останній пересів в автомобіль марки «Volkswagen», моделі СС, д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_3 .

У подальшому, у період із 17:07 год. по 17:18 год. 03.10.2019, в ході телефонних розмов у програмному забезпеченні «WatsАрр», ОСОБА_3 інструктував ОСОБА_4 , щодо його дій в ході зустрічі із ОСОБА_9 . Серед іншого ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_4 рухатися із ОСОБА_9 в сторону відпочинкового комплексу «Saltzbork», нічого не говорити в ході зустрічі, натомість демонструвати текстові повідомлення на телефоні та вживати заходів контрспостереження, а саме постійно дивитися у дзеркала заднього виду та пропускати підозрілі автомобілі.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгодили, що грошові кошти ОСОБА_9 повинен покласти саме у підлокітник між передніми сидіннями автомобіля.

Разом з цим, 03.10.2019 року о 16:12 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_9 та повідомив останньому місце зустрічі для передачі вказаних грошових коштів, а саме в`їзд на автостоянку перед автовокзалом, який знаходиться за адресою: вулиця Лева Галицького, 42, місто Старий Самбір, Львівська область.

Так, 03.10.2019 близько о 17:15 год., на вказане ОСОБА_3 місце прибув ОСОБА_9 , а на транспортному засобі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_3 03.10.2019 о 17:20 год., в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 дав вказівку останньому сісти у вищевказаний автомобіль, який був припаркований біля в`їзду на згаданий автовокзал. Сівши у зазначений автомобіль ОСОБА_9 , не розрізнив ОСОБА_4 від ОСОБА_3 , оскільки останні дуже схожі між собою статурою та зовнішністю. Після цього, ОСОБА_4 , жестикулярно дав вказівку ОСОБА_9 мовчати та продемонстрував ОСОБА_9 екран свого мобільного телефону, на котрому було зазначене текстове повідомлення, підготовлене ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_9 дано вказівку покласти грошові кошти у сумі 5 000 гривень у підлокітник між передніми сидіннями згаданого автомобіля.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_3 , діючи під контролем правоохоронних органів, у присутності ОСОБА_4 , 03.10.2019 о 17:23 год. ОСОБА_9 поклав грошові кошти у сумі 5 000 гривень у підлокітник між передніми сидіннями автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_3 отримав неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень від ОСОБА_9 за те, щоб не документувати факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціювати подальші перевірки з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі, вирушили в сторону виїзду з міста Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області. Під час поїздки ОСОБА_4 періодично давав ОСОБА_9 жестикулярні вказівки мовчати, а також постійно дивився у дзеркала заднього виду та двічі зупинявся на узбіччі дороги і пропускав автомобілі, які рухалися позаду нього. Таким чином ОСОБА_4 застосовував заходи контрспостереження, щодо проведення яких його інструктував ОСОБА_3 , з метою невикриття своєї злочинної діяльності та діяльності ОСОБА_3 співробітниками правоохоронних органів.

03.10.2019 о 17:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приїхали на територію відпочинкового комплексу Saltzbork, який розташований за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, смт Стара Сіль, хутір Папрочизна, буд. 10, де ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_9 вийти з автомобіля та сісти в автомобіль, якии рухався позаду.

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 ОСОБА_9 почав рухатися по узбіччю дороги у напрямку виїзду із території вказаного відпочинкового комплексу. Через зовсім короткий проміжок часу до нього під`їхав автомобіль марки Ореl, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_3 та дав вказівку ОСОБА_9 надати йому свій мобільний телефони, що останній і виконав. Після цього, ОСОБА_3 доторкнувся до куртки ОСОБА_9 та попросив розтібнути її, однак останній не погодився виконувати вказівку ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 затриманий співробітниками правоохоронних органів.

03.10.2019 року о 17:45 годині, на автодорозі - трасі Н-13 між містами Самбір та Старий Самбір Львівської області співробітниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_4 .

Цього ж дня, в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у підлокітнику між передніми сидіннями, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5000,00 гривень, які ОСОБА_3 прохав надати та 03.10.2019 року отримав у ОСОБА_9 як неправомірну вигоду за те, щоб не документувати факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціювати подальші перевірки з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 368 КК України - у проханні службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що старший оперуповноважений з особливо важливих справ другого відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у першій декаді квітня 2019 року, точна дата не встановлена, маючи умисел на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: с. Мігово, Старосамбірського району. Львівської області, та повідомив, що він є старшим оперуповноваженим другого відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, здійснює перевірку законності перебування на роботі найманих працівників та виявив порушення з даного приводу.

При цьому, у ході розмови ОСОБА_3 висловив ОСОБА_9 прохання про надання йому щомісячної грошової винагороди у розмірі 5000,00 гривень, за те, щоб ОСОБА_3 не здійснював документування виявленого факту і не ініціював подальших перевірок з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами.

У липні 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, приїхав на територію підприємства ОСОБА_9 , що в селі Мігово Старосамбірського району Львівської області та повторно висловив останньому прохання надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000,00 гривень кожного місяця за те, щоб ОСОБА_3 не документував факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціював подальших перевірок з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами. На вказану пропозицію (прохання) ОСОБА_9 повідомив, що на даний час не має грошових коштів.

06, 23, 29 серпня 2019 року, а також 02, 04, 05, 09, 10 та 11 вересня 2019 року, ОСОБА_3 в ході телефонних розмов із ОСОБА_9 запитував останнього, коли в нього буде можливість надання ОСОБА_3 вищезазначених грошових коштів. Крім цього, в ході однієї із вказаних розмов ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про необхідність зустрічі у жовтні 2019 року.

Враховуючи неодноразові прохання ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду, усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, 23.09.2019 ОСОБА_9 звернувся із заявою до правоохоронних органів та повідомив про вказані обставини, та у подальшому діяв під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Водночас, ОСОБА_3 , з метою приховання вчинюваного злочину, до свої протиправної діяльності залучив свого брата - ОСОБА_4 , - студента Івано-Франківського університету нафти і газу.

Так, 02.10.2019 року о 10:39 годині ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_9 та домовився із ним про зустріч у місті Старий Самбір Львівської області. Крім цього, 02.10.2019 року о 22:58 годині, в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомив останньому про необхідність зустрітися із «людиною» 03.10.2019 року о 14:00 годині, у місті Старий Самбір Львівської області.

03.10.2019 року о 13:12 годині ОСОБА_3 , використовуючи програмне забезпечення «WatsАрр», надіслав ОСОБА_4 текстове повідомлення, в якому зазначив номеру мобільного зв`язку ОСОБА_9 , а також дав вказівку зателефонувати останньому та повідомити, що ОСОБА_3 приїде до ОСОБА_10 о 14:30 годині, 03.10.2019 року.

03.10.2019 року о 13:39 годині, в ході телефонної розмови, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 домовилися про зустріч.

Того ж дня, перебуваючи разом з ОСОБА_4 в автомобілі марки «Volkswagen», моделі СС, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_4 особисті дані ОСОБА_9 та свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 5000,00 гривень за те, щоб не документувати факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціювати подальші перевірки з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами. Також, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_4 , які він повинен вчинити дії, направлені на безпосереднє отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_9

03.10.2019 року о 16:43 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на територію станції технічного обслуговування автомобілів, де ОСОБА_3 перевірив нижню частину автомобіля марки «Volkswagen», моделі СС, д.н.з. НОМЕР_1 , на предмет наявності технічних засобів стеження, з метою забезпечення невикриття своєї злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів.

03.10.2019 року о 17:07 годині, на території автозаправки «АNР», яка розташована на автодорозі сполученням Самбір-Старий Самбір, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 пересів в автомобіль марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_2 , яким постійно користується ОСОБА_4 , а останній пересів в автомобіль марки «Volkswagen», моделі СС, д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_3 .

У подальшому, у період із 17:07 години по 17:18 годину 03.10.2019, в ході телефонних розмов у програмному забезпеченні «WatsАрр», ОСОБА_3 інструктував ОСОБА_4 , щодо його дій в ході зустрічі із ОСОБА_9 . Серед іншого ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_4 рухатися із ОСОБА_9 в сторону відпочинкового комплексу «Saltzbork», нічого не говорити в ході зустрічі, натомість демонструвати текстові повідомлення на телефоні та вживати заходів контрспостереження, а саме постійно дивитися у дзеркала заднього виду та пропускати підозрілі автомобілі.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгодили, що грошові кошти ОСОБА_9 повинен покласти саме у підлокітник між передніми сидіннями автомобіля.

Разом з цим, 03.10.2019 о 16:12 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_9 та повідомив останньому місце зустрічі для передачі вказаних грошових коштів, а саме в`їзд на автостоянку перед автовокзалом, який знаходиться за адресою: вулиця Лева Галицького, 42, місто Старий Самбір, Львівська область.

Так, 03.10.2019 близько о 17:15 год., на вказане ОСОБА_3 місце прибув ОСОБА_9 , а на транспортному засобі марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_3 03.10.2019 о 17:20 год., в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 дав вказівку останньому сісти у вищевказаний автомобіль, який був припаркований біля в`їзду на згаданий автовокзал. Сівши у зазначений автомобіль ОСОБА_9 не розрізнив ОСОБА_4 від ОСОБА_3 , оскільки останні дуже схожі між собою статурою та зовнішністю. Після цього, ОСОБА_4 жестикулярно дав вказівку ОСОБА_9 мовчати та продемонстрував ОСОБА_9 екран свого мобільного телефону, на котрому було зазначене текстове повідомлення, підготовлене ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_9 дано вказівку покласти грошові кошти у сумі 5 000 гривень у підлокітник між передніми сидіннями згаданого автомобіля.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_3 , діючи під контролем правоохоронних органів, у присутності ОСОБА_4 , 03.10.2019 о 17:23 год. ОСОБА_9 поклав грошові кошти у сумі 5 000 гривень у підлокітник між передніми сидіннями автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_3 отримав неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень від ОСОБА_9 за те, щоб не документувати факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціювати подальші перевірки з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі, вирушили в сторону виїзду з міста Старий Самбір Львівської області. Під час поїздки ОСОБА_4 періодично давав ОСОБА_9 жестикулярні вказівки мовчати, а також постійно дивився у дзеркала заднього виду та двічі зупинявся на узбіччі дороги і пропускав автомобілі, які рухалися позаду нього. Таким чином ОСОБА_4 застосовував заходи контрспостереження, щодо проведення яких його інструктував ОСОБА_3 , з метою невикриття своєї злочинної діяльності та діяльності ОСОБА_3 співробітниками правоохоронних органів.

03.10.2019 о 17:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приїхали на територію відпочинкового комплексу Saltzbork, який розташований за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, смт Стара Сіль, хутір Папрочизна, буд. 10, де ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_9 вийти з автомобіля та сісти в автомобіль, який рухався позаду.

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 ОСОБА_9 почав рухатися по узбіччю дороги у напрямку виїзду із території вказаного відпочинкового комплексу. Через зовсім короткий проміжок часу до нього під`їхав автомобіль марки Ореl, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_3 та дав вказівку ОСОБА_9 надати йому свій мобільний телефони, що останній і виконав. Після цього, ОСОБА_3 доторкнувся до куртки ОСОБА_9 та попросив розтібнути її, однак останній не погодився виконувати вказівку ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 затриманий співробітниками правоохоронних органів.

03.10.2019 о 17:45 год., на автодорозі - трасі Н-13 між містами Самбір та Старий Самбір Львівської області співробітниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_4 .

Цього ж дня, в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , у підлокітнику між передніми сидіннями, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5 000 грн, які ОСОБА_3 прохав надати та 03.10.2019 отримав у ОСОБА_9 як неправомірну вигоду за те, щоб не документувати факт наявності у ОСОБА_9 найманих працівників без законодавчо передбаченого оформлення трудових відносин і не ініціювати подальші перевірки з даного приводу, у тому числі іншими контролюючими органами.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України - пособництво у проханні службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06.02.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , які скріпили її підписами сторін, та в якій дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України, в якій ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззаперечно визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зобов`язався сплатити на користь держави половину суми судових витрат на залучення експерта, що становить 12796.02 гривні

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 1500,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади та правоохоронних органах строком на 2 роки.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06.02.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , які скріпили її підписами сторін, та в якій дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, в якій ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззаперечно визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зобов`язався сплатити на користь держави половину судових витрат на залучення експерта, що становить 12796.02 гривні

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1200,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості. Угоди укладені 06.02.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , а також між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 .. Угода підписана учасниками та захисниками обвинувачених. Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачень, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченими є тяжким злочином.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, що полягає у проханні надати та одержати службовою особою неправомірної вимоги для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 368 КК України, що полягає у пособництві у проханні службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачені розуміють характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їм призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання в редакції на момент укладення угоди.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприйяння розкриттю злочину.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприйяння розкриттю злочину.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралися.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року, від 07.10.2019 року, від 07.10.2019 року та від 21.11.2019 року - скасувати

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2020 року між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та правоохоронних органах на строком 2 (два) роки.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2020 року між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти, які складаються з купюр номіналом 200 (двісті) гривень - СБ 4029080; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - КИ 7116847; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХБ 4965845; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УВ 4049782; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - КК 6209073; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЕ 9359358; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УГ 7475098; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ЄБ 3714184; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УД 4804603; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - СЕ 9908605; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ТА 2686306, купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЗ 8551674; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ЗЄ 2317425; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХГ 2546133; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХВ 7582232; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УБ 7483927; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - СЛ 6151768; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЗ 4141913; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ЗЕ 1365749; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УИ 6415653; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ПА 8017452; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ТБ 9854320; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЖ 4730089; купюру номіналом 200 (двісті) гривень -УС 6886109; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ПГ 4673866, які зберігаються в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - підлягають конфіскації в дохід держави, оскільки з наданої постанови про визнання речовим доказом та ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2019 року неможливо встановити законного володільця грошових коштів;

- обеззолений фільтр, на котрий нанесено взірець спецхімпрепарату «Промінь-1», який поміщено в паперовий пакет, який опечатано паперовою биркою з відтисками печатки «Для пакетів» Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, та підписано слідчим та всіма учасниками та особами присутніми під час проведення огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів 03.10.2019 року та який зберігається в камері речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, будинок №6, - знищити;

- блокнот у картонній обкладинці на 68 аркушів, на тильній стороні 64 сторінки та на фронтальні стороні 65 сторінки якого серед інших виявлено наступний рукописний запис, виконаний барвником чорного кольору: «10) ОСОБА_12 (пилора) с. Мігово дав 11 000 гривень до серпня 2019 року; копію листа «Про активізацію відпрацювання СГД лісової та деревообробної галузі» виконаного від імені начальника оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області полковника податкової міліції ОСОБА_13 , адресованого начальникам першого, другого, третього відділів ОУ ГУ ДФС у Львівській області, на 1 аркуші; таблицю щодо фізичних осіб -підприємців та підприємств, розміщених на території Старосамбірської РДА, які займаються деревообробкою, серед яких під номером 52, на 14 сторінці зазначений ОСОБА_9 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, - знищити;

- гумові рукавиці, у котрих проводився 03.10.2019 року обшук автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та які упаковані у паперові конверти № 2 та № 10 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, - знищити;

- мобільний телефон марки Ірhоnе 7, ІМЕІ НОМЕР_3 , із наявною у вказаному мобільному телефоні сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, - повернути ОСОБА_3 ;

- флешнакопичувач Місrо SD 32 GВ із відеозаписами, відзнятими відеореєстратором, встановленим в автомобілі марки «Volkswagen», моделі СС, д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 добровільно долучив до протоколу його допиту у даному кримінальному провадженні 08.10.2019 року, - повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск марки «Verbatim» із рукописними записами наступного змісту Вх28215 Вих19769/3/кт, який вилучений 08.11.2019 в ході проведення санкціонованого тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.10.2019, справа № 463/8466/19, провадження № 1-кс/463/4836/19 знищити;

- мобільний телефон марки Ірhоnе 7, ІМЕІ НОМЕР_5 , із наявною у вказаному мобільному телефоні сім-карткою оператора мобільногого зв`язку ПрАТ «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_4 та які зберігаються в камеру речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, - повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року, яким шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено права відчужувати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі CC, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року на мобільний телефон марки «Apple», вилучений 3 жовтня 2019 року під час затримання ОСОБА_3 ,- скасувати;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року на речі та документи, вилучені 3 жовтня 2019 року під час здійснення обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі CC, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: купюру номіналом 200 (двісті) гривень - СБ 4029080; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - КИ 7116847; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХБ 4965845; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УВ 4049782; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - КК 6209073; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЕ 9359358; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УГ 7475098; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ЄБ 3714184; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УД 4804603; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - СЕ 9908605; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ТА 2686306 купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЗ 8551674; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ЗЄ 2317425; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХГ 2546133; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХВ 7582232; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УБ 7483927; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - СЛ 6151768; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЗ 4141913; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ЗЕ 1365749; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - УИ 6415653; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ПА 8017452; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ТБ 9854320; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ХЖ 4730089; купюру номіналом 200 (двісті) гривень -УС 6886109; купюру номіналом 200 (двісті) гривень - ПГ 4673866; мобільний телефони марки Iphone 7, який належить ОСОБА_4 (з його слів); номерні знаки LXN 630 (2 одиниці) Королівства Швеції; службову форму (штани, сорочка, галстук, кітель) працівника ДФС; супровідний лист від 3 жовтня 2019 року ГУ ДФС у Львівській області із додатками, а саме матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_14 всього на 9 арк.; пластикову картку тримач до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за якою закріплений номер НОМЕР_8 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_3 на 1 арк.; медична довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів № НОМЕР_9 на 1 арк.; фотозображення осіб чоловічої статі із датою 5 вересня 2019 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №182477716, на 3 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 182476871 на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 182476607, на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 182476099, на 2 арк.; відомості стосовно платника ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_10 , на 2 арк.; відомості щодо державної реєстрації автомобілів Фольсваген Пасат та Фольсваген Транспортер, на 1 арк.; резолютивний лист заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області від 2 вересня 2019 року із написом «до виконання ОСОБА_16 » із доданими до нього дорученням у порядку ст. ст. 40-41 КПК України у кримінальному провадженні № 0000052, на 1 арк. та повістками про виклик до слідчого, оформленими у рамках вказаного кримінального провадження, всього десять одиниць на 1 арк. кожна; відкритку із друкованим написом «У день Весілля » та наявними на ній рукописними записами, перший із яких «02.12.2018»; відкритку із друкованим написом «З Днем Народження», із наявними на ній рукописними записами, перший із яких «14.11.18» та перекреслено «120$ 1120Є 400zt 02.12+900$»; блокнот на окремих сторінках якого наявні рукописні записи, серед інших на сторінках №64-65 наявні записи, другий з яких « ОСОБА_17 01.09.2019 має дати 1 раз в рік 300 доларів», всього на 68 арк.; копію заяви ОСОБА_18 від 14 березня 2019 року на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_19 від 14 березня 2019 року на 1 арк.; копію заяви від ОСОБА_20 від 18 березня 2019 року на 1 арк.; поліс №АО /5101093 із додатком - договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків від 6 лютого 2019 року всього на 2 арк., інші документи на 112 аркушах, що стосуються діяльності працівників ДФС України, які були вилучені із багажника обшукуваного автомобіля та поміщені у паперовий пакет № 7, - скасувати;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2019 року шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки OPEL ASTRA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_11 , який згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_12 від 3 жовтня 2019 року, належить підозрюваному ОСОБА_4 , - скасувати

Судові витрати у справі пов`язані:

- із залученням експерта для проведення експертизи друкарських форм в розмірі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави, в рівних частинах по 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 50 копійок з кожного;

- із залученням експерта для проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин в розмірі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави, в рівних частинах по 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок з кожного.

- із залученням експерта для проведення експертизи відео, -звукозапису в розмірі 5809 (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 37 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави, в рівних частинах по 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 69 копійок з кожного;

- із залученням експерта для проведення експертизи відео, -звукозапису в розмірі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави, в рівних частинах по 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок з кожного;

- із залученням експерта для проведення експертизи відео, -звукозапису в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави, в рівних частинах по 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок з кожного;

- із залученням експерта для проведення експертизи відео, -звукозапису в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави, в рівних частинах по 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1