УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000156 від 27 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000156 від 27 квітня 2020 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на положення п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, просив скасувати вказану постанову слідчого, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, є необґрунтованою та не вмотивованою.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином,

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156.

07 жовтня 2020 року на адресу Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2020 у справі №761/26424/20, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10.08.2020.

У клопотанні заявник ОСОБА_2 зазначає про вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, проведення його допиту як потерпілого із застосуванням відео-фіксації вказаної слідчої дії, надання витягів з ЄРДР з конкретною фабулою, визначеною ОСОБА_2 , надати можливість останньому речові докази, які підтверджують фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року в задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 08 жовтня 2020 року вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання мотивував своє рішення, навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

Вказав, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 на даний час має статус заявника у вказаному кримінальному провадженні, що вказує на відсутність у нього процесуальних прав на подачу відповідного клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, також не встановлено жодних доказів, спричинення ОСОБА_2 саме такої шкоди, яка передбачена ч.1 ст.55 КПК України.

На даний час, у матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

У разі проведення процесуальної дії за участю ОСОБА_2 , за наявності відповідного клопотання перед початком проведення такої дії, остання буде фіксуватися за допомогою технічних засобів, про що останнього буде повідомлено завчасно.

Одночасно з цим, ОСОБА_2 , як заявнику,відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 60 КПК України слідчим було направлено витяг з Єдиного реєстр) досудових розслідувань у розслідуваному кримінальному провадженні №0000156.

При цьому, формулювання фабули розслідуваного кримінального правопорушення здійснено прокурором відділу прокуратури м. Києва, що здійснював виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 у справі № 757/60536/19-к.

Крім того, зазначеним рішенням суду зобов`язано саме уповноважену особу прокуратури м. Києва вчинити дії, зазначені в регулятивній частині даної ухвали слідчого судді, що вказує на неможливість вчинення таких дій слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Також, заявником ОСОБА_2 ставиться питання у своєму клопотанні про виконання рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/48863/19, яка взагалі не відноситься до розслідуваного кримінального провадження № 0000156.

Одночасно з цим, заявник має право, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи. При цьому станом на 12.10.2020 ОСОБА_2 не надано жодної речі і документу, що підтверджують доводи останнього.

Крім того, вивченням заяви про злочин ОСОБА_2 від 07.11.2019 неможливо встановити конкретно, ким та яка саме шкода була завдані останньому, не вказано, в чому ж саме полягала така шкода, що унеможливлює на даному етапі досудового розслідування надання заявнику ОСОБА_2 статусу потерпілого та розгляд його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За вказаних обставин, отримане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого від 08 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000156 від 27 квітня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1