У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, які були вилучені 07.11.2020 р. в ході огляду місця події, а саме на навісний металевий замок з маркуванням «МС», який разом з 2 ключами до нього було поміщено до сейф-пакету № sud2063165.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «в період часу з 17 год. 00 хв. 06.11.2020 року по 10 год. 15 хв. 07.11.2020 року група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою на території гаражного масиву що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 таємно, здійснили крадіжку ноутбука марки "Леново" та приладу для комп`ютерної діагностики автомобіля чим завдали гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 11000 грн
07.11.2020 р., в ході огляду місця події було вилучено навісний металевий замок з маркуванням «МС», який разом з 2 ключами до нього було поміщено до сейф-пакету № sud2063165».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.11.2020 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження, на навісний металевий замок з маркуванням «МС», який було вилучено 07.11.2020 р. в ході огляду місця події та разом з 2 ключами до нього було поміщено до сейф-пакету № sud2063165.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1