Провадження №1-кс/522/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000611 від 13.11.2020 року щодо нерозгляду клопотань від 10.12.2020 року та 16.12.2020 року та просила зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні розглянути подані клопотання та повідомити про результати розгляду.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Приморським ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000611 від 13.11.2020 року. Вона у вказаному провадженні є потерпілою.

10.12.2020 року та 16.12.2020 року ОСОБА_3 подала клопотання до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення слідчо-процесуальних дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. До теперішнього часу постанова про задоволення або відмову у задоволенні поданих ОСОБА_3 клопотань у кримінальному провадженні №0000611 від 13.11.2020 року відповідно до положень 220 КПК України не винесена. Тому заявник просить задовольнити подану скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0004666 розглянути подані клопотання та задовольнити їх.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 доповнила скаргу, просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відповідно до письмової заяви просила розглядати подану скаргу без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий направив на адресу суду заперечення на скаргу та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Приморським ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000611 від 13.11.2020 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілою.

10.12.2020 року ОСОБА_3 подала клопотання до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення слідчо-процесуальних дій (щодо направлення запитів до ГНПУ та пенсійний фонд).

Постановою дізнавача сектору дізнання Портофранківського відділення поліціїї Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 17.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо направлення запитів до ГНПУ та пенсійний фонд про наявність у ОСОБА_6 повного пакету правоустановчих документів на виготовлення, транспортування та доставку металопластикових вікон.

Постанова дізнавача є обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, підстав для її скасування не встановлено, а тому вимоги скаржника в частині оскарження відмови дізначава у задоволенні клопотання від 10.12.2020 року не підлягають задоволенню.

Крім цього, 16.12.2020 року ОСОБА_3 подала клопотання до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення слідчо-процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

До цього часу вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду дізнавачем вказаного клопотання потерпілої не виконані.
Тому в цій частині скарга потерпілої підлягає задоволенню.
На підставі ч.2 ст. 305 КПКУ підлягає закриттю провадження по скарзі ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року, оскільки постановою процесуального керівника ОСОБА_7 від 13.01.2021 року оскаржувана постанова скасована у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в на бездіяльність задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу поліції виконати вимоги ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання копії даної постанови та розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.12.2020 року вх. №К-1841 у кримінальному провадженні №0000611 від 13.11.2020 року, за наявності підстав задовольнити клопотання, про результати розгляду негайно повідомити потерпілу.

В частині інших вимог відмовити у задоволенні скарги.

На підставі ч.2 ст. 305 КПКУ закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року.

Копію ухвали направити скаржнику, дізнавачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: