У Х В А Л А
Справа № 285/4201/18

провадження № 1-кс/0285/114/21

30 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури
по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярунь, Новоград - Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, місце роботи - начальник Новоград-Волинського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, поклавши на підозрювану такі обов`язки:
1)прибувати до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000060 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191КК України.
Таким чином, у період з 26.09.2017 року по 26.10.2017 року виконувач обов`язків директора Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради та голова робочої групи ОСОБА_4 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинила розтрату грошових коштів Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на загальну суму 151 930,00 грн.(440 000,00 грн -288070,00 грн.).
28.01.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На підставі викладеного слідує, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, яке просила задовільнити.
Підозрювана заперечила проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на підстави, викладені у письмовому запереченні. Зокрема вказала на те, що відсутня обгрунтована підозра та те, що слідчим не зазначено та не доведено жодного ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, доповівши клопотання, заслухавши прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, що внесені до ЄРДР.
28.01.2021 року підозрюваній ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 у період з 26.09.2017 року по 26.10.2017 року як виконувач обов`язків директора Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради та голова робочої групи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинила розтрату грошових коштів Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на загальну суму 151 930,00 грн.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, є державним службовцем, має вищу освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, отже вбачаються її міцні соціальні звязки.
При вирішення питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, ні слідчим у клопотанні ні прокурором у судовому засіданні не вказано та не доведено жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, згідно до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Отже, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України, рахує за необхідне зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого, прокурора, оскільки, прокурором доведені обставини, передбачені п. 1 частини першої цієї статті, але не доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відтак слідчий суддя задовольняє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та зобов`язати:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора залежно від стадії кримінального провадження.
В решті вимог клопотання - відмовити
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ..
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених слідчим суддею особ`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1