Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 404/7081/15-к
провадження № 51-640 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005946 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельська Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 04 липня 2015 року по 05 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено вважати засудженого таким, що відбув покарання і звільнено його від подальшого відбуття покарання.
Стягнуто з ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь: потерпілої ОСОБА_9 - 85 000 грн, потерпілої ОСОБА_6 - 150 000, потерпілої ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_10 - 150 000 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_9 залишені без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

ОСОБА_7 у своїй касаційній скарзі просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_8 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на порушення судом його права як потерпілого підтримувати обвинувачення за ст. 119 КК України, від якого відмовився прокурор, а також інших прав, які надавав йому статус потерпілого у кримінальному провадженні. Також зазначає на порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Положеннями ч. 1 ст. 425 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, які визначені ст. 424 цього Кодексу, зокрема: засуджений, його законний представник чи захисник, виправданий, його законний представник чи захисник, обвинувачений, його законний представник чи захисник, законний представник чи захисник неповнолітнього, сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник, цивільний позивач, його представник або законний представник, цивільний відповідач або його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Цей перелік є вичерпним.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був засуджений за ст. 118 КК України за скоєння умисного вбивства ОСОБА_11 , вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони. Диспозиція даної норми кримінального закону не передбачає кваліфікацію дій щодо іншої особи, якій під час цього було завдано тілесних ушкоджень.

Оскільки діями ОСОБА_8 було завдано ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, то останній не може бути визнаний потерпілим за ст. 118 КК України, про що у судовому засіданні обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, допитавши ОСОБА_7 як свідка. Апеляційний суд у свою чергу погодився із таким висновком місцевого суду та повернув останньому його апеляційну скаргу на вирок суду, оскільки ОСОБА_7 не є особою, яка вправі подавати таку скаргу.

Суд касаційної інстанції, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги погодився із таким рішенням та залишив це судове рішення без зміни. Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 не є особою, яка вправі оскаржувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 по суті.

Враховуючи те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на вирок суду було відкрито до остаточного з`ясування касаційним судом процесуального становища скаржника, то Суд констатує, що зазначені обставини унеможливлюють здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за касаційною скаргою ОСОБА_7 .

Суд касаційної інстанції на підставі ч. 6ст. 9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, закриває касаційне провадження у тих випадках, якщо воно було відкрито за відсутності передбачених законом підстав. Суд касаційної інстанції також закриває касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою особи, яка згідно з положеннями ст.425 КПК України не мала права на подання такої скарги.

Таким чином, враховуючи, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою особи, яка не має права подавати касаційну скаргу на вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 необхідно закрити. У даному випадку Суд слідує позиції Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеному справі №757/40473/18-к, яка зводиться до того, що у випадку відкриття касаційного провадження , коли після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало зрозуміло, що провадження відкрито за відсутності передбачених законом підстав, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 434, 436, 441 КПК України,

З цих підстав суд постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3