Справа №463/8513/20
Провадження №1-кс/463/4721/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18 листопада 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000774 від 11.12.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема слідчий не врахував висновків, наведених в ухвалах слідчих суддів, якими скасовувалися попередні постанови про закриття кримінального провадження. Тому вважає постанову незаконною, винесену передчасно, і просить її скасувати.

В судовому засіданні сторона скаржника підтримала скаргу з викладених в ній мотивів. Крім цього, зазначили, що ними не пропущено строк на подання скарги, оскільки до цього часу ОСОБА_9 не отримував копії оскаржуваної постанови, а лише одержав повідомлення про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000774 від 11.12.2017 року, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів вбачається, що 11.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За обставинами справи, працівники Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно потерпілого неправомірно застосували фізичну силу та безпідставно здійснили його затримання.

Оскаржуваною постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18.11.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000774 від 11.12.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2019 року скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року. В ухвалі вказано на необхідність проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та давності їх виникнення у ОСОБА_4 , допиту працівників Мостиської ЦРЛ, які оглядали ОСОБА_4 та осіб, які вносили відомості до журналу.
З оскаржуваної постанови вбачається, що вказані в ухвалі слідчого судді слідчі дії не виконані. Так, слідчий покликається на те, що медичний працівник Мостиської ЦРЛ ОСОБА_10 відмовилася від дачі показань, однак слідчим не встановлено чи відомі обставини справи іншим медичним працівникам та не вжито заходів для їх допиту. Також в матеріалах провадження відсутні відомості, що ОСОБА_4 запропоновано пройти судово-медичну експертизу та він від проходження такої відмовився.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано належну оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000774 від 11.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 24.09.2020 року о 13.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1