печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №5.

У провадженні Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 5, порушена 25.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, в ході листування в мережі Інтернет, під приводом продажу електроплити, 24.04.2020 близько 13 годин 48 хвилин заволоділа грошовими коштами в сумі 270 білоруських рублів, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були переведені на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_1 Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(далі - ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_4 , ніж заподіяння майнової шкоди, тобто вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 23.04.2020 він знайшов на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж електроплити, розміщене користувачем під ім`ям « ОСОБА_5 ». ОСОБА_4 залишив користувачеві під ім`ям « ОСОБА_5 » на зазначеному сайті повідомлення з приводу придбання електроплити по оголошенню, а також вказав в даному повідомленні свій абонентський номер НОМЕР_2 . 24.04.2020 на абонентський номер НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , в месенджері «Viber» надійшло повідомлення від користувача месенджера «Viber», що використовує абонентський номер НОМЕР_3 під ім`ям « ОСОБА_6 », з приводу придбання ОСОБА_4 електроплити по оголошенню. В ході Інтернет-листування користувач месенджера «Viber» під ім`ям « ОСОБА_6 », перебуваючи в невстановленому місці, схилив ОСОБА_4 до перерахування грошових коштів на банківську платіжну карту № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості оплати при покупці електроплити. Грошові кошти в сумі 270 білоруських рублів ОСОБА_4 перерахував 24.02.2020 близько 13 годин 48 хвилин, знаходячись в місті Мінську за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою своєї банківської платіжної картки Закритого акціонерного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_6 », на банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якої надав йому користувач месенджера «Viber» під ім`ям « ОСОБА_6 ». Електроплиту, за яку перераховані кошти, ОСОБА_4 не отримав.

Згідно з наявною у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », абонентський номер НОМЕР_3 належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей:

про приналежність абонентського номера НОМЕР_3 , а також відомості про телефонні з`єднання і суми коштів, що надійшли на рахунок даного абонентського номера 24.04.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/44487/20-к

Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1