overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/607/20
Провадження №1-кп/944/679/20
УХВАЛА

26.10.2020 року м.Яворів Яворівськийрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 21січня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засінання на 14год.10хв. 26.10.2020року, прокурор не з`явився надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання, які про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені не з"явилися, жодних клопотань про перенесення рогляду справи не скерували.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 28.04.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити, перенести розгляд справи, в наступне судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 21 січня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 10грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 587/2274/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на 10 листопада 2020 року о 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 Справа №607/14055/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволено вказане клопотання, накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, дозволено зберігання вказаного автомобіля на території майданчика що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описки у вказаній ухвалі від 26 серпня року, зокрема, у мотивувальній частині ухвали неправильно вказано назву марки автомобіля Daewoo Lanos, арешт на який накладено зазначеною ухвалою, а також в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали неправильно вказано державний номерний знак автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 замість зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тому слід виправити вказані помилки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/14055/20 (провадження 1-кс/607/6081/2020) від 26 серпня 2020 року слід виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та зазначити правильною назву марки автомобіля Daewoo Lanos, арешт на який накладено зазначеною ухвалою, а також в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильним державний номерний знак автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 у відповідних місцях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/14055/20 (провадження 1-кс/607/6081/2020) від 26 серпня 2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: зазначити правильною мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву марки автомобіля Daewoo Lanos, а також правильним державний номерний знак автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 у відповідних місцях.

Копію ухвали направити/вручити учасникам.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1668/20
Провадження № 1-кп/650/239/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 25.10.20р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 25.10.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 02.11.2020р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/766/3106/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2020 р. за №0000406, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.10.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000406 від 14.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.10.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«09» годину «00» хвилин «10» листопада 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076.

Дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження№0000076, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076. Проте, в матеріалах даного кримінального провадження №0000076 не існує постанови від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження, яка б могла підлягати скасуванню. Остання постанова про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.08.2019 року, скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2019 року.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин, провадження за скаргою у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 01.02.2019 на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2019, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 08.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, а саме за фактом умисного невиконання судових рішень, зокрема ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.06.2019 та ухвали від 20.11.218, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Таким чином, на думку ОСОБА_4 , в діях слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 382 КК України, що виражаються в умисному невиконанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2017, що набрала законної сили.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2019 вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована та 17.07.2019 розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2044/20
№ 1-кп/688/193/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

26 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, 23 жовтня 2020 року на адресу суду від нього надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із встановленим карантином на території України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10 годину 26 жовтня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні о 10 годині 45 хвилин 26 жовтня 2020 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 336/1745/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1745/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1772/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 12 жовтня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

- продовжено строк тримання під вартою до 20.11.2020 р. включно
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, залишити без змін. _______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1007/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1525/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000955 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 27.10.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року про відмову у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4