Справа № 542/58/21
Кримінальне провадження № 1-кп/542/71/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого у ФГ Шапаренко, не одруженого, раніше судимого:
- 17.12.1997 року Рубіжанським міським судом Луганської області судом за ст. 215-3 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
- 26.08.1999 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України, ст.ст. 140 ч. 3, 44, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 26.02.2002 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.05.2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік;
- 25.11.2010 року судимий Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України приєднано невідбутий термін покарання відповідно вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.05.2009 року, кінцевим терміном покарання рахувати 5 років 3 місяця позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 10.12.2010 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2021 року близько 13 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом витягання прибойця, відчинив вхідні двері та прийшов до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі: електричну пилку марки Start Pro SCS/E-2750, вартістю відповідно до висновку експерта № 1/21 від 04.01.2021 року 1886 грн., електроподовжувач загальною довжиною 20 метрів, маркування 6/250, вартістю відповідно до висновку експерта № 1/21 від 04.01.2021 року 305 грн., чим завдав ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 1/21 від 04.01.2021 року збитків на загальну суму 2191 грн.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2021 року між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для кримінальних проваджень обставин, де підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохає цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник в судовому засіданні також прохають вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому підозрюваний беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого є потерпілі.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2021 року по кримінальному провадженні № 0000004.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: відтиск взуття, який сфотографовано та перенесено на аркуш паперу А4, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою Новосанжарського ВП ГУНП № 123, пакунок № 2, та зарядний пристрій чорного кольору «Бурофон», який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою Новосанжарського ВП ГУНП № 123, пакунок № 1, що передані до кімнати зберігання речових доказів (квитанція № 1966), знищити, електричну пилку з маркуванням Start Pro SCS/E-2750 та електричний подовжувач загальною довжиною 20 метрів, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити власниці.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1