Провадження №1-кп/760/2650/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000282 від 24.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишеньки Хмельницького району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, оцінювача, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, рішенням Київської міської ради від 23.12.2004 № 956/2366 військовій частині НОМЕР_1 , яка підпорядковувалась ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Головне управління), оформлено право користування земельною ділянкою площею 2,13 га для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд на АДРЕСА_4 , а 07.07.2005 видано державний акт серії ЯЯ № 392762 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.
З метою забезпечення житлом військовослужбовців внутрішніх військ МВС України та членів їх сімей командуванням Головного управління, як органу військового управління внутрішніх військ, у 2006 році прийнято рішення про використання наявного активу у вигляді вказаної земельної ділянки у господарській діяльності шляхом залучення небюджетних джерел фінансування інвестиційних коштів приватно-комерційних структур для будівництва на ній об`єкту житлової інфраструктури.
З метою обопільної взаємовигідної співпраці, яка для інвестора полягала в отриманні прибутку (доходу) від здійснення господарської комерційної діяльності (шляхом продажу частини побудованої нерухомості), а для Головного управління у досягненні соціального ефекту від часткового вирішення нагальної житлової проблеми у внутрішніх військах, Головне управління вступило у господарсько-виробничі відносини із відповідним суб`єктом господарювання-інвестором задля реалізації інвестиційного проекту.
Так, 12.04.2006 у м. Києві між Головним управлінням в особі начальника ГУВВ МВС України командувача ВВ МВС України ОСОБА_7 , який діяв на підставі Довіреності МВС України від 31.03.2005 № 3979/Лц, визначеним за текстом правочину як «Сторона 1» (далі Сторона-1), військовою частиною НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України в особі командира частини ОСОБА_8 , який діяв на підставі прав за посадою, визначеною за текстом правочину як «Уповноважений представник Сторони 1» (далі військова частина НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» () в особі директора ОСОБА_9 , яка діяла на підставі Статуту, визначеним за текстом правочину як «Сторона-2» (далі Сторона-2), укладено договір № 209 (за обліком Сторони-2 договір має №209/732) на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів (далі Об`єкт, ЖК «Аристократ») на земельній ділянці по АДРЕСА_4 , який погоджено Міністром МВС ОСОБА_10 (далі ? Договір № 209).
За умовами вказаного правочину сторони взяли на себе взаємні зобов`язання з метою спільного будівництва Об`єкту та подальшого розподілу його житлових та нежитлових площ у заздалегідь обумовленому співвідношенні.
Зокрема, відповідно до підпунктів 1.1.3., 1.1.6. пункту 1, підпункту 3.1. пункту 3 зазначеного договору його предметом є будівництво Об`єкта на частині земельної ділянки орієнтовною площею 0,9 га по АДРЕСА_4 , що на дату укладення цього договору знаходиться у постійному користуванні військової частини НОМЕР_1 («Територія забудови»), з метою отримання після завершення будівництва Стороною-1 та Стороною-2 житлових та не житлових площ Об`єкту відповідно до своїх часток, визначених цим Договором.
Згідно з підпунктами 3.3., 3.4. пункту 3 Договору № 209 Сторона-1 виступає Замовником будівництва Об`єкта. При цьому, за умовами цього Договору, Сторона-1 шляхом оформлення Довіреності передає на виконання Стороні-2 окремі функції Замовника будівництва Об`єкта, а саме: оформлення на ім`я Сторони-1 земельної ділянки з цільовим призначенням, придатним для використання її під житлову забудову, отримання вихідних даних для проектування, замовлення розробки, погодження проектно-кошторисної документації із забезпеченням позитивного висновку комплексної державної експертизи, оформлення на ім`я Сторони-1 в органах державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт та вирішення усіх питань, пов`язаних з будівництвом Об`єкта, а також інші функції Замовника, які є необхідними для будівництва Об`єкт і введення його в експлуатацію.
Зміст правовідносин між сторонами визначено у закріплених у Договорі №209 взаємних правах та обов`язках.
Так, праву кожної зі сторін на отримання своєї частки Об`єкта в обсязі та в порядку, визначених у цьому Договорі, кореспондуються певні обов`язки, зокрема, для Сторони-1: після затвердження Проекту за актом приймання-передачі передати Стороні-2 Територію забудови для подальшої передачі її Генеральному підрядникові в якості будівельного майданчика; для Сторони-2 - за рахунок власних, позичених та/або отриманих в порядку, що не суперечить чинному законодавству коштів, забезпечити повне та своєчасне фінансування всіх витрат, пов`язаних з будівництвом та введенням Об`єкта в експлуатацію, у тому числі (але не виключно) пов`язаних з погоджувальними, передпроектними та проектними роботами, роботами по знесенню існуючих на Території забудови будівель і споруд, будівельно-монтажними, пусконалагоджувальними, спеціальними та іншими роботами з будівництва Об`єкта та введення його в експлуатацію; виконувати окремі функції замовника будівництва Об`єкта, інші обов`язки.
Згідно з підпунктом 3.5. пункту 3 зазначеного договору розподіл та отримання Часток Сторін проводиться відповідно до умов розділу 5 даного Договору.
Підпунктом 5.3. розділу 5 Договору визначено, що площі завершеного будівництвом та введеного в експлуатацію Об`єкту за цим Договором отримуються Стороною-1 та Стороною-2 у наступному співвідношенні:
Сторона-1 отримує:
20% (двадцять відсотків) загальної площі житла (квартир) в Об`єкті;
машино-місця паркінгу для легкових автомобілів, кількість яких пропорційна кількості отримуваних Стороною-1 квартир в Об`єкті.
Після завершення будівництва та введення Об`єкта в експлуатацію Сторона-2 отримує у власність (для оформлення у власність) або для виконання своїх зобов`язань:
- 80% (вісімдесят відсотків) загальної площі житла (квартир) в Об`єкті;
- всі машино-місця паркінгу дія легкових автомобілів, за винятком машино-місць, які згідно з умовами цього Договору отримує Сторона-1;
- 100 % вбудовано-прибудованих не житлових приміщень в Об`єкті.
За браком фінансово-економічних ресурсів у ТОВ «ФБК «Пагода» для здійснення подальшого фінансування будівництва Об`єкта з метою виконання зобов`язань за Договором № 209 ОСОБА_9 на початку 2013 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) звернулася з відповідною комерційною пропозицією про залучення до інвестиційного проекту будівництва Об`єкта до ОСОБА 1, який на той час обіймав посаду Керівника КОМПАНІЇ 1.
Ознайомившись зі змістом комерційної пропозиції ТОВ «ФБК «Пагода», дозвільною та іншою документацією, техніко-економічними показниками, іншими даними проекту, а також з умовами Договору № 209 та додаткових до нього угод, ОСОБА 1 прийняв вказану пропозицію.
Надалі, використовуючи фінансові можливості КОМПАНІЯ 1, покладаючись на власний авторитет, неформальні зв`язки в органах державної влади та місцевого самоврядування, широкий спектр знань у будівельній галузі та значний управлінський досвід, ОСОБА 1 планував забезпечити внесення змін до проектної документації з метою збільшення техніко-економічних показників (ТЕП-ів), збільшуючи таким чином частку визначеної ним для залучення до будівництва Об`єкту за Договором № 209 юридичної особи, що входить до складу КОМПАНІЯ 1.
Крім того, маючи значний досвід роботи у сфері будівництва, у тому числі, з використанням земель державної власності, будучи обізнаним у відсутності на той час чіткої урегульованості у законодавстві питань, щодо порядку укладення та виконання договорів пайової участі у будівництві житла для військовослужбовців із залученням не бюджетних (інвестиційних) коштів, ОСОБА 1 було відомо про використання у такого роду договорах можливості дострокового виконання зобов`язань, передаючи землекористувачу нерухомість в інших житлових об`єктах, ринкова вартість якої була значно дешевшою, замість нерухомості в Об`єкті, що була предметом Договору № 209 житловому комплексі «Аристократ».
Прагнення до такого обміну було зумовлене такими визначальними для встановлення більш високої ціни продажу нерухомості в ЖК «Аристократ», порівняно з цінами продажу нерухомості в інших житлових об`єктах на околиці міста факторами, як: інвестиційно привабливе місце розташування земельної ділянки військового формування в центральному Печерському районі м. Києва; близькість до транспортних розв`язок; від початку проектування об`єкта будівництва як житла «преміум» класу тощо.
Водночас, ознайомившись зі змістом Договору № 209, ОСОБА 1 переконався у тому, що положення п. 5.10. цього правочину, у якому хоча і передбачено можливість дострокового виконання зобов`язань шляхом обміну нерухомості в Об`єкті на нерухомість в інших житлових об`єктах, але лише за умови відповідності ринкової вартості предметів такого обміну, було перешкодою у законний спосіб максимізувати прибутки від реалізації проекту за рахунок частки іншої сторони - Головного управління - з використанням вищеописаного механізму обміну.
Проте, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів та в інтересах підконтрольної йому юридичної особи, що входила до КОМПАНІЯ 1, достовірно усвідомлюючи, що збільшення загальної площі Об`єкту за результатами внесення змін до Проектної документації має призвести до збільшення частки Головного управління у Договорі № 209, проте не бажаючи здійснювати розрахунки з Головним управлінням відповідно до вищезазначених положень, передбачених підпунктом 5.3. розділу 5 Договору№ 209, тобто у розмірі 20% від загальної площі житла (квартир) в Об`єкті, у першій половині 2013 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА 1 виник умисел до заволодіння майном, належним Головному управлінню.
З огляду на специфіку правовідносин у сфері будівництва, що характеризується тривалістю у часі, враховуючи поведінку інших зацікавлених учасників правовідносин, можливі зміни до законодавства, інші фактори, ОСОБА 1 передбачав, що конкретизація вказаного злочинного плану буде здійснюватися в ході його виконання в залежності від ситуації.
Через невирішеність протягом тривалого часу питання обміну Частки Головного управління в ЖК «Аристократ» на квартири в інших житлових об`єктах та, водночас, часткового відчуження до того часу третім особам майнових прав на квартири і машино-місця паркінгу в ЖК «Аристократ», у тому числі на частину закріплених за Головним управлінням об`єктів нерухомості, в один з днів першої половини 2016 року, більш точного часу та місце органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин ОСОБА 1 вирішив подальше здійснення незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах, здійснювати у складі організованої групи, до якої планував залучити довірених йому осіб, з числа співробітників Групи компаній «НАЗВА 1», з якими у нього протягом тривалого часу склалися не лише робочі, але й особисті дружні, приятельські неформальні стосунки, з детальним розподілом між ними обов`язків, складанням плану дій, визначенням способів його виконання, виконуючи при цьому організаційні та керівні функції, забезпечуючи постійний взаємозв`язок між діями всіх учасників групи та дотримання ними чітких певних правил поведінки, дисципліни і конспірації.
З цією метою, діючи відповідно до злочинних намірів, ОСОБА 1 в один з днів першої половини 2016 року, більш точного часу та місце органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин довів до відома ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4 свої наміри залучити їх в якості учасників організованої групи, виконавців та співвиконавців певних злочинних ролей, які у невстановленому місці, у невстановлений час першої половини 2016 року, за невстановлених слідством обставин, з корисливих мотивів надали згоду на участь в утвореному об`єднанні, яке набуло всіх ознак організованої групи, з метою реалізації злочинного наміру на заволодіння закріпленим за Головним управлінням на підставі в Договорі № 209 майном в особливо великих розмірах.
Досягнувши таким чином, в один з днів першої половини 2016 року, у не встановленому місці, за невстановлених слідством обставин, між собою злочинної змови, ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4 зорганізувалися на невизначений час у стійке ієрархічне об`єднання організовану групу для вчинення з корисливих мотивів вказаного особливо тяжкого злочину проти власності, а також інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Визнавши, що вчинення вказаної злочинної діяльності потребує ретельної довготривалої підготовки, для полегшення вчинення злочинів та приховування своїх злочинних дій ОСОБА 1, як керівник організованої групи, розподілив між усіма учасниками ролі та функції, що створило можливості для тривалої та безкарної їх злочинної діяльності.
ОСОБА 1, який утворив організовану групу, як її керівник, виконував функції загального керівництва, забезпечував високий рівень організованості шляхом надання відповідних вказівок, розпоряджень, постановки задач, зокрема щодо вжиття заходів, спрямованих на дострокове, до завершення будівництва ЖК «Аристократ» нерівноцінного обміну Частки Головного управління в цьому об`єкті на квартири в інших житлових об`єктах; забезпечував координацію та постійний контроль дій всіх учасників групи, дотримання ними чітких певних правил поведінки, чіткої субординації і конспірації; приймав рішення щодо залучення нових учасників; визначав та погоджував загальну стратегію злочинної діяльності, загальні обставини, механізм та способи вчинення злочинів; здійснював їх планування та розподіляв конкретні ролі і функції кожному учаснику організованої групи; визначав, особу, яка має безпосередньо керувати підготовкою та вчиненням конкретного злочину; забезпечував фінансування злочинної діяльності організованої групи, у тому числі на цілі, пов`язані з підкупом повноважних на підписання правочинів службових осіб Національної гвардії України; особистою участю у відносинах з ОСОБА 22 гарантував справжність намірів інших учасників групи щодо надання останньому неправомірної вигоди, а так само безпосередньо у завуальованій формі надавав таку неправомірну вигоду; вимагав та контролював звітування учасниками організованої групи по мірі виконання поставлених задач та по факту витрачених на їх виконання коштів, зокрема як неправомірної вигоди; на правах кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ОСОБА 5 безпосередньо та через інших учасників організованої групи надавав підлеглим співробітникам Групи компаній «НАЗВА 1» вказівки та розпорядження, у тому числі встановити спеціальну поточну ціну вимірної одиниці на квартиру в ЖК «Микитська слобода», яка була предметом неправомірної вигоди ОСОБІ 22; підписати від імені дочки останнього ОСОБА 23 пакет документів щодо придбання нею майнових прав на вказану квартиру; та в подальшому з метою унеможливлення ідентифікації справжньої особи платника здійснити оплату готівкою майнових прав на вказану квартиру від імені ОСОБА 23.
Інші учасники організованої групи підпорядковувалися ОСОБА 1, як керівнику та організатору, здійснювали злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки, були підпорядковані, підконтрольні, підзвітні, відповідальні перед ОСОБА 1, погоджували з ним свої рішення та дії.
ОСОБІ 2, який відповідно до наказу № 122-к від 25.12.2014 НАЗВА ТОВАРИСТВА 1 з 25.12.2014 обіймав посаду заступника голови правління з будівництва вказаного товариства, відповідно до наказу № 77-к від 20.03.2017 з 21.03.2017 обіймав посаду виконавчого директора ОСОБА 5, а фактично здійснював організацію виробничого процесу, пов`язаного з реалізацією проектів будівництва Групи компаній «НАЗВА 1» у м. Києві, відводилась роль безпосереднього керівника підготовкою та вчиненням заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах.
Так, будучи підконтрольним, підзвітним перед ОСОБА 1, ОСОБА 2, спираючись на власний авторитет у колективі КОМПАНІЇ 1, використовуючи набуті протягом тривалого часу роботи у сфері будівництва знання та навички, перебуваючи у довірливих відносинах з іншими учасниками організованої групи, був відповідальним за: ведення переговорів з представниками Головного управління як на офіційних спільних нарадах, так і шляхом ініціювання неофіційних зустрічей, на яких діяв від імені КОМПАНІЯ 1 та ОСОБА 1; визначення та узгодження з іншими учасниками групи умов правочинів, спрямованих на реалізацію спільного злочинного наміру щодо заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, зокрема шляхом встановлення допустимого для учасників групи коефіцієнту обміну активами з Головним управлінням, який задовольняв би прагнення останніх до незаконного збагачення за рахунок різниці у дійсній ринковій вартості предметів майбутнього обміну; підшукування інших співучасників серед вузького кола спілкування ОСОБИ 22 з метою шляхом підкупу схилити останнього до спільного вчинення злочину проти власності; підшукування та змову на спільне вчинення злочину з оцінювачем і суб`єктом оціночної діяльності з метою забезпечення проведення такою особою оцінки предметів обміну за заздалегідь визначеною учасниками організованої групи ринковою вартістю.
Для належного та ефективного виконання визначених ОСОБА 2 ролі та функцій останній був уповноважений ОСОБА 1: забезпечувати ведення «чорнової бухгалтерії» - спільної каси учасників організованої групи, в якій акумулювались грошові кошти, у тому числі призначені для підкупу службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій з метою забезпечення безперешкодної реалізації проектів будівництва підприємств Групи компаній «НАЗВА 1»; здійснювати облік доходів та витрат такої каси, використовуючи заздалегідь обумовлені між учасниками організованої групи умовності та спеціальну, лише їм зрозумілу термінологію, зокрема шляхом введення спеціального кодифікатору цільового використання певних сум грошових коштів та завуальованого зазначення у ньому призначеної для незаконної винагороди статті витрат «Д004 - витрати на придбання проекту»; розпоряджатися спільними фінансовими ресурсами учасників організованої групи, у тому числі шляхом надання неправомірної вигоди, визначати її розмір, способи передачі; визначати послідовність дій, спрямованих на вчинення злочинів, об`єднаних єдиним злочинним планом; надавати обов`язкові для виконання вказівки та доручення іншим учасникам групи щодо організації прикриття їх злочинної діяльності, юридичного, документального забезпечення реалізації злочинного наміру, у тому числі доручень щодо: підготовки проектів правочинів з Головним управлінням, укладення договорів з суб`єктом оціночної діяльності, підписання необхідних документів від імені ОСОБА 5, вчинення інших дій, спрямованих на усунення перешкод та умисне створення умов для доведення злочинного умислу до кінця.
Про проведену роботу на виконання спільного злочинного наміру та про здійснені з цього приводу витрати спільних грошових коштів учасників організованої групи ОСОБА 2 зобов`язаний був щомісячно звітувати перед ОСОБА 3 та, по мірі необхідності, перед ОСОБА 1.
На ОСОБУ 4, який відповідно до наказу № 81-П від 11.08.2014 ОСОБА 5 з 11.08.2014 обіймав посаду заступника Генерального директора з правових питань ОСОБА 5, а фактично здійснював юридичне супроводження діяльності Групи компаній «НАЗВА 1», покладались обов`язки вживати заходів щодо прикриття злочинної діяльності учасників організованої групи, надання їх незаконним діям вигляду начебто законної господарської діяльності, іншим чином сприяти вчиненню злочинів, об`єднаних єдиним планом; шляхом маніпулювання фактами маскувати дійсні злочинні наміри учасників групи, іншим чином забезпечувати приховання вчинення злочинів та убезпечувати учасників організованої групи від їх викриття.
Зокрема, маючи юридичну освіту, завдяки своєму значному стажу роботи за фахом на різних посадах в органах прокуратури України, у тому числі пов`язаного з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень керівника прокурора НАЗВА ОРГАНУ ПРОКУРАТУРИ, життєвому та професійному досвіду, набутим за час діяльності у правоохоронній сфері професійним знанням та навичкам, маючи широке коло знайомств у різних сферах суспільних відносин, володіючи лідерськими та іншими особистими якостями як-от: вміння домовлятися, знаходити порозуміння під час спілкування, здатність переконувати, встановити та налагодити контакт з людьми тощо, - спираючись на свій авторитет серед співробітників КОМПАНІЯ 1, а також усталені довірливі відносини з ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, будучи підконтрольним, підзвітним та відповідальним перед останніми, ОСОБА 4 повинен був: за дорученням інших учасників організованої групи та за власною ініціативою забезпечувати юридичне супроводження злочинної діяльності, спрямованої на реалізацію злочинного плану; поряд з ОСОБА 2 приймати участь у веденні переговорів з представниками Головного управління як на офіційних спільних нарадах, так і шляхом ініціювання неофіційних зустрічей, на яких діяти від імені КОМПАНІЯ 1 та ОСОБА 1; вжити заходів для нейтралізації діяльності правоохоронного органу в особі представників Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з метою убезпечення учасників організованої групи від кримінально-правових наслідків їхніх протиправних дій, у тому числі шляхом переконання співробітників прокуратури у доцільності і вигідності для Головного управління застосування заздалегідь визначеного учасниками організованої групи коефіцієнту обміну активами; підшукати суб`єкта оціночної діяльності, який на відповідній стадії реалізації злочинного наміру погодиться здійснити оцінку майна, майнових прав за заздалегідь визначеною вартістю, схилити останнього до вчинення необхідних іншим учасникам групи протиправних дій; на виконання розпоряджень ОСОБА 2 надавати підлеглим співробітникам юридичного підрозділу обов`язкові до виконання вказівки та доручення щодо юридичного, документального забезпечення реалізації злочинного наміру, у тому числі щодо: підготовки проектів правочинів з Головним управлінням, укладення договорів з суб`єктом оціночної діяльності, вчинення інших дій, спрямованих на усунення перешкод та умисне створення умов для доведення злочинного умислу до кінця.
Про виконану роботу на виконання спільного злочинного наміру ОСОБА 4 зобов`язаний був регулярно доповідати ОСОБА 2 та, по мірі необхідності, ОСОБА 1 і ОСОБА 3.
Разом з тим, ОСОБА 1 розумів, що успішна реалізація задуманого буде можливою лише у разі узгоджених спільних дій службових осіб сторін Договору № 209 у рамках реалізації ними господарської та адміністративної компетенції та повноважень, зокрема щодо: підписання низки правочинів, інших юридично значущих документів, надання вказівок, розпоряджень, визначення завдань та надання доручень підлеглим працівникам, спрямованих на досягнення заздалегідь визначеної злочинної мети із заволодіння майном Головного управління на користь ОСОБА 5, надання злочинним діям вигляду законної господарської діяльності, маскування дійсних корисливих, злочинних намірів під виглядом законної мети отримання прибутку та досягнення соціального ефекту.
З цією метою безпосередніми виконавцями заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах у відповідності до злочинного плану ОСОБА 1 мали стати уповноважені на вчинення правочинів службові особи ОСОБИ 5 та ОСОБИ 24, тобто ОСОБА 3, як генеральний директор ОСОБА 5, та ОСОБА 25.
Зокрема, ОСОБА 3, який відповідно до наказу № 10-к від 05.07.2013 ОСОБА 5 з 05.07.2013 обіймав посаду генерального директора ОСОБА 5, будучи підконтрольним, підзвітним, відповідальним перед ОСОБА 1, відповідав за фінансову сторону злочинної діяльності учасників організованої групи, а також шляхом підписання від імені ОСОБА 5 відповідних документів виконував представницькі функції вказаної юридичної особи у правовідносинах з іншими фізичними та юридичними особами, зокрема з Головним управлінням.
Для виконання відведеної йому ролі та функцій ОСОБА 3 був уповноважений ОСОБОЮ 1: здійснювати розподіл фінансових ресурсів між проектами об`єктів будівництва та між юридичними особами, що входять до Групи компаній «НАЗВА 1»; використовуючи відомі учасникам організованої групи механізми виведення готівкових коштів із законного господарського обігу, формувати «чорнову бухгалтерію», з якої виділяти кошти на запити та потреби учасників організованої групи, у тому числі з метою надання неправомірної вигоди ОСОБІ 22; щомісячно приймати звіти від ОСОБА 2 про використання коштів зі спільної каси учасників групи, у тому числі спрямованих на надання незаконної винагороди; використовуючи надані йому адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, слідуючи визначеній ОСОБА 2 послідовності дій, зловживаючи службовим становищем, вживати заходів щодо узаконення досягнутих між ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБОЮ 25 злочинних домовленостей, спрямованих на заволодіння майном Головного управління, шляхом підписання від імені ОСОБА 5 правочинів, актів приймання-передачі, листів, інших документів; надавати обов`язкові до виконання вказівки та розпорядження підлеглим працівникам, виконувати інші дії, спрямовані на усунення перешкод та умисне створення умов для доведення злочинного умислу до кінця.
Усвідомлюючи, що успішна реалізація задуманого буде можливою лише у разі отримання згоди на здійснення дострокового виконання зобов`язань за Договором № 209 з боку уповноваженої на підписання відповідних правочинів посадової особи Головного управління у рамках акту двостороннього добровільного волевиявлення, ОСОБА 1 та ОСОБА 2 передбачали необхідність залучення до вчинення злочину, зокрема шляхом підкупу, як співвиконавця, ОСОБИ 22.
Єдиним злочинним планом учасників організованої групи також передбачалося залучення до вчинення злочину на відповідній стадії реалізації злочинного умислу також оцінювача і суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення необ`єктивної, упередженої оцінки майна, яке мало стати предметом обміну, за заздалегідь визначеною учасниками групи, обговореною вартістю для подальшого використання Звітів про оцінку майна як засобів протиправного обернення майна Головного управління в особливо великих розмірах на користь ОСОБА 5.
Для уникнення викриття незаконної діяльності організованої групи, її учасники спільно прийняли узгоджене рішення суворо дотримуватись правил конспірації дій кожного; періодично вживались заходи щодо взаємного інформування про нові можливості правоохоронних органів щодо прослуховування телефонних розмов, інші форми і методи боротьби зі злочинністю; проводився у зв`язку із цим інструктаж щодо завуальованого спілкування у телефонних розмовах між ними; обмін інформацією, яка могла становити інтерес для правоохоронних органів, щодо узгодження взаємних спільних дій, спрямованих на вчинення злочинів, було погоджено здійснювати виключно під час особистих зустрічей або у завуальованій формі, використовуючи для конспірації засоби передавання інформації через Інтернет з шифруванням повідомлень (месенджери); у розмовах, як між учасниками організованої групи, так і з залученими ними до спільного вчинення окремих злочинів особами використовувалися заздалегідь обумовлені між ними умовності та спеціальна термінологія, вигадані імена та прізвиська.
Вказана протиправна діяльність вчинялася зазначеними особами навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована учасниками організованої групи на невизначений період аж до завершення реалізації злочинного наміру на повне, остаточне та безповоротне виведення з фондів Головного управління закріпленої за останнім на підставі Договору № 209 Частки в ЖК «Аристократ» та обернення її на користь ОСОБА 5, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання додаткового джерела незаконних доходів у вигляді активів Головного управління.
Для вказаної організованої групи були характерні наступні ознаки: об`єднання за попередньою змовою декількох осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для спільного вчинення заволодіння майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ОСОБА 5 та Головного управління своїм службовим становищем, а також інших злочинів, вчинення яких буде необхідним для усунення перешкод у реалізації злочинного наміру, зокрема надання неправомірної вигоди ОСОБІ 22, підроблення документів; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; злочинні дії були взаємопов`язані та доповнювали один одного, а у сукупності утворювали завершений характер, що вказувало на їх попередню погодженість та об`єднання єдиним планом з розподілом функцій і ролей, спрямованих на досягнення цього плану відомого всім учасникам групи, завдяки чому останні діяли тривалий час упродовж 2016 2017 років до остаточного, повного та безповоротного обернення майна Головного управління в ЖК «Аристократ» на користь ОСОБА 5.
Внутрішня та зовнішня стійкість і зорганізованість цієї організованої групи визначалася: тривалістю, стабільністю та безпекою її функціонування, що досягалось попередньою змовою, єдиними для всіх правилами поведінки, наявністю плану злочинної діяльності відомого усім учасникам і чітким розподілом функцій між ними щодо його досягнення; забезпечувалась: широкою матеріально-технічною базою Групи компаній «НАЗВА 1», яка використовувалась учасниками організованої групи при здійснення їх злочинної діяльності, значними трудовими ресурсами, стабільними значними фінансовими потоками від реалізації великої кількості проектів будівництва, розроблення механізмів виведення готівкових коштів із законного господарського обігу та формування «чорнової бухгалтерії», яка використовувалась як на задоволення особистих потреб учасників групи, так і для забезпечення їх незаконної діяльності; стабільним незмінним складом і згуртованістю її учасників, які мали значний життєвий та управлінський досвід у різних сферах суспільних відносин (політична, будівельна, фінансова, юридична), що забезпечувало взаємодоповнюючий та взаємообумовлюючий характер їх злочинної діяльності, тісними стосунками між ними, психологічною єдністю, їх централізованим підпорядкуванням; покладенням в основу розподілу ролей та функцій між учасниками групи їх спеціалізацію з керівництва закріпленими за ними напрямами діяльності у рамках КОМПАНІЯ 1; наділенням кожного з учасників широким колом повноважень у відповідній сфері та підпорядкованістю кожному з них великої кількості підлеглих, не обізнаних у злочинній діяльності, співробітників КОМПАНІЇ 1, що дозволяло швидко та ефективно реалізовувати задумане та оперативно реагувати на будь-які перешкоди у здійсненні злочинних намірів; підкріплювалась: корисливою спрямованістю дій учасників організованої групи шляхом наділення кожного з них правами визначати індивідуальні та спеціальні ціни та знижки на окремі об`єкти нерухомості у проектах будівництва Групи компаній «НАЗВА 1».
Вказані обставини поряд з єдністю намірів учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного усім відомого злочинного результату, створювали реальну можливість ефективно протидіяти впливу на них з боку внутрішніх та зовнішніх дезорганізуючих факторів.
Ієрархічність організованої групи забезпечувалась керівною роллю ОСОБА 1 як у господарській діяльності Групи компаній «НАЗВА 1», так і у складі організованої групи, який забезпечував організаційну єдність та єдиний центр управління як усіма підконтрольними йому юридичними особами, незважаючи на здійснення ними діяльності під різними найменуваннями як окремі юридичні особи, так і усіма учасниками організованої групи, що забезпечувало певний порядок керівництва таким злочинним об`єднанням, а так само сприяло збереженню функціональних зв`язків та принципів взаємозалежності його учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності.
Отже, зорганізувавшись у стійке об`єднання, його учасники достовірно розуміли, що обраний ними механізм вчинення заволодіння активами Головного управління неодмінно передбачав проведення оцінки ринкової вартості обмінюваного майна за заздалегідь обговореною, погодженою та визначеною ними ринковою вартістю.
Будучи фаховим юристом, приймаючи безпосередню участь разом із ОСОБА 2 у колегіальних службових нарадах з питань обміну активами в Головному управлінні, ОСОБА 4 чітко усвідомлював та доводив до відома інших співучасників, що положення п. 5.10. Договору № 209 з приводу обов`язкового проведення оцінки ринкової вартості об`єктів нерухомості як необхідної підстави для дострокового виконання зобов`язань за договором, є перешкодою для реалізації злочинного плану учасників групи.
Тому ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4, як учасниками організованої групи, було спільно прийнято узгоджене рішення про вчинення іншого злочину підроблення Звітів про оцінку визначеного ними майна, для чого останні вирішили за попередньою змовою заздалегідь об`єднати власні зусилля з оцінювачем та суб`єктом оціночної діяльності, який за їх планом мав стати безпосереднім виконавцем такого злочину.
Діючи у межах загального розподілу ролей, націленого на досягнення кінцевого злочинного результату, в один з днів першої половини 2016 року, але не пізніше 24.05.2016, більш точного часу та місце органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, учасники організованої групи розподілили між собою ролі та функції для вчинення також і зазначеного вище злочинного посягання на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: ОСОБА 1 здійснював загальне керівництво, координацію, регулювання та спрямування усієї злочинної діяльності, надавав обов`язкові для виконання іншим учасникам групи вказівки та доручення, зокрема щодо визначення концепції здійснення обміну активами з Головним управлінням шляхом проведення оцінки майна та стратегії і послідовності дій співучасників, узгоджував пропозиції щодо кількості та загальної площі квартир в ЖК «Оберіг», які учасники групи планували обміняти на більш ліквідні активи Головного управління, а також - щодо подальшої передачі переліку такого заздалегідь визначного майна оцінювачу як об`єктів оцінки за заздалегідь визначеною вартістю; ОСОБА 4 повинен був підшукати оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності, схилити таку особу до підроблення Звітів про оцінку майна, підтримувати зв`язок з оцінювачем задля вирішення поточних робочих питань, що виникатимуть в ході проведення оцінки майна; ОСОБА 2 мав здійснювати безпосереднє керівництво підготовкою та вчиненням злочину шляхом проведення разом із ОСОБА 4 переговорів з підшуканим останнім оцінювачем, визначати та погоджувати з ОСОБА 1 перелік майна в ЖК «Оберіг» для обміну на активи Головного управління в ЖК «Аристократ», які надавати оцінювачу як об`єкти оцінки; визначати, формулювати та доводити до відома оцінювача конкретне завдання щодо проведення оцінки за заздалегідь визначеною та обговореною вартістю та конкретні величини вартості, які мають бути зазначені оцінювачем у Звітах та у висновках про вартість об`єктів оцінки; ОСОБА 3 підписати з підшуканим та суб`єктом оціночної діяльності договори на проведення оцінки, забезпечити оплату послуг з оцінки, підписувати листи, інші документи від імені ОСОБА 5 на адресу Головного управління, ТОВ «ФБК «Пагода» для подальшого використання отриманих від оцінювача завідомо підроблених Звітів як засобів для протиправного обернення чужого майна на користь ОСОБА 5.
Розподіливши у межах стійкого ієрархічного злочинного об`єднання ролі та функції, розробивши план вчинення злочину, спрямованого на усунення перешкод у досягненні кінцевого злочинного результату, учасники організованої групи приступили до його виконання.
З цією метою ОСОБА 4 під час телефонної розмови, яка відбулася 23.05.2016 о 20 год. 56 хв. з підшуканим ним через спільну знайому, ОСОБА 26, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , для обговорення питань щодо залучення останньої до спільної злочинної діяльності з підроблення офіційних документів домовився з нею про зустріч наступного дня в офісі ОСОБА 5 за адресою: АДРЕСА 1.
24.05.2016 у період часу з 10 год. 14 хв. по 10 год. 54 хв. під час зустрічі в офісі ОСОБА 5 за адресою: АДРЕСА 1, ОСОБА 4, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, висловили ОСОБА_5 , як оцінювачу, пропозицію об`єднати спільні зусилля для проведення останньою на систематичній, постійній, оплачуваній основі на замовлення ОСОБА 4, ОСОБА 2 і ОСОБА 3, як представників юридичних осіб Групи компаній «НАЗВА 1», оцінок визначених ними об`єктів нерухомості/майнових прав на об`єкти нерухомості за заздалегідь обговореною і визначеною ними вартістю шляхом внесення до офіційних документів Звітів про оцінку майна та висновків про вартість майна завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості відповідних об`єктів оцінки на певну дату оцінки, а також інших завідомо неправдивих відомостей.
Отримавши згоду від ОСОБА_5 та залучивши її у такий спосіб до складу учасників організованої групи з метою систематичного спільного вчинення посягань на встановлений порядок документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, ОСОБА 1, ОСОБА 4, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, виходячи за рамки злочинних домовленостей з останньою, забезпечили собі можливість використання складених оцінювачем та суб`єктом оціночної діяльності Звітів про оцінку майна як засобів для протиправного обернення чужого, зокрема державного, майна на користь визначених ними юридичних осіб Групи компаній «НАЗВА 1» та наступного приховання власної злочинної діяльності шляхом створення документальної видимості начебто її правомірності, чим зміцнили здатність організованої групи протистояти зовнішнім дезорганізуючим факторам, зокрема діяльності правоохоронних органів, уповноважених законом органів державного нагляду (контролю).
Тоді ж, усуваючи перешкоди у реалізації консолідованого злочинного наміру щодо заволодіння активами Головного управління в особливо великих розмірах, ОСОБА 2, ОСОБА 4 і ОСОБА 3 визначили ОСОБА_5 перше завдання, яке полягало у проведенні останньою, як безпосереднім виконавцем злочину, на оплатній основі оцінки визначених ними об`єктів нерухомості/майнових прав на об`єкти нерухомості в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг» за заздалегідь обговореною і визначеною ними вартістю таким чином, щоб ціна одиниці площі (квадратного метру) квартир у вказаних об`єктах оцінки була приблизно однаковою.
При цьому ОСОБА 4, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 замовчали дійсні наміри щодо подальшого використання завідомо підроблених Звітів про оцінку майна як засобів для протиправного обернення Частки Головного управління в ЖК «Аристократ» на користь ОСОБА 5, натомість пояснивши причини замовлення таких Звітів необхідністю їх використання у власній господарській діяльності ОСОБА 5.
Визначаючи ОСОБА_5 завдання у вказаній вище постановці, ОСОБА 2, ОСОБА 4 та ОСОБА 3 чітко усвідомлювали, що його виконання буде можливим лише у разі внесення оцінювачем до офіційних документів Звітів про оцінку майна завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки.
06.09.2014 за результатами професійної підготовки ОСОБА_5 видано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № МФ 195 за напрямом оцінки майна: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією у межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», на підставі якого інформацію про ОСОБА_5 включено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, що засвідчено свідоцтвом Фонду державного майна України від 16.10.2014 № 849.
Крім того, 25.04.2014 Фондом державного майна України ОСОБА_5 видано сертифікат № 16358/14 суб`єкта оціночної діяльності за вказаними напрямами оцінки.
Маючи підтверджений вищезазначеними дозвільними документами достатній фаховий рівень підготовки для самостійного проведення оцінки майна, поєднуючи в одній особі повноваження оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12.07.2001 (далі Закон про оцінку) ОСОБА_5 була уповноважена на здійснення професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме - професійної оціночної діяльності за відповідними напрямами оцінки, зокрема у формі практичної діяльності з оцінки майна шляхом безпосереднього складання на замовлення звітів про оцінку майна, їх підписання та видачі.
Проте ОСОБА_5 , діючи умисно, в інтересах замовників оцінки, помилково вважаючи, що діє з метою подальшого використання останніми завідомо підроблених нею ( ОСОБА_5 ) офіційних документів лише у власній господарській комерційній діяльності Групи компаній «НАЗВА 1», у тому числі ОСОБА 5, з мотивів отримання законних джерел прибутку як фізична особа-підприємець, використовуючи свої повноваження оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності усупереч достовірно відомим їй вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій, права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, свідомо погодилась виконувати відведену їй роль та функції безпосереднього виконавця злочинів щодо складання та видачі завідомо підроблених Звітів про оцінку майна у складі учасників організованої групи спільно з ОСОБА 2, ОСОБА 4 і ОСОБА 3.
У зв`язку із цим, достовірно усвідомлюючи, що насправді ринкова ціна одиниці площі квартир у представлених для оцінки об`єктах оцінки в ЖК «Аристократ» значно, приблизно вдвічі перевищує ринкову ціну одиниці площі квартир в ЖК «Оберіг», а відтак за неупередженого підходу та безстороннього ставлення до їх оцінки отримані результати не будуть задовольняти вимоги та побажання замовників, ОСОБА_5 , вступивши у змову з ОСОБА 4, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, запевнила останніх у належному виконанні визначеного ними завдання у стислі строки.
Продовжуючи діяти згідно з розподілом ролей задля умисного створення умов для вчинення особливо тяжкого злочину проти власності та його приховання, 06.06.2016 об 11 год. 08 хв. ОСОБА 4 зателефонував ОСОБА_5 з метою організації чергової зустрічі між нею та ОСОБА 2 щодо обговорення, серед інших, питань, пов`язаних зі складанням завідомо підроблених Звітів з незалежної оцінки майнових прав за об`єктами нерухомого майна за заздалегідь визначеною та обговореною вартістю, яка відбулася того ж дня в період часу приблизно з 14 год. 28 хв. до 15 год. 38 хв. в офісі КОМПАНІЯ 1 за адресою: АДРЕСА 2.
Під час вказаної зустрічі ОСОБА 2, діючи в інтересах та з відома ОСОБА 1, ОСОБА 3 та ОСОБА 4, конкретизував ОСОБА_5 завдання на проведення оцінки за заздалегідь визначеною та обговореною вартістю: визначена у Звітах про оцінку майна та висновках про вартість ринкова ціна 1-го квадратного метру квартир в ЖК «Аристократ», незважаючи на реальні ринкові ціни, мала бути не більш ніж на 10% дорожчою за ринкову вартість 1-го квадратного метру квартир в ЖК «Оберіг».
Тоді ж ОСОБА_5 підтвердила свій намір надалі діяти у протиправних інтересах ОСОБА 2 та інших, відомих їй учасників організованої групи, беззаперечно виконуючи їх незаконні вказівки та розпорядження, одразу після чого о 15 год. 19 хв. на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 від ОСОБА 5 було перераховано грошові кошти у сумі 30 тис. грн. як оплату за послуги з оцінки майна.
У період з 06.06.2016 до 13.06.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у власному офісі за адресою: АДРЕСА_5 , - діючи умисно, незаконно, як учасник організованої групи спільно з ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, в інтересах останніх, як безпосередніх замовників оцінки, та ОСОБА 5, у відповідності до наданих ними вказівок та розпоряджень щодо заздалегідь визначеного співвідношення ціни одиниць площі квартир в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг», не будучи обізнаною у дійсних намірах замовників щодо використання підроблених нею Звітів про оцінку майна для протиправного заволодіння активами Головного управління, помилково вважаючи, що діє з метою подальшого використання таких Звітів замовниками для прийняття адміністративних та господарських рішень у власній господарській діяльності виключно ОСОБА 5, з мотивів отримання законних джерел прибутку як фізична особа-підприємець, використовуючи свої повноваження оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності усупереч достовірно відомим їй вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій, права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, зокрема за допомогою:
упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації, - склала завідомо підроблений офіційний документ:
-«Звіт з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна незавершеного будівництва (64% готовності) об`єкта нерухомого майна житлового будинку з паркінгом та вбудованими приміщеннями нежитлового призначення загальною площею квартир у будинку 20 761,03 кв.м. та загальною площею нежитлових приміщень 5 399,17 кв.м., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,8082 га кадастровий номер :82:078:0039 та знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський р., вул. Щорса, 34 (з доповненнями)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості одиниці площі (кв.м.) квартир у вказаному об`єкті оцінки станом на 26.05.2016 у сумі нібито 18 744,00 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 40 000,00 грн.
Тоді ж ОСОБА_5 також склала та видала: «Звіт з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна будівництва багатоповерхових житлових будинків (у кількості 123 квартири) загальною площею 7 898,9 кв.м., з комплексом об`єктів соціально-побутового призначення, а саме вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень площею 190,8 кв.м. та трансформаторної підстанції площею 60,2 кв.м., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 3,2898 га кадастровий номер :63:501:0003 та знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький р., вул. Бориспільска, 21-45 (з доповненнями)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості одиниці площі (кв.м.) квартир у вказаному об`єкті оцінки станом на 26.05.2016 у сумі 17 082,00 грн.; «Звіт з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна будівництва багатоповерхових житлових будинків (у кількості 123 квартири) загальною площею 7 895,1 кв.м., з комплексом об`єктів соціально-побутового призначення, а саме вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень площею 320,6 кв.м., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 3,2898 га. кадастровий номер :63:501:0003 та знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький р., вул. Бориспільска, 21-45 (з доповненнями)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості одиниці площі (кв.м.) квартир у вказаному об`єкті оцінки станом на 26.05.2016 у сумі 17 089,00 грн.
Після складання й підписання як оцінювач і як суб`єкт оціночної діяльності вказаних Звітів про оцінку майна 13.06.2016 ОСОБА_5 у невстановленому органом досудового розслідування місці, за невстановлених обставин видала їх шляхом передачі до ОСОБА 5.
Оскільки представники Головного управління не визнали за можливе використати складені та видані за викладених обставин Звіти ОСОБА_5 про оцінку майна/майнових прав як підстав для укладення додаткової угоди щодо обміну активами, натомість зажадали від ОСОБА 2 і ОСОБА 4 надати Звіти про оцінку саме тих об`єктів нерухомості, які розглядалися сторонами як безпосередні предмети правочинів щодо обміну, перед співучасниками заволодіння майном Головного управління постала необхідність у пристосуванні засобів вчинення злочину проти власності шляхом складання та видачі Звітів про оцінку такого майна у новій редакції.
Маючи успішний досвід співпраці з визначеного питання з ОСОБА_5 , будучи впевненими у гарантованому отриманні бажаного результату у стислі строки, діючи у відповідності до розподілу ролей учасників організованої групи, ОСОБА 1, ОСОБА 3, ОСОБА 2 та ОСОБА 4 знову вирішили скористатись незаконними послугами останньої.
З цією метою під час ініційованої ОСОБА 4 зустрічі з ОСОБА 26, яка відбулася 02.08.2016 у період часу приблизно з 09 год. 55 хв. по 10 год. 30 хв. в офісі ОСОБА 5 за адресою: АДРЕСА 1, ОСОБА 4 та ОСОБА 2 з відома та за узгодженням з ОСОБА 1 та ОСОБА 3, продовжуючи вчиняти активні дії щодо усунення перешкод у реалізації злочинного посягання на активи Головного управління, достовірно знаючи про дійсні ринкові ціни на квартири в ЖК «Аристократ» на рівні 40 000 - 42 000 грн./кв.м., а в ЖК «Оберіг» на рівні 18 290 грн./кв.м., - довели до відома ОСОБА_5 через ОСОБА 26 прохання повторно оцінити визначені ними об`єкти нерухомості/майнові права на об`єкти нерухомості в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг» за новими переліками, надісланими ОСОБА 26 електронною поштою, таким чином, щоб отримана в результаті оцінки величина ринкової вартості таких об`єктів оцінки була приблизно однаковою.
Отримавши згоду від ОСОБА_5 , 03.08.2016 об 11 год. 19 хв. ОСОБА 2, використовуючи для конспірації засоби передавання інформації з шифруванням повідомлень (месенджер), чітко визначив їй нове завдання на проведення оцінки за заздалегідь визначеною та обговореною вартістю: отримана в результаті оцінки величина ринкової вартості 4 173,36 кв.м. квартир та 480 кв.м. машино-місць в ЖК «Аристократ» повинна була становити 127 232 000 грн., а 5 122,70 кв.м. квартир в ЖК «Оберіг» - 126 617 000 грн.
У період з 02.08.2016 до 04.08.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у власному офісі за адресою: АДРЕСА_5 , - реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, діючи умисно, незаконно, як учасник організованої групи спільно з ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, в інтересах останніх, як безпосередніх замовників оцінки, та ОСОБА 5, у відповідності до наданих ними вказівок та розпоряджень щодо заздалегідь визначеної величини ринкової вартості об`єктів нерухомості/майнових прав в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг», не будучи обізнаною у дійсних намірах замовників щодо використання підроблених нею Звітів про оцінку майна для протиправного заволодіння активами Головного управління, помилково вважаючи, що діє з метою подальшого використання таких Звітів замовниками для прийняття адміністративних та господарських рішень у власній господарській діяльності виключно ОСОБА 5, використовуючи свої повноваження оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності усупереч достовірно відомим їй вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій, права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, зокрема за допомогою:
упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації, - склала завідомо підроблені офіційні документи:
-«Звіт з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна житлового будинку, а саме квартир у кількості 50 шт. загальною площею 4 173,36 кв.м., з паркінгом (машино-місця 30 шт.) загальною площею 480 кв.м., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,8082 га кадастровий номер :82:078:0039 та знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський р., вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 126 617 925 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.;
-«Звіт з незалежної оцінки майнових прав за Об`єктом нерухомого майна житлового будинку, а саме квартир у кількості 61 шт., загальною площею 5 122,70 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 3,2898 га кадастровий номер :63:501:0003 та знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький р., вул. Бориспільська, 21-45», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 127 299 095 грн. при дійсній ринковій вартості не більше 101 517 800 грн.
Після складання та підписання як оцінювач і як суб`єкт оціночної діяльності вказаних Звітів про оцінку майна ОСОБА_5 видала їх шляхом передачі ОСОБА 2 під час зустрічі 04.08.2016 близько 16-ї години в районі Севастопольської площі Солом`янського району м. Києва.
05.10.2016 у період часу приблизно з 10.30 год. по 11.00 год., ОСОБА 25, використовуючи як формальну підставу датовані 04.08.2016 завідомо підроблені Звіти про оцінку майна ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав від імені ОСОБА 24 поданий ОСОБА 2 проект додаткової угоди до Договору № 209 з ТОВ «ФБК Пагода» (якій у подальшому присвоєно реєстраційний номер 3/20/1-209/15/Д4 від 06.10.2016), за умовами якої обміняв майно Головного управління в ЖК «Аристократ» у виді майнових прав на 50 квартир загальною площею 4173,36 кв.м. та 30 машино-місць паркінгу загальною площею 480 кв.м. ринковою вартістю 183 111 900 грн. на 65 квартир загальною площею 5 550,45 кв.м. в ЖК «Оберіг» ринковою вартістю 105 958 200 грн.
Внаслідок умисного та протиправного укладення і виконання ОСОБА 3 та ОСОБА 25 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем правочинів: додаткової угоди від 05.10.2016 до додаткового договору від 08.08.2013 р. до договору № 70 від 01.08.2013 (ОСОБОЮ 3); додаткової угоди від 06.10.2016 №3/20/1-209/15/Д4 до Договору № 209 (ОСОБОЮ 25); додаткової угоди від 29.11.2016 №3/20/1?209/15/Д5 до Договору № 209 (ОСОБОЮ 3 та ОСОБОЮ 25), а також підписання ними акту приймання-передачі 65-ти квартир в ЖК «Оберіг» про передачу вказаних квартир ОСОБОЮ 5 Головному управлінню Національної гвардії України від 30.11.2016, організованою групою у складі ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, у співвиконавстві з ОСОБОЮ 25 вчинено заволодіння на користь третьої особи ОСОБА 5, державним майном, закріпленим за Головним управлінням Національної гвардії України, у виді активів на суму 77 153 700,00 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром та полягає в різниці між ринковою вартістю Частки Головного управління в ЖК «Аристократ», передбаченої п. 5.3.1. Договору № 209 від 12.04.2006, з урахуванням додаткової угоди до даного договору № 3/20/1-209/15/Д3 від 18.11.2015, належної до отримання Головним управлінням, та ринковою вартістю квартир, фактично достроково отриманих за актом приймання-передачі від 30.11.2016 Головним управлінням в ЖК «Оберіг», чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.
В один з днів наприкінці грудня на початку січня 2017 року, більш точного часу та місце органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, ОСОБА 4, діючи як учасник організованої групи на виконання вказівки ОСОБА 2, виконуючи відведену йому роль зі сприяння прихованню особливо тяжкого злочину проти власності, з відома та за узгодженням з ОСОБА 1 та ОСОБА 3, звернувся до ОСОБА_5 , якій повідомив дійсну мету замовлення у неї у 2016 році попередніх Звітів про оцінку майна в житлових комплексах «Аристократ» і «Оберіг» та обставини їх використання як підстав для укладення з Головним управлінням правочинів щодо обміну активами. Обґрунтовуючи необхідністю приховати факт заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах, ОСОБА 4 вказав на обов`язковість проведення нової оцінки фактично переданих Головному управлінню 65-ти квартир в ЖК «Оберіг» за заздалегідь обговореною та визначеною вартістю таким чином, щоб здійснені розрахунки та отриманий результат у вигляді Звіту про оцінку майна і висновку про вартість об`єкта оцінки у зміненій редакції не суперечили, а навпаки підтверджували зазначені у попередніх звітах відомості.
При цьому, за завданням ОСОБА 4 заново складений шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, зокрема щодо величини ринкової вартості об`єкта оцінки, Звіт про оцінку майна мав бути датований заднім числом 30.11.2016, що, за задумом учасників організованої групи-замовників оцінок, вписувалося за хронологією у ланцюг юридично значимих дій, спрямованих на завершення обміну активами, та забезпечувало використання такого Звіту як підстави для передачі ОСОБОЮ 5 Головному управлінню Національної гвардії України 65-ти квартир в ЖК «Оберіг» за актом приймання-передачі від 30.11.2016.
В іншому випадку, тобто у разі відмови ОСОБА_5 від виконання протиправних вимог ОСОБА 4, за словами останнього, буде створено реальну загрозу настання для усіх співучасників негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за спільне вчинення особливо тяжкого злочину проти власності.
Поставлена у такі жорсткі умови ОСОБА_5 , помилково сприймаючи юридичну кваліфікацію вчиненого, керуючись прагненням уникнути настання для себе негативних кримінально-правових наслідків, з метою подальшого використання повторно складеного нею Звіту про оцінку майна для приховання своїх попередніх злочинів щодо складання та видачі неправдивих Звітів про оцінку майна в житлових комплексах «Аристократ» і «Оберіг», датованих 26.05.2016 і 04.08.2016, та, водночас, реалізуючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах, свідомо погодилась надалі діяти як безпосередній виконавець злочинів щодо складання і видачі завідомо підроблених Звітів про оцінку майна.
У період часу з третьої декади грудня 2016 року до першої половини січня 2017 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Курдявська, 35, - діючи умисно, незаконно, як учасник організованої групи спільно з ОСОБА 2, ОСОБА 4 і ОСОБА 3, в інтересах останніх, як безпосередніх замовників оцінки, та ОСОБА 5, у відповідності до наданих ними вказівок та розпоряджень щодо заздалегідь визначеної величини ринкової вартості об`єктів нерухомості/майнових прав в ЖК «Оберіг», керуючись вищезазначеними мотивом та метою, реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину щодо підроблення офіційних документів, а так само - умисел на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину проти власності, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати їх складання, підстав проведення оцінки майна, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, зокрема за допомогою:
упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації, - склала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку квартир у кількості 65 шт., загальною площею 5 572,0 кв.м., за адресами: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 23-а, 25-а, 27-а», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 30.11.2016 у сумі 138 464 200 грн. при дійсній ринковій вартості 105 958 200 грн.
Після складання й підписання як оцінювач і як суб`єкт оціночної діяльності вказаного Звіту про оцінку майна в один з днів першої половини січня 2017 року ОСОБА_5 видала його шляхом передачі ОСОБА 4 за місцезнаходженням його офісу за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67.
20.04.2017 Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України було складено аудиторський звіт за результатами аудиту відповідності Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління Національної гвардії України за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, у якому викладено висновок про наявність в діях службових осіб Національної гвардії порушень під час укладення додаткових угод до договору № 209 щодо обміну частки Головного управління в ЖК «Аристократ» на квартири в ЖК «Оберіг», що призвели до втрат на загальну суму 84 001 120 грн. У зв`язку із цим ОСОБА 27 04.05.2017 звернувся за допомогою до ОСОБА 2.
Одразу після цього, розуміючи нагальність порушеного питання, усвідомлюючи, що його вирішення відповідно до існуючого розподілу ролей між співучасниками організованої групи стосується зони відповідальності ОСОБА 4, ОСОБА 2 надав йому вказівку вжити заходів, спрямованих на приховання вчиненого особливо тяжкого злочину проти власності.
Будучи відповідальним за юридичне супроводження діяльності, спрямованої на реалізацію учасниками організованої групи консолідованого злочинного умислу, діючи на виконання вказівки ОСОБА 2, ОСОБА 4 запропонував для приховання особливо тяжкого злочину проти власності вкотре вдатися до посягання на встановлений порядок документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення.
За задумом ОСОБА 4 для приховання дійсної ринкової вартості активів, які були предметом обміну з Головним управлінням, недопущення витоку інформації та невиправданого розширення кола осіб, обізнаних у попередній злочинній діяльності учасників організованої групи, планувалось скористатись усталеними злочинними зв`язками та відносинами з іншим учасником організованої групи - ОСОБА_5 , які протягом тривалого часу існували на ґрунті спільного здійснення протиправної діяльності щодо умисного заниження останньою ринкової вартості різних об`єктів оцінки на замовлення ОСОБА 2, ОСОБА 4 та ОСОБА 3.
Підтримуючи тісні робочі стосунки з ОСОБА_5 з питань здійснення нею оцінок на замовлення юридичних осіб Групи компаній «НАЗВА 1», у тому числі за заздалегідь визначеною вартістю, ОСОБА 4 та інші замовники таких оцінок - учасники організованої групи покладались на неї як на надійну та перевірену особу, спроможну забезпечити проведення повторних оцінок Об`єктів нерухомості/майнових прав на них в ЖК «Аристократ» та в ЖК «Оберіг» за заздалегідь визначеною вартістю.
Водночас, ОСОБА 4 розумів, що повторне залучення ОСОБА_5 безпосередньо як виконавця складання і видачі звітів про оцінку майна та як суб`єкта оціночної діяльності є неможливим через анулювання останній на той час Фондом державного майна України сертифікату суб`єкта оціночної діяльності за неодноразове порушення вимог Закону про оцінку та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, а також з причин позбавлення її спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
У зв`язку із цим ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4, як учасниками організованої групи, було спільно прийнято узгоджене рішення для повторного підроблення Звітів про оцінку майна через ОСОБА_5 підшукати іншого, підконтрольного останній оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності, який за їх планом мав стати безпосереднім виконавцем такого злочину.
Діючи у відповідності до вказаного злочинного плану, під час ініційованої ОСОБА 4 зустрічі, яка відбулась у період часу з 04.05.2017 до 23.05.2017 у м. Києві (більш точного часу та місце органом досудового розслідування не встановлено), останній поінформував ОСОБА_5 про результати проведення внутрішнього аудиту Головного управління та про негативні кримінально-правові наслідки, що можуть настати, у тому числі для неї, у разі, якщо вона відмовиться співпрацювати слідувати інструкціям та вказівкам ОСОБА 4.
Тоді ж ОСОБА 4 висунув обов`язкові умови, дотримання яких, на думку останнього, мало гарантувати приховання вчиненого особливо тяжкого злочину проти власності та відвести від співучасників будь-які підозри.
Зокрема, ОСОБА_5 повинна була:
з метою організації злочину - підроблення документів - підшукати та залучити до його вчинення оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності для безпосереднього внесення до заново складених Звітів про оцінку майна завідомо неправдивих відомостей щодо приблизно однакової величини ринкової вартості об`єктів оцінки на дату оцінки, тобто станом на 04.08.2016;
керувати підготовкою і вчиненням складанням та видачею завідомо підроблених Звітів про оцінку майна, контролювати хід та результати проведення нової неправдивої оцінки майна, порадами, вказівками, усуненням перешкод сприяти залученому до вчинення злочину оцінювачу у проведенні оцінки за заздалегідь визначеною та обговореною вартістю;
з метою маскування протиправної діяльності учасників організованої групи та ОСОБИ 25 у заволодінні майном Головного управління, натомість створення документальної видимості начебто правомірності їх дій, повторно забезпечити внесення до складених письмових Звітів про оцінку майна та висновків про вартість майна завідомо неправдивих відомостей щодо дати складання звіту, підстави проведення і замовника оцінки, величини вартості, отриманої в результаті оцінки. Зазначені Звіти мали бути складені за заздалегідь визначеною необ`єктивною вартістю задніми числами 2016-го року, нібито на підставі договору про оцінку майна з Головним управлінням як замовником оцінки, що, за задумом учасників організованої групи-замовників оцінок, вписувалося за хронологією у ланцюг юридично значимих дій, спрямованих на завершення обміну активами, та забезпечувало використання такого Звіту як підстави для передачі ОСОБОЮ 5 Головному управлінню Національної гвардії України 65 квартир в ЖК «Оберіг» у 2016 році;
за результатами проведення у наведений спосіб повторної оцінки майна, шляхом використання власних неформальних зв`язків та знайомств у середовищі рецензентів, забезпечити підготовку позитивних або умовно позитивних рецензій на відповідні Звіти про оцінку майна з метою остаточного спростування будь-яких сумнівів правоохоронних, контролюючих органів щодо відповідності таких Звітів, а отже і попередніх Звітів ФОП ОСОБА_5 з цього приводу, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, їх достовірності та можливості використання як підстав для укладення з Головним управлінням правочинів про обмін активами;
іншим чином сприяти заздалегідь не обіцяному прихованню вчиненого ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4 особливо тяжкого злочину проти власності.
Поставлена у такі умови ОСОБА_5 , помилково сприймаючи юридичну кваліфікацію вчиненого, керуючись прагненням уникнути настання для себе негативних кримінально-правових наслідків, з метою подальшого використання повторно складених Звітів про оцінку майна для приховання своїх попередніх злочинів щодо складання та видачі Звітів про оцінку майна в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг», та, водночас, реалізуючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах, свідомо погодилась виконати висунуті ОСОБА 4 вимоги та умови.
В якості нібито незалежного та неупередженого альтернативного суб`єкта оціночної діяльності було погоджено використати одну з таких насправді підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб: ОСОБА 6 (код ЄДРПОУ 1), ОСОБА 7 (код ЄДРПОУ 2), ОСОБА 9 (код ЄДРПОУ 3), ОСОБА 8 (код ЄДРПОУ 4).
Відтак, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 визначила придбане нею у 2017 році ОСОБА 6, а оцінювачем її підлеглу ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№ 6137 від 21.06.2008 за відповідними напрямами оцінки майна), з якою у ОСОБА_5 склалися довірливі та приятельські стосунки на основі спільної діяльності щодо проведення оцінок майна, у тому числі за заздалегідь визначеною вартістю.
17.12.2015 ОСОБА_6 на підставі кваліфікаційних свідоцтв оцінювача від 21.06.2008 МФ № 637, від 25.10.2014 МФ № 261, від 21.12.2013 ЦМК № 687 Фондом державного майна України видано свідоцтво № 282 про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності з правом здійснювати оцінку майна та майнових прав за такими напрямами: напрям 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» (спеціалізації у межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; 1.2 «Оцінка машин і обладнання»; 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»; 1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність»); напрям 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та матеріальних активів, у тому числі оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності».
Маючи підтверджений вищезазначеними дозвільними документами достатній фаховий рівень підготовки для самостійного проведення оцінки майна, відповідно до Закону про оцінку ОСОБА_6 була уповноважена на здійснення професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме - професійної оціночної діяльності за відповідними напрямами оцінки.
У період з 04.05.2017 до 23.05.2017, більш точного часу та місце органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_6 про обставини складання та видачі нею ( ОСОБА_5 ) у 2016 році неправдивих Звітів про оцінку майна в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг» на замовлення керівництва Групи компаній «НАЗВА 1» за заздалегідь заниженою та обговореною з ними вартістю, а також про використання в подальшому цих документів без її відома та згоди як підстав для заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах.
Обґрунтовуючи свої дії небажанням бути притягненою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_6 допомоги у прихованні дійсної ринкової вартості об`єктів оцінки у вказаних житлових комплексах шляхом проведення повторної неправдивої оцінки майна у суворій відповідності до висунутих ОСОБА 4 вимог, на що ОСОБА_6 , перебуваючи у матеріальній залежності від ОСОБА_5 , з мотивів допомогти останній, погодилась.
При цьому, будучи членом громадської організації «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» та досвідченим оцінювачем, ОСОБА_6 пообіцяла ОСОБА_5 використати свої неформальні особисті зв`язки та знайомства у середовищі оцінювачів та рецензентів з тим, щоб забезпечити отримання позитивної або умовно позитивної рецензії на складені нею завідомо підроблені Звіти про оцінку майна.
Отже, попередньо спланувавши механізм приховання особливо тяжкого злочину проти власності, узгодивши дії з ОСОБА_5 , визначивши підконтрольні їй юридичні особи ОСОБА 6, ОСОБА 8, які зможуть контрольовано провести повторні оцінки відповідних Об`єктів нерухомості/майнових прав на них, ОСОБА 4 в період часу з 04.05.2017 до 17.05.2017 повідомив ОСОБІ 27 про необхідність підготовки від Головного управління листів-звернень на адресу вказаних юридичних осіб про проведення таких оцінок та подальшої передачі цих листів особисто ОСОБІ 4.
На виконання вказівки ОСОБИ 4 Головним управлінням було підготовлено та передано останньому відповідні листи про проведення повторних оцінок вищезазначених об`єктів нерухомості від 17.05.2017 № 27/30/1-3389 на адресу директора ОСОБИ 8 та від 22.05.2017 № 27/30/1?3498 на адресу ОСОБА 6.
Створивши у такий спосіб передумови для формування начебто неупередженої думки щодо дійсної ринкової вартості Об`єктів нерухомості стороннього суб`єкта оціночної діяльності, а насправді переслідуючи мету отримання гарантованого результату, який би не спростовував, а навпаки підтверджував раніше складені Звіти ОСОБА_5 , ОСОБА 4, діючи в інтересах організованої групи та її учасників, з відома останніх, у період часу з 04.05.2017 до 23.05.2017 за вищевикладених обставин надав вказівку ОСОБА_5 на організацію проведення в обумовлений спосіб повторних оцінок майна за заздалегідь визначеною вартістю від імені ОСОБА 6.
Фактично здійснюючи керівництво діяльністю ОСОБА 6, та достовірно усвідомлюючи, що насправді ринкова вартість представлених для оцінки об`єктів оцінки в ЖК «Аристократ» значно перевищує ринкову вартість об`єктів оцінки в інших житлових об`єктах, а відтак за неупередженого підходу та безстороннього ставлення до їх оцінки отримані результати не будуть задовольняти вимоги та побажання замовника та, навпаки, слугуватимуть перешкодою у реалізації його злочинного наміру, ОСОБА_5 , виконуючи відведену для неї роль у складі учасників організованої групи, діючи повторно, вдалася до організації вчинення обумовленого з ОСОБА 4 злочину через залученого нею безпосереднього виконавця в особі ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , - діючи як оцінювач, умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , під керівництвом, контролем та в інтересах останньої, у відповідності до наданих ОСОБА_5 вищенаведених порад, вказівок та розпоряджень щодо приведення ринкової вартості раніше оцінюваних ФОП ОСОБА_5 об`єктів оцінки 50 квартир загальною площею 4173,36 кв.м. і 30 машино-місць загальною площею 480 кв.м. в ЖК «Аристократ» та 65-ти квартир загальною площею 5 572,0 кв.м. в ЖК «Оберіг» - до приблизно однакової величини задля створення документальної видимості начебто правомірності укладення за вищевикладених обставин правочинів щодо обміну цими активами між Головним управлінням, військовою частиною НОМЕР_1 , ТОВ «ФБК Пагода», ОСОБА 5, з мотивів допомоги своїй знайомій і роботодавцю ОСОБА_5 приховати раніше вчинені нею за викладених обставин злочини щодо складання та видачі завідомо підроблених Звітів про оцінку вказаних об`єктів нерухомості шляхом підтвердження їх приблизно еквівалентної ринкової вартості нібито безстороннім та незалежним оцінювачем, з метою подальшого використання підроблених нею ( ОСОБА_6 ) Звітів про оцінку майна для прикриття попередньої незаконної діяльності ОСОБА_5 та, водночас, для заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах - достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати складання звітів, підстави проведення і замовника оцінки, величини ринкової вартості, отриманої в результаті оцінки на дату оцінки, зокрема за допомогою:
упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації, - безпосередньо склала та, підробивши підпис колишнього директора ОСОБИ 6 ОСОБА 28, видала завідомо підроблені офіційні документи:
у період з 25.05.2017 до 07.06.2017 - «Звіт про оцінку житлових квартир у кількості 65 штук загальною площею 5 572,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Дарницький р-н. вул.Бориспільська, 23а, 25а, АДРЕСА_7 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 146 291 500 грн. при дійсній ринковій вартості не більше 101 517 800 грн., шляхом подання на рецензування до громадської організації «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки»;
у період з 25.05.2017 до 14.06.2017 - «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 288 600 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн., шляхом подання на рецензування до Фонду державного майна України.
Після повернення Звіту про оцінку майна в ЖК «Аристократ» з ФДМ України з умовно негативним висновком рецензента, ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_5 , виправивши зазначені рецензентом недоліки, у тому числі збільшивши величину ринкової вартості об`єкта оцінки до 144 536 100 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн., у період з 07.07.2017 до 03.08.2017, перебуваючи в офісі за вказаною адресою, діючи з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця безпосередньо склала та, підробивши підпис колишнього директора ОСОБИ 6 ОСОБА 28, видала зазначений завідомо підроблений офіційний документ шляхом подання на повторне рецензування до Фонду державного майна України.
Використовуючи особисті неформальні зв`язки з рецензентами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечили отримання умовно позитивних рецензій громадської організації «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки» щодо Звіту про оцінку майна в ЖК «Оберіг» від 09.06.2017, щодо Звіту про оцінку майна в ЖК «Аристократ» від 21.07.2017, а також Фонду державного майна України щодо Звіту про оцінку майна в ЖК «Аристократ» від 16.08.2017.
Згідно з п. 4 додаткової угоди № 3/20/1-209/15/Д3, п. 3 додаткової угоди № 3/20/1-209/15/Д4 до Договору № 209, якщо за результатами технічної інвентаризації фактичні площі в Об`єкті будуть більші за проектні, між сторонами мають бути проведені додаткові розрахунки шляхом передачі Головному управлінні додаткових квартир в інших житлових об`єктах у м. Києві.
Так, у жовтні 2017 року у зв`язку із проведенням технічної інвентаризації та збільшенням за її результатами загальної площі квартир в ЖК «Аристократ» по відношенню до проектної їх площі, було визначено Частку Головного управління, належну до додаткового отримання, у розмірі 257,96 кв.м.
З огляду на викладене ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, як учасники організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір, спрямований на остаточне, повне і безповоротне виведення з фондів Головного управління закріпленої за останнім на підставі Договору № 209 Частки в ЖК «Аристократ», приступили до завершальної стадії вчинення цього злочину.
Слідуючи усталеній практиці злочинних відносин з ОСОБА_5 , з метою усунення перешкод у доведенні злочину до кінця, ОСОБА 2, з відома ОСОБА 1, ОСОБА 3 та ОСОБА 4, було прийнято рішення повторно залучити ОСОБА_5 для спільного вчинення посягання на встановлений порядок документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення.
Попередньо визначивши та узгодивши з ОСОБА 25 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часі та місці перелік із 5?ти квартир загальною площею 336,40 кв.м., 4 з яких в ЖК «Оберіг» по вул. Бориспільській, 23?А, 25?А, 27-А у м. Києві, а 1 в ЖК «Казка» по вул. Академіка Лебедєва, 1 у м. Києві, які будуть передані замість квартир в ЖК «Аристократ», у період з 10.10.2017 до 01.11.2017 ОСОБА 2 шляхом обміну текстовими повідомленнями з використанням месенджеру та електронною поштою визначив ОСОБА_5 нове завдання на проведення оцінки майна за заздалегідь визначеною та обговореною вартістю.
При цьому, за вказівками ОСОБА 2, слід було забезпечити внесення до складених письмових Звітів про оцінку майна та висновків про вартість майна завідомо неправдивих відомостей, серед іншого, щодо: дати складання Звітів, підстав проведення та замовників оцінки, величини вартості, отриманої в результаті оцінки. Так, вказані Звіти мали бути складені за заздалегідь визначеною необ`єктивною вартістю задніми числами, нібито на підставі укладених договорів про оцінку майна між суб`єктом оціночної діяльності та Головним управлінням, ОСОБА 5 як замовниками оцінки.
Зокрема, 10.10.2017 об 11 год. 16 хв. ОСОБА 2 надіслав ОСОБА_5 електронною поштою об`єкти оцінок: перелік із 5-ти квартир загальною площею 336,40 кв.м., 4 з яких в ЖК «Оберіг» по вул. Бориспільській, 23?А, 25?А, 27-А у м. Києві, а 1 в ЖК «Казка» по вул. Академіка Лебедєва, 1 у м. Києві та невизначену кількість квартир в ЖК «Аристократ» загальною площею 257,96 кв.м., а в період часу з 11 год. 36 хв. по 13 год. 33 хв. того ж дня з використанням месенджеру доручив повторно провести оцінки зазначеного майна за заздалегідь обговореною і визначеною вартістю таким чином, щоб отримана в результаті оцінки величина їх ринкової вартості була приблизно однаковою, при цьому нерухомість по вул. Бориспільській та Лебедєва у м. Києві мала бути дещо дорожчою.
Надалі, 01.11.2017 у період часу з 08 год. 05 хв. по 08 год. 11 хв., діючи в інтересах та з відома ОСОБА 1, ОСОБА 3 та ОСОБА 4, шляхом обміну текстовими повідомленнями у месенджері, ОСОБА 2, конкретизував завдання ОСОБА_5 на проведення оцінки за заздалегідь визначеною та обговореною вартістю: отримана в результаті оцінки величина ринкової вартості об`єктів нерухомості в ЖК «Аристократ» повинна була становити приблизно 7,6 млн. грн., в інших житлових об`єктах (житлових комплексах «Оберіг» та «Казка») 8,1 млн. грн.; датою складання Звітів про оцінку майна слід було зазначити 20.10.2017.
При цьому ОСОБА 2 замовчав дійсні наміри щодо подальшого використання завідомо підроблених Звітів про оцінку майна як засобів для протиправного обернення майна Головного управління на користь учасників організованої групи та ОСОБА 5.
ОСОБА_5 , не будучи обізнаною з дійсними намірами ОСОБА 2 щодо подальшого використання підроблених нею Звітів про оцінку майна як підстав для укладення додаткової угоди до Договору № 209 про обмін 257,96 кв.м. в ЖК «Аристократ» на 336,40 кв.м. в інших житлових об`єктах, натомість помилково вважаючи, що діє з метою використання замовниками таких Звітів про оцінку майна для прийняття адміністративних та господарських рішень у власній господарській діяльності виключно ОСОБА 5, з мотивів приховання раніше вчинених нею злочинів та, водночас, реалізуючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування заволодіння майном Головного управління в особливо великих розмірах, вчиненого з використанням раніше складених нею офіційних документів, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, свідомо погодилась надалі діяти у відповідності до вказівок ОСОБА 2 та інших відомих їй учасників організованої групи.
Відтак, у період з 01.11.2017 до 02.11.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Стрийська, 6, - діючи умисно, незаконно, повторно, як учасник організованої групи спільно з ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, в інтересах останніх, як безпосередніх замовників оцінки, та ОСОБА 5, у відповідності до наданих ним вказівок та розпоряджень щодо заздалегідь визначеної величини ринкової вартості об`єктів оцінки, керуючись наведеними вище мотивом і метою, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати складання Звітів, підстав проведення і замовника оцінки майна, величини ринкової вартості, отриманої в результаті оцінки на дату оцінки, зокрема за допомогою:
упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації, - - безпосередньо склала та, підробивши підпис оцінювача ОСОБА 19 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11, видала завідомо підроблені офіційні документи:
«Звіт про оцінку квартир, загальною площею 257,96 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, (попередня назва Щорса), 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 20.10.2017 у сумі 7 600 533 грн. при дійсній ринковій вартості 11 348 950 грн.;
«Звіт про незалежну оцінку квартир, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 23-А, 25-А, АДРЕСА_8 (поштова адреса) та Академіка Лебедєва 1 (будівельна адреса)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 20.10.2017 у сумі 8 106 180 грн. при дійсній ринковій вартості 6 867 202 грн.
Крім того ОСОБА_5 , вступивши за наведених вище обставин у травні 2016 року у змову на спільне вчинення протягом невизначеного часу у складі організованої групи спільно з ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 як представників юридичних осіб Групи компаній «НАЗВА 1» на замовлення останніх, на систематичній, постійній, оплачуваній основі злочинів проти встановленого порядку документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, діючи як безпосередньо, так і через залучену нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочинів підлеглу оцінювача ОСОБА_6 , реалізуючи разом з останньою єдиний злочинний намір на вчинення з мотивів отримання матеріальної винагороди з метою особистого збагачення продовжуваного злочину, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, способом: упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують, спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної із замовниками оцінок вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації, перебуваючи у м. Києві (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено):
у період з 24.04.2017 по 05.05.2017 шляхом безпосереднього внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення нею ( ОСОБА_5 ) підписів оцінювача ОСОБА 12 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 13, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт з незалежної оцінки земельної ділянки загальною площею 12,2446 га, кадастровий номер: :63:389:0056, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, земельна ділянка 18», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за установою «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України із цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, станом на 24.04.2017 у сумі 186 464 663 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 438 902 789 грн.; «Звіт з незалежної оцінки земельної ділянки загальною площею 12,2446 га, кадастровий номер: :63:389:0056, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, земельна ділянка 18», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за установою «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України із цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, станом на 24.04.2017 у сумі 100 043 525 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 438 902 789 грн.;
у період з 27.07.2017 по 15.02.2018, у період з 15.02.2018 по 22.03.2018 за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 12 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11, а також підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 7,57 га, обліковий код земельної ділянки: 72:292:020, що розташована за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного Ополчення, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 27.07.2017 у сумі 170 021 443 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 478 143 153 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку двох земельних ділянок площею 5,8 га та 1,77 га, розташованих за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного ополчення, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаних земельних ділянок, закріплених за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 15.02.2018 у сумі 217 013 122 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 478 143 153 грн.;
у період з 01.09.2017 по 12.04.2018 за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювачів ОСОБА_6 , ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель та споруд заводу відповідно переліку із 57 позицій, загальною площею будівель 27 195,10 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 9,5071 га за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за державним підприємством «Київський державний завод «Буревісник» державного концерну «Укроборонпром», станом на 01.11.2017 у сумі 88 763 800 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 577 230 914 грн.;
у період з 11.12.2017 по 17.01.2018 за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 19 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель зальною площею 9612,6 кв.м., розташованих за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 139», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 01.12.2017 у сумі 10 664 760,26 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 329 764 248 грн.;
у період з 30.01.2018 по 22.03.2018 за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про експертно-грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 6,2224 га та 0,2860 га, які належать Державній організації Центральне територіальне управління капітального будівництва, кадастровий номер: :79:364:008; :79:364:0071, що розташовані за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Максимовича Михайла, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаних земельних ділянок, закріплених за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд військового містечка № 141, станом на 05.02.2018 у сумі 179 806 379,45 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 411 089 418 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 19,3802 га, кадастровий номер: :79:364:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, станом на 15.02.2018 у сумі 447 336 402 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 987 185 189 грн.;
у період з 14.03.2018 по 06.04.2018 за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5987 га, кадастровий номер: :63:427:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 14.03.2018 у сумі 9 989 953 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 43 393 835 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,2812 га, кадастровий номер: :63:389:0023, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, 40», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 14.03.2018 у сумі 20 825 370 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 92 861 504 грн.;
у період з 20.04.2018 по 02.05.2018 за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 15 і керівника ОСОБИ 10 ОСОБА 16 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про експертно - грошову оцінку земельної ділянки площею 3,2898 га, кадастровий номер: :63:501:0003, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, 21-45», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 28.11.2014 у сумі 21 537 000 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 53 283 747 грн.;
у період з 18.04.2018 по 02.05.2018, у період з 02.05.2018 по 18.06.2018, за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювачів ОСОБА 15, ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 8 ОСОБА 17 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про експертно - грошову оцінку частини земельної ділянки площею 7,7070 га у складі земельної ділянки площею 13,9837 га, кадастровий номер: :62:067:0002, що розташована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Магнітогорська, 5», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за 195 Центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ), станом на 03.05.2017 у сумі 124 552 996 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 494 387 865 грн.; «Звіт про експертно - грошову оцінку частини земельної ділянки площею 7,7070 га у складі земельної ділянки площею 13,9837га, кадастровий номер: :62:067:0002, що розташована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Магнітогорська, 5», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за 195 Центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ), станом на 03.05.2017 у сумі 124 244 028 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 494 387 865 грн.;
у період з 29.10.2018 по 30.11.2018, за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА_6 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: групи приміщень № 1-8, загальною площею 518,0 кв.м. будівлі гаражів, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, що обліковувався на балансі Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, станом на 31.10.2018 у сумі 95 000 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 7 973 746 грн.;
у період з 03.04.2019 по 22.06.2019 за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА_6 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі холодильного центру, загальною площею 1726 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, Печерський р-н, площа Спортивна, 1, корпус Б», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за державним підприємством «Спортивний комплекс «АТЛЕТ», станом на 09.04.2019 у сумі 1 356 600 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 92 832 910 грн.; «Звіт про експертно - грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер: :76:058:0003, що розташована за адресою: м. Київ, Печерський р-н, площа Спортивна, 1», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки державного підприємства «Спортивний комплекс «АТЛЕТ», станом на 09.04.2019 у сумі 18 419 708 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 22 740 000 грн.
Поряд з тим, у січні 2018 року до ОСОБА_5 звернувся її знайомий ОСОБА 20 і повідомив про необхідність проведення оцінки майна, а саме: нежилого будинку автогосподарства (літера А), загальною площею 3 916,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3», закріпленого за комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство», за заздалегідь визначеною замовником такої оцінки, ОСОБОЮ 21, заниженою вартістю таким чином, щоб величина ринкової вартості відповідного об`єкта нерухомості становила приблизно 4 млн. грн.
Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА 20 та ОСОБА 21, з мотивів отримання матеріальної винагороди, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у вищенаведений спосіб, перебуваючи у місті Києві (більш точного місця слідством не встановлено):
протягом третьої декади січня 2018 року шляхом безпосереднього внесення ОСОБА_5 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення останньою підписів оцінювача ОСОБА 18 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку нежилого будинку автогосподарства (літера А), загальною площею 3 916,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство», станом на 29.01.2018 у сумі 4 001 183 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 61 491 190 грн.;
протягом травня 2018 року, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), діючи з метою приховання раніше вчиненого нею злочину щодо складання та видачі Звіту про оцінку нежилого будинку автогосподарства та запобігання викриття своєї злочинної діяльності, реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою за вказівкою ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо: дати складання таких документів нібито 29.01.2018, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, рецензування ОСОБА_6 відповідного Звіту про оцінку майна як такого, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 19 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 у Звіті про оцінку майна, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про оцінку нежилого будинку автогосподарства (літера А), загальною площею 3 916,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство», станом на 29.01.2018 у сумі 4 001 183 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 61 491 190 грн., та умовно позитивну рецензію на вказаний звіт.
Таким чином відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, будучи оцінювачем та суб`єктом оціночної діяльності, здійснюючи керівництво підконтрольними юридичними особами суб`єктами оціночної діяльності: ОСОБА 6, ОСОБА 7, ОСОБА 8, ОСОБА 9, достовірно знаючи встановлений в Україні порядок документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, а так само про відповідальність за підроблення документів, на порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12.07.2001, «Методики оцінки майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003, діючи організованою групою у складі спільно з ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 з мотивів отримання матеріальної винагороди, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, способом: упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації:
у період з 06.06.2016 до 13.06.2016, перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 60П, - помилково вважаючи, що діє з метою подальшого використання іншими учасниками організованої групи - замовниками оцінок завідомо підроблених нею ( ОСОБА_5 ) офіційних документів для прийняття адміністративних та господарських рішень у власній господарській діяльності виключно ОСОБА 5, шляхом безпосереднього внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна незавершеного будівництва (64% готовності) об`єкта нерухомого майна житлового будинку з паркінгом та вбудованими приміщеннями нежитлового призначення загальною площею квартир у будинку 20 761,03 кв.м. та загальною площею нежитлових приміщень 5 399,17 кв.м., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,8082 га кадастровий номер :82:078:0039 та знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський р., вул. Щорса, 34 (з доповненнями)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості одиниці площі (кв.м.) квартир у вказаному об`єкті оцінки станом на 26.05.2016 у сумі нібито 18 744,00 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 40 000,00 грн.;
у період з 02.08.2016 до 04.08.2016, перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 60П, - реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину щодо складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, помилково вважаючи, що діє з метою подальшого використання іншими учасниками організованої групи - замовниками оцінок завідомо підроблених нею ( ОСОБА_5 ) офіційних документів для прийняття адміністративних та господарських рішень у власній господарській діяльності виключно ОСОБА 5, шляхом безпосереднього внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт з незалежної оцінки майнових прав за об`єктом нерухомого майна житлового будинку, а саме квартир у кількості 50 шт. загальною площею 4 173,36 кв.м., з паркінгом (машино-місця 30 шт.) загальною площею 480 кв.м., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,8082 га кадастровий номер :82:078:0039 та знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський р., вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 126 617 925 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.; «Звіт з незалежної оцінки майнових прав за Об`єктом нерухомого майна житлового будинку, а саме квартир у кількості 61 шт., загальною площею 5 122,70 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 3,2898 га кадастровий номер :63:501:0003 та знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький р., вул. Бориспільська, 21-45», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 127 299 095 грн. при дійсній ринковій вартості не більше 101 517 800 грн.;
у період часу з третьої декади грудня 2016 року до першої половини січня 2017 року, перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Курдявська, 35, - реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину щодо складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, а так само умисел на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах, шляхом безпосереднього внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей щодо дати його складання, підстав проведення оцінки майна, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку квартир у кількості 65 шт., загальною площею 5 572,0 кв.м., за адресами: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 23-а, 25-а, 27-а», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 30.11.2016 у сумі 138 464 200 грн. при дійсній ринковій вартості 105 958 200 грн.;
у період з 25.05.2017 до 07.06.2017, у період з 25.05.2017 до 14.06.2017 та у період з 07.07.2017 до 03.08.2017, перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Стрийська, 6, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах, за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати їх складання, підстав проведення і замовника оцінки майна, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_6 підпису колишнього директора ОСОБИ 6 ОСОБА 28 повторно склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про оцінку житлових квартир у кількості 65 штук загальною площею 5 572,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Дарницький р-н. вул. Бориспільська, 23а, 25а, 27а», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 146 291 500 грн. при дійсній ринковій вартості не більше 101 517 800 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 288 600 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 536 100 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.;
у період з 01.11.2017 до 02.11.2017, перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Стрийська, 6, - реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах, шляхом безпосереднього внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати їх складання, підстав проведення і замовника оцінки майна, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 19 та керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11, повторно склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про оцінку квартир, загальною площею 257,96 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, (попередня назва Щорса), 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 20.10.2017 у сумі 7 600 533 грн. при дійсній ринковій вартості 11 348 950 грн.; «Звіт про незалежну оцінку квартир, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 23-А, 25-А, АДРЕСА_8 (поштова адреса) та Академіка Лебедєва 1 (будівельна адреса)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 20.10.2017 у сумі 8 106 180 грн. при дійсній ринковій вартості 6 867 202 грн.;
у період з 24.04.2017 по 05.05.2017, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), шляхом безпосереднього внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення нею ( ОСОБА_5 ) підписів оцінювача ОСОБА 12 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 13, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт з незалежної оцінки земельної ділянки загальною площею 12,2446 га, кадастровий номер: :63:389:0056, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, земельна ділянка 18», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за установою «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України із цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, станом на 24.04.2017 у сумі 186 464 663 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 438 902 789 грн.; «Звіт з незалежної оцінки земельної ділянки загальною площею 12,2446 га, кадастровий номер: :63:389:0056, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, земельна ділянка 18», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за установою «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України із цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, станом на 24.04.2017 у сумі 100 043 525 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 438 902 789 грн.;
у період з 27.07.2017 по 15.02.2018, у період з 15.02.2018 по 22.03.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 12 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11, а також підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13. склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 7,57 га, обліковий код земельної ділянки: 72:292:020, що розташована за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного Ополчення, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 27.07.2017 у сумі 170 021 443 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 478 143 153 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку двох земельних ділянок площею 5,8 га та 1,77 га, розташованих за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного ополчення, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаних земельних ділянок, закріплених за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 15.02.2018 у сумі 217 013 122 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 478 143 153 грн.;
у період з 01.09.2017 по 12.04.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювачів ОСОБА_6 , ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель та споруд заводу відповідно переліку із 57 позицій, загальною площею будівель 27 195,10 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 9,5071 га за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за державним підприємством «Київський державний завод «Буревісник» державного концерну «Укроборонпром», станом на 01.11.2017 у сумі 88 763 800 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 577 230 914 грн.;
у період з 11.12.2017 по 17.01.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 19 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель зальною площею 9612,6 кв.м., розташованих за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 139», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 01.12.2017 у сумі 10 664 760,26 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 329 764 248 грн.;
у період з 30.01.2018 по 22.03.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про експертно-грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 6,2224 га та 0,2860 га, які належать Державній організації Центральне територіальне управління капітального будівництва, кадастровий номер: :79:364:008; :79:364:0071, що розташовані за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Максимовича Михайла, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаних земельних ділянок, закріплених за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд військового містечка № 141, станом на 05.02.2018 у сумі 179 806 379,45 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 411 089 418 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 19,3802 га, кадастровий номер: :79:364:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, станом на 15.02.2018 у сумі 447 336 402 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 987 185 189 грн.;
у період з 14.03.2018 по 06.04.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5987 га, кадастровий номер: :63:427:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 14.03.2018 у сумі 9 989 953 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 43 393 835 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,2812 га, кадастровий номер: :63:389:0023, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, 40», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 14.03.2018 у сумі 20 825 370 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 92 861 504 грн.;
у період з 20.04.2018 по 02.05.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 15 і керівника ОСОБИ 10 ОСОБА 16 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про експертно - грошову оцінку земельної ділянки площею 3,2898 га, кадастровий номер: :63:501:0003, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, 21-45», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 28.11.2014 у сумі 21 537 000 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 53 283 747 грн.;
у період з 18.04.2018 по 02.05.2018, у період з 02.05.2018 по 18.06.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювачів ОСОБА 15, ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 8 ОСОБА 17 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про експертно - грошову оцінку частини земельної ділянки площею 7,7070 га у складі земельної ділянки площею 13,9837 га, кадастровий номер: :62:067:0002, що розташована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Магнітогорська, 5», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за 195 Центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ), станом на 03.05.2017 у сумі 124 552 996 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 494 387 865 грн.; «Звіт про експертно - грошову оцінку частини земельної ділянки площею 7,7070 га у складі земельної ділянки площею 13,9837га, кадастровий номер: :62:067:0002, що розташована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Магнітогорська, 5», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за 195 Центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ), станом на 03.05.2017 у сумі 124 244 028 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 494 387 865 грн.;
у період з 29.10.2018 по 30.11.2018, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА_6 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: групи приміщень № 1-8, загальною площею 518,0 кв.м. будівлі гаражів, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Малиновського 2-а (літ. Б)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, що обліковувався на балансі Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, станом на 31.10.2018 у сумі 95 000 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 7 973 746 грн.;
у період з 03.04.2019 по 22.06.2019, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА_6 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі холодильного центру, загальною площею 1726 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, Печерський р-н, площа Спортивна, 1, корпус Б», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за державним підприємством «Спортивний комплекс «АТЛЕТ», станом на 09.04.2019 у сумі 1 356 600 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 92 832 910 грн.; «Звіт про експертно - грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер: :76:058:0003, що розташована за адресою: м. Київ, Печерський р-н, площа Спортивна, 1», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки державного підприємства «Спортивний комплекс «АТЛЕТ», станом на 09.04.2019 у сумі 18 419 708 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 22 740 000 грн.,?
Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, - складання та видача оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права і звільняють від обов`язків, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб (організованою групою).
Також відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, посягаючи на суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність із виявлення, припинення та розкриття злочинів, а так само на суспільні відносини у сфері документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах, з мотивів приховати раніше вчинений нею за наведених вище обставин протягом червня-серпня 2016 року злочин щодо складання та видачі на замовлення учасників організованої групи - ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 - завідомо підроблених Звітів про оцінку майна в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг», з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, шляхом:
безпосереднього складання та видачі у період часу з третьої декади грудня 2016 року до першої половини січня 2017 року у власному офісі за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Курдявська, 35, завідомо підробленого офіційного документу: «Звіт про оцінку квартир у кількості 65 шт., загальною площею 5 572,0 кв.м., за адресами: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 23-а, 25-а, АДРЕСА_7 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 30.11.2016 у сумі 138 464 200 грн. при дійсній ринковій вартості 105 958 200 грн.;
складання та видачі повторно у період з 25.05.2017 до 07.06.2017, у період з 25.05.2017 до 14.06.2017 та у період з 07.07.2017 до 03.08.2017 у власному офісі за адресою: АДРЕСА_6 , через залучену нею ( ОСОБА_5 ) за попередньою змовою групою осіб до вчинення злочину оцінювача ОСОБА_6 завідомо підроблених офіційних документів відповідно: «Звіт про оцінку житлових квартир у кількості 65 штук загальною площею 5 572,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Дарницький р-н. вул. Бориспільська, 23а, 25а, АДРЕСА_7 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 146 291 500 грн. при дійсній ринковій вартості не більше 101 517 800 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 288 600 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 536 100 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.;
безпосереднього складання та видачі повторно у період з 01.11.2017 до 02.11.2017 у власному офісі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Стрийська, 6, - завідомо підроблених офіційних документів: «Звіт про оцінку квартир, загальною площею 257,96 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, (попередня назва Щорса), 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 20.10.2017 у сумі 7 600 533 грн. при дійсній ринковій вартості 11 348 950 грн.; «Звіт про незалежну оцінку квартир, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 23-А, 25-А, АДРЕСА_8 (поштова адреса) та Академіка Лебедєва 1 (будівельна адреса)», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 20.10.2017 у сумі 8 106 180 грн. при дійсній ринковій вартості 6 867 202 грн.,?
Вчинила заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - заволодіння майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Також відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, будучи оцінювачем та суб`єктом оціночної діяльності, здійснюючи керівництво підконтрольною юридичною особою суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА 6 достовірно знаючи встановлений в Україні порядок документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, а так само про відповідальність за підроблення документів, на порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12.07.2001, «Методики оцінки майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА 20 та ОСОБА 21, з мотивів отримання матеріальної винагороди, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, способом: упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації:
протягом третьої декади січня 2018 року, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), шляхом безпосереднього внесення ОСОБА_5 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення останньою підписів оцінювача ОСОБА 18 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку нежилого будинку автогосподарства (літера А), загальною площею 3 916,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство», станом на 29.01.2018 у сумі 4 001 183 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 61 491 190 грн.;
протягом травня 2018 року, перебуваючи у м. Києві (більш точного часу і місця слідством не встановлено), діючи з метою приховання раніше вчиненого нею злочину щодо складання та видачі Звіту про оцінку нежилого будинку автогосподарства та запобігання викриття своєї злочинної діяльності, реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, за попередньою змовою із залученою нею ( ОСОБА_5 ) до вчинення злочину оцінювачем ОСОБА_6 шляхом безпосереднього внесення останньою у невстановленому слідством місці за вказівкою ОСОБА_5 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо: дати складання таких документів нібито 29.01.2018, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, рецензування ОСОБА_6 відповідного Звіту про оцінку майна як такого, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 19 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 у Звіті про оцінку майна, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про оцінку нежилого будинку автогосподарства (літера А), загальною площею 3 916,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство», станом на 29.01.2018 у сумі 4 001 183 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 61 491 190 грн., та умовно позитивну рецензію на вказаний звіт.
Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - складання та видача оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права і звільняють від обов`язків, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона, будучи оцінювачем, достовірно знаючи встановлений в Україні порядок документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, а так само про відповідальність за підроблення документів, на порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12.07.2001, «Методики оцінки майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , на виконання вказівок та завдань останньої, реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, з мотивів отримання матеріальної винагороди, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, способом: упередженого збору та аналізу інформації, маніпулювання методичними підходами, методами оцінки та оціночними процедурами, викладу необґрунтованих припущень, необ`єктивного підбору у межах вибраного порівняльного підходу для визначення вартості об`єктів оцінки в якості аналогів таких об`єктів порівняння, що обґрунтовують та відкидання тих, що спростовують спрямовані на приведення до заздалегідь обговореної вартості розрахунки оцінювача; умисного неврахування цін продажу/пропонування майна/майнових прав, які були об`єктом оцінки, розміщених на сайтах забудовника та на інших інформаційних джерелах; нездійснення аналізу таких інформаційних джерел та угод щодо подібного майна, іншої істотної інформації:
у період з 25.05.2017 до 07.06.2017, у період з 25.05.2017 до 14.06.2017 та у період з 07.07.2017 до 03.08.2017, перебуваючи в офісі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах, шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати їх складання, підстав проведення і замовника оцінки майна, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення підпису колишнього директора ОСОБИ 6 ОСОБА 28, - склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про оцінку житлових квартир у кількості 65 штук загальною площею 5 572,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Дарницький р-н. вул. Бориспільська, 23а, 25а, 27а», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 146 291 500 грн. при дійсній ринковій вартості не більше 101 517 800 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 288 600 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 536 100 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.;
у період з 27.07.2017 по 15.02.2018, у період з 15.02.2018 по 22.03.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 12 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11, а також підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 7,57 га, обліковий код земельної ділянки: 72:292:020, що розташована за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного Ополчення, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 27.07.2017 у сумі 170 021 443 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 478 143 153 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку двох земельних ділянок площею 5,8 га та 1,77 га, розташованих за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного ополчення, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаних земельних ділянок, закріплених за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 15.02.2018 у сумі 217 013 122 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 478 143 153 грн.;
у період з 01.09.2017 по 12.04.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювачів ОСОБА_6 , ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель та споруд заводу відповідно переліку із 57 позицій, загальною площею будівель 27 195,10 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 9,5071 га за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за державним підприємством «Київський державний завод «Буревісник» державного концерну «Укроборонпром», станом на 01.11.2017 у сумі 88 763 800 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 577 230 914 грн.;
у період з 11.12.2017 по 17.01.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 19 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель зальною площею 9612,6 кв.м., розташованих за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 139», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 01.12.2017 у сумі 10 664 760,26 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 329 764 248 грн.;
у період з 30.01.2018 по 22.03.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про експертно-грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 6,2224 га та 0,2860 га, які належать Державній організації Центральне територіальне управління капітального будівництва, кадастровий номер: :79:364:008; :79:364:0071, що розташовані за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Максимовича Михайла, 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаних земельних ділянок, закріплених за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд військового містечка № 141, станом на 05.02.2018 у сумі 179 806 379,45 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 411 089 418 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 19,3802 га, кадастровий номер: :79:364:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, станом на 15.02.2018 у сумі 447 336 402 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 987 185 189 грн.;
у період з 14.03.2018 по 06.04.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5987 га, кадастровий номер: :63:427:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 14.03.2018 у сумі 9 989 953 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 43 393 835 грн.; «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,2812 га, кадастровий номер: :63:389:0023, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, 40», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, станом на 14.03.2018 у сумі 20 825 370 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 92 861 504 грн.;
у період з 20.04.2018 по 02.05.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 15 і керівника ОСОБИ 10 ОСОБА 16 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про експертно - грошову оцінку земельної ділянки площею 3,2898 га, кадастровий номер: :63:501:0003, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, 21-45», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 28.11.2014 у сумі 21 537 000 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 53 283 747 грн.;
у період з 18.04.2018 по 02.05.2018, у період з 02.05.2018 по 18.06.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювачів ОСОБА 15, ОСОБА 14 і керівника ОСОБИ 8 ОСОБА 17 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи відповідно: «Звіт про експертно - грошову оцінку частини земельної ділянки площею 7,7070 га у складі земельної ділянки площею 13,9837 га, кадастровий номер: :62:067:0002, що розташована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Магнітогорська, 5», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за 195 Центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ), станом на 03.05.2017 у сумі 124 552 996 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 494 387 865 грн.; «Звіт про експертно - грошову оцінку частини земельної ділянки площею 7,7070 га у складі земельної ділянки площею 13,9837га, кадастровий номер: :62:067:0002, що розташована за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Магнітогорська, 5», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаної земельної ділянки, закріпленої за 195 Центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ), станом на 03.05.2017 у сумі 124 244 028 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 494 387 865 грн.;
у період з 29.10.2018 по 30.11.2018 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА_6 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ: «Звіт про оцінку майна: групи приміщень № 1-8, загальною площею 518,0 кв.м. будівлі гаражів, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, що обліковувався на балансі Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, станом на 31.10.2018 у сумі 95 000 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 7 973 746 грн.;
у період з 03.04.2019 по 22.06.2019 шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА_6 і керівника ОСОБИ 7 ОСОБА 13 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі холодильного центру, загальною площею 1726 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, Печерський р-н, площа Спортивна, 1, корпус Б», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за державним підприємством «Спортивний комплекс «АТЛЕТ», станом на 09.04.2019 у сумі 1 356 600 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 92 832 910 грн.; «Звіт про експертно - грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер: :76:058:0003, що розташована за адресою: м. Київ, Печерський р-н, площа Спортивна, 1», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки державного підприємства «Спортивний комплекс «АТЛЕТ», станом на 09.04.2019 у сумі 18 419 708 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 22 740 000 грн.;
протягом травня 2018 року, діючи з метою приховання раніше вчиненого ОСОБА_5 злочину щодо складання та видачі Звіту про оцінку нежилого будинку автогосподарства та запобігання викриття злочинної діяльності останньої, шляхом безпосереднього внесення нею ( ОСОБА_6 ) за вказівкою ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо: дати складання таких документів нібито 29.01.2018, величини ринкової вартості об`єктів оцінки, отриманої в результаті оцінки на відповідну дату оцінки, рецензування ОСОБА_6 відповідного Звіту про оцінку майна як такого, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; підроблення ОСОБА_5 підписів оцінювача ОСОБА 19 і керівника ОСОБИ 6 ОСОБА 11 у Звіті про оцінку майна, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи: «Звіт про оцінку нежилого будинку автогосподарства (літера А), загальною площею 3 916,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки, закріпленого за комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство», станом на 29.01.2018 у сумі 4 001 183 грн. при дійсній ринковій вартості не менше 61 491 190 грн., та умовно позитивну рецензію на вказаний звіт.
Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - складання та видача оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права і звільняють від обов`язків, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Також відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона, посягаючи на суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність із виявлення, припинення та розкриття злочинів, а так само на суспільні відносини у сфері документального посвідчення фактів, що мають юридичне значення, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , на виконання вказівок та завдань останньої, реалізуючи єдиний з ОСОБА_5 злочинний намір, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах, з мотивів приховати раніше вчинений ОСОБА_5 протягом червня-серпня 2016 року злочин щодо складання та видачі на замовлення ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 завідомо підроблених Звітів про оцінку майна в житлових комплексах «Аристократ» та «Оберіг», з метою допомогти своїй знайомій та роботодавцю ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи реальну ринкову вартість об`єктів оцінки на дату оцінки, шляхом:
складання та видачі у період з 25.05.2017 до 07.06.2017, у період з 25.05.2017 до 14.06.2017 та у період з 07.07.2017 до 03.08.2017 в офісі ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Стрийська, 6, завідомо підроблених офіційних документів відповідно: «Звіт про оцінку житлових квартир у кількості 65 штук загальною площею 5 572,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Дарницький р-н. вул. Бориспільська, 23а, 25а, АДРЕСА_7 », який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 146 291 500 грн. при дійсній ринковій вартості не більше 101 517 800 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 288 600 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.; «Звіт про оцінку частини житлового будинку, а саме: квартир у кількості 50 штук, загальною площею 4173,36 кв.м., та паркінгу на 30 машино-місць, загальною площею 480 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Печерський р-н. вул. Щорса, 34», який посвідчував завідомо неправдивий факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 03.08.2016 у сумі 144 536 100 грн. при дійсній ринковій вартості 182 811 300 грн.
Вчинила заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - заволодіння майном Головного управління Національної гвардії України в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
21.10.2020 між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000282 від 24.04.2020, з одного боку, і обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості, які учасники процесу підтримали у судовому засіданні та просили їх затвердити відповідним вироком.

Суд вважає необхідним угоди про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в обсязі повідомленої підозри, та зобов`язалась співпрацювати та активно сприяти у викритті кримінальних правопорушень стосовно осіб, причетних до їх вчинення, у кримінальних провадженнях № 0004969 від 11.12.2017, № 0000234 від 14.03.2018, № 0000237 від 14.03.2018, № 0000238 від 14.03.2018, № 0000239 від 14.03.2018, № 0000637 від 16.03.2018, а також в інших кримінальних провадженнях щодо інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, щодо яких укладено дану угоду про визнання винуватості, або в кримінальних провадженнях, які будуть виділені із зазначених кримінальних проваджень, шляхом надання викривальних показань, у тому числі в суді при розгляді кримінального провадження по суті та/або в слідчого судді в ході допиту в порядку ст.225 КПК України та іншим чином; з`являтися на виклик слідчого (детектива), прокурора та суду для надання показань, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0004969 від 11.12.2017, № 0000234 від 14.03.2018, № 0000237 від 14.03.2018, № 0000238 від 14.03.2018, № 0000239 від 14.03.2018, № 0000637 від 16.03.2018 або в кримінальних провадженнях, які будуть виділені із зазначених кримінальних проваджень, в тому числі в судовому провадженні (в разі неможливості з`явитися за станом здоров`я чи з інших поважних причин в місце проведення слідчих чи процесуальних дій брати участь у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій дистанційно у порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством, в тому числі у режимі відеоконференції).

За угодою сторони - прокурор, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинувачена ОСОБА_5 - також визнали наступне:

обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України, відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК України).

Також вказаною угодою сторони, враховуючи обставини, визначені ст.470 КПК України, обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу ОСОБА_5 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність визначених ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також беззастережне визнання нею винуватості; зобов`язання викрити інших учасників організованої групи, причетних до вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів; наявність обставин, які обтяжують покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК України), зважаючи на характер та ступінь участі ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст. 28, 29, 30, 32, 35, 50, 63, 65, 66, 67, 68, 70, 75, 76, 78 КК України, погодили ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкціях ч.3 ст.358, ч.1 ст.396 КК України, а саме:

за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 та інші обставини справи на підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість в обсязі повідомленої підозри, та зобов`язалась співпрацювати та активно сприяти у викритті кримінальних правопорушень стосовно осіб, причетних до їх вчинення, у кримінальних провадженнях №0004969 від 11.12.2017, №0000234 від 14.03.2018, №0000237 від 14.03.2018, №0000238 від 14.03.2018, №0000239 від 14.03.2018, №0000637 від 16.03.2018, а також в інших кримінальних провадженнях щодо інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, щодо яких укладено дану угоду про визнання винуватості, або в кримінальних провадженнях, які будуть виділені із зазначених кримінальних проваджень, шляхом надання викривальних показань, у тому числі в суді при розгляді кримінального провадження по суті та/або в слідчого судді в ході допиту в порядку ст.225 КПК України та іншим чином; з`являтися на виклик слідчого (детектива), прокурора та суду для надання показань, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0004969 від 11.12.2017, №0000234 від 14.03.2018, №0000237 від 14.03.2018, №0000238 від 14.03.2018, №0000239 від 14.03.2018, №0000637 від 16.03.2018 або в кримінальних провадженнях, які будуть виділені із зазначених кримінальних проваджень, в тому числі в судовому провадженні (в разі неможливості з`явитися за станом здоров`я чи з інших поважних причин в місце проведення слідчих чи процесуальних дій брати участь у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій дистанційно у порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством, в тому числі у режимі відеоконференції).

За угодою сторони - прокурор, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинувачена ОСОБА_6 - також визнали наступне:

обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України, відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК України).

Також вказаною угодою сторони, враховуючи обставини, визначені ст.470 КПК України, обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу ОСОБА_6 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також беззастережне визнання нею винуватості; зобов`язання викрити інших осіб, причетних до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів; наявність обставин, які обтяжують покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК України), зважаючи на характер та ступінь участі ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст. 28, 29, 30, 32, 35, 50, 63, 65, 66, 67, 68, 70, 75, 76, 78 КК України, погодили ОСОБА_6 покарання у межах, установлених у санкціях ч.3 ст.358, ч.1 ст.396 КК України, а саме:

за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_6 та інші обставини справи на підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють, що вони розуміють свої права, передбачені ч.4 ст.474 цього Кодексу, що мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а вони, обвинувачені, мають права, визначені пунктом першим ч.4 ст.474 КПК України та розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України - зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, без будь-якого примусу, наслідки затвердження таких угод їм цілком зрозумілі, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі не є процесуальними витратами та стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.10.2020, укладену прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному №0000282 від 24.04.2020, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.10.2020, укладену прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному №0000282 від 24.04.2020, з одного боку та обвинуваченою та ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1