УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників ТОВ "Євровантаж-К" ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровантаж-К", подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000255 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.12.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровантаж-К" (далі - ТОВ "Євровантаж-К") звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив:

(1) скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 07.05.2019 у справі №280/757/19 на належне ТОВ "Євровантаж-К" майно у кримінальному провадженні №0000255 від 03.05.2019, а саме: дробарку конусну КСД 900, пересувну щокову дробарку Extek C-12, машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTRАС; (2) повернути ТОВ "Євровантаж-К" належне йому вищезазначене майно.

1.2. У поданому клопотанні вказувалось, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 07.05.2019 у справі №280/757/19 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на виробниче обладнання, виявлене та вилучене 03.05.2019 в ході огляду місця події на частині земельної ділянки, що розташована за межами с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області і використовується СП «Іскор» для здійснення господарської діяльності, а саме: дробарку конусну КСД 900 сірого кольору та електричний двигун сірого кольору, які встановлено на металевий каркас сірого кольору; пересувну щокову дробарку Extek C-12 жовтого кольору; машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTRAC червоного кольору, з наявною ідентифікуючою табличкою, на якій вказано серійний номер 8204, які є речовими доказами, з метою їх збереження та проведення відповідних слідчих дій. В подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2020 у справі №296/9168/20 арешт на вказане майно скасовано частково, залишивши арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) вказаним майном.

1.3. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що на час звернення до суду із даним клопотанням відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, оскільки жодний суб`єкт господарювання не оскаржив у судах право власності ТОВ "Євровантаж-К" на дане майно, яке було придбане, зокрема, у ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Інвест-Моноліт», а органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ "Євровантаж-К" будь-якого кримінального правопорушення, у тому числі за ст. 356 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що тривале досудове розслідування спричиняє значну матеріальну шкоду ТОВ "Євровантаж-К", адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представники ТОВ "Євровантаж-К" у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили скасувати арешт повністю, з можливістю розпорядження вказаним майном.

2.3. Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що на даний час встановлюється походження вказаної техніки, а також те, що майно передано на зберігання ТОВ "Євровантаж-К", що не позбавляє останнє користуватись цим майном, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 07.05.2019 у справі №280/757/19 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на виробниче обладнання, виявлене та вилучене 03.05.2019 в ході огляду місця події на частині земельної ділянки, що розташована за межами с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області і використовується СП «Іскор» для здійснення господарської діяльності, а саме: дробарку конусну КСД 900 сірого кольору та електричний двигун сірого кольору, які встановлено на металевий каркас сірого кольору; пересувну щокову дробарку Extek C-12 жовтого кольору; машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTRAC червоного кольору, з наявною ідентифікуючою табличкою, на якій вказано серійний номер 8204, які є речовими доказами, з метою їх збереження та проведення відповідних слідчих дій. В подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2020 у справі №296/9168/20 арешт на вказане майно скасовано частково, дозволено адвокат ТОВ "Євровантаж-К" користуватись вилученим майном.

4.3. У подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 11.11.2020 у справі №296/9168/20 скасувано арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 07.05.2019 по справі №280/757/19 на майно, належне ТОВ «Євровантаж - К», а саме на дробарку конусну КСД 900, пересувну щокову дробарку Extek C-12, машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTREK, залишивши арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) вказаним майном. Повернуто ТОВ «Євровантаж - К» вилучене майно, а саме: дробарку конусну КСД 900, пересувну щокову дробарку Extek C-12, машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTREK.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково у разі, якщо в його подальшому застосуванні відпала потреба, що має довести особа, яка звернулась з клопотанням.

4.5. Подане представником ТОВ "Євровантаж-К" клопотання про повне скасування арешту на майно, мотивоване, зокрема, тим, що спірна техніка не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.6. Слідчий у судовому засіданні повідомив, що згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка з 2009 року до ліквідації підприємства у 2015 році займала посаду директора ТОВ «Інвест-Моноліт», зі слів якої до статутного фонду підприємства було внесено обладнання: щокову дробарку та пересувний турботрек. Вказане майно підприємством у своїй діяльності не використовувалось та у подальшому було списано з балансу, однак ТОВ «Інвест-Моноліт» будь-кому та на будь-яких умовах вказане майно не продавало.

4.7. Слідчий суддя не приймає доводи представника ТОВ "Євровантаж-К" про те, що на час розгляду клопотання відпали підстави у застосуванні арешту накладеного на вказане майно в частині заборони на його розпорядження, оскільки вказане майно містить ознаки речових доказів.

4.8. Інші доводи представника ТОВ "Євровантаж-К" щодо невнесення слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами ТОВ "Євровантаж-К" будь-якого кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, відсутність підозри щодо вчинення злочину зі сторони службових осіб ТОВ "Євровантаж-К", відсутність претензій ПП "Камінні технології" будь-яких претензій до спірного майна, будь-якого правого значення для вирішення даного клопотання про скасування арешту майна не мають, оскільки не впливають на значення спірної техніки як речового доказу у кримінальному провадженні №0000255 та не спростовують потребу у подальшому збереженні.

4.9. Слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) спірною технікою, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідний з метою збереження вказаного майна, та запобігання його можливого відчуження, що жодним чином не перешкоджає подальшому користування ТОВ "Євровантаж-К" спірною технікою у його господарській діяльності.

4.10. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії кримінального провадження такий захід забезпечення як арешт в частині заборони відчуження спірною технікою є виправданим та співмірним меті кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ТОВ "Євровантаж-К" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровантаж-К", подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000255 від 03.05.2019, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 у справі №280/757/19, а саме: дробарку конусну КСД 900, пересувну щокову дробарку Extek C-12, машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTRЕК, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1