Справа № 484/4109/20
Провадження № 1-кс/484/964/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 23.11.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020, в денний час ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до свого товариша ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони всі разом вживали алкогольні напої.

Того ж самого дня, близько о 17:00 год., під час застілля між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Виконуючи задумане, з метою спричинення умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи розміщеним напроти ОСОБА_9 , який в свою чергу перебував в положення сидячи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та бажаючи настання наслідків з переривами, неодноразово, умисно спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_9 , руками та ногами в область голови, спини та грудної клітини. Після чого залишив місце проживання останнього.

21.11.2020 ОСОБА_9 , було виявлено за місцем свого проживання, без ознак життя ОСОБА_11 .

Смерть ОСОБА_9 , настала внаслідок травматичного субдурального субарахноїдального крововиливу на фоні важкої закритої черепно-мозкової травми (дифузна травма мозку).

Таким чином ОСОБА_5 в результаті умисного спричинення тілесних ушкоджень спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного субдурального, субарахноїдальний крововилив, крововиливи в шкіряно-м`язові лоскутки голови, більше справа. Множинні 2-х сторонні переломи ребер, більше зліва з ушкодженнями лівої легені (гемоторакс), синці обличчя, тулуба, кінцівок, забійна рана лівої вушної ділянки.

Спричинення ОСОБА_10 ударів ОСОБА_9 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Слідчий кваліфікує дії підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

21.11.2020 о 14:25 годині, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

22.11.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.11.2020, огляд житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

(при проведенні якого виявлено труп ОСОБА_9 1965 р.н., з тілесними ушкодженнями та слідами речовини бурого кольору схожої на кров на одягу та простирадлах останнього)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2020, який пояснив, що його знайомий ОСОБА_5 , під час розпивання спиртних напоїв неодноразово, з переривами у декілька хвилин, спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

- Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 21.11.2020, який розповів та показав як саме та при яких обставинах ОСОБА_10 , спричиняв тілесні ушкодження власнику будинку ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2020, яка приймала участь у якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.11.2020, яка приймала участь у якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7

- Протоколом огляду місця події (трупу ОСОБА_9 ) від 22.11.2020;

Лікарським свідоцтвом про смерть №377 від 22.11.2020, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 1965 р.н., є дифузна травма головного мозку.

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з ними знайомий;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

- знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин, ОСОБА_10 , може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, до того ж має схильність до вживання спиртних напоїв, офіційно ніде не працює;

- ОСОБА_5 , знайомий з усіма свідками у вказаному кримінальному провадженні, а тому існує вірогідність того, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб, з метою зміни їхніх свідчень на свою користь.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав свою причетність до злочину і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21січня 2021 року, 08.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: