Справа №489/3115/20
Провадження №1-кс/489/856/20
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявником оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000891, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки слідчим не проведенні необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів до їх всебічного і повного дослідження, не здійснено допит заявника та особи причетної до крадіжки, не опитані свідки та не долучені до справи письмові визнання у програмі Вайбер причетної особи, як докази.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження. Факт того, що відносно заявника було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України не знайшов свого підтвердження. Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в розслідуваному провадженні відсутній.

З матеріалів кримінального провадження №0000891 вбачається, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження відрізняється змістом від постанови наданої заявником, та зазначено, що під час досудового розслідування, встановити свідків чи очевидців вчиненого кримінального правопорушення не представилось за можливе, а також не встановлено ніяких об`єктивних доказів, які підтверджують факт таємного викрадення чужого майна, оскільки потерпілою стороною не надано органу слідства ніяких підтверджуючих документів щодо наявності вказаного майна, вартості та права власності на нього. Однак із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року вказала чітко на особу причетну до вказаного кримінального правопорушення, проте слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не встановив та не допитав особу на яку вказала потерпіла, тому враховуючи що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з урахуванням наявних двох різних постанов про закриття кримінального провадження, рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000891 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя