Справа № 283/1182/20
провадження №1-кс/283/890/2020
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000259 від 22 травня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Малинського ВП від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 22.05.2020 року, у зв`язку з тим, що дії слідчого в рамках вказаного провадження спрямовано не на розслідування, а на його закриття. Просить скасувати постанову, як таку що прийнята без належних на те правових підстав та без достатньо зібраних мотивованих доказів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000259, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Для наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню.

Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000259, 30 липня 2020 року слідчим СВ Малинського ВП на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Всупереч вище викладеного постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2020 року мотивована тим, що в ході досудового розслідування не було знайдено достатніх доказів умисного невиконання рішення Малинського районного суду та постанови Житомирського апеляційного суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню посадовими особами Малинського УДКСУ.
І разом з цим, слідчий зазначає, що зібрані у кримінальному провадженні докази не дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність кримінального правопорушення.
Зазначені обставини у мотиваційні частині постанови є взаємовиключними і стосуються різних правових підстав для закриття кримінального провадження.
Так, відсутність події кримінального правопорушення і відсутність в діянні складу кримінального правопорушення регламентуються відповідно пунктом 1 та пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відсутній в діях конкретної посадової особи Малинського управління державної казначейської служби України.
Окрім цього, в постанові не зазначено:
- інформації щодо об`єкту злочину, а саме: рішення суду, що підлягає виконанню Малинським управлінням державної казначейської служби України, дати його ухвалення та набрання законної сили;
- інформації щодо посадової особи Малинського управлінням державної казначейської служби України, яка в силу своїх повноважень повинна виконати рішення суду, та моменту надходження рішення до виконання
- обґрунтування відсутності в діях конкретної особи об`єктивної сторони злочину.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 22 травня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя