overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/661/20
Провадження № 1-кп/539/114/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 06 грудня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, але просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 07.00 години строком на один місяць, а саме до 01 січня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: -прибувати до суду за кожним викликом;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення обвинуваченим умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає виконанню Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1999/20
Провадження №1-кп/548/281/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 01.12.2020 року о 09:40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2168/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки у приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страшеве Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 21 грудня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_5
СУДДЯ
Справа № 615/1354/20
Провадження № 1-кс/615/385/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, винесене в кримінальному провадженні №0000380 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на право проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 03.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведений 30.11.2020 обшук території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2020
Справа № 642/6394/20,
Провадження 1-кп/642/954/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24.09.2020р. за № 0001750.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, на 03 грудня 2020 р. на 11 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7342/20
Провадження № 1-кп/644/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалів кримінальних проваджень № 0000077 від 25.05.2020 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , затверджений Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшли вказані обвинувальні акти.

06.10.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати. Через канцелярію Суду надійшло клопотання.

Суд вбачає за необхідне відновити провадження по справі для вирішення питання за клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 22, 23, 314-316, ч. 3 ст. 315, ст.ст 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6893/20
Провадження №1-во/645/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року задоволено клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 21 січня 2021 року включно. Визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21180,0 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали строк тримання ОСОБА_5 під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» зазначений «до 22.01.2021 р.», що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 24.11.2020 р. щодо закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 р. у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ с. 645/ 6893/20, № пр.. 1-кс/645/1591/20) зазначення:

«Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 21 січня 2021 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 646/6674/20
№ провадження 1-кс/646/2542/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі та документи, вилучені під час обшуку службового кабінету № 61 АТ «Харківський тракторний завод» за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.275, зі встановленням заборон користування та розпорядження ними, а саме:

-чорнові записи на 27 арк. формату А4 з рукописним текстом, у яких зазначено номер поверху та кімнати в гуртожитку, прізвище та ініціали особи та зазначено адресу: АДРЕСА_1 ;

-заяву від ОСОБА_5 , написану власноручно, на 1 арк.,

-список зайнятих кімнат у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15.03.2020, на 2 арк.;

-чорнові записи з написом «Общ. 17» на 2 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2020 року о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/996/20
Провадження №1-кп/701/151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190,ч.2 ст. 190 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_4 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 1 грудня 2020 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Привести приводом обвинуваченого за ч. 1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловичківського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 25 квітня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/11441/20
Провадження № 1-кс/712/5911/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
30листопада 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні 1-кс/712/5778/20 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні 1-кс/712/5778/20 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035. Заява суддею вмотивована тим, що вказане клопотання подано прокурором ОСОБА_4 , який є його племінником. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні 1-кс/712/5778/20 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кп/705/115/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1