Справа № 583/3584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
06.10.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов`язати прокурора Охтирської місцевої прокуратури внести відомості за її заявою про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; визнати бездіяльність прокурора Охтирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей за її заявою про злочин в ЄРДР, незаконною.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, 02.10.2020 вона, шляхом направлення на офіційну електронну пошту Охтирської місцевої прокуратури, звернулася із заявою про злочин за ст. 191 КК України, вчинений сільським головою Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 , що полягає в привласненні, розтраті державного майна шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем. Вказана заява зареєстрована за № 10301 від 02.10.2020. Заявниця просила відомості за її заявою внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Проте, до цього часу відомості за її заявою про злочин, не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато. До своєї заяви вона додала пакет документів : договір № ОФ 000918 від 06.04.2020, скріншот державної закупівлі автобуса БАЗ 22154, 2006 року випуску, скріншот транзакції № 167211157 від 09.04.2020, скріншот декларації ОСОБА_4 , скріншот середньої ринкової ціни на БАЗ 22154.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_3 02.10.2020 на електронну адресу Охтирської місцевої прокуратури надіслала заяву про вчинення сільським головою Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 розтрати державного майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, просила відомості за заявою внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО за № 10301, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Зі змісту скарги вбачається, що в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 191 КК України маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 27.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК України.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України. Натомість, 08.10.2020 від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на адресу суду надійшла відповідь на запит про неможливість надати матеріали перевірки (ЄО 8250 та 8251 від 05.10.2020) по зверненню ОСОБА_3 з приводу закупівлі Чернеччинською ОТГ автобусів у зв`язку з тим, що рішення по даним матеріалам не прийнято та по ним проводиться перевірка згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_3 за її скаргою задовольнити частково, а саме зобов`язати прокурора Охтирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2020 № 10301.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене вимога за скаргою ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора Охтирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Охтирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2020, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 10301 від 02.10.2020.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1