УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення повноважень по наданню доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007477,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2019рокузахисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення повноважень по наданню доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007477.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, однак18 грудня 2019 року звернулася до суду з клопотанням (вх. №ЕП-8804/19вх), в якому просила залишити без розгляду її заяву про відвід слідчого.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію заявника адвоката ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому вона просила залишити без розгляду її заяву про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення повноважень по наданню доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007477 суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 80, 309, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення повноважень по наданню доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007477, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1