Провадження №1-кс/127/6527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 11 липня 2020 року, близько 04:30 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи на території «Східного автовокзалу» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18, неподалік кіоску із скляними вітринами «Cofix», вступивши в злочинну змову, вирішили вчинити крадіжку з вищевказаного кіоску.

З метою реалізації спільного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_8 , скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченим сторонніми особами, при цьому упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, наблизились до кіоску за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття скла на вітрині та дверях, незаконно проникли до кіску та почали діставати наступні товари: 10 пачок картопляних чіпсів торгової марки «Люкс» із яких 4 пачки вагою 133 г, 3 пачки вагою 77 г, 3 пачки вагою 25г; 20 пачок сухарів «Flint» із яких 10 пачок вагою 35 г та 10 пачок вагою 70 г; 4 упаковки жувальних гумок торгової марки «Оrbit» в кожній з яких по 35 пачок; 8 пачок смаженого арахісу торгової марки «Big Bob» вагою 70 г та 1 вагою 30г; 7 пачок арахісу торгової марки «Best» вагою 80 г; 6 пачок арахісу торгової марки «Козацька слава» вагою 60 г; 10 шоколадних батончиків торгової марки «Snikers» із яких 5 вагою 50 г та ще 5 вагою 112,5 г; 20 шоколадних батончиків торгової марки «Bounti» із яких 10 вагою 85 г та ще 10 вагою 57 г; 20 шоколадних батончиків торгової марки «Mars» із яких 10 вагою 58 г та ще 10 вагою 70 г; 10 шоколадних батончиків торгової марки «Twix» вагою 75 г; 10 шоколадних батончиків торгової марки «Kit Kat» вагою 40 г; 20 пляшок води торгової марки «iFresh» об`ємом 0,5 л; 15 пляшок води торгової марки «Рeгіна» об`ємом 0,5 л.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 5 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

12 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 11.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність офіційного місця роботи, тому є висока ймовірність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник -адвокат ОСОБА_5 частково заперечили в частині цілодобовості, просили надати можливість ОСОБА_4 працювати та забезпечувати своє існування, крім того адвокат ОСОБА_5 вважає, що слід врахувати те, що потерпіла ОСОБА_9 надала заяву про відшкодування ОСОБА_4 їй матеріальної та моральної шкоди, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимого, скоїв дурницю, у вчиненому розкаюється, буде всіляко сприяти найшвидшому розкриттю кримінального правопорушення та не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме ОСОБА_4 раніше не судимий, має задовільну характеристику з місця проживання, розкаюється у вчиненому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, а тому, на думку слідчого судді існують ризики, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак зважає на те, що ОСОБА_4 відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, розкаюється у вчиненому, має намір офіційно працевлаштуватися, тому з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 години 12 вересня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період часу з 22:00 години до 07.00 години доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи які дають право перетину державного кордону.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов"язати останнього невідкладно прибути до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: