ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/901/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002022 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за клопотанням прокурорау провадженні ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002022 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

02.07.2020 року на зазначену ухвалу прокурор у провадженні ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.07.2020 року була повернута апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

17.07.2020 року прокурором ОСОБА_11 повторно подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор послався на те, що в судовому засіданні 24.06.2020 року суд оголосив лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали прокурором отримано 26.06.2020 року, тому 7-и денний строк на апеляційне оскарження має обчислюватись з цієї дати і закінчується 03.07.2020 року. Апеляційну скаргу подано 02.07.2020 року. Окрім цього, 27-28.06.2020 року були вихідні дні в прокуратурі, а 29.06.2020 року був неробочий день, а зважаючи на великий обсяг апеляційної скарги, вчасно подати апеляційну скаргу не виявилось можливим, оскільки прокурор вивчав доводи судді та готував апеляційну скаргу в цілому.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання

Захисник ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 115 КПК передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Зі змісту журналу та звукозапису судового засідання (а.п. 50, 51) вбачається, що прокурор ОСОБА_11 був присутнім в судовому засіданні 24.06.2020 року при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України прокурору для усунення недоліків.

Повний текст ухвали був оголошений 26.06.2020 року (а.п. 52). Як зазначає у клопотанні прокурор, копію повного тексту ухвали ним отримано в цей же день 26.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто частиною 3 ст. 395 КПК передбачено, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення особі копії судового рішення лише для особи, яка перебуває під вартою.

Прокурор не є такою особою. Отже для прокурора строк на апеляційне оскарження ухвали має обчислюватись з 25.06.2020 року наступного дня після оголошення її резолютивної частини, а не з часу отримання прокурором повного тексту ухвали, про що він наполягає у клопотанні. Більш того, повний текст ухвали, як стверджує сам прокурор, він отримав 26.06.2020 року - в день її оголошення. Отже з часу отримання копії мотивованої ухвали у прокурора було достатньо часу для подачі апеляційної скарги в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що в поданому клопотанні не зазначено переконливих доводів та не надано доказів про те, що прокурор, отримавши 26.06.2020 року повний текст ухвали, достовірно знаючи про прийняте судом рішення, порядок і строк оскарження, був позбавлений процесуального права та можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд ухвали суду в апеляційному порядку з урахуванням положень ч. 5 ст. 115, ст. 395 КПК, якими передбачено достатній строк для реалізації цього права.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущено, а в поданому клопотанні про його поновлення не наведено поважних причин пропуску цього строку, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002022 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: три підписи