Справа № 686/4660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000360,

встановив:

24.09.2020 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не визначаючи розміру застави, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 191, ч. 2 та 3 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_7 , маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «Смотрящим на волі» за Хмельницькою областю, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.

Так, на початку лютого 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні сауни «Російська лазня», що по вул. Стельмаха, 31/1 в м. Хмельницький отримав інформацію від свого найближчого товариша ОСОБА_6 , про потенційного потерпілого, а саме про мешканця м. Хмельницький ОСОБА_8 (щодо якого приводом для висунення незаконної вимоги вирішив використати інформацію про те, що останній начебто має боргові зобов`язання перед одним із приватних підприємців, хоча насправді вказана інформація не відповідає дійсності та була лише приводом для висунення незаконної вимоги у передачі грошових коштів потерпілому).

Отримавши необхідну інформацію ОСОБА_7 маючи на меті швидке протиправне збагачення, розробив план направлений на безпідставне вимагання коштів у зазначеної особи.

Надалі, ОСОБА_7 , залучив до вчинення злочину своїх знайомих: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та отримавши від них добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочину направленого проти власності, довів до них деталі плану незаконного отримання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в період з 17.02.2020 до 31.08.2020, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, з погрозою знищення чи пошкодження майна, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров?я вимагали грошові кошти в мешканця м. Хмельницький ОСОБА_8 за таких обставин.

Так, 17.02.2020, ОСОБА_7 , маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, вирішив висунути незаконну вимогу у передачі грошових коштів потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили зустрітися з ОСОБА_8 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня в обідню пору, ОСОБА_7 з телефонного номера ОСОБА_6 - НОМЕР_1 зателефонував потерпілому ОСОБА_8 , представився останньому, повідомивши що він так званий «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий вимушено погодився, усвідомлюючи злочинний статус останнього. В подальшому, цього ж дня, близько 13:30 год. зустрівшись з потерпілим ОСОБА_8 поблизу ТЦ «ЦУМ», що по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців. Висуваючи вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 наголосив про необхідність передати йому зазначену суму грошових коштів, якщо останній хоче безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому. Також ОСОБА_7 повідомив, що у разі невиконання їх вимог, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство, яке полягає у спричиненні тілесних ушкоджень останньому, зокрема у зламанні його рук та ніг, а також в можливому позбавленні життя останнього. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в цей час стояли поряд з потерпілим ОСОБА_8 та підтримували незаконну вимогу ОСОБА_7 . Почувши незаконну вимогу останніх, ОСОБА_8 повідомив, що у нього не має боргових зобов`язань ні перед ким і що йому необхідний час, щоб подумати з даного приводу та попросив перенести розмову на інший день. На дане прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 погодилися.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима потерпілого, ОСОБА_6 21.02.2020, у вечірній час, з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував до потерпілого та в ході розмови запитав останнього, чи готовий він передати їм обумовлену раніше суму грошових коштів. На що потерпілий йому відповів, що не знає. У відповідь, ОСОБА_12 пригрозив потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою.

Розуміючи, що потерпілий не має наміру погоджуватися на їх незаконну вимогу та не бажає з ними зустрічатися, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою примусити останнього виконати їх незаконну вимогу та отримати від нього грошові кошти, вирішили самі зустріти потерпілого та застосувати до нього фізичне насильство з метою спонукання останнього до виконання їх вимоги. Для цього, останні вирішили прослідкувати за потерпілим та при слушній нагоді застосувати до останнього фізичне насильство та вкотре висунути вимогу в передачі грошових коштів. Для втілення вказаного плану в реальність, ОСОБА_10 , на власному автомобілі «Ауді А4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з вечора 21.02.2020 року почав слідкувати за потерпілим ОСОБА_8 . Вказані дії останнього, призвели до того, що 22.02.2020, близько 06:00 год., ОСОБА_10 отримав нагоду зустрітися з потерпілим та висунути йому незаконну вимогу. Так, помітивши, що потерпілий у зазначений час заїхав на АЗС «WOG», що по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 раптово підбіг до ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вкотре висунув незаконну вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень та для підтвердження реальності своїх слів, наніс один удар кулаком потерпілому ОСОБА_8 в обличчя та замахнувся для нанесення ще одного удару, однак потерпілий, з метою самозахисту, встиг дістати з кишені газовий балончик та розпилити в сторону останнього аерозоль з нього. Після цього, скориставшись послабленням тиску на себе з боку ОСОБА_10 , потерпілому вдалося втекти від нього.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розуміючи що після цього, потерпілий буде уникати зустрічей з ними, вирішили організувати з ним зустріч через інших громадян. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, останні змогли переконати ОСОБА_13 , організувати їм зустріч з потерпілим, що останній і зробив, а саме 29.02.2020, близько 13:00 год., зателефонувавши до потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_13 запропонував останньому зустрітися на парковці ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому для узгодження певних конфліктних ситуацій їх підприємницької діяльності, на що ОСОБА_8 погодився.

Цього ж дня, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_8 разом зі своїми двома синами, прибув на вказану парковку. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_8 вийшов з нього та пішов у напрямку центрального входу в ТЦ «Епіцентр» для зустрічі з ОСОБА_13 , а його сини залишилися в автомобілі неподалік. Однак, замість ОСОБА_13 , на зустріч до потерпілого підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зустрівши потерпілого, ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке проявилося у погрозі спричинення тілесних ушкоджень, вкотре висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень. З метою підтвердження реальності своїх погроз спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрував останньому металевий предмет, ззовні схожий на гранату, яку тримав в одній із рук. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою переконання потерпілого в реальності своїх погроз, ОСОБА_6 , схопив за одяг потерпілого та намагався останнього силою посадити в автомобіль марки «BMW» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , відчинивши при цьому задні двері вказаного автомобіля, демонструючи при цьому предмет, ззовні схожий на автомат, який лежав на задньому сидінні автомобіля. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в цей час перебували поряд з потерпілим на випадок того, якщо останній буде намагатися втекти та не захоче підкорятися їх незаконним вимогам. Захищаючись від протиправних дій останніх, ОСОБА_8 , дістав з кишені своєї куртки газовий балончик та розпилив аерозоль з нього в сторону ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Не очікувавши активного опору з боку потерпілого, останні відійшли від нього на декілька метрів. Скориставшись даною ситуацією, потерпілий відбіг від них, сів у власний автомобіль намагаючись втекти. Однак, останні усі троє, почали бігти за потерпілим, не даючи можливості автомобілю потерпілого виїхати зі стоянки, а також ОСОБА_6 кинув в задню частину автомобіля предмет, схожий на гранату, змусивши таким чином потерпілого зупинитися неподалік їх автомобіля марки «BMW». В подальшому, розуміючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають намір спричинити йому тілесні ушкодження, ОСОБА_8 вийшов зі свого автомобіля, та з метою самозахисту та врятуватися від отримання тілесних ушкоджень, почав розпилювати в їх сторону аерозоль з газового балончика, унеможливлюючи таким чином їх підхід до нього. В подальшому, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_6 , демонстративно показав предмет схожий на гранату та кинув його в сторону потерпілого, який в цей час перебував біля свого автомобіля, попавши нею в вітрове скло транспортного засобу. ОСОБА_10 , в цей час пошкодив водійські двері автомобіля потерпілого. Після цього, скориставшись тим, що потерпілий намагався заховатися від предмету схожого на гранату (оскільки розумів, що це може бути бойова граната) та перестав розпилювати аерозоль з газового балончика, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігли до потерпілого, який все ще перебував поблизу свого автомобіля з правої сторони попереду та почали наносити останньому удари руками та ногами в обличчя, голову та по тулубу. Зокрема першим удари потерпілому наніс ОСОБА_6 , а саме: один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою по лівій нозі потерпілого. Після цього, потерпілому наніс близько 3 ударів руками та ногами в голову та в спину ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 в цей час намагався стримати двох синів потерпілого, які підбігли на допомогу батькові, щоб останні не змогли йому допомогти захищатися.

Після того, як потерпілому нанесли зазначену кількість ударів, йому вдалося вирватися від них та відбігти на декілька метрів в сторону автомобіля «BMW». Однак, біля даного автомобіля його наздогнав ОСОБА_6 та почав шарпати за одяг і після цього наніс удар кулаком правої руки в обличчя та удар однією з ніг по тулубу потерпілого, від чого останній впав на асфальт. Після цього, до потерпілого також підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_6 продовжили наносити удари потерпілому ногами по обличчю та по тулубу. Після цього, до них знову підбігли сини потерпілого та відтягнули від нього ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Скориставшись тим, що його перестали бити, ОСОБА_8 сів у свій автомобіль та разом з синами виїхали з території вказаної парковки.

В результаті застосування фізичної сили до потерпілого, діями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №221 від 16.03.2020, проявилися у вигляді тупої травми правої половини обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу правої половини обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, закритих переломів кісток правої половини лицевого черепа (перелом верхньої щелепи, зовнішньої та передньої стінок гайморової пазухи зі зміщенням уламків передньої стінки в порожнину пазухи та накопиченням у ній вмісту високої щільності (крові), перелому виличної кістки та її лобного відростка, перелому носової та решітчастої кісток, перелому стінок правої очниці з підшкірною емфіземою (накопиченням повітря) у м`яких тканинах правої половини обличчя) та за своїм характером відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Після вказаних подій, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_8 може звернутися до правоохоронних органів, не бажаючи бути викритим останніми, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили певний час не спілкуватися та не зустрічатися з потерпілим ОСОБА_8 .

На початку серпня 2020 року, вважаючи що потерпілий не звертався в правоохоронні органи (оскільки до цього часу не були викриті працівниками поліції), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили продовжити вимагати в потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_8 буде намагатися уникати зустрічі з ними, останні вирішили отримати грошові кошти від ОСОБА_8 , через посередника, вибравши для цього особу, яка зможе викликати довіру в потерпілого.

Реалізовуючи свій задум, останні вирішив використати як посередника ОСОБА_14 , якого потерпілий знає та зможе йому довіряти, оскільки підтримує з ним ділові стосунки.

Так, 11.08.2020, близько 17:20 год., потерпілий ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_14 поблизу тренувального центру «Літіум», що по проспекту Миру в м. Хмельницькому з метою обговорити питання, що стосуються підприємницької діяльності. Під час розмови, ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_8 , що знає про його ситуацію з ОСОБА_7 та може допомогти посприяти у її вирішенні. Усвідомлюючи, що від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в подальшому буде продовжуватися психологічний та фізичний тиск на нього, з метою вимагання грошових коштів, потерпілий ОСОБА_8 погодився на допомогу ОСОБА_14 у вирішенні даної ситуації.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_14 , 16.08.2020, згідно вказівок ОСОБА_7 зателефонував до потерпілого ОСОБА_8 та призначив зустріч для висловлення вимоги ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_8 погодився на його пропозицію і домовилися про зустріч 17.08.2020.

Надалі, 17.08.2020, в ранковий час, потерпілий ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив про готовність зустрітися, на що останній призначив зустріч біля стоматологічної поліклініки, що по вул. При бузькій в м. Хмельницькому. Цього ж дня, близько 12:10, потерпілий зустрівся з ОСОБА_14 на вказаному місці.

Далі, ОСОБА_14 , діючи від імені ОСОБА_7 , повідомив потерпілому, що останній дуже злий на нього і що з приводу висунутої вимоги раніше, відступатися не буде і потерпілий все одно повинен буде передати йому грошові кошти, інакше спокійного життя йому не буде.

Розуміючи, реальність погроз ОСОБА_7 та інших, потерпілий ОСОБА_8 , вимушено погодився на їх незаконну вимогу та попросив ОСОБА_14 посприяти у тому, щоб до потерпілого не застосовувався фізичний та психологічний тиск зі сторони ОСОБА_7 та його товаришів. Крім того, повідомив ОСОБА_14 , що готовий передати грошові кошти на вимогу ОСОБА_7 , коли йому про це повідомлять.

В подальшому, 30.08.2020, близько 13:00 год., виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_14 зателефонував до потерпілого та наголосив про необхідність термінової зустрічі. Потерпілий ОСОБА_8 погодився та цього ж дня, близько 14:20 год., зустрівся з ОСОБА_14 біля Дендропарку, що по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому. Під час зустрічі, ОСОБА_14 , діючи від імені ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 про вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших у передачі йому грошових коштів в сумі 200000 за спокійне проживання в м. Хмельницькому та безперешкодну підприємницьку діяльність, а у разі відмови від передачі зазначеної суми грошових коштів, до потерпілого може бути знову застосоване фізичне насильство та пошкодження його майна. На вказану вимогу потерпілий ОСОБА_8 вимушено погодився, боячись за своє життя та здоров`я, однак повідомив, що грошові кошти передасть частинами і особисто ОСОБА_7 , щоб отримати від нього гарантії подальшого безперешкодного проживання в м. Хмельницькому. Після цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 домовилися про подальшу зустріч наступного дня (31.08.2020) з ОСОБА_7 для передачі грошових коштів та домовилися, що місце і час передачі узгодять по телефону.

31.08.2020, близько 14:30 год., потерпілий зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив, що готовий до зустрічі з ОСОБА_7 для передачі грошових коштів згідно його вимоги, на що ОСОБА_14 відповів, що пізніше повідомить про час та місце зустрічі з ОСОБА_7 . В подальшому, цього ж дня, близько 18:00 год., до потерпілого ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_14 та призначив зустріч поблизу магазину «Транзит», що по проспекту Миру в м. Хмельницькому. Цього ж дня, близько 18:15 год., зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_14 повідомив потерпілому, щоб він залишив свій мобільний телефон, сумку та інші речі в своєму автомобілі, що останній і зробив, залишивши при собі лише поліетиленовий пакет з грошима в сумі 100000 гривень.

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 на автомобілі останнього, поїхали на місце зустрічі з ОСОБА_7 , а саме до АЗС «WOG», що в смузі відводу авто дороги Н03 «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Кам`янець-Подільський. Цього ж дня, близько 18:40 год., прибувши на зазначену АЗС, потерпілий ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_7 , який чекав неподалік, з метою передачі останньому грошових коштів в сумі 100000 гривень (згідно раніше висунутої вимоги та домовленості про часткову передачу). Зустрівшись з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомив останньому, що він поступив дуже не правильно та що до нього дуже багато претензій з приводу його поведінки та відмови в передачі грошових коштів, згідно висунутої вимоги. На заперечення потерпілого з приводу того, що він нікому нічого не винен, ОСОБА_7 повідомив, що незважаючи на те, чи є у нього боргові зобов`язання, чи їх не має, він все одно повинен передати грошові кошти, оскільки він його образив. Також ОСОБА_7 повідомив, що у разі відмови передати йому грошові кошти, до нього буде продовжуватися застосування фізичного насильства. Усвідомлюючи неминучість передачі грошових коштів згідно вимоги ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 погодився на незаконну вимогу останнього та повідомив, що готовий передати частину грошових коштів, а саме 100000 гривень. На що ОСОБА_7 відповів, що ці гроші потерпілий має передати йому через ОСОБА_14 і другу частину грошових коштів згідно висунутої вимоги, в подальшому також передати йому через ОСОБА_14 . Закінчивши розмову, ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_8 сів у автомобіль ОСОБА_14 та разом з останнім виїхали з території вказаної АЗС з метою в подальшому передати грошові кошти в сумі 100000 гривень згідно вимоги та вказівок ОСОБА_7 . Однак передати грошові кошти, згідно висунутої вимоги, потерпілий не встиг, оскільки злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були викриті працівниками правоохоронного органу. У зв`язку з чим ОСОБА_14 наказав потерпілому залишити його автомобіль та зник у невідомому напрямку».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол усної заяви про злочин, прийнятої від ОСОБА_8 ; показання потерпілого ОСОБА_8 ; показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протокол огляду відеозаписів камер спостереження ТЦ «ЦУМ», АЗС «WOG», ТЦ «Епіцентр»; протокол огляду та вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_8 в сумі 100000 грн.; протокол впізнання по фотознімках; протокол огляду та помітки грошових коштів в сумі 100000 грн.; висновок судово-медичної експертизи №221 від 16.03.2020.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя враховує посилання пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_5 на те, що протягом 11 років підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КК України, але, на думку слідчого судді, вказана обставина не спростовує ризику ухилення ОСОБА_6 від органів досудового розслідування у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому наразі інкримінується.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з цією ж метою, може впливати на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни останніми показань на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі речові докази не досліджені, а, можливо, ще й і не відшукані, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не працює, одружений, має малолітню дитину. Підозрюваний не визнає своєї вини у інкримінованому злочині, вказує, що не знає потерпілого та не вимагав у нього коштів.

Оцінюючи пояснення захисника-адвоката ОСОБА_5 щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_6 та суперечливості доказів, якими підтверджується вказана підозра, слідчий суддя звертає увагу на те, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його вік та стан його здоров`я, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у підозрюваного постійного місця проживання, дружини та малолітньої дитини, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, самі по собі не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заявив про те, що ОСОБА_6 з 11.00 год. 24.09.2020 був позбавлений можливості вільно пересуватися, тобто фактично був затриманим, проте доказів на підтвердження вказаних обставин не надав і таких не здобуто судом. Слідчий повідомив, що про будь-яке обмеження волі та пересування підозрюваного йому невідомо. Також адвокат ОСОБА_5 повідомив, що з приводу вказаних обставин, а також обставин фальсифікації документів кримінального провадження має намір звертатися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 23.11.2020 року.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 листопада 2020 року включно.

Ухвала діє по 23 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1