Провадження № 1-кп/161/1391/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 17.09.2020, який надійшов до суду 23.11.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16.09.2020, близько 23 год. 50 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС «UPG» ПП «Укрпалетсистем», розташованого за адресою: Луцький район с.Рованці вул.Європейська, 1А, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, намагався викрасти, належний ПП «Укпалетсистем» тримач автомобільний універсальний марки «6ІХ Air Vent Magnetic», вартість якого, згідно з висновком експерта №677 від 28.09.2020 становить 236 грн. 67 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення майна, оскільки був виявлений сторонніми особами в момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, намагався викрасти, належний ПП «Укпалетсистем» тримач автомобільний універсальний марки «6ІХ Air Vent Magnetic», вартість якого не заперечив, однак був виявлений сторонніми особами. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_5 стверджується факт відсутності претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання представник потерпілого покладався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого, не працює, представник потерпілого при призначенні покарання поклався на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт на мінімальний строк, яке буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:
-диск DVD-R, марки «Кодак», 4,7 GB/1-16X залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-тримач автомобільний універсальний залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ПП «Укрпалетсистем» в особі представника ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №677 від 28.09.2020 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий