Справа № 932/2741/20
Провадження № 1-кп/0203/617/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

13.01.2020 року близько 17 год.15 хв., ОСОБА_7 будучи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи поблизу буд.65 пр. Д.Яворницького у м. Дніпро на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше малознайомим потерпілим ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисно протиправне заподіяння смерті інший людині, i використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_8 маючою при собi настойкою «глоду» облив одяг останнього та використовуючи сірники умисно вчинив підпал одягу потерпілого ОСОБА_8 , тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді опіків: на голові, окрім потиличної ділянки, по всім поверхням шиї на всьому протязі, по передньо-бічним поверхням тулубу на всьому протязі, по всім поверхням верхніх кінцівок на всьому протязі, на задній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на передньо-внутрiшнiй поверхні правого стегна у верхній та середній третині, по задній поверхні правої гомілки в середній третині,на задній поверхні лівого стегна в верхній третині, з переходом на передньо - бічну поверхні лівого стегна у верхній та середній третині та на внутрішню поверхню в нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні в ділянці лівого колінного суглобу, якi відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. В результаті чого потерпілий ОСОБА_8 помер не приходячи до тями від термічних опіків II-III ступеню, із залученням близько 68% поверхні тіла, які ускладнились розвитком шоку.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.01.2020 року разом із раніше малознайомим потерпілим, прізвище не пам`ятає вжили настойку глоду в кількості близько 8 склянок. В якийсь момент він облив одяг потерпілого та здійснив підпал, чому він це здійснив пояснити не може, оскільки не пам`ятає. Коли одежа потерпілого спалахнула він знаходився поряд, детальніше обставини не пам`ятає. В якийсь момент побачив чоловіка з вогнегасником, який почав гасити спалах вогню, а жінка заливала водою потерпілого. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_7 підтверджується:

?Протоколом огляду території біля будинку № 52 по пр. Д.Яворницького м. Дніпро, під час якого вилучені дев`ять флаконів настою глоду ємкістю по 100 мл та пожарне сміття(а.к.п.18)

?Протоколами огляду трупу невідомого чоловіка від 13 та 14 січня 2020 (а.к.п. 19-21, 29-30)

?Довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 4 ДМР, за якою 13.01.2020 в 20.09 ОСОБА_7 було доставлено автомобілем швидкої допомоги з діагнозом: отруєння етиловим алкоголем тяжкого ступню, алкогольна кома.(а.к.п.24)

?Протоколом огляду від 14.01.2020, за яким ОСОБА_7 видав сірники, якими, з його слів, від підпалив свого знайомого(а.к.п.26)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020, за яким свідок ОСОБА_9 впізнав особу ОСОБА_7 , який 13.01.2020 щось вилив на іншого чоловіка, а потім кидав в нього підпалені сирники (а.к.п.49-53)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020, за яким свідок ОСОБА_10 впізнав особу ОСОБА_7 , з яким давно знайомий, та 13.01.2020 на пл. Героїв Майдану м. Дніпро розпивав з ним та знайомим за ім`ям ОСОБА_11 спиртні напої (а.к.п.54-57)

?Протоколом огляду від 14.01.2020, за яким у ОСОБА_7 вилучена куртка (а.к.п.68-71)

?Протоколом огляду від 15.01.2020, за яким оглянуті диски з відеозаписом з камери відео нагляду, розташованих на будинку АДРЕСА_2 , за 13.01.2020.(а.к.п.76)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 на місці показав, що облив свого знайомого настойкою глоду, а потім останній загорівся(а.к.п.82-84)

?Висновком експерта № 29/НЕ/7 від 03.02.2020, за якою у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді опіків: на голові, окрім потиличної ділянки, по всім поверхням шиї на всьому протязі, по передньо-бічним поверхням тулубу на всьому протязі, по всім поверхням верхніх кінцівок на всьому протязі, на задній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на передньо-внутрiшнiй поверхні правого стегна у верхній та середній третині, по задній поверхні правої гомілки в середній третині, на задній поверхні лівого стегна в верхній третині, з переходом на передньо - бічну поверхні лівого стегна у верхній та середній третині та на внутрішню поверхню в нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні в ділянці лівого колінного суглобу, якi відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. В результаті чого потерпілий ОСОБА_8 помер не приходячи до тями від термічних опіків II-III ступеню, із залученням близько 68% поверхні тіла, які ускладнились розвитком шоку (а.к.п.104-107)
?Протоколом огляду скляних флаконів з під настойки глоду(а.к.п.137-140)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020, за яким свідок ОСОБА_12 впізнала особу ОСОБА_7 , який знаходився 13.01.2020 поряд з потерпілою від вогню особою (а.к.п.189-191)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2020, за яким свідок ОСОБА_13 впізнав особу ОСОБА_7 , який знаходився 13.01.2020 поряд з чоловіком, який горів, коли він прибіг з вогнегасником (а.к.п.196-198)

?Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , який на місці показав в якій аптеці 13.01.2020 він купував настойку глоду та де саме разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 її розпивав.(а.к.п.199-205)

?Протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 відеозапису з камери відео нагляду, розташованої на будинку АДРЕСА_2 , за 13.01.2020, відповідно до якого свідок пояснив його дії та дії ОСОБА_7 та чоловіка за ім`ям ОСОБА_11 (а.к.п.206-207)

?Протоколом огляду за участю ОСОБА_7 відеозапису з камери відео нагляду, розташованої на будинку АДРЕСА_2 , за 13.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 пояснив його дії, дії свідка ОСОБА_10 та чоловіка за ім`ям ОСОБА_11 (а.к.п.214-216)

?Висновком судової пожежно-технічної експертизи № 19/104-11/2/19 від 03.04.2020, за яким на наданих на дослідження об`єктах, а саме: пожежному смітті, речах потерпілого та куртці, виданої ОСОБА_7 , наявні сліди дії вогню та високих температур.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даного кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 а тому вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

За висновком судово-психіатричного експерта №72 від 14.02.2020 року, ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час емоційно нестійкий розлад особистості, граничний тип. Психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.к.п.132-135).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Приймаючи до уваги всі обставини скоєного злочину, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, облив потерпілого спиртовою настоянкою, після чого вчинив умисний підпал одягу останнього, що призвело до отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, в наслідок яких він помер, що становить підвищену суспільну небезпеку особи, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку, що виправленняОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Судові витрати в загальному розмірі 6331,92 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з 15 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 6331 (шість тисяч триста тридцять одну) гривню 92 копійки.
Речові докази: коробку сірників, 9 пляшок з написом «Настоянка глоду», пожежне сміття та одяг, належний потерпілому, які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; куртку, яку надав ОСОБА_7 , та яка зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_7 за належністю; дактокарту на ім`я ОСОБА_8 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же; відеозаписи, а саме: з нагрудної камери поліцейського на одному диску, надані пресслужбою ГУНП у Дніпропетровській області на одному диску, а також з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будівлі № 65 пр. Д.Яворницького у м. Дніпро, на трьох дисках, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3