Номер провадження:1-кс/521/5816/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Республіки Азербайджану, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2020 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на проїжджій частині по вулиці Радісній у місті Одесі по центру дороги на рівні подвійної розділювальної смуги, напроти будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак, в область обличчя зліва останньому, в результаті чого ОСОБА_7 втративши рівновагу, впав на асфальтоване покриття дороги, вдарившись головою, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому зводу черепа, набряку головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_7 було доставлено до Міської клінічної лікарні №11 м. Одеси для надання медичної допомоги.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду документів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

19.10.2020 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 19.12.2020.

Направлення обвинувального акту до суду в строк до 18.12.2020 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування та позбавить суд можливості своєчасно призначити підготовче судове засідання та відповідно вирішити пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 закінчується, але до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, сторона обвинувачення звернулася до суду з відповідним клопотанням так, як ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був обраний відносно підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Так, ОСОБА_11 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому підозрюваний, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів та можливості забезпечувати утримання інших осіб. Таким чином, наявність у підозрюваного місця реєстрації та родинних зв`язків не може виключити ризику його ухилення тобто існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду.

Ризик впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_11 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину поєднаному із застосуванням насильства, обізнаний хто саме є потерпілим та свідками по справі, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того обставини за яких вчинено злочин, та схильність підозрюваного до насильства, вказують на відношення останнього до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, враховуючи це можна стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 , наступні обов`язки:

-Не залишати місце постійного проживання
-Прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

-Повідомляти про зміну місця проживання та засоби зв`язку.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.12.2020 року та діє до 13.01.2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.20