Справа № 404/211/21
Номер провадження 1-кс/404/174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0005076 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволуслідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчої групи Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 13.01.2021, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 21.09.2020 о 15:01 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 11.09.2020 по 21.09.2020 невідома особа шляхом пошкодження паркану проникла на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , звідки таємно здійснила крадіжку електромагнітного приводу ШПЭ-12 в кількості 1 шт. та рубильника РБ-250А в кількості 8 шт., чим завдала ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 матеріальної шкоди на загальну суму 49467, 20 грн.
Згідно переліку основних засобів матеріальних активів вищезазначене майно є власністю та знаходиться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Наслідком вчинення кримінального правопорушення є порушення роботи об`єктів електроенергетики. Разом з тим, майно, яке було викрадено невідомою особою відноситься до категорії особливо важливих об`єктів електроенергетики, які забезпечують стале функціонування енергетичної системи області, пошкодження або викрадення, якого може призвести до порушення нормальної роботи електропостачання та значних матеріальних збитків.
За вказаним фактом 21.09.2020 року Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0005076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож.: АДРЕСА_5 .
Так, 06.01.2021 в якості свідка допитано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив про те, що близьких дружніх стосунків з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не підтримує, але йому відомо, що він працює на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на якій саме посаді повідомити не може, також має номер мобільного телефону котрим користується гр. ОСОБА_7 , а саме ( НОМЕР_1 ) та у останнього в користуванні є транспортний засіб марки ВАЗ 2103, ймовірно темно коричневого кольору, державний номерний знак повністю не пам`ятає ВА 8435 останні букви повідомити не може.
Також додає, що у громадянина ОСОБА_7 , є дружина гр. ОСОБА_8 , котра працює на пункті прийому металобрухту, що розташований за адресою АДРЕСА_6 , що стосується останньої може надати лише номер телефону ( НОМЕР_2 ) більше ніякою інформацією не володіє.
Разом з цим, ОСОБА_10 повідомив, що на початку жовтня 2020 року до нього зателефонував гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запропонував з ним зустрітись. На зустріч, яка проходила по вул. Генерала Родимцева, в м. Кропивницький, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_7 приїхав на автомобілі котрий зазначений вище, разом зі своїм товаришем котрого він знає, але у близьких дружніх стосунках не перебуває, з яким він працював разом на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній декілька разів телефонував йому з номеру мобільного телефону, а саме ( НОМЕР_3 ), під час спільної зустрічі останні цікавились чи відомо йому, де можна продати електрообладнання, яке розраховано на високу електричну напругу, на запитання, що саме за пристрої та де вони його придбали, останні не повідомили.
В подальшому, 06.01.2021 в ході допиту в якості свідка, гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , встановлено, що близьких дружніх стосунків з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не підтримує але йому відомо, що він працює на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на якій саме посаді повідомити не може, також має номер мобільного телефону котрим користується гр. ОСОБА_7 , а саме ( НОМЕР_1 ) та у останнього в користуванні є транспортний засіб марки ВАЗ 2103, ймовірно темно коричневого кольору, державний номерний знак повністю не пам`ятає ВА 8435 останні букви повідомити не може.
Також додає, що у громадянина ОСОБА_7 , є дружина гр. ОСОБА_8 , котра працює на пункті прийому металобрухту, що розташований за адресою АДРЕСА_6 , що стосується останньої може надати лише номер телефону ( НОМЕР_2 ) більше ніякою інформацією не володіє.
Крім того, гр. ОСОБА_11 повідомив, що на початку жовтня 2020 року до нього зателефонував гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запропонував з ним зустрітись. На зустріч, яка проходила по вул. Генерала Родимцева, в м. Кропивницький, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_7 приїхав на автомобілі котрий зазначений вище, разом зі своїм товаришем котрого він знає, але у близьких дружніх стосунках не перебуває, з яким він працював разом на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній декілька разів телефонував йому з номеру мобільного телефону, а саме ( НОМЕР_3 ), під час спільної зустрічі останні цікавились чи відомо йому, де можна продати електрообладнання, яке розраховано на високу електричну напругу, на запитання, що саме за пристрої та де вони його придбали, останні не повідомили.
В зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу про зв`язок та кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, якими користуються особи, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, з прив`язкою до базових станцій, а саме гр. ОСОБА_7 , користується телефоном № НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_8 , користується телефоном № НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_9 , користується телефоном № НОМЕР_3 .
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчої групи Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 13.01.2021, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 29.03.2020 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1