overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/427/21
Номер провадження:1-кс/521/336/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 29.12.2020 року приблизно о 09 годин 50 хвилин, під час проведення позапланового обшуку камерного приміщення №712, на спальному місці під подушкою засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Iphone», білого кольору, в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося та саморобний зарядний пристрій до мобільного терміналу, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію телефону в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмету в дохід держави, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 05.01.2021 року, засуджена ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мала при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «Iphone», білого кольору, в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представника скаржника ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 20 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001670, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 року о 11:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7929/18
Провадження№1-і/751/3/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

14 грудня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 22 січня 2021 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/82/21
Єдиний Унікальний № 748/2774/20
У Х В А Л А
21 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за № 0000191, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Явка його в судове засідання є обов`язковою. Прокурор проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, не заперечувала, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачений про причину неявки не повідомив, суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, і вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов"язок щодо явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 26 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Чернігівському районному управлінню поліції.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 26 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/967/20
Провадження №11-кп/801/295/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2020, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та виправдано його,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2020 призначити на 19.02.2021 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд і у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/92 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без розгляду без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021р. о 9 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/526/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 22.09.2020 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року, щодо переведення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/286/21
Номер справи місцевого суду: 502/2219/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 19 листопада 2020 року, про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_7 в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»,-

Керуючись статями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 19 листопада 2020 року, про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_7 в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» залишити без змін.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_7 , що вона має право в порядку ст.537, 539 КПК України, звернутись з відповідною заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з моменту її затримання до набрання вироком законної сили, до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2021 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР № 0007037 від 31.10.2020 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186КК України, №000823 від 21.08.2020 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, №002012 від 03..2020 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії ,

,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15січня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0007037 від 31.10.2020 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186КК України, №000823 від 21.08.2020 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, №002012 від 03.11.2020 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.11.2020 року, яке зареєстроване в Київській місцевій прокуратурі № 10.17.11.2020 року за вхідним № 8263, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, зокрема призначене на 22.01.2021, повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченої.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000296 від 25.01.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 55 хв. 23 лютого 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Ужгородського районного ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/854/16-к
Провадження №1-в/369/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2(два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заступник начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 15.02.2019 року. За час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку притягувався, нових злочинів не скоїв.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 19.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 19.12.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно засудженого повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/6372/20
№ провадження 1-кп/208/197/21
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення ухвали суду на витребування даних його про хворобу та стан здоров`я з Медичної частини № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Статтею 333 ч.3 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні дії.

На підставі викладеного, вважаючи, що дані про хворобу та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 мають значення при розгляді кримінального провадження, керуючись ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Медичну частину № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області надати дані про хворобу та про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар

Ухвалу направити до Медичної частини № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області і для контролю до Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1