Справа №705/2251/20
1-кп/705/936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 27.04.2020 близько 11 год. 00 хв. в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до підсобного гаражу, що розташований по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав бензокосу марки « Sturm », моделі ВТ8942D, яка належить останній на праві приватної власності та ринкова вартість якої станом на 27.04.2020 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1867/20 від 07.05.2020 становить 1670 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
З урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів, вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показами ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 27.04.2020 проходячи по вулиці, побачив відчинену хвіртку в двір ОСОБА_7 ,зайшов на подвір`я та пішов до сараю. Біля сараю побачив бензокосу та вирішив забрати її, оскільки хотів продати, щоб купити їсти та пити. Коли вийшов з двору та пройшов вулицю, побачив дітей, яким віддав косу;
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що вона перебувала в своєму будинку, як до неї прийшли діти та принесли бензокосу. Діти сказали, що бензокосу забрали у ОСОБА_6 , так як побачили, що ОСОБА_6 виносить косу з її двору;
- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що він з меншим братом поралися по господарству. Бачили як ОСОБА_6 зайшов на подвір`я ОСОБА_9 . Через 10 хвилин ОСОБА_6 вийшов з косою і швидко пішов. Він з молодшим братом підбігли до ОСОБА_6 та спитали, де останній взяв косу, на що ОСОБА_6 не реагував. Тоді вони штовхнули ОСОБА_6 і забрали косу. Косу віднесли відразу ж ОСОБА_7 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 04.05.2020;
- протоколом огляду предмету від 04.05.2020 з фототаблицею до нього;
- висновком експерта за результатами судово товарознавчої експертизи від 07.05.2020;
- розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання бензокоси марки « Sturm »;

-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.05.2020;

-висновком судово-психіатричного експерта №209 від 22.05.2020.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходом медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_6 визначених у клопотанні примусових заходів медичного характеру не заперечувала.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 просила застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.
Особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових методів медичного характеру ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 209 від 22.05.2020 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, з епізодичним типом перебігу, актуальною галюцинаторно- маячною симптоматикою, з проявами негативних дефіцитарних особистісних змін, які ускладнюються багаторічним зловживанням алкогольними напоями, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, позбавляє його правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на виявлену у підекспертного актуальну психотичну галюцинаторно маячну симптоматику, зважаючи на відсутність адекватного психічного супроводу за місцем проживання, характеризуючи образ та спосіб життя матеріали кримінального провадження, з огляду на дезадаптативну, пристосувальну поведінку підекспертного, з масивним, багаторічним зловживанням алкогольними напоями, враховуючи особливості інкримінованих йому дій, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду, учасники судового провадження вважають за можливе застосування до нього такого примусового заходу, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 вказаний у клопотанні примусовий захід медичного характеру.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в період досудового розслідування не застосовувався та в період судового розгляду прокурор із таким клопотанням не звертався.
Керуючись ст.ст. 19, 93, ч. 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 503,512-513, 516 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Речовий доказ бензокоса марки « Sturm », яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1