н/п 1-кс/953/9691/20
УХВАЛА
"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- мобільний телефон марки «Iphone 6s Rose Gold 64 Gb», model A1688, IMEI: НОМЕР_1 рожевого кольору, без зарядного пристрою та камера від планшету «Ipad Wi-Fi Cellular 32 Gb Space Gray Apple SIM», model A1954, IMEI: НОМЕР_2 темно-сірого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
14.12.2020 дізнавачем ст. інспектором сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6s Rose Gold 64 Gb», model A1688, IMEI: НОМЕР_1 рожевого кольору, без зарядного пристрою та камера від планшету «Ipad Wi-Fi Cellular 32 Gb Space Gray Apple SIM», model A1954, IMEI: НОМЕР_2 темно-сірого кольору.
Вищевказаний мобільний телефон марки «Iphone 6s Rose Gold 64 Gb» та камера від планшету «Ipad Wi-Fi Cellular 32 Gb Space Gray Apple SIM» належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником майна, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Як зазначено прокурором, вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, вилучене майно містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 14.12.2020 р. в ході огляду місця події майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на його майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 6» та камеру від планшету.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 14.12.2020 в період часу з 10:30 год. по 10:50 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , зазначеному в клопотанні майні, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2020 в період часу з 10:30 год. по 10:50 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 6s Rose Gold 64 Gb», model A1688, IMEI: НОМЕР_1 рожевого кольору, без зарядного пристрою та камера від планшету «Ipad Wi-Fi Cellular 32 Gb Space Gray Apple SIM», model A1954, IMEI: НОМЕР_2 темно-сірого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1