Справа № 184/2326/19
Номер провадження 1-кп/184/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000705 від 01.10.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює електро-зварювальником ПАТ «Київметробуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.10.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р., до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив неподалік Центрального ринку у м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачив одноразовий медичний шприц, вмістом якого була рідина коричневого кольору. Взявши вказаний медичний шприц до рук, ОСОБА_3 виявив, що шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1,7 мл. рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований». З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше вживав наркотичні засоби він зрозумів, що вмістом знайденого ним одноразового медичного шприца є наркотична речовина «опій ацетильований». В цей же день та час, знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного одноразового медичного шприца з рідиною без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР незаконно придбав, тобто підняв з землі, наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився в медичному шприці та помістив його до правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до моменту вилучення співробітниками поліції. 01.10.2019 о 10 годині 25 хвилин біля будинку № 2 по вул. Гагаріна у м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 260- 264 КУпАП затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП. Під час огляду речей ОСОБА_3 у правій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. який до позначки 1,7 мл. заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3726 від 07.10.2019, надана на експертизу 02.10.2019 рідина коричневого кольору масою 1,4851г,вилучена 01.10.2019 року у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0604 г. Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «опій ацетильований» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, 01.10.2019 приблизно о 09 годині 40 хвилин він проходив неподалік Центрального ринку у м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачив одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом, який взяв з собою та став зберігати при собі без мети збуту. В той же день, працівники Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зупинили його за перехід вулиці в не встановленому місці та виявили та вилучили в нього одноразовий медичний шприц, який був заповнений рідиною коричневого кольору. У вчиненому кримінальному проступку він щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, перебуває на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 30.10.2019 року засуджено Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р., до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 визначається за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, відповідно до якої, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст..70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду від 30.10.2019р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 942 грн. 06 коп.

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, котрий до позначки 1,7 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору та знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1