Справа № 367/5684/18
Провадження №1-кс/367/1651/2020
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 358 ч.ч. 1, 4 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2018 року за № 0000111,-

встановив:

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 358 ч.ч. 1, 4 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, захисник обвинуваченого заяву судді Линника підтримав та просив її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2019 р. колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2019 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано.
Колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_1 висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення даного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також колегія суддів в ухвалі суду від 15.01.2019 р. дала оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям скоєння злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.2017 року № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали, та те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 року було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду від 15.01.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 358 ч.ч. 1, 4 КК України, яка була винесена колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членами колегії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , то заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України суд,-

у х в а л и в :

задовольнити самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 358 ч.ч. 1, 4 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 358 ч.ч. 1, 4 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1