22.12.2020
Справа № 522/1289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 17.01.2020 встановлено, що групою невстановлених осіб здійснені неодноразові та несанкціоновані втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
З метою встановлення осіб, які причетні до несанкціонованого втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, до оперативних підрозділів скеровані відповідні доручення.

Згідно листа ВКІБ УСБУ в Одеській області від 14.02.2020 в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію про можливу причетність групи мешканців м. Одеси до незаконного використання спеціалізованого телекомунікаційного обладнання (GSМ-шлюзи, серверне обладнання) для несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж та білінгових систем операторів зв`язку України, з порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку.

За отриманою інформацією, до вказаної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_5 , який здійснює налаштування телекомунікаційного обладнання, що використовується для протиправної діяльності, отримує кошти та розподіляє їх між іншими особами. При цьому телекомунікаційне обладнання, що використовується ОСОБА_5 для протиправної діяльності, розміщено за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приміщеннях нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

Під час досудового слідства 16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суді м. Одеси від 11.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети та речі: VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «Sandisc»; банківську картку «Revolut» № НОМЕР_1 ; смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N; ноутбук «Asus» моделі Х200СА.

Окрім того, в цей же день в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведений обшук, в ході якого виявлений та вилучений VoIP-шлюз чорного кольору IGATE серійний номер 91825.

Також при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_4 , проведений обшук, в ході якого виявлений та вилучений 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE.

Під час досудового слідства встановлено що обладнання вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «Sandisc»; банківська картка «Revolut» № НОМЕР_1 ; смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N; ноутбук «Asus» моделі Х200СА, перебувало у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Обладнання вилучене за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , а саме VoIP-шлюз чорного кольору IGATE серійний номер НОМЕР_4 , розміщено також ОСОБА_5 .

Окрім того, згідно копії договору про надання послуг з розміщення, підключення до мережі інтернет та експлуатації обладнання від 05.09.2016 отриманої в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлений та вилучений 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE належить ОСОБА_5 .

Вказані обставини свідчать про те, що речі та предмети, вилучені 16.06.2020 в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_5 та перебувало у його безпосередньому користуванні.

17.06.2020 до Приморського районного суду м. Одеси подані погоджені з прокурором клопотання про накладення арешту на зазначене вище вилучене майно.

У свою чергу ОСОБА_5 та його дружина надати будь-які покази з приводу обставин, які досліджуються у провадженні, а також джерел отримання вилученого майна відмовивлись.

13.07.2020 винесена постанова про призначення експертизи телекомунікаційних систем та засобів, а вилучене в ході зазначених вище обшуків обладнання передано експертам ОНДІСЕ на дослідження з метою встановлення фактів його використання для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютеров), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

21.07.2020 в ході судового засідання, на якому був присутній ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_4 , розгляд всіх трьох клопотань був здійснений в одному судовому засіданні та слідчим суддею винесена ухвала про повернення клопотань прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, яка фактично отримана 24.07.2020.

Після виправлення недоліків клопотання про накладення арешту на майно подано до Приморського районного суду м. Одеси та в ході його розгляду 12.08.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно.

28.10.2020 в ході розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси колегією суддів Одеського апеляційного суду винесена ухвала про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту її отримання. Сама ухвала Одеського апеляційного суду фактично отримана 16.11.2020.

Через те, що в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про можливе використання вилучених в ході зазначених вище обшуків речей і предметів у злочинній діяльності, 28.10.2020 прийнято рішення про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Надалі, після виправлення недоліків, вказаних в ухвалі Одеського апеляційного суду, клопотання про накладення арешту на майно у наданий судом строк подано до Приморського районного суду м. Одеси та в ході його розгляду 07.12.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків. Оголошення повного тексту ухвали було сплановане на 08.12.2020. Фактично ухвала отримана слідчим 09.12.2020.

Приводом до повернення клопотання прокурору стало те, що в ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею визначено, що постанова слідчого від 28.10.2020 містить в собі лише загальні посилання на те, що вилучені речі та предмети мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які доказуються у даному кримінальному провадженні.

Вказані посилання містять загальний характер, не пояснюють які відомості про злочин містять вказані речові докази, доказом яких фактів чи обставин у кримінальному провадженні вони можуть бути, тобто клопотання в цій частині не містить належного обґрунтування.

09.12.2020, з метою виправлення зазначених судом недоліків, винесена постанова про уточнення постанови про визнання речовими доказами якою конкретизована постанова про визнання предметів речовими доказами від 28.10.2020.

Так, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE з ІР-адресою НОМЕР_5 входив до частини телекомунікаційної мережі та зберіг на собі відомості щодо його неодноразового використання для здійснення міжнародних дзвінків з комутаційного вузла з ІР-адресою НОМЕР_6 , який розташований в США, минаючи міжнародний центр комутації під виглядом телефонних дзвінків в середині України, шляхом підміни оригінального номеру абонента на номери оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тобто з порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації.

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений та вилучений VoIP-шлюз чорного кольору IGATE, серійний номер НОМЕР_4 , який входив до частини телекомунікаційної мережі, та зберіг на собі відомості про його використання ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для відправки СМС-повідомлень та отримання дзвінків з порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації та уникнення блокування сім-карток з боку українських операторів мобільного зв`язку.

Вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети містять на собі наступні відомості, які мають доказове значення:

- смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зберіг на собі переписку із особами, які надавали вказівки ОСОБА_5 щодо налаштування кількох VoIP-шлюзів, в тому числі того що функціонував в його в квартирі, які використовувалось для втручання в мережу електрозв`язку із порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації, а також щодо перерахування грошових коштів за їх обслуговування, абонентську плату провайдерам, підтримання безперебійної роботи та у тому числі уникнення блокування сім-карток, які в них використовувались з боку українських операторів мобільного зв`язку;

- банківська картка № НОМЕР_1 платіжної системи «Revolut», володільцем якої є громадянин «ANATOLIJUS NOVICKOVAS», та який перебуває за межами України, використовувалась для перераховування грошових коштів за обслуговування кількох VoIP-шлюзів, а саме на абонентську плату провайдерам та винагороду самому ОСОБА_5 ;

- VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «SanDisk» входив до частини телекомунікаційної мережі, та зберіг на собі відомості про його використання ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для відправки СМС-повідомлень та отримання дзвінків з порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації та уникнення блокування сім-карток з боку українських операторів мобільного зв`язку.

- ноутбук «Asus» моделі Х200СА та wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N використовувались ОСОБА_5 для надання доступу третім особам до налаштування та перевірки підключення VoIP-шлюзів до мережі інтернет.

Вказані відомості підтверджуються висновком експерта ОНДІСЕ №20-4597 від 09.11.2020, отриманими в ході тимчасового доступу в оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» відомостями, інформацією ДП «УДЦР» щодо наявних фактів порушення порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку, протоколами огляду, матеріалами розсекречених НСРД, інформацією оперативного підрозділу, та в сукупності іншими матеріалами провадження.

Приймаючи до уваги те, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, можуть бути використані для докази фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, та з подальшою можливою їх конфіскацією за вироком суду, виникла необхідність у звернені до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаних речей, тобто тимчасового позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження або користування вказаними в описовій частині речами.
Позиція учасників судового розгляду.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки обшук проведений з порушеннями норм КПК, так як слідчий залучав до проведення обшуку оперуповноваженого СБУ, не було роз`яснено право на захист. Вилучене майно слідчим не оглядалось, крім того майно немає відношення до кримінального провадження, ОСОБА_5 не має відношення до вказаного майна, про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити вимоги в повному обсязі, вказавши, що обшуки проводились слідчим з групи слідчих, права на захист були роз`яснені всім присутнім під час обшуку, власнику майна ОСОБА_5 надавалась можливість зателефонувати адвокату, проте він зателефонував на роботу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено 16.06.2020 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, судом не встановлено порушень проведення обшуку, висновками експертизи підтверджується причетність вилученого обладнання до кримінального провадження, зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 16.06.2020 під час проведення обшуків за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 , а саме на VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «Sandisc», банківську картку «Revolut» № НОМЕР_1 , смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N, ноутбук «Asus» моделі Х200СА;

- м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (вул. Вільямса, ж/м «Дружний»; АДРЕСА_3 , а саме на VoIP-шлюз чорного кольору IGATE серійний номер 91825;

- АДРЕСА_4 , а саме на 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1