У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4865/20

№ 1-кс/183/1323/20

08 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2020 року до ЄРДР за № 0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 06 вересня 2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп її сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді трьох колото-різних поранень грудей та одного колото-різаного поранення шиї.

07 вересня 2020 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що у неї є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та проживає по АДРЕСА_1 , самостійно. Останні раз ОСОБА_6 бачила свого батька 01.09.2020 року коли він приїжджав до неї на роботу. 06.09.2020 року після повернення з моря ОСОБА_6 телефонувала своєму батькові, однак телефон у нього був вимкнений. Після чого ОСОБА_6 06.09.2020 року приблизно о 22.15 годині зателефонувала сусідці свого батька ОСОБА_4 та попросила піти додому до ОСОБА_5 , та перевірити його місцезнаходження, так як у нього вимкнений мобільний телефон. ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 пішла до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 та постукала у хвіртку, однак хвіртку ніхто не відчинив про, що вона повідомила ОСОБА_6 та приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 сама приїхала до місця проживання свого батька, де відчинивши хвіртку виявила одразу на бетонній площадці тіло свого батька ОСОБА_5 без ознак життя із гнильними змінами та тілесними ушкодженнями в області грудної клітини. Будь-яких конфліктів її батько ОСОБА_5 будь з ким не мав, алкогольними напоями не зловживав. Був замкненою людиною, сторонніх осіб до себе до дому не пускав, гостей не запрошував.

07 вересня 2020 року в період часу з 02.30 години до 03.00 години слідчим Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду слідчим виявлено та вилучено: два резинові тапки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до двох паперових конвертів; дві розписки написані ОСОБА_7 від 30.09.2019 року та від 16.11.2019 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження, а під час огляду трупу ОСОБА_5 у правій кишені штанів було виявлено мобільний телефон «Nokia 2300» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою «КиївСтар», який було вилучено до спеціального пакета №7119711.

07 вересня 2020 року слідчим вищевказані вилучені предмети, речі та сліди були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виявлені в ході огляду речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Nokia 2300», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою «КиївСтар», який було вилучено до спеціального пакета №7119711; два резинові тапки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до двох паперових конвертів; дві розписки написані ОСОБА_7 від 30.09.2019 року та від 16.11.2019 року, долучено до матеріалів кримінального провадження та вказані предмети, та речі мають значення речового доказу у вище вказаному кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.09.2020 року вилучені в ході огляду 07.09.2020 року речі, а саме: два резинових тапка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до паперових конвертів; дві розписки написані ОСОБА_7 від 30.09.2019 року та від 16.11.2019 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження, та мобільний телефон «Nokia 2300», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою «КиївСтар», який було вилучено до спеціального пакета №7119711, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження речових доказів, необхідно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, використання, пошкодження, псування, знищення.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власника майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на: два гумових тапка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які в постанові слідчого зазначені, як «два резинових тапка»; дві розписки написані ОСОБА_7 від 30.09.2019 року та від 16.11.2019 року; мобільний телефон «Nokia 2300», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою «КиївСтар», які вилучені 07 вересня 2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1