Справа № 712/7118/20
Провадження № 1-кс/712/3667/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.07.2020 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.07.2020 він подав до Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення представником ПП «ВАТ Компані» та ТОВ «Колос-08» ОСОБА_6 та власником вказаних компаній ОСОБА_7 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Заява стосувалась надсилання на адресу скаржника претензій щодо сплати коштів. Які, на думку скаржника, є необґрунтованими з метою залякування щодо розправи з ним у призмі кримінального провадження та вимагання сплати необґрунтованої суми коштів із надуманих, на його думку, зобов`язань. Зокрема, 11.06.2020 він отримав письмову претензію на фірмовому бланку ПП «ВАТ Компані» за підписом ОСОБА_6 , сума претензії складала 1 512 806 гривень. Того ж дня отримав ще одну письмову претензію на фірмовому бланку ТОВ «Колос-08» за підписом ОСОБА_6 на суму 1 165 151 гривень. Просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про злочин відповідно поданої ним заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Вказував на наявність складу правопорушення, вчиненого посадовими особами ПП «ВАТ Компані» та ТОВ «Колос-08», передбаченого ч. 2ст. 189 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що повідомлення заявника фактично не містить ознак кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення адвоката скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 2 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальною відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином. Системний аналіз вищезазначених положень, закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 . 02.07.2020 року звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального Кодексу України, а саме: вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Ретельно дослідивши скаргу заявника наразі не вбачається підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки заява не містить достатніх відомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а відтак по своїй суті скаржник не погоджується зі змістом претензій щодо сплати коштів. Однак направлення претензій ще не свідчить про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Натомість заявник не позбавлений можливості відреагувати на претензію письмовою відповіддю.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що відсутні підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням ОСОБА_5 , оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

Крім того, ст.189 Кримінального кодексу України, на яку посилається заявник в заяві, скерованої до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,не містить ознак злочину, які просить внести до ЄРДР скаржник.

Дана стаття Кримінального кодексу України встановлює вимагання (Загальна частина КК України).
Так, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. The United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини Predaand Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.07.2020 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1