Справа № 372/3126/20
Провадження 1-кс-995/20
ухвала
Іменем України

29 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 0001318 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001318 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , згідно з протоколом загальних зборів учасників №1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВО» (надалі ТОВ «ЗДРАВО») від 03.10.2006 та наказом ТОВ «ЗДРАВО» №1-1 від 01.11.2006, призначений на посаду генерального директора ТОВ «ЗДРАВО», а згідно з наказом ТОВ«ЗДРАВО» №40-1 від 02.12.2008 на посаду генерального директора ТОВ «ЗДРАВО» на постійній основі, безпосередньо та через адміністрацію здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним підприємством, будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю безпосередньо та через підлеглих осіб, управляти та розпоряджатися коштами і майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 05.12.2018 до 21.12.2018 заволодів грошовими коштами бюджету Обухівської районної ради Київської області в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №01/6 від 01.06.2017, ОСОБА_6 є єдиним учасником (власником) зазначеного підприємства.

Товариство створене з метою одержання прибутків від реалізації і виробництва товарів народного споживання, продукції промислового та іншого призначення, надання посередницьких та інших послуг громадянам і юридичним особами, а також всіх інших видів підприємницької діяльності, прямо і виключно не заборонених законодавством України та його подальшого розподілу між учасниками (п. 5.1. Статуту).

Зважаючи на обсяг повноважень, ОСОБА_6 на час вчинення злочину обіймав в ТОВ «ЗДРАВО» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

19.11.2018 тендерним комітетом КНП ОРР Обухівської центральної районної лікарні» було розпочато процедуру відкритих торгів із закупівлі рентгенологічної діагностичної системи типу С-дуга для потреб Обухівської центральної районної лікарні очікуваною вартістю 2 600 000,00 гривень з ПДВ (оголошення UA-2018-11-21-001552-c).

Довідавшись про зазначену закупівлю, ОСОБА_6 як генеральний директор прийняв рішення про участь ТОВ «ЗДРАВО» у тендері.

У подальшому ОСОБА_6 достеменно знаючи про те, що митна вартість система рентгенівська діагностична С-дуга ХС30 укомплектована аксесуарами, яку ТОВ «ЗДРАВО» придбало у CHINA RESOURCES WANDONG MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD, становить 1 035 053,37 гривень, а також вимоги постанов Кабінету Міністрів України №333 від 25.03.2009 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та №955 від 17.10.2008 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), щодо обов`язку суб`єкта господарювання, який здійснює оптову торгівлю, при визначенні ним ціни товарів, які придбаваються повністю за рахунок коштів місцевого бюджету, враховувати граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускої ціни з урахуванням податків та зборів, тобто достовірно знаючи, що максимальна вартість системи рентгенівської діагностичної С-дуга ХС30 укомплектованої аксесуарами, що продається за рахунок коштів місцевого бюджету, з урахуванням гранично-постачальницької надбавки на рівні не вище ніж 10%, повинна складати не вище ніж 1 279 224,73 гривень, з метою заволодіння грошовими коштами бюджету Обухівського району, свідомо перевищив граничну постачальницько-збутову надбавку 10 % та встановив у тендерній пропозиції ціну система рентгенівська діагностична С-дуга ХС30 укомплектована аксесуарами у розмірі 2 594 800,00 гривень (у тому числі ПДВ 169 753,27 гривень).

ОСОБА_6 , будучи директором суб`єкту господарювання - ТОВ «ЗДРАВО», в період часу з 05.12.2018 до 21.12.2018, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня», умисно, в порушення вимог законодавства України, яке регламентує питання ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби), яке продається за рахунок коштів місцевого бюджету, а саме: статті 117 Конституції України, статей 5, 12, 191 Господарського Кодексу України, статей 5, 12, 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п.п.2 п.1 Постанови № 955, п. 2 Порядку №333, не звернувся до КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня»(Платник) з пропозицією щодо внесення відповідних змін в розділ 3 договору поставки товару №874Н/2018/671 від 21.12.2018, щодо зменшення ціни договору, відповідно до норм зазначеного вище законодавства та визначення суми договору не більше ніж 1 279 224,73 гривень, не надав вказівки підпорядкованим йому працівникам врахувати ці вимоги під час формування та складання виконавчої документації, щодо поставки зазначеного вище медичного обладнання, внаслідок чого ТОВ «ЗДРАВО» була складена документація щодо виконання договору №874Н/2018/671 від 21.12.2018, в яку внесені дані про вартість системи рентгенівської діагностичної хірургічної мобільної С-дуга ХС30 укомпл.аксессуарами та принтером в сумі 2 544 800,00 гривень, а саме: видаткову накладну №ЗД000005593 від 21.12.2018, які були завірені печаткою Підприємства та надані на підпис головному лікарю КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.12.2018 до 21.12.2018, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів грошовими коштами місцевого бюджету Обухівського району, в сумі 1 315 575,27 гривень, що більш ніж в 1493 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, незаконно обернувши їх на користь ТОВ «ЗДРАВО» генеральним директором та єдиним власником якого він є, тим самим завдав бюджету Обухівської районної ради шкоду на вказану суму.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З огляду на викладене чинним КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 07.09.2020 ОСОБА_6 володіє на праві приватної власності наступним нерухомим майном:

- житловий будинок загальною площею 1178,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 108;

- земельна ділянка площею 0,3 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0122, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 08;

- гаражний бокс в підземному гаражі загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00;

- земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0102, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 08;

- земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0102, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 08;

- житловий будинок загальною площею 184 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0;

- квартира загальною площею 48,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6748991.

На підставі вище викладеного з метою запобігання можливості перетворення, відчуження вказаного майна, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , враховуючи сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути: конфісковано, як вид покарання; стягнуто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), існують обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_6 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, з підстав зазначених в письмовому запереченні на клопотання про арешт майна.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

16.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, такий захід забезпечення кримінального провадження передбачений кримінальним процесуальним законом; існують факти або інформація, які вказують на те, що майно, на яке накладено арешт, належить підозрюваному, а тому, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна є обґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 0001318 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, та заборонити відчужувати, перетворювати власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

- житловий будинок загальною площею 1178,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108;

- земельна ділянка площею 0,3 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0122, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- гаражний бокс в підземному гаражі загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- житловий будинок загальною площею 184 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- квартира загальною площею 48,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6748991.

Заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на:

- житловий будинок загальною площею 1178,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108;

- земельна ділянка площею 0,3 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0122, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- гаражний бокс в підземному гаражі загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- житловий будинок загальною площею 184 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- квартира загальною площею 48,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6748991.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.09.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1