overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5570/20
Провадження № 1-кп/159/522/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.11.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 02 лютого 2021 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 09:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 .

Зобов`язати СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/291/21
Провадження № 1-кс/175/70/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 15 годину 30 хвилин «27» січня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5805/19
Провадження № 1-кп/211/406/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
02.02.2021 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 21.01.2021 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана. Обвинувачений доставлений до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/691/21
Провадження № 1-кс/204/176/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000467 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/15048/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що вона не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, оскільки особа, щодо якої, в тому числі, скаржник просить внести відомості в ЄРДР, є безпосередньо ОСОБА_3 - суддею Богунського районного суду м.Житомира.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , розгляд скарги вказаним слідчим суддею вочевидь виявляє розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/585/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 05.03.2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя О.Зеленко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/21/21
Справа № 356/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
02.02.2021 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Документів про поважність причин не прибуття до суду не надав, та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 год 45 хв 18.02.2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/231/21
Номер провадження 1-кп/366/112/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 лютого 2021 року о 09 годині в приміщенні Іванківського районного суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/336/21
Провадження №1-кс/554/1596/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавів порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000404 від 20.02.2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно скарги заявники просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавів порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавів порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин 10 лютого 2021 року.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференціїза участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Святошинського районного суду м. Києва вручити заявникам, пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2280/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 від 11.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 04.02.2021, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1