Справа№672/857/20
Провадження №1-кс/672/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене начальником сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим отриманням їх копій.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання клопотання підтримав.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення начальника органу дізнання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Як передбачено у п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 02 січня 2020 року близько 15 години, невстановлена особа, під приводом продажу дитячого ліжка на інтернет сайті «ОЛХ», шляхом зловживання довірою спонукала ОСОБА_5 перерахувати через додаток сайту «ОЛХ доставка» грошові кошти в сумі 3 600 гривень, якими в подальшому заволоділа, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання.

03 січня 2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1

ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.

Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілої, 02.01.2020 близько

15 год., з метою придбання двоповерхового дитячого ліжка, переглядав оголошення на сайті «ОЛХ». На даному сайті він побачив оголошення про продаж ліжка та вирішив зателефонувати по вказаному в оголошенні номеру мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 . Слухавку підняв хлопець, який представився ОСОБА_6 . Останній пояснив, що користується сайтом «ОЛХ» впродовж тривалого терміну, відправляє товар за допомогою функції «ОЛХ доставка» та пояснив як вона працює. ОСОБА_5 погодився. В подальшому останній отримав із мобільного номера телефону: НОМЕР_2 посилання, перейшовши по якому йому висвітлювався сайт «ОЛХ» з функціями переказу грошових коштів. Таким чином ОСОБА_5 із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 здійснив оплату через вище вказаний додаток в розмірі 3 600 гривень. На який рахунок ОСОБА_5 перерахував грошові кошти вказати не може, оскільки під час проведення даного переказу інформації куди були перераховані грошові кошти не було. В подальшому 03.01.2020 ОСОБА_5 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в м. Городок Хмельницької області мав прийти придбаний товар, однак товар не прийшов. Коли ОСОБА_5 почав телефонувати на вище вказані номери мобільних телефонів, то вони були вимкненні. В подальшому ОСОБА_5 зрозумів, що відносно нього були вчинені шахрайські дії та одразу по даному факту звернувся до працівників поліції.

Звертаючись з даним клопотанням, начальник сектору дізнання просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: банківських операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , руху коштів по цьому рахунку за період з 15 год. 00 хв. 02.01.2020 по 15 год. 00 хв. 04.02.2020.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, матеріали клопотання не містять жодних відомостей про неможливість отримання інформації про банківські операції та рух коштів з використанням рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , за добровільної згоди особи, якої вони стосуються (потерпілого).

Крім того, начальник сектору дізнання будь-яким чином не обґрунтував необхідність отримання вказаної інформації саме за означений період часу, оскільки жодних доказів, які б вказували на вчинення злочину із використанням даного рахунку в інші дні, окрім як 02.01.2020, як із клопотанням так і в судовому засіданні не надано та ці обставини відповідно до вимог ст.. 91 КПК України доказуванню не підлягають.

Таким чином, звернення із тимчасовим доступом до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - банківських операцій та руху коштів з використанням рахунку, належного потерпілому, у період часу, не пов`язаний із вчинення злочину, начальником сектору дізнання не обґрунтовано та за відсутності належних доказів необхідності саме такого способу досягнення мети кримінального провадження є безпідставним використанням відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім цього, у своєму клопотанні начальник сектору дізнання просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про клієнта банку власника рахунку (карткового рахунку), на який ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 3 600 гривень 02.01.2020, а саме: заяв про відкриття рахунку власником останнього, копій паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та інших документів, поданих клієнтом при його відкритті, у яких міститься інформація про його прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, серію, номер та дату видачі паспорта, місце проживання та реєстрації, громадянство, ідентифікаційний код; руху коштів по встановленому рахунку на який ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 3 600 грн.

В той же час, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено відомостей про те, що потерпілим 02.01.2020 грошові кошти в сумі 3600 грн. були перераховані на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, начальником сектору дізнання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що подане без дотримання вимог кримінально-процесуального закону, а тому задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 163 165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1