У Х В А Л А

16 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 14.09.2020р. ним було подано слідчому РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 клопотання в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 21.09.2020 слідчий повідомив про те, що вказане клопотання розглянуто та відмовлено у його задоволенні, просить суд зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000892 від 05.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.09.2020р. адвокат ОСОБА_3 подав слідчому РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 клопотання в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 01.10.2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 05.09.2020 року доручено СУ ГУНП у Рівненській області. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим дане клопотання не розглянуте в строк встановлений законом, не прийнято мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на дії слідчого, беручи до уваги те, що слідчий не довів, що ним надавались матеріали кримінального правопорушення для ознайомлення стороні захисту по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, відмова слідчого у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга захисника підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами вказаного кримінального провадження незашкодить досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Рівненській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000892 від 05.09.2020 року, надати захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 матеріали такого кримінального провадження для ознайомлення з ними в порядку визначеному статтею 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1