У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 Справа №607/18661/20

провадження 1-кс/607/7824/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч. 3 ст.358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 , точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту громадянам України незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, які містяться на підроблених офіційних документах, а саме ІД-картках громадян країн Європейського Союзу. Переслідуючи мету збагачення, шляхом збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів які містяться на підроблених офіційних документах, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту громадянам України незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, які містяться на підроблених офіційних документах, а саме ІД-картках громадян країн Європейського Союзу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розмістили оголошення про виготовлення ІД-карток громадян Європейського Союзу для виїзду закордон у соціальній інтернет мережі «Фейсбук» із зазначенням власних номерів телефонів. Зокрема, ОСОБА_4 використовував номери телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_8 - НОМЕР_2 . В оголошеннях вказані особи пропонували свої послуги щодо працевлаштування громадян України закордоном та виготовлення ІД-карток. В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 самостійно отримували замовлення від осіб на виготовлення підроблених ІД-карток громадян Європейського Союзу для виїзду закордон. ОСОБА_9 у свою чергу надала ОСОБА_4 своє помешкання по АДРЕСА_1 для виготовлення підроблених ІД-карток громадян країн Європейського Союзу на поверхні яких містяться голографічні захисні елементи.

Так, з метою здійснення своєї незаконної діяльності 02.06.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_10 з приводу розміщеного ОСОБА_4 оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про виготовлення ІД-картки для роботи в Німеччині на що останній повідомив, що вартість такого документу становить 100 Євро із попереднім завдатком у сумі 1000 гривень. В подальшому, за допомогою мобільного додатку «Viber» ОСОБА_4 на мобільний номер ОСОБА_10 надіслав повідомлення щодо необхідності чіткої кольорової фотографії, підпису, дати народження ОСОБА_10 та місто куди пересилати із номером відділення Нової пошти. Отримавши замовлення від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, спеціальних комп`ютерних програм, зокрема фотошоп, незаконно виготовив та роздрукував підроблену ІД-картку громадянина Словацької Республіки та за допомогою прес-ламінатора на поверхню підробленого офіційного документа наніс голографічний захисний елемент, а саме плівку для ламінування документу.

Виготовивши на замовлення ОСОБА_10 . ІД-картку громадянина Словацької Республіки із фотографією останнього, за допомогою мобільного додатку «Viber» ОСОБА_4 на мобільний номер ОСОБА_10 надіслав фотозображення підробленої ІД- картки та фотографію банківської карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 на яку 03.06.2020 були перераховані ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Того ж дня о 13:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відділенні Нової Пошти №2 у м. Дрогобич Львівської області здійснив поштове відправлення виготовленого ним підробленого документу на ім`я ОСОБА_11 . Так, 04.06.2020 о 19:37 год. ОСОБА_10 , перебуваючи на відділенні Нової Пошти №2 у м. Тернопіль, від оператора ТОВ «Нова пошта» отримав паперовий конверт з відправленням №609, сплативши при цьому наложеним платежем залишок обумовленої з ОСОБА_4 суми в розмірі 2422 гривень. Всередині зазначеного конверту ОСОБА_10 виявив ID-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із своєю фотографією, серія№ НОМЕР_4 , видану 15.03.2019, яка не відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки та на якій наявний голографічний захисний елемент, який відрізняється за конфігурацією окремих елементів, текстом, місцем розташування та кольором світіння від порівняльного зразка 2008 року ідентифікаційної картки Словацької Республіки, яка знаходиться в інформаційно-довідковій системі з прикордонного контролю ARGUS. Дана ID-картка була обгорнута аркушем паперу із наступним написом кульковою ручною чорного кольору «м. Тернопіль н.пошта №2 ОСОБА_13 грошовий переказ 2,300 грн.», який виконала ОСОБА_7 .
Виконавши замовлення ОСОБА_10 , отримані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 , точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом підроблення та збуту громадянам Україниофіційних документів - ІД-карток громадян країн Європейського Союзу. Переслідуючи мету збагачення, шляхом збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів які містяться на підроблених офіційних документах, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розмістили оголошення про виготовлення ІД-карток громадян Європейського Союзу для виїзду закордон у соціальній інтернет мережі «Фейсбук» із зазначенням номерів телефонів. Зокрема, ОСОБА_4 використовував власні номери телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_8 - НОМЕР_2 . В оголошеннях вказані особи пропонували свої послуги щодо працевлаштування громадян України закордоном та виготовлення ІД-карток. В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 самостійно отримували замовлення від осіб на виготовлення підроблених ІД-карток громадян Європейського Союзу для виїзду закордон. ОСОБА_7 у свою чергу надала ОСОБА_4 своє помешкання по АДРЕСА_1 для виготовлення підроблених ІД-карток громадян країн Європейського Союзу на поверхні яких містяться голографічні захисні елементи.

Так, з метою здійснення своєї незаконної діяльності 02.06.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_10 з приводу розміщеного ОСОБА_4 оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про виготовлення ІД-картки для роботи в Німеччині на що останній повідомив, що вартість такого документу становить 100 Євро із попереднім завдатком у сумі 1000 гривень. В подальшому, за допомогою мобільного додатку «Viber» ОСОБА_4 на мобільний номер ОСОБА_10 надіслав повідомлення щодо необхідності чіткої кольорової фотографії, підпису, дати народження ОСОБА_10 та місто куди пересилати із номером відділення Нової пошти. Отримавши замовлення від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, спеціальних комп`ютерних програм, зокрема фотошоп, незаконно виготовив та роздрукував підроблену ІД-картку громадянина Словацької Республіки та за допомогою прес-ламінатора на поверхню підробленого офіційного документа наніс голографічний захисний елемент, а саме плівку для ламінування документу.

Виготовивши на замовлення ОСОБА_10 . ІД-картку громадянина Словацької Республіки із фотографією останнього, за допомогою мобільного додатку «Viber» ОСОБА_4 на мобільний номер ОСОБА_10 надіслав фотозображення підробленої ІД- картки та фотографію банківської карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 на яку 03.06.2020 були перераховані ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Того ж дня о 13:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відділенні Нової Пошти №2 у м. Дрогобич Львівської області здійснив поштове відправлення виготовленого ним підробленого документу на ім`я ОСОБА_11 . Так, 04.06.2020 о 19:37 год. ОСОБА_10 , перебуваючи на відділенні Нової Пошти №2 у м. Тернопіль, від оператора ТОВ «Нова пошта» отримав паперовий конверт з відправленням №609, сплативши при цьому наложеним платежем залишок обумовленої з ОСОБА_4 суми в розмірі 2422 гривень. Всередині зазначеного конверту ОСОБА_10 виявив ID-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із своєю фотографією, серія№ НОМЕР_4 , видану 15.03.2019, яка не відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки та на якій наявний голографічний захисний елемент, який відрізняється за конфігурацією окремих елементів, текстом, місцем розсташування та кольором світіння від порівняльного зразка 2008 року ідентифікаційної картки Словацької Республіки, яка знаходиться в інформаційно-довідковій системі з прикордонного контролю ARGUS. Дана ID-картка була обгорнута аркушем паперу із наступним написом кульковою ручною чорного кольору «м. Тернопіль н.пошта №2 ОСОБА_13 грошовий переказ 2,300 грн.», який виконала ОСОБА_7 .
Виконавши замовлення ОСОБА_10 , отримані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
10.09.2020року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

11.09.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 терміном до 07 листопада 2020року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити, зазначивши, що ризики які слугували для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати надалі.
Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики зазначені в клопотанні в судовому засіданні прокурором не доведенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, один з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, що в цілому вказує на те, що він з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може безпосередньо або через третіх осіб незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23 год. 59 хв. 07.12.2020 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту про відмову в продовженні строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає, виходячи з того, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному міри запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, не обґрунтованими є доводи з приводу необхідності змінити підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 07 грудня 2020 року.
В задоволенні решти клопотань відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1