Справа №: 398/3771/20
провадження №: 1-кп/398/486/20
ВИРОК
Іменем України

"06" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 14 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, маючому статус інваліда 3 групи , не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий; м/т 068-130-0196,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачений ОСОБА_3 ;

- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за таких обставин.

У період часу з 03 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) без проведення відповідної оплати за придбаний товар, замовив в ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія» купівлю бувшого у користуванні мобільного телефону марки «HTC One 9PLUS» вартістю 3010 гривень, з доставкою товару за допомогою ТОВ «Нова Пошта» та з проведенням накладного платежу за місцем отримання у відділенні № 2ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 16. Номер замовлення по експрес-накладній №6212.

Продовжуючи свої незаконні дії, діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, 05 вересня 2020 року, близько 15 години 20 хвилини, ОСОБА_3 , прибув до відділення № 2, ТОВ «Нова Пошта», що розташоване у будинку № 16, по вулиці Діброви, у місті Олександрія Кіровоградської області, для отримання товару за вказаним замовленням. При цьому, підійшовши до касира відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» повідомив своє замовлення по експрес-накладній №6212 та маючи на меті протиправне заволодіння майном ТОВ «Нова Пошта» шляхом обману, попрохав працівників відділення видати йому на огляд посилку. Отримавши посилку для здійснення огляду, ОСОБА_3 відійшов від каси до столу огляду речей приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу ТОВ «Нова Пошта» та інших осіб, діючи шляхом обману, здійснив підміну наявного у посилці мобільного телефону марки «HTC One 9PLUS» вартість якого, згідно висновку експерта №3467 від 16.10.2020, складає 1450 гривень 00 копійок, на інший телефон, що перебував у непридатному для користування стані (пошкоджений екран та інше). Посилку з підміненим телефоном ОСОБА_3 повернув працівникам відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» без проведення оплати, мотивуючи відмову від замовлення прибуттям товару, що ним не замовлявся.

Заволодівши у такий спосіб мобільним телефоном марки «HTC One 9PLUS» ОСОБА_3 , даний мобільний телефон до ТОВ «Нова Пошта» не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на загальну суму 1450 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має статус інваліда третьої групи. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1450,00 гривень мають бути стягнені з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон «HTCOne 9PLUS», переданий на зберігання представнику ТОВ «Нова Пошта» - повернути ТОВ "Нова Пошта".
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1450,00 гривень

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1