Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

5 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про виконання ухвал слідчих суддів щодо зміни правової кваліфікації, про вручення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, про застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про забезпечення охорони недоторканості майна потерпілих і свідків у кримінальному провадженні № 0015514 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на вказане рішення прокурора, в якій просив постанову прокурора скасувати і зобов`язати виконати його клопотання в повному обсязі.

Свої вимоги мотивував тим, що постанова прокурора є формальною і в ній відсутні дані про те, що слідчий здійснював будь-яку перевірку обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановивши, що жодна із зазначених у клопотанні ОСОБА_2 ухвал слідчих суддів стосовно необхідності зміни правової кваліфікації до Київської місцевої прокуратури № 2 на виконання не надходила, у постанові прокурор навів мотиви, з яких відмовив у задоволенні клопотання в частині повідомлень про підозру та застосування запобіжного заходу, а вчинення такої процесуальної дії, як забезпечення охорони недоторканості майна, кримінальним процесуальним законом не передбачено, у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого ОСОБА_2 мотивує тим, що з її повним текстом ознайомився 17.09.2020 року після отримання копії ухвали поштою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/753/2706/2020 (ЄУН 753/12280/20), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) слідчих дій, за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1