ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/742/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/1165/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 694/1165/20 та направлення справи, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання вказано, що в провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність поліцейського СРПП № 2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1165/20).

Судове засідання по вказаній скарзі було призначено на 24 вересня 2020 року.

До початку судового засідання 24 вересня 2020 р. скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ).

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 р. вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_9 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1165/20, № провадження 1-кс/694/392/20).

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеної заяви.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної заяви, 24 вересня 2020 р. Вх. № 5293 ОСОБА_6 подав до Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (а. с.1).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 5).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено: суддю ОСОБА_1 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1165/20, № провадження 1-кс/694/392/20 (2305; 3662724)); суддю ОСОБА_9 закінчено або не розпочався період повноважень. (а. с. 4).

Отже, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання та має суддів для розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 694/1165/20, передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4