печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, за підозрою якої було закрито кримінальне провадження, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000616,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000616.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що висновок прокурора в постанові про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи. Вказав, що прокурором було проігноровано показання свідків, потерпілих, документи та вимоги законодавства України, якими підтверджується наявність в діях ОСОБА_5 недбалого ставлення до своїх обов`язків, що спричинило настання тяжких наслідках в умовах особливого періоду. Крім того, на думку заявника прокурор передчасно, необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені у скарзі, та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника. Так, на думку прокурора, рішення про закриття кримінального провадження було прийняте у повній відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, після всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та виявлення обставин, які свідчать про відсутність у діянні ОСОБА_5 складу інкримінованого йому службового злочину недбалого ставлення до військової служби, що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_9 , оскільки ці тяжкі наслідки, відповідно до матеріалів кримінального провадження, заподіянні потерпілим іншою особою, а саме ОСОБА_10 . Крім того, вказані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не тільки за ст. 425 КК України, але і за ст. 367 КК України, як це вимагає у своїй скарзі адвоката, оскільки об`єктивні сторони складів цих злочинів є ідентичними.

Особа, за підозрою якої було закрито кримінальне провадження, заперечувала щодо задоволення скарги заявника та підтримала позицію прокурора. Так, ОСОБА_5 зазначив, що в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ст. 425 КК України та ст. 367 КК України.

Вислухавши позицію заявника, прокурора, особи, за підозрою якої було закрито кримінальне провадження, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження № 0000616 від 29.02.2016, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000616 від 29.02.2016, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, повернуто прокурору /том 10 а. м. 219-223/.

Надалі постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.07.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення /том 10 а. м. 234-243/.

Доводи прокурора в постанові про закриття кримінального провадження є обґрунтованими та узгоджуються із матеріалами кримінального провадження.

Поряд із тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені норми, досудове розслідування завершується вчиненням лише однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження № 0000616 від 29.02.2016, 27.04.2016 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті, чим досудове розслідування завершено та фактично розпочате судове провадження.

Вищезазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000616 від 29.02.2016, зокрема витягом з вказаного кримінального провадження, відповідно до якого 27.04.2016 обвинувальний акт направлено до суду /том 1 а. м. 51/.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 про усунення недоліків обвинувального акта не є підставою для відновлення чи продовження досудового розслідування, оскільки воно було завершене 27.04.2016.

За цих обставин обвинувальний акт після усунення недоліків мав бути повернутий до суду для його розгляду по суті. Якщо прокурор під час судового розгляду дійшов висновку, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, то він відповідно до ст. 340 КПК України, виконавши вимоги ст. 341 КПК України, може відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000616 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000616 - задовольнити.

Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000616 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження повернути до Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1