Справа №601/1869/20
Провадження № 1-кп/601/274/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28 червня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги пунктів: 2.1 (а) , 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня, керував технічно справним автомобілем марки «AUDI A 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на ньому з одним пасажиром автомобільною дорогою Т2013 сполученням «Почаїв Залісці Зборів» у напрямку від м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області до м. Зборів Тернопільської області (с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області).
Під час руху вказаною автодорогою, наближаючись до виїзду в с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_3 під впливом вжитих алкогольних напоїв, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 ( в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Як наслідок, рухаючись у вказаному напрямку, на заокругленій вправо ділянці автодороги по ходу руху керованого автомобіля, водій ОСОБА_3 , а порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», і виконання його вимог) , 10.1, 12.1, 12.6 (г) Правил дорожнього руху України, вів керований ним автомобіль марки «AUDI A 4» із швидкістю більше ніж 90 км/год, яка не була безпечною на даній ділянці автодороги із заокругленням вправо та перевищувала дозволену швидкість (поза межами населеного пункту), а також не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «AUDI A 4» та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, в результаті чого під час подолання заокругленої ділянки допустив зміну напрямку руху автомобіля ліворуч та його подальший виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Після виїзду автомобіля марки «AUDI A 4» на зустрічну смугу руху відбувся його незначний занос із розвертанням його навколо центру ваги внапрямку руху годинникової стрілки, в процесі цього заносу автомобіль почав зміщатися вправо та виїжав за межі проїзної частини дороги, а саме грунтове узбіччя, яке прилягає до смуги руху внапрямку м. Зборів (с. Лосятин) та надалі з`їжав у правий кювет з грунтовим покриттям. Під час з`їзду у даний кювет автомобіль спочатку правою боковою частиною контактує з насадженнями кущів та дерев, а потім лівою передньою частиною контактує з грунтово трав`янистим покриттям кювету.
У результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «AUDI A 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який на час ДТП займав переднє місце пасажира автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта, перелому 3-го і 4-го хребця та їх підвивихів із зміщенням 3-го хребця вперед з частковим перекриттям хребтового каналу, перелому дуги 3-го та ніжки дуги і поперечного відростка 4-го хребця справа, забиття спинного мозку, що супроводжувалась розладами рухової та чутливої функції верхніх і нижніх кінцівок, закритий перелом особистого відростка першого грудного хребця.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів : 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог) , 2.1(а), 2.3 (б,д), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.6 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо- транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав та повідомив, що з обставинами, які наведені в обвинувальному акті погоджується в повному обсязі. Також вказав, що у нього відсутнє посвідчення водія. Водночас повідомив про те, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду на лікування. Просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував шкоду потерпілому на лікування, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому суд враховує обставини, які обтяжують покарання згідно ч.1 ст.67 КК України злочин вчинено особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати: 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6-389/20 від 15 липня 2020 року; 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок за проведення судової транспортно трасологічної експертизи № 4/6-390/20 від 20 липня 2020 року; 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу № 4/3-56/20 від 18 серпня 2020 року; 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 (сорок) копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6- 578/20 від 21 вересня 2020 року; 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6- 566/20 від 23 вересня 2020 року.
Речові докази: автомобіль марки «AUDI A 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який поміщено на арешт майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, буд.5 м. Кременець Тернопільської області повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 02 липня 2020 року.
Ліве переднє колесо (в зборі) автомобіля марки «AUDI A 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, а саме: легкосплавний диск розміром R 15, ET37, 7Jx15H2, 42988, 34571506, сірого кольору та шина розміром R 15, 195/65, марки « FULDA KRISTALL MONTERO, M+S 91 Т, Made in German» яке після огляду, знаходиться в опечатаному належним чином поліетиленовому пакеті та поміщено в камеру зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, буд.5 м. Кременець Тернопільської області - повернути ОСОБА_3 .
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча