Справа № 686/3808/19
Провадження № 1-кп/686/307/20
28 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за частино 2 статті 307 КК України,
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти.
Прокурором в ході судового засідання заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.
Дані запобіжні заходи прокурор вважає за необхідне продовжити у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останніх переховуватися від суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували у задоволенні клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 закінчується 15 січня 2020 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 закінчився 19 листопада 2020 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Судом враховано, що ризики, які були вказані прокурором при обранні та продовженні обвинуваченій запобіжних заходів, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, може ухилитись від суду, продовжити злочину діяльність. На даний час у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані самі обвинувачені, а відтак ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків або ж перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, що встановлені судом шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які обрані щодо ОСОБА_4 і що вони забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки даний час закінчився строк дії обраного раніше запобіжного заходу, а тому не можливо продовжити його.
Керуючись статтями 177, 178, 331, 350 КПК України, суд, -
Строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити по 26 лютого 2021 року включно.
У задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
У задоволені клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий