Справа № 583/3157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000502 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000502 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 30.08.2020 в ході огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 разом із ключами від запалення до нього та на автомобіль марки «FORD» модель «MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_6 разом із ключами від запалення до нього.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно телефонограми від 31.08.2020 переданої секретарем судового засідання ОСОБА_7 повідомили, що не мають можливості прибути в судове засідання, просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.08.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 30.08.2020 близько 17-45 на автодорозі Харків-Охтирка «Р46» водій авто Форд Мондео державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_6 здійснив зіткнення в попутному напрямку з авто марки «Хьондай Акцент» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась в напрямку м. Охтирка та зменшила швидкість для здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку с. Високе Охтирського району. Внаслідок ДТП водій авто «Хьондай» госпіталізована з діагнозом «ЗЧМТ, забій грудної клітки». Неповнолітній пасажир авто форд ОСОБА_9 ,, 2004 року народження, госпіталізована з підозрою на тілесні ушкодження «перелом лівої руки».
30.08.2020 в ході проведення огляду місця події на автодорозі Харків-Охтирка, Р-46, 99 кілометр, виявлено та вилучено: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , разом із ключами від запалення та автомобіль марки «FORD» модель «MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_6 , разом із ключами від запалення..
Постановою слідчого від 31.08.2020 зазначені вище автомобілі разом із ключами від запалення визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.08.2020 в ході огляду місця події, а саме на:
?автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 разом із ключами від запалення до нього шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном;
?автомобіль марки «FORD» модель «MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 разом із ключами від запалення до нього, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1