overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9856/20
11 вересня 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 9-40 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий Альянс «УПК» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий Альянс «УПК» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий Альянс «УПК» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 15 хв. 11 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 21.08.2020 року №261/14-01-02-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1355/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, раніше судимого 05.12.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України
встановив:
До суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений судимий, вчинив новий злочин, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочину діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий щодо дії запобіжного заходу покладалась на думку суду, обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_8 є судимий, обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строку понад 5 років, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Судом враховані обставини, передбачені статтею 178 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків і враховуючи обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 листопада 2020 року включно.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині обрання запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 729/413/20
1-кп/729/93/20 р.

У Х В А Л А
13 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 13 липня 2020 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується його підписом у списку викликаних в судове засідання осіб.
В судовому засіданні прокурорка заявивила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, які не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурорки.
Потерпіла підтримала клопотання прокурорки.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -
В судове засідання на 14.09.2020 на 10 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурорці Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/769/20
Номер провадження 1-кс/749/161/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, володілець інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 р. дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу начальнику сектору дізнання Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , інспектору сектору дізнання Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та заходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту частин 1 та 2 статті 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В той же час, ризик зміни та знищення витребуваної інформації у клопотанні жодним чином не обґрунтовано, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повідомлення володільця інформації про дату, час та місце розгляду клопотання.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, дізнавача, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2271/19
Провадження №11-кп/801/1110/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2020 року про виправлення описки у вироку від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2020 року про виправлення описки у вироку від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 358 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:30 год. 5 жовтня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

7 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 листопада 2020 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1827/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0002575 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

08.07.2020 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 була подана до канцелярії суду першої інстанції апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 09.06.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 31.07.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0002575 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 09 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 вважати обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1992/20
Номер справи місцевого суду: 500/3180/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000896 від 08.04.2015 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/876/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/917/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2103/20
Номер провадження 11-сс/819/509/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.08.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Білозерського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 11 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000282.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 00 хв. 16 вересня 2020 року.
Під час повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду прокурор в телефонному режимі заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14:00 год. 16 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.08.2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Білозерського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Білозерського районного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_5
14 вересня 2020 року
Справа № 751/1477/20 Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/638/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000795 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 15 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4