Справа № 461/785/21
Провадження № 1-кс/461/801/21
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову про відмові у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника управління Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 січня 2021 р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000068 надати TOB "БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 року за клопотанням слідчого, в межах кримінального провадження №000068, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку TOB "БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ' відкритий у філії у Львівського обласного управління AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та рахунки відкриті у AT КБ «Приват Банк», рахунок відкритий у Казначействі України (МФО 899998) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом. 06.01.2021 року на адресу Львівської обласної прокуратури представником товариства надіслано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, у задоволенні якого постановою заступника начальника управління Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2021 року відмовлено. Заявник вважає, що при прийнятті рішення прокурором не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України. Просить скаргу задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, просить скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання про повернення скарги на рішення прокурора, оскільки така подана в межах кримінального провадження №000068 від 30.11.2020 року, яке розслідується слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівської області, відтак повинна розглядатися Залізничним районним судом м.Львова.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000068 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках TOB "БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ' в банківських установах та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

06.01.2021 року представник товариства ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яке 08.01.2021 року отримано співробітниками Львівської обласної прокуратури, що підтверджується даними з системи відстеження трекеру на офіційному сайті Укрпошта.

Прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника управління Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 14.01.2021 року винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження тримає, провадяться необхідні слідчі дії, для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушеннях.

Кожна особа (в тому числі і юридична) має право на отримання інформації, яка стосується цієї особи. Розпорядник інформації має право не надати особі інформацію про неї лише у випадку, передбаченому законом.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У оскаржуваній постанові не наведено обставин та мотивів відмови у задоволенні клопотання. Окрім того, у постанові не зазначено мотивів відмови у задоволенні клопотання в частині доступу до інформації, яка стосується TOB «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ»

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова заступника начальника управління Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, свідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав до зобов`язання Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ознайомити представника TOB «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» із матеріалами кримінального провадження №000068 від 30.11.2020 року.

Окрім того, слідчий суддя не приймає до уваги покликання прокурора про те, що скарга повинна розглядатися Залізничним районним судом м.Львова, оскільки заявником оскаржується постанова прокурора Львівської обласної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Шевченка, 17/19, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», в інтересах якого діє ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову заступника начальника управління Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 січня 2021 р. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000068 від 30.11.2020 року.

Зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» від 06.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1