ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3059/20
Провадження № 1-кп/210/685/20

"14" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000056, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 приблизно о 07 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_3 будучи офіційно працевлаштованим на посаді машиніста автомототрасси залізничного цеху №3 транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», прибув на робоче місце для виконання покладених на нього обов`язків.

Того ж дня, перебуваючи на своєму робочому місці гр. ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до місця зберігання брухту чорних металів у вигляді металевих виробів списаних внаслідок зносу, достовірно знаючи, що бригадою в склад якої він входить будуть виконувати роботи за межами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вирішив реалізувати раніше виниклий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 02.03.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, взяв раніше приготовлений брухт чорних металів, що зберігався на території цеху №3 залізничного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: вулиця Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, не повідомляючи нікому з бригади, в складі якої він повинен був працювати, про свій справжній намір, завантажив його до дрезини АДМ №076, з метою вивезення його за межі підприємства та обернення у подальшому на свою користь. Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи переконаний в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою дрезини АДМ №076 з цеху №3 залізничного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», таємно викав брухт чорних металів загальною вагою 192,62 кг.

Однак, ОСОБА_3 , не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП на ст. Кривий Ріг Головний.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , намагався спричинити загальний матеріальний збиток ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595 від 14.04.2020, становить 1053,63 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з причин, що не залежали від його волі.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч.1 ст.185 КК України були внесені зміни, а саме частина 1 статті 185 КК України викладена у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за частиною 1 статті 185 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на момент винесення вироку, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. В такому разі, суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Представником потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_7 цивільного позову не подано.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, його захисник та представник потерпілого, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 02.03.2020 він був роботі у цеху №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де побачив брухт чорних металів у вигляді металевих виробів, та вирішив їх таємно вивезти додому, для того, щоб в подальшому використати їх у своїх цілях. Так, він взяв приготовлений брухт металів, не повідомляючи нікому завантажив його до дрезини. Однак, коли виїжджав його зупинили працівники поліції на станції Кривий Ріг-Головний та запитали, що він везе та звідки. Після чого, він одразу повідомив правду та зазначив, що вивіз вказаний брухт з роботи. Потім було викликано інший наряд поліції, які склали протокол щодо вилучення відповідного майна.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з причин, що не залежали від його волі.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з причин, що не залежали від його волі.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до проступку, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, оскільки перебуває на обліку у Центрі зайнятості, вину у скоєному визнав повністю та кається.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 17.07.2020 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, оцінку ризику скоєння повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, крім обов`язкових, відповідно до ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити найменшу міру покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року, а саме арешт автомобіля марки «Volkswagen Caddy» з державним номером реєстрації НОМЕР_1 та деталей до робочої техніки, вилучені в ході огляду місця події від 02.03.2020 року необхідно скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року на легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy» з державним номером реєстрації НОМЕР_1 та деталі до робочої техніки, вилучені в ході огляду місця події скасувати.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy» з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від вказаного автомобіля, легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy» з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- деталі до робочої техніки, вилучені в ході огляду місця події від 02.03.2020 року, які передані на відповідальне зберігання до СП «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення» РФ «Придніпровська залізниця» - після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому, а саме, власнику ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг».

Матеріали кримінального провадження №0000056 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 210/3059/20, провадження №1-кп/210/685/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1