Справа № 449/871/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19.08.2020 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції - ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 .
Клопотання мотивують тим, що 17.08.2020 в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення на лінію «102» від неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Юшівці Жидачівського району Львівської області про те, що йому подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що його автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, який був припаркований в м. Бібрка вул. Галицька, 160 дві години тому невідомі особи на автомобілі марки ВАЗ 2101 жовтого кольору тягнули на буксирі в сторону с. Ходорківців Жидачівського району Львівської області.
Також зазначають, що 17.08.2020 із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що в період часу з 09.00 год. по 15.00 год. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та знаходився на дорозі в м. Бібрка вул. Галицька, 160, Перемишлянського району Львівської області, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму приблизно 15000 грн.
Стверджують, що 17.08.2020 о 19.15 год. було проведено огляд господарства та приміщення гаража, що в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка надала письмовий дозвіл на проведення огляду та вилучення автомобіля. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 та направлено на арешт-майданчик Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000193 від 17.08.2020. Власником даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем даного автомобіля є ОСОБА_6 .
Звертають увагу, що оскільки автомобіль марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 був предметом посягання у даному кримінальному провадженні, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль.
В призначене судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, проте останній в поданому клопотанні, просить проводити розгляд такого без участі слідчого та прокурора, а тому оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Власник та фактичний користувач автомобіля в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки, суд не повідомили.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту О/у СКП Перемишлянського ВП Золочівського ВП Гунп у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 від 17.08.2020 р., в ході проведення оперативно-пошукових заходів по гарячих слідах було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 знаходиться в одному із господарств в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області. Оглядаючи з вулиці господарства на предмет наявності автомобіля, на одному із господарств за адресою АДРЕСА_2 був помічений викрадений автомобіль, який знаходився в гаражі без воріт, накритий покривалом. В подальшому було встановлено, що дане господарство належить ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.08.2020 р., під час огляду, виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 .
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17 серпня 2020 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 17.08.2020 р., вилучений працівниками поліції: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000193 від 17.08.2020 р..

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 ,задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1