Справа №459/1199/20
Провадження № 1-кп/459/376/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 000295 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.04.2020 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка" ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Червоноград, пр. Шевченка, 18, таємно, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку коньяку марки «LEGARD», об`ємом 0,5 літра, закупівельною вартістю 171 грн. 72 коп.; продукт сирний «Голандія» марки «кухарочка», вагою 0, 366 кілограма, закупівельною вартістю грн. 00 коп. за кілограм товару, на суму 36 грн. 96 коп.; сир твердий «Російський» марки «Кухарочка», вагою 0, 686 кілограма, закупівельною вартістю 187 грн. 51 коп. за кілограм товару, на суму 128 грн. 63 коп.; упаковку кави «Львівська» марки «Кава зі Львова», вагою 0, 225 кг, закупівельною вартістю 57 грн. 48 коп. за одну одиницю товару, які сховав під куртку в яку був одягнений, після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод» не оплативши за товар, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 04.04.2020 близько 18 години 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Рукавичка" «ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Червоноград, пр. Шевченка, 18, таємно, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку коньяку марки «LEGARD», об`ємом 0,5 літра, закупівельною вартістю 171 грн. 72 коп.; ковбасу салямі «Італійська» «Глобіно», вагою 0, 710 кілограма, закупівельною вартістю 270 грн. 49 коп. за кілограм товару, на суму 192 грн 04 коп., які сховав під куртку в яку був одягнений, після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод» не оплативши за товар, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 05.04.2020 року близько 09 години 30 хвилин знаходячись в приміщені магазину "Рукавичка" «Львівхолод» за адресою: м. Червоноград, пр. Шевченка, 18, таємно, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючих повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку віскі марки «JIM BEAM», об`ємом 0,7 літра, закупівельною вартістю 470 грн. 52 коп.; дві ковбаси «Фуршетна» марки «НМК», вагою 0, 400 кілограма кожна, закупівельною вартістю 36 грн. 30 коп.; суміш рослинну молочну «Рідна хатинка» марки «Традиція», вагою 0, 400 кілограма, закупівельною вартістю 35 грн. 92 коп.; м`ясну продукцію «шия «Смачна» марки «Зв_мяско», вагою 0, 214 кілограма, закупівельною вартістю 51 грн. 31 коп.; «грудинка «Марочна» марки «Зв_мяско», вагою 0, 252 кілограма, закупівельною вартістю 48 грн. 08 коп.; «бекон «Козацький» марки «Зв_мяско», вагою 0, 350 кілограма, закупівельною вартістю 54 грн. 58 коп.; «балик «Бенкетний» марки «Зв_мяско», вагою 0, 356 кілограм, закупівельною вартістю 85 грн. 35 коп.; які сховав під куртку в яку був одягнений, після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод» не оплативши за товар, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 07.04.2020 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по пр. Шевченка, 18, у м. Червонограді, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки коньяку «Грузинський» марки «Niko Pirosmani», об`ємом 0,5 літра кожна, закупівельною вартістю 179 грн. 42 коп. за одну одиницю товару; ковбасу «Польська» марки «Традиція», вагою 0, 522 кілограма, закупівельною вартістю 165 грн. 60 коп. за кілограм товару, на суму 103 грн 99 коп.; ковбасу «Шварцвальд» марки «Традиція», вагою 0, 332 грами, закупівельною вартістю 174 грн. 00 коп. за кілограм товару, на суму 58 грн 06 коп., які сховав під куртку в яку був одягнений, після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод» не оплативши за товар, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Шкода відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в магазині Рукавичка викрадав продукти харчування, алкоголь, оскільки не мав грошей купити їсти. У вчиненому щиро розкаявся. Шкоду відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що шкода відшкодована претензій будь-яких до обвинуваченого не мають.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених кримінальних правопорушень, що є нетяжкими.

Згідно з досудовою доповіддю, обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скарг на нього з боку сусідів не поступало, раніше не судимий, однак 31.10.2019 року до суду направлено обвинувальний акт відносно нього за ч.4 ст.407 КК України, який не розглянуто, за підсумками балів щодо впливу факторів на ризик вчинення повторного злочину середній, ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб середній, ризик шкоди життю та здоров`ю - низький.

Обвинувачений є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, добровільне відшкодування шкоди, характеру та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу (розмір штрафу, як покарання, яке діяло на час вчинення кримінального правопорушення) та за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений згідно з ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2020 року скасувати, відповідно до ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений згідно з ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2020 року скасувати, відповідно до ст.174 КПК України.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження в магазині «Рукавичка», що по пр.. Шевченка, 18 в м. Червонограді Львівської області в період часу з 09:28 по 09:35 05.04.2020 року, відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Рукавичка», що по пр.. Шевченка, 18 в м. Червонограді Львівської області в період часу з 18:55 по 19:00 04.04.2020 року, відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Рукавичка», що по пр.. Шевченка, 18 в м. Червонограді Львівської області в період часу з 17:20 по 17:25 04.04.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; куртка синього кольору із капюшоном марки «Colombia» - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1