Справа № 635/3009/20
Номер провадження 1-кс/635/1057/2020
У Х В А Л А
31 липня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 17.06.2020 по кримінальному провадженню №0000057, -
в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить:
визнати бездіяльність слідчих Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000057 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих. №0057/10 від 17.06.2020р. про проведення процесуальної дії незаконною;

зобов`язати слідчих по кримінальному провадженню №0000057 змінити правову кваліфікацію дій, що розслідуються у межах кримінального провадження №0000057 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 191 КК України;

зобов`язати слідчих по кримінальному провадженню №0000057 внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у фабулу кримінального провадження №0000057, зазначивши, що предметом досудового розслідування є: привласнення та розтрата майна КПОЗ "ЦРА № 30" та КЗОЗ "Харківський онкоцентр" вчинена за змовою групою осіб, до якої входять посадові особи вказаних комунальних закладів та ТОВ «ІКК «Оберіг-Україна»;

зобов`язати слідчих по кримінальному провадженню №0000057 за результатом вчинення цих дій надіслати ОСОБА_3 , як потерпілому, новий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000057 від 13.02.2020. На підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.02.2020 ОСОБА_3 визнано потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню.17.06.2020 ОСОБА_3 подано слідчому клопотання, в якому останній просив привести відомості, вказані в ЄРДР, у відповідність з обставинами, що зазначені в у заяві про вчинення кримінального правопорушення.Водночас, клопотання ОСОБА_3 розглянуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовільнити.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи справи без участі слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів скарги, 17 червня 2020 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке отримано Харківським ВП 23.06.2020, в якому просив про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000057 від 13.02.2020 р.
Відповідь на клопотання ОСОБА_3 в строк, передбачений ст.220 КПК, не отримав.
Доказів про направлення або отримання ОСОБА_3 відповіді на клопотання Харківським ВП ГУ НП в Харківській області не надано.

Таким чином, суд вважає, що слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не було дотримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
За таких обставин, враховуючи можливість слідчого обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, суд не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, тому підстави для задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання слідчих Харківського ВП ГУНП в Харківській області змінити правову кваліфікацію, а також визнати їх бездіяльність незаконною, відсутні.
Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, з метою відновлення його прав, виходячи з положень ч.2 ст. 220 КПК України, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання відповідальної особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000057 від 13.02.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 17.06.2020 по кримінальному провадженню №0000057 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Харківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000057 від 13.02.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2020 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1