Справа № 308/4804/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.11.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Іршавського районного суду від 16.07.2020, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 10-у годину 10 листопада 2020 року.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2020 запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.09.2020., а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2020 запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.11.2020. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що розглянути кримінальне провадження до 10.11.2020 не видається можливим.
Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані про осіб обвинувачених, характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також спосіб їх вчинення, зокрема й те, що такі вчинено із застосуванням насильства, поєднаного із нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень спеціально пристосованим предметом, із проникненням у приміщення та житло, а також обставини, за яких скоєно кримінально-протиправні дії, приходжу до висновку про існування передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, переховування від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на учасників кримінального провадження. Приймаючи рішення враховується і те, що вищевказані ризики не відпали й істотно не зменшились, що відсутні дані, які б з певною вірогідністю свідчили, що застосований інший, більш мякий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.
У зв`язку з наведеним, також приходжу до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
За таких обставин, вважаю за необхідне встановити строк тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, а саме, з 10.11.2020 до 08.01.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк тримання обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою, як запобіжного заходу, до 08.01.2021 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9 та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан