Провадження №: 1-в/755/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подав до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робо ти або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

ОСОБА_4 27.02.2020 року з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для постановки на облік, останній був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку з випробуванням, а також було встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця, на які зобов`язався з`являтися на реєстраційного.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно: порушив один з обов`язків суду, а саме не з`явився на реєстрації 01.06.2020, 15.06.2020, 03.08 2020 року без поважної причини, за що останньому було винесено письмове попередження.

04.08.2020 було направлено подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_4 . Ухвалою Дніпровського районного суду від 25.09.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві від 21.12.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався один раз 26.07.2020 року за ст.178 ч. 1 КУпАП.

Іспитовий строк закінчився 21.12.2020 року.

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженого № НОМЕР_1 , 27.02.2020 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для постановки на облік, останній був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку з випробуванням, а також було встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця, на які зобов`язався з`являтися на реєстраційного.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно: тричі не з`явився на реєстрацію 01.06.2020, 15.06.2020, 03.08 2020 року без поважної причини, за що останньому було винесено письмове попередження.

04.08.2020 було направлено подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_4 , проте ухвалою Дніпровського районного суду від 25.09.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Разом із тим, згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві від 21.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено 22.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу.

За таких підстав, оскільки засудженим ОСОБА_4 неодноразово порушувались покладені на нього судом обов`язки відбування покарання, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №55/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя