Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 645/1287/16

провадження № 51-5373 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому порушується питання про передачу кримінального провадження щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК, з Харківського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_8 вважає, що об`єктивний розгляд його скарг неможливий у межах юрисдикції Харківського апеляційного суду через упередженість та некомпетентність суддів цього суду.
Інших учасників судового провадження також повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від них про відкладення розгляду клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження за клопотанням та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Визначений ст. 34 КПКперелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є вичерпним.

Як убачається зі змісту клопотання, визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у ньому не наведено, як і не зазначено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів Харківського апеляційного суду.
Таким чином, ОСОБА_9 будь-яких підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого не наведено, у зв`язку з чим його клопотання, на думку Верховного Суду, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3