Справа №463/935/21
Провадження №1-кс/463/783/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

в с т а н о в и в:

адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати відповідь ОСОБА_3 на клопотання від 12 січня 2021 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої до кримінального провадження; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати відповідь ОСОБА_3 на клопотання від 12 січня 2021 року про допит свідка; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати відповідь ОСОБА_3 на клопотання від 12 січня 2021 року про призначення почеркознавчої експертизи; визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №001493 від 8 грудня 2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав 1 лютого 2021 року на електронну адресу суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності представника органу досудового розслідування та у відсутності особи, що подала скаргу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що подала скаргу, не здійснювати розгляд такої, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення, а скарга залишенню без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1