Справа № 712/406/20
Провадження №1-кс/712/302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

19 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 14.01.2021 огляду автомобіля «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Черкаси, вул. О. Теліги, 8, а саме на: планшет «Самсунг», що упаковано до спеціального пакету № EXP 0259326; три предмета, ззовні схожі на патрони, що упаковано до спеціального пакету № INZ1032994; пристрої для куріння, що поміщено до паперового конверту; три медичні шприци з голкою поміщено до спеціального пакету № 7041311; зв`язку ключів в кількості 6 штук, що упаковано до спеціального пакету № INZ1032995; ключі від автомобіля «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 упаковано до паперового конверту. Дані речі належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що в ході розслідування встановлено, що 14.01.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 14.01.2021 гр. ОСОБА_5 , 1988 р.н., під час раптово виниклого конфлікту з заявником, перебуваючи біля кооперативу «Автомобіліст», що за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 8 грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням зброї, здійснив 4 постріли із предмета ззовні схожого на пістолет.

Так, 14.01.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. О. Теліги, 8 під час огляду автомобіля «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено планшет «Самсунг», що упаковано до спеціального пакету № EXP 0259326, три предмета, ззовні схожі на патрони, що упаковано до спеціального пакету № INZ1032994, пристрої для куріння, що поміщено до паперового конверту, три медичні шприци з голкою поміщено до спеціального пакету № 7041311; зв`язку ключів в кількості 6 штук, що упаковано до спеціального пакету № INZ1032995, ключі від автомобіля «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 упаковано до паперового конверту.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно в ході проведення 14.01.2021 огляду автомобіля «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Черкаси, вул. О. Теліги, 8.

Слідчий до судового засідання надала заяву в якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання без його участі, а також заперечував проти накладення арешту на ключі від автомобіля "Honda Accord" д.н.з. НОМЕР_1 , які йому належать.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 14.01.2021 гр. ОСОБА_5 , 1988 р.н., під час раптово виниклого конфлікту з заявником, перебуваючи біля кооперативу «Автомобіліст», що за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 8 грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням зброї, здійснив 4 постріли із предмета ззовні схожого на пістолет.

Постановою старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.01.2021 року планшет «Самсунг», що упаковано до спеціального пакету № EXP 0259326; три предмета, ззовні схожі на патрони, що упаковано до спеціального пакету № INZ1032994; пристрої для куріння, що поміщено до паперового конверту; три медичні шприци з голкою поміщено до спеціального пакету № 7041311; зв`язку ключів в кількості 6 штук, що упаковано до спеціального пакету № INZ1032995; мікрона кладення з автомобіля, змиви та один слід папілярного візерунку поміщено до паперових конвертів, ключі від автомобіля «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000084 від 14.01.2021 року.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що майно, а саме три предмета, ззовні схожі на патрони, являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Зазначене слідчим в клопотанні майно: планшет «Самсунг», пристрої для куріння, три медичні шприци з голкою, зв`язка ключів в кількості 6 штук, ключі від автомобіля «HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 , не являються об`єктами кримінально протиправних дій, що є предметом даного досудового розслідування у кримінальному провадженні, не являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та зазначене вище майно не має до даного кримінального провадження ніякого відношення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення в частині вищезазначеного майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що подія відбулася 14.01.2021, слідчим на наступний день, а саме 15.01.2021 року відправлено до суду клопотання про накладення арешту, що підтверджується замовленням Укрпошта Експрес та описом вкладення до листа. До суду клопотання про накладення арешту надійшло 18.01.2021 року. Таким чином, клопотання про накладення арешту на майно було подано слідчим в межах строку.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення 14.01.2021 огляду автомобіля HondaAccord», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Черкаси, вул. О. Теліги, 8, а саме на: три предмета, ззовні схожі на патрони, що упаковано до спеціального пакету № INZ1032994.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , інших слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1