УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 10 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 15 липня 2020 року по 18 липня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 під приводом тимчасового користування та зберігання, заволодів болгаркою марки «Енергомаш УШМ-9012Т», вартістю 773,49 грн., яка належить ОСОБА_6 , якою в подальшому розпорядився заклавши до ломбарду ПТ «ЕВ.РО. Ломбард ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія», що знаходиться за адресою : вул. Ст. Бандери, 60 в м. Рівне, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки останній вчинив кримінальний проступок вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому кається, підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглядати без її участі, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки матеріальні збитки ним відшкодовано у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 2 постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 винен у його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків і відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи від 28.08.2020 року № 3.2-1024/20 складають 326,90 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 326,90 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд,-

постановив :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000473, внесене 10.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази відсутні.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 28.08.2020 року № 3.2-1024/20 в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1