Справа № 487/2426/20
Провадження № 1-кс/487/5146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, працює провідним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 25.08.2020 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Вимоги клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро кається та активно сприяє проведенню досудового розслідування у даному та інших кримінальних провадженнях за фактами протиправних дій службових осіб Чорноморського басейнового управління Держрибагенства. Зазначені обставини виникли після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу. У зв`язку з чим, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважала за доцільне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених положеннями КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Захисник та підозрюваний просили задовольнити клопотання слідчого та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 331 КПК України, повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу, та умови, за яких така змін можлива.
В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
04.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 до чотирьох місяців, а саме до 25.08.2020 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 року строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 23.08.2020 року із залишенням права внесення застави та покладенням на підозрюваного у зв`язку з можливим внесенням такої застави обов`язків, визначених ухвалою суду від 06.05.2020 року.
17.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Враховуючи визнання підозрюваним ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, зміну раніше повідомленої підозри з ч.3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та враховуючи дані про особу підозрюваного, його відношення до скоєного, активне сприяння досудовому розслідуванню, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики встановлені при застосуванні запобіжного заходу зменшились.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 200, 202 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 25.08.2020 року наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 діє до 25.08.2020 року включно.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1