Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. У судовому засіданні 22 липня 2020 року було оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

07 та 08 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли:
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
- клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
2. Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання обставинами, що ускладнюють її прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду з огляду на значну відстань між містом Дніпро, де вона проживає, та містом Києвом, наявність ряду хронічних захворювань та значні матеріальні витрати, як для людини пенсійного віку, пов`язані з проїздом до міста Києва для участі в судовому засіданні 15 вересня 2020 року.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує своє клопотання поданням її підзахисною обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 15 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 15 вересня 2020 року у зв`язку з віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, несприятливими погодними умовами, а також з наявністю в її родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду.
ІІ. Мотиви суду
3. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. При розгляді поданого обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області, має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує регулярного прийому медикаментів, повноцінного харчування та сну, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 15 вересня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язані із прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_4 , яка є людиною пенсійного віку.
Вищенаведені обставини підтверджуються раніше поданими обвинуваченою ОСОБА_4 до суду копією довідки про стан здоров`я, виданої лікарем відокремленого структурного підрозділу «Клініка медичної академії» Державного закладу Дніпропетровської медичної академії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_10 та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 15 вересня 2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

5. При розгляді клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 колегія суддів враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 під час судового засідання 15 вересня 2020 року перебуватиме у Дніпровському апеляційному суді на відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_5 , як і її підзахисна ОСОБА_4 , проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Отримання ефективного захисту становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому присутність адвоката ОСОБА_5 поряд зі своєю підзахисною у судовому засіданні 15 вересня 2020 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню адвокатом ОСОБА_5 своїй підзахисній ОСОБА_4 ефективної правової допомоги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

6. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_6 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має в родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 15 вересня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що ОСОБА_6 посилається на відсутність власного транспорту та несприятливі погодні умови, які є перешкодою для прибуття до міста Києва.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

7. Водночас, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд, призначений на 15 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 15 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 15 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3