Справа № 163/3112/20 Провадження №11-п/802/470/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, що 23 листопада 2020 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.
Системою автоматизованого розподілу справ для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .
24 листопада 2020 року суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Як встановлено з матеріалів подання, у Любомльському районному суді працює четверо суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановлено і те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а інші судді не здійснюють правосуддя, зокрема - суддя ОСОБА_8 (у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень на який був призначений), суддя ОСОБА_9 (не прийняв присягу судді).

З урахуванням того, що в Любомльському районному суді станом на 09.12.2020 року фактично здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 , який заявив самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах Волинської області, а саме - до Шацького районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 81, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Любомльського районнного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді