Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/480/19
Провадження № 1-кс/506/91/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту
30.07.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.09.2019 року було накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, оскільки 14.09.2019 року на вул. Європейська в смт Окни Одеської області, біля АЗС «АКВАЗАР» відбулось зіткнення автомобіля марки «УАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Lifan LF150-2E» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить заявнику ОСОБА_3 . Після огляду лікарями КНП «Окнянська ЦРЛ» було встановлено, що ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження в вигляді перелому стегна. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 року за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 20.01.2020 року постановою слідчого змінено місце зберігання доказів, а саме мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 передано власнику ОСОБА_3 . Також в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження була проведена інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів). 30.06.2020 року кримінальне провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. було закрите. У зв`язку із закриттям кримінального провадження ОСОБА_3 вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Тому він просив арешт вищевказаного майна скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечував. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

15 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є власником мотоциклу марки «Lifan», модель «LF150-2E», д/н НОМЕР_1

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду від 18 вересня 2019 року було накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який вилучено 14.09.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та передано на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул. Завокзальна, 2а, з забороною його використання та розпорядження.

20 січня 2020 року слідчим СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про заміну місця зберігання речових доказів, якою мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000170 та прийнято забезпечити його зберігання на території домогосподарства ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2020 року ОНДЕКЦ по кримінальному провадженні №0000170 проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів).

30 червня 2020 року постановою слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказана постанова не оскаржувалася, прокурором скасоване не була /а.с. 20/.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст. 174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, слідчий суддя вважає доведеним відсутність потреби в подальшому арешті майна.

Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з того, що на даний час право володіння заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2019 року у справі №506/480/19 (провадження №1-кс/506/91/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1