Справа № 945/1551/20
Провадження № 1-кп-945/327/20
Вирок
Іменем України

2 жовтня 2020року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000577 в м. Миколаєві за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановив:

Органому досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспарюються учасниками судового провадження.

Так ОСОБА_3 2 листопада 2019 року близько 18 год.40хв. виходячи з маршрутного таксі на кінцевій зупинці смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області зустріла ОСОБА_4 разом з її сином ОСОБА_5 , які виходили з маршрутного таксі, в ході чого, ОСОБА_3 побачила, що у ОСОБА_5 з правої кишені випав мобільний телефон марки Samsung-A-20 і у неї раптово виник корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung-A-20 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 вартістю 5499 грн.00 коп.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5499 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, згідно якої вона не заперечують проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєнному, активне сприяння розкриттю злочину.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Samsung-A-20 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1

02.10.2020