Справа № 441/840/20 1-кп/441/93/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із освітою 9 класів, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, в порядку ст.89 КК України не судимого,
за ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 28.04.2020 близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, під час перевірки посвідчення водія, пред`явив на вимогу працівникам поліції Городоцького ВП Яворівського ВПГУНП у Львівській області завідомо підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , яке нібито видано 25.06.2017 територіальним сервісним центром № 4641, яке згідно висновку експерта № 10/7/324 від 12.05.2020 не відповідає за способом друку дійсним аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та бланк посвідчення водія виготовлений термодруком з використання термопринтера ніби то видане 16.09.2019 територіальним сервісним центром № 8042 на його ім`я.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 є наявні всі підстави для обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що вважав водійські права можна отримати не навчаючись в автошколі, не усвідомлював, що посвідчення водія, яке він використовував є підробленим. За нього він свідомо заплатив кошти в розмірі 8 тисяч гривень не відомій йому особі якій раніше залишав свої анкетні дані.
При порушенні правил дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції у м.Комарно Городоцького району в квітні 2020 року, після чого дізнався, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим.
Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена належними та допустимими доказами.
Так, згідно рапорту інспектора СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , підтверджено, що 28.04.2020 в м.Комарно Городоцького району Львівської області близько 22 години 30 хвилин було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 , при перевірці документів було встановлено, що посвідчення водія має ознаки підроблення, що узгоджується з показами обвинуваченого, який ствердив, що дане посвідчення водія він використовував з моменту отримання і що за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції та пред`явив вказане посвідчення водія бо іншого не мав.
Висновком судово-технічної експертизи підтверджено, що вилучене та досліджене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 , виготовлено не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу. Бланк даного документу, виготовлений термодруком з використанням термопринтера.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та кваліфікує його дії, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання суд враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Такою пом`якшуючою обставиною при розгляді кримінального провадження судом встановлено щире каяття.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 грн;
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім ) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в Городоцькій місцевій прокуратурі при матеріалах кримінального провадження знищити
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.05.2020 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 на посвідчення водія НОМЕР_1 скасувати.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1