ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1348/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в
09.12.2020 року до Петриківського райсуду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченої по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з посиланням на те, що органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України як в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування 07.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 21.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2020 року.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та у вчиненні не тяжкого злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, перебуваючи на волі обвинувачена може незаконно впливати на відомих свідків у даному кримінальному провадженні, або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, обвинувачена раніше знаходилась в розшуку із 24.09.2020 року прокурор просить обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в підготовчому засіданні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просивши обрати домашній арешт по АДРЕСА_1 з посиланням на хворобу брата, матері та позитивну характеристику.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309

КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів - за ч. 2 ст. 307 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та не тяжкого злочину за ч. 1 ст. 309 КК України що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених

ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому засіданні судом не встановлено.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , імовірну можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому, можливістю впливати на свідків та переховуватись від суду.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів, наслідки злочинів, покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні умисного тяжкого та не тяжкого злочинів.

Суд звертає увагу на те, що в провадженні Петриківського суду із 03 серпня 2020 року знаходиться кримінальне провадження № 0000145 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_6 по ч.2 ст.307 КК України, яка обвинувачується органами досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні у великих розмірах особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконній збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ухвалою слідчого судді Петриківського райсуду від 24.07.2020 року до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із 24.07 .2020 року по 21.09.2020 року з можливістю внесення застави в розмірі 101 350 грн.

Відповідно довідки про звільнення, ОСОБА_6 28.07.2020 року була звільнена із установи Державної кримінально-виконавчої служби на підставі внесення застави в розмірі 101 350 грн і повернулась за місцем проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 .

Однак, в підготовче засідання на 08.09. 2020 року призначене за попередні кримінальним провадженням обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, було винесено ухвалу про привід обвинуваченої на 30.09.2020 року.

Повторно, в підготовче засідання на 30.09. 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, було винесено ухвалу про привід обвинуваченої на 05.11.2020 року, однак ОСОБА_6 до суду не з`явилась.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише обрання запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від суду, що дає підстави для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи обставини двох кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про обвинувачену ОСОБА_6 , наявність ризиків, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується ОСОБА_6 суд вважає не застосовувати вимоги ст. 182 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має, а саме домашній арешт, а посилання сторони захисту на хворобу брата обвинуваченої ОСОБА_7 , її матері ОСОБА_8 та довідку про склад сім`ї суд до уваги не приймає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6
з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, строк тримання під вартою у ОСОБА_6 спливає 10.12.2020 року, необхідно вирішити питання щодо проведення судового засідання, допитати обвинувачену, свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне застосувати строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів, до 07 лютого 2021 року.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 грудня 2020 року до 07 лютого 2021 року до 24-00 год.

Для утримання під вартою, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1