Справа № 473/4270/20
Номер провадження 1-кс/473/65/2021
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання АТ «Миколаївобленерго» про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001273,

встановив:
18 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання АТ «Миколаївобленерго», в якому товариство просило скасувати арешт транспортного засобу марки «ЗАЗ ТF69YО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2020 року, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом вже проведено.
В судовому засідання представник власника майна АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, вказуючи, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем проведені, інших дій з вказаним майном не передбачається.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001273, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді від 15.12.2020 року застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу марки «ЗАЗ ТF69YО», реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить АТ «Миколаївобленерго»), який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 11.12.2020 року.
Підставою для накладення арешту на автомобіль був його огляд, проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з автомобілем «ЗАЗ ТF69YО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження на час розгляду клопотання проведено, інших підстав для збереження чинності арешту немає, внаслідок чого потреба в арешті майна відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання АТ «Миколаївобленерго» про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001273, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.12.2020 року на транспортний засіб марки «ЗАЗ ТF69YО», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1