Справа № 635/6634/20
Провадження № 1-кс/635/1666/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі представника філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 23 вересня 2020 року АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Харківського ВП ГУНП у Харківській області із заявою у відношенні ОСОБА_4 щодо наявності в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що змусило заявника звернутися до суду з вказаною скаргою.

Представник філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року представник АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України та розпочати досудове розслідування у відношенні ОСОБА_4 за фактом того, що 15 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 300, за умовами якого АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_4 кредитні кошти в розмірі 9300,00 доларів США з цільовим призначенням для здійснення оплати за автомобіль марки ВАЗ 21104, сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за договором купівлі-продажу №651 від 19 вересня 2006 року. Також, 17 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 укладено договір застави майна № 300/1, посвідчений 15 червня 2007 року приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області, реєстр № 1259, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав у заставу кредитору рухоме майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим банк звернувся до суду. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2010 року по справі № 2-522/10 задоволено вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , рішення суду набрало законної сили. З моменту виникнення заборгованості у ОСОБА_5 за укладеним кредитним договором, співробітниками банку проведені заходи, направлені на встановлення місцезнаходження заставленого майна, однак за місцем стоянки, яке визначено договором застави, автомобіль відсутній. ОСОБА_4 відмовляється пред`явити автомобіль для огляду, нічого не пояснює щодо його місцезнаходження, а останнім часом, взагалі не виходить на зв`язок із представниками банку. На підставі вищенаведеного, у банку є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно приховує факт знищення або відчуження заставного майна.
Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 11878 від 29 вересня 2020 року. Підтвердження, що відомості за заявою АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 23 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надано.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що заява представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» 23 вересня 2020 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину і Харківським ВП ГУНП в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останнього про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 23 вересня 2020 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1