Справа № 444/2607/20
Провадження № 1-кп/444/99/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000652, внесеного 22.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня, раніше не судимий, не інвалід, працює в ПрАТ «Хлібпром» на посаді помічника оператора технічних робіт, паспорт: НОМЕР_1 , не являється депутатом чи адвокатом, військовозобов"язаний, перебуває на обліку в Жовківському РВК,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 22.08.2020, приблизно о 09:25 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним на 147 км + 600 м автодороги "Тернопіль-Львів-Рава-Руська", поблизу населеного пункту Смереків Жовківського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»), Розділу 2 п. 2.9 Б), Розділу 10 п.п. 10.1, 10.45; Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він керував транспортним засобом у сані стомлення, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , як наслідок, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автопоїздом в складі тягача "Mercedes", реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом "Smitz", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який рухався в зустрічному напрямку та внаслідок чого, пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він в ніч з 21.08.2020 р. на 22.08.2020 р. знаходився на роботі, працював в нічну зміну. Після роботи, біля 09 год. повертався додому, з ним в автомобілі також була пасажирка ОСОБА_9 , яка теж по дорозі поверталася додому. Він після нічної зміни був втомлений, так як не спав цілу ніч, але почувався добре, проїхавши с. Куликів, в районі с. Смереків виїхав на зустрічну смугу де відбулося ДТП з вантажівко. Обставин самого ДТП не пам`ятає, так як вважає, що заснув за кермом. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Просить у потерпілого пробачення, так як не бажав настання таких наслідків. Зобов`язується надалі відшкодовувати завдану шкоду в разі необхідності. На даний час частково відшкодував завдані збитки в розмірі 30 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому нічого не відомо про обставини ДТП. На даний час йому частково відшкодовано шкоду, а саме в розмірі 30 000 грн. Вважає, що ОСОБА_3 повинен відшкодувати також і інші збитки, такі як витрати на поховання, пам`ятник, а також утримання дитини. Разом з тим, просить не позбавляти волі ОСОБА_3 , та не застосовувати до нього суворо покарання, в тому числі просить не позбавляти його права керування т/з.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого та потерпілого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого. При цьому необережній формі вини у ставленні особи до наслідків вчиненого нею суспільно небезпечного діяння у виді смерті потерпілого, що охоплюється ч. 2 ст. 286 КК України, кореспондує умисел винного на порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. За таких обставин слід виходити з того, що вказаний склад злочину характеризується змішаною формою вини і хоча особа не бажає настання смерті потерпілого, проте своїми умисними діями, спрямованими на порушення Правил дорожнього руху, спричиняє такі тяжкі наслідки. А тому слід взяти до уваги те, що на підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 злочину, вказує факт умисного ігнорування ним встановлених правил керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, а також бере до уваги висновок досудової доповіді та враховує особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшукодування завданної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Санкцією ст. 286 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судився, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану шкоду, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та висновок досудової доповіді про низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює в ПрАТ «Хлібпром» на посаді помічника оператора технічних робіт, паспорт НОМЕР_1 ) в користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

- 2451,75 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 15/2/1153 від 15.09.2020 р.,

- 1634,50 грн. - за проведення інженерно-транспортної експертизи № 15/2/1154 від 14.09.2020 р.,

- 1634,50 грн. - за проведення інженерно-транспортної експертизи № 15/2/1155 від 08.09.2020 р., а всього 5720,75 грн.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 26.08.2020 р. (провадження № 1-кс/461/5637/20 та № 1-кс/461/5638/20), після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме:

1) автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні;

2) автомобіль "Mercedes", реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом "Smitz", реєстраційний номер НОМЕР_4 ,які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1