Справа№751/4212/20
Провадження №1-кп/751/261/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0002178 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої прибиральницею у ФОП ОСОБА_4 , незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

без участі представника потерпілого,

Встановив:

10.03.2020 року в період часу з 14 години 42 хвилини по 14 годину 43 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: проспект Перемоги, будинок 3 у місті Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини магазину, таємно викрала ковбаски «М`ясна лавка, своя лінія Єгерські з сиром», в кількості 5 штук, вагою 260 г кожна, вартістю 49 гривень 92 копійки кожна, загальною вартістю 249 гривень 60 копійок, ковбаски марки «Своя лінія до пива», в кількості 4 штуки, вартістю 38 гривень 24 копійки кожна, вагою 260 г кожна, загальною вартістю 152 гривні 96 копійок, а всього таємно викрала майна на загальну суму 402 гривні 56 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинила останньому, матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2020 року в період часу з 12 години 09 хвилин по 12 годину 12 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: проспект Перемоги, будинок 3 у місті Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини магазину, таємно викрала ковбасу марки «М`ясна лавка своя лінія Австрійська», у кількості 4 штуки вартістю 68 гривень 40 копійок кожна, а всього таємно викрала майна на загальну суму 273 гривні 60 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнала повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється. Зазначила, що продукти викрадала, бо не було за що харчуватися, більше такого не повториться.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винної, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про її особу раніше не судима в силу ст. 89 КК України (а.с.57-58), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, зверталась одноразово за медичною допомогою до лікаря-психіатра 18.02.2015 року з приводу шизоподібного розладу (а.с.63,64), працює, відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.65), стан її здоров`я, те, що вона не притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.62), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.100-101), відповідно до якої орган пробації вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 310 від 11.06.2020 року (а.с.81-84) згідно якого у ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, не виявлено ознак психічного захворювання, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання.

Суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 311 від 11.06.2020 року (а.с.85-88) згідно якого у ОСОБА_3 має місце психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. В теперішній час утримання (F11.20 за Міднародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), у зв`язку з чим наркологічне лікування їй зараз не показане.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої їй статті без ізоляції від суспільства і при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск «Videx» (серійний номер L07R), CD-R диск «Videx» (серійний номер L7L) та DVD-R диск «Titanum» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1