Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/375/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000121,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 09.08.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000121- відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя виходив з того, що станом на 09.08.2019 по кримінальному провадженню № 0000121 від 09.08.2018, кваліфікованого за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України, закінчився строк досудового розслідування. Підставою такого твердження є та обставина, що до 09.08.2019 не вручали письмового повідомлення про підозру та не звертались з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4, Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя не взяв до уваги доводи заявника про те, що досудове розслідування проведено неповно, упереджено та не об`єктивно з огляду на підставу закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити скаргу ОСОБА_8 у повному обсязі. Скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 09.08.2018.

Свої вимоги мотивує тим, що Матеріали кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_8 , відомості про які були внесені до ЄРДР за № 0000121 від 09.08.2018 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, за № 0000608 від за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, за № 0004488 від 12.06.2019 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України, за № 0004514 від 12.06.2019 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, за № 0005922 від 01.08.2019 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України, за № 20001923 від 18.03.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000121 розпочате 09.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України.

Зазначає, що останніми датами надходження заяв про вчинення кримінального правопорушення у об`єднаному КП № 0000121 є 01.08.2019 та 18.03.2020 року, тобто на думку представника, строк досудового розслідування у КП № 0000121 не закінчився 09.08.2019 року, як про це зазначено в постанові від 21.07.2020.

Заяви про вчинення посадовими особами ТОВ «Вересень плюс» кримінальних правопорушень та кримінальні провадження на підставі цих заяв умисно об`єднано у КП № 0000121 від 09.08.2018 з метою приховання бездіяльності слідчих та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідча СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ТОВ «Вересень плюс», з метою уникнення кримінальної відповідальності посадовими особами ТОВ «Вересень плюс» за вчинені кримінальні правопорушення, виносить незаконну постанову від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Органом досудового розслідування не здійснено дій щодо належної правової кваліфікації вчинених посадовими особами ТОВ «Вересень плюс» кримінальних правопорушень, не перевірено причетність посадових осіб ТОВ «Вересень плюс» до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 366-1 КК України, строк досудового розслідування яких, як тяжких злочинів становить 18 місяців.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження за три роки відсутні відомості про вилучення слідчим документів фінансової та бухгалтерської звітності ТОВ «Вересень плюс» щодо працевлаштування Скаржника ( ОСОБА_8 ) та проведення з нею відповідних розрахунків із заборгованості по заробітній платі. На підставі клопотань скаржника не призначено та не проведено жодної експертизи на підтвердження факту підроблення її підпису, не здійснено жодного розрахунку щодо встановлення розміру не виплаченої їй заробітної плати та визначення розміру завданих збитків.

Органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; постанова містить необґрунтовані та завчасні висновки про відсутність у діях посадових осіб ТОВ «Вересень плюс» складу кримінального правопорушення. Слідчим при здійсненні досудового розслідування не здійснено необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 не закінчився, досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Вересень плюс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 358 КК України є передчасним, а сама постанова від 21.07.2020 є незаконною, винесена з порушенням встановленого КПК України порядку, є такою, що не відповідає завданню кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника та її представника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 04 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 09.08.2018 року.

Прийняте слідчим рішення мотивоване тим, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився і жодній особі не вручено повідомлення про підозру у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий, зробивши такі висновки для закриття провадження у справі, на думку колегії суддів, прийняв недостатньо мотивоване рішення про закриття кримінального провадження

Так, згідно вимог ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

На переконання колегії суддів, зазначені норми права не були належним чином дотриманні слідчим та слідчим суддею.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження від 21.07.2020 не наведено жодного належного обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження, за виключення закінчення строку досудового розслідування, хоча у постанові зазначено, які обставини цього провадження встановлені у ході досудового розслідування, докази здобуті у ході його проведення, проте, не дана належна правова оцінка цим доказам.

Зокрема, з оскаржуваної постанови убачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Окрім того, у постанові відсутні данні про відомості щодо вилучення слідчим документів фінансової та бухгалтерської звітності ТОВ «Вересень плюс», щодо працевлаштування ОСОБА_8 та проведення з нею відповідних розрахунків із заборгованості по заробітній платі. Також, не призначено та не проведено жодної експертизи на підтвердження чи спростування доводів заявника про підроблення її підпису, не здійснено розрахунків щодо встановлення розміру не виплаченої заявнику заробітної плати , не допитані посадові особи ТОВ «Вересень плюс» та працівники, які безпосередньо працювали з ОСОБА_8 , тощо. Не виконано інших необхідних дій для дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Це вказує на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично не проводилось, що виключає можливість закриття кримінального провадження з точки зору вимог ст.9 КПК України.

Щодо строків досудового розслідування, то ч.5 ст.294 КПК України передбачена можливість продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадження у яких жодній особі не повідомлено про підозру. Аналіз положень ст.2, 9, 284 та 294 КПК України у їх взаємозв`язку дає підстави стверджувати про те, що у таких провадженнях продовження строку досудового розслідування є обов`язковим, а закривати кримінальне провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України можливо у випадку закінчення строків передбачених пунктами 2 або 3 ч.4 ст.219 КПК України.

На думку колегії суддів сторона обвинувачення, не продовживши у зазначеному кримінальному провадженні строки досудового розслідування, штучно створила підстави для закриття кримінального провадження, що є неприпустимим з точки зору вимог ст.9 КПК України.

З огляду на викладене, постанова слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 09.08.2018 року, є незаконною.

Зазначені обставини необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_8 , а постановлена ним ухвала не відповідає матеріалам справи та не ґрунтується на вимогах закону. Так, залишаючи без задоволення подану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд фактично узаконює бездіяльність, або зловживання органу досудового розслідування, які порушують права учасників кримінального провадження.

Указані обставини дають підстави стверджувати про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 09.08.2018 року з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000121 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000121 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000121 скасувати, матеріали повернути до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4