Справа № 754/1174/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , узгоджене з В.о. керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, мобільних телефонів та усієї наявної інформації у них.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи 07.01.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. здійснили телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_6 , в якому представилися працівниками охоронного органу та повідомили ОСОБА_6 , що її донька потрапила в ДТП та необхідно надати грошові кошти для вирішення питання щодо не притягнення доньки до кримінальної відповідальності. Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_6 , прибув ОСОБА_5 , який представився працівником правоохоронного органу та повторно повідомив причину надання грошових коштів і в подальшому ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4 400 грн.

Під час затримання ОСОБА_5 08.01.2021 року, у останнього було виявлено та вилучено: мобільні телефони «Samsung», «Samsung» та «S-TELL», які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що інформація, яка міститься в даних мобільних телефонам може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які причетні до скоєння даного злочину, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий в клопотанні довела наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до мобільних телефонів та усієї наявної у них інформації.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , а також іншому працівникові Національної поліції України за її дорученням, із правом залучення спеціаліста та проведення компютерно технічної експертизи, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільних телефонів:

«S-TELL» серія S3-012019 GSM 900/1800 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

«Samsung» SM-G-780F/ DS 128 GB імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 ;

«Samsung» SM-A107 F/DS 32 GB імеі: НОМЕР_8 , імеі: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , та усієї наявної у них інформації.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення. Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1