Справа № 202/4421/20
Провадження № 1-кс/202/5354/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року.
Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, 10.08.2016 року, в невстановлений час, знаходячись в невстановленому місці, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблену довідку про склад сім`ї від 10.08.20**(2016), видану КВ ЖРЕП Жовтневого району на ім`я ОСОБА_7 , в якій проставлений підробний підпис від імені ОСОБА_8 , що підтверджується висновком експерта №28/1.1/103 від 26.02.2018 року, а також на яку нанесений підробний відбиток печатки КВ ЖРЕП Жовтневого району, що підтверджується висновком експерта №28/2.3/102 від 02.03.2018 року, та яка відноситься до офіційного документу оскільки її зміст стосується відносин, врегульованих правом, і яка використовується у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають юридичне значення.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 10.08.2016 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 171/43, надав приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завідомо підроблену довідку про склад сім`ї від 10.08.20**(2016), видану КВ ЖРЕП Жовтневого району на ім`я ОСОБА_7 , з метою укладання договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зі ОСОБА_10 та квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_11 , надання якої передбачено п.1.8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.
На підставі завідомо підробленої довідки про склад сім`ї від 10.08.20**(2016), виданої КВ ЖРЕП Жовтневого району на ім`я ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, 16.09.2016 року, в невстановлений час, знаходячись в невстановленому місці, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблену довідку про склад сім`ї від 16.09.2016 року, видану КВ ЖРЕП Жовтневого району на ім`я ОСОБА_7 , в якій проставлений підробний підпис від імені ОСОБА_8 , що підтверджується висновком експерта №28/1.1/103 від 26.02.2018 року, а також на яку нанесений підробний відбиток печатки КВ ЖРЕП Жовтневого району, що підтверджується висновком експерта №28/2.3/102 від 02.03.2018 року, та яка відноситься до офіційного документу оскільки її зміст стосується відносин, врегульованих правом, і яка використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають юридичне значення.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 16.09.2016 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , надав приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завідомо підроблену довідку про склад сім`ї від 16.09.2016року, видану КВ ЖРЕП Жовтневого району на ім`я ОСОБА_7 , з метою укладання договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 з ОСОБА_12 , надання якої передбачено п.1.8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.
На підставі завідомо підробленої довідки про склад сім`ї від 16.09.2016 року, виданої КВ ЖРЕП Жовтневого району на ім`я ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .
За сукупністю умисні дії ОСОБА_7 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем реєстрації та фактичним місцем мешкання не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомості не надають. Таким чином, останній переховується від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме; ОСОБА_7 ігнорує виклики слідчого до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих (процесуальних) дій.
Через неявку підозрюваного ОСОБА_7 , проведені слідчі дії та оперативні заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_7 у порядку передбаченому ст.ст. 40,41 КПК України, які не дали результатів.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Станом на 22.07.2020 року протягом більш ніж 2 роки підозрюваний ОСОБА_7 ігнорує виклики слідчого та не ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування.
В діях підозрюваного ОСОБА_7 вбачається умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Матеріали досудового розслідування складаються з чотирьох томів, у зв`язку з чим достатнім часом для ознайомлення з ними є 10 днів, тобто доцільним встановити строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження до 01.08.2020 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки матеріали клопотання та кримінального провадження не містять жодних доказів щодо здійснення належного повідомлення ОСОБА_7 та його захисників стосовно необхідності з`явитися до слідчого чи прокурора.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000770 від 02.06.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Проте прокурором не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_7 та/або його захисники повідомлені про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про те, що з боку останніх здійснюється зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1