Справа № 524/7717/19
Провадження № 1-кп/524/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003172, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 , 14.09.2019 року приблизно о 19-30 години, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Горького в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла не менше двох ударів ногою в область лівого стегна ОСОБА_4 . Далі, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 нанесла один удар в область 5-го пальця лівої стопи ОСОБА_4 .

Після цього, досягнувши бажаного результату, ОСОБА_6 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 521 від 26.09.2019 року у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: синці на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, садно з тильної поверхні 5-го пальця лівої стопи, які по ступеню тяжкості, як окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила факт нанесення потерпілій легких тілесних ушкоджень. Щиро розкаюється в скоєному та прсоила суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнала частково.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 14 вересня 2019 року ввечері, вона перебувала біля магазину, що знаходиться по вул. Горького, 18 в м.Кременчуці. В цей час до неї підійшла обвинувачена ОСОБА_6 , яка була не твереза, та сказала, що хоче з нею поговорити, на що вона не погодилась. Після цього, обвинувачена ОСОБА_6 схопила її за волосся та почала бити, нанесла один удар кулаком по стегну, один удар по нозі та зачепила обличчя. Від чого вона впала на землю. Коли змогла підвестись, то почала відбиватись від обвинуваченої. З магазину вийшла продавчиня, та забрала її до приміщення магазину. Проте, обвинувачена ОСОБА_6 не заспокоїлась, зайшла до магазину, почала кидатись пляшками, нападати на неї, після чого викликала поліцію. Наступного дня вона звернулась до лікаря. Письмового призначення не збереглося. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює продавцем в продуктовому магазині по АДРЕСА_3 . 14 вересня 2019 року ввечері, вона бачила, як обвинувачена ОСОБА_6 підійшла до потерпілої ОСОБА_9 , яка стояла поруч з магазином та схопила останню за волосся, почалась бійка, в результаті якої обвинувачена носила удари потерпілій руками по голові, після чого вона вийшла та розборонила їх. Забрала ОСОБА_9 до приміщення магазину. Після цього, ОСОБА_6 забігла також до приміщення, почала кричати та нецензурно виражатись, почала знову бійку, їх знову розборонили, після чого викликали поліцію.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Заявою ОСОБА_9 від 14.09.2019 року про проведення перевірки за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень;
Витягом з ЄРДР № 0003172 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2020 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_9 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_8 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_10 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2019 року з фототаблияцми за участю свідка ОСОБА_11 ;
Висновком експерта № 521 від 24.09.2019 року, згідно з яким при судово-медичній експертиз гр.. ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження: синці на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна; садно на тильної поверхні 5-го пальця лівої стопи, які по ступеню тяжкості, як окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я ( п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»);
Висновком експерта № 541 від 24.09.2019 року, згідно з яким покази потерпілої ОСОБА_9 в частині механізму спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді синців на лівому стегні можуть відповідати даним судово-медичної експертизи;
Висновком експерта № 544 від 24.09.2019 року, згідно з яким покази свідка ОСОБА_8 в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_9 у вигляді синців на лівому стегні можуть відповідати даним судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_9 ;
Висновком експерта № 542 від 26.09.2019 року, згідно з яким покази свідка ОСОБА_10 в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_9 у вигляді синців на лівому стегні можуть відповідати даним судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_9 ;
Світлокопією паспорту гр.. ОСОБА_6 ;
Інформацією про судимості гр.. ОСОБА_6 ;
Довідкою-характеристикою виданою Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області на гр.. ОСОБА_6 , яка характеризується позитивно, скарг та компрометуючих матеріалів до виконкому Піщанської сільської ради не надходило;
Інформацією з Кременчуцької центральної районної лікарні про те, що гр.. ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра Кременчуцької ЦРЛ не перебуває;
Світлокопією про народження сина ОСОБА_6 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інші свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченою за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачена ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, одружена, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатною.

Беручи до уваги вище викладене, а також висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Призначаючи покарання у вигляді штрафу суд застосовує положення ч.1 ст. 5 КК України та призначає розмір штрафу в редакції ч.1 ст. 125 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального проступку.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Так, потерпілою ОСОБА_9 заявлений уточнений цивільний позов, в якому просить: стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на її користь матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 837,70 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн..
Згідно ст. 56 КПК особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особі якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Факт заподіяння обвинуваченою матеріальної шкоди встановлено матеріалами справи на суму 837,70 грн. Таким чином, суд вважає, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди та стягнення її з цивільного відповідача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, враховуючи, що саме протиправними діями обвинуваченої безперечно потерпілій завдано моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання.
З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого обвинуваченим діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_9 моральна шкода у розмірі 1000,00 грн., а тому цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 837,70 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1