печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року за № 0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на арешт на автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 06.10.2020 року під час проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєтру досдувоих розслідувань 21.09.2020 року за № 0000777 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області за пособництва фізичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області за співучасті фізичних осіб розробили протиправну схему вимагання та отримання неправомірної вимоги в розмірі 3500 доларів США від громадян за вирішення питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не притягнення громадянина до кримінальної відповідальності.

В ході досудового слідства будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 надав покази, що 11.09.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 та інші співробітники Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області здійснили затримання в м. Умань свідка. Під час затримання свідку пояснили, що він підозрюється у причетності до вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а саме, в співучасті у викраденні транспортного засобу особою на прізвище ОСОБА_7 . Жодних процесуальних документів ОСОБА_5 надано не було. ОСОБА_6 було озвучено ОСОБА_5 , що останній може бути або співучасником злочину або свідком, в залежності від вирішення ним питання щодо сплати працівникам поліції неправомірної грошової винагороди. При цьому, ОСОБА_6 було вказано, що кошти за вирішення питання необхідно передати через колишнього співробітника поліції ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_5 . Одразу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще один невстановлений працівник поліції поїхали до приватного домоволодіння ОСОБА_8 , який озвучив свідку суму, яку необхідно сплатити працівникам поліції за позитивне вирішення питання не притягнення до кримінальної відповідальності, а саме, 3,5 тис. доларів США.

У подальшому, 02.10.2020 року працівниками ВБКОЗ СБУ в Черкаській області вручено ОСОБА_5 попередньо оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США з метою подальшої передачі в якості неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Акціонерного банку «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 , вказані грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США передав ОСОБА_8 для ОСОБА_6 на його вимогу, в якості частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за вчинення вищевказаних дій.

Також під час передачі коштів ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що решту суми неправомірної вигоди необхідно буде передати через декілька днів.

05.10.2020 року працівниками ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області вручено ОСОБА_5 попередньо оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США з метою подальшої передачі в якості неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці навпроти супермаркету Епіцентр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 знову повідомив, що ним, відповідно до домовленості, знищено усі можливі докази непричетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та вжито заходів до підозрюваного у справі, тобто ними виконано усі раніше обумовлені ними дії, а також ОСОБА_6 підтверджено наміри отримати залишок суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США через ОСОБА_8 , і на вимогу останніх ОСОБА_5 там же передано ОСОБА_8 грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США.

06.10.2020 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2020 року на місце одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі марки FORD, моделі FOCUS, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1 та після початку затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , бажаючи уникнути затримання та кримінальної відповідальності, поїхав на цьому автомобілі.

06.10.2020 року в період часу з 02 год. 15 хв. по 05 год. 03 хв., Слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході якого автомобіль було вилучено.

Постановою Слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальнх правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 06.10.2020 року вилученей під час обшуку автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року.

Враховуючи, що вилучений під час обшуку автомобіль має доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та незаконність обмеження права власника майна на вільне володіння своєю власністю.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає часковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєтру досдувоих розсліцдцувань 21.09.2020 року за № 0000777 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області за пособництва фізичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, а саме, Начальник сектору кримінального пошуку Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , за співучасті з колишнім працівником Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , розробили протиправну схему вимагання та отримання неправомірної вимоги в розмірі 3500 доларів США від ОСОБА_5 за вирішення питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не притягнення до кримінальної відповідальності.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 06.10.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2020 року на місце одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі марки FORD, моделі FOCUS, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1 та після початку затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , бажаючи уникнути затримання та кримінальної відповідальності, поїхав на цьому автомобілі.

06.10.2020 року в період часу з 02 год. 15 хв. по 05 год. 03 хв., Слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході автомобіль було вилучено.

Відповідно до даних інформаційної бази, автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року вказаний обшук було легалізовано.

Постановою Слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальнх правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 06.10.2020 року вилученей під час обшуку автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , вилучений 06.10.2020 року під час проведення обшуку, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 06.10.2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони розпорядження.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на на майно шляхом заборони користування, оскільки автомобіль не є предметом злочину та прокурором не обгрутовано наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користування призведе негативних наслідків для досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року за № 0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 06.10.2020 року під час проведення обшуку, шляхом заброни розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1