overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. Справа № 596/1501/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000072 від 12.04.2020 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 27 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 23 жовтня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 30 хвилин 23 листопада 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5855/20
Номер провадження 1-кс/676/1347/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 02 листопада 2020 року на 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявоюОСОБА_2 від 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3422/20 Справа № 199/1399/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8415/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 жовтня 2020 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком дії до 21.11.2020 включно, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2020 о 10 год.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002513 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Турійськ Волинської області, де і проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 лютого 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін один рік три місяці 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Враховуючи, що складання повного текст ухвали вимагає значного часу, то суж обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Ковельського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 02 листопада 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4170/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3384/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 01 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/748/20 Справа № 695/1988/19 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11-00 год. 12 листопада 2020 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8935/20
Провадження1-кс/991/9165/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні документи:

1. Договір №Т/СН-190/18 від 12.10.2018 про закупівлю товарів від 12.10.2018, укладений між ДП «МТП «Южний» та ФОП ОСОБА_5 на 11 арк.

2. Додаткова угода №1 від 28.12.2018 до Договору №Т/СН-190/18 від 12.10.2018 про закупівлю товарів від 12.10.2018 на 1 арк.

3. Додаткова угода №3 від 28.12.2018 до Договору №Т/СН-190/18 від 12.10.2018 про закупівлю товарів від 12.10.2018 на 5 арк.

4. Видаткова накладна №1 від 05.03.2019 на 1 арк.

5. Товарно-транспортна накладна №Р1 від 05.03.2019 на 1 арк.

6. Лист ДП «МТП «Южний» від 14.12.2019 №7443/01/104/19 на 2 арк.

7. Довіреність від ФОП ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на представництво інтересів на 1 арк.

8. Рахунок-фактура № від 14.12.2018 на 1 арк.

9. Акт № від 14.12.2018 1 арк.

10.Товарно-транспортна накладна №1-ТН 13.12.2018 на 1арк.

11. Відомість повернених документів ФОП « ОСОБА_5 » та підтверджених товарно-транспортною накладною від 28.12.2018.

12. Акт № від 14.12.2018 на 1 арк.

13. Видаткова накладна №5 від 19.12.2018 на 1 арк.

14. Товарно-транспортна накладна №Р5 від 19.12.2018 на 2 арк.

15. Видаткова накладна №6 від 28.12.2018 на 1 арк.

16. Додаткова угода №2 від 15.01.2019 до Договору №Т/СН-190/18 від 12.10.2018 про закупівлю товарів від 12.10.2018 на 1 арк.

17. Накладна на обмін №3581 від 15.03.2019 на 1 арк.

18. Лист ДП «МТП «Южний» від 15.03.2019 №1387/01/207/19 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повний текст судового рішення (ухвала) буде оголошено 04.11.2020 р. о 16 год. 10 хв.
справа № 991/8552/20
провадження №11-сс/991/893/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року про повернення скарги на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 08 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000396 від 25 червня 2020 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено о 10год 40хв 04 листопада 2020 року.

Судді

_____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 730/868/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/263/20
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду згідно ухвали від 20.10.2020 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 ч.1 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1283/20
№ провадження 1-в/738/191/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок покарання у виді позбавлення волі в частині заміни його на обмеження волі та застосування ст. 81 КК України, -
В С Т А H О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок покарання у виді позбавлення волі в частині заміни його на обмеження волі та застосування ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Менська виправна колонія № 91» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про недоцільність розгляду клопотання, оскільки засуджений вибув з Менської ВК №91 до іншої виправної колонії.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 537, п. 1 ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку в тому числі і про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з повідомлення № 16/2816 від 08.10.2020, наданого ДУ «Менська виправна колонія № 91» засуджений ОСОБА_4 вибув з ДУ «Менська виправна колонія № 91» 25 вересня 2020 року на підставі наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.06.2020 №3/1-3496/Рд для подальшого відбування міри покарання до ДУ «Крижопільський виправний центр № 113» Вінницької області.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 вибув з ДУ «Менська виправна колонія № 91» і на даний час продовжує відбувати покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр № 113» суд приходить до висновку про недоцільність розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 та залишення його без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 26, 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок покарання у виді позбавлення волі в частині заміни його на обмеження волі та застосування ст. 81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/289/20
Єдиний унікальний № 742/2340/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №000057 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 31.08.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000057 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 05 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1