overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/324/18
1-р/171/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2020 року,

встановив:

26.10.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2020 року.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснила, що вирок стосовно неї від 02.05.2018 року, ухвалений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, їй зрозумілий, в зв`язку з чим просить залишити її заяву від 12.10.2020 року без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання засудженої ОСОБА_4 про залишення заяви від 12.10.2020 року без розгляду.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженої ОСОБА_4 щодо залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення її заяви від 12.10.2020 року без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.380,369-372,376, 2-3,7,26 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2020 року залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7157/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001638 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.1 КК України,

встановив:
29 вересня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 03.09.2020 року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.1 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник адвокат ОСОБА_4 , суду зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:
Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі 10 днів з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2757/20
Провадження № 1-в/191/648/20
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 8 разів, по даній справі засуджений: 30.01.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15ч.2 ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 185, ст. 395. ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 30.01.2018 року, кінець строку 28.02.2023 року.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/189/20
провадження № 1-кп/197/60/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Місце знаходження обвинуваченого невідоме, що підтверджується рапортом.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, продовження судового засідання за його відсутності неможливе, необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження. Доручити організацію розшуку прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, проживав: АДРЕСА_1 або 78, оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження.

Доручити організацію розшуку прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 401/2283/20
1-кп/401/314/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001254 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке знаходиться в провадженні іншого судді Світловодського міськрайонного суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність передання вищевказаного кримінального провадження складу суду в провадженні якого перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.11.2020
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2660/20
Провадження №1-кп/133/561/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000664 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000664 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2020 о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6043/20
Провадження №1-кс/487/6253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідну посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надати витяг з ЄРДР.

Одночасно ОСОБА_2 просив судове засідання проводити в режимі відеоконференці, проведення якої доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає можливим призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке, відповідно до ст. 336 КПК УКраїни, слід проводити в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2), оскільки ОСОБА_2 мешкає поза межами м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на 12.11.2020р. на 11:00 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/302/20
Провадження № 1-кп/484/225/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську, клопотання прокурора ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 07 грудня 2020 року на 13.30 год. провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43 за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4388/20
Провадження № 1-кп/577/557/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"10" листопада 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд .

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000223 від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 27 листопада 2020 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/838/20
№ провадження 1-кп/590/219/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.11.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 202 00 290 000 174 від 05.07.2020 року за ч.1 ст.369 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов 14.07.2020 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 202 00 290 000 174 від 05.07.2020 року за ч.1 ст.369 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 10.11.2020 року о 10-50 год.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/7153/20
н/п 1-кп/766/2331/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2020 року за №0000797, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 серпня 2020 року.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання для вирішення питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання

Прокурор проти прийняття такого рішення не заперечив.

Обвинувачена та представник потерпілого у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа №766/8597/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2020 року за №0000797, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа №766/8597/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1