УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «БК «Норма» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року прокурор відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук ASER ES-731 series s/n: НОМЕР_1 ;

- флеш накопичувач TRANSCEND 8GB s/n: НОМЕР_2 ;

- аркуші паперу з підписами невстановлених осіб, аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БП Енергія Будсервіс» (), аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БТК «Спецтранс 48» ().

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 18 серпня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «БК «Норма» () у період з 01.01.2016 по 30.11.2018 діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими особами, на території міста Києва, шляхом неправомірного включення до податкового кредиту податкових накладних виписаних ТОВ «БТК «Спецтранс 48» (), ТОВ «Хобия» (), ТОВ «Ділвокс» (), ТОВ «Джерело Сімпл» (), ТОВ «Київ-Євро Білд Груп» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» () та іншими, ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 799 053 грн. та податку на прибуток на загальну суму 1 796 635 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані обставини підтверджені висновком дослідження спеціаліста від 09.01.2019 №09/01-А та матеріалами ОУ ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, оглядом первинних документів ТОВ «БК Норма» встановлено, що ПП «Фірма Гремко» (), ТОВ «Спеціалізована Пересувна Механізована Колона 788» (), ТОВ «Євробуд» (), ТОВ «Автомагістраль-Південь» () в період 2016 р. по 2019 р. виграло тендер на капітальний ремонт РКЗО Межівська СЄШ № 1, будівництво будівлі під амбулаторію ЗПСМ, виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту незавершеного будівництва клуба, будівництво клуба та реконструкцію Царичанської школи, субпідрядником будівельно-монтажних даних робіт виступало ТОВ «БК Норма».

Досудовим слідством встановлено, що працівники ТОВ «БК Норма» безпосередньо виконували будівельно-монтажні роботи на вищевказаних будівельних об`єктах, а саме: капітальний ремонт РКЗО Межівська СЄШ № 1, будівництво будівлі під амбулаторію ЗПСМ, виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту незавершеного будівництва клуба, будівництво клуба та реконструкцію Царичанської школи власними силами, без допомоги будь-яких підрядних організацій або підприємств.

Допитано бригадира ТОВ «БК Норма» ОСОБА_8 , який безпосередньо здійснював контроль на вищевказаних будівельних об`єктах повідомив, що всі будівельно-монтажні роботи на даних об`єктах виконувались виключно працівниками ТОВ «БК Норма», а підприємства ТОВ «Ділвокс», ТОВ «Київ-Євро Білд Груп», ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» , ТОВ «Аслан Груп», ТОВ «Максимус Групп» не здійснювали підрядні роботи на даних об`єктах.

В ході проведення слідчих дій допитано директора ТОВ «Ділвокс» () ОСОБА_9 , яка повідомила що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєструвала підприємство за грошову винагороду.

Допитано директора ТОВ «Київ-Євро Білд Груп» () ОСОБА_10 , який повідомив що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєстрував підприємство за грошову винагороду.

Допитано директора ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» () ОСОБА_11 , який повідомив що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєстрував підприємство за грошову винагороду.

Допитано директора ТОВ «Аслан Груп» () ОСОБА_12 , який повідомив що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєстрував підприємство за грошову винагороду.

Відносно директора ТОВ «Агрофлексгруп 2015» ОСОБА_13 є вирок Вишгородського районного суду Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

В ході проведення аналізу бази даних ДПС встановлено, що у підприємств ТОВ «Агрофлексгруп 2015», ТОВ «Ліагро Сервіс Груп», ТОВ «Ділвокс», ТОВ «Аслан Груп», ТОВ «Київ-Євро Білд Груп», ТОВ «Максимус Групп» та ТОВ «Велурс» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, а саме: відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські та офісні приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих та не знаходяться за податковими адресами.

Також при проведення аналізу первинних документів ТОВ «БК Норма» та бази даних ДПС встановлено, що підприємство ТОВ «БК Норма» відобразила в податковому обліку та податкової звітності взаємовідносини з ТОВ «Ділвокс», ТОВ «Київ-Євро Білд Груп», ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» , ТОВ «Аслан Груп», ТОВ «Максимус Групп» за нібито виконанні будівельно-монтажні роботи та постачання ТМЦ на будівельні об`єкти, але фактичного постачання ТМЦ даними підприємствами не відбувалось та виконання будівельно-монтажних робіт не здійснювалось.

12 серпня 2020 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук ASER ES-731 series s/n:NXMP8EV0064320 BD 637600; флеш накопичувач TRANSCEND 8GB s/n: НОМЕР_2 ; аркуші паперу з підписами невстановлених осіб, аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БП Енергія Будсервіс» (), аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БТК «Спецтранс 48» ().

13 серпня 2020 року старшим слідчим з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи вилученої під час обшуку12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерної техніки та носіїв інформації, яку спрямовано на виконання до експертної установи.
Постановою старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 від 13 серпня 2020 року майно, яке було виявлене та вилучене обшуку12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 11 лютого 2019 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи що виявлені та вилучені 12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук ASER ES-731 series s/n: НОМЕР_1 ; флеш накопичувач TRANSCEND 8GB s/n: НОМЕР_2 ; аркуші паперу з підписами невстановлених осіб, аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БП Енергія Будсервіс» (), аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БТК «Спецтранс 48» (), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представники власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «БК «Норма» - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке вилучене 12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASER ES-731 series s/n: НОМЕР_1 ; флеш накопичувач TRANSCEND 8GB s/n: НОМЕР_2 ; аркуші паперу з підписами невстановлених осіб, аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БП Енергія Будсервіс» (), аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БТК «Спецтранс 48» (), взагалі немає жодного відношення до ТОВ «БК «Норма». Крім того, зазначили, що вилучений ноутбук ASER ES-731 series s/n: НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , та немає відношення до кримінального провадження, оскільки не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Також вказали, що слідчий міг скопіювати всю інформацію, яка міститься на ноутбуці, без його вилучення та накладення арешту.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «БК «Норма» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

12 серпня 2020 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук ASER ES-731 series s/n: НОМЕР_1 ; флеш накопичувач TRANSCEND 8GB s/n: НОМЕР_2 ; аркуші паперу з підписами невстановлених осіб, аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БП Енергія Будсервіс» (), аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БТК «Спецтранс 48» ().

13 серпня 2020 року старшим слідчим з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи вилученої під час обшуку12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерної техніки та носіїв інформації, яку спрямовано на виконання до експертної установи.

Постановою старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 від 13 серпня 2020 року майно, яке було виявлене та вилучене обшуку12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 11 лютого 2019 року.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, виявлені та вилучені 12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASER ES-731 series s/n: НОМЕР_1 ; флеш накопичувач TRANSCEND 8GB s/n: НОМЕР_2 ; аркуші паперу з підписами невстановлених осіб, аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БП Енергія Будсервіс» (), аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БТК «Спецтранс 48» (), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, та враховуючи те, що вилучене майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, існують реальні ризики приховування, знищення вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук ASER ES-731 series s/n: НОМЕР_1 ;
- флеш накопичувач TRANSCEND 8GB s/n: НОМЕР_2 ;
- аркуші паперу з підписами невстановлених осіб, аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БП Енергія Будсервіс» (), аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «БТК «Спецтранс 48» ().
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1