overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1266/20
Провадження № 1-кп/692/132/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
11 грудня 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. ст. 190 КК України, -
10.12.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 15 год. 00 хв. 16.12.2020р.
На підготовче засідання викликати:
3) представника потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5835/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо розгляду клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1941/20
Провадження №1-кп/726/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 від 25.10.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, мешкає АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, одружений, на утриманні одна дитина, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- суд

ВСТАНОВИВ :
Досудовим слідством ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як умисне спричинення легкої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 яке в подальшому підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор вказуючи на наявність підстав, передбачених ст.46 КК України, не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та долучив матеріали кримінального провадження №0000125 від 25.10.2020 року.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 148/640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000106 внесеному в ЄРДР від 04.03.2020, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, свідків згідно реєстру, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/2189/20
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
08.12.2020 з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010043, дані про яке 01.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, тому з метою проведення перевірки виконання прокурором вимог ч.5 ст. 301 КПК України, суд вважає за доцільне призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, ч.1 ст.381, 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 17 лютого 2021 року.
Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за № 0000760,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Припинити участь адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за № 0000760.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 о 14.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2020 року

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ст.15 ч.3, 162 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив новий злочин. Наявна в матеріалах справи Вимога УІПКП ГУ НП у м.Києві містить дані щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень станом на 26.08.2020р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 29.11.2020р.
За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом в зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.11.2018р. за ст.15 ч.3, 162 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 вересня 2020 року на 13 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2592/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 грудня 2020 року на 11.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.11.2020 в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
02.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.11.2020.
09.11.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на електронну адресу суду наплавила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дарницькому районному суді м. Києва, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.11.2020 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.11.2020 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 грудня 2020 року о 08-10 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва (вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Дарницькому районному суді м. Києва братиме участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/2122/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002056 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002056 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно у вигляді речей, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 05.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 :

-мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету GSU1003578;

-простирадло зі слідами бурого кольору, яке поміщено до сейф-пакету INZ4009717;

-подушку зі слідами речовини бурого кольору, з якої зроблено зріз, вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0349956;

-фрагмент вати зі слідами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту;

-фрагмент паперу білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету GSU1003579.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2167/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, українки, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці по 11 лютого 2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1