Справа № 751/3259/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення вироку, суд обґрунтував свої висновки тим, судове рішення є зрозумілим, містить усі посилання на норми процесуального права та роз`яснення не потребує.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати вирок суду 1 інстанції як незаконний, оскільки докази, зібрані у даному кримінальному провадженні є неналежними, показання свідків є спотвореними, а вирок суду не відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року ОСОБА_6 визнано винним і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2019 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Посилання засудженого як на підставу для роз`яснення вироку неврахування судом пояснень свідків і не надання правильної оцінки всім доказам не можуть бути підставою для роз`яснення рішення, оскільки роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Наведені у заяві засудженого аргументи були предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційної при розгляді справи по суті. Будь-яких обставин, на які посилається засуджений ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі під час судового розгляду встановлено не було. Доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4