Справа №295/8471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000510 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в період часу з 02.07.2002 року по 09.07.2020 року невстановлена особа за адресою: садове товариство «Агропроменерго» масива « ІНФОРМАЦІЯ_1 », садова ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 шляхом віджиму двері житлового будинку за вищевказаною адресою, яка знаходиться на другому поверсі, проникла у будинок і таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , 1973 р.н., а саме масляний обігрівач «Сатурн» білого кольору, газовий балон ємністю 40 літрів, чим завдали останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється. Вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, 16.07.2020 року, в період часу з 19 годин 40 хвилин по 20 годину 20 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено обігрівач повітря торговельної марки «Saturn» 2400 Вт білого кольору, котрий добровільно видала слідчому ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 .

16.07.2020 обігрівач повітря торговельної марки «Saturn» 2400 Вт білого кольору, котрий добровільно видала слідчому ОСОБА_5 визнано речовим доказом про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на обігрівач повітря торговельної марки «Saturn» 2400 Вт білого кольору вилучений в ході проведення огляду місця події від 16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка