11.11.2020
Справа№642/5869/20
Провадження № 1-кс/642/2234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на переносний пристрій подачі проволоки БРИЗ-5, на зварювальний апарат ТА-00352 ТЕХ АС, на будівельний фен «Еinhell», на паяльник для труб ТЕМП ППТ-1800, які були видані ОСОБА_4 і вилучені в ході огляду місця події 10.11.2020 року в період часу з 19:42-20:05 за адресою: м. Харків вул. М.Малиновського, 1, приміщенні службового кабінету №19 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Встановлено, що впровадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. Зет. 185 КК України, про те, що в період часу з 08:00 год. 13:00 год. 23.10.2020 року невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, що належало ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який надав перелік викраденого майна: сварочний аппарат, механізм протяжки проволоки «Бриз-5», дві дрилі електричні, ручні марки «Sparky» та марки «Wintech», болгарка «Темп», паяльник для труб «ТЕМП» ППТ-1800, набір головок (трещетки), машинка для підстригання волосся марки «Скарлет», трансформатор торроідальний, домкрат на 1,5 тонни, подовжувач 50 метрів, машинка для підстригання волосся «Кетеі» будівельний фен марки «Einhell», подовжувач на 60 метрів, домкрат двоходовий на 4 тони, мідні дроти.

10.11.2020 року у період часу 19:42 - 20:05 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області був проведений огляд місця події за адреcом: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1 у приміщенні службового кабінету №19 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав - Переносний пристрій подачі проволоки БРИЗ-5, зварювальний апарат ТА-00352 ТЕХ АС, будівельний фен «Einhell», паяльник для труб ТЕМП ППТ- 1800.

ОСОБА_4 пояснив, що придбав видане ним майно на барахолці Центрального ринку м.Харкова, і користувався у своєму побуті.

В судове засідання слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, до суду надала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі та просила його задовольнити в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно- ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого від 10 листопада 2020 року вказане майно визнано речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житлове приміщення; майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0001861 від 24.10.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на переносний пристрій подачі проволоки БРИЗ-5, на зварювальний апарат ТА-00352 ТЕХ АС, на будівельний фен «Еinhell», на паяльник для труб ТЕМП ППТ-1800, які були видані ОСОБА_4 і вилучені в ході огляду місця події 10.11.2020 року в період часу з 19:42-20:05 за адресою: м. Харків вул. М.Малиновського, 1, приміщенні службового кабінету №19 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1