overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1457/20
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 , відомостей про належне повідомлення про час і місце підготовчого судового засідання у суду відсутні; потерпілий ОСОБА_5 , відомостей про належне повідомлення про час і місце підготовчого судового засідання у суду відсутні.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначення нового підготовчого судового засідання, обвинуваченого піддати примусовому приводу, оскільки він був раз повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 08 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000202 від 10.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000202 від 10.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 185 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.09.2020 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7081/20
1 - кс/490/3942/2020
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

13.11.2020р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1477/20
Провадження №1-кс/155/242/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000326 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «S500i», корпус лицьової сторони якого чорного кольору, відкривається поштовхом в гору, з ліва та з права корпус даного телефону сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» корпус якого червоного та сірого кольорів, з гравіюванням в верхній частині корпусу телефону - НОМЕР_3 ., стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_4 оператора «Vodafone», без сім картки, стартовий пакет оператора «Vodafone», без сім картки з штрих кодом НОМЕР_5 , стартовий пакет оператора «Vodafone», без сім картки, штрих код 35, стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_6 , оператора «Vodafone», без сім картки, стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_7 оператора «Vodafone», без сім картки, стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_8 оператора «Vodafone», без сім картки, стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_9 оператора «Vodafone», без сім картки, стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_10 оператора «lifecell», без сім картки, стартовий пакет оператора «lifecell», без сім картки, штрих код , PLUSH SIM стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_11 , без сім картки, стартовий пакет на номер телефону НОМЕР_12 , оператора «КИЇВСТАР», без сім картки, сім картка оператора «lifecell», без ідентифікаційних ознак, сім картка оператора «КИЇВСТАР», з наявним номером НОМЕР_13 , сім картка оператора «Vodafone», з наявним номером НОМЕР_14 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000326 від 09 жовтня 2020 року.
В решті клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/1343/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 як потерпілого на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.09.20 р. звернувся до суду із вище вказаною скаргою, зазначивши, що подає скаргу на бездіяльність слідчого. Однак у прохальній частині своєї скарги заявник просить визнати дії слідчого, що полягають у ненадісланні йому постанови про закриття кримінального провадження, неправомірними; зобов`язати слідчого надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 120 200 301 100 008 84 з документуванням такого факту і дати повідомлення. У обґрунтування доводів своєї скарги заявник зазначив, що слідчим 26.05.20 р. розпочато вказане вище кримінальне провадження за його повідомленням про крадіжку його особистого майна. Він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. У судовому засіданні у справі № 159/4 195/20 йому стало відомо про закриття слідчим кримінального провадження. Однак всупереч вимог п. 6 ст. 284 КПК України він не отримав будь - якого повідомлення про це. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник заяви клопотання про залишення його скарги без розгляду з огляду на те, що він вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження, отримав їх копії, не бажає подальшого розгляду його скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, відомості у якому внесено до ЄРДР 26.05.20 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, що надане у розпорядження слідчого судді 22.09.20 р. у прошнурованому та пронумерованому вигляді, однак, не скріплене печаткою чи підписом, а всього на 30 арк., приходжу до висновку, що з врахуванням клопотання заявника провадження у справі по розгляду його скарги слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника задовольнити та провадження у справі по розгляду скарги закрити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 212/8091/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000237 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000237 від 22.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4066/20
провадження № 1-кп/208/586/20
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
30 червня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду, угоду про визнання винуватості прохала не розглядати. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7677/20
Провадження № 1-кс/204/1576/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/193/229/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 листопада 2020 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000239 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 159 - 164, ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000239 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовільнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, а саме амбулаторної карти та історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавалась медична допомога з 06.09.2020 року у КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " КМР АДРЕСА_1 .
Проведення тимчасового доступу доручити старшому групи слідчих: слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , членам групи слідчих:слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 18 листопада 2020 року по 18 грудня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/5987/19
1-кс/279/935/20
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001421 від 18.11.2019 року за ст.345 ч.2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.10 годині 23.11.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0001421 від 18.11.2019 року за ст.345 ч.2 КК України продовжити на два місяці до 19.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу