Справа № 191/2274/20
1-кп/206/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000037 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000037 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, а саме огляду відеозапису до протоколу обшуку від 24.04.2020 (т.1 а.п.127-131, т.2 а.п.6), зазначив що старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшим оперуповноваженим ОВС УСР ДСР НПУ ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим УСР ДСР НПУ ОСОБА_13 , оперуповноваженим УСР ДСР НПУ ОСОБА_14 , шістьма працівниками ПП ОП, було сфальсифіковано докази по вказаному кримінальному провадженню за наступними обставинами. Під час проведення зазначеного обшуку, один з вказаних працівників поліції перший раз зазирнув за холодильник, який знаходився у приміщені кухні, потім вказаний працівник поліції ще раз зазирнув за цей же холодильник та дістав звідти паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_15 . Однак з відео протоколу обшуку не вбачається, де саме були руки співробітника поліції під час того, як він дістав вказаний паспорт. Разом з тим, зазначив, що під час його затримання співробітниками поліції до нього було застосовано недозволенні методи, а саме фізичний тиск. Тобто вважав, що під час його затримання працівниками поліції свідомо застосовано до нього фізичне насилля, а саме спричинення тілесних ушкоджень у виді саден на носі (т. 2 а.п. 33). Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, а саме огляду відеозапису до протоколу обшуку від 24.04.2020 (т.1 а.п.127-131, т.2 а.п.6), зауважив, що старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшим оперуповноваженим ОВС УСР ДСР НПУ ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим УСР ДСР НПУ ОСОБА_13 , оперуповноваженим УСР ДСР НПУ ОСОБА_14 , шістьма працівниками ПП ОП, було сфальсифіковано докази по вказаному кримінальному провадженню, оскільки працівниками поліції було проведено обшук 24.04.2020 не у всіх приміщеннях домоволодіння, тобто співробітники досудового розслідування знали, що саме шукати і де. На його думку вказані обставини свідчать про фальсифікацію доказів органом досудового розслідування. Суд ставить на обговорення питання, про проведення перевірки територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтаві відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлень обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження посадовими особами та зловживання своїми повноваженнями останніми в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього фізичного тиску з боку працівників поліції під час його затримання. Прокурор в судовому засіданні щодо проведення перевірки територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтаві відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо повідомлень обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечував. Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечував проти проведення перевірки територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, щодо повідомлень обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Захисники-адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за необхідне доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного. Відповідно п. 1 ч. ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 28.08.2018 року, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України. Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В той же час, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне здійснити судове доручення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести перевірку вище перелічених доводів обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , викладених у даній ухвалі (та на диску аудіо-видеозапису судового засідання від 01.02.2021), з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про вказані обставини для реагування в порядку ст. 214 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 333,350,369,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього недозволених заходів фізичного впливу під час його затримання, можливістю факту зловживання своїми повноваженнями посадовими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області та провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження посадовими особами, а саме: старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшим оперуповноваженим ОВС УСР ДСР НПУ ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим УСР ДСР НПУ ОСОБА_13 , оперуповноваженим УСР ДСР НПУ ОСОБА_14 , шістьма працівниками ПП ОП в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, провести досудове розслідування. Про результати розслідування повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська у найкоротші строки. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1