Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2020 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000040 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області, в якій просив зобов`язати вказану посадову особу надати СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області вказівки у кримінальному провадженні № 0000040 щодо: активізації досудового розслідування; вирішення питання про проведення необхідних експертиз; вжиття інших дієвих та невідкладних заходів з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що на подане 11.09.2020 року на ім`я начальника органу досудового розслідування клопотання про надання процесуальних вказівок органу дізнання відповідь не отримав.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги в її задоволенні відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/376/370/2020 (ЄУН 376/2048/20), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, навіть незважаючи на те, що слідчий суддя в резолютивній частині ухвали вказав про протилежне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1