Провадження1-кс/756/2716/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
В мотивування поданої скарги представник зазначив, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_2 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190,255 КК України, яка зареєстрована в Ололонському УП ГУНП у м.Києві того ж дня. На час подання скарги ніякі дії не проведено, кримінальне провадження не відкрито.
Така бездіяльність, за твердженням представника скаржника, підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому просить слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ололонського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19 серпня 2020 року заяви ОСОБА_2 та зобов`язати службових осіб внести відповідні відомості, визнати ОСОБА_2 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та надані в її обґрунтування докази дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже слідчий суддя погоджується із тим, що бездіяльність про яку зазначається у скарзі підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Разом з цим скарга подана після закінчення 10-денного строку протягом якого вона могла бути подана.
У скарзі представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на звернення із скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Причини пропуску процесуального строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами
Зокрема до їх числа можуть відноситися: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
В силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже при встановленні поважності причин пропущення строку на подання скарги слідчий суддя має оцінити, чи об`єктивно непереборними були обставини, зазначені особою, яка подала скаргу, в обґрунтування причин пропуску звернення із скаргою.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Із аналізу цієї норми слідує, що строк на звернення до суду із скаргою обчислюється саме з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про неї.
При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обов`язок щодо надання витягу з ЄРДР виникає лише у разі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та має бути виконаний через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тобто цей обов`язок нерозривно пов`язаний із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів доданих до скарги видно, що заява про вчинення злочину зареєстрована в Облонському УП ГУНП у м.Києві 19 серпня 2020 року.
Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 20 серпня 2020 року. У випадку якщо відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, витяг із нього мав би бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 21 серпня 2020 року.
За таких умов скарга на бездіяльність органу досудового розслідування про мала б бути подана не пізніше 01 вересня 2020 року. Натомість скаргу подано лише 24 грудня 2020 року, тобто з пропуском визначеного процесуального строку майже на чотири місяці.
Особа, яка подала скаргу не ставить питання про поновлення пропущеного строку та не надає доказів в обґрунтування поважності причин пропуску.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо: не підлягає розгляду у цьому суді; подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1