Справа № 273/2220/20
Провадження № 1-кп/273/156/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2020 року близько 10 год 00 хв. ОСОБА_3 з метою допомогти по домогосподарству прибув до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що ОСОБА_6 та інші сторонні особи відсутні, ОСОБА_3 вирішив здійснити крадіжку майна із літньої кухні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_1 , де без відриву у часі, скориставшись відсутністю власника домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав два рулони шпалер марки «Living walls» артикул «1596-18 10В вартістю 450 грн. 00 коп., праску марки «РНІLIPS«GС-3106» (« ELANCE 3100») вартістю 216 грн. 67 коп., трьохжильний мідний кабель марки «ЗЗЦМ» модель «ВВГ-П нг 3x1,5» довжиною 87 метрів вартістю 1035 грн. ЗО коп., кабель марки «Тумен» марки «ШВВП» 2x1,5 довжиною 15 метрів вартістю 170 грн. 29 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1872 грн. 26 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав обставини вказані в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпіла розгляд кримінального провадження просила здійснювати без її участі, про що подала відповідну заяву, щодо міри покарання покладалася на думку суду.

Таким чином, окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими судом, а саме:

протоколом огляду місця події від 10.09.2020, яким оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_3 та вилучено викрадене майно (а.с. 47-56);

висновком судової товарознавчої експертизи №12/1-907 від 23.09.2020 (а.с. 72-78) ;

висновком судової товарознавчої експертизи №12/1-908 від 23.09.2020 (а.с. 84-89);

висновком судової товарознавчої експертизи №12/1-909 від 23.09.2020 (а.с.95-100);

висновком експерта №12/1-910 від 24.09.2020 (а.с. 62-70);

протоколом проведення слідчого експерименту, який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_3 та в якому останній зазначив обставини вчинення ним злочину (а.с. 114-121)

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року) та в п.150 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року (остаточне - 21.07.2011 року), в яких зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, як середні.

Крім того, суд бере до уваги характерезуючі дані щодо обвинуваченого, так, зокрема згідно довідки-характеристики від 28.09.2020 №3139 відділу Благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 102).

Згідно повідомленнь Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості, управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації та Баранівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 на обліку у зазначених установах не перебуває (а.с. 109-113)

З повідомлення Баранівської КЦРЛ від вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 107-108).

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, щиро каявся, просив суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вину визнав повністю, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин та з урахуванням того, що обставини, що обтяжують покарання відсутні, зважаючи на думку потерпілого та позицію прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4 249.70 грн. на проведення експертиз.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

З урахуванням обставин справи, а також відсутності обставин які б свідчили про можливе уникнення ОСОБА_3 від виконання обраного судом покарання суд вважає за можливе не застосовувати щодо ОСОБА_3 запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (рік), якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 70 коп.

Речові докази: два рулони шпалер марки «Living walls» артикул «1596-18 10В; праска марки «РНІLIPS«GС-3106» (« ELANCE 3100»); трьохжильний мідний кабель марки «ЗЗЦМ» модель «ВВГ-П нг 3x1,5» довжиною 87 метрів; кабель марки «Тумен» марки «ШВВП» 2x1,5 довжиною 15 метрів, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1