Справа № 472/901/20
Провадження № 1-кс/472/196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000237 від 28.08.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, освіта с/спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4

30.08.2020 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30 жовтня 2020 року включно.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілого з якими підозрюваний ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті, а саме с. Широколанівка Веселинівського району.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід не більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчене через відсутність технічної та трасологічної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ МВС України. Після закінчення кримінального провадження для його вивчення процесуальним прокурором та затвердження обвинувального акту необхідний проміжок часу, а також після направлення обвинувального акту до суду, суддя повинен протягом п`яти днів призначити підготовче судове засідання, тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 28.11.2020 року.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Посилання захисника, що на досудовому розслідуванні вже допитані всі свідки, а тому ОСОБА_4 не зможе впливати на свідків обвинувачення не заслуговують на увагу, так як відповідно до ст.ст 23, 95 КПК України - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, покази які будуть надані суду будуть отриманні особисто від свідків під час вже судового розгляду, а не під час показань на досудовому слідству, які на час розгляду справи в суді можуть буди змінені під впливом неправомірних дій підозрюваного на свідків. А тому суд залишає покладене на підозрюваного обов`язок не спілкуватися зі свідками.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання не працює, має постійне місце проживання, проживає зі своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою, згідно характеристики характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку. Згідно довідки МОУ №2979 від 20.04.2016р. безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Під час знаходження під домашнім арештом за ухвалою суду від 30.08.2020 року, ОСОБА_4 не порушував умови відбування домашнього арешту, також частково в рахунок відшкодування спричинених тілесних ушкоджень - відшкодував частину коштів на лікування потерпілого. Тому суд приходить до переконання про можливість зміни обов`язок, щодо відбування домашнього арешту у виді часу доби, та надати можливість підозрюваному здійснити працевлаштування для отримання коштів, в тому числі які в майбутньому можуть піти на відшкодування шкоди спричиненої потерпілому.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та підозрюваному необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінивши час передування під домашнім арештом, з цілодобового на нічний, а саме заборонивши залишати місце проживання в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-194, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Прибувати за викликом до слідчого , прокурора, суду;

2.Не відлучатися за межі с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4.Утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

5.Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 525,50 гривень до 4204 гривень.

Ухвалу направити до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1