Справа № 626/2241/20
Провадження № 1-кс/626/602/2020
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

09 жовтня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000389 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000389 від 15.09.2020, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені слідчим суддею на 07.10.2020 та 09.10.2020, ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та дату розгляду даного клопотання.

Прокурор заявив клопотання про затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень у тому числі за злочини проти власності та маючи не зняті, та не погашені судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, в середині липня 2020 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , проходив поблизу комплексу сараїв, що розташовані поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодженням вхідних дерев`яних дверей сараю із порядковим № 13, що належить ОСОБА_8 , проник до вищезазначеного приміщення та вчинив звідти крадіжку велосипеду ТМ «Україна», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 24.09.2020, становить 1795 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , із викраденим велосипедом із місця вчинення злочину зник та в подальшому продав його ОСОБА_9 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Крім цього, 15.09.2020 у період часу з 11:20 год. по 13:35 год., точний час досудовим розслідуваннями не встановлено, ОСОБА_6 , проходив поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , де візуально через паркан виявив, що двері до житлового будинку зачинені на навісний замок та на території домоволодіння нікого не було, в цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із житлового будинку.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замикаючий пристрій калітку проник на подвір`я ОСОБА_10 , де в подальшому шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: м`яса курки породи «Геркулес», вагою 0,766 кг., м`яса свинячого голяшки, вагою 0,231 кг., печінки яловичини, вагою 0,371 кг., меду із різнотрав`я 2020 року у кількості 3 л. та годинника чоловічого ТМ «Wostok» 18 jeweis, що належать ОСОБА_11 . Крім цього, вчинив крадіжку часнику, одного літру домашнього смальцю в скляній банці та однієї голівки домашньої капусти, що для ОСОБА_11 матеріальної цінності не мають.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 59 від 24.09.2020, вартість м`яса курки породи «Геркулес», вагою 0,766 кг. становить 57,45 грн., м`яса свинячого голяшки, вагою 0,231 кг., становить 10,40 грн., печінки яловичини, вагою 0,371 кг., становить 12,99 грн., меду із різнотрав`я 2020 року ємкістю 3 л., становить 420 грн., годинника чоловічого ТМ «Wostok» 18 jeweis, становить 600 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , із викраденими продуктами харчування та годинником із місця вчинення злочину зник та обернув їх на свою користь, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1100,84 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

03.10.2020 року ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та будучи допитаним в якості підозрюваного останній вину визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вагомості зібраних в рамках кримінального провадження відносно нього доказів:

-оглядом місця події від 15.09.2020, де встановлено факт проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-допитом потерпілої ОСОБА_11 від 15.09.2020, яка підтвердила в своїх показах факт проникнення до її житлового будинку та крадіжки її продуктів харчування та чоловічого годинника;

-протоколом огляду місця події від 15.09.2020, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадені продукти харчування та чоловічий годинник із житлового будинку потерпілої ОСОБА_11 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.09.2020 № 59;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2020, в ході якого було підтверджено факт пошкодження та проникнення до приміщення сараю №13, що належить потерпілій ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.09.2020, яка в своїх показах підтвердила факт проникнення до її сараю та викрадення невідомою особою велосипеду ТМ «Україна»;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2020, в ході якого свідок ОСОБА_9 добровільно видав велосипед ТМ «Україна», який продав йому чоловік на ім`я ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2020, який надав покази про те, що в середині липня 2020 чоловік на ім`я ОСОБА_12 продав йому велосипед ТМ «Україна»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 24.09.2020, в ході якого свідок впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , яким є ОСОБА_6 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.09.2020 № 60.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стійких соціальних зв`язків він не має, постійного заробітку не має, а отже і джерел для існування також що може призвести до вчинення останнім інших злочинів.

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має наяві судимості за вчинення злочинів проти власності, неодружений, ніде не працює, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та при цьому може переховатися від правоохоронних органів та органів суду, продовжуючи свою злочинну діяльність.

Перевіривши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, українця, інвалід 3-ї групи, неодружений, має повну загальну середню освіту, судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає своєї сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя