Справа № 1-кп/760/ 739/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0003109 від 27.03.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кишинів,Молдова,громадянина Молдови,освіта середня,

не працює, не одружений, без постійного місця проживання та реєстрації,

судимого :

- 05.02. 2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.15 ч. 3,185 ч. 3

КК України на 3 роки позбавлення волі ,із застосуванням ст. 75 КК України

з іспитовим строком на 2 роки ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 27.03.2019 приблизно о 16год. 30 хв., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Авалон проект», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 5 вирішив вчинити повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному приміщенні , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, через відкриті вхідні двері зайшов всередину робочого кабінету ОСОБА_7 ,звідки таємно повторно викрав блок живлення системного блоку вартістю 850 гривень .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 направився до виходу з кабінету та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був виявлений потерпілим ОСОБА_7 на місці .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальні збитки ОСОБА_7 на суму 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим і пояснив наступне.

Він дійсно біля 16.30 27 березня 2019 року зайшов в офісне приміщення ,що розташоване по АДРЕСА_1 . Він мав намір замовити візитні картки.

Він зайшов до кабінету директора , однак там нікого не було, а тому він стояв і чекав його. Коли в кабінет зайшов раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_7 , то одразу став його звинувачувати в тому ,що він хотів щось вкрасти, хоча це не відповідає дійсності.

Він не мав наміру вчиняти крадіжку та не брав блок живлення і вважає,що потерпілий його обмовляє. Просив суд визнати,що доказів причетності його до вчинення злочину не має та виправдати його.

Недивлячись на таке відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив,що працює директором ТОВ «Авалон проект» і офіс знаходиться на першому поверсі будинку № 5 по вулиці Солом`янській в м. Києві .Товариство займається будівельними проектами.

27 березня 2019 року у другій половині дня , він знаходився на роботі, але вийшов зі свого кабінету № 101 до свого колеги і двері до кабінету не зачиняв.

Через декілька хвилин боковим зором побачив раніше незнайомого йому молодого чоловіка, який зайшов до його кабінету. Він одразу ж поспішив повернутись до свого кабінету та виявив там ОСОБА_5 , в руках у якого знаходився чорний поліетиленовий пакет та сумку. При цьому, ОСОБА_5 став намагатись піти, однак він його затримав та виявив,що в пакеті знаходиться блок живлення до комп`ютера,який належить йому. Він викликав охорону , яка притримувала обвинуваченого до приїзду працівників поліції.

Обвинувачений на його думку, був у неадекватному стані , нічого не міг пояснити , а до того ж поки чекав працівників поліції , заснув.

Оскільки викрадене майно , вартістю 850 гривень повернуто, то цивільного позову він не заявляє.В частині призначення обвинуваченому покарання потерпілий покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що 27.03.2019 року перебувала на своєму робочому місці в ТОВ «Авалон-проект» ,яке розташовано по вулиці Солом`янській,5 в м. Києві . В другій половині дня, вона перебувала в своєму кабінету та через скляні двері побачила в коридорі стороннього чоловіка, який нічого не питав ,а просто зайшов до кабінету директора ,якого в той час там не було. В подальшому вона знає,що була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що працює в ТОВ «Авалон проект».

27 березня 2019 року після 16.00. до нього в кабінет зайшов директор ОСОБА_7 і вони розмовляли. Потім ОСОБА_7 йому сказав, що побачив, як до його кабінету зайшла людина і тому йому потрібно повернутись туди.

Він також вирішив зайти за директором в кабінет і там вони застали чоловіка ,як пізніше він дізнався це був ОСОБА_5 ,який намагався покинути кабінет , при цьому тримав в руках пакет, в якому знаходилось щось важке. Вони покликали охорону та викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила,що працює в ТОВ «Авалон проект» і товариство знаходиться на першому поверсі будинку № 5 по вулиці Солом`янській в м. Києві .

Її робоче місце розташовано в кабінеті під № 102, а напроти знаходиться кабінет під номером 101 , в якому працює директор ОСОБА_7 . Двері в кабінетах скляні , тому видно коридор.

27.03.2019 року після обіду вона знаходилась в своєму кабінеті і побачила,як раніше незнайомий їй ОСОБА_5 ходив по коридору ,нікого ні про що не питав , а одразу зайшов у відчинені двері до кабінету директора. Одразу ж до кабінету повернувся директор їх працівником ОСОБА_10 , де вони і застали обвинуваченого ,а після викликали працівників поліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2019 р. при огляді приміщення кабінету № 101 ,розташованого в будинку № 5 по вулиці Солом`янській в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_5 .. Власник кабінету ОСОБА_7 повідомив, що виявив вказаного громадянина ,в той час як останній намагався викрасти блок живлення до комп`ютера,який належить йому. Після чого він викликав працівників поліції та передав їм обвинуваченого. (а.п. 52-54).

Довідкою від 28.03.2019 р. підтверджено ,що вартість блоку живлення персонального комп`ютера на момент його викрадення складав 850 гривень. ( а.п. 85).

Аналіз наведених вище доказів, суд приводить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Суд вважає,що показання потерпілого та свідків не містять суперечностей і узгоджуються між собою , підстав для обмовляння цими особами обвинуваченого ,судом не встановлено .

Версія обвинуваченого про те,що він нібито шукав організацію ,яка займається виготовленням візитівок не є правдивою. Обвинувачений не звернувся з таким питанням до осіб ,які знаходились в кабінеті і яких він мав можливість об`єктивно бачити , оскільки двері скляні ,а одразу зайшов до кабінету потерпілого і залишився там,хоча там нікого не було. Тому суд вважає,що ця версія штучна і виникла вже після затримання обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, осудного, не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства .

Також в суді встановлено , що ОСОБА_5 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року за ст. 15 ч.3,185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі ,із застосуванням ст.75 КК України , з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки новий злочин був вчинений обвинувачений в період іспитового строку , то остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст.71 КК України , частково приєднавши невідбуту частину покарання ,призначену вироком від 05.02.2019 року до покарання за новим вироком.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання ,призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року до покарання за новим вироком у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін і строк покарання рахувати з 27.03.2019 року.

Речові докази: залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду м. через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

СУДДЯ :