Справа № 214/7800/20
1-кп/214/1032/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу кримінальне провадження № 0000341 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.12.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 20.03.2003 року з Олександровської ВК Кіровоградської області (№104) за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні; 08.06.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 05.01.2008 року з Кіровоградської ВК (№6) по відбуттю строку покарання; 14.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2009 року та до відбуття остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 13.01.2014 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання; 07.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання увигляді 3 місяців арешту, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 21.02.2020 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись біля будинку №26 по вулиці Павла Глазового в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, розпивав спиртні напої з малознайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого з належної йому сумки виглядав паспорт громадянина України. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення паспорта та обернення його на свою користь з метою подальшого його використання в особистих корисливих цілях.
Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з залишеної сумки ОСОБА_7 здійснив крадіжку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серії НОМЕР_1 , виданого 31 грудня 2014 року Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши ним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 357 ч.3 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав. При цьому, показав, що 21 лютого 2020 року вчинив крадіжку чужого паспорта. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних првопорушень є арешт.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді ДВОХ (2) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 червня 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 11 листопада 2020 року.

З набранням вироком законної сили речові докази: паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1