overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8831/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану ОСОБА_4 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає її розгляду по суті.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Положенням частин 1 та 2 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи автоматично, зокрема з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. При цьому, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті слідчий або прокурор зобов`язані винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що слідчим вказані вимоги ст..55 КПК України не виконані: так, за наявності заяви ОСОБА_4 в якій останній зазначив про вчинений стосовно нього злочин, на підставі якої і здійснюється досудове розслідування у даному провадженні, слідчим пам`ятка про права та обов`язки останньому не вручалася та відповідно постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні не ухвалювалася. При цьому суд зазначає, що фактично слідчим статус ОСОБА_4 як потерпілого не визнається, про що свідчить той фак., що останнього викликають на допит у даному провадженні лише як свідка.
Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2993/20
Провадження № 1-кп/740/515/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 20 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2020 року була допущена з технічних причин описка, а саме врезолютивній частині вироку в результаті технічної описки не зазначено про знищення 156 рослин маку снотворного, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, які визнані речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне виправити описку у вироку суду від 20 липня 2020 року.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану допущену з технічних причин описку в резолютивній частині вироку суду від 20 липня 2020 року.

Керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену з технічних причин описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, зазначивши в резолютивній частині:
Речові докази по справі: рослини маку снотворного в кількості 156 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6530/17
Провадження № 1-кп/635/678/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі суд:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засідання в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000778 від 14.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали,-
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 635/6530/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 635/8770/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та присвоїти один унікальний номер 635/8770/16 провадження 1-кп/635/569/2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2020 року о 10 год 15 хв.

Головуючий суддя
Дата документу 20.08.2020 Справа № 315/861/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/861/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1483/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 1 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 1 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000545
за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» - адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати о 14:00 годині 10 вересня 2020 року за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити копію цієї ухвали голові Полтавського окружного адміністративного суду, для виконання, а представнику цивільного відповідача ОСОБА_6 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 713/1502/20
Провадження №1-кп/713/163/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000024 від 25.07.2020р. підозрюваної

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, такої, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

УСТАНОВИВ:

18.08.2020 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000024 від 25.07.2020р. підозрюваної ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0000024 від 25.07.2020р. за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на:

03 вересня 2020 року на 11:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4405/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1000/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000825 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Голопристанський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Голопристанському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 24 вересня 2020 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Голопристанського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького,19).
Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 вересня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/666/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 вересня 2020 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта адвоката ОСОБА_4 , прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого простим і рекомендованим листами .

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1812/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002587 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 05.08.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002587 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002587 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/1044/19
Провадження №: 1-кс/755/3632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"14" серпня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001189 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001189 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001189, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, до п`яти місяців.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та захиснику.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду даного клопотання, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-00 годині 19 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
20.08.2020 Справа № 756/3620/20
№ 756/3620/20
№ 1-кс/756/780/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в порушенням вимог ст.110 КПК України ним не вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявниця підтримали скаргу, прокурор та слідчий не з`явились, були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення заявниці та адвоката, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автор скарги просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0012958 від 25.12.2016, яка була винесена слідчим Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 17.02.2020.
Разом з цим, як видно з наданих суду матеріалів зазначеного кримінального провадження така постанова слідчого в ньому відсутня і взагалі відсутні будь які постанови про закриття провадження.
За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано суду відповідну постанову і в матеріалах провадження вона відсутня, вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні бо не має предмету оскарження.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1