Справа №:755/3699/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданніматеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.
Про розгляд провадження було належним чином неодноразово повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що його підзахисна не була належним чином повідомлена про судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до такого висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
01 червня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судові засідання призначені на 07 серпня, 09 вересня, 02 та 28 жовтня 2020 року викликалась обвинувачена ОСОБА_3 ,однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявки обвинуваченої ОСОБА_3 викликані неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 12 год 00 хв 26 листопада 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1