overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2020 року невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 9990 грн належними ОСОБА_5 шляхом їх перерахування на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 « № НОМЕР_1 про що внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На даний час проведеним дізнанням не представляється можливим встановити особу, місце, час та спосіб зняття грошових коштів, якими заволоділа невідома особа. Інформація про рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 « має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та без розкриття банківської таємниці, іншим шляхом, здобути такі дані неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких дізнавач має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість вчинення проступку та те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, прохав його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 « повідомлений про розгляд клопотання належним чином, але в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 «.
Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2020 року невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 9990 грн належними ОСОБА_5 шляхом їх перерахування на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 « № НОМЕР_1 про що внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор не мотивувавши належним чином та не надавши відповідних доказів прохає надати доступ до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1188/20
Номер провадження 1-кп/556/156/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25.08.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області

Провести судове засідання о 10 годині 11 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого повідомити прокурора,

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в порядку ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1970/20
Справа № 711/5759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурор клопотала про повернення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження здійснюється Черкаським відділенням поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004446 від 18.06.2018 визначений - Черкаське відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що діяння, відносно якого ставиться питання у скарзі, стосується Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, яке знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження за №0000040 від 29 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Свідок ОСОБА_6 будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що розгляд справи без участі свідка є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідок ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити перерву по розгляду кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити працівникам Нововоронцовського відділення поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/2200/20
пр.№ 1-кп/464/440/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 28 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 серпня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 28 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 01 вересня 2020 року на 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/47/2020
УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули у судове засідання 25.08.2020 (о 15 год 00 хв), хоча завчасно повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомили.

Ухвалу про привід від 05.08.2020 відповідним підрозділом органу Національної поліції не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідки, будучи належним чином викликаними до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 08 вересня 2020 року о 15 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/184/2020
Справа № 679/1415/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2020 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нетішин на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8081/20
Провадження № 1-кс/686/9394/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Під час судового розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується висновку спеціаліста № 922 складеному ОСОБА_5 , якому ним надавалась оцінка у вироку суду від 02.06.2014р..
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1559/20
УХВАЛА

26.08.2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 26.08.2020 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області задоволено та зобов`язано уповноважену особу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_2 від 8 липня 2020 року (Лист-відмова Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 3720 від 10.08.2020р.).

Суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 26.08.2020 р. прізвище скаржника помилково вказано « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 26.08.2020 р., вказавши правильне прізвище скаржника « ОСОБА_4 ».

На підставі наведенного,керуючись ст.379 КПК України,

постановив:
Виправити в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2020 р. описку.

В резолютивній частині ухвали суду щодо зазначення прізвища скаржника, слід правильно читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1152/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/265/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до ЄРДР 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 27 серпня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя