Справа № 565/635/20
Провадження № 1-кс/565/194/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000258 від 28.05.2020 клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Маневичі Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.07.2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

30.07.2020 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що на час розгляду завершився строк дії ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області, якою застосовано запобіжний захід ОСОБА_4 закінчився 29.07.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказав, що не бажає, щоб слідчий суддя продовжував розгляд клопотання щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Главою 18 КПК України не регламентовано подання прокурором клопотання про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 без розгляду, оскільки як вбачається з поданого прокурором клопотання, він не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1