КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2436/20
Провадження №1-кс/133/835/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Козятинським відділом Калинівської місцевої прокуратури 07.08.2020 розпочато досудове розслідування за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про зловживання службовим становищем головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 при призначенні премій самому собі, вирішенні питань про зміну цільового призначення землі, відчуженні майна громади, виділенні коштів на буріння свердловин та працевлаштуванні землевпорядника.

За вказаною заявою ОСОБА_4 07.09.2020 Козятинським відділом Калинівської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке в подальшому на підставі ст.216 КПК України направлено до СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України для проведення досудового розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно з протоколом 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2019 одним із питань порядку денного, слухали інформацію сільського голови ОСОБА_5 , щодо бетонних плит, що знаходяться на території господарського двору та розкрадаються. Заслухавши інформацію сільського голови ОСОБА_5 , сесія вирішила дозволити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » демонтаж бетонних плит, що знаходяться на території господарського двору с. Сокілець (силосна яма). Частину використати для укріплення гребель водойм, решту складувати на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відповідальне зберігання.

У зв`язку з цим, з метою з`ясування питання проте, чи дійсно передані бетонні плити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та чи знаходяться вони на відповідальному зберіганні у вказаному підприємстві, а також з метою з`ясування питання проте, яким чином вони були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно вилучити завірені копії відповідних документіву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно вилучити і долучити до матеріалів досудового розслідування копії наступних документів:

документів щодо приймання-передачі бетонних плит від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
документів, на підставі яких проводився демонтаж бетонних плит, що знаходились на території господарського двору с.Сокілець (силосна яма),

документів, на підставі якихпроведено укріплення берегів водойм демонтованими бетонними плитами,

цивільно-правової угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відповідальне зберігання бетонних плит,
документів про оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідального зберігання бетонних плит.
Враховуючи, що у даних документах можуть міститись дані про порушення закону під час передачі комунального майна бетонних плит на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », існує ризик, що зазначені документи можуть бути приховані або знищені керівництвом цього підприємства. У зв`язку з викладеним, розгляд клопотання необхідно здійснювати без виклику особи, у володінні якої можуть знаходитись дані документи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримує.

Враховуючи ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких перебуває вказана вище інформація, про час і місце слухання справи не повідомлялися, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у справі шляхом використання відомостей, що містяться в них, як доказів, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та іншим способом отримати доступ до цих документів, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП №002691 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон №0107336), дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення відповідним чином завірених їх копій, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів на підставі яких проводився демонтаж бетонних плит, що знаходились на території господарського двору с. Сокілець (силосна яма), документів на підставі яких укріплялись греблі водойм та документів на підставі яких були передані бетонні плити на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

документів щодо приймання-передачі бетонних плит від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
документів, на підставі яких проводився демонтаж бетонних плит, що знаходились на території господарського двору с.Сокілець (силосна яма);

документів, на підставі якихпроведено укріплення берегів водойм демонтованими бетонними плитами;

цивільно-правової угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідального зберігання бетонних плит;
документів про оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідального зберігання бетонних плит;
документів щодо закупівлі послуг з відповідального зберігання бетонних плит.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1