У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали провадження з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає нерозгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України. 25 вересня 2020 року нею було подане клопотання про проведення слідчих дій: зробити доручення працівникам правоохоронних органів вручити повістку про виклик на допит особисто під розпис ОСОБА_4 . Нею було отримано відповідь про задоволення клопотання, однак жодних дій зі сторони дізнавача-інспектора не було вчинено. Крім того, ОСОБА_2 посилається в скарзі на те, що нею не було отримано постанови про розгляд клопотання, що свідчить про порушення дізнавачем-інспектром КПК України.
В скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути її клопотання та вчинити слідчі дії, продовжити строк оскарження бездіяльності.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з доданої до скарги відповіді ст.дізнавача-інспектора ВД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року за №12952/125/49-2020, клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та зареєстроване за вх. № 12952 від 28 вересня 2020 року, щодо вручення повістки ОСОБА_4 , задоволено в повному обсязі. Про результати розгляду свого клопотання ОСОБА_2 була повідомлена і це підтверджується вказаною відповіддю дізнавача, долученою особою, якою подано скаргу, до матеріалів скарги.
А відтак, дізнавачем при розгляді клопотання особи, якою подано скаргу, були дотримані вимоги ст. 220 КПК України.
Посилання особи, якою подано скаргу, про те, що їй не було вручено постанову про розгляд клопотання, що є порушенням КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону. Оскільки ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що вмотивована постанова виноситься при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання. В даному випадку клопотання особи, якою було подано скаргу, згідно відповіді ст. дізнавача-інспектора ВД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року - задоволено.
Крім того, в своїй скарзі особа просить зобов`язати дізнавача вчинити слідчі дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя під час розгляду скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України не має повноважень зобов`язувати дізнавача здійснювати слідчі (розшукові) дії, оскільки це не належить до його компетенції.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя