Справа № 755/9512/20
Провадження № 1-кс/755/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовом у засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.20 за № 0000772, установив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.20 за № 0000772, оскільки дане процесуальне рішення було постановлено у супереч положенням КПК України, тим самим не відповідає вимогам ст. 110 наведеного Кодексу.

Особа, що подала скаргу у судове засідання, будучи повідомленою про нього згідно положень ч. 1 ст. 135 КПК України, не з`явилася, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.20 кримінальне провадження унесене до ЄРДР 01.02.20 за № 0000772 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні з`ясовано, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 24.07.20 скасовано рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.20 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.20 за № 0000772 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим, враховуючи, що на момент розгляду цієї скарги прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, це тягне за собою, закриття провадження за даною скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 16.06.20 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.20 за № 0000772, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до безумовного виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА