Справа № 202/6333/20
Провадження № 1-кс/202/7622/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000779 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000779 від 22.10.2020 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000779 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2020 року, приблизно о 07:35 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух в крайній лівій смузі для руху по автодорозі Н-31 «Дніпро - Царичанка - Кобеляки Решетилівка», що проходить по території смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку с. Партизанське у напрямку м. Дніпро, навпроти будинку 531 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по напрямку руху автомобіля у темпі кроку. Від отриманих травм ОСОБА_5 померла в кареті швидкої медичної допомоги.
22.10.2020 року на місці події проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, де він і знаходиться на даний час.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2012 року автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .
Автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є головним речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження. За його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей. У кримінальному провадженні також планується призначення транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення механізму ДТП, для чого експертам буде необхідний необмежений доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення кримінального провадження прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2012 року належить ОСОБА_6 , та заборонити власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000779 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2020 року був вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.10.2020 року вилучений 22.10.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2012 року автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.10.2020 року вилучений 22.10.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000779 від 22.10.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000779 від 22.10.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2012 року належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику та особам, у користуванні яких може перебувати даний транспортний засіб, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1