ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 Справа №607/10967/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000730 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, безробітної, раніше судимої 19 червня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченої ОСОБА_3 , коли вона 14 березня 2020 року близько 16 год. 20 хв. перебувала у приміщенні магазину «СООР» ТОВ «Теко Трейд», що на просп.Злуки, 55 в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрала із прилавку 3 пачки масла «Селянське» торговельної марки «Молокія», вагою 200 г кожна, вартістю 39, 9 грн. за одну та 4 пачки масла «Екстра» торговельної марки «Молокія», вагою 200 г кожна, вартістю 43, 8 грн за одну, які заховала під одяг, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила наведеному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 294, 9 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02 липня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч 2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 19 червня 2020 року була засуджена за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання їй слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року, більш суворим за цим вироком, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила нетяжкий злочин.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 02 липня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника, угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: компакт-диск DVD-R з відеозаписами із камер спостереження магазину «СООР», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 02 липня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3). не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме компакт-диск DVD-R з відеозаписами із камер спостереження магазину «СООР», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1