Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/64/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської обл асті ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
встановив:
Слідчий зазначає, що 15 січня 2021 року, близько 20 год. 40 хв., водій вантажного автомобіля у складі сідлового тягача DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа KOGEL SNCO 24Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги дорожніх знаків 3.1, 3.4 Правил дорожнього руху України, виїхав вказаним вантажним автомобілем на ґрунтову дорогу, покриту накатаним снігом, що в місці реконструкції мосту на 32 + 500 км автодороги "Бердичів-Іллінці" в с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області, де на підйомі дороги не забезпечив нерухомий стан автомобіля та вийшов з автомобіля, в результаті чого автомобіль покотився назад та наїхав лівим переднім колесом сідлового тягача на ОСОБА_6 , який від отриманих травм загинув на місці події.
В ході досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля з напівпричепом, який причетний до вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 та на момент вчинення кримінального правопорушення перебував під керуванням ОСОБА_6 . Також встановлено, що власником відео реєстратора є ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що вищесказані спеціалізований вантажний сідловий тягач із спеціалізованим напівпричепом та відео реєстратор є предметами, що зберегли на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, з врахуванням цього з метою запобігання можливості їх приховування, псування, відчуження, а також з метою проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема і експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно .
В судовому засіданні слідчий, та прокурор вказане клопотання підтримали з підстав викладених в клопотанні..
Власник тимчасово вилученого майна в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення присутніх учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.01.2021 р. вбачається , що в ході огляду було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлено сліди кочення шин, що йдуть зверху понад лівим краєм і по дузі, лівий слід проходить через труп ОСОБА_6 та ведуть до коліс спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF95XF430 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору зі спеціалізованим напівпричепом KOGEL SNC024P державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, які вилучено до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області та 16.01.2021 переміщено на територію автогосподарства Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що в с. Гуйва Житомирського району по вул. Бердичівська, 64, для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.
Крім того, в кабіні спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF95XF430Т виявлено відеореєстратор «RESET» «170 Wide Angle Lens», який вилучено до ВПД Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.
З копії постанови від 16.01.2021 р. вбачається, що вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно є предметами кримінального правопорушення; мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.
Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :
- спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е «DAF95XF430», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ;
- спеціалізований напівпричіп - Е «KOGEL SNC024P», державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження вказаним майном будь яким чином зі зберіганням його на території автогосподарства Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою: с. Гуйва Житомирського району по вул. Бердичівська, 64.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме відеореєстратор «RESET» «170 Wide Angle Lens», який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, використовування та розпорядження ним будь яким чином зі зберіганням його в камері схову речових доказів відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Ружин, Житомирська область, вул. Бірюкова, 29.
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та власнику майна ОСОБА_5 , проживаючому АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .