overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1616/19
н/п 1-кп/174/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №

0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 20.01.2021 року о 13.00 годині.

Інтереси ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_2 .
До суду 19.01.2021 року надійшла заява від захисника ОСОБА_2 про неможливість участі в судовому засіданні та проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ, призначеного на 20.01.2021 року о 13.00 годині.

Керуючись ст. 336. 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що призначене на 20.01.2021 року о 13.00 годині.
Доручити працівнику апарату Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/2/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.01.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000011, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна, вилученого за адресою АЗС «Ребета» Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета земельна ділянка 6 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 о 12.30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/112/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
представників власників майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_8 та представника власників майна ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 20 хвилин 25 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_8 та представника власників майна ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 364/50/21
Провадження № 1-кп/364/44/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.01.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/44/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту та угоди про примирення у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести о 09:30 год. 29.01.2021 року, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого - участь яких визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1262/19
провадження № 1-кп/527/19/21
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 00000351 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання у справі призначене на 13.30 год. 21 січня 2021 року.
21 січня 2021 року від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 00000351 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 13.30 год. 21 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області.
Ухвалу негайно направити Решетилівському районному суду Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, ).
Доручити представнику Решетилівського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1396/2021
УХВАЛА
18 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 01.02.2021 року на 15 годину 50 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2373/20
Номер провадження 1-в/213/17/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначити до розгляду на 29 січня 2021 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1281/20
Провадження № 1-кп/204/195/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
21 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було призначено на 13:00 21 січня 2021 року.
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 до свідка був застосований привід, який виконано не було.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 04 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7844/20
Номер провадження 1-кс/404/84/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0005953, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0005953, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.01.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0005953, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.01.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 26 січня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/313/19
№ 1-кп/401/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 19.01.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 08 грудня 2020 року та 22 грудня 2020 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`явилась, подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції після контакту із хворим на COVID - 19.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вирішити питання про необхідність призначення захисника обвинуваченому, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, строк дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого закінчується 01 січня 2021 року. Прокурором внесено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Прокурор вважає, що за вказаних обставин, обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою, а обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів, суд, на підставі ч.2 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Призначити захисника обвинуваченому за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у окремій процесуальній дії розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначення захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"22" грудня 2020 р.
Справа №639/80/21
Провадження №1-в/639/73/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про зарахування строку ув`язнення у строк призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є у його власності (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.01.2021 року о 15 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 04.01.2021 року про зарахування строку ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1