Справа №136/1952/20
Провадження №1-кс/127/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000242 від 11.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000242 від 11.10.2019.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року задоволено подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення скарги ОСОБА_3 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, скаргу для розгляду направлено до Вінницького міського суду Вінницької області під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що начальником СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Незважаючи, що кримінальне провадження було порушено за його заявою, його не допитано ні в якості свідка, ні в якості потерпілого. 29 грудня 2019 року кримінальне провадження було закрито, тому він змушений був звернутися до суду зі скаргою, яку суд задоволив та виніс ухвалу від 10 лютого 2020 року, якою відновив досудове розслідування даного кримінального правопорушення. Його допитали в якості свідка тільки через 9 місяців. Під час допиту він заявив про бажання співпраці в якості представника потерпілого - Липовецького колегіуму, на що йому було відмовлено. В зв`язку з цим 11 грудня 2020 року він звернувся із заявою до слідчих органів з проханням визнати його представником потерпілого Липовецького колегіуму, який потерпів від кримінального правопорушення.

15 грудня 2020 року начальник СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у залученні його в якості потерпілого. Своє рішення слідчий помилково мотивував тим самим, на що йому звертав увагу суд в ухвалі від 10 лютого 2020 року. Замість з`ясування обставин законності видачі ліцензії та відповідності документів на підставі яких вона була видана, - ліцензійних умов, з`ясовувалось питання створення та правонаступництва двох закладів освіти. Слідчий наводить приклад рішення районної ради про передачу майна, не дослідивши факт рейдерського захоплення майна колегіуму, колегіум не пройшов процедуру ліквідації. Не встановлено групу осіб та не надано правової оцінки щодо заподіяння установі - Липовецькому колегіуму, матеріальної шкоди. Заволодіння контингенту, кадрами, способом бухобліку, освітньою субвенцією, землею, майном вартістю понад 8 млн. грн., виключивши з мережі установ - спричинила борг перед ДФС понад 8 тис. грн. та інше. Звертаючись із заявою про визнання представником потерпілого, він зазначив, що шкоду було заподіяно юридичній особі Липовецькому колегіуму ім. Василя Липківського, директором якого він на той час перебував, і згідно з ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року продовжує перебувати. Копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим, він отримав звичайним поштовим листом 28.12.2020. З огляду на вищезазначене, скаржник вважає, що постанова, винесена начальником СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242, являється незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Заступник начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ( п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000242 від 11 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій, на його думку, зі сторони посадових осіб Вінницької ОДА з приводу видачі ліцензії 21 травня 2018 року Липовецькій ЗОШ-І-ІІІ ст. №1 ім. В. Липківського, Липовецької районної ради.

11 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому зазначив, що службові особи, які незаконно видали ліцензію (сертифікат №001468) Липовецькій ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. В. Липківського, Липовецької районної ради Вінницької області, заподіяли істотну майнову шкоду юридичній особі - Липовецькому колегіуму, інтереси якого він представляє, а тому просив залучити його до вищезазначеного кримінального провадження в якості представника потерпілого.

Згідно з постановою заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року в клопотанні ОСОБА_3 про необхідність залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000242 від 11 жовтня 2019 року відмовлено, оскільки, як зазначено в оскаржуваній постанові, виконавче провадження, яке відкрито з приводу заборгованості перед ДПС відносно Липовецького колегіуму ім. В. Липківського, ніяким чином не стосується ОСОБА_3 , який на папері являється його керівником, оскільки погашення заборгованості з нього не стягується і ніякої шкоди йому не заподіяно.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається із оскаржуваної постанови заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про необхідність залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000242 від 11 жовтня 2019 року. Однак, із клопотання ОСОБА_3 від 11 грудня 2020 року вбачається, що останній просив залучити його як представника потерпілого - юридичної особи Липовецького колегіуму, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а не залучення його в якості потерпілого як фізичної особи, як зазначив помилково в оскаржуваній постанові заступник начальника ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 від 11.10.2019 потерпілим - скасувати.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 від 11.10.2019 - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: