overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/425/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1007/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добряничі Перемишлянського району Львівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

___________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/907 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про продовженняя запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 376,75, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020р. о 12 годині.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2339/20
Номер справи місцевого суду: 508/661/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному проваджені №0000326 від 24.03.2019 року,-

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному проваджені №0000326 від 24.03.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/6753/20
№ провадження 1-кс/495/2217/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"01" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд у складі:

слідчої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст. 303-307 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст. 303-307 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03 грудня 2020 року об 09.20 годині.

Слідчий суддя:
Дата документу 30.11.2020
Справа № 501/3952/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу АТ «Одесагаз» залишити без задоволення.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 01 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 510/2/16
Провадження № 1-в/510/6/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.20 року Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області справу за поданням Ренійського РВ КВІ УДПтС в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне, Ренійського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого,
- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 21.12.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 УК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На ОСОБА_5 покладені обов`язки відповідно до ст. 76 п.п.2,3 КК України.
Інспектором Ренійського РВ КВІ УДПтС в Одеській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. З подання вбачається, що в період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що було винесено попередження, нового злочину не скоїв, підробляє за наймом у приватних осіб. Обов`язки покладені судом виконував добре, іспитовий строк закінчився 21.12.2015 року.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
30.10.2020 р. до суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 22 від 13.01.2016 р.
У зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 , суд відмовляє у задоволенні подання Ренійського РВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 284, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні поданняРенійського РВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1622/20
Провадження №1-кс/523/1105/20
20.03.2020 Керівнику апарату
Суворовського районного
суду міста Одеси
помічника судді
Доповідаю Вам, що в провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно абз.1 ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту здійснюється суддею, уповноваженим на це згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно абз.2 ч.10 ст.31 КПК України у разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватись судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_3 в якості слідчого судді в розгляді даного клопотання, з метою недопущення порушення кримінально-процесуального законодавства, прошу Вас провести повторний перерозподіл справи №523/1622/20 (провадження №1-кс/523/1105/20).
Помічник судді ОСОБА_2
Справа №523/3709/19
Провадження №1-кс/523/3535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржники посилаються на бездіяльність процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та не проведення розслідування по кримінальному провадженню.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора встановлено відсутність даних щодо підстав для зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , як процесуального керівника в рамках кримінального провадження, вчинення певних дій або заборону вчинення певних дій, відсутність конкретизації вимог, викладених в скарзі.

Крім того, взагалі зазначені у скарзі вимоги не підлягають оскарженню, відповідно до вимог чинного Законодавства.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/357/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 11.11.2020, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019 за ст. 185 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 09 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України на 13.00 годину 12 листопада 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6521/20
Провадження № 1-кс/210/2423/20

"30" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000569 від 16.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000569 від 16.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_4 питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У судовому засіданні 30 листопада 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7583/19
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0001272 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
26 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" ОСОБА_3 по те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3).
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР №0001272 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 9-00 годину, 17 грудня 2020 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4095/20
Номер провадження 1-кп/213/462/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000505 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним підготовче засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1