Справа № 444/2532/20
Провадження № 1-кп/444/97/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000554 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2020 року;

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю не являється, освіта середня, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненому з місць позбавлення волі 26.08.2020 року по відбутті терміну покарання, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сихівським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області 01.11.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_3 , 15 вересня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні «Нової Пошти 2». що по вулиці Садова, 6, у м. Дубляни Жовківського району, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_5 , який оглядаючи посилку поклав на стіл свій гаманець у якому знаходились його грошові кошти в сумі 810,00 гривень та особисті документами, таємно викрав вказаний гаманець, вартістю 150,00 гривень, із грішми в сумі 810,00 гривень та особистими документами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого, пішов з місця події та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного кримінального проступку доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як інших кваліфікуючих обставин чи обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не вмінено.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікація таких дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не працює, не одружений.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу винного, який не працює, раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2020 року.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) місяці арешту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання.

Речові докази:

- гаманець чоловічий чорного кольору, грошові кошти у кількості
шість купюр, зокрема чотири купюри номіналом 200 гривен та дві купюри
номіналом 5 гривень, дві картки Приватбанку та одна картка ОСОБА_6 , паспорт
громадянина України (ID-картка), посвідчення водія, посвідчення студента та
перепустка в гуртожиток, кепка чоловіча сірого кольору та кофтина чоловіча
чорного кольору, які передані на зберігання у камеру збереження речових доказів
Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у
Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- Відеозапис «12.30.26-12.31.15[М][0@0][0]», який оглянуто та записано на цифрові носії інформації - диск «Verbatium DVD-R», який поміщено в паперовий конверт білого кольору та долучено до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2020 р. - скасувати.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору - для відома та направити до Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1