Дата документу 03.12.2020 Справа № 937/8077/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1232/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/8077/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області строком на два місяці ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.3 ст.368 КК злочину.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області строком на два місяці.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме матеріалів щодо оформлення на ім`я ОСОБА_9 дозвільної документації на придбання, зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичної зброї).

Також ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть можливість йому використати наділені йому владні повноваження працівника правоохоронного органу з метою ухилення від покарання.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу. Підозрюваний та його захисник заперечили проти скарги прокурора.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000755 від 21.10.2020, погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 про відсторонення від посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000755, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2020 за фактом вимагання інспектором відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди за неперешкоджання в оформленні пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тобто за ознаками вчинення передбаченого ч.3 ст.368 КК кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи вказану посаду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20 жовтня 2020 року (точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи у своєму службовому кабінеті адміністративної будівлі Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул.Грушевського, буд. 46, висловив вимогу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 12 000 гривень за не перешкоджання у оформленні на ім`я ОСОБА_9 дозвільної документації на придбання, зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичної зброї).

У подальшому, 21.10.2020 року близько о 15 год. 20 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно зустрівся у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська обл., смт. Чаплинка, вул. Грушевського, буд. 46, із ОСОБА_9 та під час розмови з ним підтвердив попередньо обумовлену вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих ОСОБА_7 влади та службового становища в інтересах ОСОБА_9 щодо неперешкоджання та сприяння у оформленні на ім`я ОСОБА_9 дозвільної документації на придбання, зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичної зброї).

Продовжуючи реалізацію вищезазначеного злочинного умислу, ОСОБА_7 28.10.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська обл., смт. Чаплинка, вул. Грушевського, буд. 46, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зустрівся з ОСОБА_9 , отримав від останнього документи, необхідні для оформлення дозвільної документації на травматичну зброю та надав йому консультації з цього приводу, після чого запропонував ОСОБА_9 вийти на вулицю із приміщення вищевказаного структурного підрозділу ГУНП в Херсонській області та знаходячись біля паркану, яким огороджена територія Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська обл., смт.Чаплинка, вул.Грушевського, буд. 46, та висловив ОСОБА_9 повторну вимогу про надання ОСОБА_7 раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 12000 гривень у якості неправомірної вигоди та одержав у якості неправомірної вигоди готівкові грошові кошти в сумі 12 000 гривень за неперешкоджання та сприяння у оформленні на ім`я ОСОБА_9 дозвільної документації на придбання, зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичної зброї).

29.10.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.368 КК злочину.

Здобуті в ході досудового розслідування докази та встановлені у відповідності до них обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави для висновку, що перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_7 матиме можливість здійснювати тиск на свідків, які є діючими працівниками зазначеного структурного підрозділу ГУНП в Херсонській області, знищити, приховати або спотворити документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що доводи слідчого про ймовірність настання негативних наслідків у зв`язку з подальшим перебуванням ОСОБА_7 на посаді інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області непереконливі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується на цей час ОСОБА_7 , судова колегія погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваним на підлеглих та інших учасників кримінального провадження, які є свідками у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів, а також знищення або винесення недостовірних відомостей до документів, які мають істотне значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище, будучи інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45 КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог ст. 155 КПК звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади у зв`язку із тим, що він обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК, яке з урахуванням примітки до ст. 45 КК в даному кримінальному провадженні відноситься до корупційних.

Однак слідчий суддя не врахував вказаних вимог закону та прийняв рішення, яким у задоволенні клопотання відмовив.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого і відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області строком на два місяці, але не більш, ніж до завершення строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали апеляційного суду не пізніше дня, наступного за її постановленням, надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та до ГУНП в Херсонській області.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4