Справа № 289/1114/20
провадження №1-кс/283/608/2020
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000500 від 15.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.07.2020 року по справі №289/1114/20 подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задоволено. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження передано для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що в провадженні Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходилося кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.10.2019 року за 0000500 на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області по справі №289/1443/19 від 04.10.2019 року за ст. 356 КК України.
30.12.2019 року слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову скаржник, який має процесуальний статус заявника, вважає незаконною, так його жодного разу не викликали на допит; не допитували в якості потерпілої ОСОБА_5 ; не допитано службових осіб управління сільського господарства Радомишльської районної державної адміністрації, Радомишльського районного відділу Держгеокадастру в Житомисрькій області; Осичківської сільської ради щодо проведення розпаювання земельних ділянок в с. Осички Радомишльського району; не встановлена ринкова вартість земельних ділянок.
Однак, копію даної постанови ОСОБА_2 отримав лише 28.05.2020 року на його письмову заяву від 21.05.2020 року, що є підставою для поновлення строку.
Скаржник просить поновити пропущені строки та скасувати постанову слідчого.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

При цьому, враховується також практика Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_2 05.06.2020 року звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

01.07.2020 року Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків ОСОБА_2 не зазначає обставин, які б свідчили про поважність не прибуття його суду за судовими викликами, про що зазначено в ухвалі Радомишльського районного суду від 01 липня 2020 року, яка набрала законної сили, що є свідченням зловживанням своїм правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_2 намагаючись реалізувати своє право на оскарження постанови слідчого, звернувся до суду повторно, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню у порядку ст. 304 КПК України.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.2 ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000500 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя