РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/205/20

Справа № 510/254/20

23.11.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

07 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, пішки прийшов до каналу, який розташований поблизу с. Новосільське Ренійського району Одеської області, з якого є вихід до о. Кугурлуй, де зберігався його дерев`яний човен. Далі, на вказаному човні, обвинувачений вийшов на о. Кугурлуй, де, не маючи дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, у порушенні вимог п.п. 2.1, 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджений наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову лісковими сітками у кількості 10 шт.

В результаті незаконних дій обвинуваченим було виловлено цінні породи риб: 3 од. щуки, 23 од. карася, 6 од. окуня, 4 од. сазана, 14 од. товстолоба, 32 од. плоскирки, 41 од. тарані та 3 од. білизни, чим завдано шкоду рибному господарству України на загальну суму 11 645 (одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн.

У зв`язку з викладеним, прокурором було заявлено цивільний позов, відповідно до якого, він просив стягнути з обвинуваченого вищевказану майнову шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, проти задоволення цивільного позову не заперечував.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 001652/2572 від 07 листопада 2019 року, який було складено у відношенні ОСОБА_6 та, згідно з яким, було виявлено та вилучено 10 сіток, дерев`яний човен та виловлену рибу.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року, якою матеріали про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП було направлено начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Приймальним актом № 224 від 08 листопада 2019 року з описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, відповідно до якого передано на зберігання майно, вилучене у ОСОБА_6 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001652 та актом приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства № 141 від 07 листопада 2019 року, згідно з якими працівник Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області передав на зберігання ТОВ «КЛЕСТ» виловлену рибу.

Розпискою від 07 листопада 2020 року про передачу на відповідальне зберігання дерев`яного човна чорного кольору, типу плоскодонка.

Довідкою начальника Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України з розрахунком завданої шкоди.

Постановою про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 24 січня 2020 року, відповідно до якої 10 сіток з ліски для вилову риби, вічко 45х45 мм, висотою 1,8 м, довжиною 75 м та дерев`яний човен плоскодонка, довжиною 4 м, шириною 1,5 м, висотою 0,5 м визнані речовим доказом.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, виховує двох неповнолітніх дітей, який, відповідно до характеристики голови Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, за характером урівноважений, відповідно до досудової доповіді має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді обмеження волі буде достатнім для попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

З огляду на те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а розмір шкоди підтверджується розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, тому суд вважає, що цивільний позов має бути задоволено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, на підстави вимог ст. 100 КПК України, вилучені знаряддя лову та плаваючий засіб підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства Рибного господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) до ОСОБА_6 у порядку ст. 128 КПК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління Державного агентства Рибного господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) завдану ними шкоду у розмірі 11 645 (одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 00 коп. на р/р UA1015408, УК у Ренійському районі с. Новосільське 24062100, код 37564933, Банк Казначейство України (ЕАМ) МФО 899998.

Застосувати до речових доказів десяти сіток з ліски для вилову риби, вічко 45х45 мм, висотою 1,8 м, довжиною 75 м, що знаходяться на зберіганні відповідальної особи Одеського рибоохоронного патруля у м. Ізмаїл та дерев`яний човен плоскодонка, довжиною 4 м, шириною 1,5 м, висотою 0,5 м, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію у дохід держави.

Кошти, отримані від реалізації риби, вилученої у ОСОБА_6 07 листопада 2019 року у розмірі 210 (двісті десять) грн. 50 коп. звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7