Справа № 305/1679/20
Номер провадження 1-кс/305/352/20
УХВАЛА

03.11.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 02.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 02.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 01 листопада 2020 року, близько 18 години 54 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз» моделі «2108», білого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі національного значення Н09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», на відрізку дороги в м. Рахів, Закарпатської області по вул. Миру, неподалік АЗС «Окко», в напрямку із с. Костилівка до м. Рахів, грубо порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Під час руху водій ОСОБА_5 , маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, у момент виникнення йому небезпеки для руху а саме побачивши пішохода ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині дороги, не вжив вчасно заходів застосування екстреного гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілого, який у результаті отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку та ущемлення речовини головного мозку, від яких помер на місці пригоди.
З огляду на викладене, отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та настання смерті останнього знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_5 та, з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_5 , 01 листопада 2020 рок,у близько 18 години 54 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз» моделі «2108», білого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі національного значення Н09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», на відрізку дороги в м. Рахів Закарпатської області по вул. Миру, неподалік АЗС «Окко», в напрямку із с. Костилівка до м. Рахів, скоївши наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні тяжкі ушкодження у вигляді ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку та ущемлення речовини головного мозку, від яких помер на місці пригоди, тобто поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, залишив без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан.
Відомості про кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0000631 за ознаками ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та розпочато досудове розслідування.
02.11.2020 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби автомобіль марки "Ваз" моделі "2108", білого кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Постановою слідчого від 02.11.2020 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди автомобіль марки "Ваз" моделі "2108", білого кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", був у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого на утриманні якого 1 неповнолітня дитина, не судимого.

Враховуючи наведене, на даний час виникає необхідність у проведенні ряду невідкладних слідчих процесуальних дій, що надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, існує також необхідність у збереженні речових доказів та запобіганні ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження такого майна.

Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: "Ваз" моделі "2108", білого кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив подане клопотання задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000631, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 04 жовтня 2020 року. З витягу вбачається, що 01 листопада 2020 року, близько 18 години 54 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз» моделі «2108», білого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі національного значення Н09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», на відрізку дороги в м. Рахів Закарпатської області по вул. Миру, неподалік АЗС «Окко», в напрямку із с. Костилівка до м. Рахів, грубо порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Під час руху водій ОСОБА_5 , маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, у момент виникнення йому небезпеки для руху а саме побачивши пішохода ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині дороги, не вжив вчасно заходів застосування екстреного гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілого, який у результаті отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку та ущемлення речовини головного мозку, від яких помер на місці пригоди.
З огляду на викладене, отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкодження та настання смерті останнього знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_5 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_5 , 01 листопада 2020 року, близько 18 години 54 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз» моделі «2108», білого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі національного значення Н09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», на відрізку дороги в м. Рахів Закарпатської області по вул. Миру, неподалік АЗС «Окко», в напрямку із с. Костилівка до м. Рахів, скоївши наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні тяжкі ушкодження у вигляді ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку та ущемлення речовини головного мозку, від яких помер на місці пригоди, тобто поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, залишив без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан.
01.11.2020 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки "Ваз" моделі "2108", білого кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Наведене підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі постанови заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 02 листопада 2020 року автомобіль марки "Ваз" моделі "2108", білого кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000631 від 02 листопада 2020 року.

Зазначеним автомобілем на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.1998 належить ОСОБА_9 .
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб автомобіль марки "Ваз" моделі "2108", білого кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.1998 належить ОСОБА_9 , з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 02.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб автомобіль марки "Ваз" моделі "2108", білого кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.1998 належить ОСОБА_9 , з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин, 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1