печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001481 від 11.08.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001481 від 11.08.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 11.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за підозрою ОСОБА_6 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України за ознаками пособництва в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами погоджених умов будівництва (реконструкції) житла та інших об`єктів установи, організації і підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 укладають відповідні договори, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , якому відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінального правопорушення була відведена роль пособника у його вчиненні, з метою одержання від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та членів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до примітки ст. 369-2 КК України відносяться до осіб уповноважених на виконання функцій держави про укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору інвестиційної діяльності на будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наприкінці липня 2020 року зустрівся з ОСОБА_8 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.09.2020 під час зустрічі, яка відбувалась в приміщенні кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 документальну пропозицію щодо інвестиційної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та графічне зображення майбутнього будівництва. Після чого, ОСОБА_7 , який був присутній на зустрічі, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в завуальованій формі, за допомогою пальців рук, а також свого мобільного телефону, повідомив про необхідність надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США за вирішення питання щодо підготовки, узгодження та затвердження в НАН України документів на будівництво і подальшого укладення вищевказаного інвестиційного договору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 використовує номер телефону НОМЕР_2 та вчений секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 номер телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) тимчасового доступу до документів, які містять відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні ОСОБА_9 за телефонним номером НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , за телефонним номером НОМЕР_3 , оскільки зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , іншим слідчим, включеним до групи слідчих з розслідування в кримінальному провадженні № 0001481, доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у копіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) а саме: до інформації в електронному та друкованому вигляді, про абонентський номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та абонентський номер НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період часу з 01.01.2017 до 16.10.2020.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45887/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1