Справа №487/4328/20
Провадження №1-кс/487/4873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Інспектора сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000221 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2020року Інспектор сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Lexus GS 300» д/н НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «LexusGS 300» д/н НОМЕР_1 .
Підставою для внесення клопотання стало те, що вищезазначений автомобіль є об`єктом вчинення кримінального проступку та зберіг на собі його сліди, має підозру на підробку у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.
Інспектор сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.
На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000221 від 29.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, то 28.07.2020 за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний1, виявлено автомобіль марки «LexusGS 300» д/н НОМЕР_1 з ознаками підробки номеру двигуна.
Даний факт зареєстровано до ЖЕО Заводської о ВІІ ГУМІ1 в Миколаївській області за № 17360 від 29.07.2020 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000221 від 29.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Із наданих матеріалів наявний висновок експертного дослідження від 28.07.2020 № 15/4841/4Д в якому зазначено, що номер двигуна легкового автомобіля, «Lexus GS 300» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 має ознаки знищення.
28.07.2020, в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вулиця Біла 44, виявлено та вилучено автомобіль марки «Lexus GS 300» д/н НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_5 та поміщено па штрафний майданчик за адресою: м. Миколаїв, Лагерне поле 5, також вилучено свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та ключі від автомобіля.
Згідно ч.2 п.1 ст.167 КПК України, автомобіль марки «LexusGS 300» д/н НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, один ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне Поле в Миколаївській області для подальшого проведення усіх відповідних експертиз.
Вищевказаний транспортний засіб має підозруна підробку,знищення, або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Частиною 1 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, інспектором доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Інспектора сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000221 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus GS 300» д/н НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «Lexus GS 300» д/н НОМЕР_1 .
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Lexus GS 300» д/н НОМЕР_1 спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне Поле 5.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7