overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7032/20
Провадження № 1-кп/591/311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашній арешт, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_5 може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні так як не доведено наявність відповідних ризиків, просить врахувати, що ОСОБА_5 не порушує запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з 21:00 год. до 07:00 год. за адресою АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити залишати м. Суми без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.
Визначити строк дії ухвали до 07.04.2021 включно.
Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1929/19
провадження № 1-кп/588/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, яка не працює, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року.

До суду 08 лютого 2021 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою недопущення відкладення судового засідання через неявку представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року, за участю адвоката ОСОБА_7 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до виконання та адвокату ОСОБА_8 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 Справа №607/1913/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, на 26 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив його клопотання залишити без розгляду.

Захисник підтримала позицію засудженого.

Прокурор та представник СІЗО проти прийняття рішення про залишення без розгляду поданого засудженим клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду відповідно до висловленої ним в судовому засіданні позиції з таких підстав.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене, оскільки за змістом ч. 7 ст. 539 КПК України повторний розгляд клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_6 , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки прийняття саме такого рішення не позбавляє засудженого права до закінчення строку відбування покарання повторно звернутися до суду з клопотанням такого змісту, а отже не погіршує його становища.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1544/21
н/п 1-кс/766/1217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 10 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000024, № 0000714, № 0002745.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/262/21
Провадження № 1-кс/682/49/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , до початку розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.01.2021 р за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
02.02.2021 року інсектор сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з тілесними ушкодженнями, заподіяними їй невідомою особою 21.01.2021 близько 19.00 годин в АДРЕСА_2 .

23.01.2020 р відомості за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 21.01.2021 близько 19.00 годин в АДРЕСА_2 внесені до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.02.2021 року до початку розгляду клопотання по суті інспектор СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000023 від 23.01.2021 р за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши заяву інспектора СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що інспектор СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 скористався своїм правом, а також враховуючи, що кримінальне провадження ОСОБА_7 у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000023 від 23.01.2021 р за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрите, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 220 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в
Заяву інспектора СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Клопотання інспектора сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.01.2021 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/560/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1399/20
УХВАЛА
08 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020року за № 0000036, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Городок, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, незаміжня, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

05.01.2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 лютого 2021 року об 11 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3449/19
Провадження № 11-кп/4806/16/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 29 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000426 від 05.05.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України

учасники судового провадження:

адвокат: ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань для продовження досудового розслідування.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 17.09.2020 р.
_________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/128/21 слідчий суддя : ОСОБА_9

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/236/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 10 лютого 2021 року о 11:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокуратуру Чернігівської області.

СуддяОСОБА_1