Справа № 454/3799/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 17.11.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kango» 2012 року випуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.11.2020р. ОСОБА_4 керуючи мопедом марки «Sabur Horse 2008» без державної реєстрації, перебуваючи у м.Великі Мости по вул.Львівська 96, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани голови, скальпованої рани колінного суглобу.

15.11.2020 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.11.2020 під час огляду місця події було виявлено та вилучено мопед марки Sabur Horse 2008 без номера державної реєстрації з номером кузова НОМЕР_3 з номером двигуна НОМЕР_4 та моделлю двигуна НОМЕР_5 , який був поміщений на майданчик Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль в подальшому буде залученний для роведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам вказаних транспортних засобів, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, а також механізм настання падіння, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2020р. у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 керуючи мопедом марки «Sabur Horse 2008» без державної реєстрації, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000546 від 15.11.2020р. на автомобіль марки «Renault Kango» 2012 року випуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 житель АДРЕСА_2 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мопедом марки автомобіль марки «Renault Kango» 2012 року випуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1