Провадження № 1-кп/638/1328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 судова колегія Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:

05.08.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження №0001772 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

В підготовчому засіданні визначені дата і місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконані, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_8 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, утримується під вартою. Строк дії запобіжного заходу встановлений слідчим суддею до 08.08.2020.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала, посила задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України при наступних обставинах.
В період часу з 07.05.2020, 20:00 год. до 08.05.2020, 07:30 год. ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири у ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 з прямим умислом наніс ОСОБА_9 множинні удари по голові та тулубу, зокрема кулаками.
В результаті умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були спричинені множинні тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Причиною смерті ОСОБА_9 стала: крововтрата, множинні забиті рани голови. Між встановленими у ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями та настанням її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.
08.05.2020, о 14:30 год., ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.05.2020 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.07.2020, до 09:59 год.
01.07.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 продовжений строк досудового розслідування.
02.07.2020 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова продовжений строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, строком до 08.08.2020.
24.07.2020 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В заявленому клопотанні прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Сторона обвинувачення вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду: оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років існує імовірність того, що ОСОБА_8 з метою уникнення покарання буде переховуватися;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцем вчинення злочину є фактичне місце проживання обвинуваченого, і перебуваючи вдома, він може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідком є матір обвинуваченого, з якою він разом мешкає, а тому не виключена імовірність здійснення впливу чи тиску з метою зміни наданих у ході досудового розслідування показів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки враховуючи, що обвинувачений має неодноразові судимості за вчинення тяжких злочинів, починаючи ще з 1983 року, відбував реальні міри покарання, а після звільнення знову вчиняє умисні тяжкі злочини, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений продовжить свою злочинну діяльність.
На підставі викладеного, посилаючись на фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, прокурор вважає, що вони свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Не визначаючи винуватості ОСОБА_8 суд вважає встановленою обгрунтованість оголошеної останньому підозри, що вбачається з ухвал слідчого судді від 08.05.2020, 02.07.2020 з урахуванням нижченаведеного.
На теперішній час не змінились обставини, якими визначено наявність ризиків, встановлених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту ніяким чином не спростувала наявність встановлених в ході досудового слідства ризиків.
При цьому суд враховує, що обставини, встановлені слідчим суддею при обранні і продовженні запобіжного заходу, не мають преюдиційного значення під час судового розгляду.
Також наявність визначених ризиків підтверджується встановленими обставинами, а саме ступенем тяжкості інкриминового діяння, встановленого законом строку покарання у разі встановлення вини і засудження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано достатніх належних доказів усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 не працевлаштований, а отже законного джерела доходів не має; осіб на утриманні не має, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характер вчиненого злочину, який є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що викладене свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги дані про обставини злочину, про особу обвинуваченого, відсутність у нього місця роботи, неодноразову судимість за вчинення тяжких злочинів, суд вважає за необхідне продовжити раніше застосований щодо нього запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 14:30 год. 03.10.2020 включно.
Враховуючи обставини злочину, а також те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства до потерпілої, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - на 11:00 год. 28.09.2020 в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

На час судового провадження обрати у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком до 14:30 год. 03.10.2020 включно, без призначення застави.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На ухвалу про обрання терміну тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3