Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/201/20
Єдиний унікальний №733/374/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженні за № 000122 від 05 квітня 2020 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року був накладений арешт на належний їй автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з можливістю позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з посиланням на те, що підстави для перебування в арешті майна відпали.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання, при цьому уточнила його та просила скасувати арешт накладений також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на передчасність його подання, оскільки відповідно до висновку експерта № 564 від 15.05.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є підробленим, тобто у вказаного автомобіля відсутній власник на території України.

Заслухавши учасників, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Із матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2020 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 000122 від 05 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України та накладено арешт на автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із можливістю позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення ряду експертиз.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з висновку експерта № 564 від 15 травня 2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 виконане: фонове зображення захисної сітки, фонове зображення тексту, серія, номер та реквізити підприємства-виробника (вихідні типографські дані) електрофотографічним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом лазерного принтеру, основний друкований текст (персоналізація даних) неякісним ретрансферним способом друку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
За таких обставин ОСОБА_3 не є власником майна, на яке просить скасувати накладений арешт, при цьому враховуючи також пояснення останньої, яка зазначила, що їй не відомо походження вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які їй надав батько, тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суддя
ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1