Справа № 456/3529/20
Провадження № 1-кс/456/689/2020
УХВАЛА
слідчого судді

16 вересня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
10.09.2020 ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Стрийського ВПГУНП у Львівській області та слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування та слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000034 від 10.08.2020 та кримінальному провадженні № 0000035 від 10.08.2020, просить вручити йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого в даних кримінальних провадженнях. В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.07.2020 до Стрийської місцевої прокуратури ним подано заяву про вчинення стосовно нього ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України. Однак, відомості по його заяві до ЄРДР не внесено, відповідно він звернувся до суду зі скаргою та ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2020 скаргу задоволено та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України. Звернув увагу, що 31.08.2020 ним подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000034 від 10.08.2020 та кримінальному провадженні №0000035 від 10.08.2020, однак про результати розгляду даної заяви його не повідомили.

Скаржник ОСОБА_6 будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просить задоволити скаргу в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги та вказала, що вимоги скаржника щодо визнання його потерпілим не підлягають до задоволення, оскільки у даному кримінальному провадженні він має процесуальний статус свідка.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000034 від 10.08.2020, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно положень ч.2 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З наведеного вбачається, що визнання бездіяльності керівника Стрийського ВПГУНП у Львівській області та слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправною, не належить до компетенції слідчого судді в розумінні кримінально-процесуального закону, а відтак, скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження №0000035 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скеровано у Галицький ВПГУНП у Львівській області для подальшої організації досудового розслідування, в порядку ст. 218 КПК України.

Відповідно не підлягає до задоволення скарга в частині визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.08.2020, оскільки провадження скеровано до іншого органу досудового розслідування.

Що стосується вимог скаржника ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.08.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій частині скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2020 ОСОБА_6 звертався в Стрийський ВПГУНП у Львівській області з заявою про залучення його у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.08.2020 як потерпілого. Однак, слідчим ОСОБА_4 04.09.2020 за вих. № Л-207 скеровано на адресу ОСОБА_6 відповідь та повідомлено, що вимоги викладені в заяві не підлягають до задоволення, оскільки у вказаному кримінальному провадженні він має процесуальний статус свідка.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 є заявником у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.08.2020 та вправі заявляти клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що слідча, всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України належно не розглянула заяву ОСОБА_6 від 31.08.2020 та не прийняла відповідне рішення, оскільки у випадку відмови у задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова, яка підлягає оскарженню, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість слідча 04.09.2020 скерувала на адресу ОСОБА_6 лист, яким повідомила, що вимоги його клопотання до задоволення не підлягають.

У зв`язку з вище наведеним, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає до задоволення частково, слід зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000034 від 10.08.2020, повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 31.08.2020 р., в порядку ч.2 ст.220 КПК України, та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000034 від 10.08.2020, повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 31.08.2020 р., в порядку ч.2 ст.220 КПК України, та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1