Справа № 165/2838/20 Провадження №11-кп/802/310/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.08.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представником потерпілого юридичної особи КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 03 грудня 2020 року.
ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривень 45 копійок витрат на проведення експертиз в кримінальному провадженні.
Вироком суду вирішено питання речових доказів.
Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 , який не заперечує законність та обгрунтованість угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та потерпілими, цілком розуміючи положення ч.4 ст.474 КПК України та погоджуючись із узгодженим покаранням, однак, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я через наявність тяжких інфекційних хвороб, просить зменшити йому термін покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з оскаржуваного вироку від 18 грудня 2020 року, між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представником потерпілого юридичної особи КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 03.12.2020 року укладено угоду про примирення. Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не заперечував обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені у повідомленні про підозру, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри. Сторонами узгоджено покарання, яке буде призначено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується визнав повністю, вказав, що завдана шкода потерпілим відшкодована повністю, просив суд затвердити укладену між ним та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 03.12.2020 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять кожен зокрема справу розглядати у їхню відсутність, просять затвердити укладену між ними та обвинуваченим ОСОБА_3 03.12.2020 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди їм зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між ними, оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, тому клопотання щодо її затвердження підлягає до задоволення.
Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення виконано вимоги ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України. Враховано, що угода про примирення від 03 грудня 2020 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.
Як слідує з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок на підставі угоди про примирення з підстав пом`якшення узгодженого покарання, що не передбачено п.1 ч.3 ст.394 КПК України.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2