ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1265/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1506/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання підозрюваного та його захисника задоволено.
Обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого відділення Зміївського ВП ГУНП в Хакрівській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; носити електронний засіб контролю.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2020 та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2020 запобіжний захід у вигляді тримання паді вартою..

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Між тим, статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження до яких ОСОБА_3 не відноситься.
У розумінні положень ст.183, п.2 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, може бути оскаржене підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.2 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2020, оскільки вона подана особою, що не має в даний час права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2020 разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_2