УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003508 від 01.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту. Також, подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб іззастосуванням електронних засобів контролю. Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Необхідність у застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого прокурор доводить необхідністю запобігання ризикам передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вказує, що з метою уникнення покарання, обвинувачений можеухилитись від суду, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик суду. Крім цього, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки обвинувачений добре знайомий, і підтримує тісні стосунки із потерпілою та свідками, так, як вони проживають по сусідстві із ним протягом довгого періоду часу, що дає підстав вважати, що обвинувачений може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності. Окрім цього, обвинувачений ніде офіційно не працює, а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, обвинувачений може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, врахувавши позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений є інвалідом 2 групи та не порушував процесуальні обов`язки, що були покладені на нього.
Потерпіла та її захисник не заперечували щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, існує ризик що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).
Про існування ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи (за загальним захворюванням), пенсіонер, раніше не судимий, до обвинуваченого, слід застосувати домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися:
1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок;
2) працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Частиною 1 ст. 195 КПК встановлено, що застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.
Згідно ч.6 ст.195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Так, з метою досягнення дієвості цього запобіжного заходу суд вважає за необхідне встановити на обвинуваченого ОСОБА_6 електронний засіб контролю строком на два місяці.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 жовтня 2020 року, 16:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, який проживає у АДРЕСА_1 , громадянину України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 05 грудня 2020 року з моменту постановлення ухвали.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1