Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6111/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 12.05.2020. у кримінальному провадженні № 0002364 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку, близько 11 год 30 хв 12.06.2018 по вул. Хлібній, 14-Б в м. Житомирі ОСОБА_10 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 190 грн. - гаманця зі шкірозамінника шляхом ривка у раніше незнайомої ОСОБА_11 , яка тримала вказаного гаманця у лівій руці, та втік із викраденим гаманцем в напрямку перехрестя вулиць Хлібної та Бориса Тена в м. Житомирі.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, - 1 рік позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 та остаточно призначити покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Твердить про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, - помилкове незастосування ст. 71 КК України, оскільки грабіж було вчинено ОСОБА_10 під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018;

- захисник просить змінити вирок в частині призначеного покарання на штраф. Твердить про надмірну суворість призначеного ОСОБА_10 покарання, неповне врахування судом думки потерпілої про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та обставин, що пом`якшують покарання, - щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттію злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який під час вчинення злочину мав молодий вік - 16 років, навчається у Житомирському медичному інституті, проживає з батьками в с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення апеляційної скарги захисника, доводи захисника та пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги захисника та в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 71 КК України: якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 КК України, якщо особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, протягом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом визнаються такими, що не мають судимості.
З матеріалів справи видно, що висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_10 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна та кваліфікацію цих дій за ч. 2 ст. 186 КК України, - є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наведеними у вироку доказами та не оспорюються в апеляційному порядку.
Тому вимога апеляційної скарги прокурора про повторне визнання апеляційним судом ОСОБА_10 винним у вчиненні вказаного злочину є необґрунтованою.
Оскільки на час постановлення судом першої інстанції вироку від 12.05.2020. була чинною та не була скасована ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2020. про звільнення ОСОБА_10 від покарання за вироком від 16.01.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку, згідно вказаних положень ч.1 ст. 89 КК України, ОСОБА_10 вважається раніше несудимим.
За таких обставин колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне не застосування судом першої інстанції ст. 71 КК України та вважає за необхідне в порядку ст. 404 КПК України виключити зі вступної частини вироку вказівку про попередню судимість ОСОБА_10 за вироком від 16.01.2018.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про необхідність призначення ОСОБА_10 менш суворого покарання є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції призначено ОСОБА_10 покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке за своїм видом та розміром не може бути визнано явно несправедливим.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України, вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002364 за ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити зі вступної частини вироку вказівку про попередню судимість Цевчука за вироком Коростишівського районного суду від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В решті вирок від 12.05.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: