Дата документу 12.08.2020 Справа № 311/2219/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/437/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2219/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду. Подання вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 31 липня 2020 року до Веселівського районного суду Запорізької області з Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження №311/2219/19, провадження № 1-кп/313/195/2020 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є неповнолітніми особами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_9 , який не має повноважень (спеціалізації), щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.
На час надходження даного провадження в зазначеному суді працювало чотири судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак на теперішній час фактично здійснюють повноваження 2 судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Так, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21 грудня 2017 року №4217/0/15-17, наказом голови суду № 24-0 від 27 грудня 2017 року суддю ОСОБА_11 відраховано зі складу Веселівського районного суду Запорізької області, у зв`язку з поданням заяви про відставку; на підставі рішення ВРП № 2153/0/15-20 від 16 липня 2020 року, наказом голови суду №8-0 від 21 липня 2020 року суддю ОСОБА_12 відраховано зі складу Веселівського районного суду Запорізької області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу № 23-В від 25 червня 2020 року, суддя ОСОБА_10 перебуватиме у щорічній відпустці з 20 липня 2020 року по 16 серпня 2020 року включно.
Відповідно до наказу № 24-В від 25 червня 2020 року, суддя ОСОБА_10 перебуватиме у додатковій відпустці з 17 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року включно.
Згідно з вимогами ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2020 року подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до іншого суду задоволено, та вказані матеріали провадження направлені на розгляд Веселівського районного суду Запорізької області.

Тобто підсудність даного провадження вже визначена апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Та обставина, що суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, сама по собі не є підставою для направлення провадження на розгляд іншого суду у розумінні положень ст.34 КПК України.
Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав з передбачених ст.34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3