Дата документу 24.09.2020 Справа № 311/2664/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1073/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/2664/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою. Свої вимоги обґрунтував тим, що 15.07.2020 року ним було подано заяву про вчинення злочину за фактом незаконного заволодіння належним йому майном, яке перебувало у приміщенні сараю у дворі будинку АДРЕСА_1 . Всупереч положенням ст.ст.214, 215 КПК його заява про злочин не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року зобов`язано слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, що міститься в заяві про вчинення злочину від 15.07.2020 року ОСОБА_6 , з наданням заявнику витягу з ЄРДР в строки, встановлені ч.1 ст.214 КПК.

До теперішнього часу йому не надано витяг з ЄРДР.

28 серпня 2020 року слідчому судді ним було подано скаргу на дії слідчого, яка на його думку відображається у невчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме надати заявнику витяг з ЄРДР в строки, встановлені ч.1 ст.214 КПК.

Відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, на думку апелянта, слідчий суддя фактично погодився з можливістю незаконного обмеження процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні за фактом викрадення чужого майна.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, 28 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК). Заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 або іншої посадової особи (в разі передання заяви іншому слідчому) у невиконанні судового рішення - ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 27 липня 2020 року; Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділення Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 або іншу посадову особу (в разі передання заяви іншому слідчому) невідкладно виконати у повному обсязі судове рішення, яким є ухвала слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 27 липня 2020 року, провадження.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що відповідно до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, передбаченому ст.303 КПК, не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 цієї статті передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15 липня 2020 року, ОСОБА_6 до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення злочину за фактом незаконного заволодіння належним йому майном. Всупереч положенням ст.ст.214, 215 КПК його заява про кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року зобов`язано слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 або іншу уповноважену посадову особу внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_6 з наданням заявнику витягу з ЄРДР. Разом з тим, ухвалу суду не виконано, заявникові не наданий витяг з ЄРДР.

В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем, прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скарга ОСОБА_6 не містить жодних вимог, розгляд яких відноситься до компетенції слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ОСОБА_6 фактично звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення цієї скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4