Провадження № 1-кс/127/8112/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 14.09.2018 для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , упродовж 2015 року умисно сприяла ОСОБА_6 у придбанні права на майно ПП «Фірма Яско», який ввівши в оману посадових осіб Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, отримав технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:045:0004, належної ОСОБА_5 розташованої на території АДРЕСА_1 , в той час коли на частині вказаної ділянки знаходиться майно ПП «Фірма Яско», а саме: залізнична колія, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди ПП «Фірма Яско».
Так, 01.05.2011 ПП «Фірма Яско» на відкритих торгах придбало склад паливно-мастильних матеріалів за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Фрунзе, 15, після чого проведено його модернізацію.
У подальшому, в грудні 2011 року до директора ПП «Фірма Яско» ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 із пропозицією придбання належної його доньці ОСОБА_8 під`їзної колії № 20, розташованої на частині земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, в результаті чого 16.12.2011 укладений договір купівлі-продажу № 16/12/11.
Після цього, на замовлення ПП «Фірма Яско», Подільським Державним підприємством геодезії, картографії та кадастру виготовлено технічний паспорт під`їзної колії до складу паливно-мастильних матеріалів.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на придбання права на майно ПП «Фірма Яско», ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, належної його доньці ОСОБА_5 , знаходиться майно ПП «Фірма Яско», а саме: залізнична колія, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів, в серпні 2015 року повідомив ОСОБА_5 про необхідність звернення до Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру із письмовою заявою щодо поділу належної їй земельної ділянки.
У подальшому ОСОБА_5 будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 у придбанні права на майно ПП «Фірма Яско», 20.05.2015 звернулася до Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру із письмовою заявою щодо поділу зазначеної земельної ділянки.
Після цього, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 шахрайським шляхом, ввів в оману інженера-землевпорядника Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_9 , повідомивши останньому неправдиві відомості про те, що межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:045:0004 узгоджені із суміжним власником та користувачем землі ПП «Фірма Яско», а також те, що залізнична колія розміщена на частині вказаної ділянки ніким не використовується, не діюча та частково розібрана.
Маючи на виконанні технічне завдання, щодо поділу зазначеної земельної ділянки, інженер-землевпорядник ОСОБА_9 в порушення покладених на неї службових обов`язків, виготовила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:045:0004, належної ОСОБА_5 розташованої на території АДРЕСА_1 , в якій містяться завідомо неправдиві відомості, в результаті чого зазначену земельну ділянку поділено на три окремі земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:045:0024, :01:045:0025, :01:045:0026.
У по дальшому, інженер-землевпорядник ОСОБА_9 , яка за вказаним фактом ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, передала технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_6 для подальшого використання.
В результаті поділу зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 , придбав право на майно ПП «Фірма Яско», а саме залізничну колію, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів та на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:045:0024 площею 0,055 га. на якій знаходиться зазначене майно, розташованою в м. Гнівань по вул. Фрунзе, 17, вартість якої згідно висновку експерта № 5 від 07.02.2018 станом на 21.08.2015 могла становити 54 450 грн.
Таким чином, на думку слідчого та прокурора, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто пособництво у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
ОСОБА_5 17.03.2020 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.
За результатами досудового розслідування, визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту, щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000183, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 17.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та надано підозрюваній ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування.
У період з 17.03.2020 по теперішній час підозрювана ОСОБА_5 неодноразово викликалася повістками для виконання процесуальної дії, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у робочому кабінеті № 13 СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.
Як зазначив у клопотанні слідчий, ОСОБА_5 по теперішній час жодного разу не з`явилася для виконання процесуальної дії, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, натомість 18.08.2020 остання подала клопотання про відкладення вказаної процесуальної дії, у зв`язку із оскарженням повідомлення про підозру, чим умисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, підозрюваною ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю три дні.

Підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду клопотання, в в судове засідання не з`явилась, як і не з`явилась в судові засідання призначені на 25.08.2020 та 28.08.2020.

Натомість, підозрювана ОСОБА_5 25.08.2020, 28.08.2020 та 01.09.2020 надіслала до суду клопотання, в яких просила відкласти судовий розгляд посилаючись на наступне:

- хворобу її захисника ОСОБА_10 (жодних доказів на підтвердження даних обставин не надано);

- необізнаністю з змістом клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- передчасністю розгляду клопотання слідчого, оскільки нею оскаржується повідомлення про підозру від 17.03.2020.

В зв`язку з поданими клопотаннями 25.08.2020 та 28.08.2020 суд двічі відкладав судовий розгляд.

Однак, розглянувши клопотання від 01.09.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Частиною десятою статті 290 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду 20.08.2020, його розгляд було призначено на 25.02.2020, тобто в межах визначеного п`ятиденного строку, однак в зв`язку з поданими підозрюваною ОСОБА_5 25.08.2020 та 28.08.2020 клопотаннями, судові засідання двічі було відкладено та призначено судовий розгляд на 01.09.2020, а тому враховуючи чітко визначений термін розгляду клопотання, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 була повідомлена належним чином про дату судового засідання, однак не з`явилася, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000183 від 14.09.2018 вбачається, що 12.09.2018 з заявою до ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 , повідомивши, що ОСОБА_6 , заволодів земельною ділянкою, належною ПП «Фірма «Яско». Останній вчинив шахрайські дії, в результаті яких незаконним власником майна ПП «Фірма «Яско» стала його донька - ОСОБА_5 . Оскільки безпосередню реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, здійснювала ОСОБА_5 є співучасником злочину і її дії підпадають під ознаки кримінальних правопорушення.

17.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.03.2020 всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені та у відповідності до ст. 290 КПК України надано підозрюваній ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування.

11.08.2020 підозрювана ОСОБА_5 отримала власноруч повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183.

Крім того, підозрювану ОСОБА_5 було тричі повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17.08.2020, 18.08.2020 та 19.08.2020.

В кожному випадку відповідні повістки підозрювана ОСОБА_5 отримала особисто, що підтверджується відповідними корінцями повістки про виклик від 12.08.2020.

Проте, підозрювана ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження станом на 01.09.2020 до слідчого так і не з`явились.

Натомість, 18.08.2020 підозрювана ОСОБА_5 звернулась до старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про відкладення вказаної процесуальної дії, а саме: ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із оскарженням нею повідомлення про підозру.

Отже, підозрюваній забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак, станом на 01.09.2020 підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, зволікає з ознайомленням, посилаючись на те, що вказана процесуальна дія є передчасною, оскільки нею оскаржується повідомлення про підозру від 17.03.2020.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вказані факти зволікання підозрюваною із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин першої, третьої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає, що встановлення строку підозрюваній для такого ознайомлення є виправданим і правомірним.

Враховуючи вказане вище, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000183 від 14.09.2018, до 08 вересня 2020 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваною і його захисником своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Що стосується оскарження підозрюваною ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 17.03.2020, що розглядається Вінницьким апеляційним судом, суд зазначає, що в разі задоволення апеляційної скарги та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 відпаде актуальність у даній ухвалі про встановленні строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, на даний час, оскарження повідомлення про підозру не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, до 08 вересня 2020 року включно, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, (каб. № 13).
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя