Справа №: 630/447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочинів у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він 22 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку направив до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області заяву від 19 серпня 2020 року про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ст. ст. 175, 212, 212-1 КК України. В своїй заяві ОСОБА_3 виклав обставини та факти, які, на його думку, свідчать про наявність в діях посадових осіб ПАТ «Люботинський завод Продтовари» складу злочинів, передбачених ст. ст. 175, 212, 212-1 КК України.

Однак у визначений ст. 214 КПК України строк слідчим не вчинені належні дії, чим допущено бездіяльність.

Заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року заявник звернулася до відділу поліції з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 175, 212, 212-1 КК України, в якій зазначив про всі обставини вчинення злочинів, які йому відомі, надав документи, які, на його думку, мають значення для проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

До суду з Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали ЖЕО № 6272 від 29 серпня 2020 року, в яких міститься інформація про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених в заяві, до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З поданої заяви вбачається, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб відділу поліції внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Діючим Кримінально-процесуальним кодексом дійсно передбачено внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, але при цьому слід враховувати, що на даному етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Тому посилатись на положенняст.2КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст.214КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Оскільки ОСОБА_3 повідомив та подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості, які зазначені у заяві повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або невчинення

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 60 КПК Українизаявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК України.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя не надає оцінки поданій заявником заяві про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а лише перевіряє чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення

Аналізуючи досліджені документи, приходжу до висновку, що слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не були вчинені у встановлений ст. 214 КПК України строк дії по внесенню відомостей, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не було розпочато розслідування.

Разом з тим, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення і внесення про це відповідних відомостей до ЄРДР відноситься до виключної компетенції слідчого або прокурора, тому слідчий суддя не має повноважень визначати попередню правову кваліфікацію діяння (визначати за якою саме статтею необхідно внести дані до ЄРДР)

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.3 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінально кодексу України здійснюють слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Таким чином, оскільки заявник в своїй заяві від 19 серпня 2020 року вказує на наявність в діях посадових осіб ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» ознак злочинів, передбачених ст. ст. 212, 212-1 КК України, такі вимоги мають бути спрямовані саме до слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства (слідчих органів Державної фіскальної слуби).

Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 , від 19 серпня 2020 року (ЖЕО № 6272 від 28 серпня 2020 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, звернути увагу на виконання вимог ст. 216 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1