Справа № 202/4991/20
Провадження № 1-в/202/223/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327, накладено арешт шляхом заборони відчуження майна ОСОБА_4
22 вересня 2020 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі слідчого судді, відповідно до якої звертає увагу слідчого судді на наявність описок в тексті ухвали, в якій невірно зазначено частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Так в ухвалі слідчого судді зазначено 53/10 частки, в той час як вірним є 53/100 частки. Також зазначив про існування описки у зазначенні прізвища власника майна, на яке ОСОБА_3 просив накласти арешт. В ухвалі слідчого судді зазначено «Воскобойникова», в той час як вірним є « ОСОБА_4 ». Просить дані описки виправити, оскільки їх наявність унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про арешт майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.
З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2020 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 та накладено арешт шляхом заборони відчуження майна ОСОБА_4 , а саме на: житловий будинок загальною площею 53,9 кв.м. з присадибною ділянкою 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру в житловому будинку загальною площею 102,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; 53/10 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
З вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що дійсно в тексті ухвали невірно зазначено частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі зазначено 53/10 частки, в той час як вірним є 53/100 частки, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Геоспектр-7» від 07 вересня 2020 року.
Крім того, в тексті ухвали слідчого судді про арешт майна невірно зазначено прізвище власника майна, на яке накладено арешт. В тексті ухвали зазначено «Воскобойникова», в той час як вірним є « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описки в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі № 202/4991/20, провадження № 1-кс/202/6414/2020, зазначивши вірним частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт 53/100 та прізвище власника арештованого майна «Воскобойнікова».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1