Справа № 361/5917/20
Провадження № 1-кс/361/1508/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , утримуючи його на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до проведення судових експертиз.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002347 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 31.08.2020 року близько 16 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора, проїжджаючи тристороннє перехрестя, вул. Київська та вул. Ярослава Мудрого за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Київська буд. 166, рухаючись в напрямку від м. Київ до м. Чернігів, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Kawasaki KLE 500» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті зіткнення водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому ключиці зліва, перелому п`ятки зліва та був госпіталізований до КНП «Броварська БКЛ».

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kawasaki KLE 500» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 мотоцикл марки «Kawasaki KLE 500» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Оскільки автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу, орган досудового розслідування вважає, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
Окрім того, 01 вересня 2020 року слідчим призначено судову інженерно-технічну експертизу з метою з`ясування, технічно стану гальмівної системи, рульового керування та елементів підвіски, доцільність проведення якої виникає зі збереженням його стану, в якому знаходився вказаний транспортний засіб після зіткнення.
01 вересня 2020 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду,

суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення судових експертиз, у межах кримінального провадження № 0002347 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01 вересня 2020 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0002347 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , утримуючи його на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до проведення судових експертиз.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1