н/п 1-кп/953/155/20
"17" вересня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор проти повернення обвинувального акту не заперечував, вважав, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачений проти повернення обвинувального акту заперечував з тих підстав, що кримінальне провадження вже було розглянуто по суті, було винесено вирок, який переглядався судом апеляційної інстанції та ухвалою апеляційного суду вирок Київського районного суду м. Харкова, ухвалений під головуванням судді ОСОБА_5 , було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Тобто, вважав, що кримінальне провадження не перебуває на тій стадії, на якій згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у суду існує обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог Глави 25 КПК України.
Захисник та представник потерпілого у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливим розглянути питання щодо повернення обвинувального акту без за відсутності зазначених вище учасників кримінального провадження, оскільки цим не погіршується їх становище, суд не вирішує питання визначені ч. 3 ст. 314 КПК України, а виконує прямі (імперативні) приписи закону.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив наступне.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що після повернення справи з суду апеляційної інстанції (31.01.2018 року) кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 року було перерозподілено судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.70.2018 року після звільнення з посади судді ОСОБА_6 у відставку, було здійснено повторний автоматизований перерозподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .
Згідно матеріалів справи вбачається, що в порядку ч. 2 ст. 315 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 звертався до головуючого судді з клопотаннями про витребування інформації, скарги на рішення прокурора, дії слідчого, про повернення обвинувального акту прокурору, про витребування документів (а.с.18-28,31-35, 81-85, 116-125, 128-153, 160-167 Том №4).
Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_7 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15.04.2020 року справу №640/13849/15-к передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що станом на 15.04.2020 року, тобто на час проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно протоколу від 15.04.2020 року та передачі справи на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , завершення підготовки до судового розгляду не здійснено, ухвалу про призначення судового розгляду не постановлено.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, вищенаведені положення свідчать про те, що Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Крім того, аналіз положень Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року свідчить про те, що він спрямований на гуманізацію кримінальної відповідальності шляхом перегляду міри покарань за вчинення окремих кримінальних правопорушень, а також має на меті встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та зменшення навантаження на слідчих органів досудового розслідування, а також спрощення процедури судового розгляду.

Згідно положень статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З наведеного суд приходить до висновку, що законодавець, визначаючи процедуру повернення обвинувального акту щодо кримінального проступку, наділив суд першої інстанції повноваженнями виконати вищенаведену імперативну вимогу у максимально швидкий (розумний) строк, що повністю кореспондується з тим, що, як вже було зазначено вище, Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року спрямований, серед іншого, на встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та спрощення процедури судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 звернуто до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ та станом на 17.09.2020 року знаходиться на стадії підготовчого провадження, що підтверджується ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року (а.с.6 Т.4), кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 визначене, як кримінальний проступок, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для здійснення вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1