Справа № 128/397/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю:
представника ДУ «Стрижавська ВК № 81» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Стрижавської виправної колонії №81 полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типувідносно засудженого ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що 08.02.2021 року близько 14 год. 20 хв., під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС №8, оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поведінка якого була підозрілою. Після чого даного засудженого було супроводжено до штабу установи та запропоновано провести обшук без роздягання. Під час проведення обшуку вищевказаного засудженого було попереджено про те, що даний обшук буде фіксуватися на портативний відео- реєстратор (диск з відео додається). Засуджений відділення СПС №8, ОСОБА_5 , під час проведення обшуку поводив себе зверхньо, нахабно, всіляко чинив опір законним діям співробітнику установи, а саме у вилученні забороненого предмету: розмахував руками, вживав нецензурні слова в бік представників адміністрації. Даному засудженому було поставлено закону вимогу припинити протиправну поведінку, на що вищевказаний засуджений дістав зі штанів мобільний телефон та кинув його об підлогу. Оперуповноваженим оперативного відділу ОСОБА_7 одразу було підібрано мобільний телефон з підлоги, після чого засуджений відділення СПС №8, ОСОБА_5 намагався вихопити його з його рук. Даний засуджений продовжив поводити себе нетактовно, агресивно, звертався до представників адміністрації на «Ти» та вживати нецензурні слова в бік представників адміністрації. Даному засудженому було поставлено повторно закону вимогу припинити протиправну поведінку та заспокоїтись. В результаті проведеного обшуку у засудженого відділення СПС №8, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено уламки мобільного телефону марки «Nокіа» іmеі: НОМЕР_1 .
З метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС №8, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано надати письмове пояснення, з приводу зберігання забороненого предмета (мобільного телефону марки «Nокіа» іmеі: НОМЕР_1 ) та нетактовної поведінки в бік представників адміністрації, що мало місце 08.02.2021 року. Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати будь які письмові пояснення з даного приводу відмовився в категоричній формі мотивуючись власними життєвими переконаннями та з метою уникнення дисциплінарної відповідальності. Про те, вищевказаний засуджений в усній формі підтвердив, факт порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: вилучення у нього мобільного телефону та нетактовної поведінки в бік представників адміністрації, що мало місце 08.02.2021 року. Крім цього засуджений відділення СПС №8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлював, що зберігання забороненого предмета, нетактовна поведінка являється порушенням встановленого порядку відбування покарання та тягне за собою дисциплінарне покарання. Також вищевказаний засуджений в категоричній формі відмовився повідомити канал надходження забороненого предмета на територію охороняємого об`єкта.
Засуджений ОСОБА_5 , своїми діями порушив п.1 п.3 ч.3, п.3, п.8 п.10 ч. 4 ст. 107 КВК України, п.2.1; п.2.4 та п.3.3; п.3.8; п.3.10 Розділу
За час відбування покарання за вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі з них 1 раз поміщався до ДіЗО, проте позитивних висновків позитивної спрямованості не зробив та не робить. Також даний засуджений перебуває на профілактичному обліку в установі як «засуджений який схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання», «засуджений який схильний до підбурювання засуджених», «засуджений який схильний до членоушкодження».
Дане порушення встановленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_5 вчинив свідомо та з метою підняття свого авторитету в колі засуджених негативної спрямованості.
Даний засуджений систематично порушує вимоги встановленого порядку відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених та перешкоджає адміністрації установи здійснювати виправлення засуджених установи, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, проте накладені дисциплінарні стягнення на даного засудженого були безуспішні та позитивних змін в поведінці засудженого ОСОБА_8 не дали.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1,2,3 ч. 1 ст.9 та ч.3, 4 ст.107 КВК України та ПВР УВП. Відбуваючи покарання в Стрижавській виправній колонії допустив порушення вимог режиму утримання. Заохочення не застосовувалися. Дисциплінарні стягнення не зняті і не погашенні у встановлений законом термін. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в поданні. При вирішенні вимог подання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії (№ 81) з 21.09.2020 року.
Згідно ч. 1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про дисциплінарні стягнення, засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз з яких поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у невиконанні законних вимог персоналу установи та встановлених правил поведінки. Стягнення не зняті та не погашені. У відношенні до представників адміністрації установи проявляє грубість, агресивність, свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до законних вимог персоналу. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи. До праці ставиться негативно, бути працевлаштованим на виробництві установи не бажає, не вбачає суспільної необхідності у працевлаштуванні. Новими професійними навичками оволодівати не прагне. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, яким користується в побуті. У взаємовідносинах з засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з співмешканкою шляхом листування.
Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами від 12.02.2021 року оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «СВК №81» ОСОБА_9 , ЧПНУ ДУ «СВК №81» майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , довідкою про наявність дисциплінарних стягнень від 09.02.2021 року, відеозаписом з відеореєстратора.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Стрижавської виправної колонії (№81), щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 32-135 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Строк відбування заходу стягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вінницький районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1