Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000139 від 14.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду з 23.08.2019 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

В судове засідання, яке неодноразово відкладалося ОСОБА_7 не з`явився. Його законний представник ОСОБА_8 також не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід, який не виконано з технічних причин, про що зазначено в рапортах інспектора.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо ОСОБА_7 , так як вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, причини неявки є неповажними.

Захисник зазначив, що будь-якого зв`язку з обвинуваченим не має, про причини його неяки йому не відомо, щодо застосування повторного приводу поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора щодо застосування приводу. Суд, заслухавши прокурора, захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, в судове засідання на виклики він не з`явився без поважних причин неодноразово, про причини неявки суд не повідомив, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду. При цьому, слід зазначити, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді більше року.

Крім того, ухвалами суду від 14.01.2020 року та 31.01.2020 року та 17.12.2020 року вже було застосовано привід щодо обвинуваченого, який виконано не було з причин ухилення обвинуваченого, про що свідчать рапорти оперуповноважених.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід з метою доправлення його в судове засідання для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу та розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 10.02.2021 року на 10.00 год.
Копію постанови направити начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: