печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 27.03.2019,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 27.03.2019.

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 27.03.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України. Жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, хоча з моменту реєстрації кримінального провадження минуло 20 місяців.

В рамках кримінального провадження накладено арешт на нерухоме майно, що за заповітом ОСОБА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим права та законні інтереси ОСОБА_4 , значно порушуються. Крім того, представник ОСОБА_4 вказує, що арешт з нерухомого майна на сьогодні знято, однак кримінальне провадження не закрите, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 закінчився.

У зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення стосовно заволодіння майном ОСОБА_6 , наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованих правопорушень, а також наявність у нас зауважень щодо, порядку отримання доказів, у зв`язку з чим деякі із них у судовому порядку мають бути визнані недопустимими.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність події кримінального правопорушення, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з даними положеннями статті 284, на які у своєму клопотанні посилається представник ОСОБА_4 , обов`язок закриття кримінального провадження з даних підстав покладено на слідчого, прокурора, однак не входить до компетенції слідчого судді.

Так, відповідно ч. 9 цієї статті якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим, представник ОСОБА_4 зазначив про необхідність закриття кримінального провадження з підстав встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або ж у випадку не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати, що не відноситься до компетенції слідчого судді, а доказів закінчення строків досудового розслідування та їх не продовження слідчим суддею представником ОСОБА_4 слідчому судді не надано, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 27.03.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1