Провадження № 1-кс/592/5308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив незаконні дії з майном, яке йому ввірено та на яке накладено арешт, обмежив право користування вказаним майном, а саме: металобрухтом ТОМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який придбав ОСОБА_6 на торгах.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 стверджує, що грошові кошти в сумі 5000 грн. направив ОСОБА_7 за придбання металобрухту у ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_1 02.10.2019.
Встановлено, що ОСОБА_6 користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_2 .
З метою перевірки надходження грошових коштів від ОСОБА_5 та підтвердження чи спростування домовленостей про куплю-продаж майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
На даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлено, і відомості, отримані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити інформацію, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №000005 від 05.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

Слідчим не обґрунтовано, та не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1