Справа № 214/2886/20
1-кс/214/688/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2020 року за погодженням зі прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2020 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з листопада 2019 до 14.03.2020 року, шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в ГБК «Озерний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де заволоділа автомобілем марки Daewoo - FSO Lanos TF 69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сума спричиненого матеріального збитку складає приблизно 112000 гривень.

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дала свідчення про те, що 08.06.2007 року вона у салоні КФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбала автомобіль Daewoo Lanos, 2007 року випуску. Даний автомобіль був оформлений на неї. 15.03.2020 року потерпіла дізналася, що вищевказаний автомобіль було викрадено. Так зі слів свого сина, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпіла дізналася, що 14.03.2020 року він пішов до належного йому гаражу, після чого помітив, що з нього зник вищевказаний автомобіль.

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_5 дав свідчення про те, що він керує автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 . 14.03.2020 року він прийшов до гаражу, після чого помітив, що вхідні двері були не зачинені, а прикриті. Зайшовши в середину гаражу, свідок виявив зникнення вищевказаного автомобіля.

09.09.2020 року до СВ Саксаганського ВП КВП надійшов рапорт заступника начальника СКП Саксаганського ВП КВП ОСОБА_7 , про те, що в ході оперативно розшукових заходів була отримана інформація про те, що до скоєного злочину можуть бути причетними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується абонентським номером НОМЕР_8 .

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку, з`єднань абонента «А» та абонента «Б» абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Враховуючи те, що під час досудового розслідування виникли додаткові обставини, відомості про які підлягають обов`язковому з`ясуванню, а також з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - особи у володінні яких знаходяться документи, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2020 року по термін дії Ухвали, за SIM-картками абонентів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Крім того Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ). Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер). Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувалися SIM-картки абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Однак, ні в зазначеному клопотанні та доданих до нього документах слідчим не було доведено, що до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть бути причетними до зазначеного злочину, та крім того що в користуванні останніх дійсно знаходяться абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 11.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1