Справа № 357/7346/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0002817, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.07.2020 о 22 годині на автодорозі "P 17" сполученням Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки "KIA MAGENTIS" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу.

Досудовим слідсвтом встановлено, що 25.07.2020 о 22 годині на автодорозі "P 17" сполученням Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне, водій автомобіля марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись до м. Біла Церква Київської області, залежно від швидкості руху, не вірно вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попутним автомобілем марки "KIA MAGENTIS" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась прямо по своїй смузі руху.

25.07.2020 під час огляду місця події був оглянутий та вилучений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними слідами механічних ушкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , а також транспортний засіб марки "KIA MAGENTIS" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними слідами механічних ушкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

26.07.2020 постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 транспортний засіб марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки "KIA MAGENTIS" державний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002817 від 26.07.2020.

З метою проведення слідчих дій із транспортним засобом марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, для проведення в подальшому інженерно-технічних експертиз, а також для збереження слідової інформації залишеної внаслідок ДТП на вищевказаному автомобілі, слідчий простить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, остання надала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, щодо задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним и чином.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та користувач, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності користувач майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002817 від 26.07.2020 за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що під час проведення огляду місця події від 25.07.2020, проведений огляд транспортного засобу марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , а також транспортного засобу марки "KIA MAGENTIS" державний номерний знак НОМЕР_2 , з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_6 . Зазначені транспортні засоби були вилучені на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.07.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 25.07.2020.

Відповідно по поштового повідомлення клопотання про накладення арешту на майно направлено слідчим до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком 27.07.2020. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

26.06.2020 в ході досудового слідства постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 транспортний засіб марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб "KIA MAGENTIS" державний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002817 від 26.07.2020 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що транспортний засіб марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на речові докази, які були вилучені під час огляду місця події від 25.07.2020, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження та необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки "KIA CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , встановивши обмеження користування, розпорядження ним на час проведення слідчих дій.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1