11 вересня 2020 року м. Хмельницький
09.09.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ), із можливістю отримання їх копій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 по справі № 686/4416/20 від 10 березня 2020 року, якою зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 04.02.2020 про невнесення ОСОБА_6 в декларацію відомостей про отриману від ОСОБА_7 у 2018 році поворотну фінансову допомогу, тобто вчинення останньою діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
За вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.
Під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Крім того, вона пояснила, що в січні 2018 року ОСОБА_6 вперше звернулася до мене з проханням надати їй у борг 30 000,00 грн. З її слів, гроші вона позичала для себе особисто, оскільки мала фінансові проблеми та проблеми на роботі, в подробиці вона не вдавалася. Зважаючи на приятельські відносини, ОСОБА_7 погодилася надати їй грошові кошти. Згодом ОСОБА_6 знову неодноразово зверталася до неї з того ж приводу надати їй в борг кошти. Зверталася ОСОБА_6 в усній формі, як правило телефоном, кожного разу це були різні суми.
Гроші ОСОБА_7 надавала шляхом безготівкового переказу зі своєї банківської картки в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на особисті картки ОСОБА_6 в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через платіжні системи, Portmone, Platon, ОСОБА_6 кожен раз сама обирала через яку систему здійснити переказ. Номери карток, на які потрібно було перерахувати гроші, ОСОБА_6 повідомляла їй по телефону. На даний час у мене не збереглися номери цих банківських карток.
Загалом за період 2018-2019 років ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 фінансову допомогу на загальну суму 269 800 грн., що підтверджується, зокрема, нашим листуванням електронною поштою. Так, 05 грудня 2019 ОСОБА_6 надіслала на її електронну адресу таблицю, де вказані дата, час та суми грошових коштів, наданих мною у борг шляхом переказу на картку її картку.
ДатаЧас (год. хв.)Сума (грн.)
24.01.201818:4430 000,00
22.02.201811:3820 000,00
05.03.201814:3120 000,00
07.03.201813:413 000,00
05.04.201813:0120 000,00
07.05.201816:155 000,00
07.06.201815:3611 700,00
03.12.201813:1925 000,00
19.12.201810:0410 000,00
08.01.201913:3925 000,00
08.01.201913:4020 000,00
12.03.201912:4325 000,00
12.03.201912:4525 000,00
12.03.201912:4625 000,00
12.03.201912:475 100,00
При цьому, попередньо вони узгодили, що всю суму отриманої від неї фінансової допомоги ОСОБА_6 зобов`язана повернути їй у строк до 31 березня 2019 року. Проте, в обумовлений нами строк ОСОБА_6 грошові кошти не повернула, пояснюючи фінансовими проблемами та просила відтермінувати строк, на що ОСОБА_7 погодилася, оскільки не мала нагальної потреби в цих коштах.
На початку грудня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до неї із проханням оформити їхні взаємовідносини щодо надання грошей у борг письмово шляхом підписання договору поворотної фінансової допомоги, який по факту був укладений між ними ще у січні 2018 року. ОСОБА_6 пояснила, що дуже хвилюється через те, що не відобразила отримані від ОСОБА_7 у борг грошові кошти у своїх щорічних деклараціях держслужбовця, хоча повинна була, тому попросила її зробити напис на договорі про те, що «31.03.2019, вона передала мені, а ОСОБА_7 отримала від неї грошові кошти у сумі 269 800 грн.». Зважаючи на своє гарне ставлення до ОСОБА_6 , вона погодилася, хоча, в дійсності, станом на дату оформлення договору, ОСОБА_6 не повернула їй борг, але обіцяли зробити це до кінця 2019 року. Після цього ОСОБА_6 вона не бачила, на її телефонні дзвінки вона не відповідала.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 почала уникати зустрічі з ОСОБА_7 , 30 січня 2020 року остання на адресу електронної пошти ОСОБА_6 , з якої здійснювалося листування між нами, надіслала електронний лист із вимогою у строк до 23:59 02 лютого 2020 року повернути всю суму боргу у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на мою банківську картку в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Оскільки грошові кошти не були повернуті ОСОБА_6 у визначений строк, ОСОБА_7 була вимушена звернутися до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. На даний час триває судовий розгляд даної справи. Наступне судове засідання по справі призначено на 30 квітня 2020 року.
Під час допиту як свідка ОСОБА_6 , вона відмовилася від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України, при цьому встановлено, що вона користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки показань ОСОБА_7 , встановлення та перевірки зв`язків ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , встановлення інших можливих причетних осіб, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ), а саме:
документів з можливістю їх вилучення, які містять перераховані нижче відомості по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7
- за період часу з 01 січня 2018 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, зокрема:
1.1.Адрес розташування базової станції.
1.2.Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).
1.3.Дата, час та тривалість з`єднання.
1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
1.5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
1.6.Приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
1.7.ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилися вказані абонентські номери, - із правом їх подальшого вилучення, оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.
Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення оглядів, земельно-технічної та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів з огляду на тяжкість злочинів за ознаками яких відкриті кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані програмні системи перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ), та при повідомленні вказаних посадових осіб вказаної установи про розгляд даного клопотання можуть існувати ризики знищення або ж несанкціонованого корегування вказаних документів і відомостей, тому вважаю провести судовий розгляд без участі представників вказаної установи.
Зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів земельно-технічну, почеркознавчу та інші судові експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ), а саме: документів, з можливістю отримання копій, які містять перераховані нижче відомості по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 за період часу з 01 січня 2018 року по час пред`явлення ухвали до фактичного виконання, зокрема:
- адрес розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер);
- ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилися вказані абонентські номери.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 09 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1