Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження № 0010422 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва

від 02.07.2009 року за ч.4 ст.187 КК України на 11 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Кіровограда, громадянина України,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Голубівка Луганської області, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Дніпровським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 14.08.2020 року включно без визначення розміру застави.

Цією ж ухвалою у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до їх підзахисних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

15.09.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 , зміст якої свідчить про те, що він відмовляється від апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника, обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що також відмовляється від поданої захисником ОСОБА_9 в його інтересах апеляційної скарги.

Заслухавши думку обвинувачених, які підтримали висловлену раніше позицію, думку прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційних скарг і просив закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_10 до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, на що отримана згода обвинуваченого ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , і ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3