Справа № 131/1144/20
Провадження № 1-кп/131/244/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судомого 22.02.2019 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадській робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 02.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.10.2020 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 р. за № 0000024 в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 09.10.2020 року.
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.08.2020 р. у справі № 131/915/20 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень: зобов`язано знаходитись за місцем проживання і не виходити за межі домогосподарства в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку; заборонено відвідувати торгівельні та розважальні заклади в яких продають спиртні напої на розлив; заборонено виїзджати за межі району по службових та особистих цілях без дозволу керівництва Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язано з`являтися до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щосуботи кожного тижня до 10-ї години ранку на реєстраційну відмітку.
20 серпня 2020 р. ОСОБА_2 під підпис було ознайомлено з вищенаведеною постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.08.2020 р. у справі № 131/915/20. Проте, не зважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_2 без поважних причин, умисно, з метою ухилення від установленого адміністративного нагляду 10 вересня 2020 р. без дозволу відповідальних осіб Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав до с. Сподахи Немірівського району Вінницької області. У подальшому 21 вересня 2020 р. ОСОБА_2 працівниками Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено у АДРЕСА_3 , який з метою умисного ухилення від встановленого адміністративного нагляду тимчасово проживав в будинку ОСОБА_3 .
Такі умисні дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за статтею 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складені в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого статті 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативно боку, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статтей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
При цьому суд не визнає рецидив злочинів, яке визначено органом дізнання обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , оскільки стороною обвинувачення не надана, а матеріали кримінального провадження не містять доказів відбуття останнім покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадській робіт визначених вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 р. у справі № 131/1580/18. При цьому згідно частини 1 статті 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді громадських робіт, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового кримінального правопорушення.
Отже, за умови відсутності доказів щодо моменту відбування ОСОБА_2 покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадській робіт, визначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 р. у справі № 131/1580/18 суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність у обвинуваченого непогашеної судимості станом на момент вчинення даного кримінального проступку і як наслідок судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання останнього.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: