Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

07 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 900004701 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.ст.194 ч.2, 206-2 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В вересні 2019 р. адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є представником потерпілого ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: 1) скасувати рішення старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 19.09.2019 р.; 2) визнати клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження станом 26.09.2019 р. як не розглянуте; 3) визнати бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 ; зобов`язати старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 розглянути подане нею в порядку ст.220 КПК України клопотання від 13.09.2019 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 20.08.2019 р. матеріали вищевказаної скарги були передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.11.2020 р. матеріали вищевказаної скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому розслідуванні, зокрема потерпілим або його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.58 ч.1 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_6 не додано жодного з документів, що перелічені вище.

Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого, при поданні скарги належним чином не підтверджені.

Крім того, як вбачається з листа ст.слідчого ОСОБА_4 від 19.09.2019 р., який просить скасувати адвокат за поданою скаргою, останнім відмовлено у ознайомлені з матерілами кримінального провадження з підстав того, що адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено статусу як представника потерпілого.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 900004701 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.ст.194 ч.2, 206-2 ч.3 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1