КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5831/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 ,

його представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і накладено арешт на речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - записник темно-зеленого кольору, з рукописними записами; - записник синього кольору, з рукописними записами; - слоти до сім карт; - два аркуші паперу з записами, що містять рукописні записи 0; - анкету на ОСОБА_6 ; - аркуш паперу з рукописними записами, в кількості 4 шт.; - мобільний телефон марки «Signo Mobile», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; - грошові кошти (долари США), банкноти номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, у загальній кількості 9000 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику власника майна чи його представника, а оскаржувану ухвалу слідчого судді він, ОСОБА_7 , отримав лише 15 жовтня 2020 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що в матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували, що вилучені у ОСОБА_6 речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На думку автора апеляції, слідчим суддею не було враховано, що у протоколі обшуку від 24 вересня 2020 року не вказано характеристик технічного засобу, який застосовувався при проведенні обшуку, а також не зазначено характеристик інформаційного носія.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником (захисником) ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що з грудня 2018 року по грудень 2019 року ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, будучи обізнаним про те, що для проведення будівельних робіт по АДРЕСА_2 , є всі необхідні дозвільні документи, діючи умисно, як організатор злочинної групи, до якої входили: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , які, в свою чергу, залучили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи умисел на вчинення злочину проти встановленого порядку і свобод здійснення законної господарської діяльності ТОВ «Будгруппроектінвест-2» та ТОВ «Мостицький 2», з метою викупу і отримання у власність за заниженою вартістю об`єкту будівництва житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 , здійснили перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «Будгруппроектінвест-2» та ТОВ «Мостицький 2», поєднане із незаконним обмеженням їх діяльності та доступу до об`єкта будівництва.
Зокрема, залучені ОСОБА_11 і ОСОБА_6 особи, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, здійснювали за грошову винагороду цілодобове чергування у попередньо встановленому наметі на єдиному в`їзді до будівельного майданчику, блокування будівельної техніки та працівників підприємства до об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , перешкоджаючи таким чином проведенню будівельних робіт.

24 вересня 2020 року за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі і документи, зокрема: - записник темно-зеленого кольору, з рукописними записами; - записник синього кольору, з рукописними записами; - слоти до сім карт; - два аркуші паперу з записами, що містять рукописні записи 0; - анкету на ОСОБА_6 ; - аркуш паперу з рукописними записами, в кількості 4 шт.; - мобільний телефон марки «Signo Mobile», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; - грошові кошти (долари США), банкноти номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, у загальній кількості 9000 доларів США.

Того ж числа ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

25 вересня 2020 року постановою слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

28 вересня 2020 року (клопотання датоване 25 вересня 2020 року) слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - записник темно-зеленого кольору, з рукописними записами; - записник синього кольору, з рукописними записами; - слоти до сім карт; - два аркуші паперу з записами, що містять рукописні записи 0; - анкету на ОСОБА_6 ; - аркуш паперу з рукописними записами, в кількості 4 шт.; - мобільний телефон марки «Signo Mobile», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; - грошові кошти (долари США), банкноти номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, у загальній кількості 9000 доларів США.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого майна, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з урахуванням можливості застосування до цього майна конфіскації майна як виду покарання.

06 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000601, про накладення арешту на речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - записник темно-зеленого кольору, з рукописними записами; - записник синього кольору, з рукописними записами; - слоти до сім карт; - два аркуші паперу з записами, що містять рукописні записи 0; - анкету на ОСОБА_6 ; - аркуш паперу з рукописними записами, в кількості 4 шт.; - мобільний телефон марки «Signo Mobile», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; - грошові кошти (долари США), банкноти номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, у загальній кількості 9000 доларів США, з огляду на те, що цей майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову, а також з огляду на те, що до вилученого мобільного телефону та грошових коштів може бути застосована конфіскація майна як вид покарання.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3, 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - записник темно-зеленого кольору, з рукописними записами; - записник синього кольору, з рукописними записами; - слоти до сім карт; - два аркуші паперу з записами, що містять рукописні записи 0; - анкету на ОСОБА_6 ; - аркуш паперу з рукописними записами, в кількості 4 шт.; - мобільний телефон марки «Signo Mobile», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; - грошові кошти (долари США), банкноти номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, у загальній кількості 9000 доларів США.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації у ОСОБА_6 цього майна як виду покарання, виходячи з того, що ч. 3 ст. 206 КК України передбачено додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - записник темно-зеленого кольору, з рукописними записами; - записник синього кольору, з рукописними записами; - слоти до сім карт; - два аркуші паперу з записами, що містять рукописні записи 0; - анкету на ОСОБА_6 ; - аркуш паперу з рукописними записами, в кількості 4 шт.; - мобільний телефон марки «Signo Mobile», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; - грошові кошти (долари США), банкноти номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, у загальній кількості 9000 доларів США, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічені вище речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і накладено арешт на речі та документи, які були тимчасово вилучені 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - записник темно-зеленого кольору, з рукописними записами; - записник синього кольору, з рукописними записами; - слоти до сім карт; - два аркуші паперу з записами, що містять рукописні записи 0; - анкету на ОСОБА_6 ; - аркуш паперу з рукописними записами, в кількості 4 шт.; - мобільний телефон марки «Signo Mobile», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; - грошові кошти (долари США), банкноти номіналом по 100 доларів США, в кількості 90 штук, у загальній кількості 9000 доларів США, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4