overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2704/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1079/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

17 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001770 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 18.02.2021 року о 09.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 18 лютого 2021 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/6008/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №120 0 815 від 14.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана скарга, в якій з посиланням на норми ст.ст.220, 303-307 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

З поданої стороною скаржника скарги випливає, що фактично скарга зводиться до зобов`язання слідчого розглянути в установлені ст. 220 КПК України строки клопотання від 27.11.2020 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, подав заяву про закриття провадження у справі, відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується в судове в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, при цьому подав слідчому судді заяву з копіями документів, з якої вбачається, що 30.11.2020 слідчим отримано заяву ОСОБА_3 від 27.11.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а 01.12.2020 направлено в адресу ОСОБА_3 повідомлення про задоволення її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив відмовити у задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка на думку скаржника мала місце і яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність будь-яких даних у потерпілого щодо розгляду заяв, клопотань потерпілого, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №389/2076/1720
Провадження №1-кп/389/218/17
Ухвала

11 грудня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 серпня 2017 року, зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградьскої області від 30.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Згідно повідомлення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №15590/115-20 від 11.12.2020 року, 10.12.2020 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградьскої області від 30.09.2020 року.
Згідно доповідної записки помічника судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 11.12.2020 року, головуючий суддя по даному кримінальному провадженню перебуває на лікарняному з 07.12.2020 року на невизначений термін, що унеможливлює її участь в судовому провадженні у строк, встановлений ст. 191 КПК України, а тому справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа № 404/7108/20
Номер провадження 1-кс/404/2026/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0005644 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0005644 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.4386 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 4386, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0005644 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 45 хв. 22.12.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 144/861/19
Провадження № 1-в/144/23/20
У Х В А Л А

17.12.2020 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за клопотанням Теплицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі - призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 635/2429/20 Провадження №: 1-кп/630/42/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000169, затверджений 24 квітня 2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується нанесенні ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 22 грудня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа№487/7231/20
Провадження №1-кп/487/790/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

16.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі акту про знайдену дитину сектору ювенальної превенції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.11.2020 тимчасово перебуває у комунальному закладі "Миколаївський центр соціально - психологічногої реабілітації дітей" за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобузька, 97, обвинувальні акти відносно якого 26.03.2020 року направлені до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України та 01.04.2020 - до Інгульського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, до суду надійшов 01.12.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачених.

Згідно ч. 1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 10 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Заводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у строк до 10.02.2021 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19 червня 2020 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, з визначенням застави у вигляді 7137 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 001 974 (п`ятнадцяти мільйонів тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду клопотання про відмову від поданих апеляційних скарг, за погодженням із підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особи що подали апеляційні скарги відмовились від них, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2529/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер № 761/11680/20 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 373/646/17
Провадження № 11-кп/824/90/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Вказана заява мотивована тим, що під час досудового розслідування колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року вказане рішення слідчого судді залишено без змін. Дана обставини свідчить, що суддя не має права брати участь у цьому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього ж Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглянувши заявлений самовідвід, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що свідчать про недопустимість його повторної участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 345/2466/20
Провадження № 11-кп/4808/480/20
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частков.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати вирок в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 судових витрат за проведення експертиз та вирішити дане питання в порядку виконання вироку.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2020 року о 10:00 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7