Справа № 539/1941/17
Провадження № 1-в/539/116/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, засудженого 19 вересня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст.296, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
11.09.2020 Лубенський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 був засуджений 19 вересня 2017 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.4 ст.296, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок набрав законної сили 19.10.2017 та був прийнятий до виконання Лубенським МВ з питань пробації 27.10.2017.
31.10.2017 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного покарання, обов`язки покладені на нього вироком суду, встановлено дні явки на реєстрацію, про що відібрана підписка.
За час відбуття іспитового строку засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП.
За вказаними фактами засудженому виносились письмові попередження та додатково роз`яснювались наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Вказане свідчить про те, що засуджений з іспитовим строком ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття іспитового строку, належних висновків для себе не зробив.
Враховуючи вищевикладене орган пробації прохає вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, прохав його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, прохав не скасовувати іспитовий строк, зазначивши, що адміністративні порушення допущенні ним пов`язані лише з порушення правил дорожнього руху, інших порушень умов відбування покарання ним не допущено. Прохає врахувати, що він має на утримання трьох малолітніх дітей, намагається влаштуватися на роботу.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення подання немає, хоча засудженим в період іспитового строку і допущені адміністративні правопорушення однак вони були вчинені з необережності, інших порушень засуджений не вчиняв, має на утримання трьох малолітніх дітей, вживає заходів щодо працевлаштування.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 засуджений за ч. 4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 19.10.2017 та був прийнятий до виконання Лубенським МВ з питань пробації 27.10.2017.
З порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, засуджений був ознайомлений 31.10.2017, про що відібрана підписка, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію кожного 1,2,3,4 вівторка щомісяця з 9 до 18 години, яка оголошена засудженому під розпис.
Судом встановлено, що за час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності зокрема двічі за ч.2 ст.126, та двічі за ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України.
За вказаними фактами засудженому виносились письмові попередження та додатково роз`яснювався порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.
За ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10. 2003 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004, №8 від 12.06.2009 та №11 від 6.11.2009 "Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 порушень іспитового строку, що полягали у неявках на реєстрацію чи інших обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений дійсно в період іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, однак суд вважає, що дані порушення за відсутності інших порушень, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до вчинення ним нового злочину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по справі не встановлено достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1