ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000554 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Поляна, Новогубський район, Миколаївська область, громадянина україни, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2003 року народження, 2008 року народження, 2010 року народження, 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком два місяці, оскільки вважає,що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечував, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб надати обвинуваченому можливість працювати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а також думку обвинуваченого, його захисника, суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст.177 КПК України.

Суд вважає доведеними прокурором наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується вчиненні злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочином, обвинувачений не надав суду доказів того, що має офіційне місце роботи, що стосується віку та стану здоров`я ОСОБА_4 , то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО, крім того суд враховую, що обвинувачений вчинив злочин щодо подружжя, суд дійшов висновку, що на даний час, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів - до 26 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Строк дії ухвали до 26 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1