overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000110 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000110 від 01.07.2019р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000110 від 01.07.2019р., слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000110 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0008853 від 04.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого

та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008853 від 04.09.2019 р. по обвинувіаченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , звернулась з клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_4 та долучила до справи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і мати останнього, повідомила, що не заперечує з приводу закриття кримінального провадження та не буде звертатися до суду про продовження провадження з метою реабілітації померлого.

А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/760/2301/20, що зареєстроване в ЄРДР за 0008853 від 04.09.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ :
Кримінальне провадження №1-кп/760/2789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0004417 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України, про відвід прокурора,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив прокурору ОСОБА_4 відвід з мотивів неупередженого до нього ставлення з боку прокурора.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав своє клопотання, прокурора ОСОБА_4 , яка вважала, що клопотання обвинуваченого не обґрунтовано, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості і цей перелік є вичерпним.
Однак, заявляючи клопотання про відвід прокурора обвинувачений ОСОБА_3 не навів в ньому жодних з цих підстав, а лише наголосив на неупереджене ставлення прокурора до нього, тобто нічим не обґрунтував, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.77 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069 внесеному до ЄРДР 26.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України запобіжного заходу у вигляді застави ,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069 внесеному до ЄРДР 26.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником , законним представником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.12.2020 р. о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3772/20 Справа № 201/7560/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 25 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1677/20 Справа № 207/2238/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Не погодившись з даним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
23 грудня 2020 року, на виконання ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 подала виправлену апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/1774/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000049 за ст. ст. 366 ч.1, 367 ч.1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою аявника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000049 за ст. ст. 366 ч.1, 367 ч.1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04 січня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3802/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/3802/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2013 за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, приведено у відповідність до ст.185 ч.1 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/564/17 Номер провадження 11-кп/814/1247/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2019 року про відмову у роз`ясненні вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подача в установлені строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2019 року про відмову у роз`ясненні вироку Миргородського міськрайонного суду від 06.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити сторонам та іншим учасникам судового провадження та надати десятиденний строк для направлення заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року щодо приведення вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційнийної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1153/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок прокурор обвинуваченого подав апеляційну скаргу від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/910/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3866/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подано апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України на 13-00 годину 22 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2121/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2758/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
законного представника
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-00 годині 29 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді