У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0003695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , після повернення клопотання про арешт майна для виконання вимог, передбачених ст. 171 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2020, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003695 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003695 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Під час досудового розслідування 14.12.2020 з письмового дозволу ОСОБА_4 проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої виявлений та вилучений транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , в зазначеній цистерні було виявлено невідому речовину, яка може створити загрозу життю чи здоров`ю людини.

14.12.2020 постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб із цистерною з речовиною хімічного походження визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003695 від 03.12.2020 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003695 від 03.12.2020 був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що до нього 14.12.2020 звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що він власник транспортного засобу марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , та просив допомогти залишити зазначений транспортний засіб на зберігання, на території за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки охорону вказаної території, здійснював знайомий ОСОБА_6 .

Таким чином досудовим слідством встановлено, що 14.12.2020 невідомі особи перевезли вказаний транспортний засіб із цистерною на територію за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим протокол огляду місця події від 14.12.2020 земельної ділянки на огороджувальній території за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений з письмового дозволу ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного огляду місця події транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, прокурор простить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 14.12.2020 транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

В судове засідання власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_4 на території, якого вилучено транспортний засіб із цистерною з невідомою речовиною не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі, про час, дати, місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 14.12.2020, а до слідчого судді з відповідним клопотанням звернувся слідчий 16.12.2020.

Враховуючи, що транспортний засіб із цистерною був вилучений до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , з невідомою речовиною, яка може створити загрозу життю чи здоров`ю людини, вважається тимчасово вилученим, у зв`язку з чим слідчий не пізніше наступного робочого дня звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.12.2012 вказане клопотання про накладання арешту на майно поверталось прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для усунення недоліків, які прокурором були усунуті у визначений строк.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003695 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час проведення огляду місця події 14.12.2020, а саме території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій міститься невідома речовина хімічного походження, який належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

14.12.2020 постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003695 від 03.12.2020 та передано на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що транспортний засіб, вилучений під час огляду місця події від 14.12.2020 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 14.12.2020, а саме на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій міститься невідома речовина хімічного походження, який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1