Справа № 753/4354/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2207/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києвавід 06.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дарницького ГУНП України в місті Києві ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000645.
ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльності начальника слідчого відділення Дарницького ГУНП України в місті Києві ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка полягає у тому що 28 лютого 2020 року він отримав лист з Дарницького УП ГУ НП в місті Києві від 10 лютого 2020 року в черговий раз просив ознайомитися з матеріалами справи, однак отримував відмови.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києвавід 06.03.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
В обґрунтуванні суд послався на те, що в матеріалах скарги відсутнє будь-яке належне підтвердження, того що наразі потерпілому ОСОБА_6 чиняться перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати, оскільки вважає, що вона винесена з грубим порушенням вимог норм кримінального процесуального закону, є необґрунтована та невмотивована.
Звертає увагу, що слідчий суддя позбавив його права в доступі до правосуддя, оскільки не повідомив про розгляд скарги та провів її розгляду у його відсутності, також вважає, що органами досудового розслідування було допущено бездіяльність, так як він неодноразово намагався ознайомитись з матеріалами справи, однак, орган досудового розслідування чинить йому в цьому перешкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у його відсутність.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_6 було з`ясовано, що розгляд його скарги слідчим суддею було проведено за відсутності останнього, будь-яких доказів про його належне повідомлення матеріали справи не містять.
Розгляд скарги ОСОБА_6 у його відсутність потягло за собою порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.
Вищевикладене, на думку колегії суддів, перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та повернення справи в суд першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києвавід 06.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дарницького ГУНП України в місті Києві ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: