ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7091/20
Провадження № 1-кс/210/109/21

"16" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000130 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності із часткою 1/1, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000130, яке розпочато 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девеломпмент Груп» та ДП «Жилком» шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.
Досудовим слідством встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» () від 23.11.2018 та наказу № 33-к від 23.11.2018 ОСОБА_4 в період з 23.11.2018 до 27.07.2020 перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» (далі ТОВ «Андарія Девелопмент Груп») та був його співвласником.

Згідно з пунктом 8.9. сатуту ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», директор вирішує всі питання, пов`язані з діяльністю Товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор вирішує питання, що відносяться до компетенції загальних зборів учасників Товариства в тому разі, якщо зборами винесено рішення про передачу цих питань до компетенції директора. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства.

Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених Законом і Статутом.

Директор зобов`язаний діяти в інтересах Товариства, добросовісно і розумно та не перевищуючи своїх повноважень.

Відповідно до пункту 8.10. статуту ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, а саме: відкривати та закривати розрахункові та інші рахунки в банківських установах, укладати договори, в тому числі трудові, давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства, підписувати документи Товариства, видавати в рамках компетенції накази і доручення, представляти Товариство у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до примітки ст. 364 КК України був службовою особою.

Встановлено, що за результатами проведених публічних торгів 03.07.2017 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 01/06/17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 38 758 287 гривень.
Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», а замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.
Також 06.11.2018 за результатами проведених публічних торгів між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 232 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 79 550 064,54 гривень.
Аналогічно ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось виконати будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» та замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.
Крім того, між 14.02.2018 між Департаментом комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державним підприємством «Жилком» () (далі ДП «Жилком») укладено договір № 20-Т-18, відповідно до якого ДП «Жилком» зобов`язується виконати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)».
Здійснення технічного нагляду відповідно до умов вищевказаного договору доручено ОСОБА_5 , який наказом № 09/17/ВК від 23.02.2017 призначений на посаду інженера технічного нагляду.
Разом з тим, під час виконання договорів з Реконструкції парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга) у директора ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а саме частиною вищезаначених бюджетних коштів, перерахованих Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання службовим становищем, поєднаним із службовим підробленням.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у попередню змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , який від імені ДП «Жилком» зобов`язаний виконувати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга), але ж погодився з пропозицією ОСОБА_4 на підписання та затвердження актів форми КБ-2В, які містили завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт з метою заволодіння бюджетними коштами.
Так, 22.12.2018 протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Групза адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що устаткування, передбачене проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: купівля тавстановлення арт-зон «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» підприємством ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» не придбано та не встановлено, завідомо незаконно вніс до Акта форми КБ-2В вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт приймання виконання будівельних робіт без номеру (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт) завідомо неправдиві відомості про вартість, начебто придбаних виконавцем шести арт-зон «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» на загальну суму 3 874 971,90 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці та невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті форми КБ-2В вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт приймання виконання будівельних робіт без номеру від 22.12.2018 (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт) про вартість, начебто придбаних виконавцем шести арт-зон «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» на загальну суму 3 874 971,90 гривень, не відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, того ж дня, протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»,знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що устаткування, передбачене проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електро розподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, сітьовий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP не придбано та не встановлено, завідомо незаконно вніс до акта форми КБ-2В № 4/3 (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт ) завідомо неправдиві відомості про вартість, начебто придбаного та встановленого виконавцем обладнання, а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електророзподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, мережевий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP на загальну суму 386 966,7 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого, у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті форми КБ-2В № 4/3 від 22.12.2018 (додатково до акта №1 приймання виконаних будівельних робіт) про вартість, начебто придбаного та встановленого виконавцем обладнання, а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електро розподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, сітьовий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP на загальну суму 386 966,7 гривень, не відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , надав (видав) акти від 22.12.2018, до яких вніс завідомо неправдиві відомості для підписання замовнику, для подальшого надання до фінансової установи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Продовжуючи вчиняти злочинні дії, направлені на заволодіння бюджетними коштами, 29.08.2019 протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особоюТОВ «Андарія Девелопмент Груп», знаходячись на своєму робочому місці, у робочий час, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що роботи, передбачені проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: встановлення насосної установки та спортивного майданчика не виконано, завідомо незаконно вніс до акта № 9/3 приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за серпень 2019 року відомості щодо виконання робіт зі встановлення насосної установки на загальну суму 28800 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці, та не встановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті № 9/3 від 28.08.2019 приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за серпень 2019 року, відомості щодо виконання робіт зі встановлення насосної установки та спортивного майданчика на загальну суму 28800 гривень не відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 надав (видав) акт від 29.08.2019, до якого вніс завідомо неправдиві відомості для підписання замовнику, для подальшого надання до фінансової установи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Надалі, 20.09.2019, протягом робочого часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»,за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, приміщення 44, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що роботи, передбачені проектною документацію по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», а саме: навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км не виконано, завідомо незаконно вніс до акта № 10 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В за вересень 2019 року відомості щодо виконання робіт із навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км на загальну суму 10 756,6 гривень, підписавши зазначений документ та скріпивши печаткою підприємства, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , передав останньому вказаний акт. В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які містяться в акті № 10 від 20.09.2019 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В за вересень 2019 року щодо виконання робіт із навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км на загальну суму 10 756,6 гривеньне відповідають дійсності, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа.

Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 надав (видав) акт від 20.09.2019, до якого вніс завідомо неправдиві відомості для підписання замовнику, для подальшого надання до фінансової установи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» () від 23.11.2018 та наказу № 33-к від 23.11.2018, ОСОБА_4 в період з 23.11.2018 до 27.07.2020 обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» (далі ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»).

Згідно з пунктом 8.9. статуту ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», директор вирішує всі питання, пов`язані з діяльністю Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор вирішує питання, що відносяться до компетенції загальних зборів учасників Товариства в тому разі, якщо зборами винесено рішення про передачу цих питань до компетенції директора. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства.

Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених Законом і Статутом.

Директор зобов`язаний діяти в інтересах Товариства, добросовісно і розумно та не перевищуючи своїх повноважень.

Відповідно до пункту 8.10. статуту ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, а саме: відкривати та закривати розрахункові та інші рахунки в банківських установах, укладати договори, в тому числі трудові, давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства, підписувати документи Товариства, видавати в рамках компетенції накази і доручення, представляти Товариство у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до примітки ст. 364 КК України являвся службовою особою.

За результатами проведених публічних торгів 03.07.2017 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 01/06/17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 38 758 287 гривень.
Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», а замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.
Також 06.11.2018 за результатами проведених публічних торгів між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» () укладено договір № 232 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 79 550 064,54 гривень.
Аналогічно ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» зобов`язувалось виконати будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» та замовник в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оплатити їх в розмірі, обумовленому в Договорі та додатковими угодами до нього.
Крім того, 14.02.2018 між Департаментом комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державним підприємством «Жилком» () (далі ДП «Жилком») укладено договір № 20-Т-18, відповідно до якого ДП «Жилком» зобов`язується виконати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)».
Здійснення технічного нагляду відповідно до умов вищевказаного договору доручено ОСОБА_5 , який наказом № 09/17/ВК від 23.02.2017 призначений на посаду інженера технічного нагляду.
Разом з тим, під час виконання договорів по Реконструкції парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга) у директора ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а саме частиною вищезаначених бюджетних коштів, перерахованих Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання службовим становищем, поєднаним із службовим підробленням.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у попередню змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , який від імені ДП «Жилком» зобов`язаний виконувати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга), але ж погодився з пропозицією ОСОБА_4 на підписання та затвердження актів форми КБ-2В, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт з метою заволодіння бюджетними коштами.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» в період часу з грудня 2018 року по вересень 2019 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо завищення обсягів виконаних робіт до актів форми КБ-2В від 22.12.2018, 29.08.2019, 20.09.2019 за договорами, укладеними між ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 01/06/17/85 від 03.07.2017 та № 232 від 06.11.2018, які за попередньою змовою групою осіб підписав і затвердив печаткою інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , та видачі їх для оплати замовнику, незаконно заволодів чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів в сумі 4 357 630,23 гривень, які в період з грудня 2018 року по вересень 2019 року перераховано Державною казначейською службою України в Дніпропетровській області на банківські рахунки ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», чим завдав майнової шкоди державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- договір № 01/06/17/85 від 03.07.2017 укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АндаріяДевеломпмент Груп» щодо проведення робіт по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» на 8 аркушах;

- договір № 232 від 06.11.2018 укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «АндаріяДевеломпмент Груп» щодо проведення робіт по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» на 8 аркушах;

- проектна документація по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», в яка передбачає та встановлення арт-зон: «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» підприємством ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»;

- акт приймання будівельних робіт за формою КБ-2В № 9/3 за серпень 2019 року від 29.08.2019 на 5 аркушах відповідно до якого роботи з встановлення насосної станції виконані в повному обсязі;

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.12.2018 на 1 аркуші відповідно до якого придбано арт-зони «Шахи», «Геологія», «Художник», «Сонячний зонт», «Скриня», «Ніжність» на суму 3 874 971,90 гривень;

- акт № 4/3 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.12.2018 на 5 аркушах відповідно до якого ТОВ «Андарія Девеломпмент Груп» начебто придбаного та встановленого виконавцем обладнання, а саме: Сервер Dell EMC T640 Xeon 4110-S 16GB18 LFF, жорсткий диск Western Digital Gold 6TB, ИБП Legrand DekerDk, Маршрутизатор Mikrotik RB 3011 UiAS-RM, напольна шафа IPCOM C-33U-06-08-ДП-ПГ-1-7035, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 1,0m, патч-корд литий Ritar, FTR, RJ45, Cat 5e, 3m, організатор кабелю К-856, електро розподільча панель ЕПР 3U 19, полка IPCOM 4ТКЛ-400, сітьовий фільтр для комп`ютерного обладнання 19-1, 5U 6P, полка консольна 2U 19, полка 4ТКУ-600, комплект кріплення REC-FPFP на загальну суму 386 966,7 гривень;
- довідка про вартість виконаних робіт та устаткування за вересень 2019 року від 20.09.2019 на 2 аркушах;

- акт приймання будівельних робіт за формою КБ-2В за вересень 2019 року від 20.09.2019 на 6 аркушах відповідно до якого роботи з навантаження сміття екскаватором на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 10 км на загальну суму 10 756,6 гривень виконані в повному обсязі;

- протокол огляду місця події від 20.12.2019 та додатки до нього на 32 аркушах, який підтверджує, що роботи зазначені в актах КБ-2В підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «АндаріяДевеломпмент Груп» не виконані;

- висновок судової будівельно-технічної експертизи № 20-20 від 27.08.2020, відповідно до якого різниця між вартістю робіт, які виконані ТОВ «АндаріяДевеломпмент Груп» по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» та фактично перерахованими грошовими коштами підприємству складає 4 357 630 грн., що являється завданими збитками державі в особі замовника робіт Дніпропетровській обласній державній адміністрації на 37 аркушах.

Колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девеломпмент Груп» ОСОБА_4 25.06.2020 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією статі 191 частини 5 КК України передбачено конфіскацію майна як вид покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, за рахунок майна підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути відшкодовані збитки завдані державі в розмірі 4 357 630 грн.

Таким чином відповідно до положень пунктів 3,4 ч.2 ст. 170 КПК України, є всі підстави для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 10).

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування завданих збитків, захисту інтересів держави, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони його відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій, оскільки встановлена сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане нерухоме майно є доказом злочину, підлягає конфіскації та забезпечення цивільного позову. Завданням арешту цього майна є запобігання можливості його подальшого незаконного відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні присутні не були, надали заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності та без фіксації технічними засобами.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному упровадженні № 0000130, здійснюється відділом Дніпропетровської обласної прокуратури.

13 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, та за ознаками складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 237461553 від 17.12.2020 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16913001 від 03.11.2014 року належить 1 (одно) кімнатна квартира на 6 (шостому) поверсі 9 (дев`яти) поверхового житлового будинку загальною площею 35,4 кв.м. із часткою 1/1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності із часою 1/1, який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, з метою її збереження, недопущення зміни власника та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з наступним майном, яке на праві приватної власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000130 ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 10).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1