Справа № 750/5295/20
Провадження № 1-кп/750/311/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007186 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 12.03.2008 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 304, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.07.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 10 місяців 6 днів; 26.03.2012 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 187. ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла, 22.04.2019 звільненого у зв`язку з відбуттям покарання; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2019, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу СТО «Європа Авто», що за адресою: вул. Мартина Небаби, буд. 106 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вікна проник до приміщення СТО «Європа Авто», звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Telwin Віmах 4.195» вартістю 10268,98 грн, мийку високого тиску марки «Makita», вартістю 3132,52 грн, конвектор марки «Wild Wind», вартістю 983,20 грн, два прожектора марки «Нoroz Electric», вартістю 301,04 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 14685 грн 74 коп., що належить фізичній особі підприємцю « ОСОБА_5 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , 17.11.2019, близько 10 год. 30 хв., проник через вікно до приміщення СТО «Європа Авто», що за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи виявленим механіком ОСОБА_6 , з метою доведення злочину до кінця, діючи повторно, відкрито викрав грошові кошти у кількості 22000 грн, що належить фізичній особі підприємцю « ОСОБА_5 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2020, в нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись на території садового товариства «Родничок», що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки діючи повторно, таємно викрав пневматичну рушницю ПСРМ 2-55, 1956 року випуску, вартістю 2460,00 грн, пральну машинку марки «Zanussi», вартістю 4239,20 грн, варильну поверхню марки «Gorenje», вартістю 5761,14 грн, шуруповерт марки «Makita», вартістю 4957,33 грн., водонагрівач марки «Gorenje», вартістю 4034,78 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 21452 грн. 45 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2020, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території садового товариства «Авіатор», що за адресою: вул. Єськова, 2-А в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла віконної рами проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки діючи повторно, таємно викрав холодильник марки «Nord», вартістю 3533,60 грн., газову плиту марки «Gorenge», вартістю 4799,40 грн, Конвектор марки «АКОГ-3 Н-СП Sit», вартістю 1500,00 грн, кондиціонер марки «Saturn», вартістю 3800,00 грн., електродриль марки «БОШ», вартістю 2352,90 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Makita», вартістю 2355,65 грн, дві газонокосарки марки «Klever», вартістю 8800,00 грн., пилосос марки «Zepter», вартістю 3260, 08 грн, набір ножів марки «Zepter», вартістю 350,00 грн, обігрівач марки «Ufо star 2900», вартістю 1723,73 грн, спінінг марки «Salmo Taifun 40», вартістю 113,88 грн, насос ножний марки «Старт 1937», вартістю 270,00 грн, електричну газонокосарку марки «GGP Italy», вартістю 1200,00 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 34059 грн 24 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.02.2020, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території садового товариства «Авіатор», що за адресою: вул. Єськова, 2-А в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла віконної рами проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки, діючи повторно, таємно викрав газонокосарку марки «Klever», вартістю 2534,00 грн, рибальську вудку «Согmах», вартістю 500,00 грн, рятувальні жилети у кількості 3 штуки, марки «Бриг Моторс», загальною вартістю 1350,00 грн, електричну плитку марки «Esperanza», вартістю 250,00 грн, кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH GWS 22-230», вартістю 1794,00 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 6428 грн 00 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів та попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та кількості вчинених кримінальних правопорушень, є необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 18959 грн 21 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шесть) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 18959 грн 21 коп.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Деснянскього районного суду м. Чернігова від 19.03.2020 на майно, вилучене під час проведення обшуку.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- зварювальний апарат марки «Telwin Віmах», мийку високого тиску марки «Makita», конвектор марки «Wild Wind», два прожектора марки «Нoroz Electric» повернути ОСОБА_5 ;

- пневматичну рушницю ПСРМ 2-55 повернути ОСОБА_7 ;

- обігрівач марки «Ufо star 2900», спінінг марки «Salmo Taifun 40», насос ножний марки «Старт 1937» повернути ОСОБА_8 ;

- газонокосарку марки «Klever», рятувальні жилети у кількості 3 штуки повернути ОСОБА_9 ;

- оптичні носії СD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1