overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівське м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
14.09.2020 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі, проти задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 02.09.2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0015417 від 15.11.2017 року,

за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0015417 від 15.11.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0015417 від 15.11.2017 року - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0015417 від 15.11.2017 року надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
07.10.2020 Справа № 756/5977/20
Унікальний № 756/5977/20
Провадження № 1-кп/756/1388/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

07 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, бойового медика розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 жовтня 2020 року без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 год. 45 хв. 19 жовтня 2020 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 02.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.07.2020, під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23832/20-к від 10.06.2020 нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» (код 37817758), ТОВ «Агротрейд НД» (код 33525187), а саме:

- на поліпропіленовий мішок білого кольору з мінеральним добривом з написом «Удобрение сложное Азотно-фосфорное 33:3, ТУ 2186-012-00 ISO 9001 ГОСТ 9001», виробник Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, филиал «КЧХК АО Объединённая химическая компания УРАЛХИМ» масою 1000 кг., загальною кількістю 1 штука.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 10 год. 35 год. 25.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000063,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000063. ОСОБА_3 судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити скаргу без розгляду. Прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000063. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/427/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 р. о 14:02 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004741 від 15.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 07 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування за № 00000434 від 18.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000434 від 18.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

У клопотанні зазначено, що у провадженні відділу розслідування ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000434 від 18.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування за № 00000434 від 18.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу особистого зобов`язання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1418/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000378 від 06.10.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 22 жовтня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до остаточного покарання - дев`ять років позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками обвинувачених - адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
До початку апеляційного розгляду від прокурора та адвоката ОСОБА_2 надійшли письмові клопотання про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференціі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор та адвокат ОСОБА_2 , які територіально знаходяться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі прокурора та адвоката ОСОБА_2 в судове засідання шляхом їх виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Волинському апеляційному суду та Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Волинському апеляційному суду та Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю прокурора та адвоката ОСОБА_2 о 15.00 год. 13 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Волинського апеляційного суду та голові Ковельського міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, прокурору та адвокату ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8013/20
Провадження 1-кс/991/8234/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1