overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2021 Справа № 337/2250/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/505/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2250/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК Україна призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , його представнику ОСОБА_6 та прокурору ММП №1 ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , його представнику ОСОБА_6 та прокурору ММП №1 ОСОБА_7 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/210/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 575/1045/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 здійснити у режимі відеоконференції о 10:00 14.01.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1075/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/61/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України;

захисник має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України;

представник потерпілого має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/4820/113/21
Справа № 682/3004/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.165, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, Доповідач ОСОБА_2 Ч.ч.3, 4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23 червня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 18 січня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3398/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року, на 04 лютого 2021 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
№ 207/26/21
№ 1-кс/207/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 000018 ,

В С Т А Н О В И В

9 січня 2021 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19.00 годин 8 січня 2021 року по 8.30 годин 9 січня 2021 року невстановлена особа , шляхом пошкодження вікна , проникла в приміщення бібліотеки ПАТ «ДніпроАзот» по проспекту Конституції , 2А в м. Кам`янське , звідки таємно викрала майно , чим завдала матеріального збитку .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна , а саме: чотирьох керамічних електронагрівальних панелей ЕМВУ, моделі СНК-Т500 з серійними номерами 563; 564; 562; 565; двох керамічних електронагрівальних панелей ЕМВУ моделі СНК-Т700 з серійними номерами 578, 575, які вилучено до Південного ВП в якості речового доказу.

11 січня 2021 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме чотирьох керамічних електронагрівальних панелей ЕМВY, моделі СНК-Т500 з серійними номерами 563; 564; 562; 565; двох керамічних електронагрівальних панелей ЕМВY моделі СНК-Т700 з серійними номерами 578, 575.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- чотири керамічні електронагрівальні панелі ЕМВY, моделі СНК-Т500 з серійними номерами 563; 564; 562; 565;

- дві керамічні електронагрівальні панелі ЕМВY моделі СНК-Т700 з серійними номерами 578, 575.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000138 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000138 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9849/20 (пр. № 1-кп/201/389/2021), відомості про яке 04 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього, підготовче судове засідання у якому призначено на 11.00 годину 15 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/230/21
Провадження № 1-кс/202/262/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання представника заявника та представника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про відомості які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2020 року, яке отримано Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.08.2020 року, до 11 години 00 хвилин 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1188/19
Провадження №1-кс/190/5/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 14.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 14.07.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/1188/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 14.07.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.07.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 14 год. 30 хв. - 13.01.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1