Копія:Справа № 696/1175/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 11.06.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 02 червня 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, проходячи повз бесідку, що розташована на прибудинковій території багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , викрав його мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA20S 2019» моделі «SM-A207F/DS, 3/32 Gb, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/582 від 17.06.2020 становить 3198,33 грн., в якому знаходилася сім картка «Lifecell», вартістю 70 грн., після чого зберігаючи при собі даний мобільний телефон, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3268,33 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що дійсно 02 червня 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, проходячи повз бесідку, що розташована на прибудинковій території багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , викрав його мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA 20S 2019», яким розпорядився на власний розсуд.
Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, час та місце, обставини розкаюється у вчиненому. Зазначив, що органи досудового слідства інкримінують йому вчинення кримінального правопорушення повторно, але він є не судимий, тому не погоджується з тим, що вчинив кримінальне правопорушення повторно.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_6 та самого потерпілого ОСОБА_5 , до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, з цивільним позовом звертатися не будуть. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, посилаючись на те, що хоча обвинувачений і не судимий на час ухвалення даного вироку, але відносно нього були направлені інші обвинувальні акти в інших кримінальних провадженнях, про що зазначено у вимозі про судимість.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення вироку в інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Кам`янському районному суді по ч.ч.2, ч.ч.3 ст. 185 КК України, розгляд справ по суті не завершено.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Положеннями ст. 62 Конституції гарантується, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ч.1 ст. 88 КК України передбачено, що особа визнається такою, що має судимість із дня набрання сили обвинувальним вироком і до дня погашення або зняття судимості.

Із огляду на правові норми щодо презумпції невинуватості, за відсутності вироку суду, який набрав законної сили, наявність не розглянутого кримінального провадження, в тому числі на стадії його судового розгляду, не породжує правових наслідків для юридичної оцінки наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких вона обвинувачується, а є лише версією органів досудового розслідування, яку вони доводять на підставі обов`язку доказування відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України.

Крім цього, судом враховано, що у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2007 року роз`яснено, що для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин, однак, така правова оцінка діяння є можливою тільки за умови, коли всі епізоди злочинної діяльності є предметом одного судового розгляду, оскільки за таких умов суд безпосередньо досліджує докази та у вироку робить висновок про доведеність винуватості особи одночасно за всіма епізодами кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому.

Дана позиція узгоджується із постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 №591/4366/18.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність виключення такої кваліфікуючої ознаки як «повторність» та вірною буде кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не значиться як особа, яка працює, хоча в судовому засіданні повідомив, що працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення вперше, офіційно не працевлаштований, враховуючи пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що потерпілий та його представник до обвинуваченого не мають жодних претензій, цивільний позов заявляти не бажають, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Судом не взято до уваги досудову доповідь від 21.01.2021, складену Кам`янським районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, відповідновисновків якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливе, оскільки такі правові висновки зроблені без достатнього правового обґрунтування.

Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 349, 366 368, 373, 374, 381, 382 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 8/582 від 17.06.2020 у розмірі 653 грн. 80 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі A207F/DS та паперова коробка із документами на мобільний телефон марки «Samsung» моделі А207F/DS, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1