Провадження №1-кс/523/3589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0002082 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 року близько о 16 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, котра не має належної медичної освіти, займалася лікувальною діяльністю без спеціального дозволу, чим спричинила наслідки для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України 24.06.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082.

В ході проведення досудового розслідування працівниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 15.09.2020 з метою виявлення та вилучення знарядь скоєння кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких лікарських засобів в твердому, рідкому, або порошкоподібному стані, чорнових записів у будь-якому вигляді, медичної техніки та виробів медичного призначення, інших речей і документів, що мають значення для проведення досудового розслідування, в період часу з 11 години 23 хвилини по 12 годину 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Співробітниками поліції було виявлено та вилучено наступне: договір про співробітництво від 04.05.2020 на 2 аркушах, який запаковано в чорний поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; прайс-листи на 9 аркушах, які запаковано в чорний поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; чотири змішувальні трубки для шприцу, які запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; посвідчення «Багатогалузеве об`єднання «Інтервалео» на ім`я ОСОБА_5 , яке запаковано в чорний поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; дві ампули з прозорою рідиною, на якій мається позначення «KLAPP SkinCon Concentrate», які запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір про співробітництво від 04.05.2020 на 2 аркушах, який запаковано в чорний поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; прайс-листи на 9 аркушах, які запаковано в чорний поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; чотири змішувальні трубки для шприцу, які запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; посвідчення «Багатогалузеве об`єднання «Інтервалео» на ім`я ОСОБА_5 , яке запаковано в чорний поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого; дві ампули з прозорою рідиною, на якій мається позначення «KLAPP SkinCon Concentrate», які запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, опечатано за підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1