overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
23 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 500/6886/14
провадження № 51- 5263 ск20
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на зазначені судові рішення, у якій ним ставиться питання про їх перегляд в касаційному порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5592 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000387,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 521/15217/19
провадження № 51- 5622 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора наухвалу Одеського апеляційного суду від 20 серпня

2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 660/1122/18

провадження № 51-5088ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000398 від 06.04.2020 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 29.12.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 ( сто шістдесять вісім тисяч сто шістдесять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 29 грудня 2020 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор надав до суду заяву про про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд вважає, що заява прокурора про залишення клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без розгляду підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 361/8156/20
Провадження № 1-кп/361/881/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.07.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
23 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.07.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.07.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7260/20
Номер провадження 1-кс/404/1903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

23 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому 26 листопада жовтня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6707/20
провадження № 1-кс/405/3118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути заявнику.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2020 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1556/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду

20.11.2020 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення частини тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 20 листопада 2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення частини тимчасово вилученого майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та повернення частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення частини тимчасово вилученого майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 23 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1767/20
провадження № 1-кс/534/425/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000205 від 18.03.2020) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому інспектору сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , інспектору сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме виконавчого провадження № 5159467, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 442/3142/20
Провадження № 1-в/442/315/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М.Сисан, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане подання, в обґрунтування якого інспектор посилається на те, що засуджена ОСОБА_5 не сплатила штраф за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор підтримала подання.

Засуджена не заперечила щодо задоволення подання.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Розстрочити ОСОБА_5 виконання покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн в наступному порядку, зі сплатою в грудні 2020 року - 100 грн, в січні 2021 року 150 грн, в лютому 2021 року 150 грн., в березні 2021 року 150, в квітні 2021 року 150 грн, в травні 2021 року 150 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2386/15-к
Провадження № 1-кп/445/3/20
У Х В А Л А
19.11.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000679 від 25.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області задоволено клопотання ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання 19.11.2020 року не закінчилося, тому справу відкладено на 10.12.2020 року на 09-30 год.

Враховуючи утримання обвинуваченого в Чортківському УВП № 26, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо обвинувачений не заперечує про здійснення дистанційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суддя, -У Х В А Л И В:
Доручити Державній установі "ЧОРТКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 26" ( 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. ЛЕСІ УКРАЇНКИ, 3) забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000679 від 25.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Судового засідання призначено на 10.12.2020 р о 09:30 год.

Про дату судового засідання повідомити прокурора, учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати Державній установі "ЧОРТКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 26" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1