ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3804/17
Провадження № 1-в/636/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про приведення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2018 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з 06.04.2018 року він перебуває на обліку в Чугуївському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації».

Представник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, яке підтримала та просила задовольнити, засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні подання, оскільки воно необґрунтоване та іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що іспитовий строк, визначений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2018 року на час розгляду закінчився.

Керуючись ст.5, 72, 74 КК України, ст. 537 ч. 9, 539 ч. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про приведення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1