печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 щодо нерозгляду клопотання від 26.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 щодо нерозгляду клопотання від 26.06.2020.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, в прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чинои, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0003023 від 26.10.2016, за фактом зловживання посадовими особами Національного банку України своїм службовим становищем при прийнятті рішення про визнання неплатоспроможним ПАТ «БАНК «ЮНІСОН», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №6.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» на підставі договору про надання правової допомоги, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 26.06.2020 про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримане уповноваженими особами цього управління поліції 26.06.2020.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив провести у кримінальному провадженні №0003023 процесуальну дію, передбачену ст. 224 КПК України (допит) та допитати як свідка ОСОБА_4 , який працює на посаді заступника Голови Національного банку України.
Станом на день подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не отримано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 щодо нерозгляду клопотання від 26.06.2020 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» від 26 червня 2020 у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1