Справа № 443/1165/19
Провадження № 1-кп/456/148/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю : секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 19.05.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлгава Латвійська Республіка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , латвійця, особи без громадянства, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 01.10.2013 вироком Терновського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.12.2018 вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 19.05.2019 близько 08 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на пероні залізничного вокзалу станції «Ходорів», що за адресою: м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, вул. Привокзальна, 10, під час спілкування з раніше невідомим йому потерпілим ОСОБА_8 запропонував останньому передати йому всі наявні в нього грошові кошти. Однак, отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , маючи мету та прямий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, шляхом розбою, умисно вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 та з метою подолання опору останнього застосував до нього фізичне насильство, небезпечне для його життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні сидячому на лавці потерпілому ОСОБА_8 одного удару кулаком правої руки в обличчя. Після чого ОСОБА_6 стягнув останнього за допомогою рук за верхній одяг з лавки та, коли потерпілий ОСОБА_8 знаходився на бетонному покритті перону вокзалу, наніс йому ще декілька ударів ногами в область тулуба та голови, а також один удар невстановленим гострим предметом у ділянку живота.

Після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: вийняв з кишень його верхнього одягу мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 700 грн та мобільний телефон марки «Astro» вартістю 600 грн із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1325,00 грн та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на обличчі, крововиливів у м`які тканини обличчя, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), а також проникаюче поранення живота, гостру кровотечу в черевну порожнину внаслідок дії гострого предмета, можливо, від клинка ножа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав частково та дав показання про те, що 19.05.2019 він розпивав спиртні напої на вокзалі м. Ходорів у компанії 6 чоловік, де був і потерпілий ОСОБА_8 . Коли закінчилась горілка, він почав вимагати в потерпілого ОСОБА_8 10 грн, а коли той відмовив йому, він вдарив його кулаком в обличчя та стягнув з лавки, на якій вони сиділи на пероні вокзалу, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 впав на коліна, а він наніс йому ще 5-6 ударів ногами в живіт. Після чого викрав у потерпілого два мобільні телефони, один з яких продав за 40 грн, а інший віддав ОСОБА_9 . За виручені кошти купив горілку, повернувся на перон вокзалу, випив спиртне і заснув на лавці. Тоді приїхали працівники поліції та затримали його. Інших речей у потерпілого не викрадав. Заперечив факт спричинення потерпілому ножового поранення живота, хоча й визнав, що під час розпивання спиртних напоїв у приміщенні вокзалу користувався ножем, яким нарізав овочі.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за викладених вище обставин повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що 18.05.2019 близько 20:00 він приїхав у м. Ходорів та ночував на вокзалі, де розпивав алкогольні напої. Спочатку він сидів у залі очікування, а потім, близько 07 год. вийшов на перон та сів на лавку. Після цього до нього підійшов ОСОБА_6 та почав вимагати в нього гроші на випивку. Він відмовив йому, тоді ОСОБА_6 вдарив його правою рукою в ліву частину голови. Він впав та втратив свідомість. Обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому ще декілька ударів ногою в живіт. Він піднявся з бетонного покриття перону та почав тікати і кликати поліцію. ОСОБА_6 догнав його в кінці перону і вдарив ножем, який тримав у руці, в черевну порожнину. При цьому викрав у нього два мобільні телефони чорного кольору. Карету швидкої медичної допомоги викликала невідома йому перехожа. Під час проведення свідчої дії пред`явлення особи до впізнання та під час розгляу справи в суді він впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка напала на нього, викрала його майно та спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги та 19.05.2019 перебувала на чергуванні. До них прибігла невідома жінка, яка повідомила, що на вокзалі побили чоловіка. Коли приїхали на місце події, при виході з приміщення вокзалу на перон вона зіткнулася з розлюченим, неохайно одягнутим чоловіком, в якому впізнала ОСОБА_6 . На лавці сидів чоловік у крові, на лиці якого були численні набряки та гематоми, побита голова. Потерпілий стогнав і плакав, повідомив, що на нього напали, забрали мобільні телефони. Інших осіб на пероні вокзалу вона не бачила. При огляді потерпілого було виявлено набряки на обличчі, струс головного мозку, проникаюче ножове поранення в черевну порожнину. Ззовні крові не було, очевидно, в потерпілого була внутрішня кровотеча в черевну порожнину. Потерпілий був у важкому стані, сам не міг пересуватися. Вона при допомозі водія поклала його на каталку. Потерпілого доправили до лікарні, де його оглянув черговий лікар, та зразу ж забрали в операційну;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що 19.05.2019 близько 02:30 він приїхав з м. Львова у м. Ходорів. На вокзалі в залі очікування він побачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який запропонував йому випити з ним, на що він погодився. З ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 , які разом випивали в залі очікування, він не спілкувався. На пероні вокзалу він пригостив ОСОБА_6 сигаретою. Бачив, як ОСОБА_6 почав шарпатися з потерпілим, тоді наніс йому один удар кулаком в обличчя, після чого останній впав, а ОСОБА_6 продовжував наносити йому удари ногами в область живота. Потерпілий ОСОБА_8 стояв на колінах та тримався за живіт, його обличчя було в крові. Чи були якісь предмети в руках ОСОБА_6 , він не бачив. Чув, як незнайома йому жінка кричала, що слід викликати поліцію і карету швидкої медичної допомоги, однак її приїзду він не дочекався;

заявою ОСОБА_8 від 19.05.2019, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 19.05.2019 за № 2127, відповідно до якої останній просить вжити заходи до невідомої особи чоловічої статі, безхатченка, який 19.05.2019 близько 08:00 на пероні залізничної станції м. Ходорів побив його та завдав йому удар ножем у живіт, спричинивши тілесні ушкодження, а також заволодів його майном, а саме: грошовими коштами в сумі 300 грн., мобільними телефонами марки «Nokia» та «Astrо» із сім-картою, двома парами джинсових штанів, балоновою курточкою, паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, трудовою книжкою, чотирма банківськими картами із наявними на них коштами /Т. 2 а.с. 66/;

протоколом огляду місця події від 19.05.2019 з фототаблицею до нього, який проведено та складено слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого огляд проводився на пероні залізничної станції м. Ходорів, що за адресою: м. Ходорів Львівської області, вул. Привокзальна, 10, де на пероні вокзалу на межі з під`їзною колією та на алейці з лавками виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров /Т. 2 а.с. 67-69/

протоколом огляду місця події від 19.05.2019 з фототаблицею до нього, який проведено та складено слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до якого огляд проводився на території «Сільгосптехніки», що в м. Ходорів Львівської області по вул. Стуса, де виявлено ОСОБА_9 , поряд з яким знаходився рюкзак, в якому виявлено спортивну куртку, дві пари рукавиць білого кольору, три пари джинсів, два поліетиленові пакети, два мобільні телефони марки «Nokia» та «Samsung» із сім картою, які, за його словами, передав йому невідомий на залізничному вокзалі в м. Ходорів. У ОСОБА_9 при собі була шкіряна сумочка чорного кольору «Garanad», в якій знаходились особисті документи останнього: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду закордон, трудова книжка, військовий квиток, зошит в клітинку із записами, набір візиток, футляр з окулярами, грошові кошти в сумі 15 грн. номіналом 5 та 10 грн. Вказані речі було вилучено з місця події, поміщено в спецпакет та опечатано /Т. 2 а.с. 70-78/;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 45 від 19.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 на момент проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння перебував у стані алкогольного сп`яніння /Т. 2 а.с. 82/;

висновком експерта № 50/2019 від 05.06.2019, відповідно до якого в ОСОБА_8 було виявлено рану на передній черевній стінці. Також, вивчивши дані наданої для проведення судово-медичної експертизи медичної документації, встановлено, що ОСОБА_8 станом на 05.06.2019 перебуває в стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ходорівської ЦРЛ з діагнозом: «Множинна кримінальна травма. Забій голови. Множинні садна обличчя. Крововиливи в м`які тканини обличчя. Травматичний перелом носа. Тупа травма лівої половини грудної клітки. Проникаюче поранення живота. Гостра кровотеча в черевну порожнину. Алкогольне сп`яніння». Також лікарем травматологом виявлено гематоми верхніх повік обох очей та дрібні садна лиця. Травма у вигляді множинних саден на обличчі, крововиливів у м`які тканини обличчя утворилась від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могла виникнути 19.05.2019 при обставинах, на які вказує потерпілий, та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Травма у вигляді проникаючого поранення живота, гострої кровотечі могла виникнути 19.05.2019 при обставинах, вказаних потерпілим, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись в результаті падіння на площину з висоти власного росту (вертикального чи близького до нього положення) немає /Т. 2 а.с. 89-90/;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 22.05.2019, який проведено старшим слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого огляд проводився в холі хірургічного відділення Ходорівської районної лікарні, де знаходиться одяг ОСОБА_8 , а саме: флісова кофта сірого кольору на замок, светр шерстяний чорного кольору з комбінованими ромбами чорного та сірих кольорів, футболка синього кольору із логотипом білого кольору, джинсові штани темно-синього кольору, взуття замшеве чорного кольору, окуляри для зору в чорній оправі, на яких є сліди речовини бурого кольору, схожої на кров /Т. 2 а.с. 96-103/;

протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.05.2019, складеним старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 за участю понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_8 відповів, що особу, яка 19.05.2019 близько 08 год. на пероні залізничного вокзалу в м. Ходорові побила його та заволоділа його майном, він зможе впізнати по рисах обличчя та зовнішньому вигляду; і серед пред`явлених йому для впізнання осіб за фотознімками потерпілий впізнав особу, зображену на фотознімку під порядковим номером три, а саме: ОСОБА_6 /Т. 2 а.с. 106-111/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 19.05.2019, відповідно до якого 19.05.2019 в приміщенні службового кабінету № 21 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з участю техніка-криміналіста Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у ОСОБА_6 відібрано змиви з рук, які поміщено в паперовий конверт та опечатано /Т. 2 а.с. 114/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 19.05.2019, відповідно до якого 19.05.2019 в приміщенні службового кабінету № 21 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з участю техніка-криміналіста Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у ОСОБА_6 відібрано зрізи нігтьових пластин з рук, які поміщено в паперовий конверт та опечатано /Т. 2 а.с. 117/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 21.05.2019, відповідно до якого 19.05.2019 в приміщенні кабінету № 14 Жидачівської ЦРЛ з участю медсестри маніпуляційного кабінету ОСОБА_23 у ОСОБА_6 відібрано зразки крові, які поміщено в скляний флакон, герметично закритий та опечатаний паперовою біркою з підписами учасників слідчої дії /Т. 2 а.с. 120/;

протоколом отримання зразків для експертизи від 30.05.2019, відповідно до якого 30.05.2019 в приміщенні палати № 9 хірургічного відділення Ходорівської районної лікарні з участю старшої медсестри ОСОБА_17 у потерпілого ОСОБА_8 відібрано зразки крові, які поміщено в скляну колбу, герметично закриту та опечатану /Т. 2 а.с. 123/;

висновком експерта № 691/2019-ім від 27.06.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4), на штанах (об`єкти №№ 9,10), на парі черевик (об`єкти №№ 11,12,13,14,15), вилучених у ОСОБА_6 , виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров, виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 . У слідах на светрі (об`єкт № 6), вилученому в ОСОБА_6 , виявлена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_6 /Т.2 а.с. 126-130/;

висновком експерта № 689/2019-ім від 06.06.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т. 2 а.с. 139-140/;

висновком експерта № 688/2019-ім від 06.06.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т. 2 а.с. 142-143/;

висновком експерта № 690/2019-ім від 27.06.2019, відповідно до кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на светрі ОСОБА_8 , вилученому у приміщенні Ходорівської районної лікарні (об`єкти №№ 15,16,17,18,19,20,21) виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 . У слідах на кофті (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13), на футболці (об`єкти №№ 22,23,24,25), на штанах (об`єкти №№ 26,27,28,29,30,31,32), на пряжці ременя (об`єкт № 33), на лівому мокасині (об`єкти №№ 34,35), на окулярах (об`єкт № 36), речах ОСОБА_8 , вилучених у приміщенні Ходорівської районної лікарні, виявлена кров людини та антиген Н. Антигени А, В з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров, виявлена у вищевказаних об`єктах, може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 /Т. 2 а.с. 146-154/;

висновком судово-психіатричного експерта № 233 від 11.06.2019, відповідно до якого на даний час ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових медичних заходів медичного характеру не потребує /Т. 2 а.с. 158-159/;

запитом старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про надання інформації, а саме: фото- та відеоматеріалів, наявних в АТ «Кредобанк», що стосується операцій у банкоматах та терміналах банку із картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , за: 18.05.2019, банкомат у м. Ходорові Львівської області, операція зняття готівки в сумі 200 грн; за 16.05.2019, банкомат у м. Львові, операція зняття готівки в сумі 100 грн /Т. 2 а.с. 163/.

інформацією, наданою АТ «Кредобанк», про рух коштів за період з 15.05.2019 по 17.06.2019 по карткових рахунках потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 /Т. 2 ст. 165-168/;

протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.06.2019 з фототаблицею до нього, складеним старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 за участю понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого на запитання слідчого свідок ОСОБА_9 відповів, що особу, яка 19.05.2019 на пероні залізничного вокзалу в м. Ходорові наносила удари особі на ім`я ОСОБА_26 , він зможе впізнати по рисах обличчя; і серед пред`явлених йому для впізнання осіб за фотознімками свідок впізнав особу, зображену на фотознімку під порядковим номером два, а саме: ОСОБА_6 /Т. 2 а.с. 169-174/;

протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 з фототаблицею до нього, складеним старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 за участю потерпілого ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , в ході якого потерпілий ОСОБА_8 відтворив події, що мали місце 19.05.2019, зокрема, вказав на будівлю вокзалу та його територію, де відбувся напад на нього. Потерпілий ОСОБА_8 вказав на вікно, де він знаходився під час розмови з безхатченком на ім`я ОСОБА_29 , біля якого останній висунув йому вимогу передати йому гроші та показав, де знаходився свідок зазначених подій. Також потерпілий показав лавочку на пероні вокзалу, на яку він сів, та відтворив своє розташування на ній, коли до нього повторно підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_29 , та показав, як останній наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя після відмови надати йому гроші. Окрім цього, потерпілий вказав на місце, де на пероні вокзалу він впав після нанесеного ОСОБА_6 удару ножем в живіт та де останній продовжував наносити йому удари ногами по голові та тулубу, а також викрав його майно /Т. 2 а.с. 175-182/;

довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_30 , про вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 19.05.2019, яка становила 25 гривень /Т. 2 а.с. 186/;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 з фототаблицею до нього та відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні, складеним заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_31 за участю ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , в ході проведення якого ОСОБА_6 відтворив обставини, що мали місце 19.05.2019 на пероні залізничного вокзалу в м. Ходорові Львівської області, відтворив механізм нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вказав, що викрав в останнього два мобільні телефони чорного кольору. Окрім цього, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_6 не заперечив того факту, що мав ніж у кульку, яким різав хліб та помідори під час розпивання алкогольних напоїв у приміщенні вокзалу /Т. 3 а.с. 14-21/;

протоколом огляду предметів від 17.07.2019, складеним заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_31 в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_33 , під час якого оглянуто DVD диск, на якому наявні відеофайли «00000» та «00001», на яких зафіксовано слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 /Т. 3 а.с. 23/;

довідкою ФОП « ОСОБА_34 » про вартість вживаного телефону марки «Nokia», яка станом на 19.05.2019 становила 700 грн, а вартість вживаного телефону марки «Astro» становила 600 грн /Т. 3 а.с. 26/.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і такими, що підтверджуються також безпосередньо дослідженими в судовому засіданні процесуальними доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 19.05.2019, відповідно до якого 19.05.2019 в чергову частину Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення про те, що 19.05.2019 близько 08:30 швидкою медичною допомогою в Ходорівську міську лікарню доставлено ОСОБА_8 , якого близько 08:00 19.05.2019 на залізничній станції побив невідомий чоловік, наніс ножове поранення в живіт та відкрито заволодів належним йому майном. Доставлений до лікарні з діагнозом: множинна травма, забій голови, тупа травма лівої половини грудної клітки, проникаюче поранення живота, кровотеча в черевну порожнину /Т. 2 а.с. 61/;

рапортом, відповідно до якого 19.05.2019 отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 2127 від 19.05.2019, фельдшера ШМД м. Ходорів Заціровської, яка повідомила, що вони прибули на виклик, де 20 хв. тому біля вокзалу в м. Ходорів ОСОБА_8 побив невідомий чоловік середньої тілобудови, низького зросту, з набряками під очима, схожий на безхатька, та забрав особисті речі. Діагноз потерпілого: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій орбіт обох очей, забій верхньої щелепи та спинки носа, дрібні садна обличчя /Т. 2 а.с. 62/;

рапортом, відповідно до якого 19.05.2019 отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 2128 від 19.05.2019, лікаря Ходорівської лікарні ОСОБА_35 , який повідомив, що ШМД доставила ОСОБА_36 , якого на вокзалі в м. Ходорові побив невідомий чоловік, викрав телефон, кошти та карточку /Т. 2 а.с. 63/;

постановою старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2019, відповідно до якої матерчатий рюкзак комбінованого сірого та чорного кольорів із нашивкою з логотипом «Victory», в якому знаходяться: спортивна куртка марки «Active Swissdesign L» комбінованого темно-синього, зеленого, білого кольорів; пара матерчатих рукавиць білого кольору з прорезиненим напиленням долоні синього кольору; пакет поліетиленовий чорного кольору із написом «Springfield»; пакет поліетиленовий фіолетового кольору із написом та логотипом «BMW»; джинси темно-синього кольору марки «Cekarjeans»; джинси темно-синього кольору «F&F»; джинси темно-синього кольору марки «Diesel»; мобільний телефон кнопковий марки «Samsung Duos La Fleur» модель «GT-C3322I», IMEI: НОМЕР_3 , з батареєю та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель «101», ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕI 1: НОМЕР_6 без сім-карти з батареєю; порожня пляшка об`ємом 1,5 л чаю «Lipton»зі смаком лимону; порожня пляшка об`ємом 1 л чаю «Lipton»зі смаком лимону; порожня пляшка об`ємом 1,5 л чаю «Lipton»зі смаком персика, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області /Т. 2 а.с. 79-81/;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.05.2019, відповідно до якого слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_37 19.05.2019 о 17:30 в приміщенні службового кабінету № 18 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_21 затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, ОСОБА_6 , який підтвердив, що 19.05.2019 перебував на залізничному вокзалі в м. Ходорові та наніс тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_26 та викрав два мобільні телефони /Т. 2 а.с. 83-87/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20.05.2019 про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 /Т. 2 а.с. 88/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21.05.2019 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /Т.2 а.с. 91-93/;

постановою старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2019, відповідно до якої коричневі черевики із чорними шнурівками, чорні штани, чорний светр, коричневу куртку, мобільний телефон «Bravis» чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому встановлені сім-карта мобільного оператора «Київстар» з надписом НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , абонентський номер телефону якої НОМЕР_10 (сім-карта № 1), та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з надписом НОМЕР_11 , абонентський номер телефону якої НОМЕР_12 (сім-карта № НОМЕР_13 ), які 19.05.2019 вилучені у ОСОБА_6 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області /Т. 2 а.с. 94-95/;

постановою старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.05.2019, відповідно до якої флісову кофту сірого кольору на замок, светр шерстяний чорного кольору із комбінованими ромбами спереду, футболку синього кольору із логотипом білого кольору, джинсові штани темно-синього кольору, взуття замшеве чорного кольору, окуляри для зору в чорній оправі, на яких є сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області /Т. 2 а.с. 104-105/;

постановою начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2019 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_6 відібрано змиви з лівої та правої рук для проведення експертиз /Т. 2 а.с. 112-113/;

постановою начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2019 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_6 відібрано зразки зрізів нігтьових пластин з лівої та правої рук для проведення судових експертиз /Т. 2 а.с. 115-116/;

постановою начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2019 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_6 відібрано зразки крові для проведення судових експертиз /Т. 2 а.с. 118-119/;

постановою начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2019 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої в потерпілого ОСОБА_8 відібрано зразки крові для проведення судових експертиз /Т. 2 а.с. 121-122/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 про призначення імунологічної експертизи /Т. 2 а.с. 124-125/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 про призначення імунологічної експертизи з метою встановлення групової належності крові ОСОБА_6 /Т. 2 а.с. 138/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 про призначення імунологічної експертизи з метою встановлення групової належності крові потерпілого ОСОБА_8 /Т. 2 а.с. 141/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 про призначення імунологічної експертизи /Т. 2 а.с. 144-145/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 /Т. 2 а.с. 156-157/;

постановою заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_38 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.07.2019, відповідно до якої зрізи нігтів ОСОБА_6 та змиви з його рук визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області /Т. 2 а.с. 160-162/;

ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /Т. 2 а.с. 183-185/;

постановою заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_38 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2019, відповідно до якої DVD диск із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 визнано речовим доказом /Т. 3 а.с. 24-25/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_8 , надані останнім у судовому засіданні, суд враховує, що показання потерпілого прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і події, що мала місце 19.05.2019, пов`язані з обставинами заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та викраденням у нього майна обвинуваченим ОСОБА_6 : часом, місцем, способом та іншими обставинами кримінального правопорушення, особою, які їх спричинила, мотивами вчинення кримінального правопорушення.

За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих та інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій указаних осіб.

Суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_9 , оскільки останній був безпосереднім очевидцем подій за участю обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілого ОСОБА_8 та особисто бачив, як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому, зокрема, як завдав удару кулаком в обличчя потерпілого та наносив удари ногами в живіт, при цьому потерпілий ОСОБА_8 стояв навколішки та тримався руками за живіт, його обличчя було в крові.

Також суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_10 , яка хоча і не була очевидцем подій, однак чітко показала в судовому засіданні, що коли карета швидкої медичної допомоги прибула на місце події, на лавці сидів неохайно одягнутий чоловік у крові, яким виявився потерпілий ОСОБА_8 , в останнього було виявлено набряки на обличчі, струс головного мозку, проникаюче ножове поранення в черевну порожнину. При виході з приміщення вокзалу на перон вона зіткнулася з розлюченим, неохайно одягнутим чоловіком, в якому впізнала ОСОБА_6 . Інших осіб на пероні вокзалу вона не бачила.

Протоколи огляду місця події від 19.05.2019 та 22.05.2019 є належними та допустимими доказами, оскільки такі складено уповноваженою на те особою старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у присутності понятих. Зауважень та доповнень від учасників процесуальної дії на проведення огляду місця події не надходило, про що у протоколах зроблено відповідні записи. В ході проведення зазначених слідчих дій вилучено речі, які мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, їх поміщено в спецпакети та опечатано, і в подальшому такі були предметом експертних досліджень.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.05.2019 є належним та допустимим доказом, оскільки складений уповноваженою на те особою - слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_37 в приміщенні службового кабінету № 18 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , відповідно до якого затримано ОСОБА_6 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, який не заперечив, що 19.05.2019 перебував на залізничному вокзалі в м. Ходорів та завдав тілесних ушкоджень чоловіку на ім`я ОСОБА_26 і викрав у нього два мобільні телефони.

Крім того, суд визнає належними та допустимими доказами висновки експертів № 688/2019-ім від 06.06.2019, № 689/2019-ім від 06.06.2019, № 690/2019-ім від 27.06.2019, № 691/2019-ім від 27.06.2019, № 50/2019 від 05.06.2019, з наступних підстав:

-висновком експерта № 688/2019-ім від 06.06.2019 встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 689/2019-ім від 06.06.2019 встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 690/2019-ім від 27.06.2019 встановлено, що кров, виявлена на одязі потерпілого ОСОБА_8 , вилученому в приміщенні Ходоріської районної лікарні, може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 691/2019-ім від 27.06.2019 встановлено, що кров, виявлена на куртці, штанах, парі черевик, вилучених у ОСОБА_6 , може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 50/2019 від 05.06.2019 встановлено, що у ОСОБА_8 під час проведення судово-медичного огляду було виявлено рану на передній черевній стінці. Травма у вигляді проникаючого поранення живота, гострої кровотечі могла виникнути 19.05.2019 при обставинах, вказаних потерпілим, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись у результаті падіння на площину з висоти власного росту (вертикального чи близького до нього положення) немає.

Окрему увагу слід звернути на висновок судово-психіатричного експерта № 233 від 11.06.2019, яким встановлено, що на момент проведення експертизи ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Наведені висновки експертиз проведені висококваліфікованими експертами, на підставі ухвал слідчого судді, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зробленому на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані, викладені у висновках, відносяться до справи і мають доказове значення. Тому вказані висновки суд покладає в основу прийнятого рішення. Підстав не довіряти висновкам експертів у суду немає.
Суд вважає належним та допустимим доказом протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019 та від 05.06.2019 з додатками до них, оскільки вказана слідча дія проведена з дотриманням вимог ст. 228 КПК України, уповноваженою на те особою старшим слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у присутності понятих. Так, в ході проведення пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.05.2019 потерпілий ОСОБА_8 по рисах обличчя та зовнішньому вигляду впізнав ОСОБА_6 як особу, яка завдала йому тілесних ушкоджень та викрала його майно; 05.06.2019 свідок ОСОБА_9 по рисах обличчя впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 19.05.2019 на території станції Ходорів наносила удари особі на ім`я ОСОБА_26 .

Протоколи отримання зразків для експертизи від 19.05.2019, 21.05.2019 та 30.05.2019 є належними та допустимими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки таке проведено уповноваженою на те особою в порядку ст. 245 КПК України в присутності понятих; в ході проведення зазначеної слідчої дії у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відібрано зразки змивів рук, зразки нігтьових пластин та зразки крові, які є необхідними для проведення експертних досліджень.

Протоколи проведення слідчого експерименту від 14.06.2019, від 16.07.2019 з фототаблицями до них є належними та допустимими доказами, оскільки такі проведені відповідно до положень ст. 240 КПК України уповноваженою на те особою в присутності понятих. В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 детально відтворив події, що мали місце 19.05.2019, вказав на місце, де ОСОБА_6 завдав йому удар ножем у черевну порожнину та викрав його особисті речі, а ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту відтворив механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, перелічив викрадене ним майно, а саме: два мобільні телефони чорного кольору, не заперечив того факту, що мав ніж у кульку, яким різав хліб та помідори під час розпивання алкогольних напоїв у приміщенні вокзалу.

Також суд визнає належними та допустимими доказами інформацію, надану АТ «Кредобанк», та довідки приватного підприємця ОСОБА_39 , ФОП « ОСОБА_40 », оскільки такими доказами підтверджується факт користування потерпілим ОСОБА_8 у період з 15.05.2019 по 17.06.2019 банківськими картами № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , що спростовує твердження останнього про їх викрадення, та встановлено вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар», якою користувався потерпілий ОСОБА_8 , та вартість викрадених у нього мобільних телефонів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд визнає неналежними доказами висновок експерта № 692/2019-ім, висновок експерта № 128/2019ц, оскільки такі не підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст. 8 Конституції України в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.
Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав частково, не заперечив, що викрав два мобільні телефони в потерпілого ОСОБА_8 та заподіяв йому тілесних ушкоджень, однак заперечив нанесення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження у вигляді ножового поранення в черевну порожнину.
Суд критично оцінює таке твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що така тактика обвинуваченого спрямована на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 19.05.2019 в нього не було ножа та удару в черевну порожнину потерпілому він не завдав, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні детально описав події, які мали місце 19.05.2019 на пероні залізничного вокзалу в м. Ходорові та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 догнав його в кінці перону і вдарив ножем, який тримав у руці, в черевну порожнину, при цьому викравши в нього два мобільні телефони, та почав тікати, не викликавши карети швидкої медичної допомоги.

Вказані показання потерпілого суд визнає чіткими та послідовними, вказані показання потерпілого підтверджуються іншими, зібраними по справі доказами та сумнівів у їх правдивості не викликають. Слід також зазначити, що потерпілий допитаний судом у порядку ст. 353 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, а обвинувачений, який дав відмінні від потерпілого показання, обрав необхідну для захисту позицію та жодної відповідальності за показання, надані в судовому засіданні, не несе і нести не може, а відтак лише за наявності відмінних від показань потерпілого показань обвинуваченого недостатньо для того, щоб вважати, що потерпілий ввів суд в оману та дав неправдиві свідчення.

Свідок ОСОБА_10 , яка працює фельдшером швидкої медичної допомоги, перебувала 19.05.2019 на чергуванні та прибула на виклик, у судовому засіданні підтвердила той факт, що в потерпілого було виявлено набряки на обличчі, струс головного мозку, проникаюче ножове поранення в черевну порожнину. Ззовні крові не було, очевидно, в потерпілого була внутрішня кровотеча в черевну порожнину.

Окрім цього, факт спричинення обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 ножового поранення в черевну порожнину підтверджується наступними експертними дослідженнями, які покладено в основу вироку, зокрема:

-висновком експерта № 691/2019-ім від 27.06.2019 встановлено, що у слідах на куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4), на штанах (об`єкти №№ 9,10), на парі черевик (об`єкти №№ 11,12,13,14,15), вилучених у ОСОБА_6 , виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0 та можна припустити, що кров, виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 690/2019-ім від 27.06.2019 встановлено, що у слідах на светрі ОСОБА_8 , вилученому у приміщенні Ходорівської районної лікарні (об`єкти №№ 15,16,17,18, 19,20,21), виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 .

Беззаперечним підтвердженням того, що обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було завдано ножове поранення в черевну порожнину, свідчить той факт, що під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 останній не заперечив, що мав з собою ніж, оскільки під час розпивання алкогольних напоїв у приміщенні вокзалу, де також був присутній і потерпілий ОСОБА_8 , користувався ним, щоб різати хліб та овочі.

Відомостей про те, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли бути отримані ним у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, які б мали суттєве значення, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, жодним учасником розгляду суду не повідомлено.

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Насильство при розбої застосовується до особи, яка зазнала нападу. Під такою особою слід розуміти власника майна, особу, у володінні чи під охороною якої перебуває майно, на яке здійснюється посягання, а так само інших осіб, які перебувають на місці вчинення розбою і можуть, на думку винного, перешкодити йому у заволодінні чужим майном.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження (останнє кваліфікується за ч. 4 ст. 187), а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо).

Кваліфікованими видами розбою є розбій: 1) вчинений за попередньою змовою групою осіб; або 2) особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм (ч. 2 ст. 187); або 3) організованою группою (ч. 4 ст. 187); 4) поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (ч. З ст. 187); або 5) із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 187); або 6) спрямований на заволодніня майном у великих чи 7) особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 187).

Виходячи із встановлених судом обставин, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_6 , вимагаючи негайно передати йому майно, а саме: грошові кошти на придбання алкогольних напоїв, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на обличчі, крововиливів у м`які тканини обличчя, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), а також проникаюче поранення живота, гостру кровотечу в черевну порожнину внаслідок дії гострого предмета, можливо, від клинка ножа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, сумнівів у правильності кваліфікації його дій у суду не викликає.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 85, 94 КПК України вказані вище докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , тобто вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за цим правилом саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Суд також враховує позицію ЄСПЛ, викладену в рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
У справах «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 (пункт 253), «Козинець проти України» від 06.12.2007 (пункт 54), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 (пункт 150), «Зякун проти України» від 25.02.2016 (пункт 40) Європейський Суд неодноразово наголошує про те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким сумнівом і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а отже, враховуючи зазначене вище, вина ОСОБА_6 повністю доведена в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу суд не вбачає.
Вказаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява № 1637/04), в якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків: викрадення майна в потерпілого ОСОБА_8 та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, поведінку обвинуваченого, який не усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності та заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження,неодружений, не працює, негативно характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позицію потерпілого, який при призначенні обвинуваченому покарання поклався на думку суду, обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено, обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Підстави для застосування правових приписів ст. 174 КПК України відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.05.2019, тобто з моменту його затримання.

Речові докази: коричневі черевики із чорними шнурівками, чорні штани, чорний светр, коричневу куртку, мобільний телефон «Bravis» чорно-червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 ; флісову кофту сірого кольору на замок, светр шерстяний чорного кольору із комбінованими ромбами спереду, футболку синього кольору із логотипом білого кольору, джинсові штани темно-синього кольору, взуття замшеве чорного кольору, окуляри для зору в чорній оправі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,повернути потерпілому ОСОБА_8 ; зрізи нігтів ОСОБА_6 та змиви з його рук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити; DVD диск із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження; матерчатий рюкзак комбінованого сірого та чорного кольорів із нашивкою з логотипом «Victory», в якому знаходяться: спортивна куртка марки «Active Swissdesign L» комбінованого темно-синього, зеленого, білого кольорів; пара матерчатих рукавиць білого кольору з прорезиненим напиленням долоні синього кольору; пакет поліетиленовий чорного кольору із написом «Springfield»; пакет поліетиленовий фіолетового кольору із написом та логотипом «BMW»; джинси темно-синього кольору марки «Cekarjeans»; джинси темно-синього кольору «F&F»; джинси темно-синього кольору марки «Diesel»; мобільний телефон кнопковий марки «Samsung Duos La Fleur» модель «GT-C3322I», мобільний телефон марки «Nokia» модель «101», порожня пляшка об`ємом 1,5 л чаю «Lipton»зі смаком лимону; порожня пляшка об`ємом 1 л чаю «Lipton»зі смаком лимону; порожня пляшка об`ємом 1,5 л чаю «Lipton»зі смаком персика, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3