УХВАЛА

14.09.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Профуна»,
про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2020 у справі №295/10228/20, у кримінальному провадженні №0000232 від 17.03.2019, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

01.09.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Профуна», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2020 у справі №295/10228/20. Повноваження адвоката підтверджуються ордером серії ЖТ №087610 від 01.09.2020 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000954 від 22.05.2018.
Розгляд даного клопотання, призначено на 04.09.2020.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вважає неможливим розгляд даного клопотання за відсутності матеріалів кримінального провадження.
Від адвоката ОСОБА_5 як від представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000232 ОСОБА_6 в судовому засіданні надійшло клопотання про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна за його участі та участі ОСОБА_6 , як потерпілого внаслідок протиправної діяльності ТОВ «Профуна», а також про надання матеріалів справи для ознайомлення.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
В судове засідання 04.09.2020 представник заявника не з`явився; через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в суді апеляційної інстанції.
За наведених обставин суд ухвалив відкласти розгляд клопотання на 14.09.2020, про що повідомив усіх учасників процесу. Окрім того, було відкладено вирішення клопотань адвоката ОСОБА_5 як представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000232 ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи та про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна за його участі та участі ОСОБА_6
10.09.2020 на електронну пошту суду по справі №295/10544/20 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна", за підписом адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить не розглядати подане ним клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського суду м.Житомира у справі №295/10228/20 та повернути клопотання заявнику.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про скасування арешту майна заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення надалі з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст.174 КПК України.
З урахуванням зазначеного, оскільки представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду поданого у справі клопотання про скасування арешту майна, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне не розглядати вказане клопотання та повернути дане клопотання особі, яка його подала.
За наведених обставин, оскільки судом не здійснюється розгляд справи №295/10544/20 за клопотанням про скасування арешту майна, у задоволенні заявлених адвокатом ОСОБА_5 як представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000232 ОСОБА_6 клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна за його участі та участі ОСОБА_6 , суд відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Профуна», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2020 у справі №295/10228/20 у кримінальному провадженні №0000232 від 17.03.2019 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1- до справи
2- заявнику
3- представнику заявника
4 - Житомирська місцева прокуратура (наручно)
5 - СВ "Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області (наручно)
6 - ТОВ "Інкотрейд Груп"