Справа № 591/1094/18
Провадження № 1-кп/591/88/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , неодруженого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, призваного під час мобілізації на особливий період на військову службу Індустріально- ІНФОРМАЦІЯ_2 12.05.2015 року та проходив службу за мобілізацією у ВЧ-польова пошта НОМЕР_1 (ВЧ НОМЕР_2 ) на посаді телефоніста - лінійного наглядача ВУ взводу управління командира 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат», на час розгляду справи в суді непрацюючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року солдат ОСОБА_4 призваний під час мобілізації на особливий період Індустріально - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12 березня 2015 року наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) № 78 від 12.03.2015 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини і на всі види забезпечення, та призначений на посаду телефоніста - лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у військовому званні «солдат», та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.

У порушення вищевказаних вимог нормативно правових актів солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду 30 серпня 2015 року не з`явився вчасно із відпустки, наданої згідно наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 18.08.2015 на період 10 (десять) діб з 20 серпня 2015 року по 29 серпня 2015 року, на військову службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язків військової служби не ніс та до органів місцевої влади і військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити, тобто солдат ОСОБА_4 не з`явився вчасно на військову службу до військової частини в умовах особливого періоду.

24 лютого 2018 року солдат ОСОБА_4 припинив ухилятися від військової служби, з`явився до органів військової прокуратури із зізнанням та повернувся до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що коли проходив військову службу , своєчасно не повернувся з відпустки до військової частини . Просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.407 КК України, оскільки він, не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимою особою в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем несення служби, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, приймав участь у АТО, щиро розкаюється, тяжких наслідків від скоєного не настало. Суд також бере до уваги його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, тощо.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення.

В той же час, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, приймав участь у бойових діях, беручи до уваги наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.407 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер