overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000923, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року інспектор сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортний засіб марки «Citroen» моделі Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , володільцем ОСОБА_5

21 грудня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від інспектора сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно транспортний засіб марки «Citroen» моделі Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , володільцем ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання надійшла заява від інспектора сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відкликання матеріалів вказаного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000923, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України, про арешт майна - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1286/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 25.03.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7815/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1106/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, зобов`язання до вчинення дій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Мукачівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити. Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/428/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду,
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.
Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 грудня 2020 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 157/1755/20
Провадження №1-кс/157/468/20
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000053 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,

встановив

Дізнавач СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти нього такі обов`язки: з`являтися на виклик дізнавача Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу дізнавача, прокурора, або суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

У судове засідання дізнавач СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися, дізнавач СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, подав до суду заяву, у якій просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання у зв`язку з неналежним оформленням клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить повернути дізнавачу за його заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 160, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , - повернути дізнавачу СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1356 зно 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 червня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 459, 462, 463 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України копію зазначеної ухвали про залишення заяви ОСОБА_4 без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у поданій заяві.
Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 5 червня 2020 року на його адресу.
Проте, копія вказаної ухвали неодноразово була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Як убачається з наявних в матеріалах провадження рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, 20 липня, 1 вересня, 6 жовтня 2020 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
8 жовтня 2020 року копію тієї ж ухвали було направлено ОСОБА_4 на його електронну пошту, яка зазначена у поданій ним заяві, і одночасно повідомлено останнього за вказаним ним номером телефону про надіслання йому копії ухвали.
Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення його заяви без руху, однак він впродовж шести місяців не вжив жодних заходів та не використав всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу усунути недоліки поданої ним заяви, які зазначені в ухвалі від 5 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 353/518/16-к

провадження № 51-3409 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год 09 лютого 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2698/20
Провадження № 1-кс/159/1568/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000974,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчої СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000974 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, подала клопотання про залишення скарги без розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Право підтримувати скаргу в суді належить виключно заявнику та його захиснику, їх відсутність чи відмова від скарги позбавляє суд можливості здійснити судовий контроль.

За таких умов, керуючись ст.307 КПК України, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000974 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/1056/20
Номер провадження 1-кп/162/115/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000043, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, обвинувачений, сторона потерпілої вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до кримінальних проступків. Згідно з частиною другою статті 314-1 КПК у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки досудова доповідь не складається.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України на 10 годину 31 грудня 2020 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 165/3727/20 Провадження № 1-кп/165/595/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001383 від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

21 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001383 від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001383 від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 159-164, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1