Справа №345/2926/20
Провадження № 1-кс/345/904/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 16.08.2020 року за ознаками вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «SIGMA X-style», чорного кольору, який належать ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2020 року в чергову частину Калуського відділу поліції ГУ НП поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те що невідома особа 16.08.2020 року близько 10.00 год., в м. Калуш, по вул. Молодіжна, неподалік магазину «Дністер», шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SIGMA X-style», чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , причинивши заявнику матеріальну шкоду.
18.08.2020 року ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SIGMA X-style», чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він викрав 16.08.2020 року близько 10.00 год., в м. Калуш, по вул. Молодіжна, неподалік магазину «Дністер».

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вони перебувають на даний момент.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, дізнавач просить накласти арешт на дане майно.
Дізнавач подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З протоколу огляду місця події від 12.08.2020 року (а.с.4) вбачається, що в м. Калуш по вул.Тихого,10 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SIGMA X-style», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 18.08.2020 року речі були об`єктами кримінально протиправних дій. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучений телефон слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений 18.08.2020 року в ході огляду місця на мобільний телефон марки «SIGMA X-style», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем інспектором сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя