У Х В А Л А
Справа № 285/4209/20

провадження № 1-кс/0285/886/20

11 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 09.11.2020 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 09.11.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл VIPER р.н. НОМЕР_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2020 близько 13 год. 34 хв. водій автомобіля FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись на 229 км автодороги "Київ-Чоп" в напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення з мотоциклом Viper р.н. НОМЕР_2 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
09.11.2020 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000836 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.11.2020 в ході огляду місця доржньо-транспортної пригоди на 229 км. автодороги «Київ-Чоп» в напрямку м. Рівне вилучено автомобіль FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл VIPER р.н. НОМЕР_2 .
Слідчий в заяві клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, розгляд справи проводити без його участі. Транспортні засоби просив залишити на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів до проведення усіх необхідних слідчих дій, експертиз.
Власник автомобіля ОСОБА_6 та власник мотоцикла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Постановою слідчого від 09.11.2020 автомобіль FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл VIPER р.н. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000836 від 09.11.2020.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_3 )

Власником мотоциклу VIPER р.н. є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 (засіб зв`язку з володільцем автомобіля НОМЕР_4 ).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України вищевказані транспортні засоби є речовими доказами, оскільки вони могли зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на дані транспортні засоби.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Відтак приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль FORD TRANSIT р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл VIPER р.н. НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1