Провадження № 1-кп/243/559/2020
Справа № 243/8124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) питання про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000013 за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000013 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на один рік.
Судом виявлено, що у 71-му абзаці мотивувальної частини вироку суду допущено описку при словесному описанні кваліфікації дій обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, не з`явились.
Судовим розглядом встановлено, що у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року дійсно допущено описку.
Так, у 71-му абзаці мотивувальної частини вироку суду при словесному описанні кваліфікації дій обвинуваченого вказано «Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, а саме показань обвинуваченого, протоколів огляду місця події, дозволяють дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу», замість вірного: «Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, а саме показань обвинуваченого, протоколів огляду місця події, дозволяє дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».
На підтвердження наявної очевидної помилки слід зазначити, що у 1-му та 2-му абзаці мотивувальної частини вироку судом вказано формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням зокрема частини статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та відповідним словесним описанням: «…є оборонною осколковою гранатою типу Ф-1 та відноситься до категорії бойових припасів, до вибуху штатним способом придатна, а також у зальній кімнаті, біля входу у будинок було виявлено та вилучено один патрон, що є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм є боєприпасам та до стрільби придатний, які ОСОБА_3 незаконно зберігав, без передбаченого дозволу, за вказаною адресою.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.»
У 43 44 абзацах мотивувальної частини вироку, суд посилається на докази на підтвердження встановлених судом обставин, де зазначає доводи, якими обгрунтовує докази на встановлення обставин вчинення правопорушення, а саме: зберігання боєприпасів без передбаченого дозволу.
Суд, оглянувши зміст мотивувальної частини вироку, за яким формулювання обвинувачення та наведення аргументів стосується лише обставини зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доходить висновку про наявність очевидної описки у 71 абзаці, яка не є зміною суті вироку або його частини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000013 за яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 243/8124/17, провадження № 1-кп/243/559/2020), виклавши 71 абзац мотивувальної частини вироку у такій редакції:
«Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, а саме показань обвинуваченого, протоколів огляду місця події, дозволяє дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1