Провадження по справі № 1-кп/367/676/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 11.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 11.05.2019 р., близько 15 години (більш точний час не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в одній з житлових кімнат будинку, маючи прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_8 , наніс сокирою, яку тримав у правій руці, п?ять ударів в тім`яно-потиличну частину голови ОСОБА_8 , чим завдав відкриту проникаючу черепно-мозкову травму: 5 забитих ран і багатоуламкові та втиснені переломи тім`яно-потиличної ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій-розміжчення мозочку, забій лобних та скроневих часток, кров`яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку, в результаті чого останній помер на місці події.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, повідомив, що він проживав разом з ОСОБА_8 та його матір?ю ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 часто їх з ОСОБА_9 бив, палив їх речі, вибивав двері та вікна. 11.05.2019 р., близько 12-00 год, вони з ОСОБА_9 перебували вдома. Прийшов п?яний ОСОБА_8 та почав вимагати гроші. Він виставив його за двері, а сам пішов спати в свою кімнату і заснув. Проснувся він від того, що ОСОБА_8 наносив йому удари кулаком по обличчю. Від цих ударів він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, близько 15 години (точніше не пам?ятає), побачив, що ОСОБА_9 побита, вся в крові, тому пішов у сусідню кімнату, де мешкав ОСОБА_8 , щоб побалакати про те що сталось. ОСОБА_8 напівлежав на своєму ліжку. Коли він підійшов до нього, ОСОБА_8 різко, агресивно став підійматись, через що він схватив правою рукою сокиру, що стояла поруч, та наніс нею п?ять ударів в тім`яно-потиличну частину голови ОСОБА_8 . Від цього ОСОБА_8 впав без ознак життя, а він викликав поліцію. Хоч він вживав зранку горілку, щоб вгамувати стрес пішов до сусіда, попросив в нього ще горілки та випив. Коли повертався від сусіда додому, його затримала поліція. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно і відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, тому кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він скоїв особливо тяжкий злочин. Він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в найменшому розмірі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України. Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи, що будь яких клопотань щодо зміни виду запобіжного заходу не надходило, суд до набрання вироку законної сили залишає без змін запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 115 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання - з 11.05.2019 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 35 452,22 грн. (Тридцять п?ять тисяч чотириста п?ятдесят дві гривні 22 коп.).

Речові докази: сокиру з речовиною бурого кольору (далі РВК) і волоссям, яку поміщено до картонної коробки: виріз тканини з подушки з РВК, який поміщено до паперового конверту; чотири скляні чарки, які поміщено до паперового конверту; аркуш паперу, на який поміщено дві клейких прозорих стрічки зі слідами папілярних узорів, вилучених з поверхні скляних чарок, який поміщено до паперового конверту; виріз з тканини зеленого кольору (обивки дивану) з РВК, виріз тканини з простирадла жовтого кольору зі слідами РВК, які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтів та марлеві тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперових конвертів; спортивний костюм марки «ADIDAS», спідню білизну, шкарпетки та тапки, які поміщено до картонної коробки, знищити, скасувавши їх арешт.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2