30.11.2020 Справа № 756/6539/20
Унікальний № 756/6539/20
Провадження № 1-кп/756/1140/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002787 від 27.04.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чачково Мінського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю, звільненого з місць позбавлення волі 13.07.2018 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 2 дні,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 15 неподалік від четвертого під`їзду багатоповерхового будинку, де помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку № 15 по проспекту Оболонському в м. Києві, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 і наніс їй один удар в задню частину голови, від якого остання впала на землю та втратила свідомість.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підняв з землі пакет, належний потерпілій ОСОБА_7 , в якому знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G250F/D(SEK)», S/N: НОМЕР_1 , SSN: -J250F/DSGSMH, ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 2000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку киянина на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окуляри марки «DACCHI», 5 ключів у зв`язці, шкіряний гаманець коричневого кольору, які жодної майнової цінності для потерпілої не становлять.

Після заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, способу, спрямованості умислу при вчиненні ним злочину, щодо виду, переліку та вартості майна потерпілої, яким він заволодів в результаті нападу на неї. ОСОБА_4 показав, крім того, що на вказаний злочин він наважився спонтанно, а саме тоді, коли побачив жінку. На той час в нього взагалі не було ніяких коштів, а холодильник вдома був порожнім. Після його затримання невдовзі після вчинення злочину він повідомив працівникам поліції місця, де зберігалися речі потерпілої, тому вони були там знайдені та повернуті власниці ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки, загалом 20 років провів в місцях позбавлення волі, вважає, що цього достатньо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, який на час вчинення інкримінованого злочину ще не повністю відбув покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року у зв`язку з його умовно-достроковим звільненням. Обвинувачений у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працевлаштований. Даних про наявність у ОСОБА_4 утриманців, або про перебування його в шлюбі суду не надано. Характеризуючі матеріали з місця проживання відсутні. Обвинувачений повідомив, що він має посвідчення особи, яка по страждала від Чорнобильської аварії (2 категорії).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину проти особи похилого віку та рецидив.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, наявність двох обтяжуючих обставин та наявність однієї пом`якшуючої обставини, сприяння обвинуваченого подальшому поверненню потерпілій особі майна, якого вона позбулася в результаті вчиненого ним розбійного нападу на неї, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України з конфіскацією майна. При цьому суд в порядку ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання має частково приєднати не відбуту обвинуваченим частину покарання, призначеного за попереднім вироком. За правилами ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати його попереднє ув`язнення у відповідному співвідношенні.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2097 грн. 40 коп., товарознавчої експертизи у розмірі 490 грн. 35 коп., дактилоскопічної експертизи у розмірі 2615 грн. 20 коп. (а всього у загальному розмірі 5202 грн. 95 коп.) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів (майна потерпілої, яке їй повернуто у повному обсязі та зберігається в неї) не вирішується судом, оскільки речові докази суду сторонами не надавалися та відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК вони судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року, визначивши таким чином ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 28 квітня 2020 року по 30 листопада 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 листопада 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 5202 гривні 95 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1