Справа №:755/5648/20
Провадження №: 1-кп/755/959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2020 за № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :
під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 15.04.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений та його захисник у розрізі положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набув чинності з 01 липня 2020 року, уважали за доречне кримінальне провадження повернути прокурору.

Потерпілий після укладення угоди та наявності відповідного розуміння в останнього, що її розгляд має відбутися в суді за його участі у жодне із засідань не прибув, тим самим таку поведінку останнього Суд розцінює, через призму ст.ст. 22, 26 КПК, як вільне користування власними правами на свій розсуд, однак констатує, неустановленість факту

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зауважив, що з огляду на набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 у затвердженні угоди слід відмовити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та закону приходить до наступного

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим

В угоді про примирення, відповідно до ст. 471 КПК, зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частиною 7 статті 474 КПК України регламентовано, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У даному випадку, Суд перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону уважає за доречне відмовити в її затвердженні з огляду на таке.

Сторонами угоди погоджено покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Разом з тим, 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Та з цього часу (01.07.2020) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) визначене ч. 1 ст. 185 КК із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018 карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Тобто, ч. 1 ст. 185 КК із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018 на цей час не передбачає у санкції статті покарання у виді позбавлення волі

Однак, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 65 КК суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

А тому в цій частині дана угода не відповідає вимогам пункту 1 частини 7 статті 474 КПК України.

Також, Суд вважає, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін, а саме потерпілого, адже існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним з його боку, враховуючи той факт, що останній після укладення угоди на її направлення до суду жодного разу у підготовче судове засідання не з`явився.
З положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, у разі надходження у його провадження обвинувального акту разом з угодою, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Перелік судових рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є імперативним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Положення ч. 7 ст. 474 КПК України, про продовження судового провадження у загальному порядку у разі відмови в затвердженні угоди, у даному випадку застосовані бути не можуть, оскільки вони застосовуються лише тих випадків коли угоду було укладено на етапі судового розгляду (судовий розгляд здійснюється після постановлення ухвали суду про його призначення у відповідності до положень Глави 28 КПК України), у даному ж випадку (підготовче провадження Глава 27 КПК України) слід керуватися даною нормою, однак в частині, яка регламентує, що у разі відмови в затвердженні угоди, укладеної на етапі досудового розслідування, останнє продовжується у загальному порядку.

В свою чергу, Суд звертає увагу учасників процесу, що кримінальне провадження у разі відмови в затвердженні угоди, підлягає поверненню прокурору незалежно від того чи було дотримано стороною обвинувачення вимоги ст. 291 КПК України та Кримінального процесуального Кодексу в цілому при складанні обвинувального акту.

За таких обставин Суд, враховуючи той факт, що обвинувальний акт у провадженні надійшов до суду з угодою про примирення та у її затвердженні було відмовлено, виходячи з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, уважає слушним дане кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 1-29, 314-318, 369-372, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в :
відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 15.04.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2020 за № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повторне звернення з угодою, у даному кримінальному провадженні, не допускається.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту 17:00 год. 01.09.2020.

С у д д я Оксана БІРСА