Провадження № 1-кп/161/288/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002336 від 02.07.2019 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці Волинської області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 р.), -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , 01.07.2019 р., близько 19:00 год., знаходячись на прилеглій території до автостанції № 1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, у якого із кишені штанів таємно викрала мобільний телефон марки «LG-D405n», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 513 від 27.08.2019 р., становить 809,67 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та із кишені його сумки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3809,67 грн..

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 , її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2019 р.;
?протоколом огляду місця події від 01.07.2019 р.;
?протоколами пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 11.07.2019 р.;
?протоколом огляду місця події від 15.08.2019 р.;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 р.).

Таким чином, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 р.).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітньої ОСОБА_7 ..

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , судом враховується те, що остання раніше не судима, свою вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, її молодий вік, має постійне місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має, на призначенні суворого покарання в своїй заяві не наполягав, поряд з цим, неповнолітня ОСОБА_7 зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітній ОСОБА_7 , слід призначити в межах ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 р.) у виді арешту, при цьому на підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України, звільнити її від відбуття призначеного покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_7 під нагляд її матері ОСОБА_6 ..

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а накладений арешт на майно, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Неповнолітню ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 р.), та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, застосувавши відносно неї примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 п.3 КК України у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття строком на 1 (один) рік, але не пізніше 27 серпня 2021 року.

Стягнути із законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять гривень п`ять копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, що накладений на мобільний телефон «LG D405n», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон «LG D405n», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: