УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на керівника Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк.

Скарга мотивована тим, що 07.12.2020 ОСОБА_3 звернулась до керівника Вінницької обласної прокуратури з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000175, на виконання ухвали суду від 16.11.2020 по справі №127/24472/20. Проте, станом на момент звернення зі скаргою до суду, вказане клопотання розглянуто не було, що свідчить про порушення строку, встановленого ст. 220 КПК України, для розгляду клопотань, а тому в діях прокурора вбачається бездіяльність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Керівник Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадженні, встановив наступне.

07.12.2020 ОСОБА_3 звернулась до керівника Вінницької обласної прокуратури з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000175, на виконання ухвали суду від 16.11.2020 по справі №127/24472/20.

На момент розгляду скарги, до суду не надходило жодних відомостей, на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з ЄРДР, слідчим суддею встановлено, що керівник Вінницької обласної прокуратури не включений до складу групи прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження №00000175 від 23.01.2019 року. Згідно вказаного витягу вбачається, що нагляд за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження здійснює прокурор ОСОБА_4 .

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки керівник Вінницької обласної прокуратури не здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження №00000175 від 23.01.2019, а тому не міг своїми діями допустити бездіяльність у даному кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, вищевказана норма встановлює чіткий порядок дій слідчого та прокурора у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а саме зобов`язує слідчого винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
ОСОБА_3 у клопотанні від 07.12.2020, хоча і зверталась до керівника Вінницької обласної прокуратури, проте просила виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 по справі №127/24472/20.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що судом було зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні №00000175 та повідомити заявника про результати його розгляду.
Оскільки нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №00000175 від 23.01.2019 здійснює прокурор ОСОБА_4 , а тому він являється особою уповноваженою на виконання вищевказаної ухвали суду від 16.11.2020 по справі №127/24472/20 та на розгляд клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2020.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_4 було допущено бездіяльність у розгляді клопотання ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2020 про вчинення процесуальних дій, спрямованих на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 по справі №127/24472/20, у кримінальному провадження №00000175 від 23.01.2019, в порядку встановленому ч.1 ст. 220 КПК України, з моменту отримання даної ухвали.

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07.12.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя