УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000006 внесеного до ЄРДР 11.01.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Єнакієво Донецької області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006, у ході якого повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а також за фактами вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Єнакієво Донецької області, приблизно у середині 2019 року вступила у змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для спільного вчинення злочинних дій, пов`язаних із легалізацією недійсних паспортних документів, надання послуг по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат на території підконтрольній українській владі, для учасників терористичної організації «ДНР», поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (в подальшому - ДНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.

Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, з метою отримання незаконних прибутків від надання посередницьких послуг учасникам терористичної організації «ДНР» та окремим жителям тимчасово окупованих території Донецької області (далі - ТОТ) по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи під керівництвом ОСОБА_10 , залучили до протиправної діяльності провідного економіста територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (м. Бахмут Донецької області) ОСОБА_7 .

Відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , здійснювали пошук осіб, які не можуть виїхати на територію контрольовану українською владою, проте, зацікавлені в отриманні документів або грошових коштів на підконтрольній українській владі території, організовували отримання документів, що посвідчують особу, переміщення таких документів через лінію розмежування, незаконне оформлення на ТОТ нотаріальних доручень. У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_4 , входило отримання грошових коштів в установах АТ «Державний ощадний банк України», переміщення через лінію розмежування документів, банківських карток та незаконно отриманих в установах АТ «Ощадбанк» грошових коштів, супроводження ОСОБА_8 при знятті нею значних сум готівки на підставі нотаріальних доручень.

На ОСОБА_7 , як службову особу банку, покладались обов`язки з моніторингу внутрішніх банківських баз даних на предмет нарахування значних грошових сум громадянам, передача вказаних відомостей ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , забезпечення у порушення вимог Постанови КМУ № 637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», проведення банківських операцій, які потребують обов`язкової ідентифікації клієнта за фактичної його відсутності, забезпечення проведення банківських операцій за завідомо підробленими документами, усунення для ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перешкод при знятті або перерахунку грошових коштів.

ОСОБА_10 з метою сприяння у отриманні грошових коштів для учасника політичного блоку терористичної організації «ДНР» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заступника голови «державної адміністрації ДНР» у м. Жданівка Донецької області, з яким знайома особисто, 25.01.2018 організувала отримання нотаріальної довіреності від названої особи на ім`я ОСОБА_12 , 1997 р.н. Проте, через блокування у січні 2019 року банківського рахунку ОСОБА_11 реалізувати злочинний умисел самостійно не вдалось. Через безуспішні спроби зняти блокування з названого банківського рахунку протягом 2019 року, ОСОБА_10 на початку 2020 року дала вказівку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 організувати зняття коштів із рахунку ОСОБА_11 .

З 23.01.2020 до 16.03.2020 в межах єдиного плану, на виконання завдання ОСОБА_10 , учасниками групи вживались спільні, узгодженні дії, направлені на підготовку документів для незаконного отримання коштів для ОСОБА_11 : ОСОБА_10 отримала паспортні документи, які через ОСОБА_8 були передані ОСОБА_7 . Останній, у свою чергу, підготував документи для зняття блокування банківського рахунку №№ НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_11 і безперешкодного зняття коштів у сумі 100693,61 грн. без його особистої присутності, проінструктував інших учасників злочинної групи про «легенду», якої потрібно дотримуватись у випадку перевірки відділом внутрішньої безпеки АТ «Ощадбанк» факту перетину лінії розмежування ОСОБА_11 та його присутності у відділенні банку.

Вказані, злочинні дії не доведені до завершення, оскільки учасники злочинної групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , 29.07.2020 були затримані працівниками СБУ.

Крім того, у кінці 2019 року, члени організованої злочинної групи, діючи з корисливою метою та в межах єдиного плану, з метою сприяння окремим учасникам терористичної організації «ДНР», почали підготовку до зняття грошових коштів для учасника незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, ОСОБА_10 організувала незаконне отримання від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_8 нотаріального доручення № НОЕ 578194 від 07.12.2019, яке передала останній для зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_13 . У свою чергу, з метою підготовки необхідних документів для зняття грошових коштів у касі банку ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 , назване нотаріальне доручення, копії власних паспортних документів та ОСОБА_13

28.12.2019, перебуваючи у приміщенні ТВБВ № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (м. Бахмут вул.. Ювілейна, 31), діючи на виконання вказівок ОСОБА_10 , на підставі незаконно оформленого нотаріального доручення, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_4 , за активної участі ОСОБА_7 , зняли із рахунку №№ НОМЕР_2 , що був відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти у сумі 63000 грн.

Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_14 перевезли через лінію розмежування та передали ОСОБА_10 для подальшої передачі їх частини безпосередньо ОСОБА_13 та розподілу між учасниками групи отриманого незаконного прибутку.

Продовжуючи злочинну діяльність, 05.03.2020, у приміщенні ТВБВ № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (м. Бахмут вул.. Ювілейна, 31) ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_15 , відкрив на ім`я ОСОБА_13 новий банківський рахунок №№ НОМЕР_3 , перерахував на нього залишок коштів у сумі 24 621,64 грн. та зобов`язався передати у місцевий відділ Пенсійного фонду України персональні данні ОСОБА_13 для подальшого нарахування пенсії на новий банківський рахунок. Про виконання вказаних злочинних дій ОСОБА_8 доповіла ОСОБА_10 .

На виконання вказівок ОСОБА_10 , з метою завершення злочинних дій направлених на сприяння діяльності учаснику незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_13 та жителям тимчасово окупованих територій у протиправному отриманні соціальних виплат, ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_4 , орієнтовно о 23:30 27.07.2020 незаконно перетнули державний кордон України із Російською Федерацією у напрямку «виїзд з України» у непрацюючому пункті пропуску «Маринівка» та о 10:30 28.07.2020 в`їхали із Російської Федерації на територію України у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка».

29.07.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули у м. Бахмут у відділення АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_13 №№ НОМЕР_3 у сумі 24 621,64 грн. на підставі завідомо незаконно оформленого нотаріального доручення, проте, не змогли завершити усі заплановані дії у зв`язку з припиненням їх злочинної діяльності співробітниками СБУ.

Вказані, злочинні дії не доведені до завершення, оскільки учасники злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були затримані працівниками СБУ.

Також, досудовим слідством установлено, що за аналогічних умов приблизно у січні 2020 року ОСОБА_9 вступила у змову із провідним економістом територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 для спільного вчинення злочинних дій, пов`язаних із наданням послуг по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат на території підконтрольній українській владі, з метою сприянням учасникам терористичної організації «ДНР».

Відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_9 здійснювала пошук осіб, які не можуть виїхати на територію контрольовану українською владою та зацікавлені в отриманні документів або грошових коштів на підконтрольній українській владі території, організовувала отримання документів, що посвідчують особу, отримувала грошові кошти в установах АТ «Державний ощадний банк України», здійснювала їх переміщення через лінію розмежування документів, банківських карток та незаконно отриманих грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_7 діючи у змові із ОСОБА_9 здійснював в інтересах останньої моніторинг внутрішніх банківських баз даних на предмет нарахування значних грошових сум громадянам, наявності чи відсутності блокувань їх рахунків та передавав їй вказані відомості, забезпечував у порушення вимог Постанови КМУ № 637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», проведення ідентифікації громадян за фактичної їх відсутності та безперешкодне зняття грошових коштів.

Так, у період з 24 по 27 січня 2020 року, перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, ОСОБА_7 , діючи у змові із ОСОБА_9 з метою сприяння учаснику незаконного збройного формування ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що останній як учасник терористичної організації «ДНР» не має можливості безперешкодного отримання грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, незаконно здійснив підготовчі дії: підключив фінансовий номер для Веб-банкінгу, наданий йому ОСОБА_9 , відслідкував надходження коштів у сумі 358000 грн., про що відразу повідомив останній.

У подальшому, діючи відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , протягом 28-31 січня 2020 року ОСОБА_9 , з метою сприяння учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_16 , зняла з його рахунку грошові кошти у сумі 358000 грн. та розподілила з ОСОБА_7 винагороду за організоване сприяння.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 29.07.2020 затримані в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.08.2020 ОСОБА_9 затримана в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Вина підозрюваних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами:

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

протоколом обшуку у ТВБВ № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (м.Бахмут Донецької області),

протоколом особистого обшуку ОСОБА_9 , проведеного під час її затримання, протоколом огляду вилучених речей та документів,

протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_9

протоколами огляду вилучених предметів та документів,

протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

31.07.2020 Вінницьким міським судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.09.2020 до 23.11.2020 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час продовжують існувати та не зменшились наступні обґрунтовані ризики:

ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, зареєстрована та фактично проживає на тимчасово окупованій території у м. Єнакієве Донецької області, яка непідконтрольна українській владі, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

триває встановлення з метою подальшого допиту усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та/або яким відомі обставини, що підлягають доказуванню. ОСОБА_4 , розуміючи суть пред`явленої підозри, може впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою зміни, спотворення їх майбутніх показань, а також надання ними доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

згідно здобутих у ході досудового розслідування доказів, в тому числі результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою протиправну діяльність тривалий час та наразі може продовжити її, що свідчить про наявний ризик у продовженні вчинення кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставинами, що перешкоджають закінченню досудового розслідування є об`єктивна необхідність завершити ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, направлених на зібрання усіх доказів , які можуть бути використані під час судового розгляду: підготувати протоколи за результатами проведення НС(Р)Д та розсекретити відповідні матеріали, провести тимчасові доступи в АТ «Ощадний банк України з метою установлення сум збитків від протиправної діяльності фігурантів справи, завершити проведення почеркознавчої експертизи, повідомити про нову підозру з врахуванням усіх встановлених в ході слідства фактичних даних. При цьому, обставини, що перешкоджали здійснити ці названі слідчі та процесуальні дії раніше пов`язані з тим, що для документального оформлення результатів значної кількості проведених НС(Р)Д, проведення виїмок установлення та допиту свідків необхідний додатковий час.

Після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що клопотання необгрунтоване, а ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 23.11.2020. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 29.11.2020.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим, тому клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою на 60 днів задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, тому слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 31.07.2020 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 (десять) днів, тобто до 15 години 30 хвилини 29 листопада 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 29 листопада 2020 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 31.07.2020 залишити без змін у тому ж розмірі.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя