overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7798/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12 жовтня 2020 року.

02 листопада 2020 року представник заявника ОСОБА_3 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області письмову заяву про повернення попередньо поданої скарги для доопрацювання, а відповідно залишення її без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, письмову заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12 жовтня 2020 року залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001646 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3) ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001646 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження вважили можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлені, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001646 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 13.11.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6165/20
УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу надійшла до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано копії скарги з додатками для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4294/19
№ провадження 1-кп/208/300/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0001185 від 08.06.2019 року, № 0002075 від 05.11.2019 року, № 0002219 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про привід обвинуваченої на наступну дату судового засідання.

Захисник прохала вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченою порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 08.12.2020 року о 09:30 годині.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6632/20
Провадження № 1-в/204/1244/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 08.08.2013, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №896 від 21.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 08.08.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7591/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002187 від 28 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002187 від 28 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002187 від 28 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2020 року, о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5179/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/114/20
06.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 засуджена 03 жовтня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила штраф.
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, попередні ухвали суду про привід засудженої результату не дали.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 40 хв. 20 січня 2021 року засуджену ОСОБА_5 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 листопада 2020 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1575/20
Провадження № 1-кс/935/818/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.10.2020 справу № 289/1575/20 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направлено для розгляду до Коростишівського районного суд Житомирсокї області.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 09.11.2020 року о 13-40.
Зобов`язати Радомишльське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати матеріали щодо звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 4658 від 16.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.11.2020 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.10.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В обвинуваченого є адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання, яке призначене на 06.11.2020, завчасно повідомлений адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_6 у зв`язку з вирішенням питання доцільності продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою просив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням, оскільки 19.11.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу, судове засідання якого відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 139/933/20
Провадження № 1-кп/139/97/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2020 року з Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 06 листопада 2020 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 23 листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілої та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________