У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000156 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000156 від 13.07.2018 року за фактом смерті новонародженої дитини ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання лікарями Житомирського обласного перинатального центру своїх професійних обов`язків під час приймання пологів.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії.

13.07.2018 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надано письмові вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. 15.08.2018 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.10.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. вона приїхала до ЖОПЦ з «ложними переймами». Огляд проводила черговий лікар, порадила лягти в ВПВ, так як вже її вагітність підходила до кінця. Вночі взяли всі аналізи та зробили КТТ (прослуховування серцебиття плоду), все було добре. Вранці того ж дня був обхід о 10 год. 00 хв. лікарем ОСОБА_5 . Лікар направила на повторне КТГ, результат був чудовий, дитина добре дихала. 09.10.2018 року звернулась на обході до ОСОБА_5 на рахунок УЗД, в чому було відмовлення, мотивуючи тим, що немає сенсу робити УЗД, КТГ чудове відповідно УЗД не треба робити, що ми тільки очікуємо пологів. 11.10.2017 року той самий лікар проінформувала її щодо пологів вагінальним шляхом (природні), де вона поставила свій підпис. 17.10.2017 знову був обхід в складі всіх лікарі ВПВ та професор ОСОБА_6 запропонував подивитися детальніше на акушерському крісла, бо її термін вже минув, а ще не родила. Лікарі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 причинили біль при огляді, про яку не повідомили. Після огляду поступово були сильніші перейми. 18.10.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. черговий лікар ОСОБА_8 прийняла рішення перевести її до пологового відділення, так як води вже відійшли. Попала на чергову бригаду. Лікарем тої бригади була ОСОБА_9 , на пологах була сестра. ОСОБА_9 запропонувала зробити знеболююче в спину, так як перейми були дуже болючі. Підключивши апарат КТГ, прослуховувалося серцебиття плоду, та ОСОБА_10 стояла собі спокійно далі і чекала не зрозуміло чого. Дочекалась до того, що її дитина вже опустилась, кесарів розтин було робити пізно, її дитя задихалося в неї, КТГ все гірше та гірше. В процесі пологів був застосований метод Кристелера «видавлювання», який заборонений з 1992 року. Видавлювали вдвох ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Операцію «вакуум екстракцію плоду» проводила вже завідуюча пологовим відділенням ОСОБА_12 . Її дитина народилась без свідомості, приводили до тями в пологовому залі, але старання були марні. 15.08.2018 процесуальним керівником погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про протікання вагітності та прийняття пологів у ОСОБА_4

15.08.2018 року на протокол допиту свідка допитано ОСОБА_12 , яка повідомила, що вона була залучена до розродження ОСОБА_4 на етапі операцій вакуум ексшракції плоду лікарями чергової бригади, після народження голівки дитини виникло тяжке акушерське ускладнення дисшація плечиків, де нею надавалась допомога згідно клінічного протоколу, що включає викошення епізімотології, приведення стегон до живлення, натискання над лобком з метою зіштовхування верхнього клочика дитини під лоно, спроба виведення задньої ручки та внутрішнього повороту плечиків дитини. Ситуація ускладнилась обвишенням пуповини типу портопиї, внаслідок чого дитина родилась в стані тяжкої асоріксії та була переведена в дитячу реанімацію. Після пологовий період ускладнився кровотечею, надаванням медичної допомоги та зашиванням розривів м`яких тканин. Як повідомила остання, в її присутності порушення етики зі сторони лікарів не було, ніхто її не обзивав та ніхто на неї не кричав.

16.08.2018 року на протокол допиту свідка допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що 18.10.2017 року вона перебувала на чергуванні, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 була переведена до пологового залу, де була оглянута, під час огляду породілля ніяких питань не задавала. У зв`язку з вираженим больовим синдромом було проведено знеболювання останньої лікарем-енестезіологом. Було їй доведено, що пологи розпочалися природнім шляхом. Близько 08 год. 00 хв. було зафіксовано падіння серцебиття дитини, у зв`язку з чим було викликано відповідального чергового лікаря ОСОБА_13 , з якою було проведено огляд. Враховуючи, що серце биття відновлювалось, пологи продовжували природнім шляхом, під контролем серце биття плоду. Близько 09 год. 00 хв. було повторно на моніторі зафіксовано падіння серце биття дитини., у зв`язку з чим було викликано завідуючого відділенням та прийнято рішення про проведенння операції вакуум екшрації плоду за голівку, що і було проведено. Пологи ускладнювалися дистаційно дишакцією плечиків. При проведенні дишакції є затверджена програма, яка в даній ситуації була проведена повністю. Після народження дитини її було передано дитячому реаніматологу для надання медичної допомоги. ОСОБА_9 етику не порушувала та не кричала до породіллі, тим більше на російській мові. При дисшації плечиків використовується один із методів «присура» надавлення на живіт в області лобка, щоб зсунути плечико, яке застряло.

16.08.2017 року на протокол допиту допитана ОСОБА_14 , яка повідомила, що 06.10.2017 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 поступила до відділення та після огляду була залишена на стаціонар, після перебування останньої у відділенні, було складено план проведення родів, з яким її ознайомлено та вона підписала. 17.10.2017 року в складі лікарів ВПВ та професора ОСОБА_6 було проведено огляд ОСОБА_4 , медичним терміном називається консиліум. Про проведення консиліума її було повідомлено. Під час огляду все було добре, раніше складений план про те, що починає народжувати, самостійно залишився, а в екстренній ситуації будемо діяти згідно ситуації.

На протокол допиту допитано ОСОБА_13 , яка повідомила 18.10.2017 року близько 08 год. 00 хв. її викликали на пологи до ОСОБА_4 у зв`язку з пониженням серцебиття дитини, так як в цей час була на зміні відповідальною. Дана громадянка була оглянула, після чого серцебиття відновилося та пологи були продовжені природнім шляхом. Близько 09 год. 00 хв. повторилося падіння серцебиття. Було викликано завідуючого відділення та було прийнято рішення закінчити пологи шляхом операції вакуум екстракції плоду за голівку. Після народження голівки, було встановлено дисшацію плечиків. Після чого було надано допомогу при дисшації плечиків, після надання допомоги була народжена дитина, яка була переведена дитячим реаніматологом. Під час дисшації плечиків, використовувся метод «присури» надавлення на живіт лобка, щоб зсунути плечико.

15.08.2018 року слідчим направлено запит до управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації Житомирської області про надання копій матеріалів службового розслідування.

До матеріалів провадження долучено посадові інструкції лікарів перинатального центру ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 .

До матеріалів провадження долучено копію висновку за результатами засідання клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я облдержадміністрації від 23.03.2018 року.

06.09.2018 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надано письмові вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

14.09.2018 року здійснено тимчасовий доступ та вилучено медичну документацію, яка перебувала у володінні Житомирського обласного перинатального центру.

19.09.2018 року до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир скеровано клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомиравід 19.09.2018 року доручено проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно інформації «Обласного бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради, експертиза перебуває на виконанні.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано сестру потерпілої ОСОБА_17 , яка повідомила, що коли приїхала до лікарні то її сестра ОСОБА_18 знаходилася в пологовому залі, де біля неї була акушер ОСОБА_19 , яка розповідала як себе поводити під час родів та що потрібно робити. Вона майже весь час була біля них, а лікар ОСОБА_20 заходила час від часу і запитувала, як себе почуває ОСОБА_18 . Також акушер слухала серцебиття дитини (КІТ) та коли серцебиття стало прослуховуватися погано, вона покликала лікарів. Коли, після огляду стало зрозуміло, що щось іде не так, лікарі почали по черзі видавлювати дитину та водночас з цим проводили вакуум. Далі лікарі виставили ОСОБА_17 за двері, а тому вона бачила лише початок, як починали робити вакуум та видавлювати, а кінець родів не бачила, а лише побачила як вивезли дитину. Ніхто з лікарів нічого відразу не пояснював.
Також в якості свідків допитано лікарів Житомирського обласного перинатального центру, які надавали медичну допомогу ОСОБА_4 та приймали пологи.

Так, заступник головного лікаря з медичної частини ОСОБА_7 повідомила, що 06.10.2017 року до центру поступила ОСОБА_4 , яка знаходилась у відділенні патологій вагітних. Під час загального обходу та огляду складом консиліуму, в складі якого була вона, було розроблено план ведення пологів через природні пологові шляхи, так як до планового оперативного розпорядження у вагітної ОСОБА_4 не було. Згода на ведення пологів природнім шляхом була отримана в пацієнтки.

Акушер центру ОСОБА_5 повідомила, що 06.10.2017 року до центру поступила ОСОБА_4 , яка за час перебування в умовах стаціонарного лікування обстежена в повному обсязі згідно клінічних протоколів. Також, ОСОБА_4 оглянута консиліумом лікарів для вирішення питання щодо тактики полового розрішення та вирішено вести пологи через природні пологові шляхи, так як знаків для планового операційного розпорядження не було, про що жінка була проінформована та дала письмову згоду.

Разом з тим, допитати лікаря Житомирського обласного перинатального центру ОСОБА_6 не представилось за можливе, так як останній перебуває у відпустці.

Клопотання обгрунтоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 13.07.2019 року, проте 07.07.2019 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Вивченням постанови про закриття кримінального провадження в місцевій прокуратурі встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому 17.09.2020 року прокурором місцевої прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Також прокурор зазначив, що судово-медична експертиза по матеріалах вказаного кримінального провадження не проведена та на даний час перебуває на виконанні ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, оскільки проведення вказаної експертизи необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини. Тому просить, продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до одного року.

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000156 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 13.07.2020 року. Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 07.07.2019 року прийнято рішення про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, однак 17.09.2020 року прокурором місцевої прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, оскільки рішення слідчого було прийнято передчасно, без повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також необхідністю проведення судово-медичної експертизи та здійснення процесуальних дій.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1