Єдиний унікальний номер №446/2091/18
Провадження № 1-кп/943/137/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року направлено на новий судовий розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою без визначення застави строком на 60 діб, оскільки існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі

обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 10 жовтня 2020 року.

Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки судове провадження не завершене і є підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк на 60 діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства за ч. 2 ст. 146 КК України щодо ОСОБА_4 .

Відтак, суд вважає, що заявлене клопотання прокурором про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою є на даний час обгрунтованим, виходячи із мети забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання можливих ризиків.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням обвинуваченого у ЛСІ № 19 УДД УПВП у Львівській області без визначення розміру застави, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.
Строк дії ухвали становить з 02 жовтня 2020 року до 30 листопада 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1