КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 17.09.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 17.09.2020 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області залишено без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, а подану нею скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті або прийняти нове рішення. Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, не викликав її у судове засідання та не розглянув доводи, викладені у скарзі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, подану нею скаргу та викладені в ній вимоги не підтримала.
При цьому слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.
На думку колегії суддів, таке рішення є незаконним та немотивованим, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.
Неявка особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої нею скарги.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів визнала за необхідне скасувати її, задовольнивши апеляційну скаргу в цій частині.
Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду скарги ОСОБА_5 апеляційним судом задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 17.09.2020, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області залишено без задоволення, скасувати та призначити новий розгляд у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3