Провадження № 1-кс/752/5876/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0000135 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000135 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2020 за фактами вчинення шахрайства; привласнення майна та офіційних документів, печаток шляхом зловживання службовим становищем; умисного пошкодження чужого майна; незаконного використання торгового знаку та фірмового найменування компанії за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у період часу з 04.07.2019 по 04.12.2019 шляхом зловживання довірою власника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 , майном компанії, а саме поставленою клінкерною продукцією на загальну суму 3 443 720,88 грн., що є особливо великими розмірами.

Так, встановлено, що 01.04.2016 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_6 , як продавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , як покупцем, укладено контракт № 35, а в подальшому 31.12.2016 - додаткову угоду № 1 про продовження строку його виконання до 31.12.2019. Відповідно до умов контракту ОСОБА_5 у період 2019 року оформив заявки на поставку клінкерної продукції у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка, в свою чергу, на виконання вказаних заявок згідно наступник рахункам - фактури: FSE-373/19від 04.07.2019, FSE-410/19від 22.07.2019, FSE-427/19від 24.07.2019, FSE-494/19від 14.08.2019, FSE-566/19від 06.09.2019, FSE-571/19від 10.09.2019, FSE-577/19від 11.09.2019, FSE-658/19від 08.10.2019, FSE-747/19від 31.10.2019, FSE-822/19від 04.12.2019, поставила на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлену продукцію загальною вартістю 127 876,75 Євро.
У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан поліції ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000135 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2020 за фактами вчинення шахрайства; привласнення майна та офіційних документів, печаток шляхом зловживання службовим становищем; умисного пошкодження чужого майна; незаконного використання торгового знаку та фірмового найменування компанії за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України.
Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що копії документів необхідно вилучити з метою підтвердження чи спростування факту взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), підконтрольність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_5 , реалізацію привласненого ОСОБА_5 майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підконтрольним підприємствам, встановлення причетності інших осіб до вчинення вказаних злочинів, а також підтвердження факту наявності польських інвестицій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передача активів вказаних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відома ОСОБА_7 .
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000135 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншим прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, слідчим групи слідчих у даному кримінальному проваджені: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до : всієї документації, що міститься у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належно завірених їх копій, у тому числі здійснення копіювання інформації, що знаходиться в електронному вигляді.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1