У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 508/1043/20
провадження № 1-кп/504/674/21
18.01.2021 року смт.Доброслав
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Потерпіла погодилася з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисники вказали на неможливість призначення справи до судового розгляду, з огляду на наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору та закриття провадження.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені захисником ОСОБА_6 , як його невідповідність вимогам КПК України прокурор не мав повноважень на підписання даного обвинувального акту, в обвинувальному акті відсутня печатка органу прокуратури, що не надає йому статусу офіційного документу, в обвинувальному акті відсутні фактичні дані, факти викладені прокурором є припущеннями, відсутні посилання на докази, відсутнє формулювання обвинувачення, неповна кваліфікація дій особи, за таким обвинувальним актом особа має статус не обвинуваченого, а підозрюваного, оскільки акт дублює зміст повідомлення про підозру. Обвинувальний акт порушує презумпцію невинуватості особи.

Про повернення обвинувального акту прокурору, з визначених підстав захисник ОСОБА_6 заявив відповідне клопотання.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши що всі особи, які були допитані як свідки жодним чином не викрили ОСОБА_9 , щодо причетності до вказаного злочину, проведені негласні слідчі дії не дали позитивного результату, відтак відсутні докази винуватості ОСОБА_9 , і тому на переконання захисника дане провадження слід закрити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

Колегія відхиляє доводи сторони захисту про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вичерпні підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені ст. 291 КПК України, і жодна обставина передбачена цією нормою закону стороною захисту не наведена.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту із посиланням на практику суду апеляційної інстанції, оскільки дана практика не є обов`язковою для суду першої інстанції. Крім того колегія вважає, що відсутність печатки на обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення так і правову кваліфікацію, містить як обставини що пом`якшують так і обтяжують покарання. Таким чином доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження.

Щодо клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження у справі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали указане клопотання.

Прокурор вказав, що на даний час відсутні підстави для закриття провадження у справі. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, на даний час колегією суддів не досліджувалися будь-які докази, що зібрані сторонами у даному кримінальному провадженні, а тому колегія не може прийти до висновку про наявність чи відсутність діянь, що викладені в обвинувальному акті.

Отже суд вважає, що на даний час підстав для закриття провадження, про які вказує захисник ОСОБА_7 не встановлено, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Скарг та заперечень, право на подання яких передбачено ч. 2, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК не надходило.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілої ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 доставити під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 26.01.2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів, згідно проведеного автоматизованого авторозподілу справ, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині питання закриття провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги у семиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3