н/п 1-кс/953/5945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000083 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

27.07.2020 о 14:06 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 10.07.2020 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (поблизу пункту пропуску державного кордону «Гоптівка»), а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A-70», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у який поміщено СІМ карту з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чорному чохлі з тріщинами у верхньому лівому куті дисплею; ключ чорного кольору від автомобілю «Хюндай» з номером НОМЕР_5 ; запальничку оранжевого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль Хюндай Елантра білого кольору з дз. НОМЕР_7 ; водійське посвідчення зразка Російської Федерації № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; міграційну карту на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець коричневого кольору за написом «Balisi and Co»; страхове свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1 долар США у кількості 2-х з номерами: B21951400J, C23605090D, купюри номіналом 100 доларів США у кількості шести з номерами: MF09217664A, LB85444020W, MB62479473T, LB96731228I, LB08902375U, LG37571001C; купюри номіналом по 5 000 рублів РФ у кількості чотирьох з номерами: АЕ3871618, АМ 8161073, АВ 1356930, ББ 1826357; купюру номіналом 500 російських рублів з номером: НБ9035941; купюри номіналом 10 Євро у кількості 2-х з номерами VA , VA ; купюри номіналом 500 гривень у кількості 4-х з номерами: УД6979756, БА 2245124, БА 3490031, БА 3490030; купюри номіналом 50 грн. з номерами: УМ 3084926, УМ 3084924, СЙ 1060927; купюри номіналом 10 грн. у кількості дві з номерами ХД 6900253, ЮЄ 4425920; купюри номіналом по 1 грн. у кількості 7 з номерами: МН 8911361, РЄ 3641878, УД 5188219, ТА 1609082, ТЄ 7195947, СЗ 3498096, УЖ 9506485; монети 4 по 1 гривні, 2 по 2 гривні, 2 по 25 копійок; банківську картку банку «Сбербанк» з номером: НОМЕР_9 ; товарний чек від 02.06.2020; бирку на ювелірний виріб; договір про надання фінансового кредиту; чорнові записи з номером телефону; візитку; квиток міжнародного аеропорту «Бєлгород» на ім`я ОСОБА_4 ; постанову про накладення адміністративного стягнення № 006289 від 18.09.2019 року, а також тимчасово вилучене під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована з правого боку від приміщення з надписом «Страхование», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти загальною сумою 400 доларів США 4 купюрами номіналом по 100 доларів США з номера ML 22185090C, MH 24047436A, ME 75752490C, ML 58631208С.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року № 1104 визначити камеру схову відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000083 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що лейтенант ОСОБА_5 працює начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), та є службовою особою.

10.07.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи на меті допомогти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у знятті обмеження у вигляді заборони в`їзду на територію України, зустрівся з начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ОСОБА_5 поблизу приміщення з надписом «Страхование», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від пункту пропуску «Гоптівка», де працює останній.

Під час зустрічі ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником Державної прикордонної служби України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи, що до його повноважень входить скасування заборони в`їзду в Україну шляхом складання відповідних документів, звернувся до останнього із пропозицією посприяти у здійсненні ним скасування заборони в`їзду на територію України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у найкоротший термін, без їх присутності на пункті пропуску, за грошову винагороду в розмірі по 200 доларів США, за скасування кожної з заборон.

При цьому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 квитанції про сплату штрафів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також два паспорти громадян Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проставляння в них штемпеля «Анульовано» на штам «Заборонено в`їзд в Україну», який підтвердить зняття вказаних обмежень.

ОСОБА_5 , діючи відповідно до своєї посадової інструкції склав рапорт про скасування заборони в`їзду в Україну на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та скерував його у електронному вигляді, спеціальною службовою мережею, до чергової частини, яка направила зазначений рапорт до прикордонного загону, а той в свою чергу здійснив направлення зазначеного рапорту до головного центру обробки інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України. Після направлення зазначеного рапорту ОСОБА_5 проставив у паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 на штамп «Заборонено в`їзд в Україну» штемпель «Анульовано».

10.07.2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 поблизу приміщення з надписом «Страхование», що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Козача Лопать, вул. Прикордонна, 10, неподалік від пункту пропуску «Гоптівка», діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особою, отримавши від ОСОБА_5 паспорти громадян Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (у якому на 42 сторінці був проставлений штемпелем «Анульовано»), надав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.07.2020 року становить 10 773,40 грн.), чим довів свій злочинний умисел до кінця.

10.07.2020 об 11:57 год. ОСОБА_4 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 208 КПК України, у ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон «Samsung Galaxy A-70», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у який поміщено СІМ карту з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чорному чохлі з тріщинами у верхньому лівому куті дисплею; ключ чорного кольору від автомобілю «Хюндай» з номером НОМЕР_5 ; запальничку оранжевого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль Хюндай Елантра білого кольору з дз. НОМЕР_7 ; водійське посвідчення зразка Російської Федерації № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; міграційну карту на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець коричневого кольору за написом «Balisi and Co»; страхове свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1 долар США у кількості 2-х з номерами: B21951400J, C23605090D, купюри номіналом 100 доларів США у кількості шести з номерами: MF09217664A, LB85444020W, MB62479473T, LB96731228I, LB08902375U, LG37571001C; купюри номіналом по 5000 рублів РФ у кількості чотирьох з номерами: АЕ3871618, АМ 8161073, АВ 1356930, ББ 1826357; купюру номіналом 500 російських рублів з номером: НБ9035941; купюри номіналом 10 Євро у кількості 2-х з номерами VA , VA ; купюри номіналом 500 гривень у кількості 4-х з номерами: УД6979756, БА 2245124, БА 3490031, БА 3490030; купюри номіналом 50 грн. з номерами: УМ 3084926, УМ 3084924, СЙ 1060927; купюри номіналом 10 грн. у кількості дві з номерами ХД 6900253, ЮЄ 4425920; купюри номіналом по 1 грн. у кількості 7 з номерами: МН 8911361, РЄ 3641878, УД 5188219, ТА 1609082, ТЄ 7195947, СЗ 3498096, УЖ 9506485; монети 4 по 1 гривні, 2 по 2 гривні, 2 по 25 копійок; банківську картку банку «Сбербанк» з номером: НОМЕР_9 ; товарний чек від 02.06.2020; бирку на ювелірний виріб; договір про надання фінансового кредиту; чорнові записи з номером телефону; візитку; квиток міжнародного аеропорту «Бєлгород» на ім`я ОСОБА_4 ; постанову про накладення адміністративного стягнення № 006289 від 18.09.2019 року.

Крім того, слідчим проведено огляд ділянки місцевості, що розташована з правого боку від приміщення з надписом «Страхование», що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 10. Так в ході огляду ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив, що близько 15 хвилин тому, під час зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , останній надав йому неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за сприяння у прискоренні зняття заборони в`їзду в Україну двом громадянам Російської Федерації, без їх присутності у пункті пропуску. Після чого, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які надав йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 , 4 купюрами номіналом по 100 доларів США з номера ML22185090C, MH24047436A, ME75752490C, ML58631208C, які в подальшому були вилучені.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, а також забезпеченню спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2020 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та огляду місцевості.

Також, прокурор зазначає, що 11.07.2020 у визначений КПК України строк клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова поштою, яке отримано судом 20.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 клопотання про арешт майна пове рнуто прокурору для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано 24.07.2020, про що складено відповідну розписку.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 28.07.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав (а.с. 56).

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 28.07.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт належного ОСОБА_4 майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечував (а.с. 57).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та представника власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/11444/20 н/п 1-кс/953/5778/20, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 8).

10.07.2020 у період часу з 12:22 год. по 12:31 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду (а.с. 18-21).

10.07.2020 під час затримання ОСОБА_4 було вилучено майно, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2020 (а.с. 24-30).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 11.07.2020 (а.с. 40-41) та надійшло до суду 20.07.2020 (а.с. 1-5 справа № 953/11444/20 н/п 1-кс/953/5778/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 вищевказане клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 43 справа № 953/11444/20 н/п 1-кс/953/5778/20, а.с. 53-54 справа № 953/11444/20 н/п 1-кс/953/5945/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 24.07.2020 о 15:00 год. отримано прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 (а.с. 45 справа № 953/11444/20 н/п 1-кс/953/5778/20, а.с. 55 справа № 953/11444/20 н/п 1-кс/953/5945/20).

Клопотання про арешт майна подано до суду 27.07.2020 о 14 год. 06 хв. (а.с. 1-7), у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

11.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 36-41).

Покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним за ч. 3 ст. 369 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 15.07.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (а.с. 50-51).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене в клопотанні майно, за виключенням ключа чорного кольору від автомобілю «Хюндай» з номером НОМЕР_5 ; запальнички оранжевого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль Хюндай Елантра білого кольору з дз. НОМЕР_7 ; водійського посвідчення зразка Російської Федерації № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорту громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ; паспорту громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; міграційної карти на ім`я ОСОБА_4 ; гаманця коричневого кольору за написом «Balisi and Co»; страхового свідоцтва на ім`я ОСОБА_4 ; візитки; квитка міжнародного аеропорту «Бєлгород» на ім`я ОСОБА_4 ; постанови про накладення адміністративного стягнення № 006289 від 18.09.2019 року, банківської картки банку «Сбербанк» з номером: НОМЕР_9 ; товарного чеку від 02.06.2020; бирки на ювелірний виріб; договору про надання фінансового кредиту, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно підлягає спеціальній конфіскації.

Вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, огляду від 10.07.2020 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A-70», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у який поміщено СІМ карту з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чорному чохлі з тріщинами у верхньому лівому куті дисплею; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1 долар США у кількості 2-х з номерами: B21951400J, C23605090D, купюри номіналом 100 доларів США у кількості шести з номерами: MF09217664A, LB85444020W, MB62479473T, LB96731228I, LB08902375U, LG37571001C; купюри номіналом по 5000 рублів РФ у кількості чотирьох з номерами: АЕ3871618, АМ 8161073, АВ 1356930, ББ 1826357; купюра номіналом 500 російських рублів з номером: НБ9035941; купюри номіналом 10 Євро у кількості 2-х з номерами VA , VA ; купюри номіналом 500 гривень у кількості 4-х з номерами: УД6979756, БА 2245124, БА 3490031, БА 3490030; купюри номіналом 50 грн. з номерами: УМ 3084926, УМ 3084924, СЙ 1060927; купюри номіналом 10 грн. у кількості дві з номерами ХД 6900253, ЮЄ 4425920; купюри номіналом по 1 грн. у кількості 7 з номерами: МН 8911361, РЄ 3641878, УД 5188219, ТА 1609082, ТЄ 7195947, СЗ 3498096, УЖ 9506485; монети 4 по 1 гривні, 2 по 2 гривні, 2 по 25 копійок; чорнові записи з номером телефону; грошові кошти загальною сумою 400 доларів США 4 купюрами номіналом по 100 доларів США з номера ML22185090C, MH24047436A, ME75752490C, ML58631208С, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, за виключенням ключа чорного кольору від автомобілю «Хюндай» з номером НОМЕР_5 ; запальнички оранжевого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль Хюндай Елантра білого кольору з дз. НОМЕР_7 ; водійського посвідчення зразка Російської Федерації № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорту громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ; паспорту громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; міграційної карти на ім`я ОСОБА_4 ; гаманця коричневого кольору за написом «Balisi and Co»; страхового свідоцтва на ім`я ОСОБА_4 ; візитки; квитка міжнародного аеропорту «Бєлгород» на ім`я ОСОБА_4 ; постанови про накладення адміністративного стягнення № 006289 від 18.09.2019 року, банківської картки банку «Сбербанк» з номером: НОМЕР_9 ; товарного чеку від 02.06.2020; бирки на ювелірний виріб; договору про надання фінансового кредиту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, щодо накладення арешту на ключ чорного кольору від автомобілю «Хюндай» з номером НОМЕР_5 ; запальничку оранжевого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль Хюндай Елантра білого кольору з дз. НОМЕР_7 ; водійське посвідчення зразка Російської Федерації № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; міграційну карту на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець коричневого кольору за написом «Balisi and Co»; страхове свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 ; візитку; квиток міжнародного аеропорту «Бєлгород» на ім`я ОСОБА_4 ; постанову про накладення адміністративного стягнення № 006289 від 18.09.2019 року, банківську картку банку «Сбербанк» з номером: НОМЕР_9 ; товарний чек від 02.06.2020; бирку на ювелірний виріб; договір про надання фінансового кредиту, слідчий суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання прокурора про накладення арешту на вказане вище майно слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що зазначене майно має значення до кримінального провадження та може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Більш того, накладення арешту на водійське посвідчення зразка Російської Федерації № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; страхове свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 169, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000083 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2020 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, огляду місця події, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A-70», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у який поміщено СІМ карту з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чорному чохлі з тріщинами у верхньому лівому куті дисплею; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1 долар США у кількості 2-х з номерами: B 21951400J, C 23605090D, купюри номіналом 100 доларів США у кількості шести з номерами: MF 09217664A, LB 85444020W, MB 62479473T, LB 96731228I, LB 08902375U, LG 37571001C; купюри номіналом по 5000 рублів РФ у кількості чотирьох з номерами: АЕ 3871618, АМ 8161073, АВ 1356930, ББ 1826357; купюра номіналом 500 російських рублів з номером: НБ 9035941; купюри номіналом 10 Євро у кількості 2-х з номерами VA , VA ; купюри номіналом 500 гривень у кількості 4-х з номерами: УД 6979756, БА 2245124, БА 3490031, БА 3490030; купюри номіналом 50 грн. з номерами: УМ 3084926, УМ 3084924, СЙ 1060927; купюри номіналом 10 грн. у кількості дві з номерами ХД 6900253, ЮЄ 4425920; купюри номіналом по 1 грн. у кількості 7 з номерами: МН 8911361, РЄ 3641878, УД 5188219, ТА 1609082, ТЄ 7195947, СЗ 3498096, УЖ 9506485; монети 4 по 1 гривні, 2 по 2 гривні, 2 по 25 копійок; чорнові записи з номером телефону; грошові кошти загальною сумою 400 доларів США 4 купюрами номіналом по 100 доларів США з номера ML 22185090C, MH 24047436A, ME 75752490C, ML 58631208С, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 54, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1