Провадження №1-в/359/399/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, до позбавлення волі строком на сім років, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
21.12.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє клопотання мотивував тим, що засуджений відбув три чверті строку покарання та довів, за час відбування покарання, своє виправлення. Стягнення відсутні. Йде відрахування із заробітної плати на відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом згідно вироку суду. Засуджений ОСОБА_3 має похвальні листи Бориспільського навчального центру № 119 за високі досягнення у навчанні. На засіданні комісії БВК №119 по умовно-достроковому звільненню від відбування покарання заперечень і запитань до засудженого ОСОБА_3 не має.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від призначеного покарання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 зявився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання адвоката та просив суд звільнити умовно-достроково зазначивши, що став на шлях виправлення та за той час, який провів у місцях позбавлення волі зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде порушувати чинне законодавство.

Представник колонії підтримав подане клопотання адвоката ОСОБА_4 та вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від призначеного покарання.

До початку розгляду справи через канцелярію суду прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 засуджений за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, до позбавлення волі строком на сім років.

Раніше не судимий.

Початок строку: 06.04.2017 року. Кінець строку: 11.09.2022 року.

З матеріалів особової справи на засудженого, а саме характеристики від 17.12.2020 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 12.04.2017 року. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 20.12.2018 року прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 7 разів правами начальника установи. За сумлінну поведінку та відповідальне ставлення до навчання отримав від в.о. директора Бориспільського НЦ-119 похвальний лист. Стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи, а саме: на ТОВ «Стар Пак Преміум». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме: «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльної організації, а саме: «Санітарно-побутова секція». Проявляє розумну соціально-корисну активність в організації її роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання від них посилок та передач. 28.03.2019 року засуджений розглядався на комісії щодо застосування до ст. 101 К В К України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але рішенням комісії установи йому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений на шлях виправлення не стає так як був маловивченою особою. 02.04.2020 року засуджений ОСОБА_3 повторно розглядався на комісії щодо застосування до ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, рішенням комісії установи було прийняте позитивне рішення, оскільки засуджений стає на шлях виправлення. 14.05.2020 року даний засуджений розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, а саме: зміну невідбутної частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії було відмовлено по заяві засудженого. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, який частково погашено. Згідно вироку вину в скоєному злочині не визнав частково, однак на даний час щиро розкаюється.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України (згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII), необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, про що свідчить характеристика з місць позбавлення волі, матеріали особової справи та надані ним пояснення в судовому засіданні. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 7 разів правами начальника установи. За сумлінну поведінку та відповідальне ставлення до навчання отримав від в.о. директора Бориспільського НЦ-119 похвальний лист. Стягнень не має.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Тому суд вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання, яка становить 1 рік 9 місяців 14 днів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, до позбавлення волі строком на сім років, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 14 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 29.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1