Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2629/20
Провадження № 1-кп/935/393/20
ВИРОК
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000072, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27 вересня 2020 року, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували поблизу будинку №82 по вулиці Гелевея в місті Коростишеві Житомирської області, де між ними виник словесний конфлікт.
В цей момент, на ґрунті виниклих неприязних відносин через конфлікт у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, підійшов до ОСОБА_5 та наніс два удари долонями рук по обличчю ОСОБА_5 .
В цей час та вказаному місці, у ОСОБА_4 , який спостерігав за діями ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на вчинення насильницьких дій, щодо ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та взявши останнього за верхній одяг кинув його на землю в результаті чого останній вдарився спиною.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підійшов до нього та наніс правою та лівою ногою чотири удари в область обличчя та грудної клітки.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1913 від 28.09.2020 року було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці правого ока та задньо-бокових поверхнях грудної стінки, а також садна на переніссі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та заподіяно фізичного болю які не спричинили тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складені в присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо беззастережного їх визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_5 , щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення: ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_6 , а обвинувачений ОСОБА_4 , у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченим роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останніми надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження; винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , неодружений, не працює, утриманців не має, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , неодружений, не працює, утриманців не має, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинувачених буде достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1