Справа № 132/10/17
Провадження №11-сс/801/119/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за №0000776,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за №0000776.
Роз`яснено строк та порядок її оскарження, а також вказано дату складання повного тексту ухвали 01.02.2021 року.
В своєму клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року нею було пропущено з поважних причин, так як повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено лише 01.02.2021, про що було зазначено слідчим суддею в резолютивній частині вказаної ухвали.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Прокурор не заперечував щодо поновлення строку ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Заслухавши доповідача, скаржника, прокурора, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення ОСОБА_7 доступу до правосуддя та реалізації своїх прав на захист, вважає за необхідне поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької від 29.01.2021 року.
Керуючись ст.117, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4