overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/3252/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/308/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на бездіяльність
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/308/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2020 року про про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2020 року про про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2020 року про про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду на 12:00 год. 12 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 751/5714/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/316/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2020 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_6

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2020 року про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 під вартою (екстрадиційним арештом) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 жовтня 2020 о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/9462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №303/5874/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000172 від 25.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000172 від 25.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000172 від 25.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
12.10.2020 Провадження 1-кп/331/51/2020
Єдиний унікальний номер 331/6042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід свідків, що не прибули до суду, будучи повідомленими про необхідність явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не прибули, причини своєї неявки не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року:
-свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2801/20
Провадження номер 1-в/317/287/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у поданих до суду заявах просили розглянути подання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», державна установа «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» не зазначає яке саме рішення вона просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону. Не зазначено у поданні й те, яким чином приведення вироку у відповідність до вказаного Закону поліпшить становище засудженого згідно статті 5 КК України.

Враховуючи те, що у поданні не зазначено, яке саме рішення ініціатор подання просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018, суд вважає, що подання підлягає повернення для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у поданні не обґрунтовано чому вирок має приводитись у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018, якщо кримінальна відповідальність визначається саме Кримінальним кодексом України, а Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 лише були внесені зміни до вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.10.2020, зобов`язання зареєструвати вказану заяву, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, видати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР, (з урахуванням усного доповнення вимог скарги) -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2020, - задовольнити.
Зобов`язати Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ї проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 09.10.2020.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/8768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 09 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 13.10.2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8970/20
Провадження № 1-кп/522/1669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Місто Одеса

Головуючий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000878 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України не було завершено до спливу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має міцних соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку діїзапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 по 07:00 год.; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 по 07:00 год.;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.10.2020
Справа №463/9605/20
Провадження №1-кс/463/5280/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах «International Glory LP» на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах «International Glory LP» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах «International Glory LP» на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 жовтня 2020 року о 14:40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1