overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7691/20
Провадження № 11-кп/4808/455/20
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001044 за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочині, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3078/19 Номер провадження 11-кп/814/1107/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000621, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Вказано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2020 виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 листопада 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів, що становить 1700 гривень.
Частково задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4 2753,28 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та виправдати його за ч.2 ст.125 КК України, а цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

___________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/907/19
Провадження №11-кп/822/462/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.2 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.10.2020 року
(дата засвідчення копії)
233 № 233/4794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.10.2020 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 27 жовтня 2020 року.

Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2361/20
Провадження № 1-кс/626/643/2020
УХВАЛА
про закриття провадження по скарзі
26.10.2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» на бездіяльність СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

26.10.2020 року до канцелярії суду надійшов витяг із ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК».

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе закрити провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною другою статті 305 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.305 КПК України, слідчій суддя
УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» на бездіяльність СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/2152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 369-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким фізичним і юридичним особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження нерухомого майна зазначеного нижче та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на наступне нерухоме майно:
-Квартиру, загальною площею: 44,1 кв.м, житловою площею: 17,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000;
-Квартиру, загальною площею: 78,7 кв.м, житловою площею: 48,5 кв.м, якарозташована за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01;
- Квартиру, загальною площею: 46,10 кв.м, житловою площею: 30,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 16928132;
- Квартиру, загальною площею: 58 кв.м, житловою площею: 41,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 35.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6027/18
Провадження № 1-кп/947/1191/20
УХВАЛА
26.10.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження об`єднане кримінальне провадження №0001307 від 18.03.2018, №0002062 від 04.05.2018, №0004381 від 14.09.2018, №0004557 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 27.08.2020 з Одеського апеляційного суду на новий розгляд після визначення підсудності надійшло об`єднане кримінальне провадження №0001307 від 18.03.2018, №0002062 від 04.05.2018, №0004381 від 14.09.2018, №0004557 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 28.08.2020 об`єднане кримінальне провадження було призначений до підготовчого судового засідання на 04.09.2020, яке було відкладено з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувальних актів прокурору немає. Угоди не укладалися.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів з наступних підстав.
Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси на підставі ухвали Одеського апеляційного суду, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальні акти складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угоди не укладалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0001307 від 18.03.2018, №0002062 від 04.05.2018, №0004381 від 14.09.2018, №0004557 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 03.11.2020 о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/185/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 26.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/881/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

21.10.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальник СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження № ЄРДР 00000297 від 09.09.2020 за клопотанням слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, розлученого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 21.10.2020 по 20.12.2020 (включно) з обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їхньою вимогою із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Міжгірського РС ГУ ДМС в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Апеляційну скарну на ухвалу слідчого судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала буде складена 22.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/440/19
Провадження № 1-кп/306/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України - клопотання ОСОБА_5 про виклик в судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, проведеному в порядку відеоконференції, заявив клопотання про надіслання йому по місцю відбування покарання у вигляді обмеження волі повістки та ухвали суду з метою прибуття до Свалявського районного суду для участі в судовому засіданні щодо його обвинувачення.

Прокурор та захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.59 КВК України засудженим може бути дозволено короткочасні виїзди за межі виправного центру за обставин, передбачених законом для осіб, засуджених до позбавлення волі, а також з інших поважних причин у таких випадках ...викликом ... судді чи суду - на період здійснення кримінального провадження.

З врахуванням того, що в провадженні Свалявського районного суду знаходиться незакінчене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , необхідно надіслати виклик до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до суду на судове засідання призначене на 14.00 год. 17.11.2020року.

Керуючись ст.59 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для вручення ОСОБА_5 повістки про виклик на судове засідання, призначене на 14.00год. 17.11.2020р.

Копії ухвали направити до Державної установи "Городоцький виправний центр №131" за адресою: м.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 92 "а", Рівненського району Рівненської області, 35331.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

21.10.2020року
Справа № 317/3076/20
Провадження №1-кс/317/593/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23.10.2020 через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заяву про залишення скарги на дії посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Оскільки надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 дії посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду згідно її заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1