н.п 1-кп/766/2735/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001194 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у середині травня 2020, приблизно о 16:00 годині, знаходячись з дозволу власника, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати будинку, скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 , майна, а саме: килиму вартістю 3194,21 гривні, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3194,21 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 20.05.2020, приблизно о 16:00 годині, знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні, скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 майна, а саме: холодильнику «Донбас-10е», вартістю 1366,67грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1366,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 28.05.2020, приблизно о 17:00 годині, знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні, скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 майна, а саме: телевізору марки «LG» вартістю 516,67грн.; газової плиту марки «Greta» вартістю 2259,61грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2776,34грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 29.05.2020, приблизно о 18:00 годин, знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з ванної кімнати, скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 майна, а саме: пральну машинку марки «Zanussi» вартістю 2566,67грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2566,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 30.05.2020 приблизно о 17:00 годин, знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 майна, а саме: килиму вартістю 416,67грн. та з кімнати будинку, скоїв крадіжку дерев`яного столу вартістю 166,07грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 582,74гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він з місця свого мешкання, яке належить його матері, за адресою: АДРЕСА_1 , викрадав різноманітні речі, а саме: в середині травня 2020 року викрав килим; 20.05.2020р. викрав холодильник; 28.05.2020р. викрав телевізор "LG" та газову плиту "Greta"; 29.05.2020р. викрав пральну машинку "Zanussi"; 30.05.2020р. викрав килим та стіл. Викрадені речі продавав знайомим та на вилучені гроші купував собі їжу. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілої, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 п.3 ч.3 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1634грн. коп.

Речові докази: 2 килими, холодильник, пральну машинку, телевізор, газову плиту, дерев`яний стіл вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1