н/п 1-кп/953/1089/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003137 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює на посаді директора ТОВ «ВУГЛЕХІМПОСТАЧАННЯ», раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені та припинені працівниками поліції та 15.06.2020 року в період часу з 11.20 год. до 12.54 год., під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, 54 А корп.. 6 кв. 125, працівниками поліції, в присутності двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була у полімерних пакетах.
Вилучена речовина рослинного походження, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/1967СЕ-20 від 23.07.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 420,3194 грам, 57,4912 грам, 193,3063 грам, загальною масою 497,1169 грам, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, який ОСОБА_4 в порушення ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, при вищевказаних обставинах.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 22 вересня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро покаявся. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Угода, підписана сторонами 22 вересня 2020 року, разом із обвинувальним актом, надійшла до суду 25 вересня 2020 року.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні наполягали на затверджені угоди, ОСОБА_4 провину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 22 вересня 2020 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66, 69 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Судом вивчались данні про особу обвинуваченого, та встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, працює на посаді директора ТОВ «ВУГЛЕХІМПОСТАЧАННЯ»,що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Обставинами, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1967се-20 від 23.07.2020 року у розмірі 1471 грн. 05 коп.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд також вважає за необхідне вирішити питання про майно, на яке ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року було накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Арешт, накладений на майно, яке належить ОСОБА_4 відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року скасувати, ноутбук ТМ «Lenovo», с/н: CB16237853 з зарядним пристроєм; банківські картки «ПриватБанку»: НОМЕР_1 ; «Альфа банку»: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «Iphone 7», imai: НОМЕР_3 , з сім?картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 , блокнот- після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: речовину рослинного походження, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/1967СЕ-20 від 23.07.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, маса канабісу у перерахунку на суху речовину загальною масою 497,1169 грам, особливо-небезпечний наркотичний засіб- екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину -0,1411 грам, залишки на електронних вагах,, які є психоактивним компонентом ТГК та інші канабіоїди, електронні ваги, приладдя для дроблення речовини рослинного походження, обрізана пляшка з наперстком, на яких маються нашарування невідомої речовини та зберігаються у камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/1967СЕ-20 від 23.07.2020 року у розмірі 1471 грн. 05 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя ОСОБА_1