Провадження № 1-кс/243/1005/2020
Справа № 243/4417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0001258 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосиньоглазово, м. Челябинська, Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування за ч. 5 ст. 260 КК України,
21 травня 2020 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвалою суду від 21 травня 2020 року розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено.
27 листопада 2020 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, з метою вирішення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення вказаного кримінального провадження.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування за № 0001258 від 20.06.2015 року за ч. 5 ст. 260 КК України.
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001258 від 20.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1