Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/159/21
Провадження №1-кп/523/944/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003065 від 01.12.2020, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Богуслав Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не неодружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с та н о в и в:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
15.11.2020 року в період часу з 00 г.00хв. до 02г.00хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля торгового павільйону, який розташований по вул. Генерала Бочарова, 47 в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вищезазначеного торгового павільйону який охороняв за домовленістю з потерпілою електронні ваги Matarix вартістю 550 грн., електронні ваги D&T Smart вартістю 550 грн, грошові кошти у сумі 20 грн. які належали ОСОБА_5 , а всього майна на загальну суму 1120,00 грн. після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті, своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1120,00 грн.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинена повторно».

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав майно ОСОБА_5 , у вчиненому розкаюється.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 15.11.2020 року у період з 00:00 до 2:00 годин коли охороняв майно потерпілої, сильно замерз через що вирішив залишити павільйон який охороняв, і так як вважав, що за частково виконану роботу йому не заплатять, вирішив викрасти майно яке перебувало в павільйоні, що і зробив. Взяв ваги у кількості 2-х штук, гроші 20 грн., та пішов з ними. У подальшому продав ваги, а кошти потратив на власний розсуд. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілої яка просила про розгляд провадження за її відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися.
Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того були досліджені документи які характеризують обвинуваченого, а сам: копія паспорта ОСОБА_4 , довідки з КП «МПД» та КП «ОНД» відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, вимога УІТ ГУНП відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий Суворовським р/с м. Одеси за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, копія вироку Суворовського р/с м. Одеси від 17.12.2019 року.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
4.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором - судом не встановлено.
5. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив не тяжкий умисний злочин, раніше судимий, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Так як ОСОБА_4 вчинив злочин під час звільненні від відбування покарання з випробуванням при призначенні покарання суд відповідно до ч.3 ст.78 КК України має застосувати приписи ст.71,72 КК України.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
6.1 Рішення щодо речових доказів, необхідно прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст.65,66,67,68,76,71,72 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 78, 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

3. Речові докази повернути потерпілій.

4. Запобіжний захід не обирати.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1