Справа №127/2121/21
Провадження №1-кс/127/878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про що винести вмотивовану постанову.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000146 від 22.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

30.12.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подавалось клопотання в рамках кримінального провадження № 000146 від 22.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України про проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчим ОСОБА_5 30.12.2020 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як перевірено слідчим суддею, слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не досліджено клопотання адвоката ОСОБА_3 та прийняте передчасне рішення про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчі та процесуальні дії, на які вказує заявник можуть сприяти встановленню істини по вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постанова від 30.12.2020 року винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого є невмотивовано.
З матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження № 000146 від 22.12.2017 року передані на вимогу суду з порушенням порядку їх передачі (без відповідних супровідних листів), що ставить під питання компетентність службових осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при проведенні досудового розслідування слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявниками та не проведено усіх необхідних процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженні.
Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 30.12.2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року.

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року виконати слідчі та процесуальні дії, вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 30.12.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя