У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 від 05.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року від дізнавача-інспектора відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: щодо абонента з мобільним терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0001913 від 05.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020 приблизно о 23 год. 00 хв., у невстановлений досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа, таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy А40, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

Відповідно до показів ОСОБА_5 , остання показала, що 13.09.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. вона через службу таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », викликала таксі за маршрутом: АДРЕСА_1 , до АДРЕСА_2 . На її виклик приїхало таксі Нісан Альмера синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водієм якого представився громадянин ОСОБА_6 , контактний телефон НОМЕР_4 . Коли вона їхала в таксі на задньому сидінні з правої сторони по вказаному маршруту, вона домовилась з водієм про те, що оплату здійснити за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на банківський рахунок. Зайшовши у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вона зі свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувала грошові кошти в розмірі 100 гривень на банківський рахунок, який їй назвав водій. Там було вказано прізвище ім`я та по батькові, та ім`я ОСОБА_6 . Після оплати, вона поклала свій телефон до лівої кишені куртки, блискавку якої не застібнула. Приїхавши до АДРЕСА_2 , вона почала збирати свої особисті речі, а саме сумку, пакет з речами та вийшла. Коли вийшла з таксі, автомобіль поїхав та я пішла додому. Вдома, ОСОБА_5 почала шукати свій телефон та виявила його відсутність та відразу зрозуміла, що телефон міг випасти з кишені, коли вона знаходилась в таксі та виходила з машини. Після чого, приблизно о 23 год. 00 хв. її чоловік зі свого абонентського номеру НОМЕР_5 почав телефонувати на її абонентський номер НОМЕР_6 . Телефонувавши приблизно 5 разів, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, а приблизно через годину телефон вже був вимкнений. 14.09.2020 вранці, приблизно о 07 год. 00 хв., чоловік зі свого номеру зателефонував до служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час бесіди з оператором отримав контактний телефон водія, який підвозив її. Телефон надали НОМЕР_7 . Зателефонувавши по номеру НОМЕР_7 , на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, а приблизно в обід, відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 . Під час телефонної бесіди з ним, її чоловік розповів про відсутність телефону, який начебто залишено у його авто дружиною. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив про те, що зараз підійде до свого автомобіля та перевірить. Через деякий час він зателефонував та повідомив, що телефон він не знайшов. Після ОСОБА_5 він ще підвозив двох осіб, а потім здійснював виклик через службу «Аіст». Далі вона дізналась про те, що у її мобільний термінал підключалась сім карта з абонентським номером НОМЕР_8 . Вказаний номер належить чоловіку, який звертався по спец лінії «102» та повідомляв про ДТП. Також в повідомленні вказано анкетні дані заявника, який є водієм таксі.

Так, дії невстановленої особи кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 надала підтверджуючі документи на викрадений мобільний телефон, з яких встановлено мобільний телефон марки Samsung Galaxy А40, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_9 , SN-A405FN/DS, 64gb.

На даний час місцезнаходження мобільного терміналу, що належать ОСОБА_5 не встановлено, тому виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг про дані абонента з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти погрібною для досудового розслідування інформацією. Окрім того, подальше встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентам стільникового зв`язку оператора та обладнання (терміналів мобільних систем зв`язку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Клопотання розглянуте у відсутності дізнавача-інспектора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дізнавач-інспектор в клопотанні довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-інспектора відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 від 05.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачу-інспектору відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;
- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом у період з 13.09.2020 по даний час, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу-інспектору відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1