УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

представника власника майна: ОСОБА_4
розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, внесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003029 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 08.08.2020 року, зокрема:

-інформаційний лист;
-заява №196 про встановлення режиму роботи об`єкта торгівлі закладу ресторанного господарства та сфери послуг у м. Житомир на ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;
-дозвіл № НОМЕР_1 на оренду приміщень та кафе «капітан» та залу гральних автоматів на ПП ОСОБА_7 на 1 арк.;
-договір на оренду нежитлового приміщення укладений між гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 на 3 арк.;
-правила проведення розіграшів за місцем здійснення діяльності на ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.; приказ від 01.09.2017 року на 1 арк.;
-порядок прийому та оформлення оплати за користування послугами інтернет-клубу на 1 арк.;
-довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078218 на гр. ОСОБА_6 ;
-довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078219 на гр. ОСОБА_6 ;
-системний блок у корпусі чорного кольору SN:NRC5J марки «Dеll»;
-системний блок у корпусі чорного кольору SN:WO58856123 марки RМ Education;
-штамп з маркуванням ПП ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон у корпусі сірого та білого кольору марки «Samsung»;
-флеш накопичувач чорного кольору марки «HASР»;
-грошові кошти у сумі 1450 грн., номіналом: 200 гривень (двісті гривень) у кількості 2 купюри: УТ7088316, ЕВ3691530;
-100 гривень (сто гривень) у кількості 9 купюр: УН1272807, СА1573613, МН3721453, УЄ0083634, МД2096786, АА0215874, УР6127580, УЦ6774192, УУ4337264;
-50 гривень (п`ятдесят гривень) у кількості 1 купюри: АБ7609615;
-20 гривень (двадцять гривень) у кількості 4 купюри: ЧЕ6045315, ЮД3508303, СЖ8057784, С39584380;
-10 гривень (десять гривень) у кількості 2 купюри: ЮЄ6300779, ЦЖ1291144; металевий стенд із написом «VІР-рейтинг» та іншими написами;
-металевий стенд із написом «Бонусньй кошелек», «VІР-рейтинг» та іншими написами;планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №3;
-планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №1, які вилучено за адресою: м. Житомир майдан Перемоги,5/1 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню№ 0003029 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно матеріалів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження вбачається, що на території АДРЕСА_1 , було виявлено функціонуючи заклади, в яких здійснюється незаконний гральний бізнес.
Відомості про кримінальне правопорушення внесенні ВП ГУНП в Житомирській області 06.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів від оперативного джерела отримано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення, яке використовують для зайняття гральним бізнесом всупереч вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».
До Богунського районного суду м. Житомира було подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку.
16.07.2020 слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира справа №295/8252/20 надав дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .
08.08.2020 близько 02.40 год. у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Богунського районного суд м.Житомир №295/8252/20 від 16.07.2020, було проведено обшук, в ході якого виявлено майно та вилучено до Житомирського ВП ГУНП.
Після обшуку було подано до Богунського районного суду м. Житомир клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
12.08.2020 Богунським районним судом м. Житомира №295/9469/20 було винесено ухвалу про не задоволення клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що власник нежитлового приміщення в якому було проведено обшук являється ОСОБА_10 і вказане приміщення знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору на оренду нежитлового приміщення від 01.04.2014, орендарем вищевказаного кафе є суб`єкт підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до виявленого під час обшуку договору суборенди нежилого приміщення від 01.09.2017 являється ФОП ОСОБА_9 .
03.09.2020 представник за довіреністю №547 від 07.08.2017 ОСОБА_11 , отримав від слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яке було вилучено під час обшуку від 08.08.2020.
За оперативною інформацією за адресою АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_9 надалі здійснює всупереч вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» свою господарську діяльність.
09.09.2020 отримано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира №295/10833/20 від 08.09.2020, якою надано дозвіл на обшук нежитлового приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 .
10.09.2020 року проведено обшук в нежитловому приміщенні, що розміщене на першому поверсі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю адвоката ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ), під час якого було вилучено:
-інформаційний лист;
-заява №196 про встановлення режиму роботи об`єкта торгівлі закладу ресторанного господарства та сфери послуг у м. Житомир на ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;
-дозвіл № НОМЕР_1 на оренду приміщень та кафе «капітан» та залу гральних автоматів на ПП ОСОБА_7 на 1 арк.;
-договір на оренду нежитлового приміщення укладений між гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 на 3 арк.;
-правила проведення розіграшів за місцем здійснення діяльності на ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.; приказ від 01.09.2017 року на 1 арк.;
-порядок прийому та оформлення оплати за користування послугами інтернет-клубу на 1 арк.;
-довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078218 на гр. ОСОБА_6 ;
-довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №078219 на гр. ОСОБА_6 ;
-системний блок у корпусі чорного кольору SN:NRC5J марки «Dеll»;
-системний блок у корпусі чорного кольору SN:WO58856123 марки RМ Education;
-штамп з маркуванням ПП ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон у корпусі сірого та білого кольору марки «Samsung»;
-флеш накопичувач чорного кольору марки «HASР»;
-грошові кошти у сумі 1450 грн., номіналом: 200 гривень (двісті гривень) у кількості 2 купюри: УТ7088316, ЕВ3691530;
-100 гривень (сто гривень) у кількості 9 купюр: УН1272807, СА1573613, МН3721453, УЄ0083634, МД2096786, АА0215874, УР6127580, УЦ6774192, УУ4337264;
-50 гривень (п`ятдесят гривень) у кількості 1 купюри: АБ7609615;
-20 гривень (двадцять гривень) у кількості 4 купюри: ЧЕ6045315, ЮД3508303, СЖ8057784, С39584380;
-10 гривень (десять гривень) у кількості 2 купюри: ЮЄ6300779, ЦЖ1291144; металевий стенд із написом «VІР-рейтинг» та іншими написами;
-металевий стенд із написом «Бонусньй кошелек», «VІР-рейтинг» та іншими написами;планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №3;
планшет у корпусі чорного кольору марки «Нuawei» з біркою №1

Cлідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна: ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, долучивши письмове заперечення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, при дослідженні кримінального провадження №0003029 встановлено відсутність внесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відносно юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 щодо майна яких слідчим подано клопотання про накладення арешту.
Згідно ухвали слідчого судді від 09.09.2020 року, було надано слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданих до клопотання матеріалів, а саме: протоколу обшуку від 10.09.2020 року, встановлено, що обшук було проведено слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , яка згідно відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань не входить до складу слідчої групи слідчих Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Окрім того, обшук проведений за адресою: АДРЕСА_1 , хоча згідно відомостей з витягу Єдиного Реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, останнє вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим не доведено поза розумним сумнівом правомірність вилучення майна у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ФОП ОСОБА_6 здійснює законну підприємницьку діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що не було зроблено слідчим.
Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а відтак слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив надані докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилученого під час проведення обшуку 10.09.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1