Справа № 504/1106/20
Номер провадження 1-кс/504/683/20
У Х В А Л А
14.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, у невстановленому місці ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи 32 полімерних пакета, які містять особливо небезпечні психотропні речовини 25D-NBOMe, 25B-NBOMe, 25H-NBOMe, PVP (1-феніл-2піролідин-1-ілпентан-1он), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та 10 полімерних пакетів, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_5 переніс частину, а саме 14 полімерних пакета з особливо небезпечними психотропними речовинами PVP (1-феніл-2піролідин-1-ілпентан-1он), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та 10 полімерних пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін до належного йому легкового автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де залишив зберігати, з метою збуту, а часину в кількості 18 полімерних пакетів з особливо небезпечними психотропними речовинами 25D-NBOMe, 25B-NBOMe, 25H-NBOMe, PVP (1-феніл-2піролідин-1-ілпентан-1он), які став зберігати при собі з метою збуту.

23 квітня 2020 року, в період часу з 23.27 годин по 00.10 годин, за результатами огляду місця події за адресою: вул. Гвардійська, 40, смт Чорноморське Лиманського району Одеської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 10 полімерних пакетів, які містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 25D-NBOMe з загальним кількісним вмістом 0,00129г, 25B-NBOMe з загальним кількісним вмістом 0,00147г та 25H-NBOMe з загальним кількісним вмістом 0,00142г, та в 8 полімерних пакетів, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-ілпентан-1он) з загальним кількісним вмістом 0,636г., які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, 24.04.2020, в період часу з 00.35 годин до 01.10 годин, за результатами огляду легкового автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будинком № 40 по вул. Гвардійська, смт Чорноморське Лиманського району Одеської області, та належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 8 полімерних пакетів, в яких знаходилось 8 таблеток, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) з загальним кількісним вмістом 0,794г, 6 полімерних пакетів, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-ілпентан-1он) з загальним кількісним вмістом 0,585г та 10 полімерних пакетів, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний вміст якого становить 0,402г, які ОСОБА_5 зберігав у вказаному автомобілі з метою збуту.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

26 червня 2020 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2020 в ході якого було виявлено та вилучено 18 аналогічних пакетів з порошкоподібною речовиною та 2 мобільних телефонів; протоколом огляду місця події від 23.04.2020 в ході якого було виявлено та вилучено 18 аналогічних пакетів з порошкоподібною речовиною; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2020 яка надала покази, щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2020 яка надала покази, щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; протоколом огляду речей та документів від 29.04.2020, в ході якого на 2х мобільних телефонах виявлено фотознімки з помітками; висновком експерта №1015-Х від 19.05.2020, в якому зазначено, що вилучені в ході огляду порошкоподібні порошки являються наркотичними засобами; висновком експерта №1001-Х від 28.05.2020, в якому зазначено, що вилучені в ході огляду порошкоподібні порошки являються наркотичними засобами; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження; протоколом огляду речей та документів від 05.05.2020, в ході якого на 2х мобільних телефонах виявлено фотознімки з поміткам.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого слідчої групи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за кожною вимогою; не залишати з 22:00 години по 06:00 години місце постійного проживання АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено, крім того підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного строком на два місяця наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчої групи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не залишати з 22:00 години по 06:00 години місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати двох місяців і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 14 липня 2020 року по 13 вересня 2020 року .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1