Cправа № 700/35/20
Провадження № 1-кс/700/311/20
"29" грудня 2020 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з червня 2019 року по теперішній час невідомі особи шахрайським способом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі близько 220000 грн.
На даний час у даному кримінальному проваджені проведено слідчі (розшукові) дії та прийнято процесуальні рішення а саме: допитано свідка ОСОБА_6 ; отримано ухвали Лисянського районного суду на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до вищезгаданих карткових рахунків; проведено тимчасовий доступ до речей та документів в «Райфайзен банк аваль» до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; проведено тимчасовий доступ до речей та документів в «Ощадбанк» до руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 ; отримано ухвали про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікації по мобільних номерах НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та направлено до мобільних операторів; необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів в «Акцент-банку», а саме до карткового рахунку№ НОМЕР_9 ОСОБА_9 ; проведено НСРД по мобільному телефону НОМЕР_10 ; згідно результатів НСРД встановлено, що місце знаходження радіо телекомунікаційного пристрою з абонентським номером НОМЕР_10 є АДРЕСА_1 ; в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації банку, яку отримано в результаті тимчасового доступу до банківської таємниці, дані кошти були перераховані на карткові рахунки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 ; під час проведення даної процесуальної дії було встановлено, що громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька АДРЕСА_2 , яке згідно інформації Черкаського обласного об`єднання бюро технічної інвентаризації посвідчує, що комплекс будівель який розташований в місті Черкаси, по вулиці Смаглія за №6 зареєстровано за Держава ( професійно-технічним училищем №13 ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка); 07.02.2020 р було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, під час якого було встановлено, що картковий рахунок НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 та було встановлено його анкетні дані та місце реєстрації; 07.02.2020 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, під час якого було встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_9 , належить ОСОБА_9 та встановлено анкетні дані останнього та місце його проживання; до Лисянського районного суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку кімнати, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно реєстраційному посвідченню на праві державної власності належить (професійно-технічному училищі №13 ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка), в якому проживає гр. ОСОБА_8 , яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення речей та документів щодо зняття коштів з банківських рахунків, касових документів, чорнових записів, а також вилучення або ж огляду комп`ютерної техніки, в тому числі комп`ютерного обладнання та електронних носіїв інформації з метою виявлення, вилучення та копіювання інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні, в електронному вигляді; до Лисянського районного суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та, в якому він проживає, та який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення речей, що можуть використовуватись як знаряддя вчинення злочину, документи щодо зняття коштів з банківських рахунків, касові документи, а також вилучення або ж огляду комп`ютерної техніки, в тому числі комп`ютерного обладнання та носіїв інформації з метою виявлення, вилучення та копіювання інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні, в електронному вигляді; до Лисянського районного суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння та господарських споруд, що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 в частці 1/3 (померлий), ОСОБА_12 в частці 1/3, ОСОБА_13 в частці 1/6 та в якому проживає особа, що може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, а також інших мобільних телефонів, що можуть використовуватись як знаряддя вчинення злочину, документи щодо зняття коштів з банківських рахунків, касові документи, а також вилучення або ж огляду комп`ютерної техніки, в тому числі комп`ютерного обладнання та носіїв інформації з метою виявлення, вилучення та копіювання інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні, в електронному вигляді.
Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце у встановленому законом порядку.
Прокурор у судове засіданні не з`явився, про місце, час та дату розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст.107 КПК України не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 08.01.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості на дванадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 р. вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги ст.290 КПК України; оголосити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винуватій особі; допитати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 р у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Відповідно до ч.8 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, враховуючи, що у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а також те, що строк закінчення досудового розслідування закінчується 08.01.2021 року, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, що на думку слідчого судді є достатнім терміном для проведення усіх необхідних слідчих дій та належним чином забезпечить стороні обвинувачення час для проведення всіх процесуальних дій, які зазначені слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1