703/1256/20
1-кп/703/482/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року за № 0000580 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 05.04.2020 року близько 22 години, перебуваючи на стадіоні «Локоматив», що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького у місті Смілі Черкаської області, діючи повторно, умисно, незаконно, придбав шляхом знахідки пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де його незаконно зберігав.
06.04.2020 року близько 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , незаконно переніс вказаний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору до ділянки місцевості біля першого під`їзду будинку № 48 по вулиці Богдана Хмельницького в м.Смілі Черкаської області, де був зупинений працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП та добровільно видав пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на суху речовину становить 11,09 г
Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, вказав, що дійсно знайшов біля стадіону, що по вулиці Б.Хмельницького наркотичний засіб для власного споживання, переніс його додому. Наступного дня забрав із собою вказаний пакет, який був вилучений у цей же день у нього працівниками поліції з його добровільної згоди. Вказував, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та даних, що його характеризують.

Суд вважає, що зміна кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.309 КК України з "повторно", що діяла до 01.07.2020 року на "вчинене протягом року після засудження за цією статтею", яка стала діяти відповідно до закону № 2617-VIII від 22.11.2018р. не позбавляє можливості провести судовий розгляд за вищевказаним порядком, так як не змінює квалікацію дій обвинуваченого та поліпшує його становище.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що він є судимим за ч.1 ст. 309 КК України, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин суд, дослідивши досудову доповідь, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді штрафу та знову вчинив аналогічне правопорушення, призначає покарання у виді позбавлення волі у межах санкції в редакції ч.2 ст.309 КК України, що діє з 01.07.2020 року відповідно до закону № 2617-VIII від 22.11.2018р. у зв`язку з пом`якшенням покарання за вказаною статтею виходячи з принципів ст.5 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Враховуючи, що під час судового розгляду не було надано доказів щодо сплати штрафу за попереднім вироком, суд відповідно до ч.3 ст.72 КК України приймає рішення щодо самостійного виконання покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить іншого злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2019 року за ч.1 ст.309 КК України. яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн. виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 653 грн.80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженні: речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,09 г та пакет з полімерного матеріалу з пломбою №7676115, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий