ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 659/751/20
Справа № 11-сс/819/619/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу судді про залишення без руху Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.10.2020 року про залишення без руху скарги, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.10.2020 року залишено без руху скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 11.10.2020 року.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без руху слідчий суддя послався на те, що скаржник не долучив до скарги доказів звернення до правоохоронного органу із заявою або повідомленням про злочин. Крім того, в змісті скарги не зазначено суть повідомлення про злочин, яке б містило обставини, об`єктивні дані, посилання на докази, які вказують на наявність ознак злочину. Також скарга не містить вимоги про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, а лише ставиться вимога про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , що є похідним від визнання бездіяльності протиправною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважає, що слідчий суддя завідома неправдиво вказує, що доказів звернення до правоохоронного органу із заявою про вчинення злочинів до скарги ним не було додано. Таким чином, слідчий суддя повинна була призначити судове засідання за його скаргою від 12.10.2020 року, надати йому можливість ознайомитися з усіма його правами та обов`язками по справі, надати йому можливість заявити клопотання, подати докази, пояснення, свідчення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР.

В апеляційній інстанції:

- скаржник ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважає апеляційну скаргу безпідставною.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Статтею 304 КПК України, роз`яснено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Таким чином, зміст зазначених статей не передбачає процесуальної можливості залишення без руху скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Тому, колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Всупереч вищевказаним нормам закону справа за скаргою ОСОБА_7 не була розглянута судом першої інстанції по суті, та залишена без руху.

Це все потягло за собою порушення його права на судовий захист та справедливий суд, що на думку колегії суддів є недопустимим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 407 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.10.2020 року про залишення без руху скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 11.10.2020 року, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .