overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1069/19
Провадження № 1-кп/350/30/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

03 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Буківна, Тлумацького району Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 04 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 04.02.2021 року об 08.20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"04" лютого 2021 р. Справа № 363/920/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2021 року в кримінальному провадженні за № 0000111 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак при винесенні даного вироку суду було допущено описку в його вступній часті, а саме вказано невірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 05.0.1984 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки від неї залежить подальше виконання вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2021 року в кримінальному провадженні за № 0000111 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, вказавши вірним дату народження ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2021 Справа № 940/574/20
Провадження по справі № 1-кп/940/11/21
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000090 від 19.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та ухвалою Тетіївського районного суду від 10.04.2020 року скасовано звільнення з випробуванням та іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000090 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Samsung E1200i, imei: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 11.11.2020 приблизно о 16 год. 10 хв. під час обходу житлової зони 4 ВСПС проведено обшуку спального місця засудженого 4 ВСПС ОСОБА_3 в результаті якого в особистих речах виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung E1200i, imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон Samsung E1200i, imei: НОМЕР_1 , який 11.11.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1990 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№ 393/46/21
пров. 1-кп/393/52/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.02.2021 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, на 11:40 год. 12.03.2021р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 90000013),-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 90000013, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи. На даний час по справі призначена експертиза, яка не виконана, а тому прохав продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 січня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок в межах прибережних захисних смуг, охоронних зонах на території Кобеляцького, Козельщинського, Глобинського, Новосанжарського, Чутівського, Машівського, Карлівського та Решетилівського районів, внаслідок чого заподіяно шкоду інтересам держави. Номер провадження 90000013 (а.с.6).

На даний час підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручена.

Постановою слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від по справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання вважаю, що на даний час слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів по справі, а саме висновку експертизи, який може бути використаний під час судового розгляду, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90000013 на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 03.02.2021 Справа № 554/851/21
Провадження 1-кс/554/2554/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2281/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівнеобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 18.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:30 год., 23 лютого 2021 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17262/20

Провадження № 1-кс/638/406/21

05.02.2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003880 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003880 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», в межах строку досудового розслідування, до 05.04.2021 року, який обрано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року, справа №638/17262/20.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.02.2021 року.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав ____2021 р.__год.__хв._______ Ю.О. Покришко
Справа №639/696/21
Провадження №1-кс/639/295/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 29.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:
04.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про оскарження бездіяльності дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 29.02.2020 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про оскарження бездіяльності дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 29.02.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 09 лютого 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000358 від 29.02.2020 року.

Копію скарги направити до СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1