Ухвала

3 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 644/780/18
провадження № 51-4464 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо нього,

встановив:
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції, порушивши питання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За інформацією, наданою Орджонікідзевським районним суду м. Харкова вбачається, що копію ухвали апеляційного суду засуджений отримав 28 серпня 2019 року. Однак, до суду касаційної інстанції повторно звернувся 4 листопада 2020 року (згідно з відміткою на конверті), тобто майже через рік після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження судових рішень.

Суть доводів ОСОБА_4 у клопотанні зводиться до того, що він з 22 листопада 2019 року по 6 грудня 2019 року ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження. Тому засуджений вважає, що процесуальний строк ним пропущено з поважних причин.
Проте наведені доводи не можна визнати спроможними.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.
Аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня вручення йому рішення суду апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
Таким чином, подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить жодної підстави для цього.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо нього разом із усіма доданими до скарги матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3