Справа № 452/2432/20
Провадження № 1-кп/452/412/2020
ВИРОК
іменем України

24 грудня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи загального захворювання, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 29 липня 2020 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Гроно-С», що в с. Нижнє по вул. Зеленій, 1, Самбірського району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та синця в ділянці підборіддя зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що числа вказаного в протоколі він зайшов у магазин, продавець в цей час приймала товар. У приміщенні магазину також знаходилась і ОСОБА_5 , яка є його сусідкою, їхні будинки розташовані неподалік один від одного. В магазині між ними виник конфлікт, під час якого потерпіла почала його відштовхувати. Він не пригадує, однак можливо в ході інциденту міг її зачепити, однак удару кулаком він їй не наносив. З потерпілою конфліктує тривалий час, до того стосунки між ними були нормальні. В останньому слові ОСОБА_7 розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 29.07.2020 року біля 19 години вона зайшла в магазин за продуктами. В приміщення магазину зайшов ОСОБА_3 . Вона відступила назад, щоб дати йому можливість доступу до товару. Він підійшов до неї, наніс їй один удар. Вона його відштовхнула, він щось кричав і втекла з магазину. Чула як він їй погрожував розправою. В момент її конфлікту із ОСОБА_3 в магазині була присутня продавець. З обвинуваченим перебуває у конфліктних відносинах біля шести років, через його поведінку неодноразово викликала працівників поліції. Він по відношенню до неї агресивно настроєний;

- показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що вона є продавцем у магазині, що знаходиться в с. Нижнє Самбірського району Львівської області. 29.07.2020 року ОСОБА_9 зайшла в магазин. Згодом у магазин зайшов ОСОБА_3 , який звернувся до ОСОБА_9 із нецензурними словами та висловив їй свої претензії. Підійшовши до неї, наніс їй удар лівою рукою в сторону голови. Не може точно пригадати, однак можливо потерпіла його відштовхнула і він впав на прилавок. Вона вийшла із-за прилавку щоб їх роз`єднати і вигнала обох із магазину. Конфлікт тривав біля п`яти хвилин;

- даними заяви ОСОБА_5 від 31.07.2020 року, яка просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який в ході конфлікту наніс їй удар рукою в нижню щелепу, чим спричинив тілесні ушкодження 29.07.2020 року біля 19 години. ( а.с. 30);

- даними витягу з ЄРДР, № кримінального провадження 0000043, де зафіксовану дату заяви потерпілої ОСОБА_5 та викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України ( а.с. 24);

- даними висновку експерта № 123 від 31.07.2020 року, згідно якого відомо, що в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні експертизи виявлено ушкодження: «підшкірна гематома та синець в ділянці підборіддя зліва». Вказані ушкодження утворились від дії твердого предмету, можуть відповідати часу 29.07.2020 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Ушкодження на тілі ОСОБА_5 не могли утворитись в результаті падіння та удару до твердого предмету. ( а.с. 31);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року та додатку до нього з яких відомо, що потерпіла ОСОБА_5 під час слідчого експерименту знаходячись в АДРЕСА_1 поблизу магазину ПП «Гроно-С» розповіла та показала про обставини спричинення їй тілесного ушкодження ОСОБА_3 , що мало місце 29.07.2020 року біля 19 години, коли вона прийшла за продуктами у вищевказаний магазин. ( а.с. 32-37).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його похилий вік, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, є інвалідом третьої групи загального захворювання, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя