overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2020 Справа № 328/2322/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/2322/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/295/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретувате Токмацького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а ухвалою від 25 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 грудня 2019 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.10.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено апеляційне провадження.
28 жовтня 2020 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , від якого було відібрано письмове зобов`язання про явку у судове засідання апеляційного суду.

Отже відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 поновити та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.
Одночасно, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення апеляційним судом нового вироку з призначенням ОСОБА_6 реального покарання, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 4 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.
Визнати явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/4638/20
провадження №1-кс/619/1098/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить провести слідчі (розшукові) дії, відповідно до поданого до Дергачівського ВП ГУНП клопотання від 12.10.2020.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року на 8.00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6485/20
Провадження №1-кс/639/2516/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2020 року о 12 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 13.10.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001474 від 10.09.2020 року, протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6391/20
№ провадження 1-кп/646/883/2020
У Х В А Л А
28.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 13-20 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/406/20
ун. № 759/8618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого озеленювачем в ЖЕО-2 Святошинського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який не сплачено.

Відповідно до повідомлення начальника управління житлово-комунального господарства Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В поданні Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СВ розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 14.09.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
Старший слідчий з ОВС СВ розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 14.09.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 14.09.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3309/20 Справа № 210/4666/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:45 годину 16 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3385/20 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, а саме до 28 листопада 2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7546/20
Провадження1-р/991/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Сітібудсервіс»,

розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду, подану адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Сітібудсервіс»,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 380 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Сітібудсервіс», у роз`ясненні ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2020 року у справі № 991/7546/20.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1248/20
Провадження № 1-кс/135/372/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 22.05.2019,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, винесену 31.08.2020 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.10.2020 та недодержання розумних строків в порядку вимог ст.ст. 303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.10.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.10.2020 та недодержання розумних строків в порядку вимог ст.ст. 303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/1284/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинувачених.

Захисник, обвинувачений, його законний представник, потерпіла та представник служби у справах дітей підтримали позицію прокурора про призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 03.11.2020 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей і повідомити потерпілу та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , (законний представник ОСОБА_6 т. ), яку надати суду до 10.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: