Справа 688/374/20
№ 1-кп/688/73/20
Вирок
Іменем України

03 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 26 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
25 жовтня 2019 року близько 23 години 10 хвилини ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_9 , що виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, не бажаючи спричинити смерть потерпілого, проте свідомо припускаючи її настання, умисно наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в обличчя, від якого останній впав на ґрунтове покриття узбіччя, після чого піднявся та сів на бордюр. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав. З метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 , який знаходився в положенні лежачи на спині, правою ногою не менше десяти ударів в обличчя, шию та грудну клітку, спричинивши останньому множинні тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми голови з переломами верхньої щелепи, кісток носа, носового відростка лобної кістки, лобних та верхньощелепних відростків обох виличних кісток, із крововиливами під тверду та м`яку оболонки головного мозку, синцями навколо обох очей, крововиливами під кон`юнктиви очей, синцем та двома ранами на поверхні носа, трьома синцями на поверхні лоба, синцем в лівій виличній ділянці та на поверхні лівої щоки, синцями на поверхнях обох вушних раковин, синцями на поверхні верхньої губи, ранами на слизовій оболонці нижньої губи, синцем в ділянці підборіддя; тупої закритої травми шиї із переломом щитовидного хряща гортані з крововиливами в надгорлянник та корінь язика, двома синцями на передній поверхні шиї; тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки та переломом грудини, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 на місці події приблизно у проміжок часу між 23 годиною 25 жовтня 2019 року та 02 годиною 26 жовтня 2019 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах та показав суду, що проходив військову службу за контрактом. 25 жовтня 2019 року перебував у звільненні від виконання обов`язків військової служби за місцем свого проживання у селі Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області. В цей день приблизно до 23 години знаходився в кафе на святкуванні дня народження у свого товариша та вживав алкогольні напої. Повертаючись додому, зайшов ще в одне кафе, де придбав енергетичний напій та пішов в напрямку свого будинку. Біля сільського клубу побачив незнайомого чоловіка, що був в стані сильного алкогольного сп`яніння, який попросив у нього цигарку. У них зав`язалася розмова, під час якої на запитання чоловіка, він розповів, що живе неподалік та нещодавно повернувся із зони проведення операції об`єднаних сил. Дізнавшись, що вказаний чоловік живе через дорогу, запропонував провести його додому, оскільки останній ледь тримався на ногах. По дорозі до будинку потерпілого між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_9 назвав його «сепаратистом», висловлювався на його адресу нецензурними словами. Біля хвіртки до будинку ОСОБА_9 пригрозив вбивством та наніс йому один удар кулаком в грудну клітку, однак він ухилився від удару. Захищаючись від нападу, він наніс один удар правою ногою в обличчя потерпілого, від якого останній впав на ґрунтове покриття. Піднявшись, потерпілий знову нападав, погрожував, лаявся. Змушений захищатися, він наніс потерпілому ще один удар правою ногою в обличчя, від якого останній впав, та намагався підвестися. Щоб вгамувати потерпілого, наніс останньому, котрий знаходився в положенні лежачи на спині, правою ногою багато ударів в ділянку голови, шиї та грудної клітки. Після того як потерпілий перестав сперечатися, він зупинився. Помітивши на власних джинсах плями крові, перебуваючи у стані стресу та алкогольного сп`яніння, викинув джинси на потяг, що знаходився на залізничній станції. Повернувшись додому, повідомив матері ОСОБА_10 , що побив невідомого чоловіка та ліг спати. Коли залишав місце події, ОСОБА_9 ще був живий, щось говорив. Наступного дня поїхав в м. Шепетівку в гості до сестри, а коли дізнався, що потерпілий помер, налякавшись, з метою приховування слідів, написав матері SMS- повідомлення, в якому просив, щоб вона сховала кросівки. У вчиненому покаявся, зазначив, що не хотів позбавляти потерпілого життя, попросив пробачення у потерпілих. Всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав. Свій вчинок пояснив тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та після повернення із зони проведення операції об`єднаних сил, до якої залучався як військовослужбовець, не пройшов соціально-психологічну реабілітацію. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не визнав, посилаючись на відсутність коштів на її відшкодування.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілої та письмовими доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_9 є її рідним братом. 26 жовтня 2019 року вранці їй зателефонувала матір, дуже плакала, і повідомила, що брата знайшли біля їх будинку без ознак життя із численними тілесними ушкодженнями. Пізніше їй стало відомо, що до вчиненого причетний ОСОБА_8 . Батьки перенесли тіло брата із подвір`я до будинку, бо в нього «фонтанувала» кров, а тому надіялись, що працює серце і він ще живий. Коли приїхала швидка допомога, лікарі констатували смерть. Зазначила, що брат був інвалідом, після дорожньо-транспортної пригоди мав штирі в ногах та накульгував, присідаючи, не міг піднятися без сторонньої допомоги необхідно було подати руку. Бігати або мати великі фізичні навантаження йому було протипоказано. Коли вона оглядала тіло, на ньому були численні тілесні ушкодження обличчя, голови, шиї та тулуба, на кофті був відбиток взуття. Брат вживав спиртне, але не зловживав ним, був не конфліктний. Потерпілий мав сім`ю, проживав з жінкою в цивільному шлюбі, разом виховували дітей. Жодних відшкодувань матеріальної та моральної шкоди сім`я загиблого та потерпіла не отримали.
Згідно протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2019 року та ілюстративних таблиць, що є додатком до нього, слідує, що місцем вчинення злочину є територія біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події зафіксовано загальний вигляд території, на якій ОСОБА_6 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також зафіксовано динамічні сліди ковзання, слід взуття. На ґрунтовому покритті виявлено два заглиблення у ґрунті, в яких міститься рідка речовина червоного кольору, біля яких прим`ята трава з нашаруванням речовини червоного кольору. Неподалік хвіртки виявлено недопалки цигарок. На металевій хвіртці та металевому паркані виявлено плями речовини бурого кольору продовгуватої форми, направлені зверху вниз, які знаходяться на рівні ґрунтових заглиблень, в яких виявлено рідку речовину червоного кольору. Біля паркану на опалих з дерева листках зафіксовано краплі буро червоного кольору. З місця події вилучено та поміщено до сейф-пакетів слід підошви взуття; змив з плями речовини бурого кольору із ґрунтових заглиблень, що знаходяться на прилеглій території; змиви з плям бурого кольору на воротах (з нижньої та верхньої частин); змив з однієї з плям бурого кольору з паркану; два опалих листки з дерева з нашаруванням крапель речовини бурого кольору. При огляді будинку на дивані виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_11 . На тілі трупа є одяг: кофта з капюшоном сірого кольору з множинними плямами буро-червоного кольору на передній поверхні в ділянці капюшона та на рукавах. На поверхні обличчя є кірочки та волога темночервона кров, які повністю вкривають поверхню обличчя. Відчувається крепітація (рухливість) кісток спинки носа. В просвітах носа та рота волога кров, відмічається патологічна рухливість верхньої щелепи. В поперековій ділянці дев`ять саден довгасто-овальної форми, хаотично розташовані, поверхні запалі, сухі темно-червоні. На шиї трупа, зліва, на нашаруванні речовини бурого кольору виявлено частину сліду низу підошви взуття з малюнком ліній ялинко-подібної форми. На лівій щоці міститься змазаний слід, схожий на слід ковзання взуття. На передній поверхні кофти, в грудній частині наявний слід нашарування речовини бурого кольору, на якому відобразився слід низу підошви взуття, в каблучній частині якого в правій стороні є напис «NIKE», а також відобразився малюнок ялинко-подібної форми, а також малюнок у вигляді овалу, всередині якого наявний малюнок хвилеподібних ліній. Нижче від попереднього сліду виявлено слабо виражений слід нашарування низу підошви взуття, ідентичний попередньому. З кофти вилучено зріз тканини в місті розташування виявлених слідів.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2160 від 26 жовтня 2019 року причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала місце 26 жовтня 2019 року, (виявлений) є поєднана травма голови, шиї та грудної клітки.
Згідно протоколу обшуку від 26 жовтня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_12 вилучено кросівки білого кольору з полосами чорного кольору та фірмовим написом «NIKE» червоного кольору зі слідами плям бурого кольору, сорочку та шкарпетки, які належать останньому.
Згідно протоколу затримання від 26 жовтня 2019 року у підозрюваного ОСОБА_12 під час затримання вилучено мобільний телефон «Huawei» та куртку, які належать останньому.
Відповідно до протоколу огляду від 26 жовтня 2019 року та ілюстративних таблиць, що є додатком до нього, під час огляду місцевості поблизу залізничної стації «Майдан Вила» на верхній стінці останнього вагону вантажного поїзду, який розташований на залізничній тупиковій колії поряд із станцією в селі Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, виявлено та вилучено джинсові штани із плямами речовини бурого кольору.
Вилучені під час огляду місця події, обшуку, огляду залізничної станції та під час затримання підозрюваного речі постановою від 26 жовтня 2019 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно протоколу огляду предмету мобільного телефону від 21 листопада 2019 року слідує, що мобільний телефон «Huawei» належить ОСОБА_13 і був вилучений у нього під час затримання як підозрюваного. У розділі повідомлення у мобільному телефоні міститься повідомлення, адресоване абоненту з номером НОМЕР_1 , який значиться як « ОСОБА_14 », датоване 26 жовтня 2019 року, доставлене об 11 год. 41 хв., наступного змісту: «Мама, винесіть кросівки в сарай, помийте поли, і закрийте хату на замок, і нікому не відкривайте двері. Прочитаєте цю есемеску і відразу видаліть. Я цю карточку викидаю».

Дані, здобуті під час огляду місця події, огляду трупа, обшуку та огляду підтверджують показання обвинуваченого про те, що під час вчинення злочину він був одягнутий в джинси та кросівки з фірмовим написом «NIKE», з метою приховання слідів злочину після його вчинення, він викинув джинси, помив кросівки та надіслав матері SMS повідомлення відповідного змісту, а також щодо місця вчинення злочину та механізму завдання потерпілому тілесних ушкоджень.
Постановою від 30 жовтня 2019 року визнано речовими доказами: зразок крові з трупа, зрізи волосся з п`яти ділянок голови трупа, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох кистей рук трупа, відібрані під час розтину трупа ОСОБА_15 , а також одяг з трупа ОСОБА_15 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №267 від 27 листопада 2019 року на трупі ОСОБА_16 виявленні множинні тілесні ушкодження у вигляді:
а) тупої закритої травми голови з переломами верхньої щелепи, кісток носа, носового відростка лобної кістки, лобних та верхньощелепних відростків обох виличних кісток, із крововиливами під тверду та м`яку оболонки головного мозку, синцями навколо обох очей, крововиливами під кон`юнктиви очей, синцем та двома ранами на поверхні носа, трьома синцями на поверхні лоба, синцем в лівій виличній ділянці та на поверхні лівої щоки, синцями на поверхнях обох вушних раковин, синцями на поверхні верхньої губи, ранами на слизовій оболонці нижньої губи, синцем в ділянці підборіддя; тупої закритої травми шиї із переломом щитовидного хряща гортані з крововиливами в надгорлянник та корінь язика, двома синцями на передній поверхні шиї; тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки та переломом грудини. Дані тілесні ушкодження утворилися від щонайменше дванадцяти травмуючих дій тупих твердих предметів незадовго до настання смерті, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук та ногами в строк та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.
Не виключається можливість, що при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги після спричинення даних тілесних ушкоджень життя ОСОБА_9 можна було б врятувати.
б) синець на верхній поверхні правого плечового суглобу, синець на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, дев`ять саден в поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Тілесні ушкодження у вигляді дев`яти саден в поперековій ділянці могли утворитися внаслідок контакту з неоднорідною поверхнею землі при перебуванні потерпілого в положенні, лежачи на спині.
Всі ушкодження на тілі ОСОБА_9 утворилися в швидкій послідовності одне за одним. Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг перебувати у положенні сидячи, стоячи, лежачи. Після спричинення ОСОБА_9 тупої відкритої травми голови останній міг втратити свідомість та не здійснювати активних дій. Тілесних ушкоджень, характерних для боротьби або самооборони на тілі ОСОБА_9 не виявлено. Смерть настала приблизно за 16-24 години до моменту поступлення на експертизу.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №285 від 06 грудня 2019 року механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_9 може відповідати діям, які відтворені підозрюваним ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту 01 листопада 2019 року.
Згідно висновку №1755 від 21 листопада 2019 року судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_9 встановлено повнокров`я досліджуваних органів. Набряк головного мозку. Вогнищевий субарахноїдальний крововилив в корі головного мозку та дрібновогнищевий в підкорковій ділянці та спинному мозку. Дрібні крововиливи в речовині стовбурової частини, підкорковій ділянці та спинному мозку. Ділянки фрагментації м`язових волокон міокарду. Помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. В просвітах більшої частини альвеол еритроцит з домішками макрофагів. Дистрофія нирок та печінки. В препаратах кореня язика та надгортанника вогнищеві крововиливи, без запально-клітинної реакції.
Згідно висновку експерта судово-медичної токсикології №1961 від 01 листопада 2019 року в крові та сечі трупа ОСОБА_9 виявлено алкоголь (в крові 3,65 проміле, сечі 4,88 проміле). Дана концентрація етилового спирту дорослих осіб, тренованих стосовно споживання великих доз алкоголю не виключає можливості їхнього пересування та вчинення активних дій.
Згідно висновків експертів судово-медичної імунології №347 від 29 жовтня 2019 року, №248 від 12 листопада 2019 року кров із трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 із ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта судово-медичної імунології №249 від 12 листопада 2019 року кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Висновками експертів судово-медичної імунології №253 від 22 листопада 2019 року №250 від 27 листопада 2019 року, №251 від 27 листопада 2019 року, №252 від 27 листопада 2019 року встановлено, що на куртці, сорочці та парі шкарпеток ОСОБА_6 , вилучених під час обшуку за місцем його проживання, слідів крові не знайдено; на тампонах марлевих із змивами речовини бурого кольору із ґрунтового заглиблення; з верхньої та нижньої частини металевої хвіртки; з металевого паркану; на двох сухих листочках, що були вилучені під час огляду місця події 26 жовтня 2019 року та визнані речовими доказами, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдений антиген Н. Отже, дана кров може походити від ОСОБА_9 в крові з трупа якого знаходиться цей антиген
Висновком судової трасологічної експертизи №4.1-0495:19 від 04 грудня 2019 року встановлено, що відбиток взуття на кофті ОСОБА_9 , виявлений під час огляду його трупа, залишений взуттям, яке має родову належність щодо форми, моделі та протектора взуття (кросівка), який вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 .
Висновком судової біологічної експертизи №1191 від 31 січня 2020 року підтверджено, що на штанах, які було вилучено під час огляду залізничної станції «Майдан-Вила» в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, та які належать ОСОБА_13 , виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка сухої крові трупа ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка сухої крові ОСОБА_6 .
Висновок експерта узгоджується з показаннями ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що викинув джинси, виявивши на них сліди крові після заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень.
На парі кросівок, що належать ОСОБА_6 , які були вилучені під час обшуку за місцем проживання останнього виявлено клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами не встановлені.
Висновок експерта в цій частині узгоджується з показаннями ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що повернувшись додому після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, вимив кросівки.
Згідно протоколу огляду предмету (мобільного телефону) від 21 листопада 2019 року, аналітичної довідки щодо телефонних з`єднань від 20 січня 2020 року підтверджено факт перебування на місці події (с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області) обвинуваченого ОСОБА_12 .
Згідно протоколу №5225/121/14-2019 від 11 листопада 2019 року негласної слідчої розшукової дії (аудіо- відеоконтролю особи) ОСОБА_12 останній в ході розмов підтверджує факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_15 за обставин, встановлених в судовому засіданні.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №642 від 14 грудня 2019 року ОСОБА_8 психічними захворюваннями не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, патологічного сп`яніння, іншому хворобливому стані не перебував.
Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого, і потерпілої щодо дати, часу, місця та обставин вчинення злочину.
Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію злочину та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.
Суд відхиляє показання обвинуваченого, що він наносячи удари, не бажав спричинити такі наслідки, оскільки у випадку, коли умисел винного спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, відповідальність настає за тілесне ушкодження, яке було фактично заподіяне.
Показання обвинуваченого в тій частині, що він захищався від нападу потерпілого та хотів його вгамувати, спростовано в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №715 від 30 жовтня 2019 року, згідно якого на момент проведення експертизи у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, та висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №267 від 27 листопада 2019 року, згідно якого тілесних ушкоджень, характерних для боротьби та самооборони, на тілі трупа ОСОБА_9 не виявлено, після спричинення йому тупої закритої травми голови, останній міг втратити свідомість та не здійснювати активних цілеспрямованих дій.
Про наявність умислу в діях обвинуваченого ОСОБА_6 на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень свідчить спосіб, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізація поранень, а саме численні нанесення ударів ногою, яких було не менше 12, в голову шию та грудну клітку потерпілого, тобто виключно в життєво важливі органи. Потерпілий опору не чинив, що виключало необхідність спричинення такої значної кількості тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_6 жодних заходів щодо відвернення настання для потерпілого шкідливих наслідків, в тому числі виклику швидкої медичної допомоги не забезпечив, а навпаки, залишив у безпорадному стані.
При встановленні спрямованості умислу обвинуваченого суд враховує також дані про інтенсивність ударів, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи трупа всі ушкодження, що виявлені на тілі трупа ОСОБА_9 утворилися в швидкій послідовності одне за одним, їх кількість (не менше 12), локалізацію ударів і нанесення їх в область життєво важливих органів.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень (наніс численні удари, з прикладанням значної сили виключно в життєво важливі органи потерпілому).

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого, що причиною його дій стало те, що він не пройшов соціально-психологічної реабілітації після повернення із зони проведення операції об`єднаних сил. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, патологічного сп`яніння, іншому хворобливому стані не перебував. А його поведінка безпосередньо після вчинення злочину, направлена на приховання слідів злочину свідчить про усвідомленість та послідовність його дій.
Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 цілеспрямовано завдав потерпілому не менше 12 ударів ногою в життєво важливі органи потерпілого, з застосуванням значної фізичної сили. Тілесні ушкодження в ділянці голови та шиї в відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку що призвели до смерті.
За даними судово-медичної експертизи, вказані тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а в даному випадку, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та задовільно за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, характер вчиненого злочину (спричинення смерті потерпілого внаслідок множинних ударів ногою), поведінку після вчинення (намагання приховати сліди злочину) думку потерпілої, молодий вік обвинуваченого, і приходить до переконання про необхідність призначення покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі достатньої сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 1000000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У ч.2 ст.1168 ЦК України міститься перелік осіб, яким відшкодовується моральна шкода, завдана смертю фізичної особи.
Так, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
За таких обставин, право на відшкодування моральної шкоди мають батьки померлого ОСОБА_9 , дружина, його діти (в т.ч. усиновлені), а також особи, які проживали з ним однією сім`єю.
За таких обставин цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів про те, що ОСОБА_9 проживав з нею однією сім`єю. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що потерпілий ОСОБА_9 , що є її рідним братом, з нею не проживав, мав жінку, з якою перебував в цивільному шлюбі та спільно виховували дітей.
Заявлене прокурором у судових дебатах клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити такий запобіжний захід строком на 60 діб, з огляду на те, що ОСОБА_6 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 01 жовтня 2020 року включно.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 26 жовтня 2019 року.
В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 26 жовтня 2019 року по 03 серпня 2020 року включно.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 20035 (двадцять тисяч тридцять п`ять) гривень 12 копійок.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2019 року з майна, вилученого під час огляду місця події: гіпсового зліпку сліду низу підошви взуття, змивів плям речовини бурого кольору, вирізу тканини із слідами низу підошви взуття, недопалка з фільтром жовтого кольору, недопалка з фільтром білого кольору з надписом «Strong», недопалка з фільтром білого кольору з надписом «Minsk city», двох опалих листків з дерева з нашаруванням крапель речовини бурого кольору, сорочки, туфель чоловічих шкіряних чорного кольору, на устілках яких мається надпис «Nasite», мобільного телефону марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ,

майна, вилученого під час обшуку домоволодіння: пари кросівок «Nike», пари шкарпеток, сорочки, мобільного телефону «Самсунг»;

майна, вилученого під час огляду вагону: джинсових штанів з плямами речовини бурого кольору та ременя;

майна, вилученого під час затримання ОСОБА_6 : синьої куртки, мобільного телефон марки «Huawei» з флеш-картою та двома сім-картами

Речові докази: гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття та виріз тканини із слідами низу підошви взуття, недопалок з фільтром жовтого кольору, недопалок з фільтром білого кольору з надписом «Strong», недопалок з фільтром білого кольору з надписом «Minsk city», два опалих листки з дерева з нашаруванням крапель речовини бурого кольору, сорочку, туфлі чоловічі шкіряні чорного кольору, на устілках яких мається надпис «Nasite», зразок крові відібраний у ОСОБА_12 , зразок крові відібраний з трупа ОСОБА_18 , зрізи волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох кистей рук трупа ОСОБА_9 , одяг з трупа ОСОБА_9 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Валі Котика, 3) знищити;
мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Валі Котика, 3) - повернути ОСОБА_19 ;
пару кросівок «Nike», пару шкарпеток, сорочку, мобільний телефон «Самсунг», які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Валі Котика, 3) - повернути ОСОБА_10 ;
мобільний телефон марки «Huawei» з флеш-картою та двома сім-картами синю куртку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Валі Котика, 3) - повернути ОСОБА_13
джинсові штани з плямами речовини бурого кольору та ремінь знищити.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: