Справа № 589/2717/20
Провадження № 1-кп/589/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме: 20.01.2020 року ОСОБА_5 здійснюючи свою господарську діяльність на ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , допустила до роботи та фактично почала використовувати найману працю ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 висловила ОСОБА_5 своє бажання бути офіційно працевлаштованою та надавала для цього необхідні документи.

Під час роботи на ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_4 отримувала грошові кошти за виконану роботу готівкою особисто від ОСОБА_5 за кожен відпрацьований місяць першого числа наступного місяця. Попри це, ФОП ОСОБА_5 жодних документів, що підтверджують виплату заробітної платні ОСОБА_4 , не складала.

Крім того, під час використання найманої праці вищевказаної особи ФОП ОСОБА_5 не подавала повідомлень до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України, відповідно до якої до трудової книжки заносяться відомості про роботу, ФОП ОСОБА_5 не здійснила фактичні записи до трудової книжки про те, що ОСОБА_4 працювала у неї на посаді корувальника деревини у період з 20.01.2020 року по 09.04.2020 року.

Також ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» упродовж вищевказаного періоду часу не забезпечувала облік робочого часу ОСОБА_4 .

Всупереч вимогам ст. 253 КЗпП України протягом вищевказаного періоду ФОП ОСОБА_5 не зареєструвала ОСОБА_4 в фондах соціального страхування, внаслідок чого остання була позбавлена гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від особи обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, в тому числі позбавлені права на нарахування пенсії відповідно до ст.ст. 8, 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Внаслідок не оформлення ФОП ОСОБА_5 трудових відносин з ОСОБА_4 , з останньої не здійснювалось утримання податку з доходу фізичних осіб передбаченого Податковим кодексом України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою зменшення витрат на оплату праці за рахунок грубого порушення прав найманого працівника, прийняла та допустила до роботи різноробочого працівника, 20.01.2020 ОСОБА_4 , після чого використовувала її найману працю до 09.04.2020 року, без оформлення трудового договору, видачі відповідного наказу та розпорядження, без здійснення запису в трудову книжку, без здійснення повідомлення до фонду соціального страхування та здійснення відрахування коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та пенсійне забезпечення відповідно до вимог ст.ст. 253-256 КЗпП України та Законів України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням, похованням», та не здійснюючи утримання податку з доходу фізичних осіб.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні обвинувачена надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вона раніше не судима, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. Крім того, ОСОБА_5 вказала, що щиро кається, активно сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення та повністю усунула заподіяну потерпілій та державі шкоду.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків та, згідно примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним.

З поведінки обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вбачається, що остання щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунула заподіяну шкоду, що підтверджується наданими обвинуваченою трудовим договором з потерпілою, платіжними документами про сплату податків та страхових внесків за працівника ОСОБА_4 .

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 589/2717/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 10.04.2020 № 589/815/20, провадження № 1-кс/589/612/20.

Речові докази по справі:

- цифровий відеореєстратор серійний номер АDН16A170715018 разом з інструкцією, пультом та оригінальною коробкою, передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останній як законній власниці;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 392 від 04.08.2020 за період І кварталу 2020 року, копію паспорту та трудової книжки ОСОБА_4 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1