Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4197/20
Провадження № 1-в/644/322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ ХВК (№43) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зв`язку з ДУ «ХВК № 43» клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43) про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо (далі за текстом Клопотання), -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який відбуває покарання ДУ «Харківська виправна колонія № 43» неодноразово судимого, останній раз 25.04.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

засудженого 07.11.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, КК України, до 3 років позбавлення волі. Початок строку 09.10.2019 року. Кінець строку 09.10.2020 року

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Вирок набрав законної сили 28 травня 2016 року. Також, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 жовтня 2019 року з моменту його затримання.

Оскільки під час ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року не був врахований вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року, не вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у зв`язку з чим начальник виправної колонії просить вирішити питання про доцільність врахування наявності вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року при призначення остаточного покарання.

Прокурор та представник адміністрації ДУ ХВК (№43) у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений також прохав клопотання задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено ,що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Вирок набрав законної сили 28 травня 2016 року.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 жовтня 2019 року з моменту його затримання.

При цьому судом встановлено, що при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року не було враховано покарання, призначене йому за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст.539КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Пленум Верховного суду України у пункті 4 Постанови №11від 21.12.90«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

При визначенні остаточного строку покарання Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України, вважає, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43) про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року, визначивши остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк відбування покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк, але з дня вручення копії Ухвали суду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 21 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1