УХВАЛА
Іменем України

02.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що 14.09.2020 року ним було подано уточнене клопотання по справі №0005625. В матеріалах цього клопотання є ухвала слідчого судді від 25.10.2018 року у справі №295/13382/18, виконання якої поставить справедливу, правомірну крапку в досудових кримінальних провадженнях №№0003028, 0005625, в адміністративному провадженні по справі №806/2012/16 та в цивільному провадженні по справі №295/846/17. Проте, за словами скаржника, до цього часу з боку слідчого нема жодного реагування, а ухвала у справі №295/13382/18 не виконується продовж майже двох років.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити клопотання (уточнене) керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 14.09.2020 або ж надати вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні, а також зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити необхідну процесуальну дію по безумовному виконанню ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року у справі №295/13382/18 (1-кс/295/6354/18).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 21.09.2020 у відкритті провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в частині вимоги щодо зобов`язання СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити необхідну процесуальну дію по безумовному виконанню ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року у справі №295/13382/18 відмовлено. У свою чергу даною ухвалою відкрито провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в частині вимоги щодо не розгляду слідчим клопотання (уточненого) від 14.09.2020 №250-20 про проведення слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0005625. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005625, звернувся до старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням від 14.09.2020 року за №250-20 про проведення слідчих та процесуальних дій.

У даному клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2018 у справі №295/13382/18 та провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0005625 вбачається, що дане провадження було закрито постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018.

Главою 26 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

У статті 3 КПК України міститься визначення основних термінів цього Кодексу, зокрема і «досудового розслідування».

Досудове розслідування, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із тим, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005625, що потягло завершення досудового розслідування у даному провадженні, слідчий суддя позбавлений права розглянути скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по суті і задовольнити її, оскільки кримінальний процесуальний закон наділяє слідчого суддю відповідними повноваженнями виключно під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 3, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя