Справа № 642/4464/20
Провадження № 1-кп/642/796/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітній дітей, неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2013 Зміївським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.04.2014 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.02.2016 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 близько о 21 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , які знаходилися по вулиці Чоботарській поблизу буд. № 27 у місті Харкові, виник словесний конфлікт, який розпочався через те, що ОСОБА_4 , стало відомо про те, що потерпілий ОСОБА_5 , вчинив неправомірні дії відносно їх спільної знайомої, під час якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_4 бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, підійшов до останнього та наніс приблизно три удари кулаком правої руки та два удари кулаком лівої руки в область обличчя, потім наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук в область тулубу, від яких потерпілий ОСОБА_5 впав на землю.

Продовжуючи свій злочинним намір ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому тілесні ушкодження, а саме носком правої ноги наніс приблизно 4 чотири удари по спині, від яких ОСОБА_5 , почав захищатись та ОСОБА_4 носком правої ноги наніс один удар по правій руці. Після чого ОСОБА_4 наніс близько трьох ударів правою ногою в область потилиці потерпілого з правої сторони та один удар правою ногою в обличчя.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2588/12020 від 13.08.2020, було нанесено наступні тілесні ушкодження: синці на голові та тулубу, забита рана на голові, садна на голові, тулубі та правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані за 5-7 діб до моменту огляду. Відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 06 серпня 2020 близько о 21 год. 30 хв. вони з ОСОБА_5 , знаходилися по вулиці Чоботарській поблизу буд. № 27 у місті Харкові, де між ними виник словесний конфлікт, через те, що ОСОБА_5 , вчинив неправомірні дії відносно їх спільної знайомої. Під час конфлікту, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс приблизно три удари кулаком правої руки та два удари кулаком лівої руки в область обличчя, потім наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук в область тулубу, від яких ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи наносити удари ОСОБА_5 , а саме носком правої ноги наніс приблизно 4 чотири удари по спині, від яких ОСОБА_5 , почав захищатись та носком правої ноги наніс один удар по правій руці. Після чого він наніс близько трьох ударів правою ногою в область потилиці ОСОБА_5 з правої сторони та один удар правою ногою в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який розлучений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, неофіційно працює вантажником, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Речових доказів по справі не має .

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1