Справа № 141/590/19
Провадження по справі № 1-кп/129/214/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
24.04.2019 р. приблизно о 23-30 год. в с. Кошлани Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4 умисно, з метою викрадення чужого майна, ліктем руки вибив шибку у вхідних дверях житлового будинку, відчинив із середини металевий засув, на який вони були закриті, і, таким чином, проник до належного ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 два поліпропіленові мішки з цукром буряковим кристалічним ІІІ категорії (квота А) кожний вагою по 50 кг. загальною вартістю 1243 грн. 74 коп., чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 24.04.2019 р. приблизно о 23-30 год. в с. Кошлани Оратівського району Вінницької області він умисно, з метою викрадення чужого майна, ліктем руки вибив шибку у вхідних дверях житлового будинку, відчинив із середини металевий засув, на який вони були закриті, і, таким чином, проник до належного ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 два поліпропіленові мішки з цукром кожний вагою по 50 кг.; в подальшому працівники поліції вилучили викрадений ним один поліпропіленовий мішок з цукром вагою 50 кг.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, просила обвинуваченого суворо не карати (а.с.45).

З урахуванням позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, часткове відшкодування завданих збитків, позицію потерпілої суворо не карати, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 314 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 р. арешт на один поліпропіленовий мішок з цукром вагою 50 кг.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 р. арешт на один поліпропіленовий мішок з цукром вагою 50 кг.

Речовий доказ: один поліпропіленовий мішок з цукром вагою 50 кг., - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: