Провадження № 1-кп/760/2490/20
. Справа №760/9967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000921 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.199 КК України надійшов в провадження Солом`янського районного суду м. Києва 16.09.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, вважає, що він складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудний Солом`янському районному суду м. Києва , підстав для закриття кримінального провадження не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не скріплений печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 не конкретизоване, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, в обвинувальному акті міститься посилання на докази, а саме проведені експертизи, що суперечить вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, зазначивши, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, так як це встановлено під час досудового слідства, посилання в обвинувальному акті на проведені експертизи не є підставою для повернення обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Положеннями ч. 2, 3,4 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю Закону про кримінальну відповідальність,та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Отже, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не містить він положення, що суперечать одне одному, водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
Доводи захисника про те, що обвинувачення не конкретизоване, не заслуговують на увагу, оскільки суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються. Доводи захисника про те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, не відповідає дійсності, оскільки така печатка міститься в обвинувальному акті. Доводи захисника про те, що в обвинувальному акті є посилання на проведені експертизи, суд приймає до уваги, але це не є перешкодою для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 -316,55 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 13.01.2021 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса,25.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: