Справа № 708/1243/20
Номер провадження № 1-кп/708/120/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23 вересня 2020 року близько 13 год. 30 хв, перебуваючи на АДРЕСА_1 надав неправомірну вигоду ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №4 о/с від 03.01.2020 року перебуває на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. У відповідності до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони права і свободи людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України. Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту покладення на нього обов`язків є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КК України та Примітки ч.1 ст.364 КК України є службовою особою. ОСОБА_4 надав останньому неправомірну винагороду у сумі 200 грн., шляхом вкидання двох грошових купюр по 100 гривень до салону службового автомобіля марки «Renault Duster», який згідно наказу № 367 від 07.02.2020 року закріплений за останнім, в обмін на не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, які ОСОБА_4 здійснював за місцем свого проживання.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
30.10.2020 між прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди між прокурором і підозрюваним, суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України за ознакою пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним і призначення йому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Речові докази: 200 грн. слід конфіскувати в дохід держави відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн. - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації, на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України;

- відеозапис - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1