СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/515/21
ун. № 759/1278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000133,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000133.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000133, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати, використовуючи ніж, умисно заподіяла своєму чоловікові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно підозрюваної, обґрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того зазначив, що на даний час потерпілий перебуває у критичному стані і недопитаний органами досудового розслідування.

Захисник, позицію якого підтримала підозрювана, заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що підозра є необґрунтованою, викладені у ній обставини правопорушення не збігаються з показами, допитаних підозрюваної та свідків, та іншими доказами. Також вказував на те, що такий ризик як переховування від органів досудового розслідування та суду відсутній, оскільки ОСОБА_4 не намагалася втекти з місця події, викликала працівників поліції, має малолітню дитину. Просив обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , яке вона орендує.

Крім того, підозрювана зазначила, що між її чоловіком та її сестрою стався конфлікт під час якого він почав душити сестру. Вона та її кума намагалися відтягнути ОСОБА_8 від сестри, однак їм це не вдалося, після чого вона пішла на кухню взяла ніж та нанесла два удари ОСОБА_8 у груди з лівого боку зі спини. Вказані дії вона вчинила з метою захисту сестри. Також зазначила, що вона має малолітню дитину, чоловік є сиротою і його ніхто, окрім неї, не зможе відвідувати у лікарні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою з KMKJI №17 від 19.01.2021 №66, згідно якої потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудей, поранення лівої легені, лівобічного гемотараксу, пневмотораксу, порізів; протоколом огляду місця події, який проводився 19.01.2021 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та в подальшому вилучено: два змиви речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з речовиною бурого кольору, чотири недопалки цигарок, чотири сліди папілярних узорів; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого остання повідомила про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоком проведення слідчого експерименту від 20.01.2021 року.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

19.01.2021 (фактичний час затримання 23 годині 30 хвилин), ОСОБА_4 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, а також достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і за яке, згідно з санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; той факт, що потерпілий є чоловіком підозрюваної, а також, що вона знайома зі свідками та перебуває з ними у родинних та добрих стосунках, знає їх повні анкетні дані та місця проживання, дає підстави вважати, що вона може намагатись незаконно впливати на потерпілого та свідків. Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 зі слів раніше судима, має малолітню доньку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, з урахуванням порушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідча суддя вважає наявним ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення. При цьому, до такого висновку слідча суддя дійшла на підставі матеріалів кримінального провадження, зібраних на момент розгляду клопотання.

Характер вищевказаних ризиків свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

За таких обставин, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 369 372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000133, - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 30 хв. 19 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23 год. 30 хв. 19 березня 2021 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 год. 30 хв. 22.01.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1