Провадження № 1-кп/638/1329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.08.2020 від захисника обвинуваченого до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова 31.07.2020.
Згідно відомостей, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, 04.04.2020, о 12:02 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.05.2020 в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 04.07.2020.
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна.
30.06.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Таким чином, зазначає захисник, на момент відкриття матеріалів кримінального провадження у слідчого та прокурора залишалось 5 календарних днів для закінчення кримінального провадження.
14.07.2020 стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тобто, станом на 14.07.2020 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування завершено, а перебіг строку досудового розслідування було відновлено.
Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 30.06.2019), залишок строку досудового розслідування становив 5 календарних днів, який слід рахувати з 15.07.2020, тому саме 19.07.2020 є кінцевим днем трьохмісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувальний акт був затверджений прокурором 16.07.2020 та його копія вручена підозрюваному 27.07.2020 та 29.07.2020 захиснику, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Захисник вказує, що саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування. В указаний період строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 до 4 місяців не був продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Під час досудового розслідування кримінальне провадження №0000053 не зупинялось. Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , 31.07.2020 надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова вже після завершення трьохмісячного строку досудового розслідування.
14.08.2020 перший заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури подав до суду заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження, просив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
В обгрунтування заявленої вимоги посилався на те, що Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000053 від 06.03.2020, за підозрою начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме: прохання надання та одержання неправомірної вигоди, у значному розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
25.06.2020 в зазначеному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, тобто за дев`ять днів до закінчення строків досудового розслідування, та слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 того ж дня вручені повістки про виклик для забезпечення участі останнього в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на 30.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки про виклик.
30.06.2020 сторона захисту почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:
- 30.06.2020 в період з 10:15 год. по 10:40 год. підозрюваний з захисником ознайомилися з 1 по 20 сторінку 1-го тому кримінального провадження;
- 01.07.2020 в період з 10:15 год. по 10:45 год. підозрюваний прибув без захисника, і без його участі ознайомився з 21 по 40 сторінку 1-го тому кримінального провадження;
- 03.07.2020 в період з 10:10 по 10:50 год. підозрюваний ознайомився з 40 по 108 сторінку, а його захисник з 21 по 108 сторінку 1-го тому кримінального провадження;
- 06.07.2020 в період з 09:10 по 09:30 год. підозрюваний прибув без захисника і без його участі ознайомився з 274 по 299 сторінку 2-го тому кримінального провадження;
- 07.07.2020 в період з 09:10 по 09:20 год. підозрюваний ознайомився з 205 по 274 сторінку, а його захисник з 205 по 299 сторінку 2-го тому кримінального провадження;
- 08.07.2020 в період з 09:20 по 09:53 год. підозрюваний з захисником ознайомилися з 101 по 204 сторінку 2-го тому кримінального провадження.
Тобто, в період часу з 25.06.2020 по 08.07.2020 підозрюваний з захисником ознайомилися з 1 по 108 сторінки 1-го тому (у томі всього 287 сторінок); з 101 по 299 сторінок 2-го тому (у томі всього 299 сторінок), що зайняло у них в середньому від 20 хвилин до 40 хвилин.
Прокурор вказує, що в зв`язку зі зволіканням ОСОБА_5 та його захисника з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, слідчим суддею Дергачівського районного суду 10.07.2020 винесена ухвала, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом трьох робочих днів. 14.07.2020 стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, зазначає прокурор, 13.07.2020 ОСОБА_5 та його захиснику вручені повістки про виклик на 16.07.2020 о 12:00 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак в указану дату вони не з`явились. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 16.07.2020 затверджений першим заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Лише 27.07.2020 обвинувальний акт був вручений ОСОБА_5 та 29.07.2020 його захиснику.
Щодо посилання захисника на те, що після завершення ним та ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування у ньому автоматично відновлено, прокурор вказує, що чинним КПК України не передбачено положення про автоматичне відновлення досудового розслідування.
Також прокурор вказує, що стороною захисту 13.07.2020 отримано запит прокурора в порядку ст. 290 КПК щодо надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази в суді. 16.07.2020 стороною захисту наданий перелік документів з додатками, які будуть використані для доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 і вони в той же день отримані стороною обвинувачення. Після чого в період часу з 16.07.2020 по 30.07.2020 стороною обвинувачення проведено ознайомлення з ними. Крім того, з метою надання повідомлення стороні захисту, тим самим письмового підтвердження, що сторона обвинувачення ознайомилась з наданими стороною захисту матеріалами, стороні захисту здійснювались виклики по телефону, на які відповіді отримані не були. Крім того, вказує прокурор, сторона захисту не скористалась правом звернення до суду з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, зазначає прокурор, навіть, якщо використовувати обчислення строків досудового розслідування, запропоновані захисником, слід зазначити, що 25.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Кінцевим строком продовженого до трьох місяців строку досудового розслідування мало б бути 04.07.2020. Таким чином, у сторони обвинувачення залишилось дев`ять днів строку для завершення досудового розслідування. В період часу з 25.06.2020 стороні захисту надано можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке вона реалізувала в період з 25.06.2020 по 14.07.2020. Разом з цим, в період з 13.07.2020 по 16.07.2020 сторона обвинувачення чекала на ознайомлення з матеріалами сторони захисту, які будуть використані для доведення невинуватості ОСОБА_5 . Отримавши зазначені матеріали сторони захисту 16.07.2020 сторона обвинувачення ознайомлювалась з ними з 16.07.2020 по 30.07.2020. Після чого, 30.07.2020, обвинувальний акт був направлений до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Таким чином, виходячи з обчислення строків досудового розслідування, запропонованих стороною захисту, строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доказами сторони захисту, які у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, взагалі не переривались, та у сторони обвинувачення в будь-якому випадку залишилось дев`ять днів строку для завершення досудового розслідування.
Посилаючись на ч. 4 ст. 110 КПК України прокурор вказує, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Таким чином, порушення вимог КПК України в частині недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_5 відсутні.
Також прокурор вказує, що 22.07.2020 на адресу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області захисником подано клопотання про призначення комплексної фототехнічної, портретної та фоноскопічної експертиз, яке надійшло до Дергачівської місцевої прокуратури 28.07.2020 та розглянуто 30.07.2020, про що винесена постанова та надана відповідь. Таким чином, доводи захисника щодо закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження 21.07.2020 є надуманими та не відповідають клопотанням, які подавались стороною захисту під час досудового розслідування.
Також сторона обвинувачення не погоджується із доводами захисника, наведеними у клопотанні щодо прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки положення ст. 284 КПК України мають тлумачитись в сукупності, не відриваючи із загального контексту статті окремі його пункти, частини цієї статті. Положення ч. 1 ст. 284 КПК України дійсно містять п. 10, за змістом якого кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Водночас, ст. 284 КПК України містить також і ч.ч. 2, 4, 7. Так, ч. 2 цієї статті, зокрема, передбачає право суду закрити кримінальне провадження лише у наступних випадках: в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 212 КК України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першої цієї статті. Отже, виходячи із системного аналізу положень частин першої, другої та четвертої ст. 284 КПК України право закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 цієї статті, належить виключно прокурору. За змістом же ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-91 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Отже, вказаною нормою в переліку пунктів ч. 1 цієї статті не зазначено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку послався захисник.
Прокурор також звертає увагу суду на те, що саме ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» у ст. 284 КПК України внесено зміни, згідно яких закривати кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування може лише прокурор.
З огляду на наведене, вказує прокурор, слід дійти висновку, що після завершення 25.06.2020 досудового розслідування, постанови слідчого чи прокурора про його відновлення не виносились, що свідчить про неможливість спливу строку досудового розслідування. Також, зазначає прокурор, виходячи з обчислення строків досудового розслідування, запропонованих захисником, строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доказами сторони захисту, які у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, взагалі не переривались, та у сторони обвинувачення в будь-якому випадку залишилось дев`ять днів строку для завершення досудового розслідування. Разом з цим, незрозуміло з яких підстав захисником у клопотанні перед судом ставиться питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, коли з вказаних підстав закрити кримінальне провадження має право лише прокурор. Таким чином жодних законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 не встановлено.
В судовому засіданні захисник підтримав вимоги поданого клопотання про закриття кримінального провадження, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, наданих до суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 цієї статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом,04.04.2020 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Частиною 4 указаної статті встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

31.05.2020 в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 04.07.2020.

25.06.2020 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та його захиснику надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Повідомлено, що згідно вимог ст.ст. 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Даними реєстру матеріалів досудового розслідування підтверджуються відомості, наведені прокурором в запереченні на клопотання про закриття кримінального провадження щодо терміну ознайомлення підозрюваним, захисником з матеріалами кримінального провадження, а саме в період з 30.06.2020 по 14.07.2020.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 встановлений строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - тривалістю 3 (три) робочих дні та роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000053 від 06.03.2020.
Згідно листа за підписом першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури, адресованого ОСОБА_5 , захиснику, від 30.07.2020 №164-20, 16.07.2020 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надані матеріали сторони захисту у кримінальному провадженні №0000053 від 06.03.2020, які будуть використані для доведення невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України підтвердив ознайомлення з указаними матеріалами на 90 аркушах в період часу з 16.07.2020 по 30.07.2020.

Враховуючи час, який був використаний стороною захисту для ознайомлення з матеріалами указаного кримінального провадження в період з 30.06.2020 по 14.07.2020, час з 16.07.2020 по 30.07.2020, використаний стороною обвинувачення для ознайомлення з матеріалами, наданими стороною захисту, суд вважає співмірним.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, 30.07.2020 стороною обвинувачення закінчено ознайомлення з матеріалами, наданими стороною захисту. Як вбачається зі штампу канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України з доданими матеріалами надійшов 31.07.2020.

Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 219 КПК України, на момент подачі матеріалів обвинувального акту до суду встановлені законом строки досудового розслідування не закінчились.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 219, 283-284, 291, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1