overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/4859/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0003803 від 13.09.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України, частково приєднано до покарання невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2019 року по 02.12.2019 року з розрахунку день за день.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди - 2700 грн.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
19 жовтня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 18 листопада 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2370/19 Номер провадження 11-кп/814/1109/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 жовтня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 10 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9087/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 738/666/20
№ провадження 1-в/738/150/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

27.08.2020 року до суду надійшло клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 29.10.2020 року представник філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» просив клопотання залишити без розгляду та надав суду копії квитанцій про сплату ОСОБА_5 штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання представник філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи усну заяву представника органу пробації про залишення клопотання без розгляду, тобто, ініціатор клопотання фактично не підтримав свого клопотання, а тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопопотання необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1851/20
Провадження №11-п/801/1216/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що 28.10.2020 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 157, ч.1 ст.345 КК України. Вказане клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (заяви про відвід слідчого судді) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак суддя ОСОБА_7 до 17.04.2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_8 з 28.10.2020 року перебуває на лікаряному.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали заяви про відвід, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 29.10.2020 Справа № 337/707/17
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1800/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/707/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 28.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1242/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 10 хв. 11 листопада 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/536/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року про відмову в роз`ясненні рішення, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 29 жовтня 2020 року.

Судді
Справа № 754/5175/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3753/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 листопада 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
29.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, щодо зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем та передачі земельних ділянок на території міста Одеси під забудову приватним компаніям, в період з 2017 року по сьогоднішній день, за незначні інвестиційні внески, які значно нижчі вартості земельної ділянки та орендної плати за їх користування, що призводить до недотримання грошових коштів до міського бюджету.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення на ній будівельних робіт, - що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких саме обставин даного кримінального правопорушення вказані документи мають у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий звернулася з даним клопотанням.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1