490/4409/20 10.11.2020
н/п 1-кп/490/652/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4409/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження №0002229 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який 22.02.2008р. знятий з реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ст. ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020р. приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 152-А, біля приміщення салону краси "Izi neils", маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшов всередину вказаного приміщення, представився працівником магазину "Клімат Контроль" та запропонував свої послуги власнику салону ОСОБА_6 , які полягали в установці кондиціонеру, на що остання погодилась та надала завдаток в загальній сумі 500 грн., про що отримала розписку від чоловіка на ім`я " ОСОБА_7 ", після чого ОСОБА_4 залишив приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 повернувся до вказаного салону краси через 15 хвилин та повідомив, що потрібно доплатити ще 200 грн., з посиланням на не вірний розрахунок передплати, які й отримав від ОСОБА_6

24.06.2020р. близько 08:50 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, повторно прийшов до салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив власниці салону ОСОБА_6 , що йому необхідно надати ще 500 грн. для проведення монтажних робіт. ОСОБА_6 в свою чергу, довіряючи останньому, на вказану пропозицію погодилась та відразу передала зазначену суму грошей, після чого відлучилась до сусідньої кімнати щоб взяти розписку та попрохала ОСОБА_4 дочекатись на неї. Однак ОСОБА_4 приміщення салону покинув та в подальшому розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1 200 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.06.2020р. прийшов до вказаного салону краси, представився співробітником фірми, яким насправді не був, та запропонував встановити кондиціонер за низькою ціною. Потерпіла погодилася та надала йому 500грн. передплати, на що він написав розписку від імені " ОСОБА_8 ". Через декілька хвилин він повернувся, пояснив, що не правильно порахував передплату та запрохав ще 200грн. Через два дні він прийшов нібито встановлювати кондиціонер та взяв ще 500 грн. для придбання будівельних матеріалів для встановлення кондиціонеру. Отримавши їх вийшов з салону та розпорядився коштами на власний розсуд. Просив суворо не карати.

Окрім наведених пояснень ОСОБА_4 його провина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доводиться наступними доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні, яка вказала, що 22.06.2020р. до належного їй салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов невідомий чоловік (як в подальшому було встановлено ОСОБА_4 ), який представився працівником магазину "Клімат Контроль" та запропонував їй послуги із установлення кондиціонеру. Оскільки чоловік запропонував привабливу ціну за кондиціонер - близько 3800 грн. (майже вдвічі нижче за ринкову вартість аналогічної моделі) та 1200 грн. за роботу, ОСОБА_6 погодилась на його пропозицію. ОСОБА_4 одразу попрохав 500 грн. завдатку на придбання матеріалів. ОСОБА_6 надала йому зазначену суму коштів, про що отримала від нього розписку, в якій чоловік зазначив " ОСОБА_9 " та ім`я " ОСОБА_7 ", що завірив підписом, після чого ОСОБА_4 залишив приміщення. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та пояснив, що прорахувався та у зв`язку із подорожчанням вартості витратних матеріалів, загальна вартість складатиме не 500 грн., а 700 грн. Того ж дня ОСОБА_4 прийшов до приміщення салону "Izi neils" та отримав від ОСОБА_6 ще 200 грн., а також домовився зустрітися через декілька днів для здійснення установки кондиціонеру. 24.06.2020р. близько 09:00 год. ОСОБА_4 прийшов до приміщення салону краси, тримаючи в руках коробку та почав оглядати приміщення, шукаючи місце для установки кондиціонеру. Через деякий час, як здалося ОСОБА_6 , ОСОБА_4 імітував ніби йому зателефонували та розмовляв про якусь драбину, необхідну для проведення робіт. Після розмови ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_6 ще 500 грн. для монтажних робіт. ОСОБА_6 погодилась, надала йому грошові кошти та попрохала надати розписку про їх отримання, для чого вийшла до сусіднього приміщення щоб взяти аркуш з попередньою розпискою. Однак коли ОСОБА_6 повернулась, ОСОБА_4 в приміщенні салону вже не було. В подальшому на телефонні дзвінки ОСОБА_4 вже не відповідав та на залишені йому смс-повідомлення не реагував, за такого ОСОБА_6 була змушена звернутись до правоохоронних органів.

Окрім наведеного ОСОБА_6 додала, що наразі завданій збитки їй відшкодовані та остання жодних матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2020 р. о 09:00 год., згідно якого прийнято заяву від гр. ОСОБА_6 про те, що в період часу з 22.06.2020р. по 24.06.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", невідомий чоловік під приводом надання послуг з установки кондиціонеру, шахрайським шляхом заволодів належними їй коштами у загальній сумі 1200 грн.;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2020р. та фототаблицею до нього, за місцем розташування салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 152-А;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2020р. з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 у присутності двох понятих, впізнала ОСОБА_4 та вказала на нього як на особу, яка в період часу з 22.06.2020р. по 24.06.2020р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 152-А, у приміщенні салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під приводом надання послуг з установки кондиціонеру, шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами у загальній сумі 1200 грн.;

- протоколом огляду предмета від 08.07.2020р. - компакт диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 152-А, та протоколом додаткового огляду предмета від 15.07.2020р. - компакт диска з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , якими зафіксовано обставини перебування ОСОБА_4 у вказаному приміщенні салону, його спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , отримання від неї грошових коштів та надання розписки про отриману суму грошей;

- розпискою, в якій міститься напис "Залог 500 грн. Виктор Козлов Климат Контроль, підпис, остаток 4 300".

Вищевикладені докази у справі є достовірними, належними, допустимими та достатніми, такими, що узгоджуються між собою та оцінюючи їх у сукупності суд вважає, що викладені у них відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин та його дії стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, який раніше судимий, не працює, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, на психіатричному обліку не знаходиться, згідно довідки КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради ОСОБА_4 перебуває на наркологічному обліку з 2017р. Окрім того судом враховано відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

Разом із цим, враховуючи те що ОСОБА_4 відшкодував матеріальні збитки потерпілій в повному обсязі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1