Березівський районний суд Одеської області
25.08.2020
Справа № 494/655/20
Провадження № 1-кс/494/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 , поданої адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо не розгляду клопотання по призначенню судово-фототехнічної експертизи та зобов`язання його розглянути

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 , поданої адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо не розгляду клопотання по призначенню судово-фототехнічної експертизи та зобов`язання його розглянути.
Згідно до протоколу визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.08.2020 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 17.08.2020 року.

17.08.2020 року розгляд справи відкладений у зв`язку з відсутністю електроенергії у Березівському районному суді Одеської області на 25.08.2020 року.

Представник заявника скаргу обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000167 від 10.06.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України. Матеріали провадження містять відеозапис на якому є момент удару по голові ОСОБА_6 . Однак, на відео не зрозуміло чим саме був нанесений удар. Слідчому було направлено клопотання від 31.07.2020 року з проханням призначити судово фототехнічну експертизу в Луганському НДЕКЦ МВС (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 22) та поставити перед судовим експертом відповідні питання. Дане клопотання було направлено на офіційну адресу відділення поліції, а пізніше і на поштову адресу рекомендованим листом №2536, яке вручене адресату особисто 04.08.2020 року. Станом на 08.08.2020 р слідчим клопотання не розглянуто і відповіді на нього не отримано, а тому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо не прийняття рішення за клопотанням про призначення фототехнічної експертизи в Луганському НДЕКЦ МВС та зобов`язати розглянути вищевказане клопотання.

Під час розгляду справи Адвокат ОСОБА_3 наполягав на розгляді заяви з підстав зазначених у скарзі. Також вказав, що не отримував вказаної постанови та взагалі про неї не знає.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що слідчим 31.07.2020 року прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка була надіслана заявнику згідно супровідного листа.
Слідчий Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засіданні не з`явився, а тому розгляд скарги відбувався за його відсутності. Водночас, 17.08.2020 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі та надав додатки , а саме: копію постанови про відмову в задоволенні клопотання та супровідний лист.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора , врахувавши заяву слідчого та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000167 від 10.06.2020 р за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КК України.
31.07.2020 року на адресу Березівського ВП адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 направлено клопотання щодо призначення судово фототехнічної експертизи в Луганському НДЕКЦ МВС (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 22).

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, слідчим 31.07.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання та згідно супровідного листа від 03.08.2020 року направлено на адресу заявника.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто у той же день 31.07.2020 року та 03.08.2020 року надіслано на адресу заявника, а тому вимога щодо бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення експертизи та зобов`язання розглянути клопотання є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, оскільки слідчим розглянуто та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , поданої адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання по призначенню судово-фототехнічної експертизи та зобов`язання його розглянути залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1