Провадження №: 1-кп/752/688/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003856 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванковичі Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам відділу автотехнічних досліджень (м. Київ, вулиця Володимирська, 15), на вирішення експерту поставити такі питання:
1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?
2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , невідповідності ПДР України з технічної точки зору?
3. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, уникнути наїзду на пішоходів?
4. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди?
Зазначене клопотання мотивоване тим, що враховуючи позицію Верховного суду у вказаному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивної істини по справі та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехнічної експертизи.
Захисник обвинуваченого заперечував з приводу заявленого клопотання, зазначаючи, що прокурором не надано аргументів, чому не було проведено експертизи на досудовому слідстві, крім того, зазначив, що вказане кримінальне провадження розглядається майже 3 роки, а тому враховуючи розумність строків, це буде лише затягуванням процесу. Крім того, у разі задоволення судом вказано клопотання просив надати час для підготовки своїх питань на вирішення експерта.

Обвинувачений підтримав захисника.

Законний представник неповнолітньої потерпілої підтримала клопотання прокурора та наполягала на його задоволенні, зазначаючи про те, що сторона захисту з цих підстав просила скасувати судове рішення чому і була повернута справа до суду першої інстанції.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, постановою Верховного суду України від 26.09.2019 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2018 та ухвалу Київського апеляційного суду від 01.04.2019 щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Верховним судом України встановлено, що у даному кримінальному провадженні з врахуванням позиції сторони захисту та сторони обвинувачення для з`ясування наявності або відсутності у діях ОСОБА_3 об`єктивної сторони кримінального правопорушення (всіх трьох елементів), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, необхідні спеціальні знання з метою встановлення механізму, обставин дорожньо-транспортної пригоди та причинного зв`язку між діянням і наслідками, що настали.

Проте, суд першої інстанції не врахував зазначених вимог кримінального процесуального закону щодо доказування об`єктивної сторони злочину і доводи ОСОБА_3 та його захисників про відсутність в його діях порушень правил дорожнього руху, що спричинили ДТП, та відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до вимог закону належним чином не перевірив та не спростував.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, враховуючи підстави скасування вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2018 та ухвали Київського апеляційного суду від 01.04.2019 щодо ОСОБА_3 , суд вважає доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Клопотання сторони захисту про надання часу для підготовки своїх питань на вирішення експерта задовольнити, надавши таку можливість. Оформити перелік питань, як додаток до вказаної ухвали суду до 12.02.2021.

Експерту при проведенні автотехнічної експертизи врахувати підготовлені стороною питання та дати на них відповіді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 0003856.

Керуючись ст.ст. 242-244, 350 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?
2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , невідповідності ПДР України з технічної точки зору?
3. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, уникнути наїзду на пішоходів?
4. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди?
Клопотання сторони захисту про надання часу для підготовки своїх питань на вирішення експерта задовольнити, надавши таку можливість. Оформити перелік питань, як додаток до вказаної ухвали суду до 12.02.2021.

Експерту при проведенні автотехнічної експертизи врахувати підготовлені стороною питання та дати на них відповіді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до КНДЕКЦ МВС України.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 0003856.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1