Номер провадження: 11-п/813/11/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури,-

встановив:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на думку скаржника, вчинили кримінальне правопорушення.

05.01.2021 до Одеського апеляційного суду надійшло подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення вказаної скарги для розгляду до іншого суду з метою недопущення сумнівів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості суддів Приморського районного суду м. Одеси при розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Прокурор був належним чином повідомний про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний суд, з урахуванням думки ОСОБА_5 , вважає за можливе розглянути подання без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.20007, ст. 15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до цінності другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 подав до Приморського районного суду м. Одеси скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на думку скаржника, вчинили кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_6 , з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, просить вирішити питання про направлення вказаної скарги до іншого районного суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 подали заяви про самовідвід у справі за вказаною скаргою, які задоволенні ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2020, 02.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020 та передано скаргу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України (а.с. 14-21).

За таких обставин, керуючись положеннями Конституції України, Кримінального процесуально кодексу та Бангалорських принципів, апеляційний суд вважає за необхідне направити вищевказану скаргу, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, до іншого суду .

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, а також розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд приходить до висновку, що подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, підлягає задоволенню.

Скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, передати для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси, найбільш територіально наближеного і в якому можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, що забезпечить оперативність та ефективність її розгляду, відповідно до положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст. 34, 107, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3