УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника тимчасово ОСОБА_5

вилученого майна

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч.3 ст.212 КК України на грошові кошти в іноземній валюті та документи, що були вилучені під час проведення обшуку 17.09.2020 у банківській комірці сейфі № НОМЕР_1 ВІДДІЛЕННЯ «ЦЕНТР VIP-ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ КЛІЄНТІВ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНАЛЬНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Внутрішньобанківський код ), що за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Дніпровської міської ради (Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (40506232), Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (03341641), КП "Гідроспоруди" Дніпровської міської ради (23359086), КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (03341305), КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (32688148), Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (40506248), Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (35609280)) у період 2019-2020 років, порушуючи тендерну процедуру, здійснили тендерні закупівлі, переможцями яких стали ТОВ "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" (42890735), ТОВ "ЛА Страда" (43111599), ТОВ "СК Стройінвест" (39086059), КП "Міськсвітло" Дніпровської міської ради (03341598), ТОВ "Автомагістраль 2016" (40944521), ТОВ "Пентагон-ЮА" (42098640), ТОВ "Комунальник" (39068134), ТОВ "Будінвест Інжиніринг" (40130383), ТОВ "Екологія-Д" (42353652), ТОВ "Нью Білд Істейт" (43286650), ТОВ "Група "Капітал Строй" (41074702), ТОВ "Теллор-груп" (41448905), які в подальшому через «транзитні», та які мають ознаки ризиковості, ТОВ «Асфальт-Дніпро» (41181973), ТОВ «Шляхобудсервіс» (32693102), ТОВ «БК`Магістральсервіс-2015» (39675226), ТОВ «АТП-Дніпро» (35201829), ТОВ «Спецдорпостач» (41388658), ТОВ «Тракція Інфпв» (40812325), ТОВ «Ксем» (41525963), ТОВ «Брук» (42987551), ТОВ МБК «Сінергія» (38897076), ТОВ «Смартлайтгруп» (38875234), ПП «ТД «Варта-Центр» (34074501), ТОВ «Нафтотрейдресурс» (33680859), ТОВ «Вог кард» (42264086), ТОВ «Дніпро Інвест Пром» (3339166), ТОВ «Лайн Торг» (41297854), ТОВ «Біг Ситі Груп» (37451739), ТОВ «БК «Санвест» (41690479), ТОВ «Компанія Платінум» (36441363), ТОВ «Аккорд ОТП» (43219652), ТОВ «Профітек ЛТД» (40456339), ТОВ «Ларт Вей» (43536736), ТОВ «Прогрес нафта» (407222635), ТОВ «Інкомеко» (39126101), ТОВ «Бетон груп» (41627428), ТОВ «Стальком» (42288270), ТОВ «Емгранд» (42150925), ТОВ «Будснаб груп» (41460854), ТОВ «АТЦ» (41461486) та ТОВ ТД «Юбудінвест» (43428215), ТОВ «Авіантарс» (42033337), ТОВ «Мерніс» (42540694), ТОВ «БМТ «Парус»(40045272), ТОВ «БМТ «Парус» (), ТОВ «ВладисГруп» (), ТОВ «Берг» (), ПП «Берг 2004» (), ТОВ «Берг і К» (), ТОВ «Фортеця-БР» (), ТОВ «Будівельнакомпанія «Прем`єрБуд» (), ТОВ «МарконКомпані» (), ТОВ «УкрекспертбудУкраїна» (), ТОВ «ПартнерськаСправа» (), ТОВ ОП «Жилсервіс» (), ТОВ «Будівельнакомпанія «Профіжитлобуд» (), ТОВ «К.О.Д.» () перерахували отримані на тендерні закупівлі кошти на ТОВ «Ренікс торг» (423733328) та інші, з метою закупівлі товарів (послуг) у товариств з ознаками фіктивності, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 15 млрд.грн., що є особливо великим розміром, з якими в подальшому здійснені фінансові операції з метою їх легалізації.

Крім цього, встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання пов`язані між собою тим чим іншим чином: юридичними, фактичними адресами, ІР-адресами, з яких подається податкова звітність та реєструються податкові накладні, засновниками, службовими особами (директор, головний бухгалтер), засновниками, бенефіціарами, офіційними та неофіційними контролерами, та створені з метою «схемного» виведення бюджетних коштів з подальшим їх обготівкуванням.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено,

що у банківській комірці - сейфі № 7 ВІДДІЛЕННЯ «ЦЕНТР VIP-ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ КЛІЄНТІВ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНАЛЬНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Внутрішньобанківський код ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи в паперовому та електронному вигляді (в тому числі чорнова бухгалтерія), комп`ютерна техніка, печатки, штампи, інші речі, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані у ньому як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також грошові кошти, одержані протиправним шляхом.

17.09.2020 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2020 проведено обшук у банківській комірці сейфі № НОМЕР_1 ВІДДІЛЕННЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КЛІЄНТІВ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНАЛЬНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Внутрішньобанківський код ), що за адресою АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку виявлено готівкові грошові кошти в іноземній валюті (долари США) без підтверджуючих документів щодо їх походження та банківські документи, що є тимчасово вилученим майном: готівкові грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 450 000 доларів США ; довіреність, виписана гр.. ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_6 від 18.05.2017 на 1 арк.; заява на видачу готівки №313Т036EZZ від 28.04.2020 на 1 арк.; заява на видачу готівки №313Т036Е2У від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанція №313Т036Е3В від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанція № від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанція №219968302 від 12.12.2018 на 1 арк.; заява на виплату готівки від 12.12.2018 на 1 арк.;заява на переказ готівки від 12.12.2018 на 1 арк.; чорнові записи на аркуші А4 у кількості 3 арк., один з який пошкоджений.

У зв`язку із чим, порушується питання про накладення арешту на грошові кошти та документи, оскільки вказане майно, на думку органу судового розслідування, має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів у ньому наведених та просили його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вилучені грошові кошти та документи з банківської комірки належать ОСОБА_6 , є його особистими заощадженнями та не мають відношення до кримінального провадження.

Власник майна підтримав думку свого представника, та пояснив, що грошові кошти та документи, що були вилучені під час проведення обшуку є його особистим заощадженням, так як, відповідно до контракту заробітна плата в місяць складає 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) доларів США.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, представника власника (володільця) майна, власника майна, вивчивши матеріали клопотання та надані учасниками під час судового розгляду, які долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000044 від 14.08.2020 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2020 в межах кримінального провадження № 0000044 від 14.08.2020 старшим слідчим в ОВС 1 відділу ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 17.09.2020 проведено обшук у банківській комірці сейфі № НОМЕР_1 ВІДДІЛЕННЯ «ЦЕНТР VIP-ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ КЛІЄНТІВ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНАЛЬНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Внутрішньобанківський код ), що за адресою АДРЕСА_1 . При цьому дозвіл надавався на відшукування речей і документів, що мають значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані в ньому як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході обшуку банківської ячейки були вилучені документи та грошові кошти на відшукання та вилучення яких в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2020 дозвіл не надавався, тобто вказані речі, документи та грошові кошти являються тимчасово вилученим маном.

ОСОБА_6 не має відношення до обставин, що розслідуються та які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Так, порушуючи питання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор зазначає про відповідність цього майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, про що слідчий також зазначив у своїй постанові про визнання речовими доказами від 18.09.2020, а необхідність накладення арешту на грошові кошти, обґрунтує тим, що вони є предметом кримінального правопорушення, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, прокурор та слідчий, стверджуючи, що речі та документи на які він просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, при цьому не конкретизує у клопотанні та не вказав під час судового засідання, які саме сліди злочину (злочинів), що розслідується або які саме відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2020 ці документи та речі містять.

Разом з цим, постанова про визнання речових доказів від 18.09.2020, також належним чином не обґрунтована, оскільки в ній відсутні відомості та мотивування, у зв`язку із якими слідчий дійшов до висновку, який би давав підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході обшуку відповідає критеріям речових доказів.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Отже, прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведено, що вилучені ним грошові кошти та документи, а саме: готівкові грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 450 000 доларів США; довіреність, виписана громадянина ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_6 від 18.05.2017 на 1 арк.; заява на видачу готівки №313Т036EZZ від 28.04.2020 на 1 арк.; заява на видачу готівки №313Т036Е2У від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанція №313Т036Е3В від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанція № від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанція №219968302 від 12.12.2018 на 1 арк.; заява на виплату готівки від 12.12.2018 на 1 арк.; заява на переказ готівки від 12.12.2018 на 1 арк.; чорнові записи на аркуші А4 у кількості 3 арк., один з який пошкоджений містять у собі відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2020 та можуть бути використані під час здійснення судового провадження для доведення таких обставин перед судом.

Твердження про те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а також про те, що такі кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, спростовані даними надані ОСОБА_6 та його представником про належність йому цих грошових коштів, предметів та документів.

Прокурор та слідчий ні у клопотанні, ні під час судового розгляду, не вказав, яким саме критеріям речового доказу відповідає вилучене в ході обшуку майно, та не зазначив для доведення яких саме обставин у розслідуваному ним кримінальному провадженні дане майно може бути використано у суді.

А тому, підстав для накладення арешту на грошові кошти, предмети та документи, вилучені в ході обшуку у банківській комірці сейфі № НОМЕР_1 ВІДДІЛЕННЯ «ЦЕНТР VIP-ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ КЛІЄНТІВ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНАЛЬНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Внутрішньобанківський код ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя не вбачає, оскільки ці грошові кошти, предмети та документи не стосуються даного кримінального провадження, вилучені без достатніх правових підстав та підлягають негайному поверненню власнику, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч.3 ст.212 КК України, а саме: на готівкові грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 450 000 доларів США; довіреність, виписану громадянином ОСОБА_7 на громадянина ОСОБА_6 від 18.05.2017 на 1 арк.; заяву на видачу готівки №313Т036EZZ від 28.04.2020 на 1 арк.; заяву на видачу готівки №313Т036Е2У від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанцію №313Т036Е3В від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанцію № від 28.04.2020 на 1 арк.; квитанцію №219968302 від 12.12.2018 на 1 арк.; заяву на виплату готівки від 12.12.2018 на 1 арк.; заяву на переказ готівки від 12.12.2018 на 1 арк.; чорнові записи на аркуші А4 у кількості 3 арк., один з який пошкоджений, що були вилучені на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2020 у банківській комірці сейфі № НОМЕР_1 ВІДДІЛЕННЯ «ЦЕНТР VIP-ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ КЛІЄНТІВ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНАЛЬНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Внутрішньобанківський код ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя