overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відомовити

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.11.2020 року о 17.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
233 № 233/3988/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 17 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 17 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню призначено на 09-00 год. 25 січня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус №1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого необхідно доручити Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000420 від 17 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначене на 09-00 год. 25 січня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Южного міського суду Одеської області.

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_3 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області та потерпілому ОСОБА_3 для організації виконання та до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7726/18
Провадження № 1-в/643/711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.02.2020року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2020року вирок Московського районного суду м.Харкова від 17.02.2020року залишений без змін.

21.12.2020року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році» посилаючись на наявність для цього підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про застосування амністії подається до суду за місцем відбування покарання.

З огляду на вищевикладене, Московський районний суд м. Харкова не є компетентним судом для розгляду зазначеного клопотання, а тому клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому з роз`ясненням права на звернення з даним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014році» повернути засудженому для звернення до належного суду (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1359/20 Справа № 199/6422/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
04 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3786/20 Справа № 186/816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 16 години 10 хвилин 01 лютого 2021 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3248/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/3248/14-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 в справі по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12; ст. 187 ч.4 КК України без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 12 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/480/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3510/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Валківський районний суд Харківської області 14.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстав для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5527/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3505/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 15.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

23 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000374 від 14.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2020 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, ч.3 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС №716/2200/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/280/20
Категорія ст. 309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 14 лютого 2021 року в межах строку досудового розслідування без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 306/1058/19
Провадження № 1-кс/306/336/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потарпілого (заявника) ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника потерпілого (заявника) ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000657,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого (заявника) ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області розглянути у встановлені КПК України строки клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 від 19.11.2020, подане в рамках кримінального провадження №0000657, та повідомити потерпілого про результати розгляду даного клопотання.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудуня 2020 року о 15 год.00 хв.
Справа № 307/1079/20
Провадження №1-кс/307/1217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України, ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року про допит в якості свідків пайовиків, зазначених у касаційній скарзі від 30 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 0001586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України, в строк, що не перевищує 3 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7796/20
№ пр. 1-кс/336/933/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" грудня 2020 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
У Х В А Л И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб, з дня проголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.20