УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження № 000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в:
09 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва від представників ТОВ «Енергетична група» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони, просили скасувати рішення слідчого та/або визнати незаконною його бездіяльність про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000082 від 07 лютого 2020 року; зобов`язати слідчого у триденний строк вчинити визначені законом дії, зокрема, закрити кримінальне провадження № 000082 від 07 лютого 2020 року за п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

27 травня 2020 року представник ТОВ «Енергетична група» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження № 000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до листа в слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 № 24-37-вх. 3954 від 03 червня 2020 року, який доданий до матеріалів скарги, клопотання про закриття кримінального провадження від 27 травня 2020 року б/н, залишено без розгляду.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Водночас, закриття прокурором кримінального провадження належить до процесуальних дій, строк вчинення яких, незважаючи на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким встановлено обов`язок закриття кримінального провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу (крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи), кримінальним процесуальним законом України чітко не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, закриття слідчим, прокурором кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку також і п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій, якою, в тому числі, є закриття кримінального провадження.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представників ТОВ «Енергетична група» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити їм у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження № 000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» - адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження № 000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1