Справа № 140/2697/17
№ 1-кс/930/26/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявниці - адвоката ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 30 грудня 2020 року заступником начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Текст вказаної постанови було отримано у Немирівському відділі поліції 12 січня 2021 року. З оскаржуваної постанови слідчого випиває, що 15.01.2016 року невстановлена слідством особа, здійснюючи рух заднім ходом невстановленою моделлю автомобіля по вул. Шевченка у м. Немирів, скоїла наїзд на ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому шийки лівої променевої кістки зі зміщенням уламків».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13 грудня 2017 року за № 233 у ОСОБА_5 були виявлені слідуючі тілесні пошкодження «синця в області верхньої третини лівого плеча, закритого перелому шийки лівої плечової кістки із вивихом головки лівої плечової кістки», які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тілесних пошкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
У своєму висновку експерт чітко зазначив, що вказані тілесні пошкодження утворились « … в строк та за обставин, на які вказує ОСОБА_5 », тобто під час ДТП, яке мало місце саме 15 січня 2016 року.

Однак, досудовим слідством було встановлено, що в результаті вказаної ДТП ОСОБА_5 отримала сильний удар в правий бік тіла та внаслідок чого впала на ліву сторону тіла асфальтного покриття дороги, та відповідно необґрунтовано слідчим зроблено висновок про те, що вказані тілесні пошкодження якоби заявниця спричинила сама собі внаслідок похилого віку та погодних умов.

Жодних доказів того, що саме так воно і було, у справі немає, а слідчий виніс рішення, що відсутня подія злочину лише на припущеннях.

На думку заявниці, досудове розслідування не було проведено належним чином, що стало причиною не встановлення на сьогоднішній день ні особи водія, який скоїв наїзд на неї, не встановлено свідків, оцевидців цієї події, не проведена автотехнічна експертиза по справі.

Заявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Представник заявниці ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав подану скаргу та просить її задовільнити, так як при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були порушені норми процесуального законодавста, зокрема така засада кримніального провадження як законність.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та вважає, що винесена заступником начальником СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 постанова є законною.
Слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим в телефонному режимі про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення про закриття кримінального провадження скасувати.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дотримання норм матеріального і процесуального права органами і службовими особами, які ведуть кримінальне провадження, є необхідною умовою досягнення ними завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Таким чином, засада законності у кримінальному провадженні зобов`язує органи і службові особи, які його ведуть: 1) неухильно дотримуватися встановленого кримінальним процесуальним законом порядку (процесуальної форми) провадження на всіх його стадіях; 2) вчиняти процесуальні дії на визначених законом підставах; 3) повідомляти і роз`яснювати іншим учасникам провадження їхні процесуальні права і обов`язки та забезпечувати їх дотримання і виконання; 4) обґрунтовувати свої рішення відповідними нормами матеріального і процесуального права; 5) суворо дотримуватися підстав і порядку застосування до учасників провадження заходів його забезпечення, особливо запобіжних заходів; 6) неухильно дотримуватись порядку збирання й закріплення доказів, оскільки його недотримання потягне за собою їх недопустимість.
Дотримання вимог закону під час кримінального провадження забезпечується також наданою його учасникам можливістю оскарження незаконних дій і рішень органів і службових осіб у визначеному КПК порядку, в результаті чого незаконні дії і рішення скасовуються.
Повне дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення та дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у ньому. Неповне дослідження обставин провадження - одна з найбільш поширених підстав для скасування судових рішень.
Одночасно, в рамках даного кримінального проваження не в повній мірі здійснено досудове розслідування щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, особи, причетної до його вчинення, свідків вказаної події, а сама постанова дійсно містить припущення слідчого про обставини події, за яких заявниця ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, що є неприпустим.
Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 93, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року, про закриття закрито кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України та направити матеріали кримінального провадження для належного продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1