Справа № 583/3382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

18.09.2020 від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, мотивована тим, що дізнавачем - інспектором СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 13.09.2020 винесено постанову про закриття по кримінального провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дану постанову вважає незаконною. 08.09.2020 близько 16 години його побив сусід ОСОБА_6 на ґрунті неприязних стосунків та тривалих сварок. Внаслідок умисного завдання йому близько 10 ударів вобласть обличчя, він отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та вибитого переднього зуба верхньої щелепи, одного частково пошкодженого зуба та двох зубів, які втратили нерухомість. Тілесні ушкодження зафіксовані медичними довідками КНЗ ОМР «Охтирська ЦРЛ».
По кримінальному провадженню допитано його, ОСОБА_6 та винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. У постанові зазначено, що відсутні свідки бійки, однак під час умисного нанесення йому тілесних ушкоджень, очевидцями подій були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші свідки. Вказані очевидці не допитані, з ними не проведено слідчих дій та їх покази не прийняті як докази по справі. З вказаними особами слід провести слідчі експерименти на предмет підтвердження механізму нанесення йому тілесних ушкоджень, а за наслідками слідчих експериментів призначити відповідні судово-медичні експертизи. По кримінальному провадженню слід отримати тимчасовий доступ до його медичної документації, де зафіксовано тілесні ушкодження, призначити судово-медичну експертизу. Тому порушує питання про скасування постанови від 13.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020.
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу та наполягають на її задоволенні.

Дізнавач інспектор СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, заявником, потерпілим його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 08.09.2020 надійшла заява ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 08.09.2020 близько 16 години йому наніс тілесні ушкодження його сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2020 дізнавачем інспектором СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 сторонньою особою об`єктивними даними не підтверджено, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Згідно цієї постанови 09.09.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 08.09.2020 проходив по вулиці, побачив сусіда ОСОБА_6 , зробив йому зауваження з приводу того, щоб останній не псував майно ОСОБА_3 , оскільки напередодні, зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 порізав плівку на полуниці та орошувальну трубу. На його зауваження ОСОБА_6 почав виражатися нецензурно та наніс близько десяти ударів в обличчя. В ході опитування ОСОБА_6 , останній повідомив, що 08.09.2020 близько 15 год. 30 хв. він сидів біля двору свого будинку, у цей момент по вулиці проходив його сусід ОСОБА_3 , почав говорити образливі слова у його бік, схопив його за плечі та прижав до стовпа електромереж. Свідків даної події не встановлено, об`єктивні дані, які б свідчили про нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень відсутні.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , останні підтвердили нанесення ОСОБА_6 кулаком трьох ударів в обличчя ОСОБА_3 .
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий послалася на відсутність свідків події, які б могли спростувати чи підтвердити покази ОСОБА_3 .
Проте, очевидцями подій були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були допитані, з ними не проведено слідчих дій.
Отже, дізнавачем не вчинено дій, спрямованих на виявлення свідків події, хоча у своїх поясненнях потерпілий зазначив про свідків.
Таким чином, постанова підлягає скасуванню як передчасна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020 повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1