Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1220/18
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортними засобами з проникненням до приміщення, а також у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження здійснюється колегією суддів, але два судді із складу колегії захворіли, тому суд не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на ризики того, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані. Прокурор ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і вважала, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, у нього є місце проживання та навчання, тому до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно із ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, ч.5 цієї статті передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи норми ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, головуючий колегії приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 одноособово.

Суд як раніше бере до уваги, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, але він обвинувачується у вчиненні багатьох умисних тяжких, у тому числі й корисливих, кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вироком суду, що набрав законної сили, він визнаний у вчиненні аналогічних злочинів. До нього у цьому кримінальному провадженні раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і суду надано дані про те, що обвинувачений порушував умови цього запобіжного заходу, у зв`язку з чим до нього застосовано найбільш суворий запобіжний захід. В даний час ОСОБА_6 досяг повноліття, а сукупність вказаних обставин вказує на те, що ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду і того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати з високим ступенем вірогідності, тому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до обвинуваченого не може бути застосований, незважаючи на його тривале перебування під вартою. Раніше суд визначив обвинуваченому розмір застави, при внесенні якої запобіжний захід може бути змінений.

Керуючись ст.ст. 322, 331, ч.5 ст.20-5 Розділу XІ КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд і визначити наступні дати проведення судового розгляду: о 16 годині 27 жовтня 2020 року і о 14 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 31 жовтня 2020 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 17 год. 17.09.2020 р.
Головуючий: ОСОБА_1