Провадження № 1-кс/760/7982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20.11.2020р. потерпіла ОСОБА_3 подала на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 9 скаргу, в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Разом з тим, вказана скарга, в порядку, передбаченому вимогами ст. 308 КПК України розглянута не була.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просила суд зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути скаргу потерпілої від 20.11.2020р. про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08.12.2020р. від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати подану скаргу у її відсутності.

Уповноважений представник Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності потерпілої ОСОБА_3 та уповноваженого представника Київської місцевої прокуратури № 9

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, а також, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 308 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання (скарги), зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20.11.2020р. потерпіла ОСОБА_3 подала на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 9 скаргу, в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подана потерпілою ОСОБА_3 скарга від 20.11.2020р. про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України прокурором вищого рівня розглянута не була та потерпіла не отримала відомості про результати її розгляду.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути скаргу на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, подану 20.11.2020р. потерпілою ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 9, відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

За таких обставин, скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути скаргу на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0004224 від 27.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, подану 20.11.2020р. потерпілою ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 9, відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1