У Х В А Л А

іменем України

28.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду поступили матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 для відміни іспитового строку.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.11.2019 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено по ч.3 ст. 185,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки .

13.01.2020 року ОСОБА_5 було поставлена на облік. після чого йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених не нього судом обов`язків. Також у засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з відбуттям покарання. Але не зважаючи на вищеозначене гр. ОСОБА_5 01.06.2020 року не з`явилась до Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 15.06.2020 року з гр. ОСОБА_5 було проведено бесіду, повторно розяснено обовязки.

Але, 06.07.2020 року засуджений знову не зявився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому 13.07.2020 року було винесено письмове попередження.

Представник Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримала подання та просить відмінити іспитовий строк і направити засудженого для відбування призначеного покарання судом, через неявку останнього на реєстрацію без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання інспектора Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поважних причин, а саме у зв`язку з тяжким матеріальним становищем бо не мав коштів, щоб доїхати до с-ща Томаківка та в цей час працював по найму. Зобов`язується в подальшому сумлінно виконувати обов`язки, визначенні вироком суду. Просить не задовольняти подання відділу пробації.

Суд, вислухавши представника Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену, прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася

Засуджений не з`явився на реєстрацію що було встановлено у судовому засіданні, але у нього не було наміру не виконувати рішення суду, - на відмітку не з`явився у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, що свідчить про відсутність у нього намірів ухилитись від виконання зобов`язань, які визначив суд.

Частиною 2 ст. 166 КВ Кодексу України передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, враховуючи поважність причин неявки засудженого для реєстрації, а саме важке матеріальне становище,його щире каяття, зобов`язання в подальшому вчасно реєструватись у відділі пробації. Та вважає, що у судовому засіданні не встановлено, що у ОСОБА_5 був намір ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків судом та не виконувати їх, а представник Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не довів це суду.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 537 п.8 КПК України, ст. 166 КВ Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1