Справа № 157/873/20
Провадження №1-кс/157/245/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0000186.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_3 . 10 травня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, вказуючи на те, що слідчий неповно з`ясував обставини кримінального правопорушення, не дав їм належної оцінки та прийняв поспішне процесуальне рішення.

Так, слідчий проігнорував показання потерпілого про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до його гаража та спровокували конфлікт, у ході якого потерпілому були нанесені тілесні ушкодження. В оскаржуваній постанові слідчий безпідставно вказав, що саме потерпілий проходив повз ОСОБА_7 , обізвав їх нецензурною лайкою та відразу схопив металеву трубу, щоб побити двох молодих людей. Також слідчий безпідставно взяв до уваги лише покази осіб, які нанесли потерпілому тілесні ушкодження, та поклав їх в основу постанови про закриття кримінального провадження, проігнорувавши, при цьому, покази ОСОБА_3 . Обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, а слідчим передчасно закрито провадження у справі.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 11 травня 2020 року.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо скарги заперечив. Пояснив, що винесена ним постанова відповідає вимогам чинного процесуального законодавства та винесена на основі всебічно з`ясованих та проаналізованих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2020 року за № 0000186 начальником слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для внесення відомостей та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_3 про спричинення йому 10 травня 2020 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. У свою чергу повідомили, що саме ОСОБА_3 10 травня 2020 року, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проходячи повз ОСОБА_5 , обізвав його нецензурними словами, спровокував конфлікт, під час якого металевою трубою вдарив останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000186 містять висновок судово-медичної експертизи № 73 від 13 травня 2020 року, в якому вказано, що виявлені в потерпілого ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця й садна в ділянці обличчя, синця із садном у поперековій ділянці справа, синця й садна в ділянці правої верхньої кінцівки, садна в ділянці правої нижньої кінцівки за своїми морфологічними ознаками могли утворитись в час та при обставинах, вказаних підекспертним.

Визначений судово-медичним експертом у вказаному вище висновку механізм утворення тілесних ушкоджень підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3 , даними під час проведення слідчого експерименту, протокол якого від 15 травня 2020 року також міститься в матеріалах кримінального провадження.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 підтвердив наявність неприязних відносин та факт конфлікту між ОСОБА_3 та братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 94 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Закриваючи кримінальне провадження №0000186 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не навів переконливих мотивів свого рішення, які б ґрунтувалися на всебічному аналізі зібраних у справі доказів. Незважаючи на очевидні протиріччя в показаннях потерпілого ОСОБА_3 та осіб, яких він звинувачує в нанесенні йому тілесних ушкоджень, слідчий не провів додаткових слідчих дій для з`ясування обставин конфлікту, зокрема одночасного допиту його учасників. При наявності висновку судово-медичної експертизи, яка підтвердила факт нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень, в ході досудового розслідування не з`ясовано, за яких обставин потерпілий отримав такі ушкодження. Його показання про побиття братами ОСОБА_7 в постанові про закриття кримінального провадження спростовані показаннями лише самих ОСОБА_7 , які власне й обвинувачуються потерпілим та є близькими родичами, чим грубо порушується принцип належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

За такої кількості нез`ясованих обставин та протиріч слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Лише після того, коли будуть вичерпанні всі можливі засоби для отримання доказів у кримінальному провадженні, слідчому слід приймати остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_3 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим при здійсненні досудового розслідування, тому постанова в даному провадженні про його закриття не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1