Провадження № 1-кп/344/454/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 05 травня 2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_10 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою розпивання алкогольних напоїв прийшли до альтанки, яка знаходиться у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 .

У цей час в даній альтанці за вищевказаною адресою вже перебували раніше незнайомі йому ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які сиділи на лавці та спілкувалися між собою.

В свою чергу, ОСОБА_10 , вживаючи слова ненормативної лайки в сторону ОСОБА_18 почав наполягати, щоб всі покинули альтанку. В результаті чого між ними виник словесний конфлікт, який тривав короткий проміжок часу, в ході якого ОСОБА_10 , діючи умисно, наніс один удар кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_18 та один удар в ділянку шиї ОСОБА_21 , чим заподіяв останнім фізичний біль.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_11 , з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_10 , підійшов до останнього та застосував засіб, споряджений речовиною сльозогінної дії, розпиливши вміст засобу в напрямку обличчя ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з метою уникнення конфлікту побігли в напрямку вул.Бельведерська, однак через декілька хвилин повернулися, оскільки забули особисті речі в альтанці.

Забравши особисті речі, між ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з однієї сторони та ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , з іншої сторони, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

В ході бійки ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 з метою подальшого уникнення конфлікту, почали втікати в напрямку вул.Бельведерська.

В цей час ОСОБА_10 , перебуваючи біля альтанки, що у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачивши неподалік від себе ОСОБА_11 , який біг в сторону вул.Бельведерська, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, маючи при собі ніж, умисно наніс вказаним ножем ОСОБА_11 один удар в грудну клітку зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, яка згідно висновку експерта №263 від 18.07.2019, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Після вчинення злочину ОСОБА_10 залишив місце події, а потерпілий ОСОБА_11 був доставлений в Івано-Франківську ОДКЛ, де йому своєчасно надано медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що в ході конфлікту, йому розпилили в очі газовий балончик, а він у відповідь наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар ножем в область грудної клітки. Наміру заподіяння смерті потерпілому у нього не було. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представник заявили, що претензій до обвинуваченого не мають, заподіяну шкоду їм відшкодовано повністю, покарання просять обрати на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів справи, які повністю підтверджують викладені обставини. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікацію дій ОСОБА_10 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, суд вважає вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, офіційно не працевлаштований, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, матеріальне становище, те, що він вважається раніше не судимим, беручи до уваги обставини справи, добровільне відшкодування заподіяних збитків, відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого ОСОБА_11 , враховуючи, думку прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.69 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспульства, однак до нього можливо застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши йому інше, більш м`яке основне покарання не зазначене в санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_10 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді у вигляді 3 (трьох) років 9 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з часу затримання з 05.05.2019 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 05.05.2019 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази:

- куртку синього кольору, штани темно-синього кольору, пояс для штанів, кросівки чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ; арешт, накладений на вказані речі ухвалою слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 07.05.2019 року скасувати;

- мобільний телефон марки HUAWEI - вважати повернутим за належністю ОСОБА_24 ;

- змив РБК та скляну пляшку з-під пива; пластикову пляшку, об`ємом 2 л. з-під пива марки Жигулівське, дев`ять стаканчиків та сім недопалків з-під сигарет; біологічні зразки ОСОБА_10 , а саме зрізи нігтів та змиви з обох рук (а.с.4-6 Т.2) знищити;

- DVD-диски з відезаписами із відеокамери залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі;

- одяг потерпілого (а.с.9 Т.2) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3