overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2020 Справа № 316/1372/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1372/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1765/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/935/20
Номер справи місцевого суду: 497/1260/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця за національністю, звільненого з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Анатоліївка, Березанського району Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи кінологічного відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2-ї категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону (1-ї категорії) Державної прикордонної служби України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0001280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001280 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1469/20
Номер справи місцевого суду: 495/6828/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судуапеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2020 року, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001442, №0001104, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, працюючий за наймом, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
засуджений:
- за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1 570 грн.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1 256,08 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК до 5 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1101/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/294/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду, та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7500/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1249/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.284 КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.151 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах потерпілої подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.151 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 741/357/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/795/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 03 листопада 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , підтриманий обвинуваченим ОСОБА_9 та захисниками, посилаючись на те, що у 2016 році перебував в одній компанії з прокурором, будь-яких конфліктів не мав, але вважає, що прокурор може бути зацікавленим у розгляді справи.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що між ним та обвинуваченим ніколи не було будь-якого спілкування, окрім того обох обвинувачених сьогодні побачив вперше.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурору, проте серед зазначених підстав для відводу відсутня обставина на яку посилається обвинувачений. Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості не встановлено та суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/9123/20
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0003, :03:000:0007, :03:000:0001, :03:000:0002, :03:000:0008, :03:000:0014, :03:000:0011, :04:000:0008, :04:000:0007, :04:000:0006, :03:000:0015, :05:000:0002, які на даний час зареєстровані за Баківцівською сільською радою Луцького району Волинської області, шляхом заборони на відчуження вказаного майна.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 листопада 2020року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1928/20
Провадження № 1-кп/0285/576/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Прокурор вважає недоцільним складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 366/3081/18
Провадження № 1-кп/361/187/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №945 від 29.10.2020 в.о. керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 29.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000345 від 28.08.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 20 хвилин 30 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3638/20
Провадження №1-кп/369/1118/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в судовому провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суддя -

постановила:

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000576 до 14.00 14.12.2020 року.

У судове засідання на 14 годину 12 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року Справа №370/404/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000384 від 28.05.2018 року за яким ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000384 від 28.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 22.08.1987 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Степ` ОСОБА_9 , про привід свідка - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Привід здійснити 12.11.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області.
Копію ухвали направити начальнику Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/229/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 30 хвилин 10 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 10 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження №0000317 від 10.08.2020 р.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1