н/п 1-кп/766/1781/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001523 від 15.07.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 17.01.2019 р. у денний час, перебуваючи за згодою власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з комоду, що знаходився в кімнаті вищевказаної квартири вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Samsung», модель «Galaxy Grand 2 G7102ZWASEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартість якого станом на січень 2019 р. могла становити 1732 гривні 03 копійки, який належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того ОСОБА_4 перебуваючи за згодою власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири повторно:

18.03.2019 р. у денний час, вчинив крадіжку золотої каблучки, 585 проби, вагою 1,41 г., вартість якої станом на березень 2019 р. могла становити 910 гривень 65 копійок, яка належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму;

20.03.2019 р. у денний час вчинив крадіжку золотого кулону (підвіса), 585 проби, вагою 3,80 г., вартість якого станом на березень 2019 р. могла становити 2454 гривні 23 копійки, який належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму;

23.03.2019 р. у денний час вчинив крадіжку каучукової нитки із золотими вставками, 585 проби, вагою 2,8 г., вартість якої станом на березень 2019 р. могла становити 1808 гривень 38 копійок та золотого хрестика (підвіски), 375 проби, вагою 1 грам, вартість якого станом на березень 2019 р. могла становити 417 гривень 21 копійку, що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2225 гривень 59 копійок;

26.03.2019 р. у денний час вчинив крадіжку золотої каблучки, 585 проби, вагою 3,1 г., вартість якої станом на березень 2019 р. могла становити 2002 гривні 14 копійок, який належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму;

29.03.2019 р. у денний час вчинив крадіжку двох золотих ланцюжків, 750 проби, загальною вагою 1,8 г., вартість яких станом на березень 2019 р. могла становити 1490 гривень 44 копійки, які належали ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму;

06.04.2019 р. у денний час вчинив крадіжку золотого хрестика, 750 проби, вагою 3,28 г., вартість якого станом на квітень 2019 р. могла становити 2676 гривень 84 копійки, які належали ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму;

13.04.2019 р. у денний час вчинив крадіжку пари золотих сережок 585 проби, загальною вагою 6,2 г., вартість яких станом на квітень місяць 2019 р. могла становити 3946 гривень 73 копійки, які належали ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06.05.2019 р. у денний час вчинив крадіжку золотої каблучки, 585 проби, вагою 3 г., вартість якої станом на травень 2019 р. могла становити 1883 гривень 97 копійок, яка належала ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, погодився на міру покарання запропоновану прокурором. Дав показання про те, що протягом 2019 р. проживав разом з потерпілою ОСОБА_6 в одній квартирі по АДРЕСА_3 , а відповідно мав вільний доступ і до квартири, і до речей в ній. Так 17.01.2019 р., перебуваючи в зазначеній квартирі, викрав мобільний телефон «Samsung», а 06.05.2019 р. золоту каблучку, які належали матері ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яка також проживала в одній з ними квартирі.

За аналогічних обставин 18.03.2019 р. викрав з шафи золоту каблучку, належну ОСОБА_6 , 20.03.2019 р. золотий кулон, 23.03.2019 р. каучукову нитку із золотими вставками та золотий хрестик, 26.03.2019 р. золоту каблучку, 29.03.2019 р. два золоті ланцюжки, 06.04.2019 р. золотий хрестик, вартість яких вірно визначена під час досудового розслідування.

Викрадене здавав в ломбард, а гроші витрачав на власні потреби. Про факти крадіжок потерпілі довідались лише в липні 2019 р., проте він зі свого боку всю завдану матеріальну шкоду відшкодував.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що проживає за зареєстрованим місцем проживання. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, враховуючи правила ст. 69-1 та ч. 1 ст. 70 КК України. Зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3105 (трьох тисяч п?яти) гривень 11 (одинадцяти) копійок.

Речові докази:
1. договір 786-19003890 від 04.03.2019 р. АЖ0384172; договір 786-19004729 від 17.03.2019 р. АЖ0384678; договір 786-19006023 від 06.04.2019 р. АЖ9510500; договір ID1218944; договір ID1227226; договір ID1043219; договір ID1218927; договір XRS000004110 від 13.04.2019 р.; договір ID1236291; договір ID1211202; договір ID1338784; договір ID1204876 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1