Справа № 279/4000/16-к
Провадження № 1-кп/279/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників :

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.3 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.286 ч.3 КК України.

Обвинувчаеним ОСОБА_8 подано клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи. Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічно-автотехнічно-судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування вказаних клопотань ОСОБА_8 зазначив, що в ході судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні досліджено кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит в суді експертів та свідків не дав змоги усунути виявлені суперечності, жоден із свідків не ствердив, що автомобіль переміщався на відстань 8 метрів.

Прокурор ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_7 та потеропілий ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки в попередніх судових засіданннях допитані експерти, будь-які суперечності відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ст.4 цього ж закону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

В даному кримінальному провадженні наявні ряд судових експертиз, серед яких судово-медична експертиза трупа ОСОБА_11 , судово-медична експертиза трупа ОСОБА_12 , експертиза технічного стану автомобіля "Renault-Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертиза технічного стану мотоциклу "Yamaha" без реєстраційного номеру, транспортно-трасологічна експертиза автомобіля "Renault-Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла "Yamaha" без реєстраційного номеру, комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, автотехнічна експертиза, комплексна фототехнічна експертиза та експертиза механізму і обставин дорожньо-транспортної події, які надали відповідні висновки на поставлені питання і яким буде надано відповідну оцінку судом у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення з урахуванням пояснень допитаних у судовому засіданні експертів та свідків.

За таких обставин суд не вбачає обґрунтованих підстав для проведення комплексної транспортно-трасологічно-автотехнічно-судово-медичної експертизи по тих питаннях, які визначені у клопотанні адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.242, 243, 332 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про проведення комплексної транспортно-трасологічно-автотехнічно-судово-медичної експертизи - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1