Справа № 182/3256/20
Провадження № 1-кп/0182/971/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000969 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українеця, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, на утримані нікого не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 раніше судимого
03.12.2019 вироком Нікопольського міськрайонного суду за ч.І ст.190 КК штраф у сумі 850 гривень;
23.04.2020 вироком Нікопольського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, ст.ст. 75,76 КК України, випробувальний строк 1 рік
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 , 15.03.2020, приблизно о 23:00 годині знаходився в приміщенні магазину «Продукти-52», що належить ТОВ «АТБ-маркет» (), розташованого по вул. В. Усова, 18/1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачив на відкритій торгівельній вітрині стелажу алкогольного відділу, що розташований в приміщенні вищевказаного магазину одну пляшку горілки «FRATELLI Грано» 40%, об`ємом 0,5л. та одну пляшку напою алкогольного «CHANTEL AZUR» 40%, об`ємом 0,5л. і в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.03.2020, приблизно о 23:00 год., скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-52», що належить ТОВ «АТБ-маркет» (), розташованого по вул. В. Усова, 18/1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, взяв з відкритої вітрини одну пляшку горілки «FRATELLI Грано» 40%, об`ємом 0,5л., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №124 від 15.04.2020 складає 121грн. 70коп. і одну пляшку напою алкогольного «CHANTEL AZUR» 40%, об`ємом 0,5л., ринкова вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта складає 129грн. 30коп., поклав їх у продовольчу корзину.
Після цього, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Продукти-52», що належить ТОВ «АТБ-маркет» (), розташованого по вул. В. Усова, 18/1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, доводячи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна чужого майна до кінця, взяв з продовольчої корзини, яку залишив на підлозі у торгівельній залі, біля вхідних автоматичних дверей, у руки одну пляшку горілки «FRATELLI Грано» 40%, об`ємом 0,5л. та одну пляшку напою алкогольного «CHANTEL AZUR» 40%, об`ємом 0,5л. та, тримаючи їх у долонях рук, пройшов через вхідні автоматичні двері магазину не розрахувавшись за вказаний викрадений товар і покинув приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» () матеріальний збиток на загальну суму 251 грн. 00 коп.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що 15.03.2020р., приблизно о 23 год. він прийшов до магазину АТБ, розташованого по вул.. В.Усова в м.Нікополі. Там, з полиці він взяв дві пляшки по 0,5 л. кожна горілки FRATELLI та CHANTEL. З цими пляшками вийшов з магазина не розрахувавшись і пішов до себе додому. На наступний день, він сам прийшов до магазину і відшкодував вартість викраденої горілку. В скоєному кається.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільний позов потерпілим не заявлений. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який є раніше судимою особою, за вчинення корисливого, умисного злочину. Він задовільно характеризується за місцем свого постійного проживання. ОСОБА_3 визнав свою провину, відшкодував вартість викраденого майна, щиро розкаявся у вчиненому злочині на що вказує те, що він давав послідовні, правдиві покази в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановленго. Суд приймає до уваги позицію потерпілого, який відмовився від участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, цивільний позов останнім не заявлений, вартість викраденого майна відшкодована, і він поклався на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 23.04.2020р. підлягає врахуванню за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 124 від 15.04.2020р., які відповідно до наданого суду розрахунку складають 200,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 200 (двісті) гривень.
Речові докази:
ДВД-диск з вилученим записом з камер відео спостереження залишити в матералах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1