Справа № 309/2646/20
Провадження № 1-кс/309/596/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 внесеному до ЄРДР від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що до слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від судового експерта сектору КДТЗ Закарпатського НДЕЦ МВС ОСОБА_5 про те, що 15.10.2020 року під час оформлення транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено факт зміни серійної частини ідентифікаційного номерного позначення автомобіля.

Після проведення огляду місця події працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучено транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину, для виявлення яких необхідно провести судово-трасологічну експертизу у зв`язку із чим був вилучений під час огляду місця події.

Вилучений автомобіль марки Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , тимчасово вилученого під час огляду місця події в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про проведені електронні торги від 05.10.2020 року, протоколу про проведені електронні торги №504278 від 30.09.2020 року по лоту №442996 переможцем визнано №18 ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , яка придбала майно боржника ОСОБА_7 на суму 111235, 00 грн.

05.10.2020 року між Державним підприємством «Сетам» та ОСОБА_6 переможцем електронних торгів по лоту №442996 укладено акт видачі майна переможцю електронних торгів: легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 см.куб., 2004 року виготовлення, тип двигуна бензин, колір сірий.

15.10.2020 року ОСОБА_6 звернулася до сервісного центру МВС ТСЦ №2144 із заявою про перереєстрацію на нового власника транспортного засобу, придбаного на електронних торгах.

15.10.2020 року під час оформлення транспортного засобу марки автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 судовим експертом сектору КДТЗ Закарпатського НДЕЦ МВС - ОСОБА_5 виявлено факт зміни серійної частини ідентифікаційного номерного позначення автомобіля про що до слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області подано відповідну заяву.

Після проведення огляду місця події працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучено транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль марки Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину, для виявлення яких необхідно провести судово-трасологічну експертизу у зв`язку із чим був вилучений під час огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні на час проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 на час проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0000149 внесеному до ЄРДР від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, залишивши автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, заборонивши ОСОБА_6 не вчиняти дій щодо розпорядження автомобілем та його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1