Справа № 349/941/20
Провадження № 1-кс/349/326/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року на тимчасово вилучений автомобіль Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ замка запалювання автомобіля Фіат Дукато.

Клопотання мотивував тим, що з моменту арешту майна пройшов значний час, з ним можна було провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Окрім того, зазначив, що автомобіль необхідний йому для забезпечення його життєвих потреб і арешт автомобіля створює для нього труднощі у повсякденні, оскільки не може ним користуватися.

Дізнавач в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання, пояснила, що з арештованим майном проведено усі необхідні експертизи і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Заслухавши пояснення представника власника майна та дізнавача, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ замка запалювання автомобіля Фіат Дукато.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи згоду дізнавача на скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року на тимчасово вилучений автомобіль Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ замка запалювання автомобіля Фіат Дукато.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1