Справа № 579/1933/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна деревину дуба в кількості 13 колод довжиною 2,5 м, діаметром 34 см, довжиною 2,7 м, діаметром 30 см, довжиною 2,5 м, діаметром 26 см, довжиною 2,5 м, діаметром 36 см, довжиною 2,5 м, діаметром 40 см, довжиною 2,5 м, діаметром 67 см, довжиною 2,5 м, діаметром 40 см, довжиною 2,5 м, діаметром 24 см, довжиною 2,5 м, діаметром 24 см, довжиною 2,5 м, діаметром 27 см, довжиною 2,5 м, діаметром 28 см, довжиною 2,5 м, діаметром 30 см, довжиною 2,5 м, діаметром 32 см.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про скасування майно провести без його участі. Заяву підтримує повністю (а.с.8)

Старший інспектор сектору дізнання Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна провести без його участі. Щодо задоволення заяви про скасування арешту з майна заперечує (а.с.9)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього додатки, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609 від 08 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, накладений арешт на тимчасово вилучене майно деревину дуба в кількості 13 колод довжиною 2,5 м, діаметром 34 см, довжиною 2,7 м, діаметром 30 см, довжиною 2,5 м, діаметром 26 см, довжиною 2,5 м, діаметром 36 см, довжиною 2,5 м, діаметром 40 см, довжиною 2,5 м, діаметром 67 см, довжиною 2,5 м, діаметром 40 см, довжиною 2,5 м, діаметром 24 см, довжиною 2,5 м, діаметром 24 см, довжиною 2,5 м, діаметром 27 см, довжиною 2,5 м, діаметром 28 см, довжиною 2,5 м, діаметром 30 см, довжиною 2,5 м, діаметром 32 см. (а.с.2-3)

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна деревина дуба в кількості 13 колод виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вказане арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а перебування тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 може призвести до його зникнення або настання інших наслідків зокрема переробка, використання його за призначенням, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів, а постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП від 12 грудня 2017 року дане майно визнане речовим доказом.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ОСОБА_3 у заяві про скасування арешту майна зазначив, що майно на яке накладено арешт майна належить йому, без надання доказів обставин які це підтверджують.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, такі докази не надано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні не зазначив та не довів, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, з наданням доказів таких обставин.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, ОСОБА_3 не довів, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя враховує також і те, що подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні законні та обґрунтовані підстави для скасування арешту деревини дуба в кількості 13 колод.

Враховуючи вищевикладене підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту із майна відсутні, а тому у поданій заяві необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме із деревини дуба в кількості 13 колод довжиною 2,5 м, діаметром 34 см, довжиною 2,7 м, діаметром 30 см, довжиною 2,5 м, діаметром 26 см, довжиною 2,5 м, діаметром 36 см, довжиною 2,5 м, діаметром 40 см, довжиною 2,5 м, діаметром 67 см, довжиною 2,5 м, діаметром 40 см, довжиною 2,5 м, діаметром 24 см, довжиною 2,5 м, діаметром 24 см, довжиною 2,5 м, діаметром 27 см, довжиною 2,5 м, діаметром 28 см, довжиною 2,5 м, діаметром 30 см, довжиною 2,5 м, діаметром 32 см. накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1