Справа № 296/8535/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старший капітана поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України про накладення арешт на майно, -

ПОСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням в обгрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

06.10.2020 близько 04 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету, прибули до магазину «Продукти», розташованого за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя, вул.Центральна, 105.

В цей же день час та місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, продовжуючи спільні злочинні дії, підтримуючи єдиний злочинний умисел, вийшли з указаного автомобіля, а ОСОБА_4 залишився за його кермом та від`їхав до будинку АДРЕСА_1 , де здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження можливості викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, шляхом віджиму двох вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши останнім матеріальної шкоди на суму 4393,86 грн. та 8560 грн. відповідно, після чого місце вчинення злочину залишили.

06.10.2020 за підозрою у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і того ж дня останнім вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 29.09.2020 (справа №296/8222/20; 1-кс/296/3498/20) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- видаткова накладна № 590004 від 07.07.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_11 ;

- видаткова накладна № ЖТ20-000075181 від 25.06.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_12 ;

- видаткова накладна № ЖТ20-000074800 від 25.06.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_13 .

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто документи, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 можуть бути доказом злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховані документи.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України.

06.10.2020 за підозрою у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і того ж дня останнім вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 29.09.2020 (справа №296/8222/20; 1-кс/296/3498/20) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- видаткова накладна № 590004 від 07.07.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_11 ;

- видаткова накладна № ЖТ20-000075181 від 25.06.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_12 ;

- видаткова накладна № ЖТ20-000074800 від 25.06.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуків(огляду) відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старший капітана поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2020 у ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 29.09.2020, (справа №296/8222/20; 1-кс/296/3498/20), за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- видаткова накладна № 590004 від 07.07.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_11 ;

- видаткова накладна № ЖТ20-000075181 від 25.06.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_12 ;

- видаткова накладна № ЖТ20-000074800 від 25.06.2020 про придбання тютюнових виробів (цигарок) покупцем ОСОБА_13 .

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1