Справа № 182/5006/20
Провадження № 1-в/0182/44/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року по кримінальному провадженню №0001143 відносно ОСОБА_4 , засудженого за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року по кримінальному провадженню №0001143 відносно ОСОБА_4 , засудженого за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
В обгрунтуванні подання, зазначив, що 17.12.2020 року до Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшла копія вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н.
В копії вироку Нікопольського міцськрайонного суду Дніпропетровської області виявлено описку, а саме у вступній та резолютивній части6і невірно вказану дату народження засудженогои ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування на обліку, засуджений надав до уповноваженого органу з питань пробації документи, згідно яких його дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з чим, провисть виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області Е. Вергілес підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
При ухвалені вищевказаного вироку була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині вироку не вірно зазначено дату народження ОСОБА_4 .
В зв`язку з чим суд, вважає за можливе внести зміни у вирок суду для усунення протиріч, які виникають під час виконання вироку. Оскільки без зазначення у вступній та резолютивній частині вироку правильної дати народження засудженого ОСОБА_4 ускладнюється виконання вироку.

За таких обставин, клопотання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371, 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року по кримінальному провадженню №0001143 відносно ОСОБА_4 , засудженого за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку дати народження засудженого, а саме:" ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року по кримінальному провадженню №0001143 відносно ОСОБА_4 , засудженого за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1