Справа № 215/6046/20
1-кс/215/793/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, працює електро-зварювальником ТОВ «Кривбасремонт», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0001005 від 02.10.2020 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у приміщенні розважального закладу «Ласощі», що розташований по вул.Петлякова, 2 в Тернівському районі м.Кривого Рогу разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приблизно о 20:00 годині 01.10.2020 у ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виникла словесна сварка, на ґрунті неприязних особистих стосунків, що супроводжувалась нецензурною лайкою, в наслідок чого між останніми виник конфлікт.

Так, ОСОБА_5 покликав на розмову ОСОБА_6 та вийшов з приміщення розважального закладу «Ласощі» і стояв ліворуч від вхідних дверей вказаного розважального закладу, за ним приблизно через 2 хвилини вийшов ОСОБА_6 та стояв поблизу входу у вказане кафе.

01.10.2020 приблизно о 20:02 год. ОСОБА_5 знаходячись ліворуч від вхідних дверей до розважального закладу «Ласощі», що розташований за адресою вул.Петлякова, 2 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не маючи прямого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який стояв спиною до вхідних дверей вказаного розважального закладу, наніс останньому 1 удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, при цьому не передбачаючи можливості падіння останнього на тверду площину (сходинку) та не маючи мети заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, однак повинен був і міг передбачити можливість настання таких наслідків.

Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_6 не втримавши рівновагу впав з височини власного зросту спиною вниз, обличчям до верху та вдарився потилицею голови об кут металево-бетонної сходинки, яка розташована на вході у розважальний заклад «Ласощі», в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей голови, лінійний перелом лівої лобової скроневої, тім`яної кісток з переходом на кістки основи черепа та праву тім`яну кістку, забій головного мозку, епідуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №1706 від 15.10.2020 тілесні ушкодження у вигляді: синець лівого ока, забій м`яких тканей голови, лінійний перелом лівої лобової скроневої, тім`яної кісток з переходом на кістки основи черепа та праву тім`яну кістку, забій головного мозку, епідуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом оглядом місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих експериментів, висновками судово-медичних експертиз, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 16.10.2020 р. о 17:20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні нетяжкого злочину ОСОБА_5 , працюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідка або потерпілого, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 02 листопада 2020 р. по 30 грудня 2020 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: