Справа № 646/6534/20
№ провадження 1-кс/646/2365/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
УСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а саме:
- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 »,
- ключів від автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,
- транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ,
вилучених 01 листопада 2020 року у ході огляду місця події у ОСОБА_4 , із забороною володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 02 листопада 2020 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000517 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01 листопада 2020 року у період часу з 06 години 00 хвилин до 06 години 45 хвилин, біля будинку №72, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » та транспортний засіб Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
За вказаним фактом Основ`янським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000517 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Згідно з рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП був зупинений транспортний засіб Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 , який надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при перевірці якого встановлено, що номер шасі, який вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в автомобілі, не виявлено в базі даних Національної поліції України.
01 листопада 2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », поміщене до сейф-пакет №2836766, ключі від автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які зареєстровані на ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000517 від 01.11.2020.
Досудовим розслідування встановлено, що вилучені предмети, перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 .
Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 01 листопада 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому просив вирішити питання про накладення арешту на майно на розсуд суду.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому просив вирішити питання про накладення арешту на майно на розсуд суду.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.
Слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000517 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 від 01 листопада 2020 року був зупинений транспортний засіб Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 , який надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при перевірці якого встановлено, що номер шасі, який вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в автомобілі, не виявлено в базі даних Національної поліції України.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 01 листопада 2020 вбачається, що 01 листопада 2020 року у період часу з 06 години 00 хвилин до 06 години 45 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Московський біля буд. 72, було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 та ключі від автомобілю.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Daewoo Lanos» TF69Y д.н.з. « НОМЕР_2 », сірого кольору, 2006 року випуску є ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 01 листопада 2020 року копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , поміщену до паперового експертного конверта МВС, ключі від автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , поміщені до паперового експертного конверту МВС, транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000517 від 01.11.2020.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , та ключі від нього, має ознаки об`єкта кримінально- протиправних дій або міг бути набутим кримінально-злочинним шляхом, тобто вказане майно за змістом частини 1 статті 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000517 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною володіння, користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 01 листопада 2020 року під час огляду місця події біля будинку 72 за адресою: м. Харків, пр-т Московський, майно, а саме:
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ,
- ключі від автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 ,
- автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1