Справа № 579/562/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:
заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, 26 лютого 2019 року до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що службові особи ТОВ «Гідрокомбуд» навесні 2017 року під час поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту через р.Свидня в районі вул.Берегова в м.Кролевець, підробили офіційні документи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000027 було встановлено, що 15 травня 2017 року виконавчий комітет Кролевецької міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 було укладено договір підряду №106 з ТОВ «Гідрокомбуд» на виконання поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова м.Кролевець Сумської області.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №4 від 16.05.2017 року підписаного Замовником в особі міського голови ОСОБА_5 та генпідрядником, в особі директора ТОВ «Гідрокомбуд» ОСОБА_6 загальна вартість виконаних робіт з поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова м.Кролевець Сумської області, становить 16772 грн.

Однак, роботи з ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова в м.Кролевець на вказану вище суму виконані не були.

Завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно провести комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу для з`ясування відповідності обсягів фактично виконаних робіт відомостям внесеним до звітно-кошторисної документації з поточного ремонту ділянки дороги з влаштування мосту в районі вул.Берегова м.Кролевець Сумської області, а також встановлення суми зайво сплачених коштів за виконані роботи, яку призначено, однак висновку по якій на даний час отримано не було. Крім того, необхідно встановити та допитати всіх працівників ТОВ «Гідрокомбуд», які залучалися до виконання робіт.

На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000027 на 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження № №0000027 від 27 лютого 2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000027 від 27 лютого 2019 року, про яке йдеться у клопотанні, строк якого закінчується 27.02.2021 року.

Завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, провести експертизи.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 6 місяців, а саме до 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1