Справа № 162/1181/20
Провадження № 1-кс/162/383/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року селище Любешів.
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , старшого слідчого поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України,
встановив:
Клопотання умотивовано тим, що у слідчому відділення Любешівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК) по факту виявлення приблизно о 23 годині 30 хвилин 16 грудня 2020 року у селищі Любешів на автомобільній дорозі сполученням із селом Залізниця Волинської області автомобіля марки «Renault Magnum 480 DXi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Schwarzmuller Spa-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , якими перевозились лісоматеріали, а саме: 68 колод деревини породи «сосна», довжиною по шість метрів та загальним об`ємом 37,547 кубічних метрів, які не відповідають об`єму та сортименту, що зазначені у товарно-супровідних документах. Під час санкціонованого обшуку 21 грудня 2020 року автомобіль з причепом, лісоматеріали тимчасово вилучено. У зв`язку з тим, що вказані речі є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вилучену деревину шляхом позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування, а також накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження на вантажний автомобіль «Renault Magnum 480 DXi» та причіп «Schwarzmuller Spa-3E».
Старший слідчий Любешівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів. На запитання слідчого судді ОСОБА_4 повідомив, що вилучені у ОСОБА_3 лісоматеріали прочіповані. Перевіркою чіпів встановлено, що переважна більшість колод по електронній базі даних проходить по класу «В». Між тим, належність 62 колод до класу «А» при її огляді встановлено спеціалістом державного підприємства СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_5 .
Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що займається купівлею-продажем деревини приблизно 20 років. Вилучену поліцейськими деревину він придбав у ДП «ЛМГ Звірівське» через аукціон. За лісоматеріалами він поїхав після повідомлення з підприємства про їх наявність на складі. По приїзду на ДП «ЛМГ Звірівське» йому показали прочіповану деревину, яку він має забрати. ОСОБА_3 за власний кошт найняв маніпулятор та завантажив деревину в автомобіль та причіп, йому видали товарно-супровідні документи і він поїхав додому у село Залізниця. По дорозі його автомобіль двічі зупиняли на стаціонарних поліцейських постах у Ківерцівському та Маневицькому районах, питань до документів не було. Після зупинки його автомобіля у селищі Любешів на вимогу поліцейських ОСОБА_3 надав товарно-супровідні документи на деревину, однак відмовився розкрити тент на транспортному засобі. По тому поліцейський ОСОБА_6 запропонував йому проїхати у відділок поліції, ОСОБА_3 відмовився та попросив оформити його затримання. Оскільки поліцейські не складали будь-яких документів, ОСОБА_3 закрив автомобіль та пішки пішов додому у село Залізниця. Протягом наступних чотирьох днів до нього дзвонили з поліції з вимогою з`явитися до місця зупинки транспортного засобу. Після отримання ухвали суду на проведення обшуку, деревину було відвантажено, а автомобіль з причепом йому повернуто на відповідальне зберігання. На практиці часто трапляється незначна розбіжність у об`ємах фактично завантаженої деревини із зазначеною у товарно-супровідних документах. Ці питання вирішуються з продавцями деревини у робочому порядку. При меншій кількості він добирає продукцію наступного разу, при перевантаженні навпаки, наступного разу бере відповідно менше лісоматеріалів.
У ході розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею досліджувались такі матеріали.
Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який складено інспектором сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції ОСОБА_6 о 23 годині 50 хвилин 16 грудня 2020 року, належний ОСОБА_3 автомобіль «Renault Magnum 480 DXi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Schwarzmuller Spa-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з деревиною породи «сосна» затримано. Зазначено, що огляд та затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з невідповідністю ТТН на деревину.
Відповідно до рапорту інспектора поліції ОСОБА_6 від 17 грудня 2020 року щодо обставин зупинки та затримання транспортного засобу ОСОБА_3 надав товарно-супровідні документи на вантаж, який перевозив. Однак у поліцейського виникли сумніви щодо розбіжностей діаметрів та кількості деревини. Після повідомлення про затримання транспортного засобу ОСОБА_3 закрив автомобіль та поїхав з місця подій на автомобілі «Ауді».
У Єдиний реєстр досудових розслідувань о 12 годині 15 хвилин 17 грудня 2020 року внесено відомості за частиною першою статті 246 КК про те, що 16 грудня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на відстані 150 метрів від об`їзного кільця на автомобільній дорозі сполученням між селом Залізниця та селищем Любешів Волинської області було виявлено автомобіль марки «Renault Magnum 480 DXi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Schwarzmuller Spa-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , якими перевозились лісоматеріали породи «сосна», законність яких не підтверджена дозвільними документами.
Допитаний у якості свідка під час досудового розслідування лісничий ДП «ЛМГ Звіріське» ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_3 у встановленому порядку виграв аукціон на придбання деревини породи «сосна» об`ємом 23,87 та 12,0170 метрів кубічних. Вранці 16 грудня 2020 року автомобіль покупця було завантажено деревиною. Завантаження здійснювалось ресурсами ОСОБА_3 за допомогою маніпулятора. Всього було відпущено: 134 колоди класу якості «С»: з них 27 штук діаметром 15-19 сантиметрів, 34 діаметром 20-24, 69 25-29 сантиметрів, 4 30-34 сантиметри; 58 колод класу якості «В»: з них 47 діаметром 15-19 сантиметрів, 1 діаметром 25-29 сантиметрів, 7 діаметром 30-34 сантиметри; 3 діаметром 35-39 сантиметрів. Зазначену деревину було прочіповано, дані щодо якої внесено у електронну базу даних. Покупцю видано товарно-транспортні накладні.
Вказана свідком ОСОБА_7 інформація щодо сортименту деревини, відпущеної ОСОБА_3 , зазначена у товарно-транспортних накладних № 581317 та № 581315 від 16 грудня 2020 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Renault Magnum 480 DXi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Schwarzmuller Spa-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з протоколом обшуку від 21 грудня 2020 року в автомобілі марки «Renault Magnum 480 DXi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Schwarzmuller Spa-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено 68 колод породи «сосна» переважно класу «А» діаметром 18-53 сантиметри загальним об`ємом 37,547 кубічних метра.
Вказана деревина, належний ОСОБА_3 вантажний автомобіль з причепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000245 відповідно до постанови слідчого від 22 грудня 2020 року.
Відповідно до реєстраційної картки вхідного документу у системі документообігу суду «Д-3» клопотання про арешт майна, яке є предметом цього судового розгляду, надійшло до суду 23 грудня 2020 року, йому присвоєно вхідний № 3887/20-вх.
Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною п`ятою статті 171 КПК встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із частинами першою-третьою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Необхідно констатувати, що частина перша статті 246 КК передбачає кримінальну відповідальність за порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Отже, предметом незаконного перевезення за статтею 246 КК може бути лише незаконно зрубані дерева і чагарники.
Як слідує з пояснень володільця тимчасово вилученого майна, які частково підтверджені показаннями лісничого ДП «ЛМГ Звіріське» ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у встановленому законом порядку виграв аукціон на придбання деревини породи «сосна» загальним об`ємом 35,887 метрів кубічних. ОСОБА_3 було відпущено прочіповану деревину 16 грудня 2020 року, видано товарно-транспортні накладні. Свідок ОСОБА_8 дав детальні показання щодо сортименту відпущеної деревини, що збігається з товарно-супровідними документами. Між тим, слідчий при допиті цього свідка не з`ясував яким чином ОСОБА_3 була відвантажена прочіпована деревина вищого класу, яка в електронну базу даних внесена за нижчими сортами, чи фактично відпущена деревина зрубана законно тощо.
Виглядає сумнівним і віднесення вилученої у ОСОБА_3 деревини до найвищого класу якості «А». На запитання слідчого судді у судовому засіданні з цього приводу слідчий поліції повідомив, що сорт вилученої деревини було встановлено спеціалістом СЛАП «Любешівагроліс». Між тим, з яких критеріїв виходив спеціаліст, визначаючи клас деревини, не зрозуміло. Будь-яких відомостей з цього приводу слідчому судді не надано.
Таким чином, доказів того, що вилучені у ОСОБА_3 колоди породи «сосна» є незаконно зрубаними, не здобуто. За таких обставин накладення арешту на майно буде необґрунтованим втручанням у правомірну підприємницьку діяльність.
Крім цього, у ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування пропущено строк внесення подання про арешт тимчасово вилученого майна.
З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу слідує, що інспектор поліції ОСОБА_6 затримав належні ОСОБА_3 автомобіль «Renault Magnum 480 DXi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Schwarzmuller Spa-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з деревиною о 23 годині 50 хвилин 16 грудня 2020 року. Саме з цього моменту відповідно до статті 167 КПК вказане майно необхідно вважати тимчасово вилученим. В цьому випадку дата та час проведення санкціонованого обшуку юридичного значення не має. Натомість всупереч положенням частини п`ятої статті 171 КПК слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна аж на п`ятий робочий день після його вилучення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170-174 КПК,
постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, а саме: автомобіля марки «Renault Magnum 480 DXi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа марки «Schwarzmuller Spa-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 68 (шістдесяти восьми) колод деревини породи «сосна» різного діаметру загальним об`ємом 37,547 кубічних метрів відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1