1Справа № 335/9739/16-к 1-кс/335/4608/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000706, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000706.

В обґрунтування скарги заявник вказала наступне. 22.10.2020 року вона звернулася в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000706, однак до цього часу клопотання не розглянуто.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути її клопотання у встановленому законом порядку.

Заявник підтримала подану скаргу, надавши відповідну письмову заяву, у якій просила розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор суду подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій проти скарги заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 16.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 є потерпілою.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000706 з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання заявника від 22.10.2020 року, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами Запорізької місцевої прокуратури № 2 допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.10.2020 року.

В іншій частині вимоги скарги є необгрунтованими, оскільки їх розгляд не охоплено повноваженнями слідчого судді, відповідно до п. 18 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000706 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.10.2020 року, подане у кримінальному провадженні № 0000706, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1