overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/154/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 121 КК України внесеним 23 лютого 2018 року до ЄРДР за №- 0000174,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2020р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні свідком сторони обвинувачення є ОСОБА_4 , яка є троюрідною сестрою її чоловіка і з родиною якої суддя перебуває у дружніх та близьких стосунках, що може викликати сумнів у її упередженості та безсторонності під час розгляду вказаної кримінальної справи, що виключає її участь як головуючого судді у цьому кримінальному провадженні.
Розглянувши вказану заяву суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки в заяві про самовідвід не обґрунтовано, яким чином свідок обвинувачення ОСОБА_5 може вплинути на об`єктивність судді ОСОБА_3 як дружини троюрідного брата вказаного свідка, то передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстав для самовідводу судді суд не вбачає.
Отже, судом не здобуто належних і допустимих доказів в підтвердження того, що існують обставини, визначені ст. 75 КПК України, які є підставами, що беззаперечно унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у згаданому кримінальному провадженні, а тому вважає, що заявлений самовідвід до задоволення не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 121 КК України внесеним 23 лютого 2018 року до ЄРДР за N9-0000174 відмовити.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010019 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Про розгляд провадження належним чином повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор завила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0010019 від 06 грудня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та оголосити її у розшук.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Повістки направленні на адресу ОСОБА_3 , зазначену в обвинувальному акті, повертаються у зв`язку з тим, що вона не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст. 335, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України -зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/524/20
Провадження № 1-кп/603/90/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 3.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

3 вересня 2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 3.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 11 вересня 2020 року о 9:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/18/20
У Х В А Л А

04.09.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про витребування інформації,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник заявив клопотання про допит експерта в суді в порядку ст. 356 КПК України, відповідно до якого просить суд допитати психолога судового експерта ОСОБА_8 , якою складено висновок в судово-психологічній експертизі № 01-2019.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий також заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку задовольнити клопотання захисника та з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, здійснити допит експерта в режимі відеоконференцзв`язку з Малинівським районним судом м. Одеси, відклавши судове засідання.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника про допит психолога судового експерта ОСОБА_8 з наступних питань:

-яким чином у висновку зафіксовано та використано при проведенні експертизи комплексну методику дослідження індивідуально-психологічних особливостей емоційно-поведінкових проявів та ведучих проявів особистості?

-яким чином при пониженій здатності адекватно визначати можливості неблагонадійних впливів, відсутність розвиненого контролю ситуації, які встановлено в ході проведення експертизи, можливо однозначно стверджувати про відсутність у підекспертного ОСОБА_4 особливого емоційного стану?

-який ступінь самоконтролю підекспертного ОСОБА_9 , враховуючи той стан агресії, який був встановлений експертом в ході подій, які відбувались 25.06.2017 року близько 23-00 години по АДРЕСА_1 , та як це вплинуло на емоційний стан ОСОБА_4 .?

-який з методів дослідження, описаних у вступній частині висновку, був покладений у висновок, що стан емоційної напруги ОСОБА_4 не досяг афективної глибини?

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.09.2020.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Малинівським районним судом м. Одеси для участі та допиту експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24.09.2020.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Малинівського районного суду м. Одеси, а також для відому експерту ОСОБА_8 .

Доручити представнику Малинівського районного суду м. Одеси вручити вказаному експерту під розписку (яку потім направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області) пам`ятку про його процесуальні права, як експерта.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9098/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА МОСТОВА КОМПАНІЯ», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА МОСТОВА КОМПАНІЯ», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в провадженні якого на час виконання даної ухвали буде перебувати кримінальне провадження № 0000335 від 06.08.2020 р., та/або прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яким на час виконання даної ухвали буде здійснюватися процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.08.2020 р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА МОСТОВА КОМПАНІЯ» (код ; місце знаходження за адресою: 04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.26) тимчасово вилучене під час огляду місця події за протоколом від 08.08.2020 р. майно, а саме:
1)К15-ASSEMBLY 83 mm LC-4 ZN 95/AL51570 RH MBL=7141KNSYNCAN 4*41,182 M 4 од.;
2)К16 ASSEMBLY 83 mm LC-4 ZN 95/AL51570 RH MBL=7141KNSYNCAN 4*41,835 M 4 од.;
3)К17-ASSEMBLY 83 mm LC-4 ZN 95/AL51570 RH MBL=7141KNSYNCAN 4*42,273 M 4 од.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2925/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2020 року за №0000451, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2020 року за №0000451, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 вересня 2020 року о 13.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/930/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 24.01.2017 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з липня 2017 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити ГУ НП у Львівській області в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2020 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000847, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к Провадження №11-кп/802/798/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 03 вересня 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15год. 15хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційних скарг.

Призначений на 15.15год. 15 вересня 2020 року розгляд апеляційних скарг здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1171/20
У Х В А Л А

04.09.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької обласпті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03.09.2020 ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 07.09.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Витребувати з Красилівського ВП ГУНП України матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000378 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000378 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.08.2020 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1309/20
Номер провадження 1-кп/728/220/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 04.08.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 03.09.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1