Справа № 735/1228/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000211 від 12 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Димер, Вишгородського району, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 28.02.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за 198 КК України на 1 місяць адміністративного арешту; 01.04.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області від за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 13.08.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 24.10.2019 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, 19.05.2020 року Коропським районним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, з гаражного приміщення господарства, повторно, здійснив крадіжку перфоратора ELTOS ПЭ-020, вартістю 916,56 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

30.08.2020 року, близько 22.00 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, з гаражного приміщення господарства, повторно, здійснив крадіжку дрилі-шуруповерта GRAND ДЭ-800, вартістю 416,70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

10.09.2020 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, з гаражного приміщення господарства, повторно, здійснив крадіжку акумуляторного шуруповерта Dnipro-M CD-122Q, вартістю 1691,42 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які, передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальних актах. Показав, що раніше працював у ОСОБА_6 і бував у нього на подвір`ї, а тому знав, що в гаражі зберігаються дорогостоячі електроінструменти. 25.08.2020 року у вечірній час викрав з гаража перфоратор. А 30.08.2020 та 10.09.2020 здійснив крадіжки шуруповертів. Крадіжки вчинив через скрутне матеріальне становище. Перфоратор і шуруповерт повернув господарю, а за один шуруповерт відпрацював, тому потерпілий претензій до нього не має. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. Суд, також, враховує як пом`якшуючі, наступні обставини: добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 817,25 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази інструкції з експлуатації акумуляторного шуруповерта Dnipro-M CD-122Q, перфоратора ELTOS ПЭ-1020 та дрилі- шуруповерта GRAND ДЭ-800, а також перфоратор ELTOS ПЭ-1020 та дриль- шуруповерт GRAND ДЭ-800, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19.05.2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок за проведення експертиз.

Речові докази - інструкції з експлуатації акумуляторного шуруповерта Dnipro-M CD-122Q, перфоратора ELTOS ПЭ-1020 та дрилі- шуруповерта GRAND ДЭ-800, а також перфоратор ELTOS ПЭ-1020 та дриль- шуруповерт GRAND ДЭ-800, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1