Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/7443/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 19.06.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до судуізвищезазначенимклопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 19.06.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, за можливим фактом заволодіння військовим майном службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 із зловживанням службовим становищем, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, під час закупівлі природнього газу, шляхом змови із суб`єктом господарської діяльності.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних системи електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 (закупівля UA-2019-07-18-000632-b), у жовтні 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір № 36ПГ-01 від 01.10.2019 про постачання природнього газу на суму 8760, 00 тис. грн. за ціною 4, 38 тис. грн. за 1 тис. м.куб.
13.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднила повідомлення про намір укласти договір про постачання природного газу (під час застосування переговорної процедури) на суму 4125000,00 грн. з тим же суб`єктом підприємницької діяльності, з яким був укладений договір № 36ПГ-01 від 01.10.2019 за ціною 5,5 тис. грн. за 1 тис. м. куб, що на 20 % дорожче.
В той же час, відомо, що ринок природнього газу на території України досить конкурентний. На сьогодні, у порівнянні з попереднім роком, існує тенденція до зниження ринкової ціни газу для споживачів. Згідно даних системи електронних закупівель Prozorro, середня ринкова ціна природнього газу для споживачів у березні 2020 року, складає 3,59 3,66 тис. грн. (закупівлі UA-2019-10-22-001548-b, UA-2020-02-07-001206-a, UA-2020-02-13-000548-c). Тобто, ціна, запропонована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведенні переговорної процедури закупівлі UA-2020-03-13-002730-b з КЕВ м. Полтава, була в 1,5 рази вища середньоринкової на території України, станом на березень 2020 року.
Таким чином, обставини, встановлені в ході досудового розслідування, свідчать про високу імовірність змови між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наслідком якої є нанесення витрат кошторису ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму, близько 1,4 млн. гривень.
Під час виконання доручення слідчого встановлено, що рішення про укладення договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 природнього газу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приймалося одноосібно начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що в ході укладання договорів про постачання природного газу до ІНФОРМАЦІЯ_4 з пропозицією укласти відповідний договір зверталося, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Вбачається, що на сьогоднішній день є всі підстави вважати, що з метою приховання змови між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановленими, на сьогоднішній день, особами було штучно направлено лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою створення уявлення про існування конкуренції під час укладення договорів із постачання природного газу.
Оглядом Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код органу НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, на сьогоднішній день, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,із можливістю вилучення копій відповідних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код органу НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовезасідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено та ніяким чином не підтверджена необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних документі в рамках вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 19.06.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1