У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000221 від 6 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №70000221 від 6 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, посилаючись на те, що 15 січня 2021 року він звернувся до старшого групи прокурорів Теребовлянської місцевої прокуратури із письмовим клопотанням про необхідність виконання певних процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні. Однак, в строк, передбачений законом, старший групи прокурорів таке клопотання не розглянув та не повідомив його про розгляд такого клопотання, допустивши таким чином бездіяльність.

У судове засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що скарга представника потерпілих на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні є безпідставною, просить у її задоволенні відмовити.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зоб ов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом з`ясовано, що 15 січня 2021 року представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до старшого групи прокурорів Теребовлянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №70000221 від 6 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, та до інших службових осіб органів прокуратури із скаргою на бездіяльність процесуального керівника, яка полягала в тому, що прокурор не вжив заходів до вилучення у співучасників злочину ОСОБА_8 ключів від автомобіля, неповідомлення про результати розгляду скасованих постанов про відмову у повідомленні ОСОБА_9 підозри у вчиненні ним злочинів та ін.

Вказане клопотання зареєстроване у Теребовлянській місцевій прокуратурі 19 січня 2021 року, яке розглянуто прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області (процесуальним керівником) ОСОБА_3 21 січня 2021 року, про що ним винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, керівником Теребовлянської місцевої прокуратури 21 січня 2021 року за № 275ВИХ-21 представнику потерпілих адвокату ОСОБА_7 надіслано письмову відповідь про розгляд його клопотання від 15 січня 2021 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання представника потерпілих на бездіяльність прокурора від 15 січня 2021 року розглянуто та йому надіслано письмову відповідь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника потерпілих на бездіяльність прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000221 від 6 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 та Теребовлянській місцевій прокуратурі Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя