overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/154/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000151 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000151 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29.09.2020 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1364/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2020 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2020 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

20.08.2020 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке провести 01.10.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2185/20
Провадження № 1-кп/723/4211/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 06.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 06.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 06.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати особу щодо якої вирішується клопотання ,законного представника ,захисника, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/6196/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003396, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

17.08.2020 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якому просить закрити провадження за скаргою враховуючи самостійне припинення слідчим бездіяльності.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якому просить закрити провадження за скаргою враховуючи самостійне припинення слідчим бездіяльності, тому суд вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003396 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 50 хвилин 17 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 17 серпня 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 20.10.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та його представниками, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2020 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України до основного покарання у виді 1 року обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування основного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У справі №760/5902/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
21 серпня 2020 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000152 щодо розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

ІІ. Мотивувальна частина
13 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 24.07.2020 про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження №0000152 від 23.12.2019.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Слідчий до суду також не з`явилася, проте подала докази фактичного розгляду клопотання (постанова від 30.07.2020) та повідомлення Скаржнику про результати його вирішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 самостійно усунула оскаржувану адвокатом ОСОБА_6 бездіяльність, повідомила його про результати розгляду клопотання від 30.07.2020, зокрема, про його задоволення, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000152 щодо розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2089/20 Справа № 208/6638/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3976/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2020 року суддя ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 75 КПК України, звернувся із заявою про самовідвід у провадженні щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти (справа № 521/12839/20, провадження № 1-кс/521/3771/20).

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 прямо зазначив відомості, які свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 самовідвід у провадженні щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти (справа № 521/12839/20, провадження № 1-кс/521/3771/20).

Передати провадження за заявою ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти (справа № 521/12839/20, провадження № 1-кс/521/3771/20) для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1