Справа № 481/1255/20
Провадж.№ 1-кс/481/223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000068 від 15 вересня 2020 року (правова кваліфікація за ч.1 ст. 197-1 КК України).
Дізнавач обґрунтовує своє клопотання тим, що 14.08.2020 року до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшла заява співробітника Новобузького міжрайонного відділення УСБУ в Миколаївській області про те, що невстановлені особи, в порушення вимог чинного законодавства, незаконно використовують земельну ділянку державної форми власності, що розташована за межами населеного пункту с. Лоцкине в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області, загальною площею 10,3975 га.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України за №0000068.
Досудовим розслідуванням встановлено, що жодна особа не набувала права власності чи права постійного користування, оренди на земельну ділянку що розташована за межами населеного пункту с. Лоцкине в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області, загальною площею 10,3975 га, яка відноситься до комунальної форми власності, цільове призначення рілля, що вказує на самовільне зайняття земельної ділянки.
14.09.2020 року дізнавачем СД Новбузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 під відеозапис проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована за межами населеного пункту с Лоцкине в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області, загальною площею 10,3975 га відноситься до комунальної форми власності, цільове призначення рілля, на якій знаходились наступні транспортні засоби та предмети, що були вилучені:
1. трактор марки Беларус 892 державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебував зібраний врожай насіння соняшнику.
2. транспортний засіб марки ЗИЛ самоскид, державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому перебував зібраний врожай насіння соняшнику.
Відповідно до протоколу огляду від 14.09.2020 загальна вага вилученого насіння соняшнику складає 9120 кг.
15.09.2020 року трактор марки Беларус 892 державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебував зібраний врожай насіння соняшнику, які належать ФГ «Фрактал» та транспортний засіб марки ЗИЛ самоскид, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , в яких перебував зібраний врожай насіння соняшнику (загальна вага вилученого насіння соняшнику складає 9120кг, в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст. ст. 98, 100 КПК України було визнано в якості речового доказу.
Таким чином, орган дізнання вважає, що технічна сільськогосподарська культура (соняшник), в даному випадку, посіви сільськогосподарських культур рослин соняшнику є продукцією набутою результаті вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що вищевказані посіви рослини соняшнику, (врожай 2020 року) та транспортні засобі можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використане як доказ у кримінальному провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні дізнавач своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник транспортних засобів заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що він з 2006 року на підставі договорів оренди землі, які укладені з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснює обробіток землі. Дані власники мають у власності земельні ділянки на підставі державних актів. Межі земельних ділянок встановлювалися за погодженням із землевпорядником після чого була виготовлена технічна документацію. Транспортні засоби належать йому та його дружині. Також суду повідомив, що власники земельних ділянок звернулися до землевпорядної організації для перевірки меж своїх земельних ділянок та місця їх розташування.
Представник власника майна просив залишити клопотання без задоволення, вважаючи його необгрунтованим.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 здійснює оренду земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах території Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, строк дії яких скінчився, нових договорів надано не було.
На підставі викладеного, клопотання дізнавача - інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке визнане речовим доказом, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом, а саме: сільськогосподарські культури (врожаю 2020року), рослини соняшнику, загальною вагою 9120 кг (9,120 т.), які вирощувались на земельній ділянці, за межами населеного пункту с. Лоцкине в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області, загальною площею 10,3975 га.
Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: трактор марки Беларус - 892 державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗИЛ самоскид, державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать на праві власності Фермерському господарству «Фрактал» та ОСОБА_8 та які передати на відповідальне зберігання останнім.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 21.0.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1