УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0001133 Справа №610/978/17 1-кс/610/840/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001133,

установив:

10.11.2020 надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001133 від 25.06.2016.

При цьому посилався на те, що 02.11.2020 ним було отримано оскаржувану постанову. Вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено всіх слідчих дій на встановлення обставин події, зокрема слідчим не допитано ОСОБА_5 стосовно наявності довіреності на право розпорядження майном ПП «Фельдграу», чи знайомий він із ОСОБА_6 , не встановлено чи була довіреність у ОСОБА_7 на право розпорядження майном ПП «Фельдграу», не було проведено спільні допити ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тощо.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку про необхідність скаргу задовольнити виходячи із наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неповним визнається таке кримінальне провадження, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого кінцевого процесуального рішення.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001133 від 25 червня 2016 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий посилався на те, що з пояснень ОСОБА_7 стало відомо, що він з моменту заснування до весни 2012 року працював у ПП «Фельдграу» трактористом. Після звільнення спілкувався із ОСОБА_3 та продовжував годувати собак на території ПП «Фельдграу». Після затримання ОСОБА_3 в с. Залиман приїхав його син ОСОБА_9 та повідомив про намір продати автомобіль Газель ОСОБА_6 5000 грн, який дійсно його придбав за вказану суму. Свідок ОСОБА_8 пояснив, що до нього додому приїхав ОСОБА_6 на автомобілі Газель разом із ОСОБА_7 та пояснив, що купив автомобіль у ПП «Фельдграу». З пояснень ОСОБА_6 відомо, що в 2012-2013 році восени він домовився з ОСОБА_3 про придбання на ПП «Фельдграу» автомобіля Газель р.н. НОМЕР_1 за 1000 доларів, тобто за 5000 грн. ОСОБА_3 сказав, що документи оформить пізніше. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він може приїжджати забирати автомобіль. Свідок забрав автомобіль з території ПП «Фельдграу» та віддав гроші ОСОБА_7 у сумі 5000 грн. Пізніше дізнався, що ОСОБА_3 у СІЗО, і після звільнення офіційно переоформити автомобіль на ОСОБА_6 відмовлявся. 04.01.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 проведено обшук, автомобіль виявлено не було.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова слідчого вимогам повноти не відповідає, оскільки під час досудового розслідування не було проведено певних слідчих дій під час яких можливо було встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, слідчим не допитано ОСОБА_5 стосовно наявності довіреності на право розпорядження майном ПП «Фельдграу», чи знайомий він із ОСОБА_6 , не встановлено чи була довіреність у ОСОБА_7 на право розпорядження майном ПП «Фельдграу», не було проведено спільні допити ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тощо. Крім того, як убачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2017 скасовано постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 03.04.2017 про закриття кримінального провадження №0001133. З моменту постановлення цієї ухвали, і до винесення постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 жодних слідчих дій не проводилось, а оскаржувана постанова повністю дублює попередню. Також у резолютивній частині постанови зазначено про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але не зазначено за якою статтею Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, оскаржувана постанова слідчого вимогам ст.2, ч.ч.1,2 ст.9, ст.ст.91-94, ч.1 ст.284 КПК України не відповідає, що є безспірною підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001133 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.12.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя