пр. № 1-кп/759/1461/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003668 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.03.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 18.08.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщення будинку АДРЕСА_3 , скористувавшись тим, що в приміщенні вказаного будинку нікого нема, вирішив проникнути до квартири з ціллю заволодіти майном. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що вхідні двері квартири не були зачинені на замок, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходилась в іншій кімнаті вказаної квартири, та за його діями ніхто не спостерігав, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE blade 20», вартістю 4000 грн., який був в чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., та всередині якого знаходилась сім-картка, вартістю 75 грн.; жіноча сумка, вартістю 705 грн., всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. Загальна сума викраденого майна становить 4880 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до вищевказаного майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 18.08.2020 приблизно о 19 год. 20 хв. знаходився в будинку АДРЕСА_3 . Побачив, що двері квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку не замкнені, зайшов в квартиру, побачив там жіночу сумочку, в якій було 100 грн. та телефон, взявши вказані речі, вийшов із ними з квартири, та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються: за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020 ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE blade 20», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1