пр. № 1-кс/759/6503/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007192 від 22.07.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.12.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0007192 від 22.07.2015, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно о 23 годині 00 хвилин 21.07.2015 знаходячись біля будинку № 12, що розташований по вул. Доброхотова, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка слідувала по вулиці та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком, де ОСОБА_6 вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_7 , а саме наблизившись до останньої спереду завдавши їй перед цим один удар кулаком правої руки в область правої нірки, заволодів належним їй майном, чим своїми умисними діями спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 33-А, що розташований по вул. Генерала Наумова в місті Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка перебувала поряду із будинком що розташований за вищевказаною адресою, яка готувала бездомних тварин та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотою ладанкою, де ОСОБА_6 наблизившись до останньої спереду, увійшов у довіру ОСОБА_8 поспілкувавшись із останньою на протязі 5 хвилин, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 7 грам 585 проби та золотим кулоном (ладанкою) з зображенням "Божої матері" на звороті якого була гравіровка "Надежда" вагою 3 грами 585 проби, загальною вартістю 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 12.08.2015, приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_3 , помітив в дворі будинку мотоцикл марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного мотоцикла та за допомогою викрутки, яку на той час мав при собі, зламав замок запалювання та запустивши двигун внутрішнього згорання, з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 16.08.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

17.09.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашньому арешту із покладененням обов`язків.

Однак, ОСОБА_6 негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того, мобільний телефон у ОСОБА_6 з 11.09.2015 вимкнутий.

Виклик ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України. 11.12.2015 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 21.07.2015 о 23 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 12, що розташований по вул. Доброхотова в місті Києві, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотим хрестиком належаним ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 33-А, що розташований по вул. Генерала Наумова в місті Києві, з метою незаконного збагачення, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком належним ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 12.08.2015 приблизно о 00 годині 30 хвилин перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

16.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.08.2015; протоколом огляду місця події від 12.08.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.08.2015; протоколм проведення слідчого експерименту від 16.08.2015, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.09.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашньому арешту із покладененням обов`язків.

Однак, ОСОБА_6 негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того, мобільний телефон у ОСОБА_6 з 11.09.2015 вимкнутий.

11.12.2015 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1