overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/777/20 Провадження № 1-кп/304/118/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000145 від 03 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у жодне підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу.

У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість явки через зайнятість у слідчих діях.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 314, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год 09 лютого 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 306/57/21
Провадження № 1-кс/306/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за якою заявник просить:
1. скаргу задовольнити у повному обсязі;
2. зобов`язати СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 року, № 4132.
Скарга підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відкрити.
Розгляд скарги призначити на 19 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).
Витребувати у Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали, за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 року, № 4132.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.01.2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001334 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справе в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Суд констатує, що обвинувачений багаторазово, зокрема 30.08.2019 року, 17.12.2019 року, 25.03.2020 року, 24.06.2020 року, 14.06.2020 року, 24.06.2020 року, 07.10.2020 року не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.
Так, в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції про те, що доставити приводом ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки такий не перебував за місцем проживання і зі слів батьків виїхах проживати в ромське поселення в Берегівський р-н.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судого розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському РВП ГУНВП в Закарпатській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0001334 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП ГУНВП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3452/20
Провадження номер 1-в/317/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 р. до Запорізького районного суду Запорізької області від начальника Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке було призначено на 13.01.2021 р. ОСОБА_3 не з`явився. Клопотань або заяв до суду не надавав.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності особи, суд вважає за необхідне піддати о ОСОБА_3 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 55 хвилин 28.01.2021 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_3 доручити працівникам Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НПУ в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6539/20
Пр. №1-кс/333/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника - адвоката: ОСОБА_3 , заінтересованої особи: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжі, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні власнику тимчасово вилученого автомобілю, в межах кримінального провадження №00000610 від 18.02.2020 р., -

В С Т А Н О В И ЛА
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні власнику тимчасово вилученого автомобілю, в межах кримінального провадження №00000610 від 18.02.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
16 січня 2021 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Розгляд скарги призначити на 18.01.2021 року о 13-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/632/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 19.03.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 19 березня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 о 15 год.
Провадження №1-кп/389/178/19
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , міра запобіжного заходу - тримання під вартою, строк до 01.01.2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав вимогу клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та мотивував її тим, що останній, на думку обвинуваченого, неналежним чином здійснює його захист, у них різні погляди на лінію та способи захисту. Просить призначити йому іншого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія судів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

На підставі викладеного, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Призначити захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
По справі оголосити перерву судового засідання до 14.00 год. 17.12.2020 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/628/18
Провадження № 1-кп/396/9/21
УХВАЛА
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справ та непорушення прав учасників судового процесу, розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/628/18.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року кримінальну справу № 396/628/18 (провадження № 1-кп/396/9/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 369-372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.03.2021 року на 15.15 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
1-в/612/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та слідчого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/47/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 28.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 28.09.2020 року.

Разом з тим, 18.01.2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на електронну адресу суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник особи, яка подала скаргу, відмовився від її підтримання, просив залишити таку без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 28.09.2020 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1