Справа №687/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001,

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні, 31 грудня 2020 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат приміщення літньої кухні за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин розпочав суперечку із своєю сестрою ОСОБА_5 , з якою спільно розпивав спиртні напої.

В ході суперечки ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на її умисне вбивство. Так, взявши з підлоги веранди кімнати даного приміщення пластикову каністру ємкістю 5 літрів, в якій був бензин в кількості близько 1 літра, ОСОБА_6 підійшов з вказаною каністрою до ОСОБА_5 яка сиділа на дивані вказаного приміщення за столом та вилив на неї весь вміст каністри. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, підпалив сірник та кинув на ОСОБА_5 в результаті чого відбулося загоряння одягу та тіла останньої.

Однак, ОСОБА_6 злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки полум`я на одязі на тілі потерпілої ОСОБА_5 вдалося погасити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку полум`ям обох верхніх та нижніх кінцівок, обличчя, грудної клітки ІІІ А-Б ст., 25-30%.

Відомості за вказаними фактами внесено до ЄРДР 01.01.2021 за №0000001 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство).

01.01.2021 року під час проведення огляду місця події на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 поблизу приміщення літньої кухні було виявлено порожню каністру ємкістю 5 літрів, яка використовувалася як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Дану каністру було вилучено та упаковано в поліетиленовий сейфпакет № 4352921.

Під час допиту, що був проведений 01.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив те, що саме з вказаної каністри 31.12.2020 близько 23 год. 00 хв. він облив ОСОБА_5 бензином.
Цього ж дня вказану каністру було визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном та існують ризики можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або його відчуження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладенням арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на каністру ємкістю 5 літрів, вилучену під час проведення 01.01.2021 огляду місця події на господарстві по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: