справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/838/20
20 серпня 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3.2. Договору: Замовник здійснює перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника після надання ним підписаних та скріплених печаткою актів виконаних робіт (за формою №№ КБ-2В, КБ-3), перевірки спеціалістами технічного нагляду, з яким Замовник укладає окремий договір, обсягів виконаних робіт, їх якості та відповідності нормативним вимогам, проектно-кошторисній документації, умовам Договору та після підписання Замовником актів з урахуванням надходження відповідних коштів на рахунок Замовника.
21.07.2017 між Золочівською РДА Харківської області (Замовник) в особі голови ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Енерготепло» (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , з іншої сторони, підписано додаткову угоду №1 до договору № 06-17/16 від 21.07.2017, якою внесено зміни, до п.2.1. Договору (Підрядник має завершити виконання робіт до 31 грудня 2018 року; п.3.1.: вартість виконання робіт складає 4 398 929 грн. 00 коп, з урахуванням ПДВ (20%), у тому числі на 2017 рік 1 481 555 грн, в т.ч. ПДВ 246925,83 грн.; на 2018 рік 2 917 374, 00 грн., в т.ч. ПДВ 486229,00 грн. та інше).
31.07.2017 між Золочівською РДА Харківської області (замовник) в особі голови ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Енерготепло» (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , з іншої сторони, підписано додаткову угоду №2 до договору № 06-17/16 від 21.07.2017, та внесено зміни до пункту 1.2 Договору, а саме: «Основні параметри, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектно кошторисною документацією. Обсяг виконаних робіт складає 1585 м.».
09.08.2017 та 20.09.17 з рахунку УДКСУ у Золочівському районі Харківської області на рахунок ТОВ «Енерготепло» на підставі договору № 6-17/16 від 21.07.2017 були перераховані грошові кошти у сумі 444 466 грн. та 875 212,7 грн. у якості авансу.
08.09.2017 директором ТОВ «Енерготепло» ОСОБА_7 підписано акт приймання виконаних робіт № 1 відповідно договору № 6-17/16 від 21.07.2017 на суму 562 609 грн., на підставі якого 11.09.2017 з рахунку УДКСУ у Золочівському районі Харківської області на рахунок ТОВ «Енерготепло» були перераховані зазначені грошові кошти за виконання робіт.
29.09.2017 директором ТОВ «Енерготепло» ОСОБА_7 підписано акт приймання виконаних робіт № 2 відповідно договору № 6-17/16 від 21.07.2017, на підставі якого 03.10.2017 з рахунку УДКСУ у Золочівському районі Харківської області на рахунок ТОВ «Енерготепло» були перераховані грошові кошти у сумі 1 879 951,3 грн. за виконання робіт зазначених в акті.
08.12.2017 директором ТОВ «Енерготепло» ОСОБА_7 підписано акт приймання виконаних робіт № 3 відповідно договору № 6-17/16 від 21.07.2017 на суму 636 538 грн., на підставі якого 11.12.2017 з рахунку УДКСУ у Золочівському районі Харківської області на рахунок ТОВ «Енерготепло» були перераховані грошові кошти у сумі 636 538 грн. за виконання робіт.
Водночас в ході огляду очисних споруд встановлено, що роботи з реконструкції фактично не завершені, на момент огляду будівельні роботи проведені не в повному обсязі, а вже зведені конструкції руйнуються.
Таким чином, вищезазначене свідчить, що службові особи ТОВ «Енерготепло» внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в, внаслідок чого були незаконно витрачені бюджетні кошти.
Крім того, встановлено, що 07.05.2019 між ТОВ «Енерготепло» та ДП «Дороги Харківщини» укладено договір «Про закупівлю послуг» №32/05-19, предметом закупівлі якого є: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211026 Під`їзд до села Лозовеньки км 0+000 - км 2+000 у Харківській області (окремими ділянками), вартість договору склала 2 199 999,00 грн.
29.11.2019 за виконання вказаних робіт на підставі акту виконаних робіт №1 від 27.11.2019 згідно з договором №32/05-19 від 07.05.2019 з рахунку ГУ ДКСУ у Харківській області на рахунок ТОВ «Енерготепло» перераховані грошові кошти у сумі 2 150 000 грн.
В ході огляду вказаної автомобільної дороги встановлено, що ремонтні роботи виконані не в повному обсязі та фактично не завершені.
Окрім цього, встановлено, що 07.05.2020 між ТОВ «Енерготепло» та ДП «Дороги Харківщини» укладено договір № 16/05-20 на проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211010 під`їзд до села Безруки км 0+000 км 5+500 (окремими ділянками) у Харківській області на загальну суму 21 000 000,00 грн, хоча роботи на зазначеній ділянці були розпочаті ще до визначення переможця та укладання договору безпосередньо з ТОВ «Енерготепло». Під час участі у процедурі закупівлі послуг за бюджетні кошти ТОВ «Енерготепло» надало документи щодо відповідності кваліфікаційним та іншим вимогам, зокрема копії договорів оренди техніки та реєстраційні документи автомобілів. Проведеним аналізом зазначених документів вбачаються ознаки внесення недостовірних відомостей до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме накладання тексту на відскановані бланки зазначених свідоцтв.
Також ТОВ «Енерготепло» надало лист в якому зазначило, що при виконанні зазначеного договору субпідрядні організації залучатись не будуть, проте копії договорів оренди будівельної техніки та транспорту по своїй суті є договорами надання послуг, що вказує на виконання робіт, а не в якості субпідрядника та збільшує вартість наданої послуги і суперечить наданим ТОВ «Енерготепло» відомостям.
Відповідно до листа №60 від 20.03.2020 року ТОВ «Енерготепло» надало відомості, щодо наявності персоналу та копії цивільно-правових договорів, відповідно до яких штат підприємства складає 13 чоловік, проте згідно з відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, у лютому 2020 року на вказаному підприємстві офіційно працювало лише три працівники, а саме: директор ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , головний інженер ОСОБА_9 .
Подальшими заходами було встановлено, що з метою підтвердження наявності асфальтобетону, ТОВ «Енерготепло» надало копію листа №53 від 20.03.2020 р. в якому зазначило наявність асфальтобетонної суміші Тип А марка 1, яке постачається від ТОВ «Укрєвродорстрой», директором якого є ОСОБА_8 , який в свою чергу є головним бухгалтером ТОВ «Енерготепло». Засновником ТОВ «Укрєвродорстрой» є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Аналізом взаємовідносин ТОВ «Укрєвродорстрой» та ТОВ «Енерготепло», було встановлено, що одним із основних напрямків використання бюджетних коштів є витрати пов`язані із придбанням матеріальних ресурсів, зокрема асфальтобетонної суміші. Відповідно до податкової звітності зазначених підприємств, вартість 1 тони асфальтобетонної суміші дрібнозернистої щільної Тип А Марка 1 складає від 1900,00 грн. до 2200,00 грн. Відповідно до податкової звітності ТОВ «Укрєвродорстрой» зазначене підприємство, з метою виведення коштів отриманих в якості оплати асфальтобетону у готівку, використовує реквізити підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Мінтрейд» код 42624318, ТОВ «Таймікс» код 42413412, ТОВ «Роулі Груп» код 42535705, ТОВ «Лідермінерал» код 43049044, ТОВ «Мінторг» код 41785759, ТОВ «Проф-Індустрія» код 42751322, ТОВ «Роксан Холд» код 43137774, шляхом укладання безтоварних операцій та перерахування коштів на банківські рахунки транзитно-конвертаційної групи.
В ході слідства було встановлено та допитано в якості свідка, директора та засновника ТОВ «Роулі Груп» код 42535705 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що вказане підприємство зареєстрував на своє ім`я за матеріальну винагороду, жодної підприємницької діяльності не вів, документів бухгалтерської та податкової звітності не складав та не підписував, що вказує на «фіктивність» діяльності зазначеного підприємства.
Також, аналізом податкової звітності ТОВ «Енерготепло» та основного постачальника ТОВ «Укрєвродорстрой» встановлено, що ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), здійснює постачання ЩПС на адресу вказаних підприємств за завищеними цінами (ціна постачання складає від 370,00 грн. до 460,00 грн. за тону при середній ринковій вартості вказаної суміші по регіону від 80,00 грн. до 120,00 грн. за тону). Відповідно до податкової звітності ТОВ «Укрєвродорстрой», а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) на користь ОСОБА_5 в 4-му кварталі 2019 року по 157 ознаці доходу виплачено 2 462 099 грн., в 1-му кварталі 2020 року виплачено по 101 ознаці доходу 754 125 грн.
В результаті здійснення виїзду на місце виконання робіт з поточного ремонтуавтомобільної дороги загального користування місцевого значення С211010 під`їзд до села Безруки км 0+000 км 5+500 (окремими ділянками) у Харківській області, встановлено, що протяжність ділянки відремонтованої дороги складає 3 км +/- 300 метрів. Узбіччя облаштовуються матеріалами бувшими у використанні , ЩПС для облаштування узбіччя вкладена хаотично не на повній протяжності дороги.
Відповідно до інформації що міститься на інтернет-сайті «PROZORRO» встановлено, що 13.05.2020 з рахунку ДП «Дороги Харківщини» на рахунок ТОВ «Енерготепло» були перераховані грошові кошти у сумі 6 300 000 грн у якості авансу на підставі договору № № 16/05-20 від 07.05.2020; 19.06.2020 з рахунку ДП «Дороги Харківщини» на рахунок ТОВ «Енерготепло» були перераховані грошові кошти у сумі 13 271 269,76 грн на підставі договору № № 16/05-20 від 07.05.2020 та акту виконаних робіт №2 від 18.06.2020.
Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Енерготепло» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто, заволодіння чужого майна, шляхом зловживання, своїм службовим становищем службовими особами, групою осіб.
17.03.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, з метою вирішення питання: «Чи завищена вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 06-17/16 від 21 липня 2017 року укладеного між Золочівською РДА та ТОВ «Енерготепло» під час проведення реконструкції очисних споруд по вул. Комарова в смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області».
02.04.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання даної експертизи, а саме:
1) проектної документації на реконструкцію очисних споруд по вул. Комарова смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області;
2) товарно-транспортних накладних на доставлення будівельних виробів, матеріалів і конструкцій;
3) актів вхідного контролю на будівельні вироби, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні робіт з реконструкції очисних споруд по вул. Комарова смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області;
4) документи складені особою, що здійснювала технічний нагляд за веденням робіт з реконструкції очисних споруд по вул. Комарова смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області при визначенні фактично виконаних видів будівельних робіт та їх обсягів.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було направлено письмові запити до ТОВ "Енерготепло" та Золочівської районної державної адміністрації Харківської області з метою отримання копій вказаних документів, проте, відповіді на вказані запити отримано не було, що свідчить про ухилення від виконання законних вимог правоохоронних органів та переховування інформації, яка становить інтерес для слідства.
У зв`язку із вищевикладеним, 05.08.2020 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_15 від 05.08.2020 у справі №622/709/18, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зазначених та інших документів, носіїв інформації, що стосуються обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, необхідністю проведення судових будівельно-технічної, економічної та почеркознавчих експертиз, вирішення інших питань що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, було проведено обшук за місцем мешкання ФО-П ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено: 1) папка скорозшивач з надписом «СПРАВА» №1 ФОП ОСОБА_5 . РОЗВОЗКА ЩЕБНЯ 2019 рік, «УКРЄВРОДОРСТРОЙ» , «Енерготепло», «Аеро»» з 01.01.19 по 30.12.19, в якій знаходяться 5 файлів з паперами: 1-1 файл на 33 арк. з документами ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Енерготепло» (ТТН); 2-й файл з документами на 21 арк. (документи ФОП ОСОБА_5 , видаткові накладні, ТТН щодо взаємовідносин з ТОВ «Укрєвродорстрой» ; 3-й файл на 29 арк. (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні щодо взаємовідносин з ТОВ «Укрєвродорстрой»; 4-й файл на 38 арк. (накладні та ТТН ФОП Юхно щодо постачання ТОВ «Укрєвродорстрой» щебню; 5-й файл на 22 арк. (накладні та ТТН ФОП ОСОБА_16 щодо постачання ТОВ «Укрєвродорстрой» щебню; 2) банківські виписки про рух коштів ФОП ОСОБА_16 за 2019-2020 рр., зокрема перерахунки коштів ТОВ «Енерготепло», ТОВ «Укрєвродорстрой» на 31 арк.; 3) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки (рахунок № НОМЕР_3 , в якій маються 23 сторінки (3 відсутні); 4) картка «Мегабанк» № НОМЕР_4 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети, документи, інформація є тимчасово вилученим майном.
07.08.2020, відповідно до вимог ст.ст. 40, 167-174 КПК України, до Дергачівського районного суду Харківської області було спрямовано клопотання про арешт майна, вилученого 06.08.2020 під час проведення зазначеного обшуку.
11.08.2020 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду, клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні про накладення арешту на майно повернуто.
В судовому засіданні перший заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази доходить до наступного.
Слідчий суддя встановив, що перший заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ФО-П ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети, документи, інформація є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя , суд, встановивши , що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 Цього кодексу, повертає його прокурору , цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години , або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно з вимогами п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вищезазначеного майна, , а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке 05.08.2020 було вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ФО-П ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
2) банківські виписки про рух коштів ФОП ОСОБА_16 за 2019-2020 рр., зокрема перерахунки коштів ТОВ «Енерготепло», ТОВ «Укрєвродорстрой» на 31 арк.;
3) чекова книжка ФОП ОСОБА_5 на 25 чеків для отримання готівки (рахунок № НОМЕР_5 ) за №№ НОМЕР_6 до 97921425, в якій маються 23 сторінки (3 відсутні);
4) банківська картка «Мегабанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , дійсна до 02/20
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1