overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/2386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
28.10.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України
УСТАНОВИВ:
20.10.2020 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, що було призначене до судового розгляду на 22.10.2020.
При постановлені ухвали про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні було допущено три описки, а саме невірно вказану дату ухвали: «28.10.2020», замість вірного: «22.10.2020»; невірно вказано строк досудового розслідування: «до 29.10.2020», замість вірного: «до 23.10.2020 включно», а також допущено описку у даті продовженого строку досудового розслідування, а саме невірно вазано: «продовжити строк досудового розслідування до 29.04.2021 року», замість вірного: «продовжити строк досудового розслідування до 23.04.2021».
Вказані описки є суттєвими та підлягають виправленню на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, постановленої за результатом розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України:
Вірно вказати дату ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави: «22.10.2020».
Вірно вказати по тексту ухвали строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240: «до 23.10.2020 року включно».
Вірно вказати в резолютивній частині ухвали дату продовженого строку досудового розслідування зазначивши: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України, на шість місяців, тобто до 23.04.2021».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2910/20
Провадження 1-кп/545/237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, переданий для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України о 13 годині 00 хвилин 28.10.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №563/1928/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.10.2020 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі та подав до суду заяву про проведення 27 жовтня 2020 року судового засідання у режимі відеоконференції.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо проведення дистанційного судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків розгляду, колегія суддів дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 доручити керівнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» або особі, що виконує його обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 570/2885/14-к
номер провадження 1-в/570/445/2014
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 червня 2012 року Бориспільским районним судом Київської області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 09 грудня 2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік шість місяців вісімнадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і двадцять три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3173/14-к
номер провадження 1-в/570/519/2014
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ) про вирішення питання щодо виявленого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме мобільного телефону

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії клопоче про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону "Nokia" імеі НОМЕР_1 та сім-карти до нього мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Такі ж вимоги містяться і в п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Таким чином, є підстави для передачі вилученого телефону та сім-картки до нього на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.59, ст.102 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністрації колонії на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 вилучений у нього мобільний телефон "Nokia" імеі НОМЕР_1 та сім-карти до нього мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3880/14-к
номер провадження 1-в/570/643/2014
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 грудня 2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяці, 07 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік чотири місяці дев"ятнадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік дев"ять місяців і двадцять три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5860/14-к
номер провадження 1-в/570/840/2014
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 червня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 22 квітня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік чотири місяці п`ять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців і двадцять п`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/771/15-к
номер провадження 1-в/570/68/2015
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 жовтня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.307, ст.71, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців з конфіскацією всього майна, 08 грудня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на одинадцять місяців сімнадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1052/15-к
Номер провадження 1-в/570/101/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 05.10.2007 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 7 місяців з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "особа схильна до ведення азартних ігор", "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання", "схильний до вживання, зберігання, виготовлення наркотичних речовин". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1