У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/121/21
Номер провадження 1-кс/184/22/21

21 січня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій. Зважаючи на те, що строки досудового розслідування закінчуються 23.01.2021 року та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, існує необхідність у продовжені строку досудового розслідування кримінального провадження №0000543 від 23.07.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000543 відомості за фактом того, що що в період часу з 17 години 30 хвилин 22.07.2019 до 15 години 30 хвилин 23.07.2019, невстановлена особа, шляхом демонтажу частини балконних дверей проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється, було внесено до ЄРДР 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

- оглянуто місце події квартиру АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку;

- як потерпілого допитано ОСОБА_4 . В ході допиту встановлено перелік викраденого майна;

- до СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавалося доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;

- направлено запити до ломбардів. Долучено до матеріалів кримінального провадження відповіді з ломбардів;

- опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що крадіжку майна з вищевказаної квартири вчинив він;

- проведено огляд предмету, а саме нетбуку Samsung, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 ;

- як свідка допитано ОСОБА_6 ;

- проведено огляд предмету, а саме комп`ютерного монітору Samsung, який добровільно видав працівникам поліції свідок ОСОБА_6 ;

- проведено впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, що продала йому комп`ютерний монітор;

- вживались заходи на встановлення інших свідків вказаного злочину, з числа мешканців вказаного та прилеглих до місця вчинення злочину будинків.

Крім перерахованих процесуальних дій по даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення завданого збитку та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта. До цього часу експертизу не було проведено через те, що потерпілий не в повному обсязі надав документи, які б містили відомості про технічні характеристики викраденого майна. Крім того, на даний час встановлено місцезнаходження не всього викраденого майна.

Також необхідно звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Результати проведення вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 23.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 23.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1