печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001815, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25червня 2020 року на об`єкти нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:5218 за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:0010 АДРЕСА_2 , зареєстровані на ОСОБА_4 .

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано та з порушенням норм діючого законодавства. Зазначає, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на вказане майно, здійснюється відносно ОСОБА_5 . З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування було вжито заходів щодо розшуку майна підозрюваних, в ході в чого було встановлено, що за кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , останнім було придбано об`єкти нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:5218 за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:0010 АДРЕСА_2 , зареєстровані на ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що вказані об`єкти нерухомого майна є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Адвокат зазначає, що даний висновок є безпідставним.

Вказує, що стороною обвинувачення не надано інформації про те, доказом яких протиправних дій є зазначені об`єкти нерухомості, яку інформацію несуть на собі, причетність кого та до яких протиправних дій підтверджують.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 з огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001815 направлено до суду та на даний час призначено розгляд справи.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:5218 за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:0010 АДРЕСА_2 , зареєстровані на ОСОБА_4 .

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Відповідно до супровідного листа №31/1/3-28961-19 від 28.09.2020 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001815 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, направлено до Печерського районного суду м. Києва. В подальшому провадження передано до Подільського районного суду м. Києва, розгляд справи було призначено на 13.11.2020.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 завершено, а відтак, виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із клопотанням про скасування арешту до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001815 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1