Справа № 307/2465/20
Провадження № 1-кп/307/799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 24 липня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «AUDI», моделі «А8», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухався по правому узбіччю вздовж проїзної частини дороги в с. Вільхівці по вул. Центральній, біля будинку №308, Тячівського району, зі сторони с. Добрянське, Тячівського району, в напрямку с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснюючи маневр розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, а з правого узбіччя з виїздом на смугу руху, при цьому не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, не надав дорогу водію мотоцикла марки «VIPER 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, порушив вимоги п.п.9.4 ч.1; 2.3; 10.1; 10.4; та 1.10 в частині тлумачення поняття «дати дорогу» та «перевага» Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.9.4 Правил дорожнього руху - подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру з урахуванням швидкості руху, але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах і за 150-200 м. поза ними і припиняти негайно після його закінчення… сигнал забороняється подавати, якщо він може бути незрозумілим для інших учасників руху, подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів; п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: …б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі…»; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру, при цьому слід розраховувати на дії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій, необхідно враховувати, що відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці правила); п.10.4 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку… водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів, не з крайнього лівого положення на проїзній частині попутники транспортним засобам; п.1.10 Правил дорожнього руху «термін, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрям руху або швидкість; … перевага право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху», в подальшому, на правій проїзній частині, ближче до середини, допустив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER 200», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався зі сторони с. Бедевля в напрямку с. Нересниця, по правому краю проїжджої частини дороги зі швидкістю 50 км/год., в результаті чого водій мотоцикла марки «VIPER 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ран та закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і так як він відшкодував заподіяну йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначив, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована повністю.

Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «А8», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «VIPER 200», номерний знак НОМЕР_2 , в даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «AUDI», моделі «А8», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Речовий доказ мотоцикл марки «VIPER 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як володільцю.
Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «А8», реєстраційний номер Чеської Республіки « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «VIPER 200», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02 жовтня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1