Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/6515/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001082 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001082 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 20 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ризики зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час не зникли та не зменшилися, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене а також продовжити злочинну діяльність.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що останній має постійне місце проживання, не судимий, працює приватним підприємцем.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, з мотивів, наведених прокурором, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками по матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до 15 листопада 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Полтавський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1