ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1462/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.07.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходилась у приміщенні магазину «Метро», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 43, де у неї виник злочинний, корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в торговельному залі магазину «Метро», який розташований по пр-ту Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (), взяла з різних полиць товар, а саме: крем «Nivea» універсальний в кільк. 1 шт., вартістю 46 грн. 58 коп. (без ПДВ), масло «Ферма» шоколадне, вагою 200 гр. в кільк. 1 шт., вартістю 41 грн. 46 коп. (без ПДВ), какао «Neskvik» вагою 140 гр. в кільк. 1 шт., вартістю 22 грн. 92 коп. (без ПДВ), сметана «Молокія» в кільк. 1 уп. вартістю 24 грн. 58 коп. (без ПДВ), сир «Metro chef» вагою 0,486 гр., вартістю 97 грн. 16 коп. (без ПДВ), сир кисломолочний «Словяночка» в кільк. 1 уп. вартістю 38 грн. 75 коп. (без ПДВ), цукерки вагові «Рошен лісові горіхи» вагою 0, 177 гр., вартістю 34 грн. 74 коп. (без ПДВ), цукерки вагові «Галарейка» вагою 0,408 гр., вартістю 32 грн. 00 коп. (без ПДВ), сир «Mеtro chef» вагою 0,730 гр., вартістю 121 грн. 60 коп. (без ПДВ), сир «Ферма» вагою 200 гр. в кільк. 2 уп., вартістю 37 грн. 42 коп. (без ПДВ), драже «Tic-tac» какао-кола в кільк. 1 уп. вартістю 9 грн. 08 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 543 грн. 71 коп. (без ПДВ). Вказаний вище товар ОСОБА_3 , сховала до сумки, яка була при ній. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , з наявним при ній товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, утримуючи при собі товар, схований до сумки, пройшла крізь касову зону та не розрахувавшись за товар, направилась до виходу а магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення правопорушення до кінця. Однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони зазначеного магазину. Отже, ОСОБА_3 умисно, із корисливих спонукань, вчинила не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме, майна ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (), чим могла спричинити матеріальної шкоди на суму 543 грн. 71 коп. (без ПДВ). Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Представник потерпілого ОСОБА_7 також просив проводити розгляд кримінального првадження у прощеному порядку без його виклику. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що обвинувачену на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступнім обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: