Справа № 515/1119/20
Провадження № 1-кс/515/1823/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о начальника СВ Татар- бунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000165, розпочатого 25.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся т.в.о. начальника СВ Татарбу- нарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення аре- шту на майно, посилаючись на наступне.

25 серпня поточного року до чергової частини Татарбунарського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає за місцем мешкання саморобний пристрій для відстрілу патронів для рушниці.

Того ж дня за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000165 за озна- ками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою врятування майна, яке в подальшому може бути визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, 25.08.2020 р. в період часу з 21.52 год. до 22.03 год. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на саморобний пристрій для відстрілу патронів від рушниці, який складається з основи ме- талевого профіля, верхня частина ствол у вигляді труби, в задній частині наявні деталь циліндрич- ної форми з пружиною, з правої сторони наявна деталь у вигляді спускового гачка, в нижній час- тині наявні дві деталі у вигляді рукояток, які обмотані ізолюючою стрічкою, який поміщено до пропіленового мішку з маркуванням «Пакет № 1».

26 серпня 2020 р. тимчасово вилучене майно слідчим було визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсут- ність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: предмет схожий на саморобний пристрій для відстрілу патронів від рушни- ці, який складається з основи металевого профіля, верхня частина ствол у вигляді труби, в задній частині наявні деталь циліндричної форми з пружиною, з правої сторони наявна деталь у вигляді спускового гачка, в нижній частині наявні дві деталі у вигляді рукояток, які обмотані ізолюючою стрічкою, який поміщено до пропіленового мішку з маркуванням «Пакет №1».

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1