Справа № 740/3300/20
Провадження № 1-кс/740/737/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

05 серпня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У поданому 03 серпня 2020 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 та дорожнього велосипеду спортивного типу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 серпня 2020 року до служби 102 Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на перехресті доріг вул. Шевченка та вул. 8 Березня у м. Ніжині зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) від 01 серпня 2020 року тимчасово вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , та дорожній велосипед спортивного типу, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відомості за цим фактом 02 серпня 2020 року внесені до ЄРДР за № 0000811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та доставлено на зберігання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно із заявою від 04 серпня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУ НП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити.

За телефонограмою від 05 серпня 2020 року власник автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 просить провести розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує, але просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

За телефонограмою від 05 серпня 2020 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 просить провести розгляд клопотання у її відсутність та не заперечує проти накладення арешту на велосипед.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із урахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до такого висновку.

Із витягу з кримінального провадження від 03 серпня 2020 року вбачається, що 01 серпня 2020 року до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на перехресті доріг вул. Шевченка та вул. 8 Березня у м. Ніжині зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 серпня 2020 року вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед, які доставлено на територію Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Вказані транспортні засоби: автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , та дорожній велосипед спортивного типу постановою Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 02 серпня 2020 року визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження вилученого майна та його експертного дослідження.

Віднесення даних транспортних засобів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль та велосипед мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести низку слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна вищезазначених транспортних засобів, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання. При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як власників транспортних засобів, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22), для забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на дорожній велосипед спортивного типу, що належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22), для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1