печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 15.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 15.05.2020 року
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 15.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України..

Слідчий зазначив, що 22.05.2020 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Після цього, підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захиснику ОСОБА_4 були вручені під підпис відповідні повідомлення.
23.05.2020 року та 25.05.2020 року, в присутності перекладача, в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13, підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )було запропоновано ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) відмовився від ознайомлення, засвідчення факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження мотивуючи це відсутністю його захисника. За результатами процесуальної дії було складено відповідний протокол.

25.05.2020 року слідчим телефонограмою було сповіщено захисника ОСОБА_4 про намір ознайомлення об 14:00 підозрюваного в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13, однак останній пояснив, що зможе реалізувати право на ознайомлення шляхом відзняття цифрових копій матеріалів кримінального провадження самостійно у погоджений зі слідчим час.

25.05.2020 року слідчим телефонограмою було сповіщено захисника ОСОБА_4 про намір ознайомлення об 11:00 підозрюваного в приміщенні кабінету № 20 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Кольцова 22а.

26.05.2020 року, в присутності перекладача, в приміщенні кабінету № 20 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Кольцова 22 а, підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )було запропоновано ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) відмовився від ознайомлення, засвідчення факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження мотивуючи це відсутністю його захисника. Вказану процесуальну дію було зафіксовано за допомогою цифрової відеозйомки та складено відповідний протокол.

26.05.2020 року в ході телефонної розмови, захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття до кабінету № 20 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Кольцова 22 а, з метою ознайомлення його підзахисного, а також участі у процесуальній дії та додав, що механізм ознайомлення буде обговорено із підзахисним найближчим часом.

Слідчий в клопотанні зазначив, що за результатами викладеного, було складено відповідні рапорти та процесуальні документи з відмітками про факти відмови ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказав, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 (Maurits van Wanrooij) та його захисник ОСОБА_4 , своїми діями, які полягають в умисному зволіканні, ухиленні та повільними темпами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, містять ознаками зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, та, ймовірно, за задумом сторони захисту має на меті допущення тяганини, з метою закінчення строків дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та дискредитацію зібраних стороною обвинувачення матеріалів, та як наслідок не можливість подання їх до суду в якості доказів сторони обвинувачення на етапі судового розгляду. Зазначена процесуальна поведінка сторони захисту, що виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ під приводом довільного трактування положень ч. 12 ст. 290 КПК України призводить до порушень вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий зазначив, що, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захисника ОСОБА_4 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 15.05.2020 року, до яких 22.05.2020 року їм було надано доступ, приймаючи до уваги те, що термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) закінчується 19.06.2020 року, а також враховуючи, що матеріали складаються з 6 томів, том містить не більше 250 аркушів, просив встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000469 від 15.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 03.06.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 15.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України..

Слідчий зазначив, що 22.05.2020 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Після цього, підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захиснику ОСОБА_4 були вручені під підпис відповдіні повідомлення.
23.05.2020 року та 25.05.2020 року, в присутності перекладача, в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13, підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )було запропоновано ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) відмовився від ознайомлення, засвідчення факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження мотивуючи це відсутністю його захисника. За результатами процесуальної дії було складено відповідний протокол.

25.05.2020 року слідчим телефонограмою було сповіщено захисника ОСОБА_4 про намір ознайомлення об 14:00 підозрюваного в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13, однак останній пояснив, що зможе реалізувати право на ознайомлення шляхом відзняття цифрових копій матеріалів кримінального провадження самостійно у погоджений зі слідчим час.

25.05.2020 року слідчим телефонограмою було сповіщено захисника ОСОБА_4 про намір ознайомлення об 11:00 підозрюваного в приміщенні кабінету № 20 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Кольцова 22а.

26.05.2020 року, в присутності перекладача, в приміщенні кабінету № 20 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Кольцова 22 а, підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )було запропоновано ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) відмовився від ознайомлення, засвідчення факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження, мотивуючи це відсутністю його захисника. Вказану процесуальну дію було зафіксовано за допомогою цифрової відеозйомки та складено відповідний протокол.

26.05.2020 року в ході телефонної розмови, захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття до кабінету № 20 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Кольцова 22 а, з метою ознайомлення його підзахисного, а також участі у процесуальній дії та додав, що механізм ознайомлення з підзахисним буде обговорено із підзахисним найближчим часом.

За результатами викладеного, було складено відповідні рапорти та процесуальні документи з відмітками про факти відмови ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 (Maurits van Wanrooij)права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 22 травня 2020 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 05.06.2020 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 15.05.2020 року - задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000469 від 15.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 05 червня 2020 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захисник ОСОБА_4 вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000469 від 15.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1