Справа № 594/729/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в ході розгляду кримінального провадження, внесеного 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 амбулаторної судово-психіатричної експертизи посилаючись на те, що в процесі судового розгляду поведінка останнього змінилася- він перестав розмовляти, письмово поясниши, що в нього відніло мову від нервового стресу, та вважає, що за таких обставин порушується його право на захист.

У зв`язку з чим, ним було подано запит до філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Тернопільській області» та отримано відповідь про те, щообвинуваченого детально обстежити неможливо, він на контакт не йде, через що встановлено попередній діагноз інший уточнений конверсійний розлад.

Крім того, голова с. Гермаківка, де обвинувачений проживає, при допиті в суді показала, що мати такого хворіла на психічну хворобу.

А тому, наполягав на необхідності проведення амбулаторної експертизи експертами КНП «Тернопільського обласна клінічна психоневрологічна лікарня», на вирішення якої поставити ряд запитань.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого захисником клопотання, які щодо задоволення такого не заперечили, дослідивши доводи останнього, обговоривши питання, які необхідно винести на вирішення експертизи, суд приходить до висновку, що з огляду на неможливість встановлення характеру психічного захворювання спеціалістами філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Тернопільській області», за наявності підозри таких щодо психічного розладу у поведінці ОСОБА_6 , є необхідність у призначенні щодо особи обвинуваченого амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України однією з підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта № 205 від 07.05.2020 року ОСОБА_6 виявляє ознаки примітивної особи, може давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В ході судового розгляду справи в Борщівському районному суді, в період з 01 червня 2020 року, ОСОБА_6 приймав участь в такому, проте, з 02 липня 2020 року спілкування припинив, пояснивши письмово своєму захиснику, що втратив мову через нервовий розлад.

В подальші судові засідання обвинувачений доставлявся під конвоєм, будь-яких даних - з місця утримання під вартою, інших джерел, про те, що його стан здоров`я викликає занепокоєння, є незадовільним саме через психічний розлад, суду надано не було.

Інформацію з філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Тернопільській області» отримано судом 04 серпня 2020 року.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити окремі запитання, визначенні у клопотанні захисником, які стосуються його психічного стану.
При цьому, суд вважає. що проведення експертизи слід доручити експертам КНП «Тернопільського обласна клінічна психоневрологічна лікарня», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задоволити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП «Тернопільського обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час та в період з 22 травня 2020 року на яку-небудь душевну хворобу? Якщо страждає, на яку саме?
-чи є душевна хвороба ОСОБА_6 тимчасовою і чи здатний він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-За наявності психічного розладу вказати категорію хворобливого стану?

-Чи можливо визначити час захворювання обвинуваченого, якщо так вказати з якого часу ститан його психіки став незадовільним?

-Чи знаходиться ОСОБА_6 у стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу?

-чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, та яких саме?

Для дослідження експертам надати висновок судово-психіатричного експерта № 205 від 07.05.2020 року, інформацію філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Тернопільській області», додну до такої медичну довідку.

Зважаючи на оперативність судового розгляду, враховуючи ту обставину, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраноо запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується у вересні 2020 року, суд вважає за необхідне визначити експертам строк проведення експертизи до 18 серпня 2020 року.
За відсутності даних, які б вказували на неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта судовий розгляд у справі продовжити.
Головуюча: