справа № 361/6674/20
провадження № 1-кп/361/499/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 04 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002364 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи обвинуваченням його у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вчиненого раніше судимою особою, існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що претензій до обвинуваченого він не має, просив у зв`язку із зайнятістю у судові засідання його не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважали можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність наведених прокурором ризиків, зокрема, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи на те, що прокурором не доведено впливу на потерпілого та свідків, оскільки з цього приводу до правоохоронних органі ніхто з них не звертався, доказів ведення ОСОБА_4 антигромадського способу життя та вживання ним алкогольних напоїв прокурором не надано. Вважали можливим обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації його місця проживання у місті Лебедин Сумської області.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за територіальною підсудністю відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, у ньому викладено фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію, формулювання обвинувачення, процесуальний документ містить дату й місце складання та затвердження, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки завданням підготовчого провадження є процесуальне і організаційне забезпечення проведення судового розгляду, суд першої інстанції в підготовчому провадженні не оцінює правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого та обґрунтованість обвинувачення, що належить до повноважень суду під час судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості за правилами ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За змістом ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно із вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Учасники судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявляли, відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

У ч. 3 ст. 315 КПК України унормовано, що під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

23 грудня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 лютого 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Посилання прокурора на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, суд погоджується з доводами прокурора про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик того, що обвинувачений під страхом тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від суду; будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Посилання прокурора у клопотанні на існування стосовно обвинуваченого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставним, оскільки прокурором не доведено здійснення ОСОБА_4 впливу на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що будь-які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, за переконанням суду, не забезпечать дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, що зумовлює продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 16 квітня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 04 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 24 лютого 2021 року на 15 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Викликати у судове засідання процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16 квітня 2021 року та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні № 0002364 від 04 вересня 2020 року.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1