Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/180/21
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого
- 02.12.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, 72 КК України до 6 місяців арешту;
- 19.07.2005 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.05.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 24.12.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.08.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;
- 21.10.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 16.11.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.05.2020 звільнений зі Стрижавської виправної колонії в порядку ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 27 січня 2021 року, згідно графіку чергувань нарядів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, затвердженого 23 січня 2021 року начальником ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_9 заступили о 8 год. на добове чергування у складі наряду «Каприз-51». Близько 14 год. 15 хвилин, на портативний планшетний пристрій, який закріплений за нарядом, надійшло повідомлення оператора лінії «102» щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_10 її сином ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП капрал поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .
По приїзду на місце виклику, вказані працівники поліції, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, були одягнуті у формений одяг із відповідними знаками розрізнення, зайшли разом із заявницею, яка чекала на них біля свого помешкання, до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши ОСОБА_6 , працівники поліції представились останньому та повідомили підставу свого приїзду, після чого розпочали документування адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
В подальшому, біля 14 год. 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисно, для припинення документування вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, почав виражатися нецензурною лайкою та шарпати капрала поліції ОСОБА_9 за формений одяг. Працівники поліції, які виконували свої службові обов`язки, відповідно до ст. 44 та ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію України» застосували заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, зокрема кайданки, попередивши перед цим про намір їх застосування, з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 . Разом з тим, останній, протидіючи вказаним заходам працівників поліції, здійснив умисні активні дії, які виразились у нанесені удару своєю головою по обличчю капрала поліції ОСОБА_9 . Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 поліцейському СРПП відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №008 відносять до легких тілесних ушкоджень.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
У вчиненні злочину, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, розлучений, раніше судимий: 02.12.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, 72 КК України до 6 місяців арешту;19.07.2005 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.05.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 24.12.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 21.10.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 16.11.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.05.2020 звільнений зі Стрижавської виправної колонії в порядку ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів.
Наявність обґрунтованої підозри на думку слідчого у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_8 допитом свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №008, відповідно до якого у ОСОБА_9 встановлено наявні легких тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.
27.01.2021 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, затримано у зв`язку із тим що безпосередньо після вчинення злочину потерпілий, сукупність очевидних ознак на місці події, вказувало на те, що саме ним щойно вчинено злочин.
28.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий, звільнений умовно-достроково від відбування покарання та може продовжити злочинну діяльність; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: 1) вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_6 раніше неодноразово судимого, як такого, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який вчинив нетяжкий злочин, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_8 допитом свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 008, відповідно до якого у ОСОБА_9 встановлено наявні легких тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_6 не має місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до п`яти років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про, що свідчить те, що він після умовно-дострокового звільнення знову вчинив злочин, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин з застосуванням насильства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 27.01.2021 року по 27.03.2021 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя