Справа № 308/3256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Однак, прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Так, судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження було призначено на 05.08.2020 року. В судове засідання з"явилися обвинувачена та її захисник, а також представник потерпілої. Однак, у зв"язку з неявкою прокурора суд змушений був відкласти розгляд справи.

З огляду на те, що поважних причин не прибуття в судове засідання прокурором не зазначено, судом постановлено ухвалу відповідно до якої суд доводив до відома керівника Ужгородської місцевої прокуратури відомості про неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Проте, в наступне судове засідання, призначене на 23.09.2020 року прокурор повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Через повторну неявку в судове засідання прокурора, відповідно до вимог ст. 324 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Також, враховуючи, що поважних причин неявки в судове засідання прокурором не зазначено, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2020 року, суд доводив до відома керівника Закарпатської обласної прокуратури відомості про чергову неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України та просив вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання з розгляду кримінального провадження, яке призначене на 14 год. 00 хв. 08.12.2020 року.

Однак, 08.12.2020 року в судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка представника обвинувачення перешкоджає розгляду справи у розумні строки, що призводить до порушення прав і законних інтересів учасників провадження.

Частиною першою ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неявка прокурора в судове засідання вказує на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 36 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання у кримінальному провадженні № 0000468 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України в судове засідання не з"являється, зважаючи на відсутність належного реагування на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2020 року та від 23.09.2020 року керівників місцевої та обласної прокуратур, суд приходить до висновку, що задля виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виходячи з загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, про викладені вище обставини необхідно повідомити Генерального прокурора та повторно керівника Закарпатської обласної прокуратури з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судові засідання, та забезпечення участі представника державного обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

Також, суд уважає за необхідне зазначити, що керівниками місцевої та обласної прокуратур, суду не повідомлено про вжиті заходи щодо забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання, у відповідь на ухвали суду від 05.08.2020 року та від 23.09.2020 року.

Керуючись ст.2,7,28,324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома Генерального прокурора та повторно до відома керівника Закарпатської обласної прокуратури відомості про неодноразову неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, призначене на 15 год. 20 хв 01.03.2021 року та наступні погоджені дати судових засідань.

Про вжиті заходи повідомити суд, у відповідності до ч.4 ст.535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1