overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1211/20
Провадження № 1-кп/590/248/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року смт. Ямпіль Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 01.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 01.09.2020 відносно, ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 01.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 жовтня 2020 року на 11:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/2705/19
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження
02 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000349 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000349 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 02.06, 10.07, 25.08, 02.10. 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні на виклики у судове засідання не з`являється, місце перебування його на даний час не відоме, оскільки згідно матеріалів виконання приводу встановлено, що ОСОБА_6 на даний час відсутній за місцем свого проживання. З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.
На підставі вищевикладеного, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а провадження в справі зупинити до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Кримінальне провадження №0000349 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку та доставлення в суд.
Копію ухвали направити начальнику Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 Справа №607/9417/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 про час та дату судового засідання та виклик до суду повідомлено в порядку ст. 135 КПК України про, що складено довідку-телефонограму секретарем судового засідання, однак він до суду не прибув, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення із поважних причин не надходило.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що за вказаних обставин до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Захисник ОСОБА_4 пояснила, що на її думку підстав для застосування приводу до обвинуваченого немає.

На думку суду ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 143, 314, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Примусово супроводити, тобто здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 12 год. 20 хв. 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі ПВК №90) звернувся до суду з поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні представник ПВК №90 подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений проти задоволення подання заперечував, посилаючись на його необгрунтованість.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/26/15-к
Провадження № 1-кс/673/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р.м.Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшла скарга зазначеної вище особи щодо оскарження відповідного процесуального рішення, дії чи бездіяльності уповноваженої особи вказаного територіального органу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України, тому підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, в порядку статті 304 КПК України, відсутні.

Так, у відповідності до ч. 1 та 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 Розділу ІІІ КПК України.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307 та 368-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Витребувати від слідчого в провадженні якого перебувала дана кримінальна справа матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 23.11.2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, м. Деражня Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її захисника чи представника, явка яких є обов`язковою, а також слідчого і прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«01» жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 в ході розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 20.02.20р. у кримінальному провадженні №0000232, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв?язку з тим, що захисник підозрюваної -адвокат ОСОБА_4 знаходиться у м. Чернівці, виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 знаходиться у м. Чернівці, у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна,105) та призначити вказаний судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2020 року.
Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Першотравневого районного суду м. Чернівці для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1389/20
Провадження № 1-кп/689/198/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 20 жовтня 2020 року об 14 год. 30 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1232/20
№ провадження 1-в/738/180/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/369/20
Провадження№ 1-кп/747/41/20
підготовчого судового засідання
02.10.2020 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Крім того, підлягає до задоволенню клопотання обвинуваченого про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 жовтня 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1