Справа № 539/4017/20
Провадження № 1-кп/539/43/2021

ВИРОК
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
12.05.2020 року о 22 годині 05 хвилин, в м.Лубни по вул.Монастирській, біля будинку №17, ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Будучи обізнаним щодо вищевказаної постанови, якою його позбавлено права керування транспортним засобом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.
20.11.2020 року о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Вишневецьких в м.Лубни, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, про що відносно останнього було складено постанову серії БАБ №209085.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України
Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався, і підстави для його обрання відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
автомобіль «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які знаходяться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_5 - залишити останньому, скасувавши арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 25.11.2020 року.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1