ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 306/2057/16-к
провадження № 51-1106км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гайдош Ужгородського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування основного та додаткового покарань на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 253 844 грн вартості сідлового тягача марки «МАNTGA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; 156 370 грн вартості напівпричепа марки «ПП GENTRAIL», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; 67 976,52 грн вартості знищеного товару; 5 200 грн витрат на правову допомогу; 20 000 грн відшкодування заподіяної моральної шкоди, 6014,66 грн витрат, пов`язаних з прибуттям у судові засідання потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 .
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 12 730,35 грн процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: сідловий тягач марки «МАNTGA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «ПП GENTRAIL», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ухвалено повернути ОСОБА_6 .
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 27 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишив без зміни.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 3липня 2016 року близько 11 год. 40 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI A8», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою «М-06» сполученням КиївЧоп у напрямку м. Чопа та проїжджаючи ділянку автодороги на 734 км + 19 м поблизу с. Ганьковиця Свалявського району Закарпатської області, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, всупереч вимогам пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 11.3, 12.1 та 34 (1.1) Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки (мокрого покриття), в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, на заокругленні дороги з правостороннім поворотом допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення з автопотягом у складі сідлового тягача марки «MANTGA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ПП GEN TRAIL», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався своєю смугою руху в напрямку м. Києва та в момент виникнення небезпеки для руху вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AUDI A8»ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритих переломів 3-9 ребер справа, закритих переломів 3, 5-8 ребер зліва з розривом плеври, розривами міжреберних м`язів, забою легенів, розриву в/д правої легені, розриву серцевої сорочки, розриву стінки правого шлуночка, передсердя, верхньої порожнистої вени, численних підкапсульних розривів печінки, переломів 1, 2 шийних хребців, повного розриву атлант-окципітального зчленування, що ускладнилося травматичним шоком, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого на місці пригоди.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах потерпілий ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 у частині вирішення цивільного позову, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Свої вимоги потерпілий мотивував тим, що:
- апеляційний суд порушив його права як потерпілого, оскільки, незважаючи на те, що в апеляційній скарзі він просив провести розгляд за його участю, суд належним чином не повідомив йому про дату, час та місце судового засідання, розглянув провадження без його участі, чим позбавив його можливості надати належні й допустимі докази на обґрунтування висунутих аргументів, а також не направив йому копії постановленої ухвали;
- судами обох інстанцій безпідставно відмовлено йому в задоволенні позовних вимог у частині відшкодування збитків, пов`язаних з оплатою за зберігання автомобіля, упущеної вигоди та зменшено суму завданої йому моральної шкоди.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні:
- потерпілий підтримав вимоги, викладені в касаційній скарзі;
- прокурор вважав судові рішення законними та обґрунтованими й просив залишити їх без зміни.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеності винуватості засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, відповідно до вимог ст. 433 КПК колегія суддів не перевіряє, оскільки законність і обґрунтованість судових рішень у цій частині не оскаржуються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 412 КПК передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Доводи в касаційній скарзі потерпілого про порушення апеляційним судом вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК є слушними.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 глави 11 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У матеріалах кримінального провадження міститься рекомендоване повідомлення на ім`я ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою (т. 3, а.п. 91). Проте у відповідних графах цього повідомлення зазначено лише прізвище ОСОБА_6 , однак відсутній його підпис, а також підпис працівника поштового зв`язку, який доставив повідомлення, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами закону.
Оскільки у своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 висловив бажання брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, а підтвердження належного повідомлення йому про дату, час і місце судового засідання у матеріалах провадження немає, то поінформованість потерпілого про розгляд його апеляційної скарги викликає сумніви, які дають підстави вважати, що його права як потерпілого порушені.
До того ж у результаті перевірки матеріалів провадження встановлено, що апеляційний суд порушив вимоги ч. 7 ст. 376 КПК, не надіславши потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копію ухвали апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду провадження щодо ОСОБА_7 по суті.
Ураховуючи наведене, через порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме статей 111, 136 КПК, зокрема процесуальних прав потерпілого, що згідно зі ст. 412 КПК є істотним порушенням процесуального закону, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відповідно до статей 436, 438 КПК вона підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно усунути вказані недоліки, вжити заходів для дотримання процесуальних прав усіх учасників судового провадження та постановити судове рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням зазначеного істотного порушення вимог закону, яке могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Суд не вбачає підстав для надання оцінки доводам касаційної скарги в іншій частині. Водночас доводи потерпілого щодо правильності вирішення цивільного позову можуть бути перевірені під час нового апеляційного розгляду кримінального провадження. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 412; 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3