Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4636/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, в якому просив надати дозвіл на здійснення примусового відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки в добровільному порядку неодноразові постанови прокурора про відібрання біологічних зразків останній виконувати відмовився.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000329, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 11.11.2020 приблизно об 23.10 годині в м. Миколаєві, в районі перехрестя пров. Парусного та пр. Героїв України, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участі автомобіля «MitsubishiLancer», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «BMW 320 I», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого водій автомобіля «MitsubishiLancer», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був госпіталізований до медичного закладу.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з автомобіля «BMW 320 I», р.н. НОМЕР_2 вилучено змиви з рульового колеса та ручки перемикання передач, а також подушки безпеки з рульового колеса та торпеди. По вилученим предметам з метою встановлення генетичних ознак особи, яка знаходилась за кермом, та осіб, які перебували в салоні автомобіля, призначено молекулярно-генетичну експертизу.

Як вбачається з протоколів допитів свідків, наявних у матеріалах кримінального провадження, в салоні автомобіля поряд з іншими особами знаходився ОСОБА_4 .

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 13.11.2020 запрошено для допиту як свідка, який, посилаючись на хворобливий стан, просив слідчу дію перенести, тому допит було припинено.

З 13.11.2020 по 09.12.2020 ОСОБА_4 перебував на лікарняному в сімейній амбулаторії №3 м. Миколаєва.

09.12.2020 ОСОБА_4 прибув до слідчого на допит як свідок, однак, посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які свідчення стосовно себе та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Для встановлення чи спростування факту перебування ОСОБА_4 як за кермом, так й взагалі в салоні автомобіля «BMW 320 I», р.н. НОМЕР_2 , необхідно провести порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу, для якої необхідно порівняти генетичні ознаки клітин з ядрами вилучених з автомобіля «BMW 320 I», р.н. НОМЕР_2 об`єктів та генетичних ознак ОСОБА_4 , у зв`язку з чим потрібно відібрати у останнього зразки крові чи букального епітелію.

13.11.2020 прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.12.2020 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 під відеозапис оголошено зміст постанови про відібрання зразків, однак ОСОБА_4 після оголошення зазначив, що йому не зрозумілі підстави та мотиви відібрання в нього зразків, вважає постанову не обґрунтованою.

Цього ж дня, після оголошення постанови про відібрання зразків для експертного дослідження в приміщенні СУ ГУНП, а саме в відділі криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 слідчим ОСОБА_7 у присутності свідка ОСОБА_4 , двох понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також т.в.о. начальника відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП ОСОБА_10 складено протокол отримання зразків для експертизи. В ході складання протоколу застосовувалась відеозйомка, в частині протоколу про послідовність дій направлених на отримання зразків для експертизи ОСОБА_4 власноруч зазначив, що кабінет в якому проводиться слідча дія (відібрання зразків) знаходиться в неохайному стані, прибирання приміщення та санітарна обробка не проводиться, журнал прибирання йому за проханням не надано. Документ який підтверджує відповідну кваліфікацію, особи, яка планує проводити відібрання не надано. З постанови підстави та мотиви йому не зрозумілі, постанову про відібрання зразків вважає не обгрунтованою. На підставі ст.63 Конституції України від подальших пояснень відмовляється. Свідки особи жіночої статі.

09.12.2020 прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.12.2020 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 під відеозапис оголошено зміст постанови про відібрання зразків, однак ОСОБА_4 після оголошення зазначив, що постанова є не обґрунтованою. Йому не зрозумілі підстави та мотиви відібрання зразків саме у нього. З чим саме планується зрівняння його зразків. А також інші заперечення які він додав в друкованому вигляді на трьох аркушах, вважає вказані заперечення невід`ємною частиною постанови та протоколу.

Цього ж дня, після оголошення постанови про відібрання зразків для експертного дослідження в приміщенні МОБ СМЕ в кабінеті лаборантів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, слідчим ОСОБА_7 у присутності свідка ОСОБА_4 , двох понятих, лаборанта МОБ СМЕ ОСОБА_11 складено протокол отримання зразків для експертизи. В ході складання протоколу застосовувалась відеозйомка, в частині протоколу про послідовність дій направлених на отримання зразків для експертизи ОСОБА_4 власноруч зазначив, що додає заперечення в надрукованому вигляді.

14.12.2020 прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.12.2020 старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 під відеозапис оголошено зміст постанови про відібрання біологічних зразків, після оголошення ОСОБА_4 зазначив, що не проти проїхати до МОБ СМЕ за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, де скласти протокол отримання зразків.

Цього ж дня, після оголошення постанови про відібрання зразків для експертного дослідження в приміщенні МОБ СМЕ в кабінеті лаборантів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, старшим слідчим ОСОБА_3 у присутності свідка ОСОБА_4 , двох понятих, лаборанта МОБ СМЕ ОСОБА_12 складено протокол отримання зразків для експертизи. В ході складання протоколу застосовувалась відеозйомка, в частині протоколу про послідовність дій направлених на отримання зразків для експертизи ОСОБА_4 власноруч зазначив, свої заперечення, які додав до протоколу на чотирьох аркушах, слідчим ОСОБА_4 було роз`яснено, що на всі його заперечення йому будуть надані відповіді, та задано запитання про надання його добровільної згоди на відібрання зразків букального епітелію або крові, на які ОСОБА_4 неодноразово відповів, посилаючись на ст. 63 Конституції України він відмовляється надавати будь-які пояснення відносно себе. На уточнююче запитання слідчого: Ви відмовляєтесь надавати біологічні зразки, ОСОБА_4 відповів трактуйте, як вважаєте за необхідне, але посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовляється надавати будь-які пояснення відносно себе.

Враховуючи вказане ОСОБА_4 тричі відмовився надавати добровільно зразки для експертного дослідження, мотивуючи це практично одними й тими ж причинами про необґрунтованість постанови, про незрозумілі мотиви та підставі відбору зразків саме в нього, постійно додаючи свої письмові заперечення до протоколу відібрання зразків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що жодного разу не відмовлявся від добровільного надання біологічних зразків. Неодноразово вказував слідчому про допущені порушення при проведенні процедури відібрання біологічних зразків та складанні відповідних процесуальних документів, які залишались поза увагою та не були усунуті. Таким чином ОСОБА_4 вважав клопотання слідчого необґрунтованим, оскільки неодноразові рішення прокурора про відібрання у нього біологічних зразків без достатніх на те підстав свідчать про можливу фальсифікацію з боку заінтересованих осіб, з метою створення штучних доказів у підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення дорожньо-транспортної події.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З урахуванням того, що прокурором у кримінальному провадженні №0000329 було винесено постанови від 13.11.2020р., 09.12.2020р., 14.12.2020р. про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 для проведення експертизи, від чого 09.12.2020р., 10.12.2020р., 14.12.2020р. останній відмовився, є необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи з метою з`ясування питання про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

До пояснень ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, а також його позиції, викладеної у письмових запереченнях до клопотання, слідчий суддя ставиться критично, оскільки вбачається, що фактично такі дії ОСОБА_4 направлені на ухилення від надання біологічних зразків.

Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію або крові) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Доручити відібрання зразків крові або букального епітелію працівникам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, про що скласти відповідний протокол.

Зобов`язати начальника МОБ СМЕ ОСОБА_13 забезпечити виконання примусового відбору зразків шляхом доручення компетентному працівникові здійснення необхідних медичних маніпуляцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 січня 2021 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14