ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4630/20
Провадження № 1-кс/210/1563/20

"06" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000023 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся т.в.о. начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000023 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про арешт майна, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у У провадженні СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою т.в.о. начальника СД Криворізького РВП ОСОБА_3 доручено групі дізнавачів СД Криворізького РВП КВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.08.2020 о 11:14 годин до чергової частини Криворізького РВП КВП надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що в с.Софіївка Криворізького району особи ромської національності на автомобілі "ГАЗ" НОМЕР_1 , у салоні якого металобрухт, який приймали в с.Софіївка.

В ході опитування користувача транспортного засобу «ГАЗ 330232-414» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив що металобрухт належить йому та він везе його до точки збуту.

Під час перевезення металобрухту іх зупинили співробітники Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході опитування ОСОБА_11 , стало відомо що 03.08.2020 близько 13.00.годин до місця її мешкання в с.Софіївка Криворізького району приїхав автомобіль марки «Газель» р.н. НОМЕР_1 та особи ромської національності здійснили прийом металобрухту з території її домоволодіння АДРЕСА_1 . При собі мали ваги для зважування металобрухту, якими зважили металобрухт, вага металобрухту склала 100 кг та за металобрухт їй надали грошові кошти у сумі 300 гривень.

В ході опитування ОСОБА_12 , стало відомо, що 03.08.2020 близько 10.00.годин повз його двір в с.Софіївка Криворізького району проїхав автомобіль марки «Газель» р.н. НОМЕР_1 та особи ромської національності здійснили прийом металобрухту з території його домоволодіння АДРЕСА_2 . При собі мали ваги для зважування металобрухту, якими зважили металобрухт, вага металобрухту склала 100 кг та за металобрухт їй надали грошові кошти у сумі 300 гривень.

03.08.2020 в період часу з 14:53 годин по 15:10 годин в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована на території Криворізького району Дніпропетровській області, за адресою; с.Софіївка, вул. Центральна напроти домоволодіння № 56, оглянуто транспортний засіб «ГАЗ 330232-414» д.р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником т.з. є ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , в середині кузова знаходився металобрухт у вигляді різних металевих виробів, труб металевих, різних довжин та діаметрів.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ГАЗ 330323-141», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником т.з. є ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ; ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ 330232-414»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; металобрухт у вигляді різних металевих виробів, труб металевих, різних довжин та діаметрів загальною вагою 1610 кг; ваги металеві;

03.08.2020 постановою т.в.о. начальника СД Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищезазначене тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами.

Все перелічене вище майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 03.08.2020 транспортний засіб «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення, транспортного засобу «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Т.в.о. начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 (кожен окремо), в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та документи до нього, оскільки це порушує право власника на користування своїм майном, а вказаний автомобіль не має на собі будь-яких слідів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Проти накладення арешту на ваги та металобрухт, останні не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, адвоката та володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження, копія яких додано до клопотання встановлено, що 03.08.2020 року було проведено огляд місця події, зокрема транспортного засобу марки «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , тому суд критично відноситься до доводів слідчого стосовно необхідності збереження вказаних речових доказів, оскільки, слідчим не встановлено усіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, не надано доказів того, що вказані речові докази може бути знищено, пошкоджено, приховано, тощо.
Також, згідно вказаного протоколу огляду місця події від 03.08.2020 року, яким було вилучено вказаний транспортний засіб, слідчим, який проводив огляд не зазначено відомостей про опечатування ТЗ та де саме знаходиться на даний час вилучене майно.
У клопотанні слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії необхідно провести щодо вказаного транспортного засобу.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що частина вищевказаного майна, вилучена під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого, щодо необхідності накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від нього, оскільки, не доведено необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту на металобрухт загальною вагою 1610 кг.; металевий предмет, схожий ваги металеві, підлягає задоволенню.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000023 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000023 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: металобрухт загальною вагою 1610 кг.; металевий предмет, схожий ваги металеві, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 07 серпня 2020 року
.
Слідчий суддя: ОСОБА_1