Провадження № 1-кс/344/5681/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003755, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019, правова кваліфікація якого визначена за ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 20.11.2020 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.11.2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від АТ «Державний ощадний банк України» з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір на еквайрингове обслуговування торгово-сервісного підприємства № 95-1807/2019/0143, згідно якого в користування останньому передано термінал із сім-картою оператора мобільної мережі «Київстар» із № НОМЕР_1 , для надання послуг клієнтам готелю «Wellland» в м. Яремче (проведення розрахунків за надані послуги).

Згідно заяви ОСОБА_4 до терміналу була підключена додаткова функція предавторизації з можливістю ручного вводу даних з банківських карток клієнтів, які мали би отримуватися останнім при бронюванні номерів в готелі особисто, в тому числі й за допомогою сайту «Booking.сом» . Функція предавторизації надає користувачу терміналу змогу зняття коштів шляхом ручного введення реквізитів банківської картки без її наявності.

В подальшому, 13 вересня 2019 року до філії - Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшло повідомлення Департаменту електронної комерції та платіжних засобів про фіксацію підозрілих трансакцій та виявлення вхідних чарджбеків від зарубіжних банків-емітентів з кодом опротестування 10.3 (шахрайство).

Станом на 31.03.2020 АТ «Ощадбанк» отримано 2 чарджбеки на суму 1 216,05 USD від банка-емітента «PRESIDENTS CHOICE BANK», яким стверджується, що його клієнти не приймали участі в таких транзакціях.

Згідно даних запитів, операції проходили з ручним введенням даних карти. За правилами Міжнародної платіжної системи - дані претензії могли бути оскаржені Торговцем по його письмовій згоді на вихід на подальшу стадію оскарження, а саме Преарбітраж.

На даний час АТ «Ощадбанк» нанесено збитків на загальну суму 958 437,01 грн. (ініційовано 72 претензії).

Враховуючи те, що інформація про власників рахунків та рух коштів може бути використана в кримінальному провадженні, як доказ, та іншими способами отримати інформацію про детальний рух коштів є неможливим, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій, які виразились у заволодінні шахрайським способом, шляхом здійснення операцій інтернет-еквайрингу грошовими коштами АТ «Ощадбанк» на вищевказану суму, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні «PRESIDENTS CHOICE BANK», юридична адреса: Торонто, Канада в яких міститься інформація щодо власників карткових рахунків та інформація про проведення наступних фінансових операцій: карта № НОМЕР_2 , унікальний код авторизації 01150Z, дата операції 12.09.2019 10:24:24, сума операції 612,81 USD; карта № НОМЕР_3 , унікальний код авторизації 02124S, дата операції 01.09.2019 20:07:37, сума операції 603,24 USD, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо підстав їх опротестування за кодом 10.3 (шахрайство), проведення щодо таких операцій службових перевірок та їх результатів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні «PRESIDENTS CHOICE BANK», юридична адреса: Торонто, Канада, в яких міститься інформація щодо власників карткових рахунків та інформація про проведення наступних фінансових операцій: карта № НОМЕР_2 , унікальний код авторизації 01150Z, дата операції 12.09.2019 10:24:24, сума операції 612,81 USD; карта № НОМЕР_3 , унікальний код авторизації 02124S, дата операції 01.09.2019 20:07:37, сума операції 603,24 USD, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо підстав їх опротестування за кодом 10.3 (шахрайство), проведення щодо таких операцій службових перевірок та їх результатів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1