У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 рокуСправа № 624/388/19 Провадження № 1-кп/634/40/21

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.07.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 26.06.2019 року надійшла вищевказана кримінальна справа, яка була розподілена у провадження судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 та відрахування зі штату.
Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 16.03.2020 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийнято у своє провадження, призначено підготовче судове засідання.
20.03.2020 року судова кореспонденцію була направлена обвинуваченому за адресою, вказаною у обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .
30.04.2020 року у призначене підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судова кореспонденції була повернута до суду із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», рукописним текстом вказано «адресат відсутній».
11.06.2020 року у призначене підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився повторно. Про причини неявки суду не повідомив. Судова кореспонденція, надіслана за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернута із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.06.2020 року обвинуваченого було піддано приводу у судове засідання на 09.07.2020 року, виконання ухвали доручено Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
У підготовче судове засідання 09.07.2020 року обвинувачений не з`явився. Ухвала про привід від 11.06.2020 року працівниками Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області виконано не було. Про причини невиконання ухвали суду повідомлено не було.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.07.2020 року обвинуваченого було піддано приводу у судове засідання на 06.08.2020 року, виконання ухвали доручено Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
Підготовче судове засідання, призначене на 06.08.2020 року не відбулося у зв`язку із перебування головуючого судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті щодо кримінальної справи № 634/ 880/18.
Даних про виконання приводу суду не надано.
26.08.2020 року у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судова кореспонденції була повернута до суду із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», рукописним текстом вказано «адресат відсутній».
У судовому засіданні на підставі ухвали Новгородського районного суду Кіровоградської області, на розгляді якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, від 23.09.2019 року, якою відновлено провадження у справі у зв`язку із встановленням місцем проживання обвинуваченого, встановлено, що місцем проживання ОСОБА_6 є : АДРЕСА_1
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.08.2020 року обвинуваченого було піддано приводу у судове засідання на 05.11.2020 року, виконання ухвали доручено Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
Із рапорту Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області від 05.11.2020 року привід ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Сахновщинського районного суду Харківської області здійснити не виявилося можливим у зв`язку із тим, що останній за місцем реєстрації не проживає тривалий час.
У підготовче судове засідання 03.12.2020 року обвинувачений не з`явився, відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої пошти ОСОБА_4 отримав судову кореспонденцію, направлену за адресою: АДРЕСА_1 . Про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.12.2020 року обвинуваченого було піддано приводу у судове засідання на 21.01.2021 року, виконання ухвали доручено Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
У підготовче судове засідання у сьомий раз обвинувачений не з`явився, працівниками Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області явку ОСОБА_4 забезпечено не було. На час розгляду справи у суді про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого просив вирішити на розсуд суду.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, відомості щодо виконання ухвал Сахновщинського районного суду Харківської області про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд призначає підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 29.07.2019 року, однак у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи 16.03.2020 року було розпочато спочатку. Судом неодноразово були винесені ухвали про привід обвинуваченого, тричі привід виконано не було, причини невиконання суду не повідомлено, лише у підготовче судове засідання, призначене на 05.11.2020 року було подано рапорт, з якого вбачається, що привід ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Сахновщинського районного суду Харківської області здійснити не виявилося можливим у зв`язку із тим, що останній за місцем реєстрації не проживає тривалий час.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання та реєстрації обвинуваченого.
В обвинувальному акті зазначено, що місцем проживання та реєстрації обвинуваченого є: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, судова кореспондеція, направлена за вищевказаною адресою, до 03.12.2020 року поверталася до суду із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».
Передбачених ст.335 КПК України підстав для оголошення в розшук обвинуваченого суд не вбачає, оскільки відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор не надав на стадії підготовчого судового засідання доказів ухилення ОСОБА_4 від явки за викликом суду, як того вимагає норма ст.335 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судові виклики, направлені за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений не отримує. Ухвали про привід працівниками поліції не виконуються.
Відповідно до ст. 17 КПК України сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому розгляді особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Проте в порушення вказаних вимог КПК України, прокурором явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засіданні забезпечена не була.
Таким чином, невстановлення дійсного місця проживання обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження та дотриманням вимог щодо верховенства права, законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки, не містить дійсного місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 03.06.2019 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи 22.01.2020 року.

Суддя