Справа № 401/2465/20
Провадження № 1-кп/401/115/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 12 січня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 12 січня 2019 року, складений слідчим Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , затверджений начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою від 23 жовтня 2020 року суддею призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудових доповідей.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24 червня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 26 червня того ж року ОСОБА_9 та 27 липня того ж року ОСОБА_8 . Тобто, досудове розслідування мало завершитися до 24 серпня 2020 року. Представник потерпілого ОСОБА_11 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування з 22 серпня по 15 жовтня 2020 року. 26 серпня 2020 року ознайомилися обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 . З 27 серпня 2020 року по 12 жовтня того ж року ознайомлювалася обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник. З 05вересня по 12 жовтня 2020 року ознайомлювалися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник. Тобто, в строк до 18 жовтня 2020 року сторона обвинувачення повинна була скласти обвинувальний акт, з яким мала звернутися до суду. Проте, обвинувальний акт надійшов до суду лише 20 жовтня 2020 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання свого захисника та заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 , який погодився брати участь в засіданні без свого захисника ОСОБА_12 , відніс дане клопотання та можливість призначення справи до судового розгляду, на розсуд суду.
Прокурор на клопотання захисника ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, та усно пояснив, що клопотання не підлягає задоволенню. Оскільки, з 15 жовтня 2020 року з матеріалами досудового розслідування почав ознайомлюватися представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 , який 20 жовтня того ж року закінчив ознайомлюватися з матеріалами. В той же день, обвинувальний акт надійшов до суду з обвинувальним актом.
Долучені до письмового заперечення копії протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 22 серпня 2020 року та 15 жовтня 2020 року, судом повернуто прокурору, оскільки в підготовчому судовому засіданні жодні докази не надаються та не досліджуються.
Представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_4 підтримав прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пунктів 111, 113, 115, 116 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування №0000037, 24 червня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 26 червня того ж року ОСОБА_9 та 27 липня того ж року ОСОБА_8 .
Тобто, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування мало звершитися до 24 серпня 2020 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 37-42 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування №0000037 вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_11 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування з 22 серпня по 15 жовтня 2020 року. 26 серпня 2020 року ознайомилися обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 . З 27 серпня 2020 року по 12 жовтня того ж року ознайомлювалася обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник. З 05 вересня по 12 жовтня 2020 року ознайомлювалися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Станом на 21 серпня 2020 року, до початку ознайомлення з матеріалами провадження, залишалося 3 (три) дні до закінчення досудового розслідування. Тобто, по закінченню ознайомлення з матеріалами справи (15 жовтня 2020 року), кінцевий строк, коли сторона обвинувачення мала скласти обвинувальний акт та подати його до суду було 18 жовтня 2020 року.

Проте, як вбачається із супровідного листа прокуратури, вхідного штампу суду та протоколу автоматизованого розподілу справи, вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 20 жовтня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявними є порушення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_5 , на переконання суду є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі, рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись, ст.ст.219, 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000037 від 12 січня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1