НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/620/21
Провадження № 1-кп/0182/592/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002101 від 18.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.ОСОБА_2 , в середині вересня 2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіс, заходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям рослин роду конопель, які зростали на території вищевказаного домоволодіння, після чого їх висушив, частково подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав для особистого вживання за місцем проживання.

2.Так, 02.10.2020 в період часу з 16:00 години до 17:17 години, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду №1-кс/0182/1158/2020 від 30.09.2020, працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_2 , де в приміщенні гаражу, який розташований на території даного домоволодіння, виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/4935 від 11.11.2020 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 167,645 г.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура
4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002101 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження
7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.8-9).

Оцінка та мотиви суду
8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0002101: витяг з ЄДРДР від 18.09.2020 (а.п.1); ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, справа №182/5531/20 (а.п.26-28); протокол обшуку від 02.10.2020 (а.п.29-32); висновок експерта від 17.11.2020 №19/104-8/4936 (а.п.38-41); постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.11.2020 (а.п.42), висновок експерта від 22.10.2020 №19/104-8/4933 (а.п.49-51), постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.11.2020 (а.п.52), висновок експерта від 11.11.2020 №19/104-8/4935 (а.п.58-63), постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 27.11.2020 (а.п.64), заява обвинуваченого від 27.01.2021 (а.п.83).

11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування, обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

13.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання
14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

17.Так, обвинувачений на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з посереднього боку (а.п.85), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.86), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.87), раніше не судимий (а.п.88).

18.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

20.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

21.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
22.Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

23.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

24.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №19/104-8/4936 від 17.11.2020 року, в сумі 980 грн. 70 коп., №19/104-8/4933 від 22.10.2020 року, в сумі 1307 грн. 60 коп., №19/104-8/4935 від 11.11.2020 року, в сумі 1307грн. 60 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

5.Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

-промислову сітку, зеленого кольору яка опечатана індикаторною пластиковою стрічкою з номером «7533900», в якій знаходяться 2 (два) штуки рослини роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (квитанція №004091) знищити;

-спеціальний полімерний пакет Експертної служби України №5286673, в якому первинна упаковка з об`єктами дослідження, а саме дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, масами: 0,076г., 0,0915г., 0,0716г, 0,1487г., 0,0856г., 0,0847г., 0,084г., та спеціальний полімерний пакет Експертної служби України №5286674, в якому знаходяться первинна упаковка з об`єктами дослідження, а саме дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, масами: 4,6318г., 39,2822г., 15,4648г. ( квитанція № 004090) - знищити;

-спеціальний пакет Експертної служби України №0200806, в якому знаходяться первинна упаковка з об`єктом дослідження, а саме наркотичний засіб - канабіс, маса якого складає 174,5002г.; спеціальний пакет Експертної служби України № 1176286, в якому знаходяться первинна упаковка з об`єктом дослідження, а саме газетний згорток з наркотичним засобом канабісом, маса якого складає 0,3848г.; спеціальний пакет Експертної служби України № 0161466, в якому знаходяться первинна упаковка з об`єктом дослідження, а саме пластикова банка з наркотичним засобом канабісом, маса якого складає 10,0523 г. (квитанція №004092) - знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1