overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання відкладено на 08.12.2020 року о 10 годині в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

04.12.2020 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 10 годині.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа № 360/1322/18
Провадження № 51-5351 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією частини належного йому майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією частини належного йому майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 грудня 2020 р.

м. Київ
справа № 521/1428/20

провадження № 51-4853 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику ОСОБА_4 , і згідно із даними поштового повідомлення, копію цієї ухвали він отримав 20 жовтня 2020 року.
Проте захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/253/2020
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання дізнавача Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2020 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4314/20
Провадження № 1-кп/175/244/20
Ухвала

08 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000913 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

03 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2020 року (з додатками) з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000913 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 28 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2103/19
провадження №1-кп/176/80/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року за №20000051,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року було зобов`язано ДУ «Криворізька виправна колонія №80» забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Оскільки розгляд справи 09 листопада 2020 року було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки свідок ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», суд вважає за необхідне наступне судове засідання призначити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Криворізька виправна колонія №80» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Державною Установою «Криворізька виправна колонія №80».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної Установи «Криворізька виправна колонія №80» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Державної Установи «Криворізька виправна колонія №80» (50041, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна 3, ), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/8269/20
Провадження № 1-кс/204/1710/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10.12.2020 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0001089 від 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_11 про відвід прокурора,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Від адвоката ОСОБА_11 до суду надійшла заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися.

Заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.2 ст.80 КПК України відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відвід прокурору заявлено адвокатом ОСОБА_18 , який не надав до матеріалів клопотання повноважень на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_19 , крім того клопотання не містить прізвища, ім`я та по батькові прокурора, якому заявлено відвід, не зазначено мотивів відводу, підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід прокурора від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , погодженого першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1402/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1988/18
Провадження № 1-в/572/30/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сарни подання заступника начальника Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника начальника Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився у судове засіданн, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, заступника начальника Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неповідомлення засудженим про причини свого неприбуття, а також наявність в матеріалах кримінального провадження розписки про повідомлення засудженого про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним з метою забезпечення явки засудженого у судове засідання, доручити співробітникам Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 11 годину 45 хвилин 27 жовтня 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід засудженого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/1045/20
провадження № 1-кп/399/105/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000074 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000074 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надіслана також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від30.11.2020 року, підписана підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст. 320 КПК України немає.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.314, ч. 2 ст.369, ч.1 ст. 372, ст. 392, ст. 474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000074 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. та сторін угоди.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1