Справа № 509/3245/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі по кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінальних проваджень № 0001493 від 13.07.2017, з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, німець за національністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючий не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимий: 25.04.2013 Овідіопольський районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Вигода Біляївського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючий повну середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 в нічний час доби, близько 02 год. 30 хв., Особа, кримінальне провадження відносно якої, в відповідності до Ухвали Овідіопольського районного суду від 09.10.2018 р., зупинене до її розшуку, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, направилися до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів. Особа, кримінальне провадження відносно якої зупинене до її розшуку, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піднялися на другий поверх гуртожитку, де підійшли до однієї з кімнат, в якій проживали особи з якими у останніх раніше виник конфлікт.

Впевнившись, що їх дії ні ким не будуть помічені, Особа, кримінальне провадження відносно якої зупинене до її розшуку, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження двері проникли до приміщення кімнати гуртожитку, де знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Побачивши останніх Особа, кримінальне провадження відносно якої зупинене до її розшуку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла мешканців вищевказаної кімнати. Після цього у Особи, кримінальне провадження відносно якої зупинене до її розшуку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна мешканців вищевказаної кімнати. Керуючись корисними мотивом, діючи умисно Особа, кримінальне провадження відносно якої зупинене до її розшуку, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 100 гривень та мобільним телефоном марки «Lenovo», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_7 , , чоловічою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, що належить ОСОБА_6 , а також грошовими коштами в розмірі 180 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 1133», вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиро розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються, а саме, що 13.07.2017, близько 02 год. 30 хв., він, з Особою, кримінальне провадження відносно якої, зупинене до її розшуку, разом з ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, направилися до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , піднялися на другий поверх гуртожитку, де підійшли до однієї з кімнат, в якій проживали особи з якими у останніх раніше виник конфлікт, шляхом пошкодження двері проникли до приміщення кімнати гуртожитку, де знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Побачивши останніх почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла мешканців вищевказаної кімнати, а потім відкрито викрали майна мешканців вищевказаної кімнати, а саме, грошовими коштами в сумі 100 гривень та мобільним телефоном марки «Lenovo», що належить ОСОБА_7 , чоловічою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, що належить ОСОБА_6 , а також грошовими коштами в розмірі 180 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 1133», що належить ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиро розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються, дав покази, ідентичні показам ОСОБА_4 , а саме, що 13.07.2017, близько 02 год. 30 хв., він, з Особою, кримінальне провадження відносно якої, зупинене до її розшуку, разом з ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, направилися до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , піднялися на другий поверх гуртожитку, де підійшли до однієї з кімнат, в якій проживали особи з якими у останніх раніше виник конфлікт, шляхом пошкодження двері проникли до приміщення кімнати гуртожитку, де знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Побачивши останніх почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла мешканців вищевказаної кімнати, а потім відкрито викрали майна мешканців вищевказаної кімнати, а саме, грошовими коштами в сумі 100 гривень та мобільним телефоном марки «Lenovo», що належить ОСОБА_7 , чоловічою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, що належить ОСОБА_6 , а також грошовими коштами в розмірі 180 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 1133», що належить ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілих.

Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин скоєння ними кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матимуть права оспорювати фактичні обставини справи, які вони визнають, в апеляційному порядку.

Потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надали суду заяви, якими просили суд провести розгляд кримінального провадження та провести судові дебати без їх участі.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за та ч.3 ст.186 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину, повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за та ч.3 ст.186 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину, повністю доведена.

Відносно ОСОБА_4 судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше судимий, не одружений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.186 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відносно ОСОБА_5 судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.186 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-- футболка білого кольору, чоловічі окуляри чорного кольору, футболка сірого кольору з пошкодженнями, шорти темного кольору з стрічками білого кольору, квитанція із «Скарбнички», мобільний телефон марки «Nokia», зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та підлягають знищенню.

-телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Nokia 1133», мобільний телефон марки «Siemens», передані на відповідальне зберігання потерпілим, та підлягають поверненню належним власникам.

Керуючись ст.ст.. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-- футболка білого кольору, чоловічі окуляри чорного кольору, футболка сірого кольору з пошкодженнями, шорти темного кольору з стрічками білого кольору, квитанція із «Скарбнички», мобільний телефон марки «Nokia», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

-телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Nokia 1133», мобільний телефон марки «Siemens», що передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1