Провадження № 1-кп/760/2367/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.07.2020 за № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Києва, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.07.2020 року в період часу з 05:54 години до 09:37 години перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо», який розміщений на 1-му поверсі ТЦ «Аркадія», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке обрала собі предметом злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо», який розміщений на 1-му поверсі ТЦ «Аркадія», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, знаходячись у торговій залі, взяла з полиць: сир Новгород-Сіверський СЗ Рафаель 45%, вартістю 20 гривень 06 копійок без урахування ПДВ, тапки жіночі «Bitis пляжні» р.36-41 9913-А, вартістю 181 гривень 66 копійок без урахування ПДВ, окуляри сонцезахисні дитячі в асортименті У_02, вартістю 41 гривень 66 копійок без урахування ПДВ, сирок «Фанні» з курагою 20% ф/п, вартістю 22 гривень 49 копійок без урахування ПДВ, карамель «Quick Milk» чарівна солом, шоколад цукрова, вартістю 13 гривень 24 копійок без урахування ПДВ, крем «Ziaja» оливковий натуральний, вартістю 52 гривень 08 копійок без урахування ПДВ, сирок «Чудо» збитий з полуницею 5%, вартістю 14 гривень 16 копійок без урахування ПДВ, які помістила до візка. Загальна вартість всього товару, складає 345 гривень 35 копійок без урахування ПДВ.

Після цього, остання також взяла тісто листкове, капусту, помідори, заварний крем, молоко, кукурудзяні палички та лимон, які поклала також до візку.

Після цього, ОСОБА_3 , тримаючи візок з вищевказаними товарами, направилась до каси самообслуговування, де розрахувалася тільки за тісто листкове, капусту, помідори, заварний крем, молоко, кукурудзяні палички та лимон, які поклала до сумки чорного кольору та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала інший товар до сумки світлого кольору. Утримуючи при собі, вказане вище чуже майно на загальну суму 345 гривень 35 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», направилась до виходу з магазину «Сільпо», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з приміщення магазину була затримана працівником охорони з викраденим майном.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , спричинила майнову шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 345,35 гривень (без урахування ПДВ) та 414,42 гривень (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується псередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченою відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

сир Новгород-Сіверський СЗ Рафаель 45% в кількості 0,146 г., тапки жіночі «Bitis пляжні» р.36-41 9913-А в кількості 1 шт., окуляри сонцезахисні дитячі в асортименті У_02 1 шт., сирок «Фанні» з курагою 20% ф/п 1 шт., карамель «Quick Milk» чарівна солом, шоколад цукрова 1 шт., крем «Ziaja» оливковий натуральний 1 шт., сирок «Чудо» збитий з полуницею 5% - 1 шт. - залишити у власності потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд»;
диск DVD-R із записом з камери відео спостереження і приміщенні магазину «Сільпо» наданий ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1