УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
25 червня 2020 року (здано на пошту 23 червня 2020 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн., 6 (шість) доларів США; 3 банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 з сім карткою з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Мейзу» моделі «М5», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім карткою з номером НОМЕР_8 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 червня 2020 року в період часу з 08 год.18 хв. по 08 год.55 хв., проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн., 6 (шість) доларів США; 3 банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Крім того, 22 червня 2020 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку особи, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 з сім карткою з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Мейзу» моделі «М5», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім карткою з номером НОМЕР_8 .

22 червня 2020 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005070 від 22 червня 2020 року, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 , та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, враховуючи положення ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 168 КПК України встановлено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу, а також під час здійснення обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, оскільки до клопотання про арешт тимчасово вилученого 22 червня 2020 року майна, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , не додано ухвали слідчого судді, а слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та не надала слідчому судді копію ухвали, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1