Справа № 128/3320/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2017 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2018 вирок суду змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_4 положень п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України щодо заборони виїзду за межі України без погоджень з уповноваженим органом пробації.

Старший інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання за вироком суду, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.

Відповідно до клопотання за час перебування на обліку Вінницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. Однак притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює, проте працює різноробочим у свого дядька.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили дане клопотання розглянути у їх відсутність та задоволити його.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області розглянути у його відсутність та задоволити.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними органу пробації протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів своє виправлення, клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1