ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт Чорнобай кримінальне провадження №0000357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2020 року та кримінальне провадження № 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 листопада 2020 року близько 17 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу зайшов на територію неогородженого домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та таємно викрав велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник.
Вартість велосипеда марки «Салют» становить 747,80 грн. Тобто ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 747, 80 грн.
Крім того, 05 листопада 2020 року близько 18 години, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, проник через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , після чого, впевнившись, що в домоволодінні відсутні власники, через незамкнені вхідні двері зайшов до середини господарського приміщення (сараю), звідки таємно викрав: двоколісний металевий візок, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №10/1647 від 24 листопада 2020 року могла становити 750,00 грн., штикову лопату із нержавіючої сталі з дерев`яним держаком, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №10/1648 від 25 листопада 2020 року могла становити 98,75 грн., та совкову металічну лопату з дерев`яним держаком, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №10/1648 від 25 листопада 2020 року могла становити 87,50 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення викрадене майно переніс до домоволодіння по
АДРЕСА_4 , до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 09 листопада 2020 року, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 936,25 грн.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали до суду заяви, в яких повідомили про відсутність претензій до обвинуваченого.
Інші учасники судового процесу висловили свою позицію про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілих.
Судом, з врахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання, визнано можливим розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю та підтвердив, що вчинив їх за вищевикладених обставин. Зокрема, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння хотів допомогти куму посадити город. Прийшов до двору ОСОБА_9 , побачивши, що у дворі нікого немає, в сараї взяв дві лопати й візок і пішов. Іншого разу пішов до двору ОСОБА_6 , там ОСОБА_10 залишає свій велосипед на день, поки працює в магазині. Він його взяв, щоб поїхати у с. Вереміївка провідати батька. Мав намір до вечора повернутись в с. Старий Коврай та повернути велосипед. Працівники поліції зупинили у Вереміївці. Все викрадене майно повернув. Зазначив, що у скоєному щиро кається, в подальшому не допустить протиправної поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), пов`язаному з проникненням у інше приміщення, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Захисник ОСОБА_5 просила при призначенні покарання врахувати пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Зазначила, що судимості підзахисного погашені, тому він вважається раніше несудимим. Погодилась з покаранням, запропонованим прокурором.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), пов`язаному з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, зокрема, що вчинено кримінальний проступок та тяжкий злочин, сукупність усіх обставин, що характеризують кримінальні правопорушення, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчинених діянь (без застосування будь-якого насильства), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини. Також суд враховує, що викрадене майно потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернуто в придатному стані.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.
Одночасно, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 керується вимогами ст. 70 КК України та призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього, можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з
ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1634,50 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:

- двоколісний металевий візок, копальна лопата з нержавіючої сталі, совкова металічна лопата з дерев`яними держаками, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;
- велосипед сіро-зеленого кольору марки «Салют», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1634,50 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення копію вироку вручити присутнім учасникам провадження, іншим - направити поштою.

Суддя ОСОБА_1