overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000651 від 18.06.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 01.12.2020р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000651 від 18.06.2020р.
В подальшому, 10.12.2020р. захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.
За таких обставин, оскільки захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подано заяву про залишення клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000651 від 18.06.2020р., залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6383/20
№ провадження 1-кп/279/732/20
Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 24.12.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на 09:00 год. 08 лютого 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2144/20
Провадження №1-кп/283/270/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 31 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Романівського районного суду Житомирської області у справі № 290/315/20 відносно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та з урахуванням положень частини 1 статті 71 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Разом з тим, в тексті ухваленого в цей день вироку допущено описку при зазначенні дати вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 .

Так, в абзаці першому мотивувальної частини вироку зазначено, що «В ніч з 27.02.2020 на 28.01.2020, у не встановлений час, ОСОБА_3 , перебуваючи у парковій зоні поблизу урочища Виспа, що в смт. Романів Житомирської області, вирішив проникнути до господарської будівлі, яка знаходиться поблизу альтанки, з метою повторного, умисного викрадення чужого майна», хоча, відповідно до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження викрадення майна було вчинене в ніч з 27.01.2020 на 28.01.2020.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначених вище описок.

Керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Романівського районного суду Житомирської області у справі № 290/315/20 відносно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України, та вважати правильним в абзаці першому мотивувальної частини вироку, що «В ніч з 27.01.2020 на 28.01.2020, у не встановлений час, ОСОБА_3 , перебуваючи у парковій зоні поблизу урочища Виспа, що в смт. Романів Житомирської області, вирішив проникнути до господарської будівлі, яка знаходиться поблизу альтанки, з метою повторного, умисного викрадення чужого майна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівського районного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001203 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 -2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відстуності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального, суд вважає за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який провести 04.01.2021 о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Судове засідання проводити судом одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6407/20
Провадження № 1-в/362/464/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.
З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 01.03.2021 року о 12-20 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3.
Доручити КМПНЛ №3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні краніальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 тимчасово, строком до 14.09.2020 року, поміщений до Київського СІЗО як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Судове засідання у кримінальні справі призначено на 15.00. 01 березня 2021 року.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого судового провадження, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом даної кримінальної справи, оскільки останній є особою, яка фактично відбуває покарання за вироком від 29.09.2017 року Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, в умовах ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 12 січня 2021 року, а саме до 10 березня 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000574 від 05.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000574 від 05.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000574 від 05.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000574 від 05.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українина 03.02.2021 о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1669/20
Провадження № 1-кс/382/260/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 15 хвилин 15 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов"язати СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 15 січня 2021 р. матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22 грудня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1987/20
провадження № 1-кс/534/490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність службових осіб ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області або іншу уповноважену особу відділення поліції №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ГУ ПФУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2020 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність службових осіб ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом скаржника та слідчого.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1810/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 за №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 21 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, відсутні дані про вручення судової повістки, повідомлявся належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив відкласти підготовче судове засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до статей 314, 318 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яким, зокрема є обвинувачений.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку.
Керуючись статтями 314, 318 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 14.00 год. 12.01.2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/661/20
Провадження № 1-кп/539/114/2020
УХВАЛА
ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01 грудня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць, а саме до 01 січня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували. Захисник відмітив, що до обвинуваченого майже рік застосовано запобіжні заходи. На даний час розгляд провадження майже закінчений, а прокурором не обгрунтовано наявність існуючих ризиків. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає, що існують підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: -прибувати до суду за кожним викликом;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1