Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/1752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які представляють інтереси ОСОБА_5 , заявленого в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області; зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_7 в якості законного представника неповнолітнього потерпілого по кримінальному провадженню 4527, за ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , - батько неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 08.10.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні поданого ним клопотання про залучення законним представником неповнолітнього потерпілого. Просить зобов`язати слідчого залучити законним представником його неповнолітнього потерпілого сина по кримінальному провадженню 4527, за ч. 2 ст. 146 КК України.

В суді адвокати вимоги підтримали, оскільки дитина не здатна самостійно захищати власні процесуальні права.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.

02.10.2020 року, ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про необхідність залучити законним представником його неповнолітнього сина,- ОСОБА_6

08.10.2020 року, слідчий виніс постанову якою відмовив ОСОБА_5 у задоволенні поданого ним клопотання з приводу залучення в якості законного представника неповнолітнього потерпілого.

Якщо потерпілим є неповнолітня фізична особа, до участі в процесуальній дії з нею залучається її законний представник.

(ч. 1 ст. 59 КПК України та ч. 1 ст. 44 КПК України)

Законний представник залучається для проведення певної процесуальної дії, проте скаржник з адвокатами не подав доказів про намір сторін кримінального провадження провести процесуальну дію з участю неповнолітнього потерпілого. За таких умов передчасною є вимога скаржника про скасування постанови слідчого про відмову в залученні батька в якості законного представника неповнолітнього потерпілого, та зобов`язати залучити батька в якості законного представника неповнолітнього потерпілого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 5 ч. 303 КПК України, на який посилається скаржник як на підставу заявлених ним вимог містить право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Разом з цим у законного представника відсутня така процесуальна можливість.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Коло осіб і підстави такого оскарження поширеному тлумаченню не підлягають. У даному випадку положення цього Кодексу однозначно регулюють та чітко передбачають перелік підстав і суб`єктів для оскарження. З огляду на вказане виключається можливість застосовування до вказаних правовідносин аналогії закону чи загальних засад кримінального провадження.

Пункт 25 ч. 1 ст. 3 КПК України містить визначення основних термінів Кодексу, зокрема про те що потерпілий та законний представник потерпілого мають власний процесуальний статус, їм належить різний обсяг : завдань, прав та обов`язків у кримінальному провадженні.

За таких умов помилкові припущення адвокатів, з приводу наявного у них права діяти за аналогією закону та замість потерпілих оскаржувати постанову слідчого про відмову в залученні скаржника законним представником потерпілого. У даному випадку посилання на ч. 6 ст. 9 КПК України є безпідставними.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий з прокурором зобов`язані забезпечити проведення ефективного досудового розслідування. Згідно ч. 1 ст. 44 КПК України, законний представник залучається для проведення певної процесуальної дії. На представників сторони обвинувачення покладається обов`язок забезпечити участь законного представника при проведенні процесуальної дії з участю неповнолітнього потерпілого. Слідчий суддя не суб`єкт сторони обвинувачення, чинна редакція КПК України не зобовязує слідчого суддю узгоджувати вирішення процесуальних питань про залучення/заміну законного представника. Внаслідок перерахованих обставин скарга є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги про залучення його в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та скасуванні постанови СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 08.10.2020 року, якою слідчий відмовив залучити ОСОБА_7 в якості законного представника неповнолітнього потерпілого по кримінальному провадженню 4527, за ч. 2 ст. 146 КК України, - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час проведення підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1