Провадження № 1-кп/344/111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 , уродженки м. Тлумач , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученої, на утриманні дитина-інвалід 2-ї групи, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушеня вчинено за наступних обставин.

26 серпня 2019 року, близько 21.30 годин ОСОБА_5 спільно з сином ОСОБА_8 , рухаючись по вулиці Сухомлинського біля будинку № 6 корпус № 2 в м. Івано-Франківську зустріла потерпілу ОСОБА_6 , із якою протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах та знайомого ОСОБА_9 .

В цей час, в ОСОБА_5 на грунті ревнощів виник неправомірній умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій неправомірній умисел, ОСОБА_5 маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_6 та умисно нанесла декілька ударів руками в ділянку голови потерпілої. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 та відбиття нападу ОСОБА_5 почала втікати. В цей час, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 наздогнала потерпілу, зловила її за волосся та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків нанесла декілька ударів руками в обличчя потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці носа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 421 від 23.09.2019 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково . Пояснила суду, що 26 серпня 2019 року близько 21.30 годин вона з сином поверталася додому. Біля будинку, в якому проживає потерпіла зустріла ОСОБА_10 , запитала чому він там сидить, на що він відповів , що хоче забрати від ОСОБА_11 телевізор. Він залишився сидіти на лавці, а вона пішла далі. На вулиці Сухомлинського біля будинку№ 6 корпус 2 вона знову зустріла ОСОБА_10 який вже йшов з потерпілою. На її думку, вони її наздогнали дорогою в обхід. Потерпіла захотіла поговорити, вона погодилася на розмову. Але попросила сина, щоб він йшов додому, так як не хотіла щоб він хвилювався. На що потерпіла сказала синові, щоб він залишився. Будучи обуреною, вона зловила рукою обвинувачену за волосся та нанесла один удар в ділянку носа та голосно кричала. Інших ударів потерпілій не наносила. Конфлікт між ними виник через ОСОБА_10 . Підтвердила, що дійсно між нею та потерпілою велася телефона переписка, яка є в матеріалах справи. Та між ними існують неприязні відносини. Визнає цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди на лікування в сумі 855,28 гривень в повному обсязі. Не визнає заявленного позову в частині моральної шкоди та судових витрат на допомогу захисника. Розкаюється у вчиненному.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що протягом семи років вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_9 25 грудня 2016 року їй зателефонувала незнайома жінка та повідомила, що в її чоловіка є інша жінка, нею виявилася обвинувачена. З того часу обвинувачена її обзиває, погрожує, направляє образливі смс-повідомлення. Погрози з боку обвинуваченої тривають і до сьогоднішнього дня. 26 серпня 2019 року близько 21.30 годин вона разом з чоловіком ОСОБА_9 йшли по вулиці Сухомлинського біля будинку № 6 корпус № 2 в м. Івано-Франківську. До них підійшла обвинувачена та нанесла їй кілька ударів руками в ділянку голови, вона почала втікати. Тоді обвинувачена її наздогнала , зловила за волосся та ще нанесла кілька ударів руками по обличчю. Вона вирвалася та втекла, чоловік залишився на тому місці. Вона думає, що він зупиняв обвинувачену. Нанесення їй тілесних ушкоджень бачили люди, які проходили по вулиці. Після цих подій з чоловіком ОСОБА_9 разом вони не проживають. Тривалий час вона перебуває у постійному стресі, переживанні, відчуває страх. Просить задоволити цивільний позов в повному обсязі, покарання обвинуваченій призначити на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду що 26.08.2019 року близько 21.30 годин він повертався з дружиною ОСОБА_13 з магазину по вулиці Сухомлинського в м. Івано-Франківську. Почули шум і звернули увагу, що обвинувачена наносила потерпілій удари рукою в область голови, ударів було кілька . Потерпіла кричала, просила допомогти. Вони з дружиною проводили потерпілу додому.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що разом з чоловіком ввечері 26.08.2019 року поверталися додому. По дорозі на вулиці Сухомлинського почули шум та побачили, що обвинувачена била потерпілу , нанасила їй ряд ударів, яка втікала та просила про допомогу. Вони провели потерпілу додому. Потерпіла назвалася ОСОБА_14 та сказала, що її била співжителька її чоловіка.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_16 . Знає, що обвинувачена переслідує потерпілу ОСОБА_14 через чоловіка, тобто її сина. Та знає про те, що обвинувачена побила ОСОБА_14 та погрожує їй. Очевидцем подій не була. Знає все зі слів.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він є зятем потерпілої ОСОБА_11 . З її слів йому відомо про те, що обвинувачена її побила, вона мала тілесні ушкодження, лікувалася, купувала ліки. Також обвинувачена переслідує ОСОБА_14 , погрожує їй.

Від допиту свідка ОСОБА_18 прокурор відмовився.

Вина обвинуваченої у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченої.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2019 року (а.п.112) потерпіла ОСОБА_6 заявила про вчинений щодо неї злочин, а саме, що 26.08.2019 року близько 21.30 годин, перебуваючи по вул. Сухомлинського, 4 в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2019 року (а.п.113-114) свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених фотографій впізнав на фотографії під № 1 жінку, якою є обвинувачена ОСОБА_5 , яка 26.08.2019 року близько 22.00 годин спричинила жінці на ім`я ОСОБА_14 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експетра № 421 (а.п.132-133) у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець в ділянці носа, може відповідати терміну, вказаному в ухвалі (26.08.2019), утворився від дії тупого твердого предмету, міг утворитися як при нанесенні удару таким предметом у вказану ділянку, так і при ударі цією ділянкою до такого предмета і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З наданої потерпілою суду телефонної переписки між нею та обвинуваченою, за період часу 25 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року, 28 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 02 січня 2017 року, 14 квітня 2017 року (а.п.45-53), існування якої підтвердила обвинувачена суду, слідує, що протягом тривалого часу між потерпілою та обвинуваченою існували неприязні відносини через чоловіка ОСОБА_9 .

На обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань обвинувачена ОСОБА_5 не перебуває, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, до кримінальної відповідальності не притягалася (а.п.134,135,136,137).

Відповідно до досудової доповіді від 20.01.2020 р. (а.п.80-81) орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Щодо твердження обвинуваченої про те, що вона нанесла тільки один удар потерпілій, то вказані покази в цій частині спростовуються показами потерпілої та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили нанесення потерпілій кількох ударів. Сумніву у правдивості показів вказаних свідків суд не має, так як вони раніше не були знайомими з обвинуваченою та потерпілою, випадково опинилися в місці події та особисто бачили нанесення кількох ударів потерпілій.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правпорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст.125 ч.1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального првопорушення, обставину , що пом`якшує покарання та особу винної.

Обставиною, що пом`якшує покарання є каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинувачену, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні дитину-інваліда 2-ї групи, її вік.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задоволити частково. До задоволення підлягає вимога потерпілої про стягнення матеріальної шкоди на суму 855,28 гривень, що полягає у витратах на купівлю ліків, що підтверджено доданими потерпілою оригіналами чеків про їх покупку та виписками з медичної картки та призначеннями лікарів та в повному обсязі визнається обвинуваченою.

До часткового задоволення підлягає вимога потерпілої про стягнення моральної шкоди, оскільки, потерпіла зазнала певних незручностей, фізичного болю, переживань. Однак, розмір моральної шкоди є надто завищеним та не відповідає наслідкам, що настали. Тому, до задоволення підлягає 3000 гривень моральної шкоди.

З обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_19 855 (вісімсот п`ятдеся п`ять) гривень 28 копійок матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу, а всього разом - 6855 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1