Справа № 589/1558/20
Провадження № 1-кп/589/648/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000581 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020р. у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в гості до знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та в якого вже на той час знаходилися ОСОБА_8 та інші невстановлені особи. Знаходячись у вищевказаній квартирі, ОСОБА_8 розмовляв по мобільному телефону, а після розмови поклав його до кишені своєї куртки, що було помічено ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що його дії помічені ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 , з кишені куртки останнього відкрито викрав мобільний телефон марки «ZTE blade А6», вартість якого згідно з висновком експерта №19/119/11/1-1084е від 24.04.2020р. складає 1567 грн., а таким чином відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому злочині. Так, він пояснив, що навесні цього року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшов у гості до ОСОБА_7 , який проживає неподалік від нього по вул. Свемовській. Перебуваючи вдома у ОСОБА_7 вони вживали спиртні напої, потім у нього виник конфлікт з одним із гостей. Помітивши, що останній після телефонної розмови поклав свій телефон до кишені, ОСОБА_4 викрав цей телефон. При цьому, його дії бачили присутні. В подальшому десь через два тижня він телефон видав працівникам поліції.

Обвинувачений не оспорював вартості викраденого майна, не заперечував вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства. Обвинувачений критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, разом з тим звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого матеріального або морального характеру не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, особу винного, який раніше не судимий, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, але має регулярні легальні заробітки (перевозить деревину), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не одружений, проживає з матір`ю, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування та усунув заподіяну шкоду, повернувши телефон, що підтверджено стороною обвинувачення та потерпілим (в його заяві) і заявою обвинуваченого про видачу телефону.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Санкція частини 1 статті 186 КК України у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018р. передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на момент вчинення кримінального правопорушення санкція цієї статті у редакції Закону України від 15.04.2008 № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» передбачала штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, визначаючи розмір штрафу, ураховуючи положення частини 2 статті 4, статті 5 КК України та беручи до уваги, що закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд визначає розмір штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у редакції Закону України від 15.04.2008р. № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності», яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/11/1-1084е в розмірі 490 грн 35 к.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZTE blade А6», переданий на зберігання потерпілому - залишити у володінні ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1