Справа № 727/7104/20
Провадження № 1-кс/727/2021/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000794 від 17.04.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 17.04.2020, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства, де він фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який перебував у нього в гостях та вони спільно розпивали алкогольні напої), вчинив з потерпілим словесний конфлікт, в результаті якого за допомогою ножа наніс ОСОБА_8 удар в область лівого стегна, внаслідок чого спричинив тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення з ушкодженням судин, внаслідок отримання якого потерпілий почав тікати з території господарства ОСОБА_4 вниз по провул. Гусятинському, що в м. Чернівці. Смерть ОСОБА_8 настала приблизно о 18:50 год. 17.04.2020, на місці події, а саме на узбіччі дороги, що навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від отриманих тілесних ушкоджень, а саме від масивної зовнішньої кровотечі, геморагічного шоку як наслідок колото-різаного поранення.

17.04.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.04.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 06.09.2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 19 год. 00 хв. 17.04.2020р.

18.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.04.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово був продовжений, останній раз до 06.09.2020р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 18.10.2020 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 06.09.2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Стосовно посилання сторони захисту на висновок експерта №073, як на підставу для зміни запобіжного заходу, слід зазначити наступне. Згідно висновку експерта комісія експертів прийшла до висновку, що ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 не могли виникнути за умов, вказаних ОСОБА_4 у поясненні з відеозаписом від 17.04.2020 року. При цьому комісія експертів не виключає можливості виникнення ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_8 за умов вказаних ОСОБА_4 в показах від 18.06.2020 року у ході слідчого експерименту із застосуванням відеозапису. Із матеріалів кримінального провадження слідує, що покази ОСОБА_4 під час досудового розслідування не є послідовними, а висновок судово-медичної експертизи не може бути єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який спричинив загибель людини, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, знайомий із свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 18 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2020 року

Підозрюваний ___________________________________