Провадження № 1-кп/344/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Так, 11.05.2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_8 знаходився на території Івано- Франківської центральної міської клінічної лікарні, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 114, де на велосипедній парковці побачив велосипед марки «Skyla classic power», чорного кольору, який належиав потерпілому ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-205/17 від 20.07.2017, становить 2550, 40 грн. Після цього із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду.

Крім цього, 11.05.2017 року близько 21.00 год., ОСОБА_8 , знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Fort» червоного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_13 . В цей момент у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав вказаний велосипед, вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-187/17 від 12.07.2017, становить 1610 грн. Після чого, ОСОБА_8 із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1610 грн.

Також, 14.06.2017 року близько 15.00 год., ОСОБА_8 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходилися неподалік магазину «Орхідея», що по АДРЕСА_3 , де побачили велосипед марки «BTWIN» сірого кольору, який належfd потерпілому ОСОБА_10 , який останній залишив без нагляду неподалік зазначеного магазину. В цей час у ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та розподілили ролі, згідно яких особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження мав відволікти потерпілого ОСОБА_10 , в той час як ОСОБА_8 таємно викраде велосипед потерпілого. Так, ОСОБА_8 спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, таємно викрали велосипед марки «BTWIN», сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-190/17 від 17.07.2017, становить 1467 грн. Після чого, ОСОБА_8 , спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

Окрім цього, 05.07.2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження знаходились на території навчального корпусу Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника, що по вул. Чорновола, 57 в м. Івано-Франківську, де побачили велосипед марки «Giant Ricon» сірого кольору, який знаходився на велосипедній парковці та належав потерпілому ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження., розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_8 мав таємно викрасти велосипед потерпілого, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження мав спостерігати за обстановкою довкола. З метою реалізації їх спільного протиправного умислу, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_8 підійшов до велосипеда та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно ним заволодів. З метою доведення їх спільного умислу до кінця, ОСОБА_8 повів викрадений велосипед до виходу із університету. В цей момент з приміщення навчального корпусу вийшла ОСОБА_14 , яка побачивши, що ОСОБА_8 рухається із викраденим велосипедом до виходу з території університету, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, оглядається довкола, висловила їм вимогу зупинитись та припинити протиправні дії. Після цього, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що викрадення ними майна перестає бути таємним, продовжили свої незаконні дії направлені на викрадення чужого майна уже у відкритий спосіб, а саме ОСОБА_8 покинув місце вчинення почину на викраденому велосипеді, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, швидким кроком рушив у протилежний бік. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_11 завдано майнову шкоду, згідно висновку експерта № 4.3-200/17 від 19.07.2017, на загальну суму 3144 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним злочинів, пояснив, що 11.05.2017 року в АДРЕСА_3 , з велосипедної парковки викрав велосипед чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_12 ; також в цей день близько 21 год. по вул. Г.Мазепи в м. Івано-Франківську викрав велосипед червоного кольору, потерпілого ОСОБА_13 ; 14.06.2017 року близько 15 год. разом з іншою особою біля магазину «Орхідея», що по вул. Г.Мазепи в м. Івано-Франківську таємно викрали велосипед сірого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_10 ; крім того, 05.07.2017 року близько 13 год. з іншою особою по АДРЕСА_4 таємно викрали велосипед сірого кольору, який знаходився на велосипедній парковці, однак їхні дії були помічені особою, яка вимагала припинити правопорушення, на що вони не відреагувати і втекли. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він являється інвалідом ІІІ групи, стан його здоров`я, на обліку в Івано-Франківському ОНД не перебуває, в ОПНЛ №3 за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочини, перебуваючи у важкому матеріальному становищі, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку частини потерпілих. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_8 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів і вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 , відповідати тяжкості вчинених злочинів та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 з 19.07.2017 року був затриманий та до 25.09.2018 року перебував під вартою, за таких обставин застосуванню підлягає ст. 72 КК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини - 11.05.2017 року та 14.06.2017 року, а тому враховуючи вищезазначений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 , застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди (т.1 а.с. 11) слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна, в розмірі 1610 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди (т.1 а.с. 11) слід залишити без розгляду у зв`язку відмовою потерпілого ОСОБА_12 від цивільного позові (т.1 а.с. 234).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна, в розмірі 3144 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (т.1 а.с. 95).

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 час перебування під вартою з 19.07.2017 року до 25.09.2018 року. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний домашній арешт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задоволити та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 1610 гривень завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволити та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 3144 гривень завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишити без розгляду у зв`язку відмовою потерпілого від похову.

Речові докази по справі:

- рюкзак синього кольору з одягом ОСОБА_8 , мішок білого кольору з трьома електролічильниками та полімерний пакет чорного кольору з блокнотом та ключами, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути за належністю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1