overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/112/21
Провадження № 1-кс/350/34/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

26 січня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчої СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, яке надійшло до суду 25.01.2021 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись вимогами ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Застосувати до підозрюваного в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 27.03.2021 року такі обов`язки :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою.

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
6. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року об 8.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/346/21
Номер провадження 1-кп/725/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №2222231 від 13.01.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст.. 381 КПК України вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №2222231 від 13.01.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина 25.01.2020 року на 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 212/515/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2021 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо подій, які мали місце 16.12.2020, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.206 КК України. (ЖЄО за №33930 від 22.12.2020).
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 28 січня 2021 року о 10-45 годині в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Зобов`язати Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на дату розгляду справи надати матеріли по заяві про кримінальне правопорушення ЖЄО №33930 від 22.12.2020.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/979/20
Провадження №1-кп/283/54/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 09.09.2020 року суд вирішив здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

На даний час кримінальне провадження ще не розглянуте, а тому суд вважає за необхідне продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисником подано суду клопотання про проведення судового засідання 01.02.2021 року в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть захисник та обвинувачений, оскільки вони мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Зваживши доводи клопотань суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника та обвинуваченого є обов`язковою, проте останні не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 01.02.2021 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Долинським районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідним службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 535/29/21
Провадження № 1-кп/535/28/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 02.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2021 року до ЄРДР за №0000001 відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 14.01.2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прокурор заявив клопотання про виклик свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14.30 год. 04.02.2021 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5983/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/429/21
Провадження № 1-кс/639/218/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2021.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 27.01.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/54/21
1-в/705/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1
за участю:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_4 (у режимі
відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», погоджене з в.о.голови спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, такого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та до арешту проживав по АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимий,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 27 січня 2021 року.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 27.02.2018, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1303/21
провадження № 1-кс/753/297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 30.12.2020 р. він подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383, 190, 192КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 11.01.2021 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 21.01.2021 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001642, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001642, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001642, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1