28.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7610/17
Провадження №1-кп/205/731/20
Єд.унік.№205/7610/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропоткін Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, розлученого, освіта неповна середня, раніше засудженого: 19.08.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового слідства час та місці, із невстановленого джерела, придбав без передбаченого законом дозволу корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із маркуванням 116-76 Т та запалу УЗРГМ із маркуванням «16-75 УЗРГМ 583», які став незаконно без передбаченого законом дозволу зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 05 жовтня 2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, придатних для здійснення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та відмовився від дачі показань.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 05 жовтня 2016 року (а.с.23-32), під час якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з предметом схожим на гранату, з позначкою 116-76Т та запал «16-75 УЗРГМ 583», які були оглянуті згідно з протоколом від 05 жовтня 2016 року (а.с.45-54);

- висновком експерта №11/4.6-951 від 18 жовтня 2016 року (а.с.75-84), відповідно до якого встановлено, що два сліди пальців рук розмірами 14х21 мм та 12х20 мм, а також слід пальця руки розміром 16х21 мм, вилучені з осколкової наступальної гранати РГД-5 із маркуванням 116-76 Т та запал типу УЗРГМ із маркуванням «16-75 УЗРГМ 583», відповідно, в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишенні відповідно, вказівним пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №28/5.2-259 від 06 жовтня 2016 року (а.с.90-94), відповідно до якого предмети, виявлені та вилучені в ході проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів;

- висновком експерта №35/5.2-104 від 26 травня 2017 року (а.с.106-111), відповідно до якого корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ, придатні для здійснення вибуху;

- актом №99 від 16 травня 2017 року (а.с.112-115) про знищення вибухових матеріалів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ придатні для виробництва вибуху;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2017 року (а.с.116-119), відповідно до якого на території підривного майданчику, розташованому по АДРЕСА_2 , було здійснено підрив наступальної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ, після проведення якого встановлено, що вищезазначена граната з запалом придатні для здійснення вибуху;

- долученими до справи речовими доказами (а.с.147), якими визнано флеш-накопичувач «Verico Cordial», об`ємом 32 GB, з відеозаписом обшуку проведеного 05 жовтня 2016 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 703,68 грн., 527,76 грн. та 593,22 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 23 вересня 2017 року.

У зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази: флеш-накопичувач «Verico Cordial», об`ємом 32 GB, з файлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової дактилоскопічної експертизи №11/4.6-951 від 18 жовтня 2016 року в розмірі 703 гривні 68 копійок;

-судової вибухотехнічної експертизи №28/5.2-259 від 06 жовтня 2016 року в розмірі 527 гривень 76 копійок;

-судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2-104 від 26 травня 2017 року в розмірі 593 гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1