справа № 399/21/20
провадження № 1-кп/399/11/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000310 від 16 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

15 листопада 2019 року, близько 20.30 години, ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхав на автомобілі марки ВАЗ модель 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_8 до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належне Фермерському господарству ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ФГ ОСОБА_9 , ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через віконний отвір проник в складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належне ФГ ОСОБА_9 звідки таємно викрав належні ФГ ОСОБА_9 35 мішків із вмістом в них насіння соняшника масляного врожаю 2019 року загальною вагою 946 кілограм, вартістю 9 гривень за один кілограм на загальну суму 8514 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФГ ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення майно потерпілого Фермерського господарства ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що 15.11.2019 року він їхав на своєму автомобілі в сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, напроти заправки хлопець років 18 підняв руку, щоб підвезти його. Він зупинився, думав, що хлопця потрібно підвезти в сел. Павлиш, але він сказав, що є зерно, яке було видно з дороги. Там виїзд, воріт немає, два стовпчики. Хлопець сказав, що він може йому продати, на що він запитав за скільки. Хлопець сказав що за 1000 грн., він сказав що 1000 грн. немає, а є 500 грн., на що хлопець не погодився. Вони побалакали і він поїхав в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, по своїм справам. Коли повертався назад, то на вулиці вже стемніло. Подумав, що може хлопцям немає чим відвезти ті мішки. Коли перший раз спілкувався з хлопцями, то ще не було темно, а коли вже повертався з сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, то вже було темно. Повертаючись назад побачив, що один хлопець стоїть біля зупинки, а інший з того боку, де лежали мішки. Він знову зупинився, запитати чи не передумав він продати за 500 грн., на що хлопець не погодився, тому він поїхав додому за грошима. Вже було темно, і так як він погано бачить, він попросив сусіда ОСОБА_10 з`їздить, який сів за кермо його автомобіля і вони разом поїхали до заправки. Коли їхали, то в автомобілі зникало світло фар. Коли розвернули автомобіль, то мішки знаходились за 2-3 метри позаду автомобіля. Після чого він вийшов з автомобіля, віддав хлопцю грошові кошти, погрузив мішки до автомобіля. Побачивши світло фар автомобіля, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля і відійшов в бік. ОСОБА_7 присів та почав поправляти контакти в автомобілі, оскільки пропадало світло фар. Коли під`їхали працівники поліції, то він заглушив двигун автомобіля. Працівники поліції запитали в нього, що це за мішки, на що він відповів, що купив. За мішками їздив один раз, та до приміщення складу не заходив. Мішки забирав на виїзді. Після того, як він віддав грошові кошти, хлопці відійшли, а коли побачили автомобіль працівників поліції, то пішли. Кросівки, які були в нього вилучені працівниками поліції, можуть бути не в нього одного. Він купував дані кросівки, ходового розміру, на ринку в сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області. Коли проводилось досудове слідство, то йому потрібен був автомобіль, який був вилучений, а слідчий ОСОБА_11 сказав, що потрібно повернути потерпілому 10 мішків соняшника, тоді він буде щось вирішувати з поверненням автомобіля. Після чого він поїхав до потерпілого та запитав в нього, що, якщо він поверне соняшник, чи буде потерпілий мати до нього притензії. На що потерпілий сказав, що якщо він поверне соняшник, то потерпілий не буде мати претензії. Після чого він поїхав на «Олійницю», купив 10 мішків насіння соняшника, які віддав потерпілому ОСОБА_9 .. Мішки з соняшником віддав потерпілому лише тому, що йому потрібен був автомобіль. Насіння соняшника він купував не на самій «Олійниці», а біля неї в людей, тому в нього немає чеку, коли і де він придбав насіння соняшника. Якби знав, що мішки викрадені, то ніколи б їх не купив. На той час йому було відомо, що територія, де були мішки належить ОСОБА_9 .. Потерпілому не телефонував, щоб повідомити, що на його території продають мішки з соняшником. Відомо, що ОСОБА_9 розраховується з працівниками зерном.. Дії слідчого не оскаржував, оскільки не було грошей на адвоката. Слідчий обіцяв, що буде змінено кваліфікацію і справа не дійде до суду, тому повернув мішки з насінням соняшника потерпілому.

Допитаний повторно у судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що він злочин не вчиняв. Він разом зі своїм сусідом ОСОБА_10 під`їхали до складу, він вийшов з автомобіля, віддав хлопцю грошові кошти, погрузив мішки до автомобіля, весь час ОСОБА_10 сидів в автомобілі та не бачив як він грузив мішки, мішки грузив сам без допомоги ОСОБА_10 , а коли під`їхали працівники поліції ОСОБА_10 втік, оскільки не хотів мати проблеми з поліцією.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ФГ ОСОБА_9 - ОСОБА_9 суду пояснив, що 15.11.2019 року в вечірній час в районі 21 години він вирішив піти до складського приміщення, оскільки бувають випадки, що там ходять сторонні. Підійшовши до входу колишнього «Цегляного заводу», де розташований склад, він побачив, що звідти виїздить автомобіль, а йому на зустріч їде автомобіль патрульної поліції. Поки він підійшов, то працівники поліції вже були біля автомобіля ОСОБА_7 та розмовляли з підозрюваним. На місце події також пізніше підійшли його дружина та невістка. Чи був ще хтось крім обвинуваченого сказати не може. Коли підходив, то чув шорох та хрускіт між деревами, нікого там не бачив, силуетів також не бачив, тому стверджувати що там хтось був не може. Складське приміщення було зачинене на замок, але вікна забиті шифером і на одному з вікон була зірвана шиферина. На вулиці бачив сліди кросівок. В приміщенні складу також бачив такі ж сліди, як і на вулиці, які працівники поліції фотографували. Працівники поліції показували сліди та взуття обвинуваченого, то вони були візуально схожі. Склалось враження, що сліди були свіжі. По території працівники поліції ходили, світили ліхтариком. В вікно до складського приміщення можливо залізти, нічого не підставляючи. Вікно знаходиться на відстані 1,5 метри. Сліди взуття були на складі і на дорозі. Поверхня дороги тверда, сліди було видно там, де мокра земля. При огляді місця події був присутній, працівники поліції зачитували, але на даний час не пам`ятає зміст протоколу. Зауважень до протоколу огляду не було. На місці пригоди обвинувачений був трішки неадекватний, на розмову не піддавався. Обвинувачений говорив, що він заплатив за насіння і йому сказали там його забрати. Інша частина мішків лежала біля в`їзду на територію фермерського господарства (одна частина з лівого боку, інша з правого боку). Як потім виявилось в автомобілі було 11 (одинадцять) мішків насіння соняшника,які він впізнав та ще 14 мішків насіння соняшника лежали біля території фермерського господарства. Оглянувши мішки з насінням соняшника, це були його мішки. 11 мішків насіння було в автомобілі, ще 14 мішків лежало на землі, не вистачало 10 мішків насіння соняшника. Працівникам поліції відразу сказав, що повинно бути 35 мішків. Це залишки врожаю. Інші мішки знаходились на тій території, на яку розроблена документація для передачі в оренду Фермерському господарству ОСОБА_9 огорожа поламана. Автомобіль та мішки знаходились перед виїздом приблизно за 15 метрів, на території. Працівники поліції прийняли в нього заяву про вчинення злочину, сказали що його викличуть. Через деякий час підозрюваний прийшов до нього, попросив вибачення та сказав, що більше так не буде робити. Також сказав, що привезе насіння соняшнику, скільки не вистачає. На що потерпілий сказав, що якщо повернуть насіння соняшника, то він не буде мати претензій. Через декілька днів приблизно в кінці грудня ОСОБА_7 приїхав до нього додому і сказав «Вибач». На пряму не говорив, що саме він проник до нього на склад. Насіння соняшника було привезено не в його мішках. На даний час претензій до обвинуваченого він не має.

Допитаний повторно в судовому засіданні потерпілий зазначив, що всі складські приміщення на території його він їх купив, лише на даний час вже оформлені всі документи, щодо оформлення права власності на земельну ділянку. На паї він зерно не дає розраховується з пайщиками грошима, бувають випадки коли пайщики прохають надати зерно, але це дуже рідко, та в 2019 році саме зі збору врожаю ним не видавалося зерно соняшника за паї. Оскільки, складське приміщення не охороняється, він або його дружина майже щодня обходять складське приміщення з метою уникнення крадіжки. Вікно у складське приміщення забито щифером, а в цей день воно було пошкоджено, також до складського приміщення є заїзд через ворота, але вони пошкодженні не були, лише було пошкоджено вікно.

Свідкок ОСОБА_12 в судовому засіданні, пояснив, що 15.11.2019 року в складі РПП Онуфріївського ВП здійснював патрулювання по вул. Радгоспній біля заправки в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області. З правого боку, де знаходяться склади, помітили світло фар автомобіля, поїхали туди, коли під`їхали до автомобіля, то світло фар вже було вимкнено. Включили проблискові маяки, зупинили автомобіль, він вийшов, підійшов до водія. При перевірці документів ОСОБА_12 побачив, що в автомобілі лежать мішки білого кольору. Запитав у водія, що перевозить, на що він відповів що насіння соняшника. Чи було загружене мішками переднє сидіння автомобіля не пам`ятають. На запитання де взяв, відповів, що хлопці залишили. Біля забору ще близько 10 мішків лежало, а з іншого боку 4-5 мішків. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. На місці події нікого не бачив, тільки чув що хтось побіг, але стверджувати що це людина не може. Ними вживались заходи щоб перевірити, але нічого не було видно. ОСОБА_7 сказав що він сам. В приміщення не заходив.

Свідок ОСОБА_13 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .

Допитаний за клопотанням сторони захисту як свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ввечері, точної дати не пам`ятає, до нього підійшов ОСОБА_7 та попрохав сісти за кермо його автомобіля, оскільки він погано бачить в темноті. Повідомив, що потрібно перевезти мішки, на що він погодився. Коли приїхали на місце, то ОСОБА_7 поклав до автомобіля 7-8 мішків. Мішки не допомагав вантажити. ОСОБА_7 вантажив мішки в салон та багажник автомобіля. Це тривало близько 3 хвилин. Коли стали виїздити, то в автомобілі почало зникати світло фар, після чого зупинились. В час коли ОСОБА_7 дивився запобіжники, він відійшов в бік. Спочатку побачив фари автомобіля, а потім проблискові маячки. Після чого під`їхав автомобіль працівників поліції, які почали світити ліхтарем, почались розмови на підвищених тонах. Побувши там хвилин 10, йому це не сподобалось за 15-20 метрів, він сидів в кущах. Він злякався, оскільки 20 років тому потрапляв в міліцію. Він працює в охороні, вранці йому потрібно було на роботу, злякався, тому пішов. Мішки були світлого кольору.

Допитаний в судовому засіданні слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , суду пояснив, що він розслідував кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України. 15.11.2019 року він знаходився в складі слідчо-оперативної групи, а саме, виїздив на місце події за повідомленням про крадіжку насіння соняшника, що належить ФГ ОСОБА_9 прибувши на місце події там знаходились працівники СРПП Онуфріївського ВП, автомобіль «Лада Пріора» та ОСОБА_7 при огляді місця події через нетоноване скло автомобіля було видно білі пропіленові мішки з написом синіми літерами «КАЗАЗОТ». Також на місці був ОСОБА_9 , який підтвердив, що сааме ці мішки знаходились в складському приміщенні на тракторному причепі. Поряд з автомобілем, який стояв на виїзді з правого і з лівого боку від автомобіля були ще мішки. ОСОБА_9 відкрив ключем складське приміщення, замок не був пошкоджений. В складському приміщенні було велике нашарування пилу. На цьому пилу були одні сліди, які були зафіксовані на фото. Ним було вилучено автомобіль ОСОБА_7 . Наступного дня він звернувся до Онуфріївського районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль. Було відмовлено, а клопотання про обшук автомобіля задоволено. В суботу був проведений обшук автомобіля, вилучені мішки соняшника та повернуто автомобіль ОСОБА_7 . ОСОБА_7 приходив, говорив що йому потрібен автомобіль. Я йому повідомив, що до суду направлено клопотання про арешт. Ніяких умов не ставив обвинуваченому. 21 чи 22.11 отримав ухвалу про обшук в кінці робочого дня, а на наступний день провів обшук автомобіля. Приходив ОСОБА_7 говорив, що можна скласти угоду про примирення з потерпілим. Слідчий йому пояснив, що тяжкий злочин і угоду про примирення не можливо скласти. Потерпілий зателефонував і повідомив, що ОСОБА_7 повернув йому 10 мішків соняшника, яких не вистачало. Потерпілий написав заяву, що претензій до обвинуваченого не має. Це було після повернення автомобіля. На час розслідування ОСОБА_7 в силу ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення. Повідомляв обвинуваченому, що якщо потерпілий не буде мати претензій, то це буде як пом`якшуюча обставина.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_14 суду пояснив, що на підставі постанови слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ним булла проведена судово-трасологічна експертиза № 185 від 06.12.2019 року. На вирішення експертизи було постановлено слідчим два питання та надано на дослідження кросівки та диск, на якому було 2 файли з слідами взуття. Під час дослідження вдалось виділити лише загальні ознаки взуття, це форму, розмір та конструкцію елементів. Виділити індивідуальні ознаки взуття не представилось можливим в зв`язку з неможливістю виділення на даних зображенням комплексу окремих ознак сліду. При збільшенні файлів, зображення були розмиті. Під час огляду місця події були неналежним чином вилучені зразки, тому він не зміг виділити індивідуальні ознаки взуття. Ствержувати, що саме з цих кросівок були вилучені сліди на місці події не може. Крім того, зазначив,що сліди аналогічних кросівок та таких кросівок може бути мільйон. Індивідуальних ознак під час проведення експертизи не встановлено.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в наступних джерелах доказів.

Заяві ОСОБА_9 від 15.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_9 дає працівникам Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області добровільну згоду на проникнення до належного йому складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Протокол огляду місця події від 15.11.2019 року року з фототаблицею, проведеного за участі понятих, зафіксовано, що місцем події є ґрунтова дорога, що розташована на відстані 100 метрів від автозаправної станції по АДРЕСА_2 . На відстані 100 метрів від автозаправочної станції та від складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ФГ ОСОБА_9 на відстані 200 метрів від даного складського приміщення розташований легковий автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору. При зовнішньому огляді вказаного автомобіля скрізь нетоноване скло в салоні автомобіля на задньому сидінні знаходяться білі пропіленові мішки із написами на них англійськими літерами KAZAZOT синього кольору, які наповнені. Зліва від вказаного автомобіля на землі біля стіни, розташовані білі пропіленові мішки в кількості 11 штук на яких мається напис синіми англійськими літерами KAZAZOT. При відкритті вказаних мішків у них знаходиться зерно насіння соняшника. З правого боку від вказаного автомобіля на відстані 10 метрів знаходяться три поліпропіленових мішки із написами на них літерами синього кольору KAZAZOT. На відстані 200 метрів від вказаного легкового автомобіля розташоване складське приміщення для зберігання зерна, яке належне ФГ «Пузь М.М.». Вхідні двері до складського приміщення виготовлені із дерев`яного матеріалу, на яких на момент огляду маються два навісних замки, які у цілісному стані та без пошкоджень, двері також у цілісному стані та без пошкоджень. Зліва на стіні складського приміщення розташоване вікно з дерев`яною рамою розміром 2,5 х 1,5 метри, яке частково закрите хвильовим шифером, з права один віконний отвір відкритий, шифер знаходиться біля складу. При відкритті вхідних дверей до складського приміщення у ньому з правого боку розташовані ваги для зважування зерна. На підлозі у даному складському приміщенні мається пил від зерна та земля. У лівому дальньому куті складського приміщення розташований тракторний причіп біля якого на підлозі маються сліди від взуття із прожектором паралельних між собою ліній та по середині маються круги в кількості 6 штук. У вказаному складському приміщенні нараховано десять однакових відбитків слідів взуття на поверхні пилу. В ході огляду тракторного причепа, який знаходиться в складському приміщенні, в середині причепа відсутні білі пропіленові мішки із вмістом в них зерна соняшника, які знаходились у задній частині причепа, а в передній частині причепа знаходиться зерно без мішків та порожні білі пропіленові мішки в кількості 12 штук із написом на них англійськими літерами KAZAZOT. В ході огляду місця події мішки в кількості 14 штук, які були виявлені біля автомобіля були перенесені до складського приміщення та проведено зважування на вагах, що знаходяться в складському приміщенні. При зважуванні вказаних 14 мішків в яких знаходиться насіння соняшника загальна вага соняшника становить 373 кілограми. В ході огляду з місця події було вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору в салоні якого знаходяться білі пропіленові мішки з написом на них KAZAZOT; 14 поліпропіленових мішків білого кольору на яких мається напис KAZAZOT, при розкритті яких в них знаходиться насіння соняшника.

Протокол огляду місця події від 16.11.2019 року проведенного за участю понятих, відповідно до якого місцем проведення огляду є службовий кабінет № 12 Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований в сел. Онуфріївка по вул. Графа Толстого, буд. 92. В данному службовому кабінеті знаходився громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений в камуфльовану куртку, штани джинсові синього кольору, кросівки чоловічі чорного кольору із боковими вставками золотистого кольору без назви на них, 44 розміру. В ході огляду вказані кросівки у гр. ОСОБА_7 були вилучені та упаковані до синього поліетиленового пакету, який було прошито ниткою чорного кольору та скріплені паперовою біркою з підписами всих учасників слідчої дії.

Протокол огляду місця події від 16.11.2019 року проведенного за участю понятих, відповідно до якого місцем проведення огляду є службовий кабінет № 12 Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований в сел. Онуфріївка по вул. Графа Толстого, буд. 92. На момент огляду в данному службовому кабінеті на столі знаходиться відеореєстратор Yi Ultra Dasr camera, чорного кольору, в якому знаходиться карта пам`яті Ringston 32 GB 97190-E05. AOOLF. При включенні данного реєстратора на вказаній карті пам`яті маються 17 відеофайлів, при перегляді яких маються відеозаписи з відеореєстратора зі службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 15.11.2019 року на якому видно автомобіль марки ВАЗ модель 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , який перевозив в салоні вказаного автомобіля білі пропіленові мішки із написами на них синіми літерами KAZAZOT із вмістом в них насіння соняшника. Після перегляду вказані відеозаписи були скопійовані на один DVD+R диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102P DVDPLUSR 16X B для залучення його в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_15 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку легкового автомобіля марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 червонного кольору, який належить ОСОБА_8 .

Протокол обшуку від 23.11.2019 року, яким виявлено, легковий автомобіль марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червонного кольору, який належить ОСОБА_8 , який знаходиться на території двору Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, буд. 92 в сел. Онуфріївка, Кіровоградської області. На момент обшуку вказаний автомобіль зачинений, на якому маються паперові бірки із написами на них «Опечатано 16.11.2019 року ст. слідчий СВ ОСОБА_11 ». При відкритті ключами від вказаного автомобіля було відчинено всі дверцята та багажне відділення. В ході обшуку данного автомобіля в салоні автомобіля було виявлено на задньому сидінні білі пропіленові мішки із написами на них KAZAZOT синього кольору та в багажному відділенні знаходиться чотири мішки із написами на них синіми літерами KAZAZOT. При витягуванні вказаних мішків з салону автомобіля та багажного відділення, при відкритті в них знаходилось насіння соняшника. В ході обшуку вказані мішки із вмістом в них соняшника загальною кількістю 11 мішків було вилучено в якості речового доказу.

Протокол огляду місця події від 23.11.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю понятих, відповідно до якого місцем проведення огляду є складське приміщення, що розташоване по вул. Магістральна, буд. 1 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області. В приміщенні складу на момент огляду знаходяться сталеві ваги біля яких знаходяться 11 білих пропіленових мішків із вмістом в них насіння соняшника. Після чого на ваги було положено 6 мішків із вмістом в них насіння соняшника, вага яких склала 165 кілограм та було потім зважено ще 5 мішків із вмістом в них насіння соняшника, вага яких склала 135 кілограм, а всього в 11 мішках вага становить 300 кілограм насіння соняшника.

Заяву ОСОБА_9 від 12.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_9 дає працівникам Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області добровільну згоду на проникнення до належного йому домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Протокол огляду місця події від 12.12.2019 року року з фототаблицею, проведеного за участі понятих, яким встановлено, що місцем проведення огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 .. Прямо від входу на територію двору розташований тракторний причеп біля якого на момент огляду на дерев`яному піддоні знаходяться 10 білих пропіленових мішків, які наповнені насінням соняшника. На вказаних мішках будь-яких написів не виявлено. При зважуванні вказаних мішків із насінням соняшника в кількості 10 штук, вага яких становить 273 кілограма.

Судом також було досліджено: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 16.11.2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2019 року, де зазначено, що в період часу з 19.00 години по 21.40 годину 15.11.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла через вікно до складського приміщення фермерського господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мішки із вмістом в них насіння соняшника, яке належить ОСОБА_9 ; заяву ОСОБА_9 про залучення його як керівника Фермерського господарства представником потерпілого по кримінальному провадженню; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Фермерського Господарства ОСОБА_9 ; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; видаткову накладну № 2219 від 16 квітня 2019 року; постанову про залучення представником потерпілого ОСОБА_9 від 16.11.2019 року; копію свідотва про реєстрацію транспортного засобу від 27.05.2020 року; розписку ОСОБА_7 від 23.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ модель 210730 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 ; заяву ОСОБА_9 від 23.11.2019 року, відповідно до якої він отримав від старшого слідчого ОСОБА_11 належні йому 25 мішків із вмістом в них насіння соняшника, які були викрадені 15.11.2019 року із складського приміщення по АДРЕСА_2 ; заяву представника потерпілого ФГ ОСОБА_9 - ОСОБА_9 від 26.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_9 претензій будь-якого характеру до ОСОБА_7 з приводу крадіжки належного йому насіння соняшника масляного врожаю 2019 року в кількості 35 мішків не має та від цивільного позову відмовляється.
Крім того, на підтвердження розміру ринкової вартості насіння соняшника та вирішення питання щодо речових доказів судом досліджено: висновок судово-товарознавчої експертизи № 3393 від 24.11.2019 року, відповідно до якого, ринкова вартість станом на 15.11.2019 року одного кілограму насіння соняшника масляного врожаю 2019 року складає 9,00 грн. (дев`ять гривень 00 копійок); постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 16.11.2019 року; постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 16.11.2019 року; постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 23.11.2019 року; постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 23.11.2019 року; постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 12.12.2019 року.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі«Тейскера де Кастро проти Португалії`від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі«Шабельника проти України`від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011«…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Доказами у кримінальному провадженні згідно зі ст.84КПК є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Верховний Суд України наголошує, що докази повинні визнаватися отриманими незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання та закріплення здійснене в тому числі з порушенням встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку (пункт 19 Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»).

Допустимість доказів визначається положеннями кримінального процесуального закону та виділяє основну ознаку допустимих доказів - отримання доказу в порядку, встановленому КПК України.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Тому, суд визнає неналежним та недопустимим доказом в даному кримінальному провадженні рапорт помічника чергового Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 від 15.11.2019 року про те, що 15.11.2019 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО №2009 від 15.11.2019 року як крадіжка. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: до чергової частини Онуфріївського ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП № 3 Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 про те, що в ході відпрацювання Онуфріївського району в рамках оперативно-профілактичної операції «Урожай», 15.11.2019 року в сел. Онуфріївка, по вул. Магістральній було зупинено автомобіль «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому знаходилось 15 мішків зерна соняха, вагою близько 350 кілограма. Дане зерно соняха 15.11.2019 року було викрадено зі складського приміщення ФГ ОСОБА_9 по вул. Магістральній в сел. Онуфріївка, суд визнає недопустимим доказом, оскільки рапорти є внутрішнім документом, яким працівник поліції повідомляє начальника про певну подію та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст.84 КПК України.

Клопотання сторони захисту щодо визнання висновку експерта № 185 від 6.12.2019 року недопустимим доказом, то суд виходить з наступного:

Згідно висновку експерта № 185 від 06.12.2019 року встановлено, що вирішити питання щодо придатності для ідентифікації двох слідів підошви взуття розмірами 306х106 мм, зафіксованих за допомогою фотозйомки, які виявлені 15.11.2019 року в ході огляду місця події із складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та надані на дослідження у електрографічному зображенні під назвами «IMG-b70e47727c2f6d9275b765fc60409686-v» та «IMG-fe5a160124253ee22cd4f17a435686a0-v» на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD+r», не представилось можливим у зв`язку з неможливістю виділення на даних зображеннях комплексу окремих ознак сліду (його індивідуальностей). Разом з тим, досліджувані сліди придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Дані два сліди підошви взуття розмірами 306х106 мм, які виявлені 15.11.2019 року в ході огляду місця події із складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовані за допомогою фотозйомки та надані на електрографічних зображеннях під назвами «IMG-b70e47727c2f6d9275b765fc60409686-v» та «IMG-fe5a160124253ee22cd4f17a435686a0-v», залишені взуттям на ліву ногу, які за розміром та малюнком підошви аналогічне розмірам та малюнкам підошви кросівка на ліву ногу, який було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішити питання в категоричній формі не представляється можливим, у зв`язку з непридатністю наданих слідів підошви взуття для ідентифікації по причинам вказаних в дослідницькій частині. Даною експертизою неможливо чітко визначити, що саме ці сліди належать саме обвинуваченому, оскільки кросівки які були вилучені, дійсно належать обвинуваченому та ідентифікувати, що саме цей слід в складському приміщенні та поруч з ним саме з цих кросівок визначити неможливо, тому суд не приймає його як належний та допустимий доказ.

Щодо клопотання прокурора про невідкриття стороною захисту під час досудового розслідування показань свідка та визнання їх недопустимим то суд виходить з правової позиції Верховного Суду постанова № справи 691/1358/15-к від 17.03.2020 року та визнає його показання допустими.

Хоча до показань свідка сторони захисту суд відноситься критично, оскільки вважає, що він може бути зацікавлений в тому, щоб обвинувачений уник кримінальної відповідальності через близькі стосунки з ним. Крім того, такі показання свідка ОСОБА_10 суперечать іншим, дослідженим судом доказам, а також наданими поясненнями в судовому засіданні самим обвинуваченим.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Суд не вбачає підстав недовіряти показанням потерпілого, враховуючи, що вони з обвинуваченим ОСОБА_7 , в неприязних стосунках не перебували, жодних об`єктивних причин оговорювати обвинуваченого потерпілим стороною захисту не надано. Крім того, свідчення потерпілого та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , узгоджуються між собою та іншими дослідженими судом доказами.
Твердження сторони захисту, щодо відсутності доказів причетності обвинуваченого до кримінального правопорушення, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як обвинувачений відмовився від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України на досудовому розслідуванні, а його вина підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, які були дослідженні в судовому засіданні та, які суд визнає правдивими і достовірними.
Саме вказаним показанням потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 суд вважає допустимими доказами, оскільки, окрім того що вони надавались після попередження про кримінальну відповідальність та під присягою, вони є послідовними, узгоджуються як між собою, так із здобутими органом досудового розслідування належними та допустимими доказами.
Ще однією з обставин, яка свідчить про причетність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному є те, що ним відшкодовано завдані збитки ФГ ОСОБА_9 , шляхом повернення мішків с зерном, отже збитки відшкодовано за його згодою, тому у суду немає жодних сумнівів щодо винності обвинуваченого ОСОБА_17 у скоєнні даного злочину.

Крім того, суд не приймає до уваги свідчення обвинуваченого про те, що у разі якщо він поверне мішки з соняшником, то слідчим буде змінено кваліфікацію і справа не дійде до суду, тому повернув мішки з насінням соняшника потерпілому, оскільки з потерпілим він розрахувався в грудні 2019 року, що підтверджується заявою потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, а автомобіль йому повернуто слідчим 23.11.2019 року, що також підтверджується розпискою обвинуваченого. Крім того, спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_11 .
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого щодо невизнання ними факту скоєння крадіжки зерна, оскільки ці показання суперечать з іншими вказаними вище доказами, зокрема, згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2019 року встановлено, що мішки з зерном було виявлено в салоні автомобіля марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, яким керував ОСОБА_7 , тому сумніватись в достовірності доказів у суду не має підстав.
Судом дослідженні усі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, з`ясувавши, передбачені ст.91КПК обставини, що належать до предмету доказування, суд вважає встановленим факт наявності суспільно- небезпечного діяння в діях обвинувачених, відкинувши доводи сторони захисту, оскільки вони є необґрунтованими .
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, з врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про виннуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, так як обвинувачений, своїми умисними протиправними діями, відносно ФГ ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином, а також те, що від злочину тяжких наслідків не настало.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який на даний час не працює, не одружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, який раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно із ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_7 до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000310 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000310 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався запобіжний захід. Відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

За ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належний ОСОБА_8 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_8 .

- 14 білих пропіленових мішків із написами на них синіми літерами KAZAZOT із вмістом в них насіння соняшника, які були вилучені в ході огляду місця події від 15.11.2019 року, ділянки місцевості, що розташована на відстані 200 метрів від складського приміщення по АДРЕСА_2 , які належні ФГ ОСОБА_9 , знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_9

- 11 білих пропіленових мішків із написами на них синіми літерами KAZAZOT із вмістом в них насіння соняшника, які були вилучені 23.11.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належний ОСОБА_8 , яким користувався ОСОБА_7 , які належні ФГ «Пузь М.М.», знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_9

- 10 білих пропіленових мішків із вмістом в них насіння соняшника, які були оглянуті 12.12.2019 року в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належне ОСОБА_9 , знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_9

- пара кросівок чорного кольору без маркувань на них, які належні ОСОБА_7 , які було вилучено 16.11.2019 року в ході проведення огляду місця події службового кабінету № 12 Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул.. Графа Толстого, буд. 92 в сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, які упаковані до спеціального пакету МВС України Експертна служба №4201230 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7

- один DVD-r диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102P DVDPLUSR 16X B, на якому мається 17 відеофайлів з відео реєстратора зі службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 Онуфріївського ВП від 15.11.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

- один DVD-r диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X №102P DVDPLUSR 16X B, на якому мається відеозапис проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

- один DVD-r диск на якому мається два фотознімка зі слідами взуття, які були вилучені 15.11.2019 року в ході проведення огляду місця події складського приміщення розташованого по вул.. Магістральній, буд. 1 в сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, який упакований до спеціального пакету МВС України Експертна служба № 3936119, знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1