Справа № 375/1323/20
Провадження № 1-кп/368/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши під підготовчого судового засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000074 від 28.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
27.09.2020 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Незалежності, 12 в центрі смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, знайшов на тротуарі паперовий згорток білого кольору з написом «Ч» чорного кольору.
Розвернувши його, ОСОБА_3 виявив в ньому кристалічну речовину білого кольору. Будучи епізодичним споживачем наркотичних речовин, ОСОБА_3 зрозумів, що знайдений ним згорток з паперу з написом букви «Ч» чорного кольору має вміст наркотичної речовини - метадон. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання знайденого наркотичного засобу - метадону (фенадону) для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно поклав до власної кишені штанів знайдений паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадоном (фенадон), чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Починаючи з цього часу ОСОБА_3 зберігав кристалічну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадоном (фетадоном), а саме у власному гаманці, який знаходився в передній правій кишені куртки, з метою власного споживання.
27.09.2020 близько 20 год. 45 хв. поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Незалежності, 12 в центрі смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області було затримано ОСОБА_3 та в подальшому доставлено до Рокитнянського відділення поліції Миронівськего відділу поліції ГУ НП в Київській, за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Київської області для складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_3 повідомив, що у власному гаманці зберігає наркотичний засіб - метадон, який він знайшов 27.09.2020 близько 20 год. 45 хв. поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Незалежності, 12 в центрі смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області.
В подальшому в присутності понятих працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській вказаний паперовий згорток, білого кольору з написом «Ч» чорного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору - метадону (фенадону) вилучено.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/48064-МРВ від 16.10.2020 р.: надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,078 г.
Згідно зі списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» таблиці ІІ, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, зі змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 р., метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження у відношенні нього у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і розпочав лікування від наркотичної залежності, після чого він більше наркотичних засобів та психотропних речовин не вживає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п.113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " … ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".
Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Водночас, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що згідно довідки лікаря ОСОБА_5 від 30.10.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 дійсно добровільно звернувся до лікаря нарколога з приводу лікування від наркотичної залежності.
Його звернення до лікувального закладу не було пов`язане з порушенням кримінального провадження та не мало на меті ухилення від кримінальної відповідальності.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З огляду на викладене, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є проступком відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, за місцем проживання він характеризується задовільно, має визначене місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, щиро розкаявся у вчинені інкримінованого правопорушення, суд, переконавшись у волевиявленні обвинуваченого, вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище викладене та керуючись КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження № 0000074 від 28.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ по даній справі - метадон масою 0,078 г., що поміщено до спецпакету № 5324212, які поміщено на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1