У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0002926, відомості щодо якого внесені 22.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор обґрунтовує подане клопотання тим, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2019 у нічний час, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи на вулиці Сагайдачного у місті Києві, неподалік від закладу «МОМО», помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав у компанії своїх друзів, після чого вступив з ним у діалог.
В той же час та місці, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , в той же час та місці, підбіг впритул до ОСОБА_6 та, не пояснюючи причин, завдав удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на асфальт, а ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.
Відповідно довідки № 190 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 22.08.2019 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми в лівій тім`яно-потиличній ділянці головного мозку, субдурального крововиливу та геморагічних забоїв скроневої долі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинювати інші аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Застосування більш м`яких видів запобіжних заходів є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваним вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти зазначеним ризикам, спілкуванню з свідками, а також негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
27.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 24.10.2019 включно.
24.10.2019 постановою військового прокурора Київського гарнізону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002926 від 22.08.2019 до трьох місяців, тобто до 27.11.2019.
25.11.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 27.12.2019.
26.11.2019 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 26.12.2019 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що дані ризики зменшилися.
Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного його вік, міцність соціальних зв`язків, постійне місце проживання, що на думку слідчого судді, може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, а відтак вважає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1