overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/257/20 № 1-кп/610/204/2020

м. Балаклія 27.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

захисника: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , представника адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що: 18 листопада 2019 року, приблизно о 14.00-15.00 годині, в АДРЕСА_1 , він, діючи з умислом на вбивство, умисно, невстановленим предметом, заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть у той же день.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_9 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 4699 від 30.03.2020р., складеним Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, за відсутності клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України закрити за смертю обвинуваченого.

2.Речові докази: які зберігаються в Зміївському ВП ГУНП в Харківській області: мобільний телефон повернути родичам загиблого ОСОБА_10 , речі обвинуваченого ОСОБА_9 повернути його родичам, столешницю повернути ОСОБА_11 , інші речі знищити, скасувавши їх арешт, накладений за ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/5830/20
(резолютивна частина)
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06.08.2020 року на 11-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження №1-кс/760/3949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 190 КК України.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про відмову від заявленого клопотання у в`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 , та надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Суд, вислухав думку прокурора, вивчивши матеріли клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 190 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 188, 189, 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 29.07.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2553/20 Справа № 184/757/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до апеляційного розгляду, на 14:15 годину 14 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0005350 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2020 року (включно), -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2020 року (включно) без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/507/20 Номер провадження 11-п/814/657/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000136 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 6),в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки згідно штатного розпису Диканського районного суду Полтавської області, у суді передбачено 3 посади суддів. На даний час фактично працює один суддя ОСОБА_6 , якому відповідно до наказу від 18.06.2020 року №2-В надано щорічну відпустку з 06 липня 2020 року по 16 серпня 2020 року включно.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишицький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали подання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000136, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/4082/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2712/20
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський виправна колонія №43», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) в режимі відеоконференції на 10-00 год. 12 листопада 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1980 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1824/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2861/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні №000276 від 14.07.2020 року,
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_7
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2020 року скасувати в частині накладення арешту на лісодеревину.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 про накладення арешту на лісодеревину в кількості 15 (п`ятнадцять) колод породи «Ялиця», згідно проведеної специфікації від 14.07.2020 року, загальною кубомасою 20,62 м.куб., яка належить ОСОБА_4 .
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2020 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/1138/20
Провадження №11-сс/822/177/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 274/1819/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/485/20

28.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
12.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.18 за № 0000076.

Крім того, 17.07.20 після проведення автоматизованого розподілу судової справи з канцелярії суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.20 за № 0000075.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовчі судові засідання судового провадження призначено ухвалами від 13.03.20 та 17.07.20.

Захисником заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 у одне. Прокурор і обвинувачений також вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України з попередніми матеріалами судового провадження щодо нього ж, оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.18 за № 0000076, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.20 за № 0000075, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий