Справа № 151/293/15-к
Провадження №11-кп/801/628/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткових експертиз речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 25.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

29.05.2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткових експертиз речових доказів у вказаному кримінальному провадженні для заповнення прогалин неповноти проведеного розслідування та виправлення допущення порушення КПК України, а саме:
1) речей (одяг) його та потерпілої з метою можливого виявлення доказів, які підтвердять чи спростують його причетність до інкримінованого йому злочину;
2) пляшки з-під пива, для встановлення наявності і належності потно-жирових клітин, відбитків пальців рук, тощо. Чи може бути даний предмет речовим доказом;
3) мобільного телефону потерпілої, для встановлення наявності і належності відбитків пальців рук та залишків потно-жирових клітин, відбитків пальців рук, тощо.
4) сумки потерпілої, для встановлення наявності і належності відбитків пальців рук та залишків потно-жирових клітин, відбитків пальців рук, тощо.
5) пластмасового відра, для встановлення наявності і належності відбитків пальців рук та залишків потно-жирових клітин, відбитків пальців рук, тощо.
6) слини виявленої на тілі потерпілої, так як даний речовий доказ недостатньо досліджений;
7) виявлених на тілі потерпілої потно-жирових клітин на предмет приналежності;
8) взуття-кросівки, які були вилученні у нього та не були дослідженні;
9) грошових коштів, які судом не досліджувались, а саме кому вони належать.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого, заслухавши його пояснення та пояснення його захисника, заперечення прокурора, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було належним чином проведено ряд експертиз вказаних обвинуваченим речових доказів, а тому безпідставним є призначення додаткових експертиз, також заявлені клопотання не містять переконливих доводів необхідності проведення таких експертиз.
Керуючись ст.ст.332, 350, 372, 418 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткових експертиз речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 25.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4