1Справа № 335/8478/20 1-кс/335/5001/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, без певного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню яке перебуває на досудовому слідстві відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На досудовому слідстві відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 03.12.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через необхідність проведення ряду обов`язкових слідчих дій.
Постановою Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 25.11.2020 року, строк досудового розслідування у зазначеному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.01.2021 року. На цей час, в зв`язку із зазначеним у органа досудового розслідування виникла необхідність продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, так як в матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; наявні достатні підстави вважати, що існуючі ризики, зазначені у ст. 177 КПК України та наведені в клопотанні, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні; наявні вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у зв`язку з наступним.
05.10.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2020 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.12.2020 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частина 5 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено під час розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
При визначенні питання доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчий суддя бере до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення в даний час досудового розслідування. Про ці обставини свідчить зокрема те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, пов`язаного проти життя та здоров`я іншої людини, а також відсутність тісних соціальних зв`язків підозрюваного.
Беручи до уваги обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йдеться мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому є виправданим подальше тримання підозрюваного під вартою. Тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.
Керуючисть ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2020 року, в межах строку досудового розслідування до 05.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, або його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.12.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1