Справа № 346/3337/20
Провадження № 1-кп/346/564/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000321 від 10 квітня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента третього курсу Отинійського ліцею енергетичних технологій, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, 09 квітня 2020 року, близько 22:30 год. автомобілем марки "Рено Сценік" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , приїхав до господарства по АДРЕСА_2 та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом демонтажу викрав сорок металевих елементів та вісімнадцять металевих болтів від гусеничного трактора Т-74, який належить потерпілому ОСОБА_9 та знаходився на території вищевказаного неогородженого господарства, після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7 480, 00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі, пояснивши суду наступне.

Того дня, автомобілем матері під"їхав до господарства потерпілого в АДРЕСА_2 , де на подвір"ї стояв старий трактор і демонтував з нього металеві деталі, які потім завантажив у автомобіль і відвіз до знайомого з наміром пізніше здати на металобрухт.

Надалі викрадене майно повернув потерпілому і на даний час у того відсутні будь-які претензії до нього.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що він є студентом ліцею та не карати суворо.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його мати, ОСОБА_8 , дала показання, що за час спілкування із сином після вчиненого зрозуміла, що за скоєним він щиро жаліє. Вважає, що такі дії у майбутньому він уже не допустить. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а тому просить суд взяти до уваги наведене та не карати сина суворо.

Остап"юк, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, завдану шкоду йому відшкодовано у повному розмірі, просить ОСОБА_10 суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних протоколу огляду місця події від 10 квітня 2020 року, з якого вбачається, звідки із господарства що в АДРЕСА_2 було викрадено металеві елементи гусеничного трактора Т-74, що належить Остап"юку;

- даних звіту про незалежну оцінку від 12 липня 2020 року, де спеціаліст приватного підпрємства "Брусилів-Сервіс" провівши оцінку складових трактора Т-74, власником якого є Остап"юк,визначив, що вартість викрадених запчастин - сорока елементів кріплення гусениці та шістнадцяти болтів складає 7480 грн.;

- паспортних даних ОСОБА_10 , з яких видно, що він на час вчинення злочину був неповнолітнім.

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Оскільки обвинувачений є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить : щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що продовжує навчання, на даний час росте у неповній сім"ї, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи все наведене вище, та беручи до уваги те, що обвинувачений навчаючись у Отинійському професійному ліцеї отримує стипендію у розмірі 500 грн., суд рахує за доцільне призначити йому найбільш м"яке покарання передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закон України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу визначено від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону № 2617- VIII, посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Витрати за проведення експертизи стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 400, 00 грн. за проведення експертизи.

Речові докази після набрання вироком законної сили : сорок металевих елеменів гусениці трактора та вісімнадцять металевих болтів, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11