overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 718/3435/19

провадження № 51-4283 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 24 грудня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

1 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 991/6607/20

провадження № 51-4627ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 991/6607/20, щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження, справа № 991/6607/20, щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.10.2020 Справа № 696/4/20
Провадження № 1-кп/696/101/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Прокурор просила застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання про привід та просив вирішити дане питання на розсуд суду

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16.10.2020 на 10 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 000643 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, строком до 29 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год., 06 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1241/19
Провадження № 1-кп/589/220/20
УХВАЛА
м. Шостка
15 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18 серпня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій обвинувачений просить розглядати справу у режимі відеоконференції, у зв`язку зі станом його здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово переведено з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/1323/20
Провадження №1-кп/597/90/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 29.10.2020 року о 10 годині 15 хвилин з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 766/1802/20
н/п 1-кп/766/1935/20
УХВАЛА

01.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 02.12.2019 року за № 0003132, 10.01.2020 року за № 0000061 та 26.12.2019 за №0004223 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів за вчинення яких передбачене покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, не працевлаштований, раніше судимий, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 28.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1/19
Провадження № 1-кп/674/17/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000264 від 17.12.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000264 від 17.12.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000264 від 17.12.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року о 16 год. 45 хв.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 684/480/20

УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 15 хв. 25 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 07.09.2020 року №С-4757/14-01-02-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6185/20
Провадження № 1-кп/686/1545/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

31 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7835/20
Провадження № 1-м/750/3/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тушинського районного суду міста Москви від 30 серпня 2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Московського міського суду від 28 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації до 9 (дев`яти) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення засудженому захисника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, розгляд клопотання відбувається без його участі, суд визнає обов`язковою участь захисника у даній справі, у зв`язку з чим необхідно задовольнити клопотання прокурора та забезпечити захист інтересів засудженого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 350 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 .
Регіональному центру забезпечити прибуття адвоката у судове засідання. Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами клопотання.
Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1493/20
Провадження № 1-кп/740/318/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, так як ухвала суду про привід ОСОБА_4 працівниками Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не виконана.
Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
Ухвала суду від 20.08.2020 року про привід обвинуваченого працівниками Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не виконана.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд судового засідання відкласти на 08 грудня 2020 року на 09-ту годину.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 08 грудня 2020 року на 09-ту годину.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/742/11/20
Єдиний унікальний № 742/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., з участю секретаря Шептун В.В., розглянув клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2020 року,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2020 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити даний вирок, а саме: суть вироку, порядок апеляційного оскарження.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 14.09.2020 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько