overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/135/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001756 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2020, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, із вищою юридичною освітою, розлучену, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останні рази:
12 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення дитиною семирічного віку, до 06.08.2022 (вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2017);
14 грудня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнена від відбування призначеного покарання;
визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня звернення вироку суду до виконання.
Цим же вироком визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2020 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.02.2021 Справа № 310/3966/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3966/17
Провадження № 11-кп/807/653/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.
Апеляційну скаргу подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 12 березня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5619/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/159/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2021 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

28.01.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова задоволено клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На дану ухвалу подав апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.01.2021 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити в повному обсязі.

Вивчивши апеляційні скарги та оглянувши матеріали судової справи № 461/5619/19, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України чітко передбачає, які саме ухвали слідчого судді підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Дана стаття визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У даному ж випадку апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яка не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2021, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2021 відмовити.

Апеляційні скарги повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/252/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості, - скасувати та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції в іншому складі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 274/2871/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/210/21
09.02.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
На адресу суду надійшло клопотання захисника про витребовування з Бердичівської центральної районної лікарні історії хвороби № 1859 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із Обласного госпіталю ветеранів війни належним чином завірених фото/ксерокопій сторінок Журналу форми № 050/о із відповідними записами від 21.05.18 (графи 1-12). Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання, але при задоволенні просять витребувати вказані у клопотанні захисника документи в порядку тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, а також те, що інформація у документах, які просить витребувати сторона захисту, може становити лікарську таємницю, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у документах містяться, можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 159, 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Витребувати з КНП «Центральна районна лікарня Бердичівського району історію хвороби № 1859 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради належним чином завірені фото/ксерокопії сторінок Журналу форми № 050/о із відповідними записами від 21.05.18 (графи 1-12) щодо хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Головуючий - суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 Справа №607/1217/21 Провадження №1-кс/607/613/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого групи слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015 і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого групи слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015, яке зареєстровано в СУ ГУНП в Тернопільській області 15.01.2021, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.02.2021 о 16-ій год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №210108-20 від 26.10.2020,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №210108-20 від 26.10.2020 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №210108-20 від 26.10.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/161/21
номер провадження 1-кп/166/53/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 15 лютого 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №70000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/535/19
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах Приватного підприємства "ПлазмаТек-Транс" із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.
Зазначає, що ПП "ПлазмаТек-Транс" є власником зазначеного майна. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється понад 2 (два) роки, а жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПП "ПлазмаТек-Транс" кримінальних правопорушень. Таким чином, подальший арешт майна - транспортних засобів, які є вкрай необхідними для самого підприємства та його контрагентів, є на думку підприємства порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю.
Представник ПП "ПлазмаТек-Транс" адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження до Сарненської місцевої прокуратури.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись вчасно та належним чином.
Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, заяву про залишення клопотання без розгляду та дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/430/21
Справа № 754/2417/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" лютого 2021 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 15 годин 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/827/21
Провадження № 1-кп/0182/621/2021
У Х В А Л А
12.02.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 0002157, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 04 лютого 2021 р. між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 0002157 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 03.10.2020 за № 0002157 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 04 лютого 2021 р. між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 0002157 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на „29 березня 2021 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1