Справа № 302/1045/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження з клопотанням прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту достатнього строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 03.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Хустським районним судом задоволено відвід судді ОСОБА_6 .

В Міжгірському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 відсторонений від здійснення правосуддя,одна з трьох наявних у цьому місцевому суді посад суддів вакантна.

Вказані обставини стверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.77).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.

З наявної у матеріалах провадження копії ухвали Хустського районного суду (а.с.72) вбачається, що задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.77).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, у зв`язку із притягнення до кримінальної відповідальності, інша посада третього судді вакантна, у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи за наведеним вище клопотанням прокурора.

Апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за клопотанням прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту достатнього строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 03.03.2017 до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає

Судді: