Справа № 555/720/20
Номер провадження 1-кп/555/158/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000162 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працює та не навчається,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
18 березня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прямуючи по лісовій дорозі у кварталі №50 лісового масиву Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» на гужовій повозці, на узбіччі зазначеної дороги виявив 14 (чотирнадцять) колод деревини породи сосна звичайна, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи у кварталі №50 лісового масиву Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», з використанням двох коней, завантажив на гужову повозку кустарного виробництва 14 (чотирнадцять) колод деревини породи сосна звичайна загальною кубомасою 3,49 метрів кубічних, вартістю 3 294,17 грн. та в подальшому попрямував із викраденим до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненської області майнову шкоду на вищевказану суму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, що ввечері 18.03.2020 року вирішив поїхати до лісу, щоб назбирати кори. Рухаючись по лісовій дорозі на узбіччі він виявив 14 колод деревини, що були залишені без нагляду. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він завантажив їх на гужову повозку, на якій приїхав, та попрямував додому, однак на автодорозі його зупинили працівники лісової охорони та вилучили вказану деревину. У вчиненому злочині щиро розкаявся, вказав, що зробив для себе належні висновки, розуміє протиправність своєї поведінки.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не заявилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вказала, що син виховується у багатодітній родині, у скоєному розкаюється, розуміє протиправність подібних дій, зробив для себе відповідні висновки. Вона провела з ним бесіду щодо неприпустимості такої поведінки. Після скоєння злочину сином не було вчинено жодних правопорушень, він допомагає їй по господарству.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місця події автомобільної дороги, сполученням с.Михалин с.Лінчин Березнівського району Рівненської області. Під час огляду було виявлено та вилучено 14 колод породи сосна звичайна ( протокол огляду від 18.03.2020 року).

Згідно протоколу огляду від 19.03.2020 року було оглянуто лісовий масив між населеними пунктами с.Михалин та с.Лінчин Березнівського району Рівненської області, де у кварталі №50 Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» було виявлено чотири пні, діаметром 28 см., 36 см.,36 см. та 38 см.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №1.5-124/20 від 17.04.2020 року чотири зрізи пнів породи дерев сосна, які були відібрані на території кварталу №50 Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», та чотири зрізи із дерева породи сосна, що були вилучені під час огляду місця події в с.Михалин Березнівського району Рівненської області, до розділення складали одне ціле.

Із висновку судово-економічної експертизи №3.5-22/20 від 14.04.2020 року встановлено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного порубу чотирьох дерев породи сосна в ДП «Березнівське лісове господарство» підтверджується в сумі 27 248,54 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-528/20 від 30.04.2020 року ринкова вартість лісоматеріалів круглих, породи сосна класу якості D, загальною кубомасою 3,49 метрів кубічних, станом на 18.03.2020 року становила 3294,17 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку №2 особу, яка 18.03.2020 року керувала гужовою повозкою, на якій було завантажено колоди дерев породи сосна.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку №2 особу, яка 18.03.2020 року керувала гужовою повозкою, на якій було завантажено колоди дерев породи сосна.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Мотиви прийнятого судом рішення
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Із довідки виконавчого комітету Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області від 24.04.2020 року №805 вбачається, що ОСОБА_4 виховується у повній багатодітній сім`ї (8 дітей).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Згідно положень ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Прокурор висловила думку щодо доцільності звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження, покликаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Сторона захисту підтримала позицію прокурора і просить застосувати щодо обвинуваченого примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні Березнівського районного сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький. Виправлення підлітка можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 є кримінальним проступком, вчиненим ним у неповнолітньому віці та вперше, щире розкаяння обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо відповідно до ст.105 КК України звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до особи примусовий захід виховного характеру застереження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експерта становить 4 740,05 грн.

Стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, так як особа є неповнолітнім, на даний час ніде не працює та самостійного доходу не отримує, виховується у багатодітній сім`ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не отримує самостійного доходу і перебуває на утриманні у своїх батьків, батько обвинуваченого знаходиться на обліку у центрі зайнятості як безробітний, мама працює санітаркою у медичному закладі та отримує мінімальну заробітну плату, в родині виховується вісім неповнолітніх дітей, а тому з урахуванням наведених обставин суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат.

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20.03.2020 року було накладено арешт на 14 колод дерев породи сосна загальною кубомасою 3,49 метрів кубічних та гужову повозку.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.119,174, 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського Рівненської області від 20.03.2020 року, скасувати.

Речові докази: 8 зрізів із пнів дерев породи сосна звичайна повернути ДП «Березніське лісове господарство», двоє коней залишити в користуванні власника ОСОБА_12 , гужову повозку передати ОСОБА_13 .

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1