Провадження №1-кс/932/5794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , інших слідчих протиправними та зобов`язання повернути вилучене майно в межах кримінального провадження №0000712 від 03.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 до слідчого судді надійшла скарга, у якій скаржник просить визнати дії слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області які утримують незаконно вилучене підчас обшуку майно та зобов`язати їх повернути майно, що зазначено у протоколі обшуку від 30.09.2020 а саме: 21 банківську картку, два ноутбука, два мобільних телефони, три карти пам`яті, планшет, два блокноти-щоденники, одна сім картка.

Вимоги мотивує тим, що підчас обшуку 30.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено вказане майно. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2020 у якій надано дозвіл на вилучення інформації із електронних носіїв, однієї банківської картки та однієї сім картки. Проте підчас обшуку було вилучено ряд майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді, зокрема майно, вилучення якого заборонено ч.2 ст.168 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали, дали пояснення аналогічні фабулі скарги.

Слідчий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказане скаржником майно дійсно було вилучено підчас обшуку 30.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2020, згідно якої надано право на вилучення інформації щодо наявності програмного забезпечення, яке міститься на магнітних чи електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці, мобільних телефонах; сім картки із номером НОМЕР_1 ; банківської картки № НОМЕР_2 .

Тобто права на вилучення майна, щодо якого звернулася скаржниця, ухвалою слідчого судді про обшук не було надано. Відтак вилучене майно є тимчасово вилученим майном.
Разом із тим, за приписами ч.5 ст.171 КПК України передбачає право слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2020 було накладено арешт на майно: мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім карта № НОМЕР_4 та флеш носій Kinston 4 Gb с/н НОМЕР_5 , мобільний телефон Ксіомі Редмі нод5+, imei-1: НОМЕР_6 ; imei-2: НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , планшет SAMSUNGSM-T813 s/nR52HA02157V, флеш накопичувач microSD 4 GB та 8 GB, ноутбук «Lenovo» S510Ps/nWB13049666; ноутбук ASUSX511ME6N0GX965794261,один зарядний пристрій для ноутбука, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном на час проведення експертного дослідження, карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_9 ; карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_10 ; карта «МОНОБАНК» НОМЕР_11 ; сім карта «МОНОБАНК» НОМЕР_12 ; карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ; карта «Sportbank» НОМЕР_13 ; банківська карта «Visa» НОМЕР_14 ; карта «ОЩАДБАНК» НОМЕР_15 ; карта «АЛЬФАБАНК» НОМЕР_16 ; карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_17 ; карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_18 ; карта «МОНОБАНК» НОМЕР_19 ; карта «А-БАНК» НОМЕР_20 ; картка «Mastercard» НОМЕР_21 з написом « ОСОБА_5 »; картка «Sportbank» НОМЕР_22 ; картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_23 ; картка «МОНОБАНК» НОМЕР_24 ; картка «МОНОБАНК» НОМЕР_25 ; карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_26 ; карта «МОНОБАНК» НОМЕР_27 ; карта «ОЩАДБАНК» НОМЕР_28 ; упаковка стартового пакету «Lifecell» з наліпкою НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; упаковка від стартового пакету «Київстар» з наліпкою НОМЕР_31 , 4 блокнота із чорновими записами, візитні картки «Moya-Korea» у кількості 2 штук, сім карта київстар НОМЕР_32 ; сім карта «Life» НОМЕР_33 ; сім карта Київстар НОМЕР_34 ; сім карта київстар НОМЕР_35 ; сім карта Life НОМЕР_36 , гербова печатка управління соціального захисту АНД району, сім-холдер МТС з написом Пін-1 2133; сім- НОМЕР_37 ; сім-холдер «Київстар» НОМЕР_4 ; сім-холдер «Київстар» НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; сім-холдер НОМЕР_40 ; сім-холдер «Київстар» НОМЕР_41 ; сім-холдер «Водафон» НОМЕР_42 ; сім-холдер «Київстар» НОМЕР_43 ; сім-холдер з сім карткою київстар НОМЕР_44 ; сім-холдер «Водафон» НОМЕР_45 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном до закінчення досудового розслідування.

Скаржник вказала, що їй відомо про таку ухвалу.

Відтак на майно, яке просить повернути скаржник накладено арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, відповідно майно утримується слідчим правомірно.

У даному випадку способом відновлення прав власника майна є звернення із клопотанням про скасування арешту на підставі ст.174 КПК України або шляхом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна. Скасування арешту майна буде мати наслідком його повернення.

Слідчий суддя звертає також увагу скаржника на те, що ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 було виправлено описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 09.09.2020 про проведення обшуку.

Відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 173, 303, 304, 306, 307, 309, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , інших слідчих протиправними та зобов`язання повернути вилучене майно в межах кримінального провадження №0000712 від 03.04.2020 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1