Провадження №: 1-кс/755/4037/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0009229 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0009229 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.082018 за підозрою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України , матеріали за підозрою якого були виділені в окреме провадження із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014. У подальшому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 за підозрою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та на теперішній час знаходиться на стадії розгляду. До групи прокурорів, які складали та скерували до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009229 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в тому числі входить прокурор ОСОБА_5 , який на даний час є свідком сторони обвинувачення в кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 за підозрою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України.
Суддя ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, бажання дати пояснення з приводу заявленого самовідводу не висловив.
Прокурор, захисник та обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність осіб, що не з`явились.
Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
26.08.2020 року у провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0009229 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0002001 від 16.08.2018 за підозрою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України. До групи прокурорів, які склали та скерували до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009229 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, входить прокурор ОСОБА_5 , який на даний час є свідком сторони обвинувачення в кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 за підозрою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заявленого суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу з метою усунення обставин, які об`єктивно можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 369, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0009229 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0009229 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя