overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/549/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом зобов`язано уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020 року.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та ухвалити нову якою зобов`язати прокурора Херсонської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про злочин ОСОБА_4 , ректора Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради і матеріали передати за підслідністю.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою особи.Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано судом уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020 року
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/6541/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні вважають за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд судового засідання на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 274/5565/17

провадження № 51- 2974 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуЧервінського ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2020 року,
встановив:
ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
25 червня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 25 червня 2020 року була надіслана ОСОБА_5 невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 17 липня 2020 року.
В установлений строк ОСОБА_5 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду скаржник не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 2-39/1198
Провадження № 51-2706 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 вересня 2020року

м. Київ

справа №159/5577/19
провадження №51-4291ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 червня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
15 вересня 2020року

м. Київ
справа № 754/17575/18
провадження № 51-1419км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009055 від 25 жовтня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінне Луганської області, жителя м. Києва, громадянина України, такого, що судимості не мав,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 25 жовтня 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без зміни вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

До початку касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Бучанська виправна колонія (85)» за участю засудженого ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.12.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

19.07.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 29 днів;

02.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 203/2159/20
Провадження № 1-кп/0203/781/2020
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
14 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження лист від 15.07.2020 №4/5-12564, згідно якого ОСОБА_2 вибула для відбування покарання з ДУ « ДУВП №4» до ДУ «Кам`янської виправної колонії №34».
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ДУ «Кам`янської виправної колонії №34» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої її доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №0000022 від 04.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за вироком суду, з ДУ «Кам`янської виправної колонії №34» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №0000022 від 04.01.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", доручити начальнику ДУ «Кам`янської виправної колонії №34».
Копії ухвали направити до ДУ «Кам`янської виправної колонії №34», Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1289/20
Провадження № 1-кп/163/101/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000282,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000282 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40 годині 18 вересня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , про тимчасовийдоступ до оригіналів речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовогодоступу до оригіналів речей і документівв рамках кримінального провадження №0000018.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання тимчасовогодоступу до оригіналів речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, повернути ст. слідчому ОВС СУ ФР ГУДФС у Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

тза участю

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005984 від 12 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , який про час і місце розгляду провадження належним чином особисто повідомлений, при чина неявки захисника суду не відома.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_9 категорично наполягає на участі у розгляді справи в якості його захисника адвоката ОСОБА_11 , з яким у нього укладено угоду про надання правової допомоги.

В зв`язку з зазначеним, прокурором, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 30.08.2018 р. строки застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 30 вересня 2018 року.

Провести судовий розгляд справи до зазначеної дати у зв`язку з завантаженістю суддів, не надається можливим.

З огляду на викладене, суду, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, необхідно розглянути питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою і з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,53,371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 для проведення окремої процесуальної дії захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Головуючий СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1216/20
№ 1-кс/382/212/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 40 хвилин 18 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати суду до 18 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000075 від 14.07.2020 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1