Справа №705/4824/20
1-кс/705/1178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржник (представник потерпілої) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 за вх. № 25556 представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0000964 адвоката ОСОБА_3 подав скаргу на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скаржник вказує, що 30.11.2020 він отримав від старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження № 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 30.11.2020 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000964, ним було встановлено, що окрім його заяв про необхідність вчинити певні слідчі дії та постанови про закриття зазначеного кримінального провадження, ніяких інших документів в матеріалах кримінального провадження не має. Досудове слідство в межах вказаного кримінального провадження не проводилось та необхідні слідчі дії, які були зазначені в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 15.05.2018 не виконані. Проведення досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженні проводиться вже четвертий рік, яке зумовлене затягуванням, що в свою чергу сприяє втраті доказів вини винних осіб та їх впевненості у безкарності вчинених дій. Вважає, що рішення старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства та порушує його процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000964.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Уманський ВП ГУНП в Черкаській області, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти скарги не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

В провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000964, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржником надано докази звернення до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, які слідчим не було виконано, хоча заявника повідомлялось слідчим про необхідність їх задоволення та врахування слідчим органом. Окрім того, надано, що слідчим суддею, було задоволено скаргу на бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні, щодо не розгляду клопотань потерпілого в порядку ст. 220 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000964.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.12.2020 о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1