overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 26.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 04.08.2020 року о 09:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 залишила питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 03.09.2020 року 14:45 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 385/334/20
У Х В А Л А
"06" серпня 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.
Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.
Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч. 2 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст.12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 557/963/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 03.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000203 від 03.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 03.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 01 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/109/2020

м. Балаклія 06.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000356 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 серпня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 05 хвилин 12 серпня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2426/20
Провадження № 1-в/314/740/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.

Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2020
Справа №333/2154/20
Провадження №1-кп/333/462/20
УХВАЛА
06.08.2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001081 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення до Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яке знаходиться у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження яке призначене до підготовчого судового засідання на 03.09.2020 року, в якому ОСОБА_7 є також обвинуваченим по ч. 3 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою останній злочин ОСОБА_5 вчинено 19.05.2020 року що значно пізніше а ніж в даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Звернутися з поданням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/4134/20
пр.1-кс/336/587/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про вчинення злочину, який передбачений ст. 383 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні вимоги про припинення бездіяльності уповноваженої службової особи Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 10 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 10.08.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від 27.07.2020 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року за допомогою автоматизованої системи авторозподілу, скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

09.07.2012 року суддею ОСОБА_1 , ухвалений вирок в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , який 07.08.2014 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області був скасований та направлений до Суворовського районного суду м.Одеси на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Окрім того під час розгляду вище вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово звертався до ВРП з скаргами на дії судді ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, обумовленими процесуальною необхідністю, як слідчого судді, та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.75, 76, 80-81, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від розгляду скарг ОСОБА_2 , від 27.07.2020 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7847/18
Провадження № 1-кп/645/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 10 серпня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4290/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,одруженого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.07.2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :