Справа № 204/688/18
Провадження № 1-кп/204/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-30 серпня 2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання- 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року, до відбуття покарання 2 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_5 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1
Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року обвинувальний акт призначений у підготовче засідання, з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши прокурора, суд дійшов до наступного.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Отже, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення (злочин) є проступком.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення (відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР) з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився. Клопотань про продовження, обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1