Провадження № 1-кс/643/4894/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004442 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0004442 від 14.10.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України, яким встановлено, що 13.10.2020 у період часу з 18:00 по 21:00 за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, який знаходився на парковці біля ТРК "Україна" ТМ "Volkswagen Caddy", білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
В порушення ст. 171 КПК України, у клопотанні частина статті, за якою внесені відомості до ЄРДР не співпадає з відомостями у ЄРДР.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє посилання на документи про право власності на майно, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном, не зазначено адреси власника майна та номерів телефонів власника і користувача майна, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити їх про дату, час та місце розгляду клопотання.
Крім того, у прохальній частині клопотання, слідчим не зазначено, у який спосіб слід арештувати майно (позбавлення права володіння, користування чи розпорядження).
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004442 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1