overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/663/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/918/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 1, 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000108 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 рокупро повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 рокупро повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/341/20
Справа № 688/3936/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/261/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених у ході проведення обшуку предметів, а саме, вантажний автомобіль марки Mersedes-Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп спеціальний фургон-рефрижератор марки Grey ADAMS реєстраційний номер НОМЕР_2 , 96 950 пачок сигарет марки CREDO та 2 950 пачок сигарет марки Фест 7, в порядку статті 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно (справа № 751/8493/19).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
С О Л О М 'Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/5394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
25 липня 2020 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0004417 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Взяти ОСОБА_5 під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 17:20 годин 25 липня 2020 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 17:20 годин 21 вересня 2020 року.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №9.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.07.2020 о 17:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1564/20 Провадження №11-сс/802/423/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
16 липня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її нормам КПК України, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положеньч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Вимоги ч.1 ст.50 КПК України регламентують, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, ОСОБА_5 , вказавши в апеляційній скарзі, що він є повноважним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вимог ст.ст.45, 50 КПК України не дотримався, так як жодних документів, визначених положеннями ч.1 ст.50 КПК України, не надав та до апеляційної скарги не долучив.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження особи, відповідно до вимог КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного /підпис/ ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 20 липня 2020 року
Помічник судді ОСОБА_7
Дата засвідчення копії 20 липня 2020 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2613/20 Справа № 201/1305/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор 21 липня 2020 року подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року, в якому просить поновити їй строк апеляційного оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , на 15 годину 05 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1596/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки матеріалів провадження за апеляційною скаргою СФГ Агрофірма «Полісся» на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про накладення арешту на майно до апеляційного розгляду -

встановила:

31 липня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга СФГ Агрофірма «Полісся» на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про накладення арешту на майно., яка призначена до розгляду на 09 годину 05 хвилин 06 серпня 2020 року.

05 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Баранівським районним судом Житомирської області за його участю, у звязку з неможливістю прибути до апеляційного суду через значну віддаленість та епідеміологічну ситуацію.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, а також епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою СФГ Агрофірма «Полісся» на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про накладення арешту на майно проводити о 09 годині 05 хвилин 06 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Баранівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №645/6482/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2945/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ухвала від 25 07 2018 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/617/20 Справа № 712/5746/18 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 серпня 2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/1076/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12. 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12. 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , до 17 січня 2020 року, включно, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, а також наявність ризиків, зокрема враховано тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, міру покарання яка йому загрожує у разі доведення вини, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що продовження строку тримання під вартою не буде значним в розумінні обмеження прав особи на вільне пересування.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_8 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 безпідставно та необґрунтовано продовжено строк тримання під вартою.
17 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду за вх. № 57044 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку з втратою її актуальності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо заявленого клопотання та просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, про необхідність закриття апеляційного провадження.
Ухвала суду першої інстанції не була оскарженою іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст. 336, 376, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12. 2019 року - закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/6029/20
Провадження № 1-кс/461/5136/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04.08.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Замшани Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні дитину, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. по 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області за першою вимогою;

2)з 21.00 год. по 08.00 год. не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду.

3)утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1