Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 02.09.2020р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу закінчується, ризики не перестали існувати, а саме: обвинувачений вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку , може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, не працевлаштований офіційно, має незадовільний матеріальний стан та відсутність законних джерел існування.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що його вина у скоєні злочину та ризики прокурором не доведені, судимості, які були у нього раніше, не є підставою для обрання запобіжного заходу, думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , якій заперечував проти клопотання прокурора, вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому посилався на те, що обвинувачений перебуває під вартою тривалий час, він не може тиснути на потерпілого та свідків, оскільки потерпілий помер, свідки допитані в суді, обвинувачений має постійне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, яка хворіє та потребує догляду, і приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, який вчинив в період іспитового строку за іншим вироком стосовно нього, раніше неодноразово судимий, на даний час в провадженні Ізюмського районного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, і в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, може продовжити вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже, не має законних джерел для існування, що також може спонукати його до вчинення нового правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам, тому саме тримання під вартою буде більш доцільним запобіжним заходом стосовно ОСОБА_5 на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 29 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: