overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8965/20
Провадження № 1-кс/592/4624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 04 лютого 2021 р;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7178/20
Номер провадження 1-кп/201/1387/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 серпня 2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 13 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5073/20
Провадження№1-в/751/235/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

06 серпня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)», про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)» надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)», захисника.

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/155/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника управління прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , прокурора Волинської області чи слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.372, ч.2 ст.387, ч.2 ст.382, ч.5 ст.27, ч.ч.4,5 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 50 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 165/468/19
провадження №1-кп/165/56/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 21.12.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 27 на 15-мікрорайоні в місті Нововолинську, під час словесного конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкодження умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, подали суду заяву, в якій потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , який не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закриттю.
Керуючись ст.284,ст. 314, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст. 477, ст. 128, 129 КПК України, суд,
На ухвалу протягом семи днів з дня її постановлення сторони можуть подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 211/4467/20
Провадження № 1-кп/211/708/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченоо, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2984/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 19 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 06.08.2020 на 09.30 год.
Ухвалою суду від 15 липня 2020 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід у судове засідання, в зв`язку з її неявкою, однак відповідно до рапорту ДОП СП Покровського ВП КВП вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачена в судове засідання не доставлена, оскільки остання веде аморальний спосіб життя .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно примусовий привід, враховуючи, що обвинувачена, не доставлена приводом в судове засідання на підставі ухвали суду від 15.07.2020, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу повторно.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.30 годині 10 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/580/20
Номер провадження 1-в/213/117/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув подання Широківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року матеріали подання Широківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Широківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку призначити до розгляду на 13 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1719/19
1-кп/214/448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000327 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 152 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої - ОСОБА_9 , -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора - задовольнити.
Відвести у кримінальному провадженні №000327 державного обвинувача прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали буде проголошений о 12.30 год. 06.08.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/1581/18
Провадження № 1-кп/191/25/19
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 01.04.2020 року було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильквіським районним судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку з відділеністю місця перебування.
Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 03 вересня 2020 року на 13 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та участі у розгляді кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та у Васильківський районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6088/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 вказує, що вона заявляє собі самовідвід по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вона приймала участь як головуюча суддя по розгляду кримінальної справи №296/7/12-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та виносила вирок по даній кримінальній справі від 18.02.2014р., яким ОСОБА_4 було засуджено. Вирок суду набрав законної сили.

Зазначена обставина виключає її участь в розгляді заяви ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04.06.2008р. за нововиявленими обставинами.

В судове засідання ОСОБА_4 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду даної справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі.

Суд розглянувши вказану заяву, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст.ст.75,76 КПК України вказаний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, на які в своїй заяві посилається суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу за заявою ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04.06.2008р. за нововиявленими обставинами, передати для проведення повторного авторозподілу до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1