overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/624/20
Провадження № 1-кп/177/106/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 02.08.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 02.08.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, після задоволення відводу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 02.08.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, на 22 вересня 2020 року о 13:00 годин у залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8834/19
1-кп/214/517/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001895 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001895 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 13 годині 30 хвилин 24 вересня 2020 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-30 годині 14 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2656/20
Провадження № 1-кп/191/235/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1622/20
Провадження №1-кс/283/701/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено слідчим суддею для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Від представника заявника директора ТОВ «УКРГАБРО» надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він, як вважає заявник, допустив ряд порушень законодавства, винісши у даному кримінальному провадженні ухвалу про повернення тимчасово вилученого майна.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаних обставин судом не встановлено.

Однак суд враховує, що право заявника на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій судді. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

За таких обставин заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
Враховуючи, що вищевказану скаргу протягом строку, встановленого статтею 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не розглянуто, потерпілий просить усунути вказану бездіяльність прокурора - керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, шляхом зобов`язання останнього розглянути подану ним 3 вересня 2020 року скаргу та повідомити про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що скаргу ОСОБА_3 від 03.09.2020 року розглянуто, про що свідчить копія відповіді в.о. керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури за № 35-84-4619вих20 від 14 вересня 2020 року.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3505/20
Провадження по справі № 1-кп/367/903/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, оглянувши обвинувальний акт, вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 29.10.2020 року о 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/414/20
УХВАЛА
про призначення захисника
14.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому захист обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Київській області адвокат ОСОБА_4 , який подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17 годину 15 хвилин 14.09.2020 року, оскільки за сімейними обставинами перебуває за межами Київської області.

В зазначеному судовому засіданні суд повинен вирішити питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою, оскільки такий строк спливає 14.09.2020 року.

За таких обставин, для недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення для участі у судовому розгляді для вирішення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 52 КПК України, суддя

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні 0001616 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та забезпечити прибуття захисника на 17.15 14.09.2020 року для вирішення питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1058/20
н/п : 1-в/397/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши подання в.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Іллічівським міським судом Одеської області від 10.01.2020 за ч.2 ст.190 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 23 вересня 2020 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 14.09.2020
Справа № 541/1732/20
Провадження № 1-кс/541/744/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 вересня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 . Адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР ,

в с т а н о в и в :

14.09.2020 до приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 подана у інтересах заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 . Адвоката ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення .

2. Розгляд даної скарги призначити на 16-00 годин 16 вересня 2020 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/396/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

26.12.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 4815/74/20
номер провадження 1-кп/558/132/20
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції

14 вересня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 (ЄРДР від 06.04.2020 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 (ЄРДР від 06.04.2020 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду, яке вона мотивує віддаленістю місця розташування суду від місця проживання сторін та незручності доїзду.

Взявши до уваги вказане клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання сторони кримінального провадження, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000113 (ЄРДР від 06.04.2020 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області (м.Радивилів, вул.І.Франка,8 Рівненської області) здійснити процесуальні дії у судовому провадженні в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження об 11 год. 25 хв. 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 566/192/20
провадження № 1-в/566/13/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;
захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
в ході розгляду клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ: