ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

28 грудня 2020 року
м. Харків

Справа № 620/827/16-ц
Провадження № 22-з/818/348/20 (№ 22-ц/818/3235/20)

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна»,
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» задоволено частково. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» задоволено частково.

ТОВ «АІСЕ Україна» звернулось до Харківського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині абзацу 4 вказаної постанови Харківського апеляційного суду постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти, однак не зазначена сторона на користь якої необхідно здійснити вказані стягнення, що унеможливлює належне виконання постанови.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» задоволено частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» заборгованість у розмірі 54 715 грн 34 коп., яка складається з 12 448,53 заборгованості зі сплати щомісячних цілих внесків, 31 610,68 грн заборгованості зі сплати чистих внесків та 10 656,13 грн заборгованості зі сплати внесків в оплату послуг.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 54 715 грн 34 коп., яка складається з 12 448,53 заборгованості зі сплати щомісячних цілих внесків, 31 610,68 грн заборгованості зі сплати чистих внесків та 10 656,13 грн заборгованості зі сплати внесків в оплату послуг.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» судові витрати у розмірі 1033,30 грн, судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» судові витрати у розмірі 1033,30 грн, судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» судові витрати у розмірі 1033,30 грн, судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду справи були позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 54 715 грн 34 коп., яка складається з 12 448,53 заборгованості зі сплати щомісячних цілих внесків, 31 610,68 грн заборгованості зі сплати чистих внесків та 10 656,13 грн заборгованості зі сплати внесків в оплату послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна», але судом апеляційної інстанції не було ухвалено на чию користь слід стягнути цю заборгованість, тому колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про стягнення вказаної заборгованості на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна».

Керуючись ст.ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, зазначивши в кінці 4 абзацу резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року - "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна»".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук