Справа №212/5433/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001069 від 07.05.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працює, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , неповнолітній потерпілий: ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року, близько 11.30 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого навчання у 11-а класі, Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 52 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою вул. Едуарда Фукса 7, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на першому поверсі приміщення школи на побутовому рівні у нього виник конфлікт з учнем 8-б класу цієї ж школи, неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час сварки, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на першому поверсі в приміщенні Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 52 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою вул. Едуарда Фукса 7, в Покровському районі м. Кривого Рогу, неповнолітній ОСОБА_3 діючи з метою спричинення неповнолітньому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, завдав один удар кулаком в ділянку обличчя останнього, після чого, ОСОБА_7 , рятуючись від насильницьких дій неповнолітнього ОСОБА_3 , став тікати від нього по коридору школи.

Неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення неповнолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наздогнав останнього, штовхнувши руками, від чого останній вдарився спиною об стіну, а потім наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя неповнолітньому ОСОБА_7 .

Спричинивши тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, а потерпілому була надана медична допомога бригадою швидкої допомоги, яка транспортувала його до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР.

В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець обличчя, садна в області плечових суглобів, уламковий перелом кісток спинки носу зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 832 від 13.06.2019 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що в той день, 06 травня 2019 року, близько 11.30 годин, він знаходився за місцем свого навчання у 11-а класі, Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 52. Перебуваючи у коридорі вказаної школи між ним та учнем 8 класу ОСОБА_11 виникла сварка на ґрунті неприязних стосунків, в результаті якої він наніс йому удар кулаком в обличчя. ОСОБА_12 став тікати, а він наздогнав його та наніс іще одного удару кулаком в обличчя. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо. Заявлений цивільний позов визнає частково.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в той день, ОСОБА_13 з ОСОБА_14 спровокували його на бійку. Вони образили його та його однокласницю. ОСОБА_14 підійшов до нього, ухватив за плечі, почав неадекватно себе поводити. Вдарив разів 20. Він намагався ОСОБА_14 заспокоїти. Попросив однокласницю ОСОБА_15 піти на урок. Потім ОСОБА_14 вдарив його кулаком в ліву щоку. Він почав тікати. ОСОБА_14 наздогнав його, штовхнув, так що він проламав гіпсокартону стіну. ОСОБА_14 знову вдарив його по обличчю. Їх розборонила завуч, та він пішов до медпункту. Із носа йшла кров, викликали швидку та відвезли до 8 лікарні де він знаходився в ЛОР відділенні. Обвинувачений не вибачався. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що його сина побили в школі. Він перебував на лікуванні. Просить суд пред`явлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_16 суду пояснила, що в той день син подзвонив та повідомив, що вдарив іншого учня. Вони намагалися зустрітися із батьками ОСОБА_12 , але ті відмовились спілкуватися та повідомили, що будуть звертатися до поліції. Матеріальну шкоду визнають частково, моральну на розсуд суду.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині підтверджується письмовими доказами, а саме

Витягом з ЄРДР відповідно до якого, 06.05.2019 року, близько 11-00 години, в приміщенні КЗШ № 52 по вул.. Є.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичного експерта № 832 від 13.06.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, садна в області плечових суглобів, уламковий перелом кісток спинки носу зі зміщенням, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує що покарання за скоєне кримінальне правопорушення призначається у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 12 КК України, правопорушення вчинене ОСОБА_3 є кримінальним проступком. На момент вчиненні кримінального проступку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був неповнолітнім.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено: - умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 задовільні; - згідно характеристики з місця мешкання характеризується позитивно; - навчався в Криворізькій загальноосвітній школі № 52, 11-а клас; - за місцем навчання характеризується позитивно. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та старшим братом ОСОБА_17 , - стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 задовільний; - рівень розвитку відповідає віку; - на обліку у лікаря нарколога не перебуває; - на обліку у лікаря психіатра не перебуває; - неповнолітній ОСОБА_3 виховується у неповній сім`ї, батько ОСОБА_18 мешкає окремо; - дорослих підбурювачів не має; - інвалідом не являється.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

З огляду на те, що на момент розгляду справи та прийняття рішення по справі обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, суд, з урахуванням положень ст.. 97 та 105 КК України, вважає неможливим звільнити його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру допускається за наявності низки умов, головною з яких є саме неповнолітній вік обвинуваченого на момент розгляду справи судом. Застосування примусових заходів виховного характеру щодо особи, яка вже досягла повноліття, є недоцільним, оскільки ці заходи не в змозі справити на неї очікуваний вплив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 за скоєний кримінальний проступок необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт на певний строк, відповідно до положень ст.. 100 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Відповідно до вимог цивільного позову, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 10091 гривню матеріальної шкоди. Суд не погоджується із вказаною сумою, та вважає цивільний позов в цій частині задовольнити частково, оскільки документально доведено витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 5502 гривні 23 копійки. Витрати, пов`язанні із придбання продуктів харчування в сумі 887,01 гривня та заправка автомобіля в сумі 734,92 гривні не є витратами, пов`язаними із лікуванням потерпілого. Також суд не погоджується із вимогою про стягнення 3000 гривень за послуги адвоката, оскільки відповідного документу про сплату вказаної суми за надання адвокатських послуг, суду не надано. Таким чином, з урахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди, яка підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою на суму 5000 гривень, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь представника потерпілого ОСОБА_8 502 гривні 23 копійки.

В частині моральної шкоди, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, з рахуванням тяжкості вчиненого проступку та обставин його вчинення, особи правопорушника, наслідків проступку та перенесених страждань потерпілого. Заявлена представником потерпілого сума моральних страждань перенесених його сином, на думку суду, є явно завищеною та не відповідає обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 в результаті скоєного. Таким чином, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь представника потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування спричиненої моральної шкоди підлягає сума в розмірі 5000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

У кримінальному провадженню проводилась судово-медична експертиза № 832 від13.06.2019, витрати за проведення якої відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт, строком на 30 годин, які полягають у виконанні робіт у вільний від навчання або основної роботи час.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь представника потерпілого ОСОБА_8 502 гривні 23 копійки у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_20