Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6564/18
Провадження № 1-в/644/775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року за ст.128, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік, -

встановив:
15.10.2020 року заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року за ст.128, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік. Посилаючись на те, що 13.01.2020 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_4 . Згідно ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання та роботи. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації засудженому були встановлені дні реєстрації перший, другий четвер кожного місяця.

Однак, незважаючи на те, що засуджений був 30.01.2020 року ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. 05.03.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Індустріального РВ, 12.03.2020 року самостійно з`явився та у письмовому поясненні засуджений зазначив, що не зміг з`явитися на реєстрацію, у зв`язку з поганим самопочуттям. 10.05.2019 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Однак 20.08.2020 року та 10.09.2020 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, 17.09.2020року ОСОБА_4 письмово пояснив, що 20.08.2020 року та 10.09.2020 не з`явився на реєстрацію, через не поважні причини.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду подання була повідомлена належним чином та своєчасно.
Прокурор проти задоволення подання заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки

ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року за ст.128, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 13.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення вищевказаного вироку за даними УІТ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1