У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003704.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрювана ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відсторонена від посади начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП «АМПУ» строком до 28.12.2020 р. включно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_5 суду пояснила, що в змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вступала, вказівок здійснювати неправомірні дії нікому не надавала. Відповідальні особи за ведення табельного обліку визначені наказами: від 04.01.2017 р. № 1, від 04.01.2018 р. № 4, від 29.12.2018 р. № 1309.
Довідки від керівників відділів щодо виходу на роботу підлеглих є основою для заповнення табелю робочого часу та зберігаються в загальному відділі. Знищувати їх ОСОБА_5 не має сенсу, оскільки вони підписані керівниками відповідних підрозділів та засвідчують вихід працівників на роботу (лікарняний, відпустку тощо). Доступу до документів не має.
З 05.12.2019 р. відділ, який ОСОБА_5 очолює, відсутній в структурі МФ ДП «АМПУ». У відділі залишилася посада тільки начальника відділу. Доступ до документів відділу у неї відсутній з 25.11.2019 р., про що вона неодноразово повідомляла керівництво Миколаївської філії та ДП «АМПУ». А тому знищити, спотворити чи сховати будь-яку із речей чи матеріалів наміру, можливості та бажання не має.
Відмічає, що до ОСОБА_5 з боку керівництва філії протягом останнього року відчувається упереджене ставлення, на наради її не запрошують, завдання не доводяться, її рапорти, службові та доповідні до уваги не беруться, в роботі не використовуються, що свідчить про відсутність підпорядкування їй та впливу з її боку на працівників філії.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003704 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП «АМПУ», в липні 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , який обіймає посаду заступника начальника з економіки та фінансів МФ ДП «АМПУ», та ОСОБА_11 , який обіймає посаду заступника начальника з розвитку портової інфраструктури МФ ДП «АМПУ», які були службовими особами, наділеними відповідними владними повноваженнями щодо розпорядження коштами МФ ДП «АМПУ», вступили в злочинну змову між собою, спланувавши спільні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами МФ ДП «АМПУ», шляхом фіктивного працевлаштування осіб на відповідні посади на підприємстві.
Реалізовуючи злочинний план на заволодіння грошовими коштами шляхом фіктивного працевлаштування, маючи право оперативного управління коштами МФ ДП «АМПУ» внаслідок службового становища, діючи з прямим умислом та корисливими мотивами, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, із використанням наданих їм владних повноважень вчинили дії щодо фіктивного працевліштування:
- ОСОБА_12 , якого наказом № 308/о від 04.07.2017 р. призначено на посаду начальника відділу євроінтеграції та логістики МФ ДП «АМПУ», та на рахунок якого в період часу з липня 2017 року по липень 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, зараховані грошові кошти загальною сумою 442 879,59 грн;
- ОСОБА_13 , яку наказом № 484/о від 02.10.2017 р. призначено на посаду провідного інженера з охорони навколишнього середовища МФ ДП «АМПУ», наказом № 358/о від 18.09.2019 р. на посаду провідного інженера з охорони навколишнього середовища відділу екологічної безпеки служби безпеки мореплавства та екологічної безпеки, з 18.09.2019 р. на посаду інженера комплексу соціально-побутового обслуговування служби автотранспортного та господарського забезпечення, загальна сума неправомірно виплаченої їй заробітної плати та інших виплат за час її фіктивного працевлаштування на МФ ДП «АМПУ» у період з 03.10.2017 р. 25.10.2019 р. становить 367 353,53 грн;
- ОСОБА_14 , яку наказом № 62/о від 19.02.2019 р. призначено на посаду провідного інженера гідротехнічних споруд МФ ДП «АМПУ», на рахунок якої в період часу з лютого 2019 року по жовтень 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, були зараховані грошові кошти загальною сумою 118 218,32 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, маючи право оперативного управління коштами МФ ДП «АМПУ» внаслідок службового становища, діючи з прямим умислом та корисливими мотивами, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, із використанням наданих їм владних повноважень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, заволоділи грошовими коштами МФ ДП «АМПУ» шляхом фіктивного працевлаштування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та забезпечення неправомірної виплати останнім заробітної плати у розмірі 928 451,44 грн.
28.10.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаний з неналежним виконанням своїх службових обов`язків, взятих зобов`язань у відповідності до положення про відділ персоналу та організації праці ПП18-11/01-11 через несумлінне ставлення до них, наявні ризики того, що остання, продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та осіб, які на теперішній час ще не допитані, однак підлягають допиту у кримінальному провадженні у якості свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Врахувавши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, станом на 09.11.2020 р. обіймає посаду начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП «АМПУ», 09.11.2020 р. слідчим суддею їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2020 р. включно з можливістю звільнення під заставу у розмірі 1 000 000 грн та покладенням певних обов`язків, при обранні запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що продовжуючи виконувати службові обов`язки на посаді начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП «АМПУ», ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, знищити чи підробити будь-яку з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не вилучені всі необхідні для доказування злочинних дій ОСОБА_5 документи з місця її роботи, водночас, перебуваючи на посаді, вона може продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, підозрювану та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дані вимоги закону в повній мірі враховані слідчим суддею при постановленні рішення.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що 28.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при цьому зміст повідомлення свідчить про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із виконанням нею службових обов`язків начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП «АМПУ».
Долучені до клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області про відсторонення від посади ОСОБА_5 дані наказів МФ ДП «АМПУ» № 518 від 25.07.2016 р., № 1046 від 30.10.2018 р., № 1054 від 31.10.2018 р., № 216/о від 10.04.2017 р., № 242/о від 24.04.2017 р., № 294/о від 20.06.2017 р., № 320/о від 11.07.2017 р., № 342/о від 27.09.2016 р., № 349/о від 03.10.2016 р., № 438/о від 28.11.2016 р., № 408/о від 11.11.2016 р., № 9/о від 05.01.2018 р., № 484/о від 16.11.2018 р., №01 від 24.01.2017 року, № 1040 від 11.10.2017 р., № 08 від 04.01.2018 р., № 1309 від 29.12.2019 р., Положення про відділ персоналу та організації праці ПП18-11/01-11, затвердженим 31.10.2017 р., табелів обліку робочого часу щодо нарахування останнім заробітної плати, протоколів огляду виписок банківських рахунків, електронної адреси ОСОБА_17 , допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , а саме кв. АДРЕСА_3 , інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності є достатніми, щоб вказувати на можливість підозрюваної ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею всебічно, повно та об`єктивно розглянуто клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 , враховані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, а тому рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003704, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3