Справа № 373/1352/20
Номер провадження 1-кп/373/190/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Березанського міського суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,

в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Березанського міського суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 30 травня 2020 року звільнений по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові кримінальні правопорушення.
Так, 08 червня 2020 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , зайшовши до подвір`я АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_7 , та не зустрівши її, направляючись до виходу, біля столика помітив велосипед дорожнього типу з жіночою рамою марки «ARDIS Либідь», сірого кольору, яким вирішив незаконно заволодіти з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, повторно, взяв велосипеддорожнього типу з жіночою рамою марки «ARDIS Либідь», сірого кольору, та викотив його через хвіртку на вулицю. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1333 грн. 33 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 червня 2020 року близько 02 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 192/1 в м. Переяславі Київської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії будуть непомічені сторонніми особами, шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Єнот», де діючи таємно, повторно викрав з касового апарату грошові кошти в розмірі 630 грн. З викраденими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 630 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18 червня 2020 року (точного часу не встановлено), перебуваючи поряд із домоволодінням, що розташоване по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, проник до будинку, де діючи таємно, повторно викрав наступне майно: кутову шліфувальну машину марки «OMAX 05209», вартістю 575 грн. 00 коп.; ударну дриль марки «OMAX 04406», вартістю 493 грн. 33 коп.; електричну ручну циркулярку марки «Зеніт», модель ЗПЦ-1600, вартістю 1241 грн. 10 коп.; електричну інжекторну сварку марки «ТЕХА», помаранчевого кольору; перфоратор марки «FORTE», сірого кольору; кутову шліфувальну машину марки «ENHEL», жовтого кольору; двоє металевих лещат; електрокабель ВВГ56(ож)-0,66 20 метрів; електрокабель ВВГ НГД 3х1,5В Віса 200 метрів; електрокабель ВВГ НГД 3х2,5В Віса 300 метрів, які помістив на металеву тачанку та викотив за межі подвір`я. З викраденим майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 2331 грн. 43 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 червня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Героїв Дніпра, 37 в м. Переяславі Київської області, побачивши мопед марки «DELTA», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_12 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, не маючи права керування вищезазначеним транспортним засобом та дозволу власника на його експлуатацію, власноручно зняв його з підніжки та, покотивши, з місця вчинення злочину зник. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2940 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 липня 2020 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Поліський», шо розташований по вул. Набережній, 13 в м. Переяславі Київської області, помітивши гараж № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, проник до будівлі гаража № НОМЕР_2 , де діючи таємно, повторно викрав наступне майно: GPS-навігатор марки «Digital DGP-4311», вартістю 396 грн. 67 коп.; автомагнітолу марки «Pioneer DEH-1900R50Wх4», вартістю 300 грн. 00 коп.; акумуляторну батарею марки «Eтergia 100Ah Eb (-|+) (800 EN) (д352*ш175*в190), грошові кошти в розмірі 5500 грн., які виніс за межі приміщення гаража. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 6169 грн. 67 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 липня 2020 року близько 23 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Підсінний», що розташований по вул. Шкільній, 42 в м. Переяславі Київської області, помітивши велосипед дорожнього типу марки «Ardis», чорного кольору, та вирішивши ним заволодіти, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, викрав велосипед дорожнього типу марки «Ardis», чорного кольору. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 2533 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 липня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із під`їздом № 2 по вул. Набережній, 14 в м. Переяславі Київської області, побачивши мопед марки «Active Cub PM110-1», номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску, чорного кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_15 та перебуває у користуванні ОСОБА_16 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власника, не маючи права керування вищезазначеним транспортним засобом та дозволу власника на його експлуатацію, власноручно зняв його з підніжки та, покотивши, з місця вчинення злочину зник. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 3205 грн. 30 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 серпня 2020 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , прийшовши до домоволодіння, шо розташоване по АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_18 , якій він напередодні допомагав по господарству і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через вхідні двері проник до господарського приміщення, де діючи таємно, повторно викрав велосипед червоного кольору з синіми «крилами» марки «Україна-Ардіс» та один бідон, об`ємом 40 літрів, вартістю 500 грн., який закріпив гумовими стрічками на багажному відділенні велосипеда. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 500 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 серпня 2020 року після опівночі (точного часу не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_18 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження віконної шибки, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст-Авеню», молочного кольору, з коричневими «крилами» та коричневими написами, вартістю 2433 грн. 33 коп., та два бідони , об`ємом 40 літрів, вартістю 1000 грн. кожний, які закріпив гумовими стрічками на багажному відділенні велосипеда. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 3433 грн. 33 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та надав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши наступне.
Після звільнення з місць позбавлення волі 29 травня 2020 року йому не повернули паспорт. Щоб його забрати, потрібні були кошти. Він прийшов до сестри, якої не було вдома. Побачив на вулиці велосипед, забрав його та здав за 50 грн. на пункті прийому металобрухту.
Через декілька днів повертався вночі від свого знайомого. Побачив, що в магазині світяться вітрини, і вирішив залізти туди. Відкрив двері, зайшов, з касового апарату забрав 630 гривень. В подальшому на ці кошти купив продукти харчування.
Через декілька днів вночі повертався від товариша із Підварок. Проходив повз будинку, біля якого побачив будівельні матеріали. Зрозумів, що в будинку можуть бути інструменти. Заліз в будинок та забрав шліфувальні машинки, перфоратор, дриль, циркулярку, сварку та кабель. Все продав приблизно за 1000 грн.
На наступний день, повертаючись ввечері із р. Дніпра, по вул. Героїв Дніпра побачив мопед червоного кольору. Почекав трішки, нікого не було, забрав його та продав за 400 грн. Купив продукти.
Десь через пару неділь вночі прийшов на територію гаражного кооперативу. Збив на одному з боксів замок, зайшов в середину та забрав звідти навігатор, магнітолу, акумулятор та кошти (приблизно 5500 грн.). Речі продав. Всі кошти витратив на їжу та одяг.
Через декілька днів, проходячи повз магазин «Підсінний», побачив велосипед, біля якого нікого не було. Трішки почекав, забрав та в подальшому продав. За гроші купив продукти.
Знову через декілька днів повертався додому з Левади. Біля під`їзду будинку побачив мопед чорного кольору. Нікого рядом не було. Він почекав, забрав мопед і продав за 400 грн.
Влітку декілька місяців працював у ОСОБА_18 , допомагав по господарству. Знав, що в неї де лежить. За два рази викрав у неї два велосипеда та три бідони по 40 л. кожен.
Зазначає, що крав, оскільки не міг влаштуватися на роботу через судимості. В скоєному розкаюється.

Потерпілі до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 надійшли заяви про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та розгляд справи у їх відсутність. Від потерпілої ОСОБА_18 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що буде звертатися до суду у порядку цивільного судочинства. Потерпілий ОСОБА_16 будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані :

-за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ч. .3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочини через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно, офіційно не працює, сім`ї не має, будь-якого майна не має, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статті 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначає у виді позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому строк відбування покарання йому слід рахувати з моменту затримання 18 серпня 2020 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, з врахуванням вимог ст. ст. 176-178, 183 КПК України, що існують законодавчо визначені підстави для продовження такого виду запобіжного заходу і це є доцільним.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 серпня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 5518 (п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 66 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:
-велосипед марки «Аіст» молочного кольору та два алюмінієві бідони, ємністю по 40 л. кожен, які передані на зберігання потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_18 ;
-мопед марки «Дельта», червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому, - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
-Велосипед марки «ARDIS Либідь», сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1