ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/604/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 707/1236/18 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора потерпілого представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000310 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020, складом суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2020 звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_7 .

До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь в ньому на виконання ч. 1 ст. 76 КПК України

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання в порядку ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягають до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .
Разом з цим головуючий суддя ОСОБА_2 в складі колегій суддів переглядав в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2018 про застосування щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000310 ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказана ухвала, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2018 залишена без змін (номер провадження № 11-сс/793/219/18, справа № 712/758/18).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні № 0000310 в ході досудового розслідування, що, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює його повторну участь в ньому, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000310 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді