overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3325/19
Провадження № 1-кп/161/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000738 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

На електронну адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , оскільки не можуть прибути в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області через карантинні обмеження в Україні.

Проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проживають в м. Дрогобич Львівської області та через карантинні обмеження в Україні не можуть прибути в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, тобто провести наступне судове засідання, що відбудеться о 10:00 год. 31.03.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим голові зазначеного суду необхідно вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити голові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної установи, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - о 10.00 год. 31 березня 2021 року.
Копію ухвали надіслати голові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 211/1/21
Провадження № 1-кс/211/4/21
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності уповноважених осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльності уповноважених осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.10.2020 року.

До суду Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 надано витяг з ЄРДР від 31.12.2020 року номер кримінального провадження № 0000262 за ст. 185 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_3 за фактом скоєння крадіжки з його домоволодіння внесені відомості до ЄРДР.

Зач. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, згідно наданої суду інформації заява скаржника ОСОБА_3 за фактом за фактом скоєння крадіжки з його домоволодіння внесені відомості до ЄРДР внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 року номер кримінального провадження № 0000262 за ст. 185 ч. 1 КУпАП, що підтверджується витягом з ЄРДР, суд вважає, що за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльності уповноважених осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2021
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/134/21
У Х В А Л А
15.01.2021 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши овбинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001051 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року було скасовано вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2020 року у кримінальному провадженні№0001051, внесеному до ЄРДР 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено новий розгляд обвинувального акту у вищезазначеному кримінальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.
12.01.2021 року до Березівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001051 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 11.02.2021 року у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/19/21
Провадження № 1-кп/204/315/21

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001473 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 331, 369, 371,372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001473 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 січня 2021 року на 10:45 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 15 березня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 січня 2021 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3526/20
Провадження № 1-кс/947/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамах кримінального провадження №0004155 від 24.07.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004155 від 24.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 10 годину 00 хвилин 16.01.2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1860/20
№ 1-кп/183/574/21

У Х В А Л А
12 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
31 березня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 01.04.2020 року, 13.05.2020 року, 02.07.2020 року, 11.08.2020 року, 09.09.2020 року, 21.10.2020 року, 11.11.2020 року, 16.12.2020 року та 12.01.2021 року обвинувачений не з`явився, на сьогоднішнє судове засідання прокурором долучено рапорти працівників поліції, у відповідності до яких ОСОБА_3 вже тривалий час за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній (а.п.34,35).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.185 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/49/21
Провадження 1-кс/505/77/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.01.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_4 від 10.06.2020 року, 03.07.2020 року та 21.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 30 хв. 14.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2/21
Провадження № 1-кп/188/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року після відводу судді ОСОБА_3 справа надійшла до судді ОСОБА_1 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 19.01.2021 року на 09 годину 15 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/749/20
номер провадження 1-кп/279/188/21
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд в якому було призначено на 14.01.2021 року - 15-00 годину.
За результатами розгляду заявленого прокурором клопотання судом продовжено строк тримання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у під вартою на 60 діб, тобто до 14.03.2021 року, включно.
Однак, в ухвалі помилково зазначено дату її постановлення "15 січня 2021 року", замість "14.01.2021 року".
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена технічна помилка підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 930/2267/20
Провадження № 1-кп/930/209/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13.01.2021 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.
Потерпілий до зали судового засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 березня 2021 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8418/19
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 15 січня 2021 р. о 08 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 15 січня 2021 р. о 08 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 23 квітня 2021 р. о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду