overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/727/20
Справа № 687/553/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.369 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005698 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0005698 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0005698 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28.10.2020 року на 10.45 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/37242/19-к від 18.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
07.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Інвол А» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/37242/19-к від 18.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015.
07.09.2020 від директора ТОВ «Інвол А» ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Харківському районному суді Харківської області, приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Інвол А» ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання ТОВ «Інвол А» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/37242/19-к від 18.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/37242/19-к від 18.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 09 грудня 2020 року о 13-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Харківському районному суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, селище Покотилівка, Харківська область, 62458, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Харківському районному суді Харківської області братиме участь директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» ОСОБА_2 ..
Ухвалу направити на адресу Харківського районного суду Харківської області, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
19 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області у даному кримінальному провадженні від 29.09 2020 року накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном, на належний їй автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події 18.09.2020 року за адресою м. Володимир-Волинський, вулиця Луцька навпроти будинку № 172А, Волинської області.
За час досудового слідства було проведено огляд даного майна, проведено ряд слідчих дій за його участю, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, а тому просить скасувати арешт на належне майно та передати їй.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту автомобіля.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як володільцем вказаного майна доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту майна відпала потреба, і ц доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, та не спростовані слідчим, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 169/962/20
Номер провадження 1-кп/167/147/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 307, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК направлено на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Нормою ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК, яке відбудеться о 10:30 27 листопада 2020 року у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9631/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення, відклавши складання та оголошення його повного тексту на 27.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт у нічний період доби - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9103/20
Провадження № 1-кс/359/2230/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року,

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 20.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" листопада 2020 р. Справа № 363/4356/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001048,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001048.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілих.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001048, на 16 год. 30 хв. 12 січня 2021 року, яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1920/19
провадження № 1-кп/533/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Козельщинському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений перебуває під вартою, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області відмовлено у наданні дозволу на доставку.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2020 року в 13:00 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, за відсутності його заперечень.
Доручити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» №14 організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 752/16242/18
Провадження № 51-5575 ск 20
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скарга прокурора була подана без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора на вказаний вирок суду першої інстанції, повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді апеляційного суду залишено без руху.
Не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути оскаржуване судове рішення в касаційному порядку, оскільки вважає, що воно постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію ухвали апеляційного суду роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів, з огляду на наступне.
Так, згідно з положеннями ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
З оскаржуваного рішення суду вбачається, що згідно зворотнього повідомлення ухвала, якою залишено без руху апеляційну скаргу прокурора була отримана прокуратурою 05 жовтня 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків апеляційної скарги прокурором не усунуто, повторної скарги не подано.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд діяв у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 948/890/19
провадження № 51-5216 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року та на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
23 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 240/279/18
провадження № 51- 5198 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 240/279/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду