УХВАЛА

27 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0004043 від 20.10.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 19 жовтня 2020 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що 19.10.2020 року, близько 20 години, в м. Рівне по вул. Богоявленська, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богоявленська зі сторони вул. Шухевича в напрямку вул. В. Дивізії у м. Рівне допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
19.10.2020 автомобіль «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 було вилучено слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул. Дворецька.
Оскільки вилучений 19.10.2020 під час огляду місця події автомобіль «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , має значення як речовий доказ, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперчував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004043 від 20.10.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власником автомобіля марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Так, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз із транспортним засобом марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 ,тому суд задовольняє клопотання частково та накладає арешт строком до проведення судових експертиз.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0004043 від 20.10.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 строком до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом.

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 строком до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом.

Залишити автомобіль марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 на зберігання на території спеціального майданчика для зберіганнятимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1