г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3206/20
Номер провадження 1-кс/213/735/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000606 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 клопотанні зазначив, що 20 серпня 2020 року о 01:11 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від громадян надійшло повідомлення по лінії «102», про те, що в дворі будинку № 13 по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу горить легковий автомобіль. Виїздом СОГ Інгулецького ВП на місце події, виявлено та вилучено згорілий транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «180C», д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, який належить працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 .

20 серпня 2020 року відомості за вказаною подією внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.
Слідчий вказує, що вході огляду місця події, було виявлено та вилучено транспортний засіб: легковий седан В, марки «Mercedes-Benz», модель «180C», д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799, 1995 року виробництва.

Також, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого власника транспортного засобу ОСОБА_5 , який працює на посаді слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який пояснив що 20 серпня 2020 року, приблизно 01:00 годині останній побачив що його автомобіль, який був припаркований на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 горить. Після того як працівники ДСНС загасили полум`я виявив що відсік двигуна та салон повністю згоріли та автомобіль ремонту не підлягає. Хто міг підпалити автомобіль потерпілому невідомо. Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка співмешканку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повністю підтвердила показання потерпілого.

Слідчий вказав, що 20 серпня 2020 року вилучений в ході огляду транспортний засіб: легковий седан В, марки «Mercedes-Benz», модель «180C», д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799, 1995 року виробництва, було визнано та приєднано в якості речового доказу.

Крім того вказує, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , який, відповідно до його показів, на підставі усного договору купівлі-продажу продав ОСОБА_5 .

З метою проведення ряду слідчих дій, в тому числі проведення судової автоварознавчої експертизи, пожежно технічної експертизи, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищезазначеного транспортного засобу та майна, вилученого під час огляду місця події просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідив матеріали клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що слідчим доведено, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000606 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: легковий седан В, марки «Mercedes-Benz», модель «180C», д/н НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799, 1995 року виробництва, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1