Провадження № 1-кс/752/9341/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №10000020,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №10000020.
В обґрунтування скарги зазначає, що 27.06.2020 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження №10000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 3, ст. 289 КК України, в якому громадянин ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2011 ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі ТОВ МЖК-БУД-Сервіс, розташованому на 17-му поверсі в буд. № 103-А по вул. Антоновича в місті Києві, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пред`явили майнові вимоги директору товариства ОСОБА_4 , щодо передачі грошових коштів.
Так, 14.06.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством ОСОБА_4 , а також насильством до його близьких родичів, які сприймались останнім як такі, що цілком можуть бути реалізованими, примусили останнього власноручно скласти боргову розписку із внесенням завідомо неправдивої інформації про існування у останнього суми заборгованості в розмірі 440 000 доларів США, перед фігурантом ОСОБА_6 , а також підписати договір позики на відповідну суму.
Зазначає, що потерпілу сторону кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_4 (та його представників) не було проінформовано про результати досудового розслідування, зокрема закриття кримінального провадження.
Потерпілий та його представник неодноразово звертались до органів досудового розслідування, зокрема слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві із заявами та клопотаннями щодо інформування про хід досудового розслідування поданого кримінального провадження, проте слідчий та начальник слідчого відділу ігнорували подані клопотання, при цьому ретельно приховували від потерпілої сторони, факт закриття кримінального провадження.
Стороною захисту вжиті всі передбачені процесуальні заходи до отримання інформації у вказаному кримінальному провадженню, зокрема стадії досудового розслідування та встановлення об`єктивної інформації щодо статусу кримінального провадження, оскільки потерпілому стала відома інформація про його закриття.
Так, у період з 21 по 28 липня 2020 року на неодноразові звернення до слідчого підрозділу, щодо отримання інформації по даному кримінальному провадженню не отримано жодної інформації.
Від 29 липня 2020 року засобами поштового зв`язку були направлені відповідний запит на начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та звернення до начальника СУ ГУ НП у м. Києві, з законною вимогою проінформувати потерпілу сторону про стан досудового розслідування та, зокрема, надати копію постанови про закриття кримінального провадження 10000020, оскільки потерпілому була відома лише дата її винесення.
Крім того, 11 серпня 2020 року адвокатом був направлений і відповідний запит до Київської місцевої прокуратури № 1, з проханням надати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження.
15 вересня 2020 року були повторно направлені відповідні запити до начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника СУ ГУ НП у м. Києві, оскільки у отриманих відповідях не містилась копія постанови, відповідно і у потерпілої сторони була відсутня реальна можливість її оскарження.
В подальшому, на підставі вказівок, що надійшли від СУ ГУ НП у м. Києві новому начальнику СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, потерпілій стороні була направлена належним чином затверджена копія постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2020, яка була отримана 13 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку звичайним листом.
З отриманої потерпілою стороною постанови від 27.06.2020 вбачається, що кримінальне провадження, попри здобуті в ході досудового розслідування докази, було закрите з підстав, визначених п.2 ч. 1 ст.284 КК України, тобто у зв`язку із встановленою відсутністю у діянні фігурантів складу кримінального правопорушення.
Проте вважає, що висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, передчасним та необ`єктивним тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На думку скаржника, вказане рішення було прийнято слідчим без досягнення будь-якого певного етапу досудового розслідування або здобуття по справі певних об`єктивних доказів, які могли б свідчити про відсутність у діях фігурантів кримінального провадження складу кримінального правопорушення саме на дату прийняття цієї оскаржуваної постанови.
Тому, потерпіла сторона приходить до висновку, що метою винесення оскаржуваної постанови є насамперед приховування вчинених фігурантами кримінальних правопорушень, а не стадія завершення досудового розслідування, за результатами його повного, всебічного та об`єктивного проведення, у тому числі отримання слідством беззаперечних відомостей про відсутність у діях фігурантів складу кримінального правопорушення.
Вважає, що оскаржуваною постановою порушуються процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні, а також конституційні права людини і громадянина на правосуддя.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності та скаргу задовольнити.
Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в місті Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 3, ст. 289 КК України.
27.06.2020 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №10000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 3, ст. 289 КК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №10000020.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №10000020 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №10000020 від 28.01.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1