Справа № 682/1457/20
Провадження № 1-кп/682/157/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000365 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працевлаштований, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року близько 11:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_5 правою рукою за волосся, а лівою за жіночу сумочку яка була перекинута через плече та шарпнув її на себе, від чого остання впала на землю. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс не менше п`яти ударів правою ногою по тілу ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці передньо-бокової поверхні шиї в нижній третині, синця з осадненнями зовнішньої поверхні правого плеча, синця задньої поверхні правого плеча, садно внутрішньої поверхні лівого плеча, синця зовнішньої поверхні правого стегна, синця передньої поверхні лівого колінного суглоба, осадження задньої поверхні лівої гомілки, осадження передньої поверхні правого променевого зап`ястного суглоба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, підшкірної гематоми з внутрішньо шкірним крововиливом потиличної ділянки голови, синця верхньої повіки правого ока, синця нижньої повіки лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`яОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 18 червня 2020 року близько 11:30 год., він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,за місцем роботи колишньої дружини на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якого схопив останню рукою за волосся та наніс їй кілька ударів ногою по тілу. У вчиненому розкаюється, заявлений цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди у розмірі 70 000 грн. визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 18 червня 2020 року близько 11:30 год., її колишній чоловік ОСОБА_4 прийшов за місцем її роботи в АДРЕСА_3 , де счинив конфлікт, пошкодив її майно - сумку, паспорт, довідку про індкод, свідоцтво про народження дитини, банківську картку, грошові кошти на суму 3500 грн та кольоровий принтер, та наніс їй тілесні ушкодження завдавши ударів руками і ногами по обличчю та тілу. Конфлік припинився коли ОСОБА_4 зупинив сторонній чоловік. Підтримує заявлений цивільний позов про відшкодування їй спричиненої обвинуваченим моральної шкоди у розмірі 70 000 грн.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоровя. При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога і психіатра не перебуває та раніше не перебував, згідно змісту досудової доповіді центру пробації ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення також середній .

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді арешту.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Славутського міськрайонного суду від 26.11.2020 року у виді 200 годин громадських робіт, остаточно слід призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З підстав викладеного цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, який в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав повністю, слід задоволити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 70 000 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Славутського міськрайонного суду від 26.11.2020 року у виді 200 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 5 місяців 10 днів.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 70 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1