overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1241/20
Провадження № 1-кп/590/250/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 10.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 10.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 10.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29 жовтня 2020 року на 11:00 годину.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 Справа №607/16971/20

07 жовтня 2020 року
Провадження №1-кс/607/7185/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1637/20
Провадження № 1-в/675/155/2020
У Х В А Л А
"13" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 травня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області,

встановила:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати зсектору дізнання Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004842.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді Хмельницького ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Справа 688/2051/20
№ 1-кп/688/194/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, підтримане потерпілою, про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України в режимі відеоконференції з іншого приміщення.
Обвинувачений не заперечував проти поданого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вік свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини кримінального провадження, для об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення з метою захисту неповнолітнього свідка, відповідно до ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в присутності її законного представника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 336, 354, 369-372 КПК України, суд
постановив

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в присутності її законного представника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні 13 жовтня 2020 року у режимі відеоконференції з іншого приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/266/20
Єдиний унікальний № 742/2006/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 12.10.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185 КК України, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 12.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2020 року містить описку, зокрема, у першому та другому абзаці резолютивної частини вироку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 12.10.2020 року, а саме:
Перший абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185 КК України. Призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст.185 КК України призначити покарання, у виді 2 (два) років позбавлення волі; ч. 3 ст.185 КК України призначити покарання, у виді 4 (чотири) років позбавлення волі».
Другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції: «На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/734/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000247 від 26.04.2013,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000247 від 26.04.2013 з тих підстав, що дане кримінальне провадження постановою слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

На постановлене рішення скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000247 від 26.04.2013.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 322/1129/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1129/17
Провадження № 11-кп/807/1727/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 12 листопада 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3816/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1071/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020р. ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року засудженому ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020р.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020р.
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20.10. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/245/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1191/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 11.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
№ справи 279/4592/20
№ провадження 1-кп/279/606/20
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 21.09.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 10:00 год. 20 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/2308/20
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000463 від 05.08.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 05.08.2015, в ЧЧ Козятинського РВ УМВС надійшло письмове відношення від директора Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 про те, що 21.07.2015, при огляді залізничної колії № 1 перегону ст. Каолінова ст. Козятин 2 Бродецької філії було виявлено крадіжку матеріалів ВБК, а саме: підкладок КБ-65 - 32 шт., болти закладні в зборі - 64 шт. та клеми пружинні - 64 шт.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

З часу вчинення даного кримінального проступку минуло три роки, а тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків давності.

В судове засідання прокурор та представник потерпілого не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину не великої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину не великої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000463 від 05.08.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/2308/20

Дата документу 09.10.2020