Справа №459/57/17
Провадження № 1-кп/459/11/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0002491 від 02 грудня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жужеляни Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.07.2004 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн,

07.11.2012 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

04.02.2013 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1190,00 грн,

12.05.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-ох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

27.04.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2015 та визначено остаточне покарання у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28 листопада 2016 року близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну м`ясорубку фірми «Delfa», модель «DMG-2030», належну ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 600,00 грн.
За згодою сторін, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Так, допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище та заподіяння шкоди в розмірі, зазначеному в обвинувальному акті. Додатково вказав, що він прийшов додому до потерпілого, де разом вживали спиртне. Потерпілий вийшов з помешкання. Він побачив в коробці м`ясорубку, яку забрав і заніс у ломбард. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Таким чином вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ці дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, ставлення до скоєного, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року з 16.11.2019 по 13.12.2020 включно.
Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з 14.12.2020.
Речовий доказ - електричну м`ясорубку фірми «Delfa» модель «DMG-2030» та комплектуючі до неї повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку. .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1