Справа № 308/2551/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000020 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валище, Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3-4 ст.27-ч.5 ст.191, ч.3, ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 29.02.2016 Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Укрвторресурс" за попередньою змовою із службовими особами Закарпатської митниці ДФС, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало письмове повідомлення громадянина ОСОБА_7 до прокуратури, згідно із яким ним як громадським активістом отримано інформацію від мешканців м.Ужгорода про зловживання службовими особами Закарпатської митниці ДФС своїм службовим становищем під час здійснення публічних закупівель робіт і послуг за бюджетні кошти в тому числі і про незаконне заволодіння службовими особами ТОВ «Укрвторресурс» бюджетними коштами, виділеними для виконання будівельних робіт на митному посту «Ужгород». 17.05.2018 постановою заступника прокурора Закарпатської області досудове розслідування вказаних кримінальних правопорушень доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України з 24.09.2015, відповідно до наказу голови Державної фіскальної служби України №2988-0 від 23.09.2015, будучи згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 із подальшими змінами (чинними на час вчинення правопорушення 29.09.2015-31.12.2015) державним службовцем четвертої категорії, став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, які в розумінні ст.45 КК України віднесені до корупційних, і в період з 24.09.2015 по 31.12.2015, за попередньою змовою із засновником і директором ТОВ «Торговий дім «Укрвторесурс» ОСОБА_9 та його батьком ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм повноваженнями здійснив розтрату грантових коштів, які згідно ст.13 Бюджетного кодексу України належать до коштів спеціального фонду бюджету України, в особливо великому розмірі на користь ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс», які були надані Закарпатській митниці ДФС проведення будівельних робіт з Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013, за наступних обставин. Так, 09.09.2015 між замовником Закарпатською митницею ДФС в особі в.о.начальника митниці ОСОБА_10 та підрядником - ТОВ «Торговий дім Укрвторресурс» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду №339 на виконання робіт з Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013. Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ «Торговий дім Укрвторресурс» взяло на себе зобов`язання до 20.12.2015 на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 47 899 996 гривень, з яких 42 439 396,00 гривень без ПДВ - кошти грантового проекту, а 5 460 600 гривень з ПДВ кошти державного бюджету України, при цьому в п.17.5.1 даного договору визначено, що замовник має право відмовитись від договору у випадках якщо підрядник протягом 10 днів з моменту зазначеного в п.3.1. договору (підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 7 днів з моменту приймання та передачі будівельного майданчика і завершити виконання робіт до 20.12.2015). Однак, 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника Закарпатської митниці ДФС, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи право першого підпису на офіційних документах від імені Закарпатської митниці ДФС, достовірно знаючи про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» в період з 09.09.2015 по 15.10.2015 грубо порушено вимог п.п.3.1, 3.2., 3.3 договору підряду №339 від 09.09.2015 в частині взятого на себе зобов`язання щодо початку виконання робіт на протязі 7 днів з моменту приймання-передачі будівельного майданчика та виконання робіт в строк встановлений в календарному плані, фактично будівельні роботи на об`єкті не розпочато, будівельну техніку та механізми на об`єкт не завезені, відомості про залучення можливих субпідрядників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також договорів із суб`єктами господарської діяльності на закупівлю матеріалів до Закарпатської митниці ДФС не надано, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в приміщенні адмінбудівлі Закарпатської митниці ДФС, що за адресою м.Ужгород, вул..Собранецька, 20, надав вказівку начальникові управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_11 , шляхом накладення власноручно резолюції на рахунку-фактурі №СФ-0000035 від 12.10.2015, виписаної та поданої директором ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» ОСОБА_9 , для проведення оплати даному товариству грошових коштів в сумі 12731000 гривень як авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30% від річного обсягу робіт Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013 року. В подальшому, на підставі вказаного рахунку-фактури, 16.10.2015 Закарпатською митницею ДФС через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок №9209, перераховано одним платежем на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Укрвторресурс» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» МФО 380805 грошові кошти в сумі 12 731 000 гривень без ПДВ як попередню оплату у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. В свою чергу, ОСОБА_9 спільно із своїм батьком ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вказані грошові кошти в розмірі 12 731 000 гривень, ні їм особисто, ні очолюваному ними ТОВ «ТД Укрвторресурс» не належать, а лише ввірені даному Товариству відповідно до умов п.11.3 договору підряду для використання на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання протягом трьох місяців, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою начальником Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, грубо порушуючи умови, передбачені п.п.11.2-11.5 підписаного ним договору підряду в частині використання ТОВ «ТД Укрвторресурс» попередньої оплати (авансу) для придбання матеріалів, конструкцій, виробів з подальшим проведенням її заліку в актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми Кб-2в та КБ-3) протягом 90 днів, в період з 16.10.2015 по 31.12.2015, будучи директором ТОВ «ТД Укрвторресурс» з правом першого підпису на документах, без укладення відповідних договорів поставок з контрагентами розтратили та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 12731000 гривень, шляхом здійснення їх перерахування на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності нібито як попередньої оплати за виконані роботи та постачання будівельних матеріалів. В свою чергу, фіктивні суб`єкти господарської діяльності послуги з постачання будівельних матеріалів та виконання робіт фактично не надали, грошові кошти як попередню оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Укрвторресурс» не повернули, а навпаки конвертувавши їх в готівку, привласнили та використали на інші потреби. Не зупинившись на цьому, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України з 24.09.2015, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даного органу, переслідуючи злочинний умисел на укриття вчиненої ним розтрати бюджетних коштів в сумі 12731000 гривень за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_12 , директором ТОВ «Торговий дім «Укрвторесурс» ОСОБА_9 та його батьком ОСОБА_5 , усвідомлюючи достовірно знаючи, що в період з 09.09.2015 по 26.11.2015 вказаним товариством фактично на об`єкті реконструкції виконано лише демонтажні роботи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги п.2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ?3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, 26.11.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в службовому кабінеті Закарпатської митниці ДФС, що за адресою м.Ужгород, вул.Собранецька, 20, власноручно підписав та завірив круглою печаткою Закарпатської митниці ДФС п`ять актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за листопад 2015 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за листопад 2015 року з Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга ( пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013 до яких ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості про те, що на вказаному об`єкті в листопаді 2015 року фактично виконано будівельних робіт на загальну суму 685169 гривень, хоча згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №755/6121/6156-6161 від 18.01.2019 фактично виконано будівельних робіт в листопаді 2015 року на суму 531179 гривень, як наслідок неправомірно внесено завищив вартість на загальну суму 153990 гривень. В подальшому вказані документи були використані як правова підстава для зарахування вказаної суми для погашення отриманого 16.10.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрвторесурс» авансу. Внаслідок вчинення ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинних дій, із державного бюджету України незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 12731000 гривень, чим самим завдано державі матеріальних збитків в особливо великому розмірі.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10.07.2019 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та іншому підробленні офіційних документів службовою особою, за попередньою змовою групою осіб. 24.07.2019 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3-4 ст.27-ч.5 ст.191, ч.3, ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України, тобто організатор і підбурювач у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та організатор і підбурювач складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. 05.08.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із перебуванням підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні. 01.11.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено. 04.11.2019 зазначене кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України передане за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України, оскільки розмір завданої шкоди протиправними діями ОСОБА_8 і ОСОБА_5 в п`ятсот разів і більше перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2015 рік. 18.11.2019 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_13 про визначення підслідності кримінального провадження №0000020 за детективами НАБУ та визначено підслідність за СУ ГУНП в Закарпатській області. 06.12.2019 постановою заступника прокурора Закарпатської області строку досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців тобто до 07.02.2020. 27.01.2020 постановою Генерального прокурора вирішено спір про підслідність зазначеного провадження за детективами НАБУ. 07.02.2020 постановою заступника Генерального прокурора-керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 07.04.2020. 28.02.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із виконанням міжнародного доручення. 03.03.2020 постановою заступника Генерального прокурора-керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Закарпатській області. 05.08.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 стороною обвинувачення обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3-4 ст.27-ч.5 ст.191, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, а тому він особисто, чи шляхом використання своїх зв`язків може незаконно впливати на свідків, аудиторів, експерта з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань в суді під час судового розгляду. Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду. А тому взявши до уваги зазначені вище обставини, слідчий приходить до висновку, про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашнього арешту та просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно його підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

А тому беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.3-4 ст.27-ч.5 ст.191, ч.3, ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, наявні достатні підстави, що ОСОБА_5 з метою перешкоджання кримінальному провадженню може незаконно впливати на свідків, аудиторів, експерта з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань в суді під час судового розгляду, а інші більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаному ризику, а тому враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , встановлені ризики, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валище, Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3-4 ст.27-ч.5 ст.191, ч.3, ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - у нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом по 07 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1