печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до даних стосовно IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , зокрема: дані стосовно поповнення: сума поповнення, дата поповнення, місце поповнення тощо; дані щодо суб`єкта господарювання, який реалізував SIM-карту, власника, місця та дати реалізації SIM-картки, IMEI мобільних терміналів з якими працювала SIM-карта, дані щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних телефонних та internet з`єднань, типи таких з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адреса розташування базової станції з зазначенням азимуту, LAC, CELLID, ip адреси, internet з`єднань; дані щодо абонентів, які зв`язувались з абонентським номером із зазначенням їх азимуту, LAC, CELLID, ip адреси, internet з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власні логіни і паролі на вхід до автоматизованих інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , де циркулює інформація з обмеженим доступом, здійснюють її копіювання з подальшою передачею третім особам з метою збуту за грошову винагороду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оперативний співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , використовуючи логіни і паролі своїх колег та колег зі слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві на вхід до автоматизованих інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , де циркулює інформації з обмеженим доступом, здійснює її копіювання з подальшою передачею громадянину України ОСОБА_6 з метою збуту за грошову винагороду.
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
ОСОБА_6 використовує мобільні термінали з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Слідчий вказує, що з метою підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у провадженні виконано ряд слідчих та процесуальних дій, однак, одержання таких даних можливе лише шляхом проведення тимчасового доступу до документів (із можливістю зробити їх копії), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) стосовно вищевказаних мобільних терміналів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000377 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено необхідність органу досудового розслідування у отриманні доступу до документів (із можливістю зробити їх копії), які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити дані щодо власника, місця та дату реалізації SIM-картки, IMEI мобільних терміналів з якими працювала SIM-карта, дані щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних телефонних та internet з`єднань, типи таких з`єднань, адресу базової станції з зазначенням азимуту, LAC, CELLID, ip адреси internet з`єднань; дані стосовно поповнення вищевказаних абонентських номерів, а саме: сума поповнення, дата поповнення, місце поповнення тощо; дані стосовно вищевказаних IMEI, з якими номерами працювали та інші дані.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000377 від 21.04.2020 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення за допомогою копіювання на електронний носій інформації, за період з 00 год. 00 хв 01 січня 2019 року по 17.08.2020, яка знаходяться в наступних операторах та провайдерах телекомунікацій, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ):

- дані стосовно IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , а саме: дані стосовно поповнення: сума поповнення, дата поповнення, місце поповнення тощо; дані щодо суб`єкта господарювання, який реалізував SIM-карту, власника, місця та дати реалізації SIM-картки, IMEI мобільних терміналів з якими працювала SIM-карта, дані щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних телефонних та internet з`єднань, типи таких з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адреса розташування базової станції з зазначенням азимуту, LAC, CELLID, ip адреси, internet з`єднань; дані щодо абонентів, які зв`язувались з абонентським номером із зазначенням їх азимуту, LAC, CELLID, ip адреси, internet з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1