Справа № 636/4427/20
Провадження № 1-кс/636/1074/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001275 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, зазначивши, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 04 грудня 2020 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03 грудня 2020 року о 18 годин 08 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 547 км +250, на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» з пересхрестями в напрямку с. Коробочкіне, Чугуївського району та смт. Малинівка, Чугуївського району сталося зіткнення автобусу марки NEOPLAN, моделі 316SHD, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (рейс Харків-Двурічна, в салоні якого зі слів водія ОСОБА_5 знаходилося 40 пассажирів), який зупинився на перехресті з метою виконання повороту ліворуч в напрямку с. Коробочкіне. Чугуївського району з автомобілем марки Fiat, моделі Ducato, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався у напрямку м. Чугуїв Харківської області зі сторони м. Ізюм Харківської області (в салоні авто зі слів водія ОСОБА_4 знаходилося 4 пасажири).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири та водій автомобіля марки Fiat, моделі Ducato, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були доставлені до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» м. Харкова.

Після встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події працівниками Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області вилучено: Автомобіль марки Fiat, моделі Ducato, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на колесах, передній правий диск колеса деформований, покришка знаходиться у здутому стані, інші колеса у справному стані, наявні механічні пошкодження у вигляді умнуття , деформації передньої частини, розбиття лобового скла у вигляді тріщи (павутиння), зі сторони водія на лобовому склі зі сторони салону характерний слід від удару голови. Деформація передньої частини криші автомобіля, який опечатано бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на якій нанесено відповідні пояснювальні засоби.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, за необхідності проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, прокурор вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб йому необхідний для роботи.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001275.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 03.12.2020 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 547 км +250, на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» з пересхрестями в напрямку с. Коробочкіне, Чугуївського району та смт. Малинівка, Чугуївського району сталося зіткнення автомобіля автобусу марки NEOPLAN, моделі 316SHD, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився на перехресті з метою виконання повороту ліворуч в напрямку с. Коробочкіне. Чугуївського району з автомобілем марки Fiat, моделі Ducato, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у напрямку м. Чугуїв Харківської області зі сторони м. Ізюм Харківської області, які вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання.

Постановою слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.12.2020 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 свідчить про те, що автомобіль Fiat, моделі Ducato, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Під час розгляду клопотання прокурором зазначено, що транспортний засіб вилучений під час огляду місця ДТП, безпосередньо після події, що відбулася, має на собі механічні пошкодження, характерні для вказаної дорожньо-транспортної події, по справі необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких повинні бути в тому числі і вилучений транспортний засіб, а відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначеного в клопотанні транспортного засобу, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, порушеного за ст. 286 КК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001275 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході складання протоколу огляду місця ДТП від 03.12.2020 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 547 км +250, на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» з пересхрестями в напрямку с. Коробочкіне, Чугуївського району та смт. Малинівка, Чугуївського району транспортний засіб автомобілем марки Fiat, моделі Ducato, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який було доставлено до Чугуївського ВП ГУНП Харківській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання.

Зберігати транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1