Справа № 591/7406/20
Провадження № 1-кс/591/3134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 26.11.2020 р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме двох житлових будинків, розташованих на огородженій території його господарства на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:003:0120, :03:003:0121 у с. Гнідин Бориспільського району Київської області. Клопотання мотивовано тим, що дане майно та документи мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей та документів, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі представника та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000195 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи управління капітального будівництва Сумської ОДА (розпорядник бюджетних коштів), за попередньою змовою зі службовими особами підрядних та проектних організацій: ТОВ "Профт-Буд-Сустем", ПП "ТРАНСІНТЕРБУД", ТОВ "Спецтехстрой", ПП "Приватбудсервіс", ТОВ "Суми Южана", здійснили привласнення частини коштів державного бюджету та бюджету Сумської області виділених для проведення ремонтно-будівельних робіт за рядом договорів підряду, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Мінрегіонбуду № 187 від 26.07.2018 та рішення сесії Сумської обласної ради від 07.09.2018 на будівництво 13 амбулаторій первинної медичної допомоги з державного та місцевого бюджетів виділено бюджетні кошти. Розпорядником зазначених коштів визначено Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, тендерним комітетом якого було організовано 13 відкритих торгів, по яким підписано договори з переможцями: ТОВ "Профт-Буд-Сустем", ПП "ТРАНСІНТЕРБУД", ТОВ "Спецтехстрой", ПП "Приватбудсервіс", ТОВ «Універсалбуд-В».

26.11.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника ТОВ «Профт-Буд-Сістем», під час якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час огляду та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000195 накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 26.11.2020 у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ), під час обшуку двох житлових будинків, розташованих на огородженій території його господарства на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:003:0120, :03:003:0121 у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а саме:

?Планшетний комп`ютер «IPad» серійний номер F4KM33LEFLML, сірого кольору, який має пошкодження дисплею в вигляді розтріскувань.

?Блокнот з палітурками чорного кольору з написами «H10hotels» та «www.h10hotels.com», на сторінках якого маються рукописні записи, між аркушами блокноту вкладені аркуші паперу з рукописними записами.

?Мобільний телефон «IPhone X» серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору у чохлі чорного кольору.

?Скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходилися 2 (два) поліетиленові зіп-пакети та 3 (три) паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження зелено-сірого кольору, схожою на суцвіття рослин коноплі.

?Металевий подрібнювач (гріндер) циліндричної форми із пилоподібними залишками речовини рослинного походження на внутрішніх поверхнях.

?Поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилися 2 (два) паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження зелено-сірого кольору, схожою на суцвіття рослин коноплі.

?Керамічний пристрій для паління коричневого кольору циліндроподібної форми із об`ємним зображенням голови мавпи, на внутрішній поверхнях якого маються нашарування маслянистої речовини темного кольору з різким запахом.

?Керамічний пристрій для паління червоно-зеленого кольору у формі зігнутого під кутом циліндру, що має металеву вставку, на внутрішній поверхні якої маються нашарування маслянистої речовини темного кольору з різким запахом.

?2 (два) пристрої для паління у вигляді 2-х пластикових пляшок із зрізаною нижньою частиною, на внутрішніх поверхнях яких маються нашарування маслянистої речовини темного кольору з різким запахом, у горловині однієї з пляшок мається гумова пробка синього кольору з металевим наперстком, що має отвори у нижній частині, сліди горіння та залишки попелу на внутрішніх поверхнях.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер