Єдиний унікальний номер справи № 381/3297/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/4578/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня2020 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.09.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.08.2020 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону при її постановленні просить ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 рокускасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 22.02.2021.
Підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України, при цьому частиною 9 зазначеної статті встановлено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
За таких обставин, приходжу до висновку, що постановлена в рамках кримінального провадження № 0000104 від 19.09.2018 ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідуванняоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2