490/4170/16-к
н/п 1-кп/490/580/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.02.2017р. ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт до 17.04.2017р. із покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов?язку цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , зобов?язати носити засіб електронного контролю, з?являтися до суду за судовим викликом.

В судове засідання 29.11.2017р. обвинувачений не з?явився, ні прокурору, ні захиснику місце знаходження обвинуваченого та причини з яких обвинувачений ОСОБА_6 не з?явився до суду - невідомо.
Згідно листа від 22.08.2017р. начальника Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов?язки та 20.08.2017р. покинув місце свого проживання. На даний час встановити місце знаходження обвинуваченого не можливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на тримання його під вартою. Прокурор вказав,що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки не має в м.Миколаїв тісних соціальних зв?язків. Прокурор також вказав, що всі свідки, не допитані. Одночасно прокурором було заявлено клопотання про затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу стосовно нього на тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 вказав, що змінювати запобіжний захід на більш суворий ще рано, оскільки прокурор не надав суду доказів того, що обвинувачений скрився від суду, можливо він не з?явився за станом здоров?я, або ж з інших поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, то слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Окрім цього, у зв?язку з тим що обвинувачений скрився, місце знаходження обвинуваченого невідоме, прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження обвинуваченого невідоме, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,183, ч.1 ст.197, ст.331,335 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за ухвалою про домашній арешт визначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу і доставлення до Центрального районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали п`ять місяців, тобто до 29 квітня 2018 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання розшуку покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя