Справа № 732/1865/20
Провадження № 1-кс/732/322/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України на дванадцять місяців, тобто до 18.12.2021.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2018 слідчим слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 до Городнянського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_6 про те, що з території Городнянського «Райагропостач», що розташований за адресою: м. Городня вул. Троїцька, 64 А зникло дві балки № 36, які належать ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він до 1994 року перебував на посаді директора «Городнярайагропостач». 30.12.2014 ним та іншими акціонерами було здійснено продаж акцій підприємства і на той час на території підприємства залишались належні йому металеві балки, так як на той час він не міг транспортувати дані балки з території підприємства. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували щодо зберігання даних балок на території підприємства. При даній домовленості були присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В травні 2018 року в денний час ОСОБА_6 приїхав на територію «Городнярайагропостач» з метою перевірити наявність належних йому балок. Зайшовши через відкриті ворота він обійшов територію підприємства, балок на місці не виявив. Після цього зателефонував ОСОБА_8 і останній повідомив йому, що їх забрали за борги. Зрозумівши, що його балки кудись вивезли він зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи не знає він де балки, на що ОСОБА_12 повідомив, що балки знаходяться на території дачі ОСОБА_8 по вул. Троїцькій в м. Городня. Право власності на балки ОСОБА_6 підтверджує договором купівлі-продажу від 15.08.2009, рахунком фактурою № 78 від 16.08.2009 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 53 від 17.08.2009.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що до 2014 року він працював заступником директора «Городнярайагропостач». В 2014 році дане підприємство було викуплене ОСОБА_8 . До продажу підприємства на території знаходились дві двотарові балки, які належали колишньому директору ОСОБА_6 , який після продажу підприємства не міг одразу забрати їх з території і він був свідком усної домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про тимчасове зберігання на території підприємства. Восени 2018 року він дізнався про те, що балки зникли.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що до 2014 року вона працювала бухгалтером на підприємстві «Райагропостач». В 2014 році воно було викуплене ОСОБА_8 . До продажу даного підприємства на його території знаходились дві металеві балки, які нібито належать ОСОБА_6 колишньому директору підприємства. Чи була домовленість між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на зберігання даних балок їй невідомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що до 2014 року він працював завідувачем складу підприємства «Городнярайагропостач». В 2014 році підприємство було викуплене ОСОБА_8 . До продажу підприємства на його території знаходились дві металеві балки. На скільки йому відомо то дані балки належали колишньому директору підприємства ОСОБА_6 , який після продажу підприємства одразу не зміг їх забрати. Чи була якась домовленість про зберігання на території підприємства даних балок між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 йому невідомо. Індивідуальних ознак ОСОБА_9 не повідомив.
Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що в 2014 році він купив підприємство «Городнярайагропостач». На час придбання підприємства колишньому директору ОСОБА_6 надавалась змога забрати всі його речі з території підприємства/ Чи забирав ОСОБА_6 балки йому невідомо. На даний час ніяких балок, які б належали ОСОБА_6 на території «Городнярайагропостач» немає. З ОСОБА_6 у нього ніякої домовленості про зберігання балок не було. Металеві балки, які знаходяться на території його дачної ділянки по вул. Троїцькій в м. Городня належать йому і ОСОБА_6 жодного відношення до них не має.
На підтвердження своїх слів ОСОБА_8 надав копію інвентаризаційного опису зняття фактичних залишків основних засобів, капітальних інвестицій, товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ПрАТ «Підприємству Райагропостач» станом на 21 січня 2015 року в якому вказано дві балки металеві двутарові № 36 довжиною одна 12 м, а інша 11,25 м, накладною № 1 та прибутковим касовим ордером про їх продаж.
Так, в ході досудового розслідування 25.03.2019 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , а також 09.03.2019 в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , 18.02.2019 було допитано ОСОБА_11 , 07.03.2019 було допитано ОСОБА_9 , 26.11.2018 було допитано ОСОБА_8 , 06.10.2019 додатково допитано ОСОБА_9 .
01.05.2020 року по вищевказаному кримінальному провадженню було прийнято рішення про закриття, однак у подальшому 11.12.2020 таке рішення було скасовано.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 18.12.2020 року відповідно до відомостей з електронної бази ЄРДР.
У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження дійсно вбачається, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 07.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзaці 2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
Як слідує з клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, воно подано з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Крім того, у клопотанні зазначено обсяг вже проведених слідчих дій, а також що по кримінальному провадженню на даний час ще необхідно провести інші слідчі дії.
За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, а строк досудового розслідування підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 08.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 18.12.2021 року.
Строк дії ухвали до 18.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1