Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1978/20
Провадження № 1-кс/553/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду із вказаною скаргою, в якій прохає поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як незаконну і передчасну, оскільки дізнавачем не були вчиненні необхідні дії, направлені на здобуття доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин.
За ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.11.2020, скарга ОСОБА_3 була передана до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Провадження за скаргою відкрито на підставі ухвали слідчого судді від 13.11.2020. з призначенням справи до судового розгляду на 16.11.2020.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, 16.11.2020 учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Від ОСОБА_3 18.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 було вирішено питання про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтави та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Беручи участь у справі дистанційно, ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з викладених у ній мотивів та зазначив, що слідчим було поверхово проведено розслідування, тому він дійшов передчасного висновку про закриття провадження. З приводу поновлення строку на оскарження, ОСОБА_3 пояснив, що отримав оскаржувану постанову поштою простим відправленням.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, особа, чиє рішення наразі оскаржується (дізнавач Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області) в судове засідання не прибув, в тому числі не скористався можливістю брати участь у справі дистанційно, про що був також обізнаний.

За таких обставин, враховуючи, що не прибуття особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутність учасника судового розгляду, який не прибув в судове засідання.

З`ясувавши позицію особи, яка подала скаргу, дослідивши приєднані до справи матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом внесеної скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, яка наразі є предметом оскарження, ОСОБА_3 отримав поштовим відправленням від 17.10.2020 та звернувся до суду 27.10.2020, що не спростовано матеріалами кримінального провадження, які взагалі не містять відомостей про направлення та вручення скаржнику копії постанови від 30.09.2020, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно із постановою дізнавача Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2020, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження, 01.09.2020 до чергової частини Кобеляцького ВП з канцелярії надійшла ухвала слідчого судді щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій з боку посадових осіб Кобеляцької районної ради, які на прохання ОСОБА_3 не створили комісію, на який не розглянули питання про недотримання прав осіб посадовими особами КП «Кобеляцьке БТІ».

В якості мотивів закриття вказаного кримінального провадження та прийняття відповідного процесуального рішення, дізнавачем, окрім посилання на норми кримінального права та кримінальні процесуальні норми, зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у травні місяці 2020 року до Кобеляцької районної ради надійшло чотири звернення від ОСОБА_3 щодо незадовільної роботи КП «Кобеляцьке БТІ», які розглянуті на спільному засіданні постійних комісій ради.

При цьому за змістом оскаржуваної постанови, дізнавачем не було встановлено всіх обставин кримінального провадження, не наведено належного та змістовного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не отримано відповіді ради з приводу розгляду офіційних звернень скаржника.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення дізнавача приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

У кримінальному провадженні, зокрема, має бути доведена подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Саме ж доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, у своєму рішенні зобов`язаний навести об`єктивні відомості про відсутність події кримінального правопорушення, про яке повідомлено заявником.

Таким чином, аналіз викладених у постанові мотивів її прийняття свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано і є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скасувати постанову дізнавача Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1