У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 , вбачається , що 09 липня 2020 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника правоохоронних органів про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано допис про зловживання посадовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїми службовими обов`язками щодо фальсифікації діагнозів захворювання на COVID - 19 та списання коштів на «лікування» хворих. Дані особи складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи. В клопотанні слідчий вказує, що під час допиту працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості свідків встановлено, що в період часу з (18 червня 2020 року по 07 липня 2020 року в лікарні на стаціонарному лікуванні перебували сім осіб із діагнозом COVID - 19, який було встановлено на підставі результатів лабораторних досліджень біологічного матеріалу хворих, які можуть містити неправдиві відомості щодо результатів досліджень, виникла необхідність для проведення експертизи вказаних документів. Свідки показали, що хворі, які зверталися за період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мали підстави вважати, що вони можуть бути хворими на COVID - 19, були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 для здачі ними біологічного матеріалу з метою встановлення діагнозу, а саме, чи хворіють дані особи на захворювання COVID 19. Оскільки інформація, що міститься в вказаних документах , а також у історіях хвороб є лікарською таємницею та не може бути розповсюджена, окрім як за рішенням суду, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копій посадових інструкцій головного лікаря заступника головного лікаря головного бухгалтера бухгалтера ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виконання ухвали суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , прошу доручити слідчому СВ Ужгородського ВП ТУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах клопотання міститься рапорт слідчого, у якому просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі. Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання. У клопотанні слідчий вказує, що в ході допиту працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості свідків встановлено, що в період часу з 18 червня 2020 року по 07 липня 2020 року в лікарні на стаціонарному лікуванні перебували сім осіб із діагнозом COVID - 19, який було встановлено на підставі результатів лабораторних досліджень біологічного матеріалу хворих, які можуть містити неправдиві відомості щодо результатів досліджень. При цьому, слідчим до клопотання не долучено жодного належного та допустимого доказу на підставі якого слідчий дійшла висновку, що дані документи тимчасовий доступ доя яких слідчий просить надати а саме: посадових інструкцій головного лікаря, заступника головного лікаря, головного бухгалтера, бухгалтера ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть містити як зазначено у клопотанні слідчого - лікарську таємницю та не може бути розповсюджено окрім як за рішенням суду . Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів та речей, які на думку слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Проте, поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Однак, така можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до речей, документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчим не була використана. Такі речі і документи у порядку ст.ст.86, КПК України у володільця слідчим не витребовувалися. Зокрема , докази не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або про наявність підстав вважати, що володілець ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та речей не конкретизуючи мету, яка має бути досягнута в результаті застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Так, в клопотанні формально зазначено, що витребовувані документи мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення важливих обставин події. Як видно, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи та речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за даними досудового розслідування ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч.1 ст.366 КК України є підроблення офіційних документів . Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК отримати добровільно речі або документи, тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення копій вказаних речей та документів, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає. Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.01.2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1