Провадження №1-кс/522/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

05 лютого 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власника майна адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, виявлені та вилучені в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на суднах «Гепард» («GEPARD», ІМО: 9486790), Даймонд Н (Diamond N, IMO 9543055), Топаз Н (Topaz N, IMO 9513074), Торнадо (Tornado, ІМО 8897526), Туман (Tuman, ІМО 8932340), Юпитер (Yupiter, ІМО 8027157).

В обґрунтування доводів клопотання посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.332-1 КК України, за наступних обставин.

Починаючи з 2014 року по теперішній час особи, які працювали на морських суднах, власником, оператором та/або фрахтувальником яких виступали підприємства, що входять до групи компаній «Трансшип» (ТОВ «Трансшип» (), ТОВ «Краншип» (), ТОВ «Універсальна буксирна компанія» (), ТОВ «Трансшип-Агент» (), компанія «Kirgan Holding» (Панама), та ін.), здійснюючи посадку і висадку на такі судна в морських портах на окупованій території АР Крим, порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Крім того, незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України організовують та здійснюють посадові особи підприємств групи компаній «Трансшип».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в`їзд на тимчасово окуповану територію України і виїзд з неї через контрольні пункти в`їзду-виїзду за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. В`їзд іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї допускаються лише за спеціальним дозволом через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Згідно з п. 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015, в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти: іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом та спеціальним дозволом, виданим територіальним органом ДМС або територіальним підрозділом ДМС у Новотроїцькому чи Генічеському районі Херсонської області; громадян України - за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеного ст. 5 Закону України «Про громадянство України» або ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до Переліку контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї (Додатку 1 до Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015), контрольні пункти в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення - «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар». Контрольні пункти в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для залізничного сполучення - «Херсон», «Мелітополь», «Вадим», «Новоолексіївка».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 424-р від 30.04.2014 «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», всі пункти пропуску для морського сполучення (морські порти), а також всі пункти пропуску для повітряного сполучення, розташовані на окупованій території Автономної Республіки Крим, закриті.

Крім того, згідно з Наказом Міністерства Інфраструктури України від 16.06.2014 № 255 «Про закриття морських портів», до відновлення конституційного ладу України на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя морські порти Керч, Севастополь, Феодосія, Ялта, Євпаторія закриті.

Таким чином, законодавство забороняє в`їзд на тимчасово окуповану територію України (Автономну Республіку Крим) та виїзд з неї через морські порти, розташовані на території Автономної Республіки Крим. Разом з тим, саме через закриті морські порти Автономної Республіки Крим, в`їзд через які на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та виїзд з неї заборонено, працівники підприємств групи компаній «Трансшип» здійснювали посадку на морські судна, якими оперували зазначені підприємства на території АР Крим.

За матеріалами кримінального провадження, підприємства групи компаній «Трансшип» є операторами морських суден: Afina (Афіна), Alina (Аліна), BK-1 (БК-1), Greendale (Гриндейл), Atlas 1 (Атлас 1), Atlas 4 (Атлас 4), PGP-2 (ПГП-2), PK-136 (ПК-136), Alpina (Альпина), Vasyl Borschenko (Василь Борщенко), BP-01 (БП-01), Van Gogh (Ван Гог), Erna (Ерна), Modus (Модус), Diamond N (Даймонд Н), Ariel (Аріель), Yupiter (Юпитер), Topaz N (Топаз Н), Hector (Гектор), Siroko (Сироко), Portovyi-101 (Портовый-101), Gepard (Гепард), Tuman (Туман), Tornado (Торнадо), Pluton (Плутон), Leon (Леон), Avant (Авант), Phoenix 1 (Феникс 1). У період з 2014 року по теперішній час вказані морські судна, всупереч наведеним нормативним вимогам, здійснюють господарську діяльність в морських портах на території окупованої АР Крим.

На даний час встановлені деякі працівники підприємств групи компаній «Трансшип», утому числі наймані моряки, які порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою посадки і висадки на судна в морських портах на окупованій території АР Крим.

Крім того, одне з підприємств групи компаній «Трансшип», а саме ? крюїнгова компанія ТОВ «Трансшип-Агент», , після окупації кримського півострова Російською Федерацією було перереєстроване за російським законодавством як ООО «Трансшип-Агент» (ОГРН 514, м. Керч, АР Крим), продовжує господарську діяльність на території АР Крим, сплачує податки до російського бюджету, здійснює набір моряків на судна групи компаній «Трансшип» для роботи в акваторії кримського півострова.

Додатково встановлено, що морські судна (портові буксири) Diamond N (Даймонд Н) і Topaz N (Топаз Н), оператором яких є група компаній «Трансшип», фактично знаходяться у власності ПАО «Флот Новороссийский Морской Торговый Порт» (РФ), кінцевим бенефіціарним власником якого є державні структури Російської Федерації, у зв`язку з чим прибуток від використання вказаних суден через афілійовані компанії надходить та фактично отримується зазначеним підприємством суб`єктом підприємницької діяльності країни-агресора. Так, вказані судна зареєстровані за компанією-нерезидентом «Henford logistics limited» (Гонконг), 80 % акцій якого володіє ПАО «Флот Новороссийский Морской Торговий Порт» (РФ). У свою чергу, згідно статуту (п.п. 7.13.-7.18) ПАО «Флот Новороссийский Морской Торговий Порт» (РФ) відносно товариства використовується спеціальне право на участь Російської Федерації в управлінні товариством (золота акція).

Вказані дії посадових осіб і працівників групи компаній «Трансшип» вчинено всупереч та на порушення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014, а також Розпорядження Кабінету Міністрів України № 424-р від 30.04.2014 «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» і Наказу Міністерства Інфраструктури України від 16.06.2014 №255 «Про закриття морських портів», згідно з якими пункти пропуску та пункти контролю за переліками, які розташовані в Автономній Республіці Крим, в тому числі морські порти, з 30.04.2014 тимчасово закриті, зокрема для суднозаходів.

Згідно відомостей Міністерства юстиції України, ТОВ «Краншип» () зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, оф. 505.

Згідно відомостей Міністерства юстиції України, ТОВ «Універсальна буксирна компанія» () зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 6.

Додатково встановлено, що в ході своєї діяльності ТОВ «Краншип» () може використовувати приміщення розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 6.

18-19 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 6, виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що частина підприємств з групи компаній «Трансшип» зареєстрована та знаходяться (здійснюють свою господарську діяльність) за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 8, зокрема: ТОВ «Трансшип» (код 30256721), ТОВ «Краншип» (код 32428972), Дочірнє підприємство «Трансшип-Тракс» (код 33988668), Дочірнє підприємство «Трансшип Балк» (код 37679297).

18-19 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 8, виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Згідно відомостей сайту групи компаній «Трансшип» за посиланням www: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі флоту суден на яких надаються послуги, також наявне судно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , IMO 9543055), зареєстроване у Регістрі судноплавства України, в якості власника зазначено: «Henford logistics limited» (Гонконг).

18 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на судні ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , IMO 9543055), виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Також, згідно відомостей сайту групи компаній «Трансшип» за посиланням www: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі флоту суден на яких надаються послуги, також наявне судно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , IMO 9513074), зареєстроване у Регістрі судноплавства України, в якості власника зазначено: «Henford logistics limited» (Гонконг).

18 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на судні ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , IMO НОМЕР_1 ), виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Крім того, згідно відомостей сайту групи компаній «Трансшип» за посиланням www: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі флоту суден на яких надаються послуги, також наявне судно Торнадо (Tornado, ІМО 8897526), зареєстроване у Регістрі судноплавства України, в якості власника зазначено: «Henford logistics limited» (Гонконг).

20 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на судні Торнадо (Tornado, ІМО 8897526), виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Згідно відомостей сайту групи компаній «Трансшип» за посиланням www: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі флоту суден на яких надаються послуги, також наявне судно Туман (Tuman, ІМО 8932340), зареєстроване у Регістрі судноплавства України, в якості власника зазначено: «Henford logistics limited» (Гонконг).

20 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на судні Туман (Tuman, ІМО 8932340), виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Згідно відомостей сайту групи компаній «Трансшип» за посиланням www: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі флоту суден на яких надаються послуги, також наявне судно Юпитер (Yupiter, ІМО 8027157), зареєстроване у Регістрі судноплавства України, в якості власника зазначено: «Henford logistics limited» (Гонконг).

20 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на судні Юпитер (Yupiter, ІМО 8027157), виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Також, згідно відомостей сайту групи компаній «Трансшип» за посиланням www: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі флоту суден на яких надаються послуги, також наявне судно Гепард (Gepard, ІMO: 9486790), зареєстроване у Регістрі судноплавства України, в якості власника зазначено: ТОВ «Краншип».

22.01.2021 проведено обшук судна «Гепард» («GEPARD», ІМО: 9486790), що на момент проведення слідчої дії знаходилось у зовнішній акваторії Чорноморського морського порту за координатами: 46.14.178 (північної широти), 30.42.741 (східної довготи), на відстані 3,45 морських миль від берегової лінії, в ході якого виявлено та вилучено документи, предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

У межах досудового розслідування досліджуються обставини порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України АР Крим та виїзду з неї, а також незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1 КК України, а тому вищевказані предмети, речі та документи містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались в ході вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, в рамках досудового розслідування вже призначено ряд судово-технічних експертиз щодо експертного дослідження відомостей, які містяться на вищевказаній техніці (техніка, навігаційна система та GPS передавач), без проведення якої, отримання відомостей що мають значення для встановленні істини у кримінальному провадженні є не можливим, зокрема даних системи автоматичної ідентифікації (AIS та GPS), яка відображає місцезнаходження судна і підтверджує його перебування в районі морських портів тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим у період з 2014 року по теперішній час.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, зазначені документи, предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначені документи, предмети та речі.
В судовому засіданні прокурори та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань, подавши письмові заперечення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.332-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколами обшуку від 18-19.01.2021, 20.01.2021, 22.01.2021 та іншими зібраними доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться у папці помаранчевого кольору з написом «ФЛП ОСОБА_13 Договора/Акты выполненых работ/ Банковские выписки 2015-2016г.», вилучені в ході обшуку прошиті капроновою ниткою, кінцівки якої обклеєні паперовою биркою з пояснювальним написом «Додаток № 23 до протоколу обшуку від 18.01.2021», у папці синього кольору з написом «Договора с ФЛП ОСОБА_13 ДП «Трансшип-Сервіс»», вилучені в ході обшуку прошиті капроновою ниткою, кінцівки якої обклеєні паперовою биркою з пояснювальним написом «Додаток №24 до протоколу обшуку від 18.01.2021», та у папці синього кольору, вилучені в ході обшуку прошиті капроновою ниткою, кінцівки якої обклеєні паперовою биркою з пояснювальним написом «Додаток №26 до протоколу обшуку від 18.01.2021», відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані в подальшому як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ККУ. Тому в цій частині клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Щодо часткової відмови у задоволенні клопотання про арешту майна.
Під час розгляду клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів правових підстав та мети накладення арешту на інші численні документи, вилучені під час обшуків, комп`ютерну техніку, сервери, навігаційні системи, GPS передавачі та інше, не встановлено, виходячи з наступного.
1.Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000083 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.332-1 КК України, здійснюється досудове розслідування щодо порушення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими особами в період 2015 року порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, незаконного переправлення капітаном судна «Atlas Double» ОСОБА_14 осіб через державний кордон України в період 2015 року.

Утім, до цього часу, до ЄРДР не внесені відомості про імовірне вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами крупи компаній «Трансшип», а тому є підстави вважати, що кримінальне провадження відносно вказаних осіб здійснюється з порушенням встановленого законом порядку.

2. Під час повного та всебічного судового розгляду клопотань про арешт тимчасово вилученого майна стороною обвинувачення не надано достатніх доказів того, що зазначені у клопотанні морські буксири заходили в закриті порти АР Крим, у той час як інформація щодо їх руху наявна у вільному доступі в мережі інтернет.

3. В судовому засіданні встановлено, що вилучені на морських буксирах навігаційні системи AIS служать для ідентифікації суден, курсу, їх габаритів, забезпечує автоматичний обмін даними та конструктивно не може містити інформації (дивитися довідку МПП «Трайдет Марін»), яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Отже вказані навігаційні системи не є речовими доказами, оскільки не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 98 КПКУ.

4. Комп`ютерна техніка вилучена слідчим в офісних приміщеннях в порушення вимог ч.2 ст. 168 КПКУ, оскільки слідчий суддя не надавав дозвіл на її вилучення в при постановленні ухвали про обшук. За таких обставин слідчий мав лише право копіювати наявну на вказаних пристроях інформацію.

5. Враховуючи зміст ухвал про надання дозволів на проведення обшуків, під час проведення обшуку слідчий мав право вилучати виключно ті документи, які пов`язані з перетином кордону певним колом осіб, що відповідає меті обшуку.

Крім цього, слідчий суддя враховує наступні окремі підстави для часткової відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 6.
ТОВ «Універсальна буксирна компанія» () орендує лише частину нежитлового приміщення 4 кв. метра з 143,2 кв. метрів за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, буд.6, Інша частина приміщення за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, буд.6 знаходиться в оренді юридичних осіб, не зазначених в ухвалі слідчого судді, що підтверджується відповідними договорами оренди. Слідчими та оперативними співробітниками УСБУ в Одеській області за вказаною адресою проведено обшук не тільки в приміщенні, що орендується ТОВ «Універсальна буксирна компанія» (), але і в інших, що знаходяться у володінні юридичних осіб не зазначених в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим було вилучено документи та речі, які належать юридичним особам не зазначеним в ухвалі слідчого судді.

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 8.
ТОВ «Трансшип» () орендує лише частину нежитлового приміщення 22,4 кв. метра за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд.8. Інша частина приміщення за вказаною адресою знаходиться в оренді юридичних осіб, не зазначених в ухвалі слідчого судді, що підтверджується відповідними договорами оренди. Слідчими та оперативними співробітниками УСБУ в Одеській області за вказаною адресою було проведено обшук не тільки в приміщенні, що орендується ТОВ «Трансшип» (), але і в інших, що знаходяться у власності ОСОБА_16 та володінні юридичних осіб не зазначених в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим було вилучено документи та речі, які належать юридичним особам не зазначеним в ухвалі слідчого судді.

Крім того, під час обшуку слідчому було запропоновано надати доступ до наявних комп`ютерів для здійснення копіювання інформації, що на них містилася, однак, в порушення вимог ч.2 ст.168 КПК України, слідчим було прийнято рішення про вилучення всіх системних блоків комп`ютерів, які були виявлені під час обшуку.

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного на судні Торнадо (Tornado, ІМО 8897526).
В ході проведення обшуку було вилучено навігаційну систему SAAB R4 AIS Transponder та AISGPS Positioning system SAAB (тоді як ухвалою слідчого про проведення обшуку на це не було надано дозвіл) та призначено судово-технічну експертизу для з`ясування питання, що стосується технічних характеристик навігаційної системи SAAB R4 Sааb Transponder: «чи містяться на наданих об`єктах дослідження інформація, відомості про місцезнаходження морських суден із прив`язкою до часу і дати, назви і IMO судна», утім сама по собі система AIS, GPS-приймач не надають і не можуть надавати будь-яких додаткових відомостей про місце перебування судна у різні часові проміжки в хронології (включаючи відомості про історію руху (маршрути) судна, порти суднозаходу тощо).

Також, при обшуку на буксирі було вилучено суднові документи. Відомості про видачу цих документу є офіційними та містяться в офіційних реєстрах з безперешкодною можливістю отримання з них інформації правоохоронного органами. З клопотання прокурора не вбачається, які саме відомості можуть містити вказані документи та мати значення для встановлення фактів в межах кримінального провадження.

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного на судні Юпітер (Yupiter, ІМО 8027157).
В ході проведення обшуку було вилучено навігаційну систему AIS GPS positioningsystem «SAAB» та GPS-95 CP Color Chartplotter SiTEX (тоді як ухвалою слідчого про проведення обшуку на це не було надано дозвіл) та призначено судово-технічну експертизу для з`ясування питання, що стосується технічних характеристик навігаційної системи SAAB R4 Sааb Transponder: «чи містяться на наданих об`єктах дослідження інформація, відомості про місцезнаходження морських суден із прив`язкою до часу і дати, назви і IMO судна», утім сама по собі система AIS, GPS-приймач не надають і не можуть надавати будь-яких додаткових відомостей про місце перебування судна у різні часові проміжки в хронології (включаючи відомості про історію руху (маршрути) судна, порти суднозаходу тощо).

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного на судні Туман (Tuman, ІМО 8932340).
В ході проведення обшуку було вилучено навігаційну систему AIS SAAB R4 та Sааb Transponder (тоді як ухвалою слідчого про проведення обшуку на це не було надано дозвіл) та призначено судово-технічну експертизу для з`ясування питання, що стосується технічних характеристик навігаційної системи SAAB R4 Sааb Transponder: «чи містяться на наданих об`єктах дослідження інформація, відомості про місцезнаходження морських суден із прив`язкою до часу і дати, назви і IMO судна», утім сама по собі система AIS, GPS-приймач не надають і не можуть надавати будь-яких додаткових відомостей про місце перебування судна у різні часові проміжки в хронології (включаючи відомості про історію руху (маршрути) судна, порти суднозаходу тощо).

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного на судні ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , IMO 9513074).
В ході проведення обшуку було вилучено навігаційну систему FORUNO Universal AIS FA-150 та навігатора FORUNO GPS-150 (не вірно вказана назва) (тоді як ухвалою слідчого про проведення обшуку на це не було надано дозвіл) та призначено судово-технічну експертизу для з`ясування питання, що стосується технічних характеристик навігаційної системи FORUNO Universal AIS FA-150 та навігатора FORUNO GPS-150 (не вірно вказана назва): «чи містяться на наданих об`єктах дослідження інформація, відомості про місцезнаходження морських суден із прив`язкою до часу і дати, назви і IMO судна», утім сама по собі система AIS, GPS-приймач не надають і не можуть надавати будь-яких додаткових відомостей про місце перебування судна у різні часові проміжки в хронології (включаючи відомості про історію руху (маршрути) судна, порти суднозаходу тощо).

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного на судні ОСОБА_9 (Diamond N, IMO 9543055).
В ході проведення обшуку було вилучено навігаційну систему SAAB R4 та GPS передавач SAMYUNG ENC Co. Ltd. SPR-1400 (тоді як ухвалою слідчого про проведення обшуку на це не було надано дозвіл) та призначено судово-технічну експертизу для з`ясування питання, що стосується технічних характеристик навігаційної системи SAAB R4 ТА GPS ПЕРЕДАВАЧА SAMYUNG ENC Co. Ltd. SPR-1400: «чи містяться на наданих об`єктах дослідження інформація, відомості про місцезнаходження морських суден із прив`язкою до часу і дати, назви і IMO судна», утім сама по собі система AIS, GPS-приймач не надають і не можуть надавати будь-яких додаткових відомостей про місце перебування судна у різні часові проміжки в хронології (включаючи відомості про історію руху (маршрути) судна, порти суднозаходу тощо).

Також, під час проведення обшуку було вилучено оригінал свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) НОМЕР_2 та оригінал attestation for bareboat charter (це документ про виключення судна з прапора Коморських островів під бербоут прапора України), а також оригінал transcript of register - документа підтверджуючого реєстрацію судна на Коморських островах. Зазначені критерії не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 98 КПКУ.

Щодо відмови у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного на судні «Гепард» («GEPARD», ІМО: 9486790).
В ході проведення обшуку було вилучено суднові документи, відомості про які є офіційними та містяться в офіційних реєстрах з безперешкодною можливістю отримання з них інформації правоохоронного органами. Зазначені документи відносяться виключно до експлуатації судна та повинні знаходитись та судні з метою дотримання безпеки судноплавства, пожежної безпеки.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд вважає, що накладення арешту на частину вилучених документів, комп`ютерну техніку, серверне обладнання, навігаційні системи та передавачі не відповідатиме діючому кримінальному процесуальному законодавству України та практиці Європейського суду з прав людини.
Забезпечення прав людини є напрямком державної політики, що реалізується через національні механізми захисту прав людини. Після використання всіх національних засобів правового захисту, відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право звертатись за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону.

Станом на теперішній час будь-якій особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у повному обсязі, а тому задовольняє його частково з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені 18-19.01.2021 року під час проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких наступні документи:

Документи, які знаходяться у папці помаранчевого кольору з написом «ФЛП ОСОБА_13 . Договора/Акты выполненых работ/ Банковские выписки 2015-2016г.», в ході обшуку прошиті капроновою ниткою, кінцівки якої обклеєні паперовою биркою з пояснювальним написом «Додаток № 23 до протоколу обшуку від 18.01.2021» з підписами понятих та учасників, а саме:

- Акт звіряння за період 9 місяців 2016 р. між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Акт оказания услуг № 5 от 26 июля 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Счет на оплату № 5 от 13 июля 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Договор возмездного оказания услуг» від 13.07.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курск-Вронеж-Ростов-Краснодар-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Ілліч-Краснодар-Ростов-Вронеж-Курск-Глухов-Київ- Одеса-Вілково-Одеса);

- «Акт оказания услуг № 4 от 08 июня 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Счет на оплату № 4 от 01 июня 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Договор возмездного оказания услуг» від 01.06.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курск-Вронеж-Ростов-Краснодар-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: РФ, Ілліч-Краснодар-Ростов-Вронеж-Курск-Глухов-Київ-Одеса-Вілково-Одеса);

- «Акт оказания услуг № 3 от 28 апреля 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Счет на оплату № 3 от 20 апреля 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Договор возмездного оказания услуг» від 20.04.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курск-Ростов-Краснодар-Ілліч, РФ);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Ілліч-Краснодар-Ростов-Вронеж-Курск-Глухов-Київ-Одеса-Вілково);

- «Акт оказания услуг № 2 от 15 марта 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Счет на оплату № 2 от 09 марта 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Договор возмездного оказания услуг» від 09.03.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса- Глухов-Курс-Воронеж-Ростов-Краснодар-Ильич);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: РФ Ілліч-Краснодар-Ростов-Вронеж-Курск-Глухов-Київ-Одеса-Вілково);

- «Акт оказания услуг № 1 от 02 февраля 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- «Счет на оплату № 1 от 27 января 2016» між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса- Киев-Глухов-Курс-Воронеж-Ростов-Ильич);

- «Договор возмездного оказания услуг» від 27.01.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- копія Маршрутний лист пасажира № 147197;

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: РФ Ілліч- Ростов-Вронеж-Курск-Глухов-Київ-Одеса-Вілково-Одеса);

- копія Маршрутний лист № 147199;

- Маршрутний лист пасажира № 147197;

- Маршрутний лист № 147199;

- Банківська роздруківка АБ «Банк Південний»;

- Банківська роздруківка АБ «Банк Південний».

Документи, які знаходяться у папці синього кольору з написом «Договора с ФЛП ОСОБА_13 ДП «Трансшип-Сервіс »», в ході обшуку прошиті капроновою ниткою, кінцівки якої обклеєні паперовою биркою з пояснювальним написом «Додаток №24 до протоколу обшуку від 18.01.2021» з підписами понятих та учасників, а саме:

- Ксерокопії сторінок паспорту ОСОБА_17 та його картки із ІПН;

- ксерокопія свідоцтва платника податків серії НОМЕР_3 ;

- ксерокопія свідоцтва серія НОМЕР_4 ;

- «Договор возмездного оказания услуг» від 13.07.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курс-Воронеж-Ростов-Краснодар-Ильич);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Ілліч РФ-Курськ-Глухов-Київ-Одеса-Вілково-Одеса);

- «Договор возмездного оказания услуг» від 01.06.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курс-Воронеж-Ростов-Краснодар-Ильич);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: РФ Ілліч-Краснодар-Ростов-Воронеж-Курськ-Глухов-Київ-Одеса-Вілково);

- «Договор возмездного оказания услуг» від 20.04.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курс-Ростов-Краснодар-Ильич РФ);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: г. Ілліч-Краснодар-Ростов-Воронеж-Курськ-Глухов-Київ-Одеса-Вілково);

- «Договор возмездного оказания услуг» від 09.03.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: г. Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курс-Воронеж-Ростов-Краснодар- г. Ильич);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: РФ г. Ілліч-Краснодар-Ростов-Воронеж-Курськ-Глухов-Київ-Одеса-Вілково);

- «Договор возмездного оказания услуг» від 27.01.2016 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Одеса-Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курс-Воронеж-Ростов-г. Ильич);

- ксерокопія Маршрутний лист пасажира № 147197;

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: г. Ілліч- Ростов-Воронеж-Курськ-Глухов-Київ-Одеса-Вілково-Одеса);

- ксерокопія Маршрутний лист пасажира № 147199;

- «Договор возмездного оказания услуг» від 14.12.2015 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 1, мета поїздки «доставка на роботу», між між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Вілково-Одеса-Київ-Глухов-Курс-Воронеж-Ростов на Дону-Краснодар- г. Ильич);

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 2, мета поїздки «доставка на роботу», між між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Ілліч-Краснодар-Ростов-Воронеж-Курськ-Глухов-Київ-Одеса-Вілково);

- «Договор возмездного оказания услуг» від 17.11.2015 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення пасажирів за маршрутом: Одеса-Глухов-Ілліч);

- Маршрутний лист № 717194;

- Маршрутний лист № 147197;

- «Договір 1/21/10/2015» від 21.10.2015 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 , мета поїздки: доставка пасажирів (екіпажу) на роботу по договору, початковий пункт маршруту: м. Вілково, вул. Кірова, буд. 1, Кінцевий пункт маршруту: АР Крим г. Керч, проміжні зупинки: Київ, Ростов на Дону, прибуття в кінцевий пункт маршруту о 19 год. 00 хв. 22.10.2015, Кінцевий пункт маршруту: АР Крим г. Керч ул. Кирова 51;

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 717154 мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: м. Одеса-Київ-Курс-Воронеж-Ростов на Д-Краснодар-пор Кавказ);

- Маршрутний лист пасажира № 717194;

- Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів № 147197 мета поїздки «доставка на роботу», між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 (щодо перевезення) за маршрутом: Керч-Краснодар-Ростов-Н.Д.-Воронеж-Курсь-Київ-Одеса);

- Маршрутний лист пасажира № 147197;

- «Договір 1/23/09/2015» від 23.09.2015 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 , мета поїздки: доставка пасажирів (екіпажу) на роботу по договору, початковий пункт маршруту: АДРЕСА_3 , Кінцевий пункт маршруту: Херсонська обл. ПП «Армянськ».

Документи, що поміщено папку синього кольору, в ході обшуку прошиті капроновою ниткою, кінцівки якої обклеєні паперовою биркою з пояснювальним написом «Додаток №26 до протоколу обшуку від 18.01.2021» з підписами понятих та учасників, а саме:

- рахунок № 1 від 19.01.2015 ФОП ОСОБА_17 ;

- акт надання послуг від 24.01.2015 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- рахунок № 13 від 23.12.2014 ФОП ОСОБА_17 ;

- акт надання послуг від 29.12.2014 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- рахунок (invoice) Тransship-Service DP від 30.04.2015 № КН-SM-04 (послуги із доставки відправлень (в Крим);

- рахунок (invoice) Тransship-Service DP від 30.03.2015 № КН-SM-03 (послуги із доставки відправлень (в Крим);

- рахунок № 113 від 31.03.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення);

- акт надання послуг № 122 від 31.03.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення) з «Отчет по отправкам март 2015 в Керчь»;

- рахунок (invoice) Тransship-Service DP від 31.07.2015 № КН-032/15 (послуги із доставки відправлень (в Крим);

- список членів екіпажів різних суден з 02.06.2015 по 30.06.2015;

- рахунок № 10 від 26.08.2015 ФОП ОСОБА_17 ;

- акт надання послуг від 31.08.2015 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- рахунок № 9 від 26.08.2015 ФОП ОСОБА_17 ;

- акт надання послуг від 29.08.2015 між ДП «Трансшип-Сервіс» та ФОП ОСОБА_17 ;

- рахунок (invoice) Тransship-Service DP від 31.08.2015 № КН-033/15 (послуги із доставки відправлень (в Крим);

- список членів екіпажів різних суден з 02.07.2015 по 31.07.2015;

- список членів екіпажів різних суден з 03.08.2015 по 31.08.2015;

- рахунок-фактура ODS082124 від 13.09.2015 (DHL);

- список членів екіпажів різних суден грудень 2015;

- рахунок № 429 від 31.12.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення);

- акт надання послуг № 538 від 31.03.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення) з «Отчет по отправкам декабрь 2015 в Керчь»;

- рахунок № 392 від 30.11.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення);

- акт надання послуг № 501 від 30.11.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення) з «Отчет по отправкам ноябрь 2015 в Керчь»;

- список членів екіпажів різних суден лютий 2016»;

- список членів екіпажів різних суден січень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден січень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден березень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден березень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден квітень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден травень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден травень 2016»;

- рахунок (invoice) Тransship-Service DP від 30.06.2015 № КН-031/15 (послуги із доставки відправлень (в Крим);

- рахунок № 195 від 30.06.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення);

- акт надання послуг № 232 від 30.06.2015 (ТОВ «Даймекс» відправлення) з «Отчет по отправкам декабрь 2015 в Керчь»;

- список членів екіпажів різних суден червень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден червень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден липень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден липень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден вересень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден вересень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден серпень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден серпень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден листопад 2016»;

- список членів екіпажів різних суден листопад 2016»;

- список членів екіпажів різних суден жовтень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден жовтень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден жовтень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден грудень 2016»;

- список членів екіпажів різних суден лютий 2017»;

- список членів екіпажів різних суден січень 2017»;

- список членів екіпажів різних суден січень 2017»;

- список членів екіпажів різних суден березень 2017»;

- список членів екіпажів різних суден березень 2017»;

- список членів екіпажів різних суден травень 2017 (траншип)»;

- список членів екіпажів різних суден червень 2017 (траншип)».

В іншій частині клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна залишити без задоволення. На підстав ч.2 ст. 169 КПКУ тимчасово вилучене майно, у арешті якого відмовлено, підлягає поверненню власнику чи особам, у яких воно було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000083.

Копію ухвали негайно направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

05.02.21