Справа № 550/897/20
Провадження №1-кп/550/139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000005 від 07.07.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байгунус Качирського району Павлодарської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 03.07.2020 близько 15:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки "Україна", вартістю 1000 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю і повідомив суду, що 03.07.2020 він здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеда.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про те, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання покладає на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією кримінальних правопорушень, передбаченою ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд, згідно п.13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, зокрема того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі : велосипед "Україна", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1