Справа № 405/8274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що на території Кіровоградської області діє злочинна група, яка незаконно займається виготовленням наркотичних засобів і психотропних речовин та збуває на території м. Кропивницького, також налагодили реалізацію серед осіб, які відбувають покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2020 року притримуючись зазначеної вище злочинної схеми створеної ОСОБА_7 , за його згоди та відома, учасники злочинної організації, повторно організували передачу наркотичного засобу на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», шляхом його перекиду через паркан колонії.
Так, цього ж дня о 05 год. 02 хв. ОСОБА_7 , під час телефонної розмови з одним із активних учасників створеного ОСОБА_7 злочинного об`єднання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність здійснення чергової передачі наркотичного засобу шляхом його перекиду через паркан до виправної колонії. ОСОБА_8 , в свою чергу на вказівку ОСОБА_7 , попросив останнього скинути грошові кошти, які мали йти на придбання наркотичного засобу, перевести на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_9 .
Цього ж дня о 06 год. 10 хв. gід час телефонної розмови, яка відбулася між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній підтвердив факт переказу грошових коштів у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 - матері ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 в свою чергу підтвердив здійснення ним перекиду наркотичного засобу для ОСОБА_7 .
Згодом, приїхавши до м. Кропивницького, ОСОБА_8 направився до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» для здійснення короткострокового побачення у приміщенні виправної колонії з ОСОБА_7 .
Під час проведення вищезазначеного побачення, яке відбулося 19.09.2020 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_7 надав усі відповідні вказівки ОСОБА_8 щодо здійснення ним перекиду наркотичного засобу, зокрема обов`язкового здійснення такого перекиду навіть якщо він буде помічений працівниками поліції або колонії.
Після спілкування з ОСОБА_7 , вийшовши з виправної колонії, ОСОБА_8 направився до місця придбання ним наркотичного засобу, яке під час проведення досудового розслідування, встановлено не було, придбавши наркотичний засіб за невідомих слідству обставинах, разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 , який не був обізнаний у злочинний план ОСОБА_8 та усіх учасників злочинного об`єднання на автомобілі таксі «Део Ланос», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керування водія таксі ОСОБА_11 , послуги якого замовив ОСОБА_8 , прибув до виправної колонії.
Приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_8 прибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована по вул. Яновського, 50-А у м. Кропивницькому і перебуваючи неподалік її паркану, подзвонив ОСОБА_7 та повідомив про його готовність здійснити перекид наркотичного засобу. Вислухавши ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надав йому вказівку здійснювати перекид, а в той час надав вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ув`язненому колонії, активному учаснику злочинного об`єднання, створеного та очолюваного ОСОБА_7 ), який на той момент знаходився поруч, отримувати пакунок.
Почувши команду від ОСОБА_7 , о 16 год 48 хв. ОСОБА_8 , підбіг до паркану ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», зі сторони вул. Куропятникова у м. Кропивницькому біля кафе «Ахтамар» та рукою здійснив перекид пакунку в бік колонії, який в подальшому впав на її територію. В цей час ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , притримуючись злочинного плану, вилізши через вікно одного із приміщень колонії та спустившись на плац, підняв згорток перекинутий ОСОБА_8 ,, але побачивши працівників колонії, які помітивши кидок ОСОБА_8 , почали бігти за перекинутим пакунком, рукою перекинув згорток через паркан, намагаючись приховати вчинене ними кримінальне правопорушення.
Після здійснення перекиду згортку ОСОБА_8 , на територію колонії, останній був затриманий працівниками поліції, одразу після здійснення перекиду.
Даний факт перекиду наркотичного засобу, був зафіксований камерами зовнішнього та внутрішнього спостереження, які встановленні на території та по периметру виправної колонії.
Згодом, під час проведення обшуку території колонії, відповідно до Ухвали Ленінського районного суду, працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, в якому виявлено сім пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку № 1257 від 21.09.2020 проведеної судової хімічної експертизи, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, із специфічним запахом коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 132,76 грама.
Крім того, під час проведення працівниками поліції вищезазначеного обшуку у згортку, було виявлено та вилучено п`ять прозорих пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1256 від 21.09.2020 проведеної судової хімічної експертизи в наданій на дослідженнях речовинах виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса метадону в наданих на дослідження речовинах, становить 0,0551 грама, 0,0852 грама, 0,0618 грама, 0,0752 грама, 0,656 грама. Загальна маса метадону, наданого на дослідження, становить 0,3429 грама.
Вищезазначений наркотичний засіб, був придбаний членами злочинного об`єднання ОСОБА_7 та передавався до виправною колонії шляхом його перекиду, з метою його подальшого розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, тим самим ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, незаконному збуті, передачі особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинені злочинною організацією.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, незаконному збуті, передачі особливо небезпечного наркотичного засобу до місця позбавлення волі, вчинені у скалі створеної та очолюваної ним злочинної організації, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
26.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
26.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
17.12.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 255 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.02.2021 року.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 України, яке 31.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом огляду місця події від 19.09.2020 року; протоколом обшуку від 19.09.2020 року; висновком експерта № 1256 від 21.09.2020 року; протоколом про результати спостереження за місцем від 06.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2020 року; повідомленням про підозру від 26.11.2020 року.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та особливо тяжким злочином, санкцією яких передбачено максимальне позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній на даний час відбуває покарання в ДУ « Кропивницька виправна колонія №6».
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 58 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, а саме з 11 годин 50 хвилин 24.12.2020 до 11 годин 50 хвилин 19.02.2021, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали 19.02.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Тьор