СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/86/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Будівельник» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Будівельник» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001569 від 19.03.2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що 04.03.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було винесено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст.. 356 КК України.
19.03.2020 року уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст.. 356 КК України.
27.04.2020 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника важає, що постанова слідчого є необґрунтованою та не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а також інформації про здійснення ним процесуальних дій для встановлення обставин справи, виявлення винних осіб, встановлення наявності або відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не отримані пояснення від потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення, не допитано посадових осіб ОК «Аврора» та не витребувані документи щодо отримання свідоцтв про право власності гаражних боксів у зв`язку з чим просить скасувати вказану постанову.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, я якій просив провести розгляд скарги в його відсутність.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2020 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Постанова обґрунтована тим, що в матеріалах даного провадження не здобуто достатньо доказів, які свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно пункту 2 частини 1 якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові про закриття кримінального провадження від 27.04.2020р. відсутнє посилання на докази, не встановлені фактичні обставини справи, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Тобто слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ТОВ «Будівельник» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0001453 від 19.03.2020 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1