Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/289/20 Г
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року. року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000335 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000335 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду справи.
Перевіривши матеріали подання дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 04 серпня 2020 року згідно з реєстраційним номером 3115/20 на реєстрацію до канцелярії Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000335 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_3 з 13 липня по 07 серпня 2020 року знаходиться у щорічній основній відпустці.
Проте, викладені у поданні підстави для передачі клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000335 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, на час розгляду подання в апеляційному суді відпали. Відпустка судді ОСОБА_3 закінчилася 07 серпня 2020 року і він з 10 серпня 2020 року виконує свої службові обов`язки.

За таких обставин, оскільки у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна, подання слід залишити без задоволення, а клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_2 , про арешт майна слід повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000335 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1