overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 288/418/18
Провадження № 1-кп/272/28/21
УХВАЛА

"14" січня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 24 лютого 2021 року на 10 год. 00хв. в приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/189/21
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003237 від 01.08.2019 року.

В судове засідання 12.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду скарги без її участі, прокурор повідомила, що постанову від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003237 від 01.08.2019 року скасовано 21.10.2020 року, на підставі чого прокурор просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Адвокат просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003237 від 01.08.2019 року.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 21.10.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003237.

Беручи до уваги наведені положення та враховуючи, що постанову, яка є предметом оскарження в даній справі, скасовано прокурором, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №295/189/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/78/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 10 хв. 19 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1061/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретара ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анастасіївка Хабаровського району Хабаровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, позбавленого батьківських прав відносно малолітніх дітей, раніше судимого 10.02.2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/155/21
Провадження №1-кс/367/112/2021
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia» без сім-карт, імеі - НОМЕР_1 .

06.01.2021 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №10 від 06.01.2021).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» без сім-карт, імеі - НОМЕР_1 вилучений під час загального обшуку в установі у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-8/21
ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкрито судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із карантином.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Херсонській області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судові засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-8/21 (372/682/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які призначено на 16 лютого 2021 о 11 год. 00 хв. та 17 лютого 2021 о 11 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/2707/17
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального акту, від 28.02.2017 року (ЄРДР №0000001), затвердженого прокурором 30.03.2017 року, органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він з грудня 2015 року по лютий 2017 року, виконуючи обов`язки начальника штабу 4 ОМБСр 2АК НМ ЛНР, перебуваючи переважно в м. Алчевську Луганської області, сприяв діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка», зокрема забезпечував організацію та контроль бойових чергувань на блокпостах, організовував несення караульної служби та проводив інструктажі добових нарядів 4 ОМСБр 2АК НМ ЛНР і її структурних підрозділів, тощо.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Учасники процесу після заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 в складі колегії суддів не заперечували проти продовження розгляду справи, не розпочинаючи слухання з початку, відводів складу суду не заявляли. Суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обстави, колегія суддів не вбачає підстав розпочинати розгляд указаного кримінального провадження з початку, оскільки це не може на нього негативно вплинути.
Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжувати розгляд указаного кримінального провадження за відсутності підстав розпочинати його з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/1175/2021
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001365,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001365.
ОСОБА_2 при поданні скарги заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001365, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/10/21
УХВАЛА

12.01.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 неодноразово не з"являється - повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 569/304/21
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, у якій просить зобов`язати керівника Рівненської обласної прокуратури надати слідчому та прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000139 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Також надіслав заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги призначити на 09 год. 00 хв. 27.01.2021 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1), яке здійснювати з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Зарічненським районним судом Рівненської області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Зарічненського районного суду Рівненської області області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1