Справа №705/5824/19
1-в/705/349/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 з 12.03.2020 року перебуває на обліку в Уманському відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ. Вказаним Законом внесені зміни до ч.2 ст.309 КК України. Зокрема цим Законом скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в частині кваліфікуючої ознаки, як вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України «особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України».

На цих підставах старший інспектор Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направила до суду подання для приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .

Старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні не змогла обґрунтувати позицію органу пробації в частині, яке саме рішення орган пробації просить ухвалити суд для приведення вироку у відповідність до законодавства.

Судом, на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про повернення подання до органу пробації для належного оформлення, так як зміст подання не відповідає вироку суду від 31.01.2020 року, і орган пробації у поданні не конкретизував, яке саме рішення він просить ухвалити суд за результатами розгляду подання.

Представник органу пробації при вирішенні питання про повернення подання для належного оформлення покладалась на думку суду.

Засуджений та прокурор в судовому засіданні погодились з позицією суду про те, що подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Судом встановлено, що у своєму поданні орган пробації, звертаючись до суду по питанню приведення вироку у відповідність, зазначає про те, що вироком Уманського міськраойнного суду Черкаської області від 31.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України. При цьому, подання обґрунтоване тим, що Законом від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в частині кваліфікуючої ознаки, як вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України «особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України».

Проте, зі змісту вироку від 31.01.2020 року, який орган пробації просить привести у відповідність, у кваліфікації дій засудженого за ч.2 ст.309 КК України, відсутня така кваліфікуюча ознака як «особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України». Тобто, в цій частині подання органу пробації суперечить вироку.

Крім того, у поданні орган пробації взагалі не зазначає, яке саме рішення він просить увалити суд за результатами розгляду подання, тобто, яким чином привести вирок у відповідність.

Враховуючи те, що подання органу пробації ґрунтується на обставинах, що суперечать обставинам, викладеним у вироці суду, який орган пробації просить привести у відповідність, у поданні не зазначено, яке саме рішення орган пробації просить увалити суд за результатами розгляду подання, тобто, яким чином привести вирок у відповідність, а також враховуючи те, що у судовому засіданні представник органу пробації не змогла уточнити позицію органу пробації з приводу внесеного подання, суд вважає, що подання підлягає повернення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поданнястаршого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність, повернути до органу пробації для належного оформлення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1