УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000383 внесеного до ЄРДР 05.11.2020, про продовження застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Соболівка, Теплицького району, Вінницької області, українка, громадянка України, не працює, розлучена, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000383 внесеного до ЄРДР 05.11.2020, про продовження застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000383 від 05.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.11.2020, в першій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раптово розпочала бити свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нанесла йому удари руками в область голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта № 53 від 26.11.2020, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу у лобній та потиличній ділянці, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та між даними тілесними ушкодженнями і настанням смерті є причинний зв`язок.

Смерть малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 05.11.2020 від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, набряком та набуханням головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, умисному вбивстві, тобто умисному вбивстві малолітньої дитини.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, якій 6.11.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно довідки, наданої Вінницькою обласною психіатричною лікарнею, ОСОБА_4 з 13.03.2020 по 16.04.2020 перебувала на лікуванні у 2-му відділенні ВОПЛ ім.Ющенко з приводу Параноїдної шизофренії, а тому 06.11.2020 відносно ОСОБА_4 . Вінницьким міським судом було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останньої, а саме до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, сроком на 60 днів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 05.11.2020, під час проведення якого в АДРЕСА_1 , було виявлено без ознак життя тіло ОСОБА_7 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 05.11.2020, висновком експерта № 53 від 26.11.2020, у відповідності до якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу у лобній та потиличній ділянці, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та між даними тілесними ушкодженнями і настанням смерті є причинний зв`язок.

Строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останньої, а саме до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 у ОСОБА_4 закінчується 03.01.2021, однак у кримінальному провадженні триває проведення призначеної судової психіатричної експертизи, а тому необхідний додатковий строк для їх завершення та виконанням інших слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування, у тому числі на повідомлення в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_4 , її захиснику, представнику та потерпілому про завершення досудового розслідування, надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, складення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На даний час продовжують існувати ризики, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останньої, а саме ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, яке карається позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, після вчинення злочину замкнулась в будинку і нікого до будинку не допускала, а тому в подальшому може знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин події, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строк вказаного запобіжного заходу на 60 (шістдесят)днів.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання слідчого та продовження поміщення підозрюваного до медичного закладу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_4 систематично перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує примусових заходів медичного характеру. При цьому, на теперішній час триває проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останньої.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, які не зменшилися та тривають до теперішнього часу, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останньої, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 години 20 хвилини 28 лютого 2021 року.

На час дії запобіжного заходу утримувати ОСОБА_4 у відділенні з суворим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, за адресою: с. Березина, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя