Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000602 від 07 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
Подане до Рівненського апеляційного суду клопотання прокурор мотивує неможливістю розподілу кримінального провадження у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а за таких обставин дане клопотання у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000602 від 07 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, не може бути розглянуто цим судом.
Вказує, в обґрунтування клопотання, що слідчим відділом Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000602 від 07 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
З`ясовано, що місцем вчинення злочину є територія м. Дубно Рівненської області, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, за територіальною підсудністю, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Зазначає, що голова суду та єдиний суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 , який наділений повноваженнями на здійснення правосуддя у даному суді, перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів з`ясовано, що фактична чисельність суддів у ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 2 посади судді.
Суддя ОСОБА_7 обмежена у здійсненні правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 07 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року.

Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і передати клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів у даному кримінальному провадженні на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 ? задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000602 від 07 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України передати на розгляд Млинівському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3