Справа № 555/108/21
Номер провадження 1-кп/555/95/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за № 0000191 від 29.11.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 29.11.2020 року приблизно 18:00 годині перебуваючи біля автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 4» по вул. Загірській в с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, сівши до автомобіля та побачиши в бардачку особисті речі вирішив їх викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір гр. ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника автомобіля, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, забрав гаманець темно-синього кольору, на якому наявний надпис «baellerry», в якому знаходились документи та автомобільний плеєр «Ріоner» чорного кольору вартістю 465,87 гри., які належали громадянину ОСОБА_4 , тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна належного ОСОБА_4 (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Із заяви ОСОБА_3 , від 13 січня 2021 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоднен на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Із заяви потерпілого ОСОБА_4 , від 13 січня 2021 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоднен на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.
Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт 80 годин в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Розмір витрат на залучення експерта - становлять 1307 гривень 60 коп. . які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід державим.
Речові докази у кримінальному провадженні є: гаманець темно-синього кольору, на якому наявний надпис «baellerry», в якому знаходились документи та автомобільний плеєр «Ріоner» чорного кольору який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 слід залишити у нього ж.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні : гаманець темно-синього кольору, на якому наявний надпис «baellerry», в якому знаходились документи та автомобільний плеєр «Ріоner» чорного кольору який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у нього ж.
Стягнути з миронця ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1307 / одну тисячу триста сім/ гривень 60 коп.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1