Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/8819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000285 від 21.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого прохав відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУНПв Сумській області строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 21.09.2020 за підозрою інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Інспектор сектору дізнання Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вимагав та близько 17 год. 40 хв. 22.09.2020 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_8 №0000203 за ч. 1 ст. 209 КК України у якому він здійснював досудове розслідування у формі дізнання. Вимагаючи неправомірну вигоду, ОСОБА_5 діяв зухвало та, використовуючи своє службове становище, погрожував ОСОБА_7 , що у разі відмови виконати його протиправні вимоги та надати неправомірну вигоду, ОСОБА_8 буде притягнений ним до кримінальної відповідальності. Після одержання неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. ОСОБА_5 вийшов на вулицю, однак, запідозривши, що його незаконні дії документуються співробітниками правоохоронних органів, забіг до будинку ОСОБА_7 , де залишив одержану перед цим неправомірну вигоду, а потім вибіг з будинку та побіг до воріт домоволодіння, де і був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.09.2020 р. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. від ОСОБА_7 за закриття кримінального провадження щодо сина останньої.
Слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, у сфері службової діяльності з використанням своїх службових повноважень. У слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів розслідування і суду, впливати на свідків у провадженні, у тому числі з числа працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області, та іншим чином перешкоджати процесу доказування, а також продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого. В обґрунтування заперечень зазначено про необґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , а також те, що останній не може повторно бути відстороненим від посади, оскільки наказом начальника ГУНП в Сумській області було порушено дисциплінарне провадження та на час його проведення ОСОБА_5 відсторонено від посади. Також прохали врахувати, що дохід ОСОБА_5 є єдиним доходом його родини, його дружина перебуває у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку; ОСОБА_5 має грошові зобов`язання за чинним договором іпотеки.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, письмові заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 21.09.2020 р. за підозрою інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. від гр. ОСОБА_7 за закриття кримінального провадження щодо сина останньої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000203 за ч. 1 ст. 209 КК України, у якому ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування у формі дізнання.

22.09.2020 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість оголошеної підозри вбачається із обставин, які встановлені зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами, зокрема з показів допитаної в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила обставини вимагання та одержання від неї ОСОБА_5 неправомірної вигоди; показів свідка ОСОБА_9 прокурора Сумської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000203 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України; копій матеріалів провадження №0000203, з яких вбачається, що ОСОБА_5 проводив у нього досудове розслідування у формі дізнання з моменту реєстрації 16.08.2020. О 17 год. 40 хв. 18.09.2020 ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості про закриття даного провадження; протоколу вручення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 5000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_5 ; протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_7 ; протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ; протоколу огляду мобільного телефону, у якому, зокрема, виявлені вихідні СМС-повідомлення на телефон ОСОБА_7 , якими ОСОБА_5 призначав останній зустріч 22.09.2020 у її будинку.
Слід зазначити, що слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Наказом УПО №1о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_5 прийнятий на службу до Національної поліції України, наразі займає посаду інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУНПв Сумській області.
Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, у сфері службової діяльності з використанням своїх службових повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку слідчого судді, перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про методи роботи у сфері службової діяльності, маючи доступ до електронних баз даних, а також іншим шляхом із використанням службового становища із високою ймовірністю може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом впливу на працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, матиме доступ до документів досудового розслідування, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, та є висока імовірність їх знищення чи спотворення з метою уникнути від відповідальності.

Тимчасове відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади відповідно до наказу № 795 від 23.09.2020 р. про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, не перешкоджає вжиттю заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Відсторонення від посади ОСОБА_5 відповідно до вказаного наказу не є заходом забезпечення кримінального провадження та вжитий на час проведення службового розслідування і не пов`язаний із ризиками перешкоджання з боку підозрюваного здійсненню кримінального провадження №0000285.

На думку слідчого судді, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування на даний час.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи достатність доказів, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ст. 157 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Часткове задоволення клопотання обумовлене тим, що двомісячний строк обрання вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, на який вказував слідчий у клопотанні, буде перевищувати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, а тому строк відсторонення від посади має бути визначений в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000285 від 21.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУНПв Сумській області на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, а саме до 22.11.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з момену отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1