overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1690/20
Номер провадження 1-кп/184/81/21
15 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 11.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 11.09.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

Під час досудового розслідування законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків, про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді та залучення захисника не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000135 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення відкритого судового розгляду 22.01.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Визнати законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 ? відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 279/185/21
Провадження № 1-кп/279/312/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження №0001135 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, -
В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001135 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України ,закриття кримінального провадження з підстави, передбачсеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001135 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин призначити в судове засідання на 12:45 годину 12.02.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_2 надати для огляду в суді матеріали кримінального провадження №0001135 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1262/20
Номер провадження 1-кп/341/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні (проступку), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галича, Івано-Франківської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Проведеним 05 січня 2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України 03 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/5742/20
Провадження №1-р/367/1/21
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву начальника державної установи «Бердичівський виправний центр №108» про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2020 р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник державної установи «Бердичівський виправний центр №108», в якій просить роз`яснити початок строку відбування покарання.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/5742/20, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішуватиінші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено вирок від 08.10.2020 р., яким ОСОБА_1 було визнано винним та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки.
Однак, у вироку суду вказано, що початок відбування покарання рахувати з 28.08.2020 р., що підлягає роз`ясненню з метою виконання вироку.
Згідно ч.1 ст.58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. «б» ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Враховуючи вище викладене, початок строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі із зарахуванням у строк покарання часу перебування його під вартою та слідування до виправного центру згідно вимог КВК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ч.1, ч.2 ст.58 КВК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2020 р по кримінальній справі №367/5742/20, визначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 404/241/21
Номер провадження 1-кп/404/18/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006228 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/15/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України суд,

постановив :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 16 березня 2021 року о 12год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2123/20
номер провадження 1-во/695/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18.11.2020 року ОСОБА_4 була засуджена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Проте у тексті вироку у резолютивній частині було допущено описку у кваліфікації дій засудженої, а тому представник органу пробації, на виконанні в якого перебуває вирок, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Прокурор у судовому засіданні просив виправити описку.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці від 18.11.2020 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 695/2123/20), виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2581/20
1-кс/705/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 16 січня 2021 року з розгляду вказаного клопотання участь ОСОБА_4 не забезпечена. Ухвала слідчого судді від 22.12.2020 року щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу не виконана.

Слідчий у судове засідання не з"явився, попередньо надав заяву, в якій просив залишети дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, процесуальну позицію слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3765/19
Номер провадження 1-кп/725/180/19
УХВАЛА

16.01.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 02.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків - залегендованих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із застосуванням заходів, що унеможливлюють їх ідентифікацію та створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цих свідків.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, так як обвинуваченому відомі ці особи, він їх бачив та чув їх голос.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги відсутність виняткових випадків, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 350, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000253 від 02.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

Клопотання прокурора про допит залегендованих осіб у спосіб що унеможливлює їх ідентифікацію - задовольнити частково.

Провести допит залегендованих осіб свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в закритому судовому засіданні 21 січня 2021 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

У клопотанні зазначено,що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про здійснення приводу підозрюваного слідчий СУ ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про обшук слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: