490/3180/20 15.08.2020
н/п 1-кп/490/573/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3180/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001715 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В період час з 23:00 год. 15.05.2020р. по 02:00 год. 16.05.2020р. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився в альтанці, яка розташована на прибудинковій території квартири АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 . Під час вживання алкогольних напоїв, побачивши на столі майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7", портативну блютуз-колонку марки "Tronsmart Groove Black" та Power Bank марки "Golf 7", у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна. Таким чином, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов відпочивати та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказане майно, що належить ОСОБА_5 . Після скоєного ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3436,66 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю. Пояснив, що 15.05.2020р. перебував у знайомого на ім"я " ОСОБА_6 " за адресою АДРЕСА_3 , а саме в бесідці, що знаходиться поруч з квартирою на першому поверсі. ОСОБА_5 є його сусідом з дугого поверху. Ввечері він прийшов в стані алкогольного сп"яніння та вони продовжили вживати спиртні напої. Близько 02:00г. 16.05.2020р. ОСОБА_5 заснув за столом та він з ОСОБА_7 переніс його в квартиру. В бесідці на стулі залишився пакет к яким прийшов ОСОБА_5 , в якому знаходилдися: мобільний телефон, зарядний пристрій та портативна колонка. Вказаний пакет він взяв та переніс за місцем мешкання, маючі на меті використовувати вказані речі. Наступного дня викрадені речі віддав праціникам поліцї, щиро кається.

Із сумою проведених судових експертиз у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 погодився у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він офіційно не працює, не одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Згідно наданої ДУ "Центр пробації" досудової доповіді вбачається, що ризик ймовірності вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім, разом із тим зважаючи на особу обвинуваченого та спосіб його життя, виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства. Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого та меті призначення покарання.

Стороною обвинувачення зазначено про проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №609 на суму 1634 грн. ОСОБА_4 із вказаною сумою процесуальних витрат погодився у повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7", портативну блютуз-колонку марки "Tronsmart Groove Black" та Power Bank марки "Golf 7", які передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання - залишити останньому як власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324,330-335,337,338,343 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., що дорівнює 50 неопадаткованим мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи №609 у сумі 1634.грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , портативну блютуз-колонку марки "Tronsmart Groove Black" та Power Bank марки "Golf 7", які передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1