Справа № 171/1279/20
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №0000548 від 25.07.2020 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.10.2011 вироком Ленінського районного суду м. Севастополя за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.11.2013 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ухвали Заводського р/с м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 17.09.2015 звільнена умовно-достроково 25.09.2015 з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 на невідбутий строк 1 місяць 18 днів; 08.05.2020 вироком Апостолівського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.08.2020 до Апостолівського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:

02.09.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що:

1. ОСОБА_5 06.05.2020, приблизно об 11:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де до неї у гості прийшла рініше знайома ОСОБА_8 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х50», білого кольору.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Далі, ОСОБА_5 06.05.2020, приблизно о 12:00 годині, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з сумки, що належить ОСОБА_8 , викрала мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х50», білого кольору, вартістю 700 гривень, належний ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 700 гривень.

2. ОСОБА_5 06.05.2020 о 13:20 годині перебувала біля банкомату CADN 8962 по вул. Центральна, 49 в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 06.05.2020 о 13:23 годині реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у викраденому раніше мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приват Банк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_8 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який остання отримала через банкомат грошові кошти у сумі 800 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом 06.05.2020 о 13:49 годині прибула до банкомату CADN 8113 розташованого по вул. Визволення, 58А в м. Апостолове Дніпропетровської області, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у викраденому раніше мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені потерпілої ОСОБА_8 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приват Банк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_8 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання отримала через банкомат грошові кошти у сумі 150 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 950 гривень.

3. ОСОБА_5 12.05.2020 о 12:39 годині перебувала біля банкомату CADN5566, який розташований за адресою: вул. Ветеранів, 41А в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці, 12.05.2020, в період часу з 12:39 години до 12:43 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у раніше викраденому мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_8 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приват Банк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_8 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання отримала через банкомат грошові кошти на загальну суму 6000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_5 , обернувши викрадені грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_8 та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

4. ОСОБА_5 05.06.2020 о 12:55 годині перебувала біля банкомату CADN 8962 по вул. Центральна 49 в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 05.06.2020 о 12:57 годині, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у раніше викраденому мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_8 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приват Банк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_8 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання о 13:23 годині 05.06.2020 отримала через банкомат грошові кошти на загальну суму 1600 гривень.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом 06.05.2020 о 21:00 годині, прибула до банкомату CADN 2977 розташованого по вул. Центральна, 70 в м. Апостолове, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фінансового номеру НОМЕР_2 , який знаходився у викраденому мобільному телефоні та функції «операція без картки» від імені ОСОБА_8 , сформувала заявку на зняття грошових коштів із банківського рахунку «для виплат» відкритого у АТ КБ «Приват Банк», у свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником, на фінансовий номер належний ОСОБА_8 , який знаходився у ОСОБА_5 , надіслала код-підтвердження, ввівши який, остання 05.06.2020 у період часу з 21:00 год. до 21:05 години, отримала через банкомат грошові кошти у сумі 4050 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_5 обернувши викрадені грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_8 та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6 050 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання увигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання увигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозра є обґрунтованою, наявні ризики, передбачені ст. 177 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання зазначеним ризикам.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав зазначених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу відносно неї заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 25.07.2020 року.

27.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підозрювана ОСОБА_5 може здійснити, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку, на думку суду прокурор, доводячи наявність обґрунтованої підозри у сукупності з існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не надав суду переконливих доводів і не долучив беззастережних доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як слідує із клопотання слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, крім того, суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрювану, яка є раніше судимою, однак має постійне місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначене вище на думку слідчого судді, дає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого, та вважає за необхідне обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме заборона цілодобово залишати житло забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та виключить можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати підозрювану цілодобово не залишати місце постійного проживаннябез дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що призначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, що було заявлено в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 , не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Апостолове, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.10.2020 року.
Покласти на обвинувачену такі обов`язки:
ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 16-00 годині 03.09.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1