печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «MACROY TRADING LIMITED» про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі №757/29871/20-к від 31.08.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні №0000261 від 13.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «MACROY TRADING LIMITED» про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі №757/29871/20-к, від 31.08.2020, на майно, у кримінальному провадженні №0000261 від 13.03.2020.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати:

1. Арешт майна - загальна площа 243,8 кв.м. Опис: адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, що належить «MACROY TRADING LIMITED» (ідентифікаційний код компанії: SC292731) на праві приватної власності, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 у справі №757/29871/20-к у кримінальному провадженні №0000261 від 13.03.2020 р. із забороною відчуження та розпорядження скасувати.

2. Скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код: 41037901), майна, яке належить «MACROY TRADING LIMITED» (ідентифікаційний код компанії: SC292731) на праві приватної власності, а саме: загальна площа 243,8 кв.м. Опис: адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №757/41315/20-к.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року слідчий суддя розглянула клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000261 від 13.03.2020 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, винесла ухвалу, якою накладено арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: Київська обл., Баришівський р-н., смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 40 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202. Власник «MACROY TRADING LIMITED», справа №757/29871/20-к. Опис об`єкта: загальна площа 243,8 кв.м. Опис: адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 у справі №757/29871/20-к, провадження №11-сс/824/4209/2020 було постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000261 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, задоволено частково.

Накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000261 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, із забороною відчуження та розпорядження. Власник - «MACROY TRADING LIMITED». Опис об`єкта: загальна площа 243,8 кв.м., Опис: адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи.

В судовому засіданні представник компанії «MACROY TRADING LIMITED» адвокат ОСОБА_3 свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовільнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечувала проти його задоволення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник власника майна зазначила, шо при ухваленні рішення про накладення арешту, що належить компанії «MACROY TRADING LIMITED», судом не було враховано, що компанія «MACROY TRADING LIMITED» не має жодного відношення до кримінального провадження №0000261 від 13.03.2020, посадові особи компанії не можуть бути суб`єктом злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України, своїми діями тяжкі наслідки не спричинили. Водночас майно компанії «MACROY TRADING LIMITED» не підпадає під ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадках п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно компанії «MACROY TRADING LIMITED»: загальна площа 243,8 кв.м. Опис: адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також судами при винесенні рішення про накладення арешту на майно компанії «MACROY TRADING LIMITED» не було враховано, що відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку арешт майна призвів до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності компанії «MACROY TRADING LIMITED».

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечувала та зазначила, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 13.03.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК, ч. 1 ст.388 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг» за участю службових осіб ТОВ «Баришівська ГНС» () вчинено зловживання своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ().
23.09.2016 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та позичальниками ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» (), ТОВ «УПК КОММЕРЦ» () укладено Генеральний кредитний договір № 30/2016. Цільове використання (мета) кредиту - для здійснення капітальних інвестицій в будівництво Баришівської газонаповнювальної станції зріджених газів.
Відповідно до умов указаного Генерального кредитного договору ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» зобов`язувалось передати банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: Баришівську газонаповнювальну станцію зріджених газів не пізніше 60 днів з дати введення її в експлуатацію.
29.03.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво газонаповнювальної станції скраплених вуглеводних газів (СВГ) з реконструкцією та демонтажем існуючих будівель та споруд за адресою: вул. Торф`яна, 40 в смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область».
Відповідно до матеріалів провадження введений в експлуатацію об`єкт нерухомості Газонаповнювальна станція скраплених вуглеводневих газів, адреса Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40 в порушення укладених з ПАТ АБ «Укргазбанк» договорів в іпотеку банку переданий не був.
У свою чергу, 16.08.2019 Державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг» проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, - Газонаповнювальна станція скраплених вуглеводневих газів, адреса Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40. Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за Компаніями «ALIANCE ASSOCIATESLTD», «HALWORTH LIMITED», «MACROY TRADING LIMITED», що зареєстровані у Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії.
Однією з підстав реєстрації права власності за вказаними компаніями нерезидентами є Договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.08.2019 укладений між ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» та компаніями ALIANCE ASSOCIATES LTD», «HALWORTH LIMITED»,«MACROY TRADING LIMITED».
У свою чергу, відповідно до умов додаткових угод до Генерального кредитного договору укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС», останнє зобов`язалося не здійснювати погашення боргу за кредитами/позиками укладеними з компаніями не резидентами «ALIANCE ASSOCIATES LTD» та «HALWORTH LIMITED».
Також установлено, що до переліку об`єктів на які компаніями нерезидентами набуто право власності входять окремі об`єкти передані ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до договору застави № 30/2016-З/10 від 20.07.2017 укладеного до Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016, а саме: резервуарний парк на 2000 м3 (резервуари наземні V=100 м3, у кількості 20 одиниць).
У подальшому, 08.10.2019 на підставі Договору про поділ газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів (СВГ), що є спільною частковою власністю зазначених підприємств нерезидентів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснено реєстрацію права власності на три окремі об`єкти нерухомого майна розташованого за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 40, зокрема:
1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000. Власник - «HALWORTHLIMITED». Опис об`єкта: загальна площа 866,5 кв.м. Опис: Закрита стоянка на один локомотив літ. «Г» загальною площею 140,8 кв.м., Насосно-компресорне відділення літ. «Е» загальна площа 245,9кв.м., Пожежний пост, механічна майстерня літ. «Ж» загальною площею 479,8 кв.м., №III-комплекс для приймання і зберігання газу на 2000м3, №1-залізнична естакада, №2-залізничні колії, №4-огорожа, №9-резервуар для зливу газу, що не випаровується 5 м3, №3-колонки для розливу та зливу газу, №4-огорожа, №7-молнієзахистні стовпи, №6-ТП-117(електрощитова), №10-очисні споруди поверхневих вод.
2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 202. Власник - «ALIANCEASSOCIATES LTD». Опис об`єкта: загальна площа 463,9 кв.м, Опис: Пожежний пост, механічна майстерня, трансформаторна підстанція літ. «В» загальною площею 34,8 кв.м., Насосна станція пожежогасіння літ. «Є» загальною площею 61,9 кв.м., Ангар літ. «З» загальною площею 367,2 кв.м.,№4-огорожа, №10- очисні споруди поверхневих вод, №I-пожежні резервуари.
3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 202. Власник - «MACROY TRADINGLIMITED». Опис об`єкта: Загальна площа 243.8 кв.м, Опис: Адміністративний корпус №1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., Адміністративний корпус №2 літ. «Б» загальна площа 74,8 кв.м., Операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №II-автовагова, №5-скважина, №-4 огорожа, №7-молнієзахистні стовпи.
У подальшому з метою приховування вказаного майна та неможливості його стягнення банківською установою в якості забезпечення за кредитною угодою вказане нерухоме майно передано в іпотеку інших юридичних осіб, про що здійснено відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно.
За результатами проведеного досудового розслідування 06.07.2020 постановою слідчого зазначені об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 40 реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 000, 202,202 визнано речовим доказом.
16.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29871/20-к накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомого майна. Вартість вказаного речового доказу - об`єкту нерухомості, що арештовані ухвалою слідчого судді -становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор зазначає, що на даний час для здійснення заходів по управлінню відповідним арештованим майном його необхідно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що арештоване майно - Опис об`єкта: загальна площа 243,8 кв.м., Опис:- адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, належить компанії «MACROY TRADING LIMITED» на праві приватної власності.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 вказує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною статі 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних
При судовому розгляді судом встановлено,що компанія «MACROY TRADING LIMITED» не має жодного відношення до кримінального провадження №0000261 від 13.03.2020 р, посадові особи або ж сама юридична особа не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Компанія «MACROY TRADING LIMITED» не підпадає під жодну категорію осіб, перелічених в ст. 170 КПК України.

До того ж, майно компанії «MACROY TRADING LIMITED» перебуває в оренді у компанії ТОВ «САНТА ОІЛ», і ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 був частково скасований арешт майна в частині «користування».

Отже, аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та доводять, що в подальшому арешт підлягає скасуванню повністю.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 справа №757/41315/20-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 майно компанії «MACROY TRADING LIMITED» було передано в управління для реалізації або управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Суд вважає, що на сьогоднішній день відсутні будь-які належні та допустимі докази обґрунтованості накладення арешту та передачі вказаного майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки відносини, які склались між ТОВ «Баришівська ГНС» () та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» () носять виключно господарського-правовий характер і можуть бути вирішені в порядку госпорського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «MACROY TRADING LIMITED» про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі №757/29871/20-к від 31.08.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000261 від 13.03.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду у справі №757/29871/20-к від 31.08.2020 у кримінальному провадженні №0000261 від 13.03.2020 р. із забороною відчуження та розпорядження майном загальна площа 243,8 кв.м. Опис: адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, що належить «MACROY TRADING LIMITED» (ідентифікаційний код компанії: SC292731) на праві приватної власності.

Скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код: 41037901), майна, яке належить «MACROY TRADING LIMITED» (ідентифікаційний код компанії: SC292731) на праві приватної власності, а саме: загальна площа 243,8 кв.м. Опис: - адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №757/41315/20-к.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1