479/793/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2020 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо відмови внесення відомостей про скоєння кримінального злочину до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, поданою 09 липня 2020 року. Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказувала, що 09 липня 2020 року звернулася до керівника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.191, 210, 22, 364 КК України, за фактами незаконності існування "профспілки АПК" працівників Кривоозерського ПАЛ, незаконності утримання профспілкових внесків із зарплати працівників та їх перерахування на рахунок, який належить Кривоозерському ПАЛ. Вподальшому її заява була направлена до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, проте відомості до ЕРДР не внесено, також на її адресу не надходили жодні повідомлення щодо результату розгляду поданої нею заяви ні з поліції, ні з прокуратури, що є підтвердженням бездіяльності відповідальних посадових осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти вимог скарги, просили відмовити у їх задоволенні, вказуючи, що заява ОСОБА_3 від 09 липня 2020 року була предметом перевірки слідчими СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області фактів, викладених в ній. Вподальшому було прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши надані докази, дійшла наступних висновків.
Зі скарги та поданих до неї матеріалів встановлено, що 09 липня 2020 року ОСОБА_3 зверталась з заявою до керівника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в подальшому яку було перенаправлено до Кривооозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення: посадовою особою - директором Кривоозерського ПАЛу ОСОБА_5 та головою профспілки АПК Кривоозерського ПАЛ - ОСОБА_6 щодо легальності діяльності "профспілки АПК" працівників Кривоозерського ПАЛ, незаконності утримання профспілкових внесків із зарплати працівників та їх перерахування на рахунок, який належить Кривоозерському ПАЛ.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Положеннями ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Таким чином, слідчими органу поліції були порушені положення ч.1 ст.214 КПК України.
Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 09 липня 2020 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо відмови внесення відомостей про скоєння кримінального злочину до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчих Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви, поданої ОСОБА_3 09 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено - 17 серпня 2020 року.

Слідчий суддя :