справа № 390/1065/17
провадження № 1-кп/691/124/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.08.2016 року за № 0002192, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

01.10.2020 року, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, яке він подав через канцелярію суду. В обґрунтування клопотання, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, 19.01.2017 року, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення грошової застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становило 224 000 гривень. На виконання якої було внесено на депозитний рахунок необхідну суму. Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року було виправлено описку в ухвалі від 19.01.2017 року та повернуто йому переплачену суму в розмірі 112 000 гривень. На даний час сума застави становить 112 000 гривень. Пройшло чотири роки, кримінальне провадження не завершено, ним виконуються всі покладені на нього обов`язки судом 19.01.2017 року. З того часу, як застосований запобіжний захід у виді застави, ним жодного разу не було допущено порушень обов`язків, покладених на нього ухвалою суду. Термін дії про обрання запобіжного заходу встановлено у два місяці. закінчився 19.03.2017 року. За час дії запобіжного заходу у виді застави питання про звернення застави у дохід держави ні учасниками, а ні судом не ініціювалось. Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого йому кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, просить змінити йому запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання та повернути заставу в розмірі 112 000 гривень, внесену згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу заперечив та вказав, що не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу, вважає, що застава є стримуючим фактором для обвинуваченого, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року до ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.03.2017 року включно. Визначено заставу 70 мінімальних заробітних плат, що становило 224 000 гривень. Роз`яснено його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти. У випадку внесення застави, встановлено наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої: не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи; зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а також з іншим підозрюваним; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.01.2020 року, ОСОБА_9 , на виконання вимог ухвали від 19.01.2017 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, було внесено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 2807, МФО (код банку) 820019, ЗКПО 02896745, ЄДРПОУ банку: 38004897), заставу у розмірі 224 000 гривень згідно квитанції № 0.0.690807605.1

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року було виправлено описку в ухвалі від 19.01.2017 року та повернуто переплачену суму застави в розмірі 112 000 гривень. На даний час сума застави становить 112 000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обвинуваченим ОСОБА_7 доводи, та те, що на даний час будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ризиків умисного не виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та спроб перешкоджання ним здійсненню кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не встановлено, а також те, що обвинувачений покладені процесуальні обов`язки виконує належним чином, жодних порушень не допускав, судові засідання по його неявці не відкладались, враховуючи особу обвинуваченого, що він одружений, має зареєстроване постійне місце проживання, що дає підстави дійти висновку про його міцні соціальні зв`язки, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , заставу в розмірі 112 000 гривень, слід повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 182, 194, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення застави в кримінальному провадженні, задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_9 , заставу у розмірі 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень 00 копійок внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 2807, МФО (код банку) 820019, ЗКПО 02896745, ЄДРПОУ банку: 38004897 за ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року, квитанція № 0.0.690807605.1 від 20.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3