н/п 1-кп/953/1122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000384 від 07.09.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2020 року о 21:22 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на площі Поезії, розташованої за адресою: м. Харків, площа Поезії, з приводу раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли між останніми виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, виниклий на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої повіки правого ока, один удар кулаком лівої руки в область губ.
Внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судовомедичної експертизи №09-3132/2020 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній повіці правого ока, в правій величній ділянці, на шиї ліворуч, синці на слизовій поверхні обох губ. За ступенем тяжкості: садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)».
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме:

?медичну документацію відносно потерпілого (довідка від 07.09.2020 року щелепо лицьового хірурга;

?висновок експерта №09-2825-2020 від 06.10.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: садна на нижній повіці правого ока у правій виличній ділянці, на шиї ліворуч, в ділянці правового колінного суглобу, синці на слизовій поверхні обох губ. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-3 доби до огляду. За ступенем тяжкості: садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)»;
?протокол слідчого експерименту від 08.10.2020 року, який було проведено за участі потерпілого, та під час якого останній показав, яким чином та куди йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;
?висновок судовомедичної експертизи №09-3132/2020 від 09 жовтня 2020 року, згідн якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній повіці правого ока, в правій величній ділянці, на шиї ліворуч, синці на слизовій поверхні обох губ. За ступенем тяжкості: садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)»;
?протокол слідчого експерименту від 13.10.2020 року, який було проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , та під час якого останній показав, яким чином та куди ним були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що відповідає встановленим обставинам під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, відповідає події, яка викладена в обвинувальному акті та не суперечить іншим доказам по справі, досліджених судом та вказаних вище,
суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, неодружений, осіб на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1