Справа № 539/4185/20
Провадження № 1-кс/539/893/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу №1 від 15.08.2016 ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальність «Чисте місто Еко» (код СДРПОУ 40729782).
Відповідно до п. 49 Модельного статуту, затвердженого установчими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто Еко» (протокол №1 від 08.08.2016), директор здійснює свої повноваження відповідно до положення, затвердженого загальними зборами, у якому зокрема, визначаються компетенція, порядок прийняття ним рішень, порядок вчинення юридичних дій від імені Товариства. До компетенції директора Товариства відноситься зокрема: без довіреності діяти від імені Товариства у тому числі представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; здійснення оперативного керівництва всією роботою Товариства відповідно до рішень загальних зборів; розпоряджатися майном Товариства, включаючи кошти, згідно з чинним законодавством та положеннями Модельного статуту; здійснювати керівництво господарською діяльністю Товариства, філій, представництв, дочірніх підприємств та структурних підрозділів; складати фінансові плани Товариства та звіти про їх виконання. Виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, ОСОБА_4 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положення ч. З ст. 18 КК України, являється службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися модельним Статутом підприємства, положенням про директора ТОВ «Чисте місто Еко» та чинним законодавством. У той же час, ОСОБА_4 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто Еко» вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин. Згідно приписів п.10. постанови КМУ №117 від 29.01.2003 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» (далі Постанова) підприємства та організації, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях Розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, у формі «2 пільга», яка визначена Додатком 1 до Порядку проведення органами Казначейства розрахунків, передбачених пунктами 8.8.1 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256. Відповідно до вказаної Постанови, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (далі УСЗН), здійснює Розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
У свою чергу, 23.01.2017 між виконавчим комітетом Лубенської міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 і товариством з обмеженою відповідальністю «Чисте місто Еко» в особі директора ОСОБА_4 з другої сторони, укладено договір на надання послуг з вивезення рідких побутових відходів на території м. Лубни, у тому числі пільговій категорії населення. Проте, за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року надання послуг з вивезення рідких побутових відходів 180 громадянам, які відносяться до пільгових категорій населення м. Лубни та які зазначені в щомісячних реєстрах обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (пільга) ТОВ «Чисте місто Еко» за вказаний період не відбувалося за наступних обставин.
За вказівкою ОСОБА_4 інформація про начеб - то надані послуги була включена до реєстрів обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг) (форма 2 пільга) ТОВ «Чисте місто Еко» за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року, на загальну суму 3181127,16 грн, за надання послуг з вивезення та очищення рідких побутових відходів, з яких послуги з вивезення рідких побутових відходів на суму 908121,91 грн. фактично не надавалися. За період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, у порушення вимог законодавства, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені модельним Статутом, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, а саме ТОВ «Чисте місто Еко» та його засновників, посвідчив своїм підписом в графі «Керівник» та скріпив печаткою ТОВ «Чисте місто Еко» реєстри обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (Розрахунки вартості на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг) за період часу з лютого 2017 року по жовтень 2019 року, які фактично не надавалися на загальну суму 908 121,91 грн. Діючи з єдиним продовжуваним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, а саме ТОВ «Чисте місто Еко» та його засновників, ОСОБА_4 , щомісячно подавав вказані реєстри (Розрахунки) до УСЗН для отримання компенсації за начеб - то надані послуги пільговій категорії населення. Упродовж лютого 2017 - жовтня 2019 року УСЗН перераховано на рахунки ТОВ «Чисте місто Еко» грошові кошти за фактично не надані послуги пільговій категорії населення з вивезення та очищення рідких побутових відходів на загальну суму 908 121,91 грн., що згідно висновку судової економічної експертизи № 147 від 29.05.2020 призвело до збитків місцевому бюджету в особі розпорядника УСЗН на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні шляхом видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст.366 КК України.
14.09.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
25.09.2020, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
13.11.2020 року в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 3-х місяців.
30.11.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджується наданими до матеріалів доказами.
В ході розслідування кримінального провадження 30.10.2020, 16.11.2020 та 24.11.2020 призначено проведення почеркознавчих експертиз за участю експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, які на даний час перебувають на виконанні та проводяться інші слідчі дії.
У даному кримінальному провадженні не виконано всіх можливих та необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому з об`єктивних причин, зумовлених особливою складністю кримінального провадження та значним обсягом судових експертиз.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.12.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а також отримати висновки судових експертиз.
Водночас, до цього часу не відпрацьовано можливих спільників підозрюваного, причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформація про яких не була відома раніше.
Наведені процесуальні рішення до цього часу не були проведені з об`єктивних причин та обумовлені складністю проведення експертиз, великим обсягом документів необхідних для проведення експертиз та їх по черговості дослідження, оскільки для проведення експертиз по різним особам надаються одні і ті ж самі документи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 14.03.2021 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав і просив задовольнити, оскільки термін досудового розслідування закінчується 14.12.2020 року.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 надіслала клопотання про розгляд даної справи без її участі.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий навів доводи на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, які за своїм характером та складністю відрізняються різною тривалістю їх проведення.
Також слідчий зазначав, що проведення усіх слідчих (розшукових) дій, має важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного, а їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.
Отримання таких даних є важливим для кримінального провадження, оскільки спрямоване на підтвердження чи спростування винуватості підозрюваного у вчиненні злочину.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.12.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1