КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козирщина Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 28. ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України.

Як вбачається з постановленого судом рішення, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність достатніх даних вважати, що ОСОБА_10 набув статусу підозрюваного за зміненою підозрою у зв`язку з фактичною відсутністю захисника саме на момент зміни підозри особі, підозрюваній у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно доводів апеляційної скарги з доповненнями, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, апелянт не погоджується з висновками слідчого судді з приводу порушення права на захист при врученні ОСОБА_10 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Так, як зазначає прокурор, слідчим суддею в ході судового розгляду не досліджувались докази, додані до клопотання слідчого, зокрема щодо обставин переховування ОСОБА_10 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук, наявність достатніх доказів для висунення йому підозри.

Крім того, ОСОБА_8 посилається на те, що слідчим суддею не досліджувались обставини вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри.

Зокрема, на переконання органу досудового розслідування, процесуальна дія вручення письмового повідомлення про підозру та зміну підозри особі згідно ст. 278, 279 КПК України не передбачає участі захисника, в тому числі залучення його стороною обвинувачення в порядку ст. 49 КПК України.

Просить автор апеляційної скарги врахувати і ту обставину, що після здійснення даних процесуальних дій, а також не залучення підозрюваним захисника самостійно, слідчим для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надавання безоплатної вторинної допомогти у місті Києві.

Таким чином, апелянт вважає, що ОСОБА_10 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002014, його місце знаходження не встановлене, на виклики до слідчого та суду останній не з`являється, що вказує на його переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим ОСОБА_10 оголошено у державний та міжнародний розшук, а відтак, згідно доводів апеляційної скарги прокурора, є всі підстави для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Звертає апелянт увагу і на інші істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства допущені при ухвалені оскаржуваного рішення. Зокрема, як вбачається з доповнень до апеляційної скарги, в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксоване оголошення повного тексту ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_10 , слідчий суддя послався на відсутність достатніх даних вважати, що ОСОБА_10 набув статусу підозрюваного за зміненою підозрою. При цьому, до таких висновків слідчий суддя прийшов виходячи з того, що зміна підозри ОСОБА_10 , згідно якої він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відбулася без участі захисника.

Згідно ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ст. 297-4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вище наведених норм закону дає підстави вважати, що спеціальне досудове розслідування здійснюється щодо особи, яка набула статусу підозрюваної, оголошена у міждержавний або міжнародний розшук та переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також за умови обґрунтованої підозри.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 щодо ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 28. ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України.

Зокрема, 24 березня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000228, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_10 дане повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

24 березня 2015 року ОСОБА_10 оголошено у розшук.

17 листопада 2015 року змінено підозру ОСОБА_10 та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 340, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, яке, у відповідності до вимог ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, було направлене останньому у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

23 червня 2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0000228 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0002014.

26 червня 2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0001048 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження №0002045. Цього ж дня матеріали досудових розслідування у кримінальних провадженнях № 0002014 та №0002045 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0002014.

14 лютого 2019 з матеріалів кримінального провадження № 0001048 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000356. Цього ж дня вказане кримінальне провадження об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001029 та матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінальних правопорушень стосовно мітингувальників у період з 18 лютого 2014 року до 20 лютого 2014 року виділено в окреме кримінальне провадження № 0000358.

14 лютого 2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000358 та № 0002014 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0002014.

15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0002014 раніше складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 28. ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, яке також було надіслане ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002014 ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.

Що стосується набуття ОСОБА_10 статусу підозрюваного, то слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч. 1,2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема,ч. 7 даної норми закону передбачає, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надається Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Як вбачається з наданих суду матеріалі, місце знаходження ОСОБА_10 , в тому числі і за кордом, не встановлено, на виклики до слідчого та суду він не з`являвся, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_10 , у відповідності до ст.ст. 111, 278 та глави 11 КПК України, було надіслано йому поштою на всі відомі адреси проживання та реєстрації на території України.
При цьому, слід зазначити, що згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Таким чином, законодавець чітко визначає обов`язкову участь захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Участь захисника, при врученні особі повідомлення про підозру у таких провадженнях, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.
За наведено, колегія суддів приходить до висновку, що повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_10 відбулося у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим він набув статусу підозрюваного.
Також, сукупність наданих суду матеріалів свідчить про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також того, що останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим його оголошено у державний та міжнародний розшук.
Таким чином, доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали містять достатньо відомостей, які у відповідності до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави для здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 щодо ОСОБА_10 .
Що стосується посилань слідчого судді з приводу того, що Генеральним секретаріатом Інтерполу прийнято рішення про відмову публікації червоних та циркулярних розшукових повідомлень стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , то слід зазначити, що вказані обставини, у відповідності до вище наведених норм закону, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою, за встановлених обставин, клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про здійснення спеціального досудового розслідування, слід задовольнити, а відтак апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.
Однак доводи апеляційної скарги прокурора щодо відсутності в матеріалах судового провадження журналу содового засідання по оголошенню повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року є безпідставними. Що стосується відсутності технічного носія інформації, на якому зафіксоване оголошення повного тексту ухвали, то відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у разі неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Керуючись ст.ст. 297-1, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , задовольнити.

Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 757/172/21-к Категорія ст. 297-1 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/1248/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1