Провадження №1-во/127/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Корєшкова Владислава Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Корєшкова Владислава Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року клопотання задоволено.

30.09.2020 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, у якій просить виправити описку допущену в адресі, за якою проживає підозрюваний.

В судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Корєшкова Владислава Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
За наслідками розгляду скарги було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020, встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку. А саме адреса місця проживання підозрюваного зазначена як АДРЕСА_1 , тоді як вірно АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Корєшкова Владислава Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.
По всьому тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року адресу місця проживання підозрюваного вказати як АДРЕСА_1
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя