ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8090/20 Номер провадження 11-сс/814/1007/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя мотивуюче рішення щодо відмови в задоволення скарги вказав, що при дослідженні матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , не було встановлено чи зверталася ОСОБА_6 зі скаргою щодо дисциплінарного проступку суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Вищої ради правосуддя. Зазначив, що на даний час відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, яке розташоване в м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, винесену з істотним порушенням вимог КПК України.

Вважає, що прийнятим рішенням її було обмежено у доступі до правосуддя.

Також зазначає, що слідчим не надано відповіді про причини невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, звернувся із заявою в якій просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без його участі, залишивши її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не в повному обсязі.

Так, зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що 28.08.2020 нею до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві було подано заяву з вимогами внести відомості до ЄРДР з приводу вчинених дій суддями Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені, у зв`язку з чим, вона 01.09.2020 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вдався до оцінки відомостей викладених у заяві та можливості внесення таких відомостей до ЄРДР.

Проте, з такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною, оскільки не передбачає права слідчого, прокурора, дізнавача не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 28.08.2020.

При цьому, про факт бездіяльності також свідчить лист слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 від 10.09.2020 (а.м.п. 101-102), адресований ОСОБА_6 , відповідно до якого відомості викладені ОСОБА_6 в її заяві від 28.08.2020 до ЄРДР внесені не були.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Проте, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, фактично зосередившись на оцінці відомостей, наведених в повідомленні про кримінальне правопорушення, і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень від 28.08.2020.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4