Провадження №1-кс/752/9938/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

14.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину та під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, останній може незаконно впливати на свідків, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідуваня, впливати на інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також незаконно протидіяти слідству. На даний час перелічені вище ризики є реальними, тому інші запобіжні заходи унеможливлять запобіганню вказаних ризиків, та не забезпечать належної поведінки підозрюваного, у зв`язку з вищевикладеним.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 14 грудня 2020 року звернулась у суд зі скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з зазначених у ньому підстав. В задоволенні скарги просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Просили відмовити в задоволенні клопотання та задовольнити скаргу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

11 грудня 2020 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що був складений протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

12 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.

Так, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до статті 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України відмовити, оскільки з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 11 грудня 2020 року о 19 год. 35 хв. безпосередньо під час вчинення злочину, про що був складений протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місцця проживання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 08 лютого 2021 року о 19 год. 35 хв.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Контроль за виконання ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: