overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2020 Справа № 320/7621/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7621/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1607/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою приведений у відповідність із законодавством України вирок Бердського міського суду Новосибірської області Російської Федерації від 17 квітня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111 КК Російської Федерації та засуджено до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого від 26 серпня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою приведений у відповідність із законодавством України вирок Бердського міського суду Новосибірської області Російської Федерації від 17 квітня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111 КК Російської Федерації та засуджено до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1946/20
Номер справи місцевого суду: 496/1093/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., якою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків,

встановив:

17.08.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 23.07.2019 р. про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., якою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1987/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 403, ч.ч. 1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти заяву обвинуваченого дзюби ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 08.09.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8853/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/454/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21 020 грн, а у разі винесення застави, зобов`язано ОСОБА_8 з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також з покладенням на нього виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «14» вересня 2020 року о «08.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 289/1369/20
Номер провадження 1-кп/289/127/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Про дату та час підготовчого судового засідання слід повідомити представника виконавчого комітету Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області та представника ювенальної превенції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 09.11.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, представника виконавчого комітету Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області та представника ювенальної превенції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/4283/20
Провадження №1-в/279/508/20

У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Коростень Житомирьскої області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
08.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання на 12:55 годину 15.10.2020 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/4283/20_______ засуджений ОСОБА_2 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/4283/20
Направляю копію ухвали суду від 10.09.2020 року відносно клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/4283/20_______ засуджений ОСОБА_2 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/4283/20
Направляю копію ухвали суду від 10.09.2020 року відносно клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/6410/18

провадження № 51-3012км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Однак клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Відмовити засудженому узадоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6689/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо відмови видати постанови у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000431,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо відмови видати постанови у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000431.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати.

Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, ч.2 ст.303 КПК України констатує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки вказана у скарзі ОСОБА_2 бездіяльність може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу відмови видати постанови у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000431.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 165/3533/19
Провадження № 1-кп/165/114/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
09 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 просить провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2346/17
Провадження № 1-кп/211/42/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 14.06.2017 та № 0000862 від 11.05.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 за його клопотанням приймає участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування обвинуваченого в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), а також стан здоров`я обвинуваченего ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він наполягає на його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1