overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4232/20
Провадження № 1-в/314/1133/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49, 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт на 13 годину 05 хвилин 21.10.2020.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.10.2020
1Справа № 335/8561/20 1-кс/335/4329/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого слюсарем на ПАТ «Дніпроспецсталь», який на утриманні малолітніх дітей на має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 06 грудня 2020 року.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.
- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Звільнити ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 06 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2020 року о 15-45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4639/20
провадження 1-кп/462/555/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що обрала для захисту своїх інтересів іншого адвоката ОСОБА_6 .
Клопотання обвинуваченою заявлено в присутності захисника ОСОБА_5 . Він підтвердив, що про це рішення йому відомо. Воно було прийняте після конфіденційного обговорення. Проти рішення обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від нього як захисника не заперечує, вважає це її правом.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечила.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки відмова від захисника є правом обвинуваченого, обвинувачена зазначає у своїй заяві про те, що нею обрано іншого адвоката для захисту своїх інтересів, заяву ОСОБА_4 слід задоволити.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у порядку ст.54 КПК України - задоволити.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2840/20
Провадження № 1-кп/459/532/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000064 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23.11.2020 о 09.10 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/4160/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000221 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинуваченому було призначено захисника адвоката ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію.

На цей час захисник у обвинуваченого відсутній.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у зв`язку з чим ОСОБА_2 слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням безоплатно.
Керуючись ст.ст.48-49, 110, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні на 14.00 год. 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-во/756/13/20

УХВАЛА
15 жовтня 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 до Оболонського районного суду м.Києва від ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій прокурор просить виправити в ухвалі номер кримінального провадження і кваліфікацію злочину.
Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25.08.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження скасовано.
У тексті ухвали та резолютивній частині наявна описка та помилково вказано номер кримінального провадження і кваліфікацію злочину як: «№0001201 внесеного до ЄРДР 16.02.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України» коли вірним є №0001201 внесеного до ЄРДР 16.02.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті ухвали суд, вважає за можливе виправити цю описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у справі за №1кс/756/1994/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме: у тексті ухвали та другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати номер кримінального провадження і кваліфікацію злочину як: «№0001201 внесеного до ЄРДР 16.02.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України» замість помилково вказаного: «№0001201 внесеного до ЄРДР 16.02.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1184/20
Провадження № 1-кс/507/363/2020
У Х В А Л А
"15" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 15 жовтня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Вказана інформація необхідна для встановлення осіб, що можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про вручення попередження про кримінальну відповідальність , перебування на обліку, проходження медичної комісії, заведення особової справи.
Отримані у ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів особової справи призовника ОСОБА_6 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до речей і докаментів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про вручення попередження про кримінальну відповідальність , перебування на обліку, проходження медичної комісії, заведення особової справи.
Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Надати дізнавачу-інспектору СД Любашівського ВП Балтського ВП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 15.09.2020р.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.10.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

15.10.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1416/20 Справа № 205/7522/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про повернення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Як слідує з апеляційної скарги, ОСОБА_3 подає апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 , однак на підтвердження своїх повноважень представника, ним не надано будь-яких повноважень.
Згідно із ч.5 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає представник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
За викладених обставин, повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, - не підтверджені, що тягне необхідність повернення апеляційної скарги згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про повернення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000520 від 03.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати та призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України з урахуванням ст. 69 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право

подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2020 року, у кримінальному

ЄУНСС: 725/3620/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/466/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України

провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000520 від 03.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 23 жовтня 2020 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.10.2020 року

(дата засвідчення копії)