Справа № 709/1004/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000195, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Медведєво Тишминського району Свердловської області РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом будь-якого рівня не являється, раніше судимий:
-14 квітня 2008 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; постановою Новгородківського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2009 року звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком скасовано та направлено для відбуття призначеного покарання;
-17 березня 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
19 вересня 2011 року звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком скасовано та направлено для відбуття призначеного покарання;
-3 грудня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2
ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
-19 грудня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3
ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2
ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, він 15 травня 2020 року близько 23:00, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконної шибки на приміщенні веранди, проник до середини житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 , де із сіней здійснив крадіжку сокири з дерев`яною ручкою, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи
№ 10/980 від 22 червня 2020 року становить 128,00 гривень; ручної коси з дерев`яною ручкою, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/979 від 24 червня 2020 року становить 128,00 гривень; в подальшому, подовжуючи свій злочинний умисел, з приміщення кімнати прихожої здійснив крадіжку електрочайника об`ємом 1 л, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/978 від 19 червня 2020 року становить 31,48 гривень, а з приміщення кімнати зали здійснив крадіжку тюнера марки «WimpeX WХ3201-Т2», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/977 від 15 червня 2020 року становить 424,44 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 711,92 гривень.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, не заперечувала проти його проведення в порядку ч. 3
ст. 349 КПК України, оскільки претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, щодо призначення міри покарання покладалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, заслухавши позицію обвинуваченого
ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, який щиро розкаюється; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі
3595,90 гривень.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту затримання 16 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме:
-тюнер марки «WimpeX WX3201-T2», сокиру з дерев`яною ручкою, ручну косу з дерев`яною ручкою, електрочайник, що знаходяться у кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа» синьо-чорного кольору, взуття з механічними пошкодженнями у вигляді потертостей, що знаходяться у кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_3 ;

-два паперові конверти, в середині яких маються змиви рідини бурого кольору; паперовий конверт, в середині якого мається липка стрічка з мікронакладеннями; паперовий конверт, в середині якого мається слід низу взуття, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3595,90 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору і надіслати потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1