Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/167/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчинені ряду кримінальних правопорушень.
Під час розгляду справи по суті, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу в якій адвокат, посилаючись на не законність прийнятого рішення, просить ухвалу суду скасувати, подане ним клопотання задовольнити та призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам певної лікарні.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши надані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбаченим цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Водночас, рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи зазначені положення закону ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягає.
Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на те, що ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає помилковим, так як відповідно положень ч.3 ст.509 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2