overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6692/20
Провадження № 1-кп/761/2027/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без освіти, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 25.02.2020 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 25.02.2020 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001955 від 25.02.2020 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 29 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3035/20 Справа № 183/6044/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7518/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1141/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3178/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК Українина 10-00 годину 20 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/795/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.09.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 09 год. 30 хв. 23.10.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1190,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, які були призначені на 09-00 год. 03.08.2020 року, 09-00 год. 10.08.2020 року, на 09-00 год. 17.08.2020 року, на 09-00 год. 27.08.2020 року, на 09-15 год. 07.09.2020 року, на 09-00 год. 21.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, повістки, направлені за останнім відомим з його слів місцем його мешкання, повернулись до суду без вручення адресату; телефонний зв`язок відсутній.
Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживає, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зазначеною ним при розгляді справи судом, не існує.
В судовому засіданні прокурор наполягав на участі в судовому засіданні засудженого для забезпечення захисту його прав, гарантованих законом, тому просив оголосити його розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що нормами КПК України не врегульоване питання щодо розшуку засудженого, який ухиляється від виконання вироку, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, що не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України.
З`ясувавши думку представника персоналу органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 для забезпечення його участі в судовому засіданні та надання пояснень з приводу причин невиконання вироку суду, провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст..ст. 7, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, ніде не зареєстрований, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який ухиляється від виконання вироку суду.
Зупинити судове провадження по справі до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити органам Національної поліції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення її судом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 08 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.04.2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/765/20
1-кп/302/142/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу кримінального правопорушення за № ЄРДР 0000031 від 04.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голяти, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

у частині розгляду клопотання потерпілого і обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням,-

Керуючись ст.ст. 46, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 129 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.09.2020р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3642/20
Провадження № 1-в/314/996/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у строк покарання», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2020
Справа № 331/3398/20
1-кп/3331/571/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку від 18.09.2020, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 с т. 309 КК України і призначено їй покарання: за ч.1ст.309КК України,у вигляді 17 000 (сімнадцять) тисяч грн. 00 коп., вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченої, а саме замість «ч. 1 ст. 309» зазначено «ч. 1 ст. 185» КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, суд відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку, допущену у вступній частині вироку від 21.09.2020 року, а саме вказати «ч. 1 ст. 309» замість вказаної помилково «ч. 1 ст. 185»» КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2020 року, та вважати вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 , за «ч. 1 ст. 309» замість вказаної помилково «ч. 1 ст. 185»» КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2020
Справа № 334/1683/17
Провадження № 1-кп/334/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його затягуванню.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідки будучи повідомлені про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до свідка, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 12 листопада2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Запорізького ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3