Справа № 526/247/21
Провадження № 1-кс/526/75/2021
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна,

встановив:
02.02.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що 01.02.2021 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.02.2021 близько 03 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вибиття вхідних дверей у кімнату незаконно проникли до його кімнати та нанесли йому тілесні ушкодження ОСОБА_4 та відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 5 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.
Того ж дня, за вказаною заявою слідчим СВ відділення №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 з попередньою його правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України.
01.02.2021 під час огляду місця події були виявлені, оглянуті та вилучені залишки насіння соняшника (шкарлупа) з біологічними слідами у вигляді слини та розкладний ніж по типу «метелик».
01.02.2021 вказані речі були оглянуті і вилученіяк такі, що містять відомості, що можуть бути використані в якості доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на залишках насіння соняшника ймовірно залишилися біологічні сліди у вигляді слини після його вживання і випльовування залишків (шкарлупи) ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 під час вчинення ними кримінального правопорушення згідно показань потерпілого. Нарозкладному ножі по типу «метелик», що згідно показань потерпілого використовувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для його залякування також ймовірні залишилися їх біологічні сліди. Отже, за допомогою таких речей можливо встановити, чи були 01.02.2021 на місці події вказані особи та таким чином перевірити показання потерпілого.
Крім того, 01.02.2021 під час огляду слідчим автомобіля ВАЗ-2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_7 виявлено та вилучено ключ «Г»-подібної форми з надписами «TOPTUL AFAN 1614»як річ, що містить відомості, що можуть бути використані в якості доказу факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно показань потерпілого даний ключ використовувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень.
У період з 01.02.2021 по 02.02.2021 під час затримання осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилися особисті обшуки.
Так, у ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) та 20 грн купюрами номіналом по 10 грн кожна (СБ 5365497 та ЮЗ 9840123), які оглянуті та вилучені. Того ж дня, вказані речі слідчим оглянуті й вилученіяк речі, що містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час особистого обшуку ОСОБА_6 слідчим у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) та 1 160 грн.: купюра 500 грн. СД 9499390, 3 купюри по 200 грн. (ЗД 5972182, СИ 0613232, тА 2409216) 3 купюри по 20 грн. (ЧА 2089648, ТЕ 4814587, ЧГ 7506863), які того ж дня також слідчим оглянуто й вилучено як речі, що містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Всі перелічені вище речі мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні й відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на весь час здійснення кримінального провадження №0000039, розпочатого 01.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.3 ст.186 КК України (з повним обмеженням використання та розпорядження відповідних речей та поміщенням їх на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області), а саме на:

- залишки насіння соняшника з біологічними слідами;
- розкладний ніж по типу «метелик»потерпілого ОСОБА_4 ;
- ключ «Г»-подібної форми з надписами «TOPTUL AFAN 1614» ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Huawei» з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 20 грн. купюрами по 10 грн. кожна (СБ 5365497 та ЮЗ 98401232), - які вилучені в ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 1 160 грн.: купюрою 500 грн. (СД9499390), купюрами по 200 грн. кожна (ЗД 5972182, СИ 0613232, 2409216), трьома купюрами по 20 грн. кожна (ЧА 2089648, ТЕ 4814587, ЧГ 7506863), - які вилучені в ОСОБА_6 .
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1