Справа № 441/379/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/428/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України в частині ненадання відповіді на його клопотання від 31.03.2020 року про залучення ОСОБА_7 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 року.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

На адресу Львівського апеляційного суду 06.05.2020 року та 07.05.2020 року надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виправлена заява про відвід вказаним суддям.

В обґрунтування заяв про відвід суддям ОСОБА_6 зазначив, що вони брали участь у розгляді його апеляційної скарги по іншій справі №461/3240/20 та ухвалою від 24.04.2020 року, постановленою у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , відмовили у задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2020 року. У зв`язку з цим з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача і суспільства в цілому і з метою забезпечення справедливого та публічного розгляду за апеляційною скаргою незалежним та безстороннім судом просить задовольнити його заяву.

30.09.2020 р. до апеляційного суду поступила заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , яка зводиться до незгоди з прийнятим рішенням за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області, в складі якого перебував суддя ОСОБА_2 .

Дослідивши наведені доводи заяв про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, серед іншого, є наявність обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

У поданій заяві ОСОБА_6 фактично висловлює незгоду з прийнятими рішеннями суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у раніше розглянутій ними справі, що на його думку викликає сумнівів у їх неупередженості.

Проте, колегія суддів вважає, такі доводи необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 не представлено будь-яких об`єктивних доказів, що виключають участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а постановлення ними ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 у іншій справі не можуть свідчити про їхнє можливе упереджене ставлення до апелянта.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4