overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5332/19
Номер провадження 1-кп/629/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001840 від 12.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,183,371,372,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" строком на 60 днів, а саме з 09.10.2020 р. по 07.12.2020 р., включно.

Визначити суму застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA0006674, , банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу, мірою запобіжного заходу, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати на виклики прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитись в Лозівському міськрайонному суді Харківської області 13.10.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1461/19
провадження № 1-в/632/261/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Андріяшівка Роменського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 жовтня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі та звільненого від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі та звільнено від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня2019 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4227/20
Провадження № 1-кп/723/4897/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
08 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 20.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000644 від 20.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000644 від 20.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 10 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/2640/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"09" жовтня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 14 годин 15 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора про встановлення місця знаходження підсудного у рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, установив :
в провадженні даного місцевого суду перебуває зазначена кримінальна справа.
Про судовий розгляд за наявними у справі матеріалами було повідомлено підсудного, однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши думку прокурора про те, що підсудний ухиляється від явок до суду та перебув у розшуку з 19.09.2012, він вважає за доцільне надати судове доручення на установлення місця знаходження підсудного, у порядку ст. 315-1 КПК, та застосувати до нього примусовий привід, Суд приходить до наступного.
Згідно ст. 315-1 КПК з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Враховуючи вище викладене, Суд уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити зазначені обставини, встановлення яких у інший спосіб не є можливим з`ясувати.
Також, Суд, виходячи з положень КПК України, в частині того, що якщо підсудний не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями цього Кодексу, вважає за необхідне застосувати до нього після встановлення його місця знаходження примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 273, 315-1 Кримінально-процесуального кодексу України, Суд постановив :
клопотання - задовольнити.
Надати судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 04.11.2020, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я Оксана БІРСА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 та слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003591 від 10.08.2020 та від 12.08.2020, про скасування повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2020р. о 12.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1329/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний обвинувачений, досліджені матеріали кримінального провадження.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість і багатоепізодність інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений залишив питання доцільності продовження тримання під вартою на розсуд суду.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні семи епізодів кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, за пред`явленим обвинуваченням, будучи обвинуваченим у вчиненні замаху на крадіжку, вчинив ще шість епізодів замаху на крадіжку, неодружений, утриманців не має, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 05.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника володільця
майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року (кримінальне провадження №0000035),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 15 год. 10 хв. 13 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3182/20 Справа № 205/758/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001449 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001449 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 11 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/293/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1811/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні відкладено на 13-20 годину 04 березня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16).
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання етапування покласти на начальників Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/310/20 Справа № 711/3161/20 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.170, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2020 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/919/20
У Х В А Л А
10 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтею 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна призначити на 11:00 год. 12 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати слідчого, власника майна та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1