Номер провадження 1-кп/243/331/2020
Номер справи 236/4597/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» вересня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000624 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду 19 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2019 року приблизно о 19 годині, в палатці поблизу магазину «Сонячний», адреса якого : вул. Слобожанська, буд. 95 м. Лиман Донецької області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, трапилася сварка.

Під час сварки ОСОБА_9 , перебуваючи в положенні стоячи, штовхнув своєю рукою ОСОБА_6 , від чого останній разом зі стільцем впав на підлогу, при цьому все ще залишився в положенні сидячі на стільці.

В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час ОСОБА_6 , перебуваючи в вищевказаному положенні, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи при цьому намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , який схилився над ним, цілеспрямовано завдав ОСОБА_9 один удар ножем, тримаючи його правою рукою.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колото різане поранення грудної клітини спереду зліва без пошкодження внутрішніх органів, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КК України спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

14 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 частиною 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року та обвинувачений ОСОБА_6 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 частиною 1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . Прокурором надано Заяву потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якої він надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України «Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

30 серпня 2019 року ОСОБА_6 було затримано на підставі статті 208 КПК України і на підставі Ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 серпня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася. Колегією суддів встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 30 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_10 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

Речові докази по справі: два фрагменти ножа складного - клинок та рукоятка з двома прокольними половинками, які шарнірно з`єднані з хвостиком клинка (частиною клинка), які упаковано до паперового конверту; змив марлевим тампоном з фрагменту ножа - клинка, який упаковано до паперового конверту; змив марлевим тампоном з фрагменту ножа - рукоятки з двома прокольними половинками, які шарнірно з`єднані з хвостиком клинка, який упаковано до паперового конверту; марлевий тампон зі змивом з тротуарної плитки, біля стільця та столу, який упаковано до паперового конверту, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 серпня 2019 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 64/19 від 30 серпня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: футболка, яка упакована до полімерного мішку, горловина якого перев`язана ниткою, кінцівки якої склеєні биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 вересня 2019 року, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 96/19 від 03 вересня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику - ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: три мішка, горловина яких перев`язана ниткою, кінцівки якої склеєні биркою експертів, яка має на собі пояснювальний напис та печатку, з сорочкою, шортами і парою тапок; один мішок, горловина якого перев`язана ниткою, кінцівки якої склеєні биркою експертів, яка має на собі пояснювальний напис та печатку з футболкою ОСОБА_9 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 жовтня 2019 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 121/19 від 31 жовтня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: два паперові згортки, на яких наклеєна бирка експертного закладу з пояснювальними написами та підписами експерта з залишками змивів з рук підозрюваного ОСОБА_6 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 жовтня 2019 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 121/19 від 31 жовтня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: фрагменти ножа складного (клинок та рукоятка з двома прокольними половинками, які шарнірно з`єднані з хвостиком клинка) (1 паперовий конверт); звиви з клинка ножа; змив з тротуарної плитки; змив з рукоятки ножа (3 паперових конверти); залишки змивів з об №№1-5 та витяжки з об. №№ 1;6;7 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт); зразки крові на фрагментах марлі потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 (2 конверти), нігтьові зрізи з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 (2 конверта), осадами з об`єктів №№1;2 на нит. марлі (1 конверт), які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 23 жовтня 2019 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 109/19 від 23 жовтня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: DVD+R диски у кількості 5 штук на яких міститься напис «DVD+r 16х DAТА/VIDEO 4/7 GB/120 MIN: VIDEX MAMBA» та на яких записані відео файли: на якому міститься слідчий експеримент від 06 листопада 2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , тривалістю 12 хвилин 26 секунд; на якому міститься слідчий експеримент від 04 листопада 2019 року за участю свідка ОСОБА_12 тривалістю 12 хвилин 08 секунд; на якому міститься слідчий експеримент від 04 листопада 2019 року за участю свідка ОСОБА_13 тривалістю 15 хвилин 2 секунди; на якому міститься огляд місця події від 29 серпня 2019 року, який проводився за адресою АДРЕСА_3 , тривалістю 17 хвилин 50 секунд; на якому міститься слідчий експеримент від 23 жовтня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , тривалістю 20 хвилин 18 секунд, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 23 жовтня 2019 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: картата сорочка в клітину, в яку вшито тканину (сорочка-футболка), світлого кольору, котра має на грудній частині два кармани, на сорочці маються плями схожі на кров, сорочка була упакована до полімерного мішку, горловина, якого перев`язана ниткою, кінцівки котрої скріплені биркою з пояснювальним написом; шорти синього кольору з вставками чорного кольору, які надіто на затриманому, вилучено та упаковано до полімерного мішку, горловина, якого перев`язана ниткою, кінцівки якої скріплені биркою з пояснювальним написом; капці гумові, темного кольору, вилучено та упаковано до полімерного мішку, горловина, якого перев`язана ниткою, кінцівки якої скріплені биркою з пояснювальним написом, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 серпня 2019 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 97/19 від 30 серпня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3