ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 листопада 2020 року

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що не зважаючи на те, що заявник вважає заяву від 19 листопада 2020 року повідомленням про вчинення слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просять заявник.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 19.11.2020.

Зазначає, що заява подана в порядку ст. 214 КПК України, а уповноважена особа ТУ ДБР та слідчий суддя вимагають від ОСОБА_6 надати докази вчиненого кримінального правопорушення, що є грубим порушенням вимог КПК України, так як всі повідомлення про злочин перевіряються та розслідуються після внесення відомостей до ЄРДР. Оцінка вказаних відомостей не надається до внесення відомостей до ЄРДР, а їх перевірка має бути здійснена у ході досудового розслідування.

Звертає увагу на те, що слідчим порушено строк внесення відомостей, а відповідь про невнесення вказаних відомостей надано лише через 10 днів, чим порушено права скаржника.

До початку судового розгляду від представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі та участі ОСОБА_6 , апеляційну скаргу підтримують та просять задовільнити. Заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі надав і прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в якій просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що заявник, представник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до п.3 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.214 КПК України, звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із повідомленням про вчинення слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, проте витягу з ЄРДР про внесення вказаних відомостей заявниця не отримала, до матеріалів справи останні не долучалися і є відсутніми.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 цієї статті встановлює, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Аналогічного висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який викладено в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.

Отже, доводи слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , оскільки в ній не наведено фактичних даних, які вказують на ознаки складу крмінальних правопорушень, є неспроможними, оскільки вказані питання входять до предмету оцінки заяви, здійснення якої обов`язок уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР не передбачає.

Отже, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення ОСОБА_6 про вчинення слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням рішення про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_6 від 19.11.2020 р.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 грудня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_6 від 19.11.2020 року, про що повідомити заявника в строки, визначені ст.214 КПК України з урахуванням положень ст.28 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4