Справа № 452/2/21
Провадження № 1-кс/452/12/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000629 від 17 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30 грудня 2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 2 місяць,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотання, погодженим прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, посилаючись на те, що слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000629 від 17 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, зайшов на територію МП «Колос», зо за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Карпенка Карого, 7, після чого через не зачинені двері проник в підвальне приміщення МП «Колос», звідки повторно, таємно викрав металеві вироби різного роду, вагою 146 кг, вартістю 584 грн., які виніс за межі підприємства, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявленим потерпілим ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 16 листопада 2020 року близько о 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, перебуваючи на території МП «Колос» , що за вищевказаною адресою, повторно, таємно викрав велосипед німецького виробництва, вартістю 3500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

4 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця події від 16 листопада 2020 року;

- допитом потерпілого ОСОБА_7 від 17 листопада 2020 року;

- оглядом речового доказу від 17 листопада 2020 року;

- пред`явленням для впізнання свідка ОСОБА_8 від 21 грудня 2020 року;

- пред`явлення для впізнання свідка ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року;

- слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року;

- слідчим експериментом із свідком ОСОБА_8 від 24 грудня 2020 року.

Заступник начальника СВ Самбірського ВП вказує про те, що у ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання судом винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років і це може спонукати підозрюваного до втечі;
-вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі аналогічні до тих за які був засудженим та на даний час підозрюється.
На переконання прокурора та заступника начальника СВ Самбірського ВП запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені у ньому, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, так як не буде перешкоджати слідству, буде виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Підозра у інкримінованих йому діях є обґрунтованою і підтверджується оглядом місця події від 16 листопада 2020 року; допитом потерпілого ОСОБА_7 від 17 листопада 2020 року; оглядом речового доказу від 17 листопада 2020 року; пред`явленням для впізнання свідка ОСОБА_8 від 21 грудня 2020 року; пред`явлення для впізнання свідка ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року; слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року; допитом свідка ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року; слідчим експериментом із свідком ОСОБА_8 від 24 грудня 2020 року, іншими доказами.

Наявним є ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у період непогашеної судимості.

Інші зазначені у клопотанні ризики не доведені відповідними доказами і є припущеннями.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу також до уваги приймається те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, у даному кримінальному провадженні слідчим повідомлено про підозру та на даний час проведено ряд необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що запропонований запобіжний захід тримання під вартою, є надмірно суворим і щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеного ризику.
Доводи прокурора про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків зазначених у клопотанні є непереконливими.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000629 від 17 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчих СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не залишати місце свого фактичного постійного проживання, за адресою:АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на заступника начальникаСВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали - по 08 березня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити у два місяці по 08 березня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 січня 2021 року о 09 год. 10 хв.