ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/443/20 Справа № 705/1817/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП В Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, оскільки вказана постанова прийнята з порушенням вимог КПК України в період не завершеного судового оскарження, що було призначено апеляційним судом на 23.06.2020. Вказує, що слідчий лобіює інтереси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які завдають шкоду його житлу та особистому майну, а збитки не відшкодовують.

12 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 відмовлено, оскільки постанова слідчого від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, так як зазначені в заяві про вчинення злочину обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування , встановивши відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити досудове розслідування в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.05.2020 прийнята слідчим в період незавершеного апеляційного оскарження іншої постанови слідчого від 15.05.2020, що перешкоджало слідчому винести постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_8 в період розслідування з 10.05.2020 по 23.05.2020 не було проведено слідчі дії, а саме: не оглянуто місце події, не встановлені мета, вина, мотив; не проведено виїмку документів у нотаріуса, не призначено експертизу.

Судовий розгляд проведено у відсутність прокурора та слідчого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування були відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України досліджені обставини кримінального провадження та проведені всі необхідні слідчі дії.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини, викладені в заяві ОСОБА_7 , в якій він вказував, про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про те, що постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2020 правомірно закрито кримінальне провадження № 0000499 від 10.05.2020 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, та виніс обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що слідчим вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Тобто органом досудового розслідування зібрано достатню кількість належних та допустимих доказів, які в своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на відсутність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, та в свою чергу органом досудового розслідування вичерпано всі можливості здобуття доказів на підтвердження фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всебічно, повно і неупереджено, з дослідженням обставин кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки та прийняттям законного рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом не зазначено жодних доводів, які б вказували на неповноту досудового розслідування, із зазначенням конкретних дій, які не були виконані слідчим під час проведення досудового розслідування, і які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000499, та відновлення досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_7 , як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, на розгляд його скарги у відсутність прокурора та слідчого, є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2020 року є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :