Справа № 216/5745/19
Провадження № 1-кс/216/2021/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження за №0001650 від 11.09.2019 р., за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження за №0001650 від 11.09.2019 р., за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, враховуючи, що самостійно залучити експерта для проведення експертизи немає об`єктивної можливості, оскільки всі документи, які мають передаватися експерту для експертного дослідження, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а слідчим було відмовлено захиснику у призначенні відповідної експертизи, тому з метою надання можливості стороні захисту подання доказів на підтвердження невинуватості підозрюваної та забезпечення проведення повного та неупередженого розслідування, просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства, суми недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий Ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, вказані у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019?

2. Який розмір документально підтверджених та відображених в даних бухгалтерського обліку та фінансовій звітності АТ «Укрзалізниця» на момент призначення експертизи матеріальних збитків, вказаних у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019, завданих недоотриманням платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий Ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019? Як сума вказаних збитків є погашеною на момент призначення експертизи?

3. Чи підтверджується документально на момент призначення експертизи включення сум недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, до розрахунків з дебіторами ТОВ «ЮНІСТІЛ», ТОВ «ПАРК ПЛЮС», ТОВ «АЛЬТАІР-Д», TOB «AB метал-груп», ТОВ «Будмонтаж ЗБКІК» та іншими, вказаними у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019?

4. Який розмір документально підтверджених матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця», вказаних у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019, завданих недоотриманням платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий Ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, припадає на наступні періоди: з 04.06.2018 по 05.06.2018 включно; з 07.06.2018 по 07.06.2018; з 20.06.2018 по 27.06.2018 включно; з 02.07.2018 по 06.07.2018 включно; з 19.06.2018 по 19.06.2018; з 26.12.2018 по 18.01.2019 включно; з 10.05.2019 по 15.05.2019 включно; з 16.05.2019 по 19.05.2019 включно; а також в будні дні з 16.46 до 07.59 наступного дня та на вихідні та святкові дні відповідно до графіків виходу на роботу начальника станції Кривий Ріг Західний ОСОБА_3 за період з 01.02.2018 по 04.08.2019?

5. Який розмір документально підтверджених матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця», вказаних у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019, завданих недоотриманням платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів окремо по кожній зі станцій Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, а саме: - станції Кривий Ріг Західний, - станції Гейківка, - станції Красний Шахтар?

Проведення експертизи адвокат просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 або іншій, визначеній судом експертній установі, експерту або експертам.

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001650 від 11.09.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_3 , за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

19.06.2020 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, відповідно до якої вбачається, що завдані інкримінованим їй злочином тяжкі наслідки нібито виразилися у матеріальній шкоді, що полягала у недоотриманні АТ «Укрзалізниця» платежів на загальну суму 1490785, 68 грн.

Вказаних висновків про розмір матеріального збитку слідство дійшло на підставі Висновку судово-економічної експертизи № 40-19 від 20.03.2020 р., складеного судовим експертом ОСОБА_5 за призначенням слідчого ОСОБА_6 постановою від 23.10.2019 року про призначення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 11.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На вирішення вказаної експертизи було поставлено одне єдине питання: 1.Чи підтверджується документально висновок Меморандуму № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019 (надалі - Меморандум) за результатами аудиту діяльності станції Кривий ріг Західний (вкл. станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019 стосовно суми недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача та не нарахування або нарахування з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів?

Тобто фактично слідчим було поставлено експерту питання не про розмір збитків, а про висновки стосовно недоотриманих сум. При цьому відповідно до Розділу 2 «Дослідження» вищевказаного висновку експерта, сам експерт вказала, що їй не було надано на дослідження цілий ряд первинних документів, тому експертом не досліджувалося питання документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами щодо виставлення АТ «Укрзалізниця» контрагентам сум недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача та не нарахування або нарахування з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів, а також документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди та відображення наведених збитків в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності.

На думку захисника, наведене свідчить про те, що стороною обвинувачення для вирішення залученим експертом було поставлено єдине запитання, яке не дозволило дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, а тому є необхідність призначення ще однієї судово-економічної експертизи, зокрема досудовим слідством не встановлено з належною достовірністю розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не враховано, що частину часу в інкримінованому підозрюваній періоді остання не перебувала на робочому місці у зв`язку з графіком роботи та через перебування у відпустці. Крім того, експертом розраховано та слідством інкриміновано підозрюваній суму збитків по трьох залізничних станціях - Кривий Ріг Західний, Гейківка, Красний Шахтар, тоді як листом СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» захисника було повідомлено, що документальні підтвердження того, що до кола службових обов`язків ОСОБА_3 входило виконання службових обов`язків по станціям «Гейківка» та «Красний Шахтар» відсутні.

Підозрювана ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява про розгляд його клопотання без участі сторони захисту.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, подавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріли слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001650 від 11.09.2019, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_3 , за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

19.06.2020 р. слідчий повідомив ОСОБА_3 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до повідомленої ОСОБА_3 підозри вбачається, що завдані інкримінованим їй злочином тяжкі наслідки виразилися у матеріальній шкоді, що полягала у недоотриманні АТ «Укрзалізниця» платежів на загальну суму 1490785 грн.68 копійок, а саме:

- плати за користування вагонами та збору за зберігання вагонів №№ 63828974, 64076631, 64059629, 64060460, 64082902, 60278272, 61700407, 64072739, 64010754, 64062946, 64061773, 63808315, 64114705, 63782213, 63809842, 60369279, 63998983, 64080112, 62358775, які мали довгостроковий простій на коліях за період з 01.01.2019 по 04.08.2019 по станції Кривий Ріг Західний, загалом у розмірі 11 950,60 грн. (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 14 340,72 грн., у тому числі:

- плати за користування вагонами №№ 63828974, 64076631, 64059629, 64060460, 64082902, 60278272, 61700407, 64072739, 64010754, 64062946, 64061773, 63808315, 64114705, 63782213, 63809842, 60369279, 63998983, 64080112, 62358775 - 11 112,60 грн. (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 13 335,12 грн.;

- збору за зберігання вагонів №№ 63828974, 64076631, 64059629, 64060460, 64082902, 60278272, 61700407, 64072739, 64010754, 64062946, 64061773, 63808315, 64114705, 63782213, 63809842, 60369279, 63998983, 64080112, 62358775 - 838,00 грн. (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 1 005,60 грн.;

- плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та збору за охорону вантажу, під час їх простоювання на коліях станції Красний Шахтар, загалом у розмірі 473 448,15 грн. (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 568 137,78 грн., у тому числі:

- збору за зберігання вантажів під час затримки з вини вантажовласника - 99 072,80 грн. (без урахування без ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 118 887,36 грн.;

- плати за охорону вантажів - 264 161,95 грн. (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 316 994,34 грн.;

- плати за користування вагонами - 110 213,40 грн. (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 132 256,08 грн.;

- збору за охорону номенклатурних вантажів, затриманих на коліях станції Красний Шахтар з вини вантажоодержувача ТОВ «Парк Плюс», загалом у розмірі 756 922,65 грн. (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ складає 908 307,18 грн.

Вказаних висновків про розмір матеріального збитку слідство дійшло на підставі Висновку судово-економічної експертизи № 40-19 від 20.03.2020 р., складеного судовим експертом ОСОБА_5 за призначенням слідчого ОСОБА_6 постановою від 23.10.2019 року про призначення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 11.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Стороною захисту надано слідчому судді зазначений висновок експерта, з якого вбачається, що на вирішення судово-економічної експертизи було поставлено одне єдине питання:

1.Чи підтверджується документально висновок Меморандуму № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019 (надалі - Меморандум) за результатами аудиту діяльності станції Кривий ріг Західний (вкл. станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019 стосовно суми недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача та не нарахування або нарахування з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів?

Тобто фактично слідчим було поставлено експерту питання не про розмір збитків, а про висновки стосовно недоотриманих сум.

При цьому відповідно до Розділу 2 «Дослідження» вищевказаного висновку експерта, сам експерт вказала, що їй не було надано на дослідження цілий ряд первинних документів, що не дозволило визначити, чи підтверджуються документально висновок Меморандуму стосовно суми недоотриманих платежів, підтвердивши його частково, в т.ч. навіть за відсутності всіх необхідних первинних документів, виходячи з того, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

Разом з тим відповідно до вимог ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відомості про господарську операцію містить первинний документ, і лише первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Залученим слідчим експертом не досліджувалося питання документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами щодо виставлення АТ «Укрзалізниця» контрагентам сум недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача та не нарахування або нарахування з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів, а також документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди та відображення наведених збитків в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що вказану судово-економічну експертизу по матеріалам досудового розслідування правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 11.09.2019, було призначено слідчим ще до перекваліфікації кримінального правопорушення зі складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на склад злочину, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, а тому при її проведенні не було і не могло бути враховано конкретні обставини саме діяння, інкримінованого ОСОБА_3 .

Зокрема, захисником долучено до клопотання Лист СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №250/Д11-2 від 03.07.2020 р., наданий у відповідь на Адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , з п. 9 якого вбачається, що сторону захисту було повідомлено, що у них відсутня інформація щодо включення до валового доходу та податкових зобов`язань АТ «Укрзалізниця» суми недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції Кривий Ріг-Західний (вкл. станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з вини вантажоодержувача та не нарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів за період з 01.02.2018 по 04.08.2019 недоотримано платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача та не нараховано або нараховано з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів по СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Крім того, ОСОБА_3 інкримінується скоєння кримінального правопорушення знаходячись на робочому місці, будучи службовою особою, у робочий час в період з 01.02.2018 по 04.08.2019, проте відповідно до наданого захисником Додатку № 1 «Режими роботи для окремих працівників станції Кривий Ріг Західний» вбачається наступний режим роботи підозрюваної: - 5-тиденний робочий тиждень; - 40 годин з 8.00 до 16.45, перерва - 12.00-12.45, тривалість зміни або робочого дня - 8 годин. Також захисником надано графіки виходу на роботу ОСОБА_3 в інкримінованому періоді, які не були враховані в ході проведення призначеної слідчим експертизи.

Також з відповіддю на Адвокатський запит № 20/77 від 25.06.2020 в період з 01.02.2018 по 04.08.2019 вбачається, що начальник станції Кривий Ріг ОСОБА_8 була відсутня на робочому місці у зв`язку з відпустками в такі періоди:

- з 04.06.2018 по 05.06.2018 включно (відпустка без збереження заробітної плати наказ №250а від 01.06.2018)

- з 07.06.2018 по 07.06.2018 (відпустка щорічна наказ № 643 від 06.06.2018);

- з 20.06.2018 по 27.06.2018 включно (відпустка щорічна наказ № 575 від 29.05.2018);

- з 02.07.2018 по 06.07.2018 включно (відпустка щорічна наказ № 644 від 06.06.2018);

- з 19.06.2018 по 19.06.2018 (відпустка без збереження заробітної плати наказ № 275а від 15.06.2018);

- з 26.12.2018 по 18.01.2019 включно (відпустка щорічна наказ № 2177 від 20.12.2018);

- з 10.05.2019 по 15.05.2019 включно (відпустка щорічна наказ № 361 від 18.04.2019);

- з 16.05.2019 по 19.05.2019 включно (відпустка щорічна наказ № 362 від 18.04.2019)

А тому вказані періоди, на думку сторони захисту, з якою слідчий суддя вважає за доцільне погодитися, підлягають з`ясуванню в ході експертного дослідження для вирішення питання про те, який розмір документально підтверджених матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця», вказаних у Меморандумі, припадає на вказані періоди, коли підозрювана ОСОБА_3 була відсутня на робочому місці і не виконувала службові обов`язки, а тому не може нести відповідальність за шкоду, завданої в цей період, оскільки між збитками і діями ОСОБА_3 відсутній причинний зв`язок.

Також з п. 1.1. наданої слідчому судді Посадової інструкції начальника станції Кривий Ріг - Західний, вбачається, що начальник станції організовує роботу лише залізничної станції Кривий Ріг Західний, а відповідно до п. 4 вже згадуваного листа СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №250/Д11-2 від 03.07.2020 р., наданого у відповідь на Адвокатський запит, слідує, що у роботодавця відсутні наказ або інші документи, якими б на начальника станції Кривий Ріг - Західний та зокрема ОСОБА_3 було покладено виконання будь-яких посадових обов`язків по станціям Гейківка, ОСОБА_9 , тобто наразі відсутні будь-які докази покладення на ОСОБА_3 виконання службових обов`язків по станціям «Гейківка» та «Красний Шахтар», щодо яких в тому числі проведено нарахування матеріальних збитків, які також підлягають окремому визначенню експертом і по кожній станції окремо експертом не визначалися.

Оскільки з положень ст. 367 КК України слідує, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи, з`ясування наведеного питання має істотне значення для неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

15.07.2020 р. захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронної пошти та додатково 17.07.2020 р. через канцелярію слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було заявлено слідчому ОСОБА_6 клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обґрунтоване тим, що наразі встановленню досудовим розслідуванням підлягають тяжкі насліди інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, які наразі полягають у матеріальних збитках, розмір яких чітко не визначений.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 17.07.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0001650 від 11.09.2019.

При винесенні вказаної постанови слідчий виходив із того, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження було проведено судово-економічну експертизу, виконання якої було доручено ОСОБА_5 , якою досліджувалися всі документи, на підставі яких можна було б документально підтвердити чи спростувати висновки зазначені у Меморандумі №ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019. Надані для дослідження експерту первинні документи дали експерту змогу документально підтвердити загальну суму недоотриманих платежів, а саме у сумі 1490785 гривень. Суму недоотриманих платежів, яку в ході проведення судово-економічної експертизи документально не вдалося підтвердити стороною обвинувачення не бралася до уваги та не враховувалася під час повідомлення ОСОБА_3 про підозру. У зв`язку з вищевикладеним, на думку слідчого, проведення нової судово-економічної експертизи є недоцільним та необґрунтованим.

Крім того слідчим зазначено в постанові, що 14.07.2020 року ним на підставі доручення прокурора підозрюваній ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій стороні у встановленому чинним законодавством порядку повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій.

З такими висновками органу досудового розслідування слідчий суддя повністю погодитись не може з огляду на наступне:

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на справедливий суд відповідно до п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод включає право «кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення … мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту».

Отже, кожна особа, стосовно якої є підозра у вчинені кримінального правопорушення, повинна бути забезпечена можливістю мати достатньо часу для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплений принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості., що відповідно до ст. 22 КПК України, полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Наразі захисником підозрюваної - адвокатом ОСОБА_4 в клопотанні доведено, що для вирішення завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування необхідно з`ясування додаткових питань, які потребують спеціальних знань у галузі економічних досліджень, тому необхідно залучити експерта.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судово-економічну експертизу, яку доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке є державною експертною установою та відповідно до Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), який містить Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України має зону обслуговування, що складається з Дніпропетровської та Запорізької областей.

Крім того, з огляду на заперечення слідчого щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку завершенням досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу на таке:

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право збирати і подавати суду докази.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Крім того, ст. 219 КПК України, передбачено порядок обчислення строків досудового розслідування, а саме на дію абз. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України якою передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а також на дію ч. 3 ст. 219 КПК України якою передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, доводи слідчого про те, що досудове розслідування завершене та призначення експертизи неможливо з цих підстав, не ґрунтуються на вимогах закону.

Ст. 290 КПК України не передбачає наслідки завершення досудового розслідування, а лише регламентує порядок відкриття сторонами одна одній матеріалів, які надалі можуть бути використані в судовому засіданні як докази.

Норма, якою визначено момент завершення досудового розслідування, закріплена в ч. 4 ст. 110 КПК України, в якій зазначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 1 ст. ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Отже, з системного аналізу ст. 219, ч. 1 ст. 290 та ч. 4 ст. 110 КПК України вбачається, що момент завершення досудового розслідування прямо пов`язаний з висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення особливого виду процесуального рішення, яким є обвинувальний акт, а тому момент однієї з форм закінчення досудового розслідування прямо та нерозривно пов`язаний з обвинувальним актом, а точніше з моментом (днем), коли прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування обчислюваний з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину спливає 19.08.2020 р. і в разі необхідності може бути продовжений. Наразі триває ознайомлення підозрюваної з матеріалами кримінального провадження, яке не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, обвинувальний акт прокурором не складено, до суду не направлено, а тому повідомлення про завершення досудового розслідування та розкриття матеріалів не може бути перешкодою для проведення судової експертизи, адже саме на цій стаді обидві сторони, в т.ч. сторона захисту повинні відкрити одна одній всі матеріали.

Навпаки розкриття таких доказів до відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту могло б порушити право сторони обвинувачення на забезпечення таємниці досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 242-244, 219 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи- задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження за №0001650 від 11.09.2019 р., за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства, суми недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий Ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, вказані у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019?

2. Який розмір документально підтверджених та відображених в даних бухгалтерського обліку та фінансовій звітності АТ «Укрзалізниця» на момент призначення експертизи матеріальних збитків, вказаних у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019, завданих недоотриманням платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий Ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019? Як сума вказаних збитків є погашеною на момент призначення експертизи?

3. Чи підтверджується документально на момент призначення експертизи включення сум недоотриманих платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, до розрахунків з дебіторами ТОВ «ЮНІСТІЛ», ТОВ «ПАРК ПЛЮС», ТОВ «АЛЬТАІР-Д», TOB «AB метал-груп», ТОВ «Будмонтаж ЗБКІК» та іншими, вказаними у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019?

4. Який розмір документально підтверджених матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця», вказаних у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019, завданих недоотриманням платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів по станції Кривий Ріг Західний (вкл. Станції Гейківка, Красний Шахтар) Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, припадає на наступні періоди: з 04.06.2018 по 05.06.2018 включно; з 07.06.2018 по 07.06.2018; з 20.06.2018 по 27.06.2018 включно; з 02.07.2018 по 06.07.2018 включно; з 19.06.2018 по 19.06.2018; з 26.12.2018 по 18.01.2019 включно; з 10.05.2019 по 15.05.2019 включно; з 16.05.2019 по 19.05.2019 включно; а також в будні дні з 16.46 до 07.59 наступного дня та на вихідні та святкові дні відповідно до графіків виходу на роботу начальника станції Кривий Ріг Західний ОСОБА_3 за період з 01.02.2018 по 04.08.2019?

5. Який розмір документально підтверджених матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця», вказаних у Меморандумі № ЦВА Придн Д-02/28 від 22.08.2019, завданих недоотриманням платежів, пов`язаних з затримкою вагонів на коліях станції з вини вантажоодержувача, ненарахуванням або нарахуванням з недобором плати за охорону номенклатурних вантажів окремо по кожній зі станцій Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.02.2018 по 04.08.2019, а саме:

- станції Кривий Ріг Західний,

- станції Гейківка,

- станції Красний Шахтар?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000 тел. , факс E-mail: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 11.09.2019, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1