Справа № 539/4488/20
Провадження № 1-кс/539/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі вказав, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 16 серпня 2020 року.

В рамках даного провадження в ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року та здійснив його реєстрацію в ТСЦ МВС №1843.

В подальшому виявилось, що довіреність, яка видавалась громадянину ОСОБА_5 , і на підставі якої було вчинено правочин щодо купівлі-продажу автомобіля, була відкликана довірителем за день до укладення договору і, як наслідок, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року анульовано.

ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем транспортного засобу Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 і несе майнову шкоду в розмірі вартості автомобіля і затрат на його обслуговування та ремонт.

ОСОБА_4 на ім`я слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про залучити його у якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000938 від 16 серпня 2020 року.

Відповідно до інформації з трекінг-відправлення АТ «Укрпошта» дане клопотання отримано 15 грудня 2020 року о 15 год. 40 хв., але на день подання до суду скарги жодних відомостей про результати розгляду вказаного клопотання не надходило.

Вважає, що слідчим ОСОБА_6 порушено вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 про залучити його у якості потерпілого не розглянуто у визначений КПК України строк, а саме не більше трьох днів з моменту подання.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності, підтримує її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, згідно наданої суду заяви прохав скаргу розглядати за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечував.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, серед іншого, може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000938 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках даного провадження в ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року та здійснив його реєстрацію в ТСЦ МВС №1843.

В подальшому виявилось, що довіреність, яка видавалась громадянину ОСОБА_5 , і на підставі якої було вчинено правочин щодо купівлі-продажу автомобіля, була відкликана довірителем за день до укладення договору і, як наслідок, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року анульовано.

ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем транспортного засобу Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 і несе майнову шкоду в розмірі вартості автомобіля і затрат на його обслуговування та ремонт.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_4 на ім`я слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про залучення його у якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000938 від 16 серпня 2020 року.

Відповідно до інформації з трекінг-відправлення АТ «Укрпошта» дане клопотання отримано 15 грудня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Однак, станом на день розгляду скарги 12.01.2021 року, жодних відомостей про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 чи суду не надходило.

Отже, після отримання клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_6 не розглянуто дане клопотання в строк передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий ОСОБА_6 допустив бездіяльність, оскільки в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання не розглянув його, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого від 05 грудня 2020 року в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1