У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді після відводу слідчого судді ОСОБА_5 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського місцевого прокурора ОСОБА_4 при нездійсненні ним процесуальних дій, згідно вимог ст. 36 ч. 2 п. 8, п. 9 КПК, порушення ним вимог ст. 2, 9, 28 КПК України.
Обґрунтування скарги.
В кримінальному провадженні, номер якого зазначений у витязі з ЄРДР прокурор ОСОБА_4 проявляє бездіяльність, зазначену в скарзі та у відповіді з обласної прокуратури.
Вимоги скарги: розглянути скаргу в 3-х денний строк, визначений КПК України та викликати його в судове засідання по телефону. Зазначити в мотивувальній частині ухвали незаконну бездіяльність прокурора Хорошуна, зазначену в скарзі та у відповіді із облпрокуратури. Зобов`язати прокурора хорошуна припинити бездіяльність зазначену у скарзі та у відповіді облпрокуратури. Зобов`язати прокурора Хорошуна виконати процесуальні дії зазначені в скарзі та у відповіді обласної прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заявлені в скарзі та уточнив, що за період досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 ним не здійснювався належний контроль, зокрема не в достатній кількості надавалися вказівки слідчому, не було визначено в них конкретний строк.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив у задоволенні скарги, вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 продовжується, постійно проводяться процесуальні дії, в даний час визначено новий орган проведення досудового розслідування кримінального провадження. Також ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 жодного разу до нього із клопотаннями чи скаргами не звертався.
Судом встановлено.
21.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання експертом у кримінальному провадженні №0000212 завідомо неправдивого висновку. Розслідування у кримінальному провадженні після декількох спроб його закрити органом досудового розслідування, триває. У справі було проведено комісійну експертизу №426/19 24.02.2020 року, яку отримано слідством 16.03.2020 року. 08.07.2020 року постановою прокурора визначено новий орган досудового розслідування підрозділ дізнання Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який буде здійснювати розслідування даного кримінального провадження, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України, було віднесено до кримінальних проступків. В подальшому було допитано двох свідків.
Мотиви суду.
Вичерпний перелік бездіяльності прокурора, що може бути оскаржений слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України, зокрема у п. 1) йдеться про бездіяльність, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; у п. 6) йдеться про оскарження бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. У відповідності до п.9-1) ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу (частина друга статті 303 КПК України).
Відповідно до пунктів 2 і 3 частини першої статті 16 Закону України «Про прокуратуру» незалежність прокурора забезпечується, зокрема, порядком здійснення повноважень, визначеним процесуальним та іншими законами; забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.
Здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та Законами України (частина друга статті 16 Закону України «Про прокуратуру» ).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із досліджених матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000020 судом встановлено, що ОСОБА_3 жодного разу до прокурора ОСОБА_4 із клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке б залишилось ним без розгляду, не звертався, також не звертався до прокурора із скаргою на недотримання розумних строків слідства, яке б залишилося без розгляду. А тому в прокурора ОСОБА_4 відсутня бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, що може бути оскаржена слідчому судді на етапі досудового провадження, визначена у частині першій статті 303 КПК України
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1