Справа №463/8785/20
Провадження №1-кс/463/4859/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000113 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого вирішити питання її процесуальної участі.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено інформацію по факту надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 . Оскаржувана постанова від 10.09.2020 року винесена без врахування висновків судового рішення від 18.08.2020 року, якою скасована аналогічна постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілою, та обставин, наведених заявником на предмет заподіяння шкоди. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з наведених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.09.2019 року до ЄРДР за № 0000113 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого від 10.09.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

У відповідності до ч. 1 - ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 року скасовано попередню ухвалу слідчого від «03.07.2020 року» про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Однак, не врахувавши висновків слідчого судді, слідчий повторно виніс оскаржувану постанову з аналогічних мотивів.

Відтак, постанова не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

В свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України належить зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 10 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000113 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.09.2020 року о 13.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1