Справа № 344/4303/13-к
Провадження № 1-кп/344/125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першембе Турецької Республіки, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , турка, громадянина Турецької Республіки, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.209 ч.1 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Голинь Калуського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженої, працюючої приватним нотаріусом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченій ОСОБА_10 повідомлено про підозру у зловживанні нотаріусом своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, відповідно до обвинувального акта встановлено, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, обвинувачена ОСОБА_10 , яка здійснює нотаріальну діяльність на підставі реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №109, виданого 21.05.2007 року Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області, будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, тобто повноваженнями вчиняти юридично значущі дії, видавати і засвідчувати документи, які надають права і покладають обов`язки, у тому числі й по розпорядженню і управлінню майном, умисно, зловживаючи повноваженнями нотаріуса, пов`язаними з наданням публічних послуг, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб - ОСОБА_11 , вчинила зловживання своїми повноваженнями нотаріуса та службове підроблення, тобто, складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти і мають юридичне значення, що спричинили тяжкі наслідки.

Так, у вересні 2007 року ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном громадянина Туреччини ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останній мав намір займатись підприємницькою діяльністю на території Івано-Франківської області, перебуваючи з ним у довірливих відносинах, запропонував спільно здійснювати підприємницьку діяльність. У той же час ОСОБА_11 , під приводом розвитку спільного підприємства, переконав ОСОБА_12 у необхідності передати йому грошові кошти в сумі 200 000 доларів США. ОСОБА_12 , будучи переконаним ОСОБА_11 у необхідності передачі йому грошових коштів, погодився на пропозицію останнього, однак поставив перед ОСОБА_11 обов`язкову умову документального оформлення договору позики та обов`язкового забезпечення умов договору заставою, яка у випадку невиконання договірних зобов`язань могла б покрити розмір неповернутої позики. У свою чергу ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 , як гарантію повернення позики отримати в заставу зареєстровані на ім`я його співжительки ОСОБА_13 комплекс відпочинку водіїв, що розташований в АДРЕСА_3 , і відповідну земельну ділянку за вказаною адресою, завідомо знаючи, що комплекс відпочинку водіїв вже перебуває у заставі згідно договорів позики з АКІБ «УкрСиббанк» від 20.03.2007 року та 28.03.2007 року.

У подальшому ОСОБА_11 , з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 200 000 доларів США, для виконання категорично поставлених ОСОБА_15 умов письмового посвідчення договору позики та надання застави, звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яку шляхом умовлянь, схилив діяти всупереч інтересам служби та в порушення чинного законодавства України нотаріально посвідчити фіктивний договір позики з нібито заставою. При цьому, ОСОБА_11 не повідомляв ОСОБА_10 про намір шахрайським способом заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14

19 вересня 2007 року, ОСОБА_11 , прибув спільно з ОСОБА_14 до приміщення її службового кабінету, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Страчених, 3, для нібито нотаріального посвідчення договору позики та застави. У вказаному приміщенні, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, тобто повноваженнями вчиняти юридично значущі дії, видавати і засвідчувати документи, які надають права і покладають обов`язки, у тому числі й по розпорядженню і управлінню майном, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями нотаріуса, пов`язаними з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб ОСОБА_11 , діючи в порушення ст. 15 Закону України «Про нотаріат» та п. 9 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якими передбачено, що при зверненні для вчинення нотаріальних дій особи, яка не володіє мовою діловодства, тексти оформлюваних документів мають бути перекладені їй нотаріусом чи перекладачем у письмовій або усній формі, про що зазначається у посвідчувальному написі, роз`яснювати громадянам їхні права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду, без участі перекладача, скориставшись тим, що ОСОБА_12 не володіє українською мовою, на прохання ОСОБА_11 склала, тобто внесла в спеціальний бланк нотаріального документа серії ВЕТ № 773721 та посвідчила завідомо фіктивний договір позики грошей у відповідності до якого, позикодавцем ОСОБА_12 надано у власність, а позичальником ОСОБА_11 прийнято грошові кошти в розмірі 1 010 000 грн., (на момент посвідчення договору за курсом НБУ еквівалентно 200 000 доларів США), які останній зобов`язується повернути готівкою до 19.09.2010 року. При цьому, ОСОБА_10 не була обізнана у злочинних планах ОСОБА_11 спрямованими на заволодіння майном ОСОБА_12 та діяла в інтересах ОСОБА_11 щодо вчинення конкретної нотаріальної дії.

На виконання умов договору позики грошей серії ВЕТ № 773721 від 19.09.2007 ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про отримання в заставу об`єктів нерухомості по АДРЕСА_3 , у період з вересня по листопад 2007 року передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 010 000 грн. Отримані від ОСОБА_12 на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 договору позики грошей серії ВЕТ № 773721 від 19.09.2007 року грошові кошти у сумі 200 000 доларів США, що на час вчинення кримінального правопорушення згідно курсу НБУ еквівалентно 1 010 000 грн., ОСОБА_11 в подальшому не повернув.

Крім цього, у грудні 2007 року обвинувачений ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вирішив шахрайським шляхом заволодіти правом на майно деревообробне обладнання, що становило статутний капітал створеного ним та громадянином Туреччини ОСОБА_12 ТзОВ «Карпати Палет», з метою подальшої його передачі у заставу банківській установі для незаконного отримання кредиту фактично належним йому на праві власності ТзОВ «Босман Контракшн», немаючи наміру у подальшому повертати кредитні кошти.

Відповідно до Статуту ТзОВ «Карпати Палет» було створене 20.09.2007 року громадянином Туреччини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , доля яких у статутному капіталі становила відповідно 60% та 40%, вищим органом товариства були загальні збори учасників, вони є правомочними коли на них присутні учасники, які володіють більше як 60% голосів. При прийнятті рішення з питань визначення основних напрямків діяльності товариства рішення приймаються, якщо за нього проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників. Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ТзОВ «Карпати Палет» від 20.09.2007 року директором товариства був призначений ОСОБА_11

ТзОВ «Босман Контракшн», яке було створене 24.10.2006 року, 21.11.2007 року придбане ОСОБА_11 , формальним учасником товариства, відповідно до статуту, був ОСОБА_16 . Згідно протоколу зборів учасників товариства № 0607 від 21.11.2007 року директором ТзОВ «Босман Контракшн» призначено ОСОБА_17 .

ОСОБА_11 , діючи з метою придбання права на майно ТзОВ «Карпати Палет» шляхом обману та зловживання довірою, будучи учасником товариства, який згідно статуту володів (формально) 40% його статутного капіталу, в кінці грудня 2007 року звернувся до приватного нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_10 , яку шляхом умовлянь, схилив діяти всупереч інтересам служби та в порушення чинного законодавства України нотаріально посвідчити підроблений ним підпис учасника ТзОВ «Карпати Палет» ОСОБА_12 , без участі останнього, у завідомо підробленому документі - змінах до статуту товариства, що надавали йому право розпоряджатись всім майном товариства.

При цьому, ОСОБА_11 не повідомляв ОСОБА_10 про свої злочинні наміри спрямовані на заволодіння правом на майно деревообробним обладнанням, що становило статутний капітал створеного ним та громадянином Туреччини ОСОБА_12 ТзОВ «Карпати Палет». У подальшому ОСОБА_11 , без участі та відома другого учасника ТзОВ «Карпати Палет» ОСОБА_12 , при невстановлених обставинах, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовив завідомо підроблений документ зміни до статуту ТзОВ «Карпати Палет» від 28.12.2007. У вказаному документі, діючи умисно, ОСОБА_11 наступним чином вказав частки внесків учасників товариства : ОСОБА_12 603 600 грн. (40%), ОСОБА_11 402 400 грн. (60%), свідомо присвоївши собі більше процентне значення частки у статутному капіталі, що нібито надавало йому право самостійного прийняття рішення з питань визначення основних напрямків роботи товариства та правомочності таких рішень, як це передбачено статутом ТзОВ «Карпати Палет». У підробленому документі ОСОБА_11 розписався від свого імені та підробив підпис від імені другого учасника ТзОВ «Карпати Палет» ОСОБА_12 , оскільки усвідомлював, що останній не погодиться на такі зміни до статутних документів товариства. Виготовлений завідомо фіктивний документ ОСОБА_11 передав приватному нотаріусу ОСОБА_10 для посвідчення підписів учасників товариства.

28 грудня 2007 року ОСОБА_10 , будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, тобто повноваженнями вчиняти юридично значущі дії, видавати і засвідчувати документи, які надають права і покладають обов`язки, у тому числі й по розпорядженню і управлінню майном, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями нотаріуса, пов`язаними з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб ОСОБА_11 , не усвідомлюючи наміри останнього шахрайським шляхом заволодіти правом розпорядження всім майном ТзОВ «Карпати Палет», грубо порушуючи ст. 45 Закону України «Про нотаріат» та п. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якими передбачено, що нотаріально посвідчувані правочини особисто підписуються сторонами у присутності нотаріуса, за відсутності співзасновника товариства ОСОБА_12 , засвідчила справжність підпису останнього у виготовленому ОСОБА_11 завідомо неправдивому документі змінах до статуту ТзОВ «Карпати Палет». Тоді ж, приватний нотаріус ОСОБА_10 , занесла у реєстр нотаріальних дій записи про реєстрацію правочинів під номерами 263-266, де особисто ОСОБА_11 підробив підпис ОСОБА_12 .

Крім того ОСОБА_11 , на вимогу працівників Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк», у перших числах січня 2008 року, при невстановлених обставинах, за допомогою комп`ютерної техніки без участі та відома другого учасника ТзОВ «Карпати Палет» ОСОБА_12 виготовив завідомо підроблений протокол № 6 зборів учасників товариства від 10.12.2007, якими нібито було вирішено надати ОСОБА_11 право підпису договору застави та інших документів необхідних для оформлення кредиту. У вказаному документі ОСОБА_11 розписався від свого імені та підробив підпис другого учасника ТзОВ «Карпати Палет» ОСОБА_12 . Здійснивши переклад вказаного документу на англійську мову, підпис перекладача в якому 15.01.2008 був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 аналогічним чином, без участі та відома ОСОБА_12 , розписався у вказаному документі від імені обох учасників та передав до Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» для долучення до пакету документів майнового поручителя при укладенні кредитного договору ТзОВ «Босман Контракшн».

17 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 4011 та договір застави, відповідно до яких ТзОВ «Босман Контракшн» було надано кредит для поповнення обігових коштів у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1 000 000 грн. і з терміном користування до 16.01.2010, а майновим поручителем ТзОВ «Карпати Палет» в особі директора ОСОБА_11 як гарантію повернення кредиту було передано в заставу майно товариства деревообробне обладнання узгодженою оціночною вартістю 2 511 340, 50 грн. В подальшому, ТзОВ «Босман Контракшн» в особі фактичного власника ОСОБА_11 зобов`язання щодо погашення заборгованості по кредитному договору № 4011 від 17.01.2008 року перед АБ «Брокбізнесбанк» не виконало, внаслідок чого банком на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 від 02.02.2010 року було звернуто стягнення на предмет застави деревообробне обладнання, чим заподіяно матеріальну шкоду ТзОВ «Карпати Палет» на суму 2 511 340,50 грн.

В кінці судового розгляду засіданні обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подала суду відповідне письмове клопотання. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченій зрозуміло.

Захисник підтримала заявлене клопотання обвинуваченої.

Прокурор зазначив, що заявлене обвинуваченою клопотання підлягає до задоволення, а тому також просив суд звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, передбачені ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів відповідно.

Згідно вимог п.3, п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, пройшло більше десяти років, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_10 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Арешт накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.03.2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3