Номер провадження 1-кп/754/1217/20
Вирок
Іменем України

26 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004316 від 25.07.2020 року стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка Поліського району Київської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває у декретній відпустці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 24.07.2020, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику за адресою: вул. Марини Цвєтаєвої, 16, м. Київ, побачила рюкзак, прямокутної форми, сірого кольору зі шкірозамінника, який належить неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала вищевказану річ, в якому знаходились: мобільний телефон Apple iPhone 8 64 Gb Red GSM Unlocked A 1905 READ BEIOW Free Shipping EZ0235B5, IMEI НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 5 950 грн., зарядний пристрій, марки Apple USB-C 18W Power Adapter, вартістю 525 грн., бездротові навушники Apple Airpods Pro білого кольору в кейсі білого кольору, серійний номер GX5ZVOVYLKKT, вартістю 3 800 грн., а всього загальною вартістю 10 275 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, з місця вчинення проступку зникла. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального проступку, а саме, що 24.07.2020 приблизно о 19:00 годині, вона знаходилась на дитячому майданчику, що по вул. Марини Цвєтаєвої, 16 в м. Києві, де побачила рюкзак, прямокутної форми, сірого кольору, без догляду. Вона почекала півгодини і впевнившись, що поруч нікого не має і ніхто за рюкзаком не приходить, вона вирішила ним заволодіти. Після чого, вона взяла рюкзак та покинула територію дитячого майданчика. Вона погоджується з тим, що в рюкзаку знаходились: мобільний телефон, зарядний пристрій, бездротові навушники в кейсі.

Також погоджується з вартістю викраденого майна, яке було повернуто представнику потерпілої.

Зробила для себе належні висновки, щиро кається, просить суд суворо її не карати надати можливість виправитися.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що про обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, який мав місце 24.07.2020, приблизно о 19:00 год. на дитячому майданчику, що по вул. Марини Цвєтаєвої, 16 в м. Київ, стосовно її малолітньої дитини, їй стало відомо зі слів її дитини ОСОБА_7 . На даний час все викрадене майно їй повернуто, вартість рюкзака відшкодована, вартість ремонту телефону, також, відшкодована, а тому до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має. При призначенні покарання просить суд суворо обвинувачену не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, а саме:

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- раніше не судима;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді громадський робіт на мінімальний строк в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, за якою кваліфіковано її діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0004316 від 25.07.2020 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови інспектора дізнання ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 30.09.2020 ОСОБА_8 знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, згідно постанови інспектора дізнання ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 13.10.2020 ОСОБА_8 передані на зберігання неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 .

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 817 грн. 25 коп., оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза № СЕ-19/111-20/47029-ТВ від 29.09.2020.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0004316 від 25.07.2020 не пред`являвся.

Речові докази в кримінальному провадженні №0004316 від 25.07.2020, згідно постанов інспектора дізнання ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.09.2020 та 13.10.2020, а саме:

- довідку з ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» № 851 від 08.09.2020, копії документів на викрадене майно: мобільний телефон Apple iPhone 8 64 Gb Red GSM Unlocked A 1905 READ BEIOW Free Shipping EZ0235B5, IMEI НОМЕР_1 , червоного кольору, зарядний пристрій марки Apple USB-C 18W Power Adapter, бездротові навушники Apple Airpods Pro білого кольору в кейсі білого кольору, серійний номер GX5ZVOVYLKKT залишити при матеріалах судового провадження;

- мобільний телефон Apple iPhone 8 64 Gb Red GSM Unlocked A 1905 READ BEIOW Free Shipping EZ0235B5, IMEI НОМЕР_1 , червоного кольору, зарядний пристрій марки Apple USB-C 18W Power Adapter - залишити в розпорядженні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1