ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4552/20
Провадження № 1-кс/210/1543/20

"31" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , за участі слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного 04 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, маючий середню освіту, тимчасово непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 02.03.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
На підставі ст.ст.75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; За ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2012 скасовано іспитовий строк за вироком Тернівського районного суд м. Кривого Рогу від 02.03.2012 та направлено для відбування призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
- 18.12.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 1 рік; На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2012 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 05.08.2014 року звільнений з Никитинської ВК-87 Донецької області за ухвалою Никитовського районного суду м. Горлівка Донецької області від 15.07.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;
- 29.05.2020 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України; запобіжний захід - особисте зобов"язання;
- 29.05.2020 направлено до Дзержинського РС м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 від 17.05.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 липня 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити, враховуючи що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному належать до категорії тяжких, та існують ризи, визначені пунктами 1,3, 5 статті 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурором не доведено існування ризиків, на які останній покликається у клопотанні, а тому доцільно застосувати домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що злочин, у вчиненні якого йому пред"явлено підозру не вчиняв, наркотичні засоби та грошові кошти йому підкинули. Просив застосувати домашній арешт.
Виклад обставин та правова кваліфікація
04 липня 2020 до Металургійного ВП КВП надійшла заява від особи, відомості щодо якої не розголошуються, про те, що особа, відомості, щодо якої не розголошуються на території Металургійного району Дніпропетровської області періодично у різний час здійснює незаконний збут наркотичної речовини "канабіс" за 90 гривень (ЄО № 12247 від 04.07.2020).
29 липня 2020 о 14 год. 02 хв. гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208-209 КПК України та відносно якого було проведено особистий обшук в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності його захисника за дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість наркотичного засобу канабіс, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 з метою подальшого тривалого збуту.
29 липня 2020 року в період часу з 12:39 годин до 13:09 годин, співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:04 годині, перебуваючи серед зелених насаджень, що біля церкви Іверської іконі Божої матері, що розташована за адресою: вул. Святогеоргіївська, 8-В в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув за 90 гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка має зовнішні ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Відповідно до висновку експерта дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/567 від 30.07.2020, загальна маса вилучено речовини становить 0,397 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,347 г..
Обґрунтування клопотання.
У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками : «незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби» підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, маючий середню освіту, тимчасово непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий
29.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000972.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.
В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: : протоколами огляду, показаннями свідків, пред`явленнями для впізнання особи за фотознімками свідкам, протоколом особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, матеріалами проведення негласних слідчих дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою, висновком експерта, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність встановлених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Мотивація суду
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2020р., досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000972, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 29 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками «незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби», що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою ОСОБА_4 про його отримання 29.07.2020р.
Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності. За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.
Щодо обґрунтованості підозри
Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: «незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріалів кримінального провадження, слідчий суддею приходить до висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке з урахуванням положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Для визначення причетності ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, від 04.07.2020;; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали на підозрюваного як на особу, що здійснює збут наркотичних засобів, протоколи пред"явлення особи для впізнання з-а фотознімками від 21.07.2020, згідно яких свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали підозрюваного як особу, що здійснює збут наркотичного засобу; протокол огляду предмету від 29.07.2020, згідно якого оглянуто предмет оперативної закупівлі; висновком експерта від 30.07.2020 за № 19/104-17/1/3/567, згідно якого вилучена у особи піл іменем " ОСОБА_8 " є канабісом; матеріалами НСРД - протоколом огляду помітки грошей, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, та іншими, а так само, речовими доказами.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри .
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Що стосується посилань ОСОБА_4 на поровокацію з боку працівників поліції, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини є предметом перевірки під час встановлення допустимості доказів та на стадії застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не є вирішальними. Разом із тим, питання відсутності чи наявності провакації збуту підлягає доведенню стороною захисту під час розгляду провадженння в суді по суті, а не на етапі обрання запобіжного заходу.
Щодо ризиків кримінального провадження
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення
Заявлені ризики заслуговують на увагу.
Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, також враховуючи тяжкість покарання, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за ознаками «незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби» передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якої передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що збільшує ризик втечі настільки, що в подальшому його неможливо буде відвернути, не взявши особу під варту. Підозрюваний достовірно розуміючи, що він в подальшому буде притягнутий до кримінальної відповідальності та розуміючи невідворотність у подальшому відбуття покарання у вигляді позбавлення волі може схилити його до дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду й задля забезпечення стороною органу досудового розслідування виконання завдання кримінального провадження відповідно ст. 2 КПК України - не можна легковажно довіритися ОСОБА_4 про його подальшу сумлінну поведінку та обіцянок про недопущення дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки відповідно КПК.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_4 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_4 .. Так як, підозрюваний згідно наданого йому права може на будь-який стадії досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, де зазначені анкетні дані свідків що надає змогу в подальшому впливати на останніх задля спотворення доказової бази відносно нього для уникнення в подальшому від відбуття покарання за скоєне ним кримінального правопорушення. Крім того, будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, та підозрюється у отриманні заробітку саме від збуту наркотичних засобів. Окрім того, ОСОБА_4 вчиняв злочини конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців, схильний до вчинення нових злочинів та відносно якого вбачається необхідність в ізоляції від суспільства.

Також встановлено, що ОСОБА_4 має судимості, відбував покарання в місцях позбавлення волі, та на момент вчинення протиправних дій, а саме збуту наркотичних засобів, у чому він підозрюється в даному провадженні, до нього був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання по іншому кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор, а саме у пунктах 1, 3, та 5 частини 1 цієї статті. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо індивідуальних обставин підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує такі обставини: надані відомості свідчать про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, за яких пред`явлено підозру; інкриміноване кримінальне правопорушення КК України відноситься до тяжких і у разі визнання підозрюваного винуватим, з урахуванням його ролі у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; відсутні підтверджені належним чином дані, що стан його здоров`я несумісний з триманням під вартою відсутні; даних про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки на території України, які б могли в повній мірі нівелювати встановлені ризики, не надані; підозрюваний раніше судимий, та інкриміновані діяння вчинив під час іспитового строку.
Щодо альтернативного запобіжного заходу
Згідно з частино 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є об`єктивні підстави вважати, що для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави, необхідно визначити розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сторона обвинувачена не довела підстав для застосування більш високого рівня розміру застави.
Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, а так само і особисті характиристики підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв"язків, вчинення проиправних карних дій під час перебування на особистому зобов"язані в іншому кримінальному провадженні, а так само і перебуванні в провадженні судів двох обвинувальних актів відносно підозрюваного за обвинуваченням у вчиненні кримінальнизх правопорушень проти власності, підстав для застосування домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов"язання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного 04 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26 вересня 2020 року включно.
Початок строку дії запобіжного заходу відраховувати з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України - з 29 липня 2020 року з 14год.00хв.
Визначити суму застави у розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок ) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1