У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 Справа №607/15637/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 13.09.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 ; 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 24.05.2019 ТСЦ6144 належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Як вбачається із клопотання, 13.09.2020 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на КМ 408+300 автомобільної дороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», що неподалік с.Ягільнидя Чортківського району, допустив наїзд на невстановлену жінку, яка загинула на місці пригоди.

13.09.2020 проведено огляд місця події, та у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, під час проведення якого було вилучено пошкоджений автомобіль «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений та на даний час зберігається на майданчику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ( НОМЕР_2 вид. 24.05.2019 ТСЦ6144) автомобіля «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 його власником на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, те, що в ході проведення огляду на автомобілі «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода), а вилучений автомобіль зберіг на собі сліди даного кримінального правопорушення та має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного автомобіля для встановлення обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились. Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що автомобіль «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 ; 2011 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 24.05.2019 ТСЦ6144 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , належить до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного майна, підлягає задоволенню, а зазначений у клопотанні автомобіль марки «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 ; 2011 року випуску, вжиттю щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 ; 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 24.05.2019 ТСЦ6144 належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1