Справа № 676/6900/20
Номер провадження 1-кс/676/1621/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000463 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інспектор СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання інспектор зазначає, що працівниками СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, близько 17.57 год. 24.12.2020 року по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області затримано ОСОБА_5 , який незаконно зберігав при собі, без мети збуту речовину рослинного походження - коноплю масою близько 50 г.

За вказаним фактом, 24.12.2020 року СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке, внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україна.

Працівниками СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, близько 17.57 год. 24.12.2020 року неподалік відділення нової пошти №8 по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, затримано ОСОБА_5 , який згідно заяви добровільно видав паперову коробку із речовиною коноплі масою близько 50 г. та згідно із постановою інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП від 25.12.2020 року визнано речовим доказом.

Інспектор зазначає, що у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в подальшому будуть слугувати доказами, необхідно накласти арешт на вилучену у ОСОБА_5 речовину рослинного походження коноплі масою близько 50 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В судове засідання інспектор сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак направив письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів, наведених в ньому та просить задоволити.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000463 за ч.1 ст. 309 КК України, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, слідчий суддя прийшов до переконання, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищенню передбачені підстави ст. 170 КПК України для накладення арешту на речовину рослинного походження - коноплі масою близько 50 г.

Поряд з наведеним, інспектор не надав доказів та не мотивував необхідності накладення арешту на паперову коробку та первинне упакування речовини рослинного походження, не вказав, яке значення дане має до кримінального провадження №0000463, які сліди злочину містить на собі, тому у цій частині клопотання немає підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 110 КПК всі рішення прокурора є процесуальними рішеннями, а згідно з вимогами ч.3 цієї ж статті рішення прокурора приймається у формі постанови.

Ч.1 ст. 37 КПК визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Виходячи з положень ч.1 ст. 37, ч.2 ст. 37, ч. ч.1, 3, 6 ст. 110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою конкретному прокурору (групі прокурорів) надаються повноваження, передбачені ст. 36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

На час розгляду вказаного клопотання в матеріалах кримінального провадження №0000463 за ч.1 ст. 309 КК України, відсутній процесуальний документ про призначення процесуального прокурора, який погодив клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000463. Відомості про процесуального прокурора у кримінальному провадженню №0000463 за ч.1 ст. 309 КК України, відсутні і у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який наявний в матеріалах кримінального провадження та копії доданій до клопотання.
Виходячи з наведеного клопотання про арешт майна погоджено не процесуальним прокурором, оскільки даних в матеріалах кримінального провадження №0000463 за ч.1 ст. 309 КК України проте, що прокурор ОСОБА_4 , яка погодила клопотання є процесуальним прокурором по даному провадженню немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1