Провадження № 1-кс/592/6802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003108 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 09.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту «Ринок», шляхом вільного доступу, повторно, таємно від оточуючих, з кишені куртки здійснив крадіжку мобільного телефону "MEIZU М6" що належить ОСОБА_6 чим завдав матеріального збитку потерпілій на заявлену суму 3 000 гривень (ЄО 76066 від 01.12.2020)
За вказаним фактом 01.12.2020 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0003108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 було вказано яке саме майно викрадено мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , Meizu M6 Note 3/16Gb чорного кольору, на момент викрадення пошкодження не мав, придбаний 27.06.2018 році новим за 3 500 гривень, флеш карта що використовувалась в телефоні KINGSTON micro SDHC 32GB Class 10 UHS-I Canvas Select Plus + Adapter (SDCS2/32GB) придбана також в 2018, заявлена вартість 130 гривень.
Також в порядку ст. 93 КПК України в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження внесеного 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003180 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 40, 93 КПК України, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований в АДРЕСА_3 було надано відповідь про те що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 09.10.2020 року до вищевказаного закладу закладався мобільний телефон належний ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування опитано громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що 12.11.2020 року ним було придбано в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 190 гривень мобільний телефон Meizu M6 Note 3/16Gb IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належний потерпілій ОСОБА_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.12.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003108 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, телефон, зазначений у клопотанні, знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявлені слідчим речі, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону Meizu M6 Note 3/16Gb IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який перебуває у власності громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали до 02.02.2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1