overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/133/2021
Єдиний унікальний номер 331/4842/19
У Х В А Л А
20 січня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено , що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, провадження №1-кп/331/122/2021, ЄУН 331/3423/20.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження по справі призупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою оперативності та ефективності розгляду вказаних кримінальних проваджень, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, та присвоїти справі єдиний унікальний номер.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, провадження №1-кп/331/133/2021, ЄУН 331/4842/19, об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, та присвоїти справі загальний Єдиний унікальний номер 331/3423/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021
Справа № 334/2884/17
Провадження № 1-кп/334/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 20 березня 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 січня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/5828/19 1-кп/335/164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , перекладача: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 29 січня 2021 року до 09 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Запорізької обласної прокуратури для забезпечення участі у судовому засіданні 29 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні за № 0000161 від 02 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.
Під час розгляду подання стало відомо, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, призначене на 14.00 годину 04.02.2021 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв*язку Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор`з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 14.00 годині 04.02.2021 р. Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

14.12.20
Провадження №1-кп/447/75/21
Справа №447/1632/20
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

18.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, Львівської області, матеріали кримінального провадження №0000203, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернопілля, Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, із професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомила, ухвалу про привід від 19.10.2020 працівники поліції не виконали, причину суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що до обвинуваченої повторно слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:30 годину 17.02.2021 обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6733/20
Провадження № 1-кс/487/685/21
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

20.01.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003138.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 26 січня 2021 року о 09.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1140/17

У Х В А Л А

12.01.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судовий розгляд якого здійснювався суддею ОСОБА_6 та надалі суддею ОСОБА_7
09.06.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади шляхом повторного автоматичного розподілу справу перерозподілено в моє провадження.
Я, ОСОБА_1 ознайомилася із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважаю недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були вже проведені до моєї заміни.
Сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, з метою дотримання розумних строків розгляду справи просять подовжити судовий розгляд.
На підставі викладеного, враховуючи дотримання вимог, передбачених ч.2 ст. 319 КПК України та встановлені судом обставини, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Не розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з початку та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, продовжити слухання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/20/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 17 березня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021р. о 17-45 год.
Справа № 601/2362/20
Провадження №1-кп/601/74/2021
У Х В А Л А
про привід

20 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У судові засіданні на 16.12.2020 року та на 20.01.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить здійснити його привід у судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2021 Справа №607/451/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна та знищення речових доказів, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна та знищення речових доказів задовольнити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна та знищення речових доказів (справа №607/451/21, провадження №1-кс/607/273/2021) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України, та визначення судді якому визначено кримінальну спеціалізацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 січня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

16 січня 2021 р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтування заяви:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури а саме: на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо слідчого судді ОСОБА_1 тобто колеги слідчого судді, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Мотивація суду:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно змісту заяви ОСОБА_4 про злочин, поданої керівнику прокуратури Херсонської області в ній зазначається про вчинення злочину слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 працює в Херсонському міському судді Херсонської області, та є колегою судді ОСОБА_1 , заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури а саме: на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення судді, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

постановила:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року о 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/59/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000018 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

19 січня 2021 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 1 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 1.
Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1