Справа № 303/817/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
26.01.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/83/20, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 01. 2018.
Цим вироком :
БАЛОГ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, не судимий, засуджений:
-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п. 2, ч. 2 п. 2 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - нарізний карабін «ІЖ 18МН», серійний номер № НОМЕР_1 із маркуванням виробника «made in Russia» 1997 року випуску з оптичним прицілом, упакований в чохол для зброї, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області конфісковано в дохід держави як майно, набуте в результаті вчиненого кримінального правопорушення.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави вартість проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС судової балістичної експертизи №1/263 від 17. 10. 2017 у розмірі 527 грн. 76 коп.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26. 01. 2021 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_9 , відбулася заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та й ого захисник адвокат ОСОБА_7 , не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Крім того суддя ОСОБА_2 , який був визначений на заміну судді ОСОБА_9 шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказав, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні 11-кп/4806/83/20, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 01. 2018.
Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :