У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, перебуває вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим в 2013 році Оболонським районним судом м. Києва від за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнившись з місць позбавлення волі 01.03.2016 року умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем ГАЗ 33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить та ОСОБА_6 , у спосіб повідомлення останній неправдивих відомостей стосовно необхідності передачі йому у користування зазначеного автомобіля з метою спільного ведення господарської діяльності та отримання прибутку що мав бути розподілений між ними у домовлених частках, 12 травня 2016 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 30, отримав від ОСОБА_6 на зазначених умовах комплект ключів від запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль ГАЗ 33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому перемістив у невстановлене слідство місце.
13 липня 2017 року, не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , здійснив відчуження автомобіля в якості заставного майна ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти в розмірі 700 доларів США що згідно курсу НБ України станом на 13 липня 2017 року, становить 17 360 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;
- Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2011 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 01.03.2016 року умовно-достроково на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2016
За результатами проведеного розслідування 06.12.2017 слідчим за погодженням з прокурором складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у спосіб поштового направлення письмового повідомлення за місцем реєстрації останнього.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На даний час, місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу досудового розслідування не відомо.
Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та наявні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю один місяць, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1