Справа № 579/2158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.12.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000250 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс - повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 12.03.2019 року по 23 год.59 хв. 13.03.2019 року, які фіксувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC: 24432 CID 2205.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.07.2019 року близько 04 год. 00 хв. під час перевезення вантажу автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_3 до Російської Федерації, зупинившись в м. Кролевець, Сумської області на трасі «Кіпті-Глухів-Бачевськ» біля кафе «Транзит», виявив факт крадіжки невстановленою особою індукціонних плит «Electrolux EHH 56240» з причепу автомобілю «DAF» д/н НОМЕР_3 , водієм якої він є.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000250 від 04.07.2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно рапорту начальника СКП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області В. Бубенця від 04.07.2019 року було проведено радіотехнічне обстеження. Результатами РТО встановлено, що телефонні з`єднання фіксувалися базовими станціями оператора, розташованими на місці скоєння кримінального правопорушення ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 24432 CID 2205 у період з 00:0год. 12.03.2020 року по 23:59 год. 13.03.2020 року.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні, крадіжка індукціонних плит «Electrolux EHH 56240» могла бути здійснена лише в проміжок часу з 28.06.2019 року по 04.07.2019 року.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 12.03.2019 року по 23 год.59 хв. 13.03.2019 року, тобто заздалегідь до фактично можливого часу здійснення вказаної крадіжки.

В клопотанні та доданих до нього документах відсутні будь-які докази щодо завдання матеріальної шкоди, тому клопотання обґрунтоване лише формально.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч.1 аб.2, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, покази свідка, містять різні дати, та не мають зв`язок з вказаним періодом за який необхідно надати тимчасовий доступ, тому не можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На розсуд слідчого судді за таких обставин клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України і зазначений слідчим захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує вказаний спосіб втручання в права громадян.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,132, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC: 24432 CID 2205 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.03.2019 року по 23 год.59 хв. 13.03.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1