КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 09 серпня 2020 року включно, із визначенням застави, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 168 160, 00 гривень (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сілхет, Бангладеш, громадянина України, бангладешця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проректора з міжнародних зв`язків ПрАТ «Українсько-Польський вищий навчальний заклад» «Центрально-Європейський університет»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року (а.с. 227-228). Відповідно до заяви, позиція захисника узгоджена з підозрюваним ОСОБА_11
27 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява захисники ОСОБА_6 , в якій адвокат зазначає про відсутність належних повноважень щодо її участі в апеляційному розгляді, у зв`язку із припиненням дії Доручення Регіонального центру з надання БВПД у м.Києві №026-0003927 від 09.06.2020 (а.с. 248-249).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 ,від апеляційних скаргна ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 09 серпня 2020 року включно, із визначенням застави, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 168 160, 00 гривень (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 від поданих у справі апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4