Справа №766/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року, в якій вона просить: постанову дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, скасувати. Зобов`язати органи досудового розслідування та дізнання провести необхідні слідчі дії у встановлений законом строк.

Вказану скаргу мотивовано тим, що сектором дізнання СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 19.06.2020 за заявою гр. ОСОБА_4 за фактом крадіжки металевих труб, які належать ОСББ «Наш дуб», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 76-а. У вказаному злочині ОСОБА_4 підозрює голову ОСББ «Наш дуб» ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 подав про це заяву до поліції, був визнаний потерпілим та допитаний як потерпілий.
Представник скаржника вказує, що з моменту допиту ОСОБА_4 дізнавач не вчинив жодної дії щодо розслідування зазначеного кримінального правопорушення. 25 грудня 2020 року дізнавачем СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування, встановити свідків та очевидців, які могли б бачити хто вчинив злочин, не надалося можливим. З яких фактичних даних дізнавач зробив цей висновок, невідомо, адже крім допиту потерпілого ОСОБА_4 у провадженні немає нічого. Крім того потерпілий ОСОБА_4 був допитаний не в повному обсязі. Дізнавач ОСОБА_5 навіть не намагався встановити обставини злочину (місце, час, спосіб та інше).
Представник скаржника зазначає, що дізнавачем не було ретельно допитано голову ОСББ «Наш дуб», на якого вказує потерпілий, як на особу, яка скоїла злочин. Не було допитано мешканців будинку АДРЕСА_1 , не встановлені та не допитані свідки, не призначено та не проведено ревізію діяльності ОСББ «Наш дуб».
Представник скаржника вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною (якщо не сказати абсурдною) та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, які повинен був зібрати слідчий (дізнавач), а тим паче зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Винесена слідчим (дізнавачем) постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Представник скаржника зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 року отримано 04.01.2021 року.
Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Представник скаржника та скаржник у судове засідання з`явились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримали в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий (дізнавач) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, Від начальника СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 надійшли матеріали закритого кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріли закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001346 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25.12.2020 року дізнавачем-інспектором СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що при проведенні оперативно-розшукових заходів, встановити свідків та очевидців, які могли б бачити хто вчинив злочин, не надалось можливим.
Поряд із тим, зазначений висновок дізнавача в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не було допитано голову ОСББ «Наш дуб», на якого вказує потерпілий, як на особу, яка скоїла злочин та його показам не надана відповідна правова оцінка, не встановлені та не допитані свідки вказаних подій, не допитано мешканців будинку АДРЕСА_1 , не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 14.07.2020 року. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, не зазначені доводи потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.12.2020 року про закриття кримінального №№0001346 від 19.06.2020 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1