490/3573/15-к
н/п 1-кп/490/502/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня базова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.12.2010р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2,3 ст.185, 198,70 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.06.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2014р. на підставі Закону України «Про Амністію у 2014р.»,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня базова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 14.06.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2ст.185,ч.2ст.186,ст.70 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі 13.06.2014р.Полтавським районним судом звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про Амністію у 2014р.»,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_12 на початку січня 2015 року, перебуваючи у місті Херсоні, керуючись корисливим мотивом вступив у злочинну змову з ОСОБА_13 та особами №1 та №2 (кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження) щодо вчинення разом з ними грабежу - відкритого викрадення хутряних та шкіряних виробів верхнього одягу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_4 .

ОСОБА_14 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, 04.01.2015р. з метою підготовки до вчинення задуманого злочину, разом із ОСОБА_13 прибув до м.Миколаєва, за адресою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у АДРЕСА_4 , де протягом дня спостерігали за розпорядком роботи вказаного магазину (початок та закінчення роботи), працівниками магазину, іншими обставинами, що могли бути використані під час вчинення злочину. Так, ОСОБА_14 04.01.2015р. близько 16 год.40хв. з метою вивчення приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення вказаного магазину, де оглянув його, наявні вироби одягу, місце їх розташування в торговому залі та після того, як до нього підійшла продавець ОСОБА_15 і він побачив інших осіб в приміщенні, одразу залишив магазин.
Після цього, в період часу між 04.01.2015р. та 07.01.2015р. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановлені особи №1 та №2 залучили до вчинення разом із ними вищевказаного злочину,що готувався, раніше знайомого їм жителя м.Херсона - ОСОБА_16 ОСОБА_16 під зустрічі з ОСОБА_14 та з особою №2, яка відбулася за місцем проживання ОСОБА_16 07.01.2015р., на пропозицію вчинити пограбування магазину «Кожа Люкс» в м.Миколаєві, погодився на вчинення спільно з ними та ОСОБА_13 вищевказаного злочину.
ОСОБА_14 09 січня 2015, близько 07год.00хв. разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та особою №1, на невстановленому під час досудового розслідування автомобілі, під керуванням особа №2 виїхали в напрямку м.Миколаєва та близько 09год.30хв. прибули до м.Миколаїв, після чого, особа №2, що керував автомобілем, залишилась чекати повернення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , особи №1 в автомобілі неподалік будинку №44 по вул.1-ша Лінія в м.Миколаєві. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та особа №1 на автомобілі таксі відправилися до магазину «Кожа-Люкс», що розташований у м.Миколаєві повул.Московській, 11, кв. 21.
ОСОБА_13 , прибувши неподалік магазину, пройшов ближче де магазину та розташувався навпроти нього через дорогу по вул.Велика Морська у м.Миколаєві та почав вичікувати на відкриття продавцем магазину, фасад та вхід якого виходить на вул.Велика Морська.
В цей же час, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особа №1, діючи за узгодженим планом, залишались у дворах будинків неподалік, та чекали від ОСОБА_13 повідомлення рацією про те, що продавець відчинила магазин, і ніщо не перешкоджає вчиненню злочину.
ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до спільного злочинного плану та розподілених між собою ролей, близько 10год.30хв., побачивши, що продавець відчинила магазин, знаходиться всередині магазину сама та відсутні перешкоди для вчинення злочину, рацією повідомив про це ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особі №1, які керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, 09.01.2015р. близько 10год.36хв. шляхом вільного доступу проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, з метою попередження викриття своїх протиправних дій, подальшого впізнання та уникнення передбаченої законом відповідальності, обвинувачені прикрили свої обличчя натягнутими до очей кофтами та шарфами, а на руки вділи заздалегідь підшукані рукавички, для того щоб не залишити сліди своїх пальців рук на місці злочину.
ОСОБА_14 та особа №1, перебуваючи в приміщенні магазину, діючи узгоджено відповідно до розподілених ролей, підійшли до продавця ОСОБА_15 , яка вийшла їм на зустріч, та шляхом погроз і застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, завели її до підсобного приміщення магазину та вдвох зв`язали її руки і ноги клейкою стрічкою(скотчом), обмеживши таким чином свободу дій останньої, чим запобігли можливому фізичному опору з її сторони.
В цей же час, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до плану вчинення злочину відповідно до розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаючи від спільників місце розташування в торговому залі магазину хутряних норкових шуб, підійшов до вішака з ними, зняв 9 шуб з хутра норки та спакував їх до заздалегідь підшуканої господарської сумки. У свою чергу, ОСОБА_14 та особа № 1, залишивши потерпілу ОСОБА_15 в підсобці, підійшли до вішаків з чоловічими дублянками, зняли кожний по одній дублянці та одягли їх на себе поверх одягу в якому перебували.
Після цього ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , та особа №1 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та у подальшому м.Миколаїв на не встановленому під час досудового розслідування автомобілі під керуванням особи №2, тобто скрилися, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

ОСОБА_18 на початку січня 2015 року, перебуваючи у місті Херсоні, керуючись корисливим мотивом вступив у злочинну змову з ОСОБА_14 та особами №1 та № 2 (кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження) щодо вчинення разом з ними грабежу - відкритого викрадення хутряних та шкіряних виробів верхнього одягу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_4 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, 04.01.2015р. з метою підготовки до вчинення задуманого злочину, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 прибув до м.Миколаєва за адресою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у АДРЕСА_4 , де протягом дня спостерігали за розпорядком роботи вказаного магазину (початок та закінчення роботи), працівниками магазину, іншими обставинами, що могли бути використані під час вчинення злочину. Так, ОСОБА_14 04.01.2015р. близько 16 год.40хв. з метою вивчення приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу,зайшов до приміщення вказаного магазину, де оглянув його, наявні вироби одягу, місце їх розташування в торговому залі та після того, як до нього підійшла продавець ОСОБА_15 і він побачив інших осіб в приміщенні, одразу залишив магазин.
Після цього, в період часу між 04.01.2015р. та 07.01.2015р. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановлені особи №1 та №2 залучили до вчинення разом із ними вищевказаного злочину,що готувався, раніше знайомого їм жителя м.Херсона - ОСОБА_16 ОСОБА_16 під зустрічі з ОСОБА_14 та з особою №2, яка відбулася за місцем проживання ОСОБА_16 07.01.2015р., на пропозицію вчинити пограбування магазину «Кожа Люкс» в м.Миколаєві, погодився на вчинення спільно з ними та ОСОБА_13 вище вказаного злочину.
ОСОБА_16 09 січня 2015, близько 07год.00хв. разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та особою №1, на невстановленому під час досудового розслідування автомобілі, під керуванням особа №2 виїхали в напрямку м.Миколаєва та приблизно о 09год.30хв. прибули до м.Миколаїв, після чого, особа №2, що керував автомобілем, залишилась чекати повернення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , особи №1 в автомобілі неподалік будинку №44 по вул.1-ша Лінія в м.Миколаєві. ОСОБА_16 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та особа №1 на автомобілі таксі відправилися до магазину «Кожа-Люкс», що розташований у АДРЕСА_4 .
ОСОБА_13 , прибувши неподалік магазину, пройшов ближче де магазину та розташувався навпроти нього через дорогу по вул.Велика Морська у м.Миколаєві та почав вичікувати на відкриття продавцем магазину, фасад та вхід якого виходить на вул.Велика Морська. В цей же час ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та особа №1 діючи за узгодженим планом, залишались у дворах будинків неподалік, та чекали від ОСОБА_13 повідомлення рацією про те, що продавець відчинила магазин, і ніщо не перешкоджає вчиненню злочину.
ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до спільного злочинного плану та розподілених між собою ролей, близько 10год.30хв., побачивши, що продавець відчинила магазин, знаходиться всередині магазину сама та відсутні перешкоди для вчинення злочину, рацією повідомив про це ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , та особі №1, які керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, 09.01.2015р. о 10год. 36хв. шляхом вільного доступу проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, з метою попередження викриття своїх протиправних дій, подальшого впізнання та уникнення передбаченої законом відповідальності, обвинувачені прикрили свої обличчя натягнутими до очей кофтами та шарфами, а на руки вділи заздалегідь підшукані рукавички, для того щоб не залишити сліди своїх пальців рук на місці злочину.
ОСОБА_14 та особа № 1, перебуваючи в приміщенні магазину, діючи узгоджено відповідно до розподілених ролей, підійшли до продавця ОСОБА_15 , яка вийшла їм на зустріч, та шляхом погроз і застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, завели її до підсобного приміщення магазину та вдвох зв`язали її руки і ноги клейкою стрічкою(скотчом), обмеживши таким чином свободу дій останньої, чим запобігли можливому фізичному опору з її сторони.
ОСОБА_16 , діючи злагоджено, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до плану вчинення злочину відповідно до розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаючи від спільників місце розташування в торговому залі магазину хутряних норкових шуб, підійшов до вішака з ними, зняв 9 шуб з хутра норки та спакував їх до заздалегідь підшуканої господарської сумки. У свою чергу, ОСОБА_14 та особа № 1, залишивши потерпілу ОСОБА_15 в підсобці, підійшли до вішаків з чоловічими дублянками, зняли кожний по одній дублянці та одягли їх на себе поверх одягу в якому перебували.

Після цього ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та особа №1 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та у подальшому м.Миколаїв на не встановленому під час досудового розслідування автомобілі під керуванням особи №2, тобто скрилися, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду.
ОСОБА_19 на початку січня 2015 року, перебуваючи у місті Херсоні, керуючись корисливим мотивом вступив у злочинну змову з ОСОБА_14 та особами №1 та № 2 (кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження) щодо вчинення разом з ними грабежу - відкритого викрадення хутряних та шкіряних виробів верхнього одягу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_4 .
ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, 04.01.2015р. з метою підготовки до вчинення задуманого злочину, разом із ОСОБА_14 прибув до м.Миколаєва, за адресою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у АДРЕСА_4 , де протягом дня спостерігали за розпорядком роботи вказаного магазину (початок та закінчення роботи), працівниками магазину, іншими обставинами, що могли бути використані під час вчинення злочину. Так, ОСОБА_14 04.01.2015р. близько 16 год.40хв. з метою вивчення приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу,зайшов до приміщення вказаного магазину, де оглянув його, наявні вироби одягу, місце їх розташування в торговому залі та після того, як до нього підійшла продавець ОСОБА_15 і він побачив інших осіб в приміщенні, одразу залишив магазин.
Після цього, в період часу між 04.01.2015р. та 07.01.2015р. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановлені особи №1 та №2 залучили до вчинення разом із ними вищевказаного злочину,що готувався, раніше знайомого їм жителя м.Херсона - ОСОБА_16 ОСОБА_16 під зустрічі з ОСОБА_14 та з особою №2, яка відбулася за місцем проживання ОСОБА_16 07.01.2015р., на пропозицію вчинити пограбування магазину «Кожа Люкс» в м.Миколаєві, погодився на вчинення спільно з ними та ОСОБА_13 вищевказаного злочину.
ОСОБА_13 09 січня 2015, близько 07год.00хв. разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особою №1, на невстановленому під час досудового розслідування автомобілі, під керуванням особа №2 виїхали в напрямку м.Миколаєва та приблизно о 09.30 прибули до м.Миколаїв, після чого, особа №2, що керував автомобілем, залишилась чекати повернення ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , особи №1 в автомобілі неподалік будинку №44 по вул.1-ша Лінія в м.Миколаєві. ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особа №1 на автомобілі таксі відправилися до магазину «Кожа-Люкс», що розташований у АДРЕСА_4 .
ОСОБА_13 , прибувши неподалік магазину, пройшов ближче до магазину та розташувався навпроти нього через дорогу по вул.Велика Морська у м.Миколаєві та почав вичікувати на відкриття продавцем магазину, фасад та вхід якого виходить на вул.Велика Морська.
В цей же час, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особа №1, діючи за узгодженим планом, залишались у дворах будинків неподалік, та чекали від ОСОБА_13 повідомлення рацією про те, що продавець відчинила магазин, і ніщо не перешкоджає вчиненню злочину.
ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до спільного злочинного плану та розподілених між собою ролей, близько 10год.30хв., побачивши, що продавець відчинила магазин, знаходиться всередині магазину сама та відсутні перешкоди для вчинення злочину, рацією повідомив про це ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особі №1, які керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, 09.01.2015р. о 10год. 36хв. шляхом вільного доступу проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, з метою попередження викриття своїх протиправних дій, подальшого впізнання та уникнення передбаченої законом відповідальності, обвинувачені прикрили свої обличчя натягнутими до очей кофтами та шарфами, а на руки вділи заздалегідь підшукані рукавички, для того щоб не залишити сліди своїх пальців рук на місці злочину.
ОСОБА_14 та особа №1, перебуваючи в приміщенні магазину, діючи узгоджено відповідно до розподілених ролей, підійшли до продавця ОСОБА_15 , яка вийшла їм на зустріч, та шляхом погроз і застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, завели її до підсобного приміщення магазину та вдвох зв`язали її руки і ноги клейкою стрічкою(скотчом), обмеживши таким чином свободу дій останньої, чим запобігли можливому фізичному опору з її сторони.
ОСОБА_16 , діючи злагоджено, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до плану вчинення злочину відповідно до розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаючи від спільників місце розташування в торговому залі магазину хутряних норкових шуб, підійшов до вішака з ними, зняв 9 шуб

з хутра норки та спакував їх до заздалегідь підшуканої господарської сумки. У свою чергу, ОСОБА_14 та особа № 1, залишивши потерпілу ОСОБА_15 в підсобці, підійшли до вішаків з чоловічими дублянками, зняли кожний по одній дублянці та одягли їх на себе поверх одягу в якому перебували. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та особа №1 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та у подальшому м.Миколаїв на не встановленому під час досудового розслідування автомобілі під керуванням особи №2, тобто скрилися, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, визнав частково.Обвинувачений ОСОБА_14 частково визнав фактичні обставини пред?явленого обвинувачення. Обвинувачений не визнав розміру шкоди, завданої злочином в результаті викрадення майна. Обвинувачений ОСОБА_14 щодо фактичних обставин інкримінованаго йому діяння показав суду, що ці події відбувалися на початку 2015 року. З ОСОБА_21 він знайомий з шкільних років. З ОСОБА_22 він також знайомий, стосунки у них дружні. В нього є знайомий ОСОБА_23 , з яким він знається давно, і колись вони були в дружніх стосунках. Він по телефону скаржився ОСОБА_23 , що не має роботи. Відразу після нового року, ОСОБА_23 подзвонив йому, 2 чи 3 січня 2015р., точну дату не пам?ятає, і сказав, що знайде йому роботу, і зведе його з потрібними людьми. Через декілька днів він ( ОСОБА_24 ) познайомився з ОСОБА_25 . Той сказав, що є робота, яка полягала в тому що потрібно буде пограбувати магазин в м.Миколаїв. ОСОБА_25 сказав також, що потрібно буде ще один чоловік. За день чи за два до пограбування він познайомився із ОСОБА_26 ,його привів ОСОБА_23 . Вони обговорювали план пограбування, ОСОБА_25 сказав, що і кому потрібно робити в магазині, ОСОБА_25 сказав, що він повинен іти в магазин з ОСОБА_23 . ОСОБА_25 сказав, що продавець в магазині буде один і його треба акуратно зв?язати. Шуби повинен був реалізовувати ОСОБА_25 . Крім цього, ОСОБА_23 його переконував, що він свою частку за шуби він отримає. 09 січня зранку вони зустрілися на площі в м.Херсон, і всі разом на автомобілі чорного кольору поїхали в м.Миколаїв. По приїзду в м.Миколаїв вони пересіли на таксі і поїхали до того магазину. Таксі довезло їх за 50-60 метрів від магазину. Він ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_23 і ОСОБА_27 зайшли у двір і чекали, щоб магазин відкрився. Чекали вони на відкриття магазину біля 40 хвилин.Після того як магазин відкрився, то вони зайшли в магазин.
Він і ОСОБА_23 зв?язали продавця, - вони зв?язали їй руки скотчем, після чого заштовхали її в підсобку. В цей час ОСОБА_27 збирав шуби в сумку, яку він приготовив наперед. Після того як ОСОБА_27 зібрав шуби в сумку, він з сумкою пішов геть із магазину. Він з ОСОБА_23 почекали трохи, і при виході із магазину кожен із них наділи на себе дублянки. Після пограбування він з ОСОБА_23 поїхали на автовокзал м.Миколаїв, а потім на маршрутці в м.Херсон. В Херсоні вони поїхали до центрального ринку, там поблизу ОСОБА_23 зняв квартиру.Там на квартирі вони відмітили успішне завершення справи, він залишив взяту в магазині дублянку на квартирі у ОСОБА_23 і пішов додому. Наступного дня його затримали. В той же ж день коли його затримали, в будинку його матері в м.Херсон був обшук. З ними також був ОСОБА_28 , це знайомий ОСОБА_23 . Коли він з ОСОБА_23 і ОСОБА_29 зайшли в магазин, - ОСОБА_28 стояв на вулиці і слідкував за периметром території, щоб ніхто не заходив в гості в магазин. Обвинувачений ОСОБА_14 просив суд його суворо не наказувати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, визнав частково. Обвинувачений ОСОБА_16 частково визнав фактичні обставини пред?явленого обвинувачення, обвинувачений, проте, не визнав розміру шкоди, завданої злочином в результаті викрадення майна. Обвинувачений ОСОБА_16 щодо фактичних обставин інкримінованаго йому діяння пояснив суду, ці події відбувалися на початку 2015 року. 08 січня 2015р. до нього додому приїхав ОСОБА_30 та ОСОБА_25 . Чайковського він знає зі школи, вони разом училися в одній школі. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 запропонували йому заробити гроші, вони запропонували йому разом пограбувати магазин в м.Миколаїв. Він на їх пропозицію погодився.Наступного дня, тобто 9 січня зустрілися він, ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 і ОСОБА_28 . Те, що грабувати магазин будуть п?ятеро чоловік він дізнався вже в день пограбування, вранці, перед виїздом з ОСОБА_31 . Того ж дня 9 січня 2015р. вони поїхали в м.Миколаїв. До м.Миколаїв вони поїхали на легковому автомобілі, за кермом був ОСОБА_25 . В Миколаєві вони до того місця, де знаходиться магазин, близько не під`їжджали, а заїхали в двір за декілька кварталів від магазину, а вже звідти на таксі вчотирьох добралися до кінотеатру "Батьківщина" в м.Миколаїв, що знаходиться неподалік від того магазину. До магазину вони поїхали вчотирьох: він, ОСОБА_30 , ОСОБА_23 та ОСОБА_28 . Це було зранку, десь година 8 ранку, як вони приїхали, то магазин був ще зачинений. По приїзду до кінотеатру, вони пішли у двір навпроти через дорогу, оскільки магазин ще був зачинений, і там вони чекали відкриття магазину, з двору навпроти магазину їм все було добре видно. Коли магазин відчинили, то вони пішли всередину в приміщення магазину. На його обличчі була медична маска. Першими в магазин зайшли ОСОБА_23 та ОСОБА_30 . Він ( ОСОБА_21 ) зайшов за ними і відразу направився ліворуч в сторону де висіли шуби.
Де повинні були знаходитися ті шуби, які йому потрібно було взяти в магазині, - то йому про це сказав ОСОБА_25 . Він знімав шуби і складав до великої господарської сумки, яку приготував заздалегідь. В сумку він склав 7 шуб. Шуби були жіночі, одна шуба була довга, інші були більш короткі. Одна шуба була світлих тонів, всі інші - темно коричневі чи чорні, на шубах були бірки з цінами.Коли він складав шуби в сумки то бачив краєм ока, що ОСОБА_24 та ОСОБА_23 зв?язують продавця. Коли він закінчив складати шуби в сумку він направився геть з магазину. Дублянки чоловічі він не знімав, він їх в магазині на брав. На виході з магазину його чекав ОСОБА_28 , і вони разом пішли геть від того магазину. Вова знайшов таксі і вони на автомобілі таксі поїхали до ОСОБА_25 , який уже чекав їх. Приїхавши до місця де їх чекав ОСОБА_25 , вони пересіли в автомобіль до ОСОБА_25 та всі разом поїхали в м.Херсон. На виїзді з м.Миколаїв вони зупинилися на трасі та сховали сумку з викраденими шубами в кюветі, присипавши їх гілками та снігом. По приїзду до ОСОБА_31 вони направилися в район ОСОБА_32 . ОСОБА_25 йому та ОСОБА_33 дав гроші на таксі і сказав, щоб вони поїхали і забрали шуби. Вони так і зробити, поїхали за шубами назад в Миколаїв, забрали їх, а потім поїхали в ОСОБА_34 та віддали викрадені шуби ОСОБА_25 в районі Шуменський. ОСОБА_25 сказав, що через декілька днів вони зустрінуться і вирішать питання з шубами. Він ОСОБА_25 з того часу більше не бачив, як його прізвище він не знає. Обвинувачений ОСОБА_16 просив суд його суворо не наказувати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, не визнав. Позиція обвинуваченого ОСОБА_13 зводиться до того, що він даний злочин не скоював взагалі,
в день скоєння інкримінованого йому злочину він знаходився в м.Херсон.Обвинувачений ОСОБА_13 щодо фактичних обставин справи показав суду, що з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 він знайомий давно, знає їх ще зі школи.В день пограбування магазину він зранку зустрічався зі своєю дівчиною, а потім був в гостях у своєї матері в м.Херсон. В ніч з 9 на 10 січня 2015 року він був у нічному клубі, святкував день народження своїх друзів. Обвинувачений ОСОБА_13 просив суд його виправдати, оскільки він інкримінованого йому злочину не скоював.
ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України Ї відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах. Обвинувачення вказує, що розмір матеріальної шкоди, завданої злочином потерпілій ОСОБА_17 , складає 413700грн., що в 600(шістсот) і більше раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Під час розгляду справи в суді обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 не визнали величини розміру матеріальної шкоди, завданої злочином. Обвинувачені та їх захисники вказали, що під час розгляду справи, доказів того, що викрадено саме такі норкові шуби, такого виробника, такої якості, такого фасону, покрою, якості виправки хутра та пошиття, які за своєю вартістю відповідають вказаним потерпілою, Ї стороною обвинувачення не надано. Захисники обвинувачених вказують зокрема на те, що потерпіла в місці скоєння злочину в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " здійснювала підприємницьку діяльність. З матеріалів справи, - як то покази самої потерпілої, файли відеозапису з камер відеоспостереження в магазині, встановлено що в місці скоєння злочину - в магазині були в наявності і інші речі, як шуби так і дублянки, проте встановити, що саме речі такої вартості не вдалося. Захисники вказують, що оскільки потерпіла здійснює підприємницьку діяльність, викрадений товар є специфічним товаром, та за назвою товару є дорого вартісними речами, то потерпіла як підприємець повинна мати бухгалтерські документи на придбаний товар, зокрема сертифікат якості, договори купівлі продажу, накладні (товаро-транспортні накладні). Окрім цього, потерпіла повинна була вести бухгалтерський облік придбаного та реалізованого товару.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. На досудовому розслідуванні експертне дослідження щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних даним злочином проведено не було.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 вказала, що документів на шуби у неї не має, є деякі облікові записи щодо придбання шуб, які, вона проте, надати суду не може.
Судом було призначено бухгалтерсько-товарознавчу експертизу(т.3 а.с.79), проте із-за ненадання потерпілою та стороною обвинувачення необхідних для експертного дослідження матеріалів (доказів), зокрема таких як: первинні бухгалтерські документи про придбання шуб, які є предметом розгляду даного злочину, акт попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", бухгалтерські дані щодо руху (придбання, продаж) товарно-матеріальних цінностей(норкових шуб) в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з попередньої інвентаризації до дати скоєння злочину, - експертне дослідження проведено не було.

Суд вживав заходи для усунення недоліків досудового розслідування в частині визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином, проте, суд, виходячи із передбаченого ст.ст.22,26 КПК України принципу змагальності та диспозитивності, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, не вправі приймати на себе функцію обвинувачення, та обмежений в здійсненні таких заходів, і не може примусити потерпілу надавати ті чи інші докази.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний стороною обвинувачення розмір матеріальних збитків, завданих злочином, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи в суді, а за такого цю кваліфікуючу ознаку слід виключити із пред?явленого обвинувачення.
За таких обставин дії обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 в межах пред?явленого обвинувачення та враховуючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного, і так як їх встановив суд, слід перекваліфікувати на частину другу ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, окрім часткового визнання обвинуваченими своєї вини, підтверджується також й іншими доказами, зібраними по справі у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_17 допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона здійснює підприємницьку діяльність по торгівлі одягом, зокрема виробами з хутра та дублянками в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований в будинку АДРЕСА_4 . Надворі був сильний сніг, на вулиці людей було мало, тому покупці в магазин майже не заходили. Оскільки покупців майже не було, то вона 04 січня 2015р. біля 17голд.45хв. сиділа в магазині в підсобці разом із своїм чоловіком та продавцем ОСОБА_37 , та клеїла календар. В цей час задзвонив дзвоник на вхідних дверях і ОСОБА_38 як продавець вийшла в зал. Повернувшись до підсобки, продавець ОСОБА_39 сказала, що в магазин заходив чоловік, відповідачів себе якось дивно. Гряна сказала, що на її думку якби в підсобці не було видно, що є мужчина, то в магазині було в пограбування. В підсобці стоїть монітор з відеокамер і вона по монітору бачила як ОСОБА_24 в той день - 04 січня 2015р. - заходив в той день в приміщення магазину. 09 січня 2015р. вона приїхала в магазин з самого ранку, але в магазині вже була служба охорони. В магазині на тому місці де висіли норкові шуби було пусто, вони були викрадені. Не вистачало також і двох дублянок. У неї сертифікату на оцінку хутра не має. У неї є договір купівлі-продажу шуб, є документи заходу товару в магазин.
Шуби були куплені в Харкові.Проте надати суду бухгалтерські документи щодо руху даного товару вона не бажає.(не може) Потерпіла ОСОБА_17 вказала, що покарання обвинуваченим слід призначити як заслужили, відповідно до закону.
- показаннями свідка ОСОБА_40 допитаного в судовому засіданні, який показав, що він служить в Центральному відділ поліції м.Миколаєва.На початку 2015р. він служив в Центральному райвідділі ММУ УМВСУ в Миколаївській області. На початку січня 2015р. ще до Різдва в райвідділі було відпрацювання розбійного нападу.Він при слідуванні до райвідділу в районі вулиць Потьомкінської та К.Лібнехта він побачив трьох молодий людей, які викликали в нього підозру, тому що ходили і заглядали у вітрини магазинів та в двори, хоча година вже була пізня, і магазини вже не працювали. У одного із цих трьох хлопців під рукою була велика сумка. Він підійшов до них, представився, і один із них побіг геть. Він попросив тих двох чоловіків прослідувати до райвідділу міліції,- для встановлення їх осіб. Ці двоє чоловіків пішли з ним до райвідділу добровільно. В РОВД встановили, що один із них був судимий, це був ОСОБА_13 , інший - ОСОБА_14 ;
- журналом №165 н/п обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Центрального РВ ММУ УМВС згідно якого до райвідділу 04 січня 2015р. о 17год.30хв. були запрошені ОСОБА_14 , 1991 року народження, проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 ,1995 року народження, проживає АДРЕСА_3 ., та перебували в райвідділу до 18год.30хв.;
- протоколом від 11.01.2015р. затримання особи згідно якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,був затриманий 11.01.2015р. за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.186 КК України;
- рапортом від 09.01.2015р. згідно якого 09 .01.2015р. в 11год.35хв. до райвідділу надійшло повідомлення про відкрите заволодіння хутряними виробами магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";
- заявою від 09.01.2015р. ОСОБА_15 яка просила прийняти міри до трьох осіб які 09.01.2015р. о 10год.35 хв. знаходячись у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_4 відкрито заволоділи майном, спричинивши заявнику майнову шкоду;

- протоколом від 09.01.2015р. огляду місця події згідно якого в ході огляду приміщення магазину "Кожа люкс", який знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.Московська, 11/21. Встановлено, що вхід до зазначеного приміщення здійснюється через пластикові двері білого кольору. При вході на підлозі лежать гумові ковбики чорного кольору. Торговий зал магазину (кімната №1) розмірами 7х15м. Зліва від входу на стіні розташоване дзеркало розміром 3х2м, під дзеркалом на підлозі стоять: вазони, журнальний столик коричневого кольору, на столику на момент огляду знаходиться колаж з квітів, стопка з різноманітними журналами. По боках від вказаного столу стоять два плетених крісла бежевого кольору. На скатерці знаходяться наступні речі: телефон, різноманітні сувеніри, канцелярські вироби. Лівіше на відстані 30см знаходиться вікно, металопластикове білого кольору.

Далі, по периметру стін за рухом годинникової стрілки розташовані в два поверхи стелажі з виробами з хутра на вішалках з дерева. Прямо на протилежній стіні від вхідних дверей знаходиться дверний прохід в підсобне приміщення, вказаний прохід зачиняється рухомим дзеркалом розмір 1х3м.Зліва від вхідного проходу знаходяться поличка на якій знаходяться головні убори та сумки. По середині залу знаходяться ще два стелажі з виробами з хутра та шкіри.У куті зліва від входу біля стелі знаходиться відеокамера, також відеокамера знаходиться у крайньому лівому та правому куті під стелею. Кімнати №2 через зазначений прохід. Підсобне приміщення розмірами 3х2х4м. Зліва від дверей на відстані 1 м. етажерка з окремими полицями на яких знаходяться: мікрохвильовка, чайник, столові прибори, посуд, чай, кава. Біля вказаної етажерки стоїть стілець з металу сірого кольору, обгорнутий тканиною чорного кольору.Біля стільця лівіше знаходяться двері бежевого кольору, вхід до туалету, лівіше від вказаних дверей знаходиться холодильник Samsung сірого кольору. Біля входу у кімнату №2 під вікном стоїть стіл коричневого кольору з двома плетеними стільцями. Вхід до кімнати №3 здійснюється через двері, які знаходяться справа від входу за кімнатою №2. У вказаному приміщенні прямо перед входом розташований стіл;

- протоколом від 27.02.2015р. огляду предметів згідно якого оглянуто відеофайли відеозапису з камер спостереження вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 . Файл 6_06_М_00 містить відеозапис з камери 06 в період 04.01.2015р. о 16год.40хв. до16год.59хв. де зафіксувано загальний вид торгівельного залу, в якому розташовані стелажі з верхнім одягу. До торгівельного залу входить особа чоловічої статі, одягнена в джинси, куртку з капюшоном темного кольору, рукавиці. Вказана особа про щось розмовляє з потерпілою ОСОБА_15 , розглядає одяг. Файл 5_05_М_00 з камери 05, містить ті ж дані що і файл 6_06_М_00 під іншим кутом зйомки. Файл 1_01_М_00 містить відеозапис з камери 01 в період 04.01.2015р. о 16год.40хв. до16год.59хв. де зафіксовано як до магазину підходять та йдуть геть дві особи чоловічої статі.
Файл 124_05_М_46 камера 05 за 09.01.2015р. де зафіксувано як 09.01.2015р. о 10год.36хв. до приміщення магазину заходять особи чоловічої статі. Відеозаписом зафіксовано, що особа №1 підходить до потерпілої ОСОБА_15 з правої сторони, бере її за праву руку та заламує за спину, в подальшому особа №1 та №2 тримають потерпілу ОСОБА_15 та зв?язують за спиною руки. Особа №3 в цей час знаходиться в куті, де збирає верхній одяг до сумки (світлого кольору, в клітку) та покидає приміщення о 10год.37хв. Особи №1 та №2 деякий час знаходяться в приміщенні, одівають верхній одяг з стелажів, та виходять з приміщення. Файл34_02_М_46 містить відеозапис з камери 02 де зафіксувано як 09.01.2015р. в період часу з 10год.36хв. до 10год.39хв. особа №3 виходить з сумкою, особа №1 та №2 одягають верхній одяг та ідуть геть. Файл 14_01_М_46 містить відеозапис з камери 01, де зафіксувано загальний вид входу до магазину, 09.01.2015р. в період часу з 10год.36хв. до 10год.39хв. піднімаються та виходить сходами особи №№1,2,3, в тому числі і особа №3 з сумкою, особи №№1,2 в верхньому одязі, який вони вділи на себе всередині приміщення. Файли 94_04_М_46, 64_03_М_46 містить ті ж дані, що і файл 124_05_М_46 під іншим кутом зйомки. Файл 66_03_М_30 містить відеозапис камери 03, яка зафіксувала загальний вид торгівельної зали 09.01.2015р. в період часу з 10год.39хв. до 10год.40хв. та рух потерпілої ОСОБА_15 після вчинення відносно неї правопорушення;
- протоколом від 10.01.2015р. пред?явлення особи для впізнання згідно якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала по фото ОСОБА_14 , та пояснила, що саме ця особа знаходилася в магазині в момент вчинення злочину;
- протоколом від 10.01.2015р. пред?явлення особи для впізнання згідно якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала по фото ОСОБА_41
- протоколом затримання від 11.01.2015р. згідно якого слідчим Центрального РВ ММУ УМВС було затримано ОСОБА_13 ;
- протоколом обшуку від 10.01.2015р. згідно якого в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 було знайдено два мобільні телефони марки "Fly", сім карти "МТС", сумка в клітку з біло-синіми полосами, дві чорні куртки, одна з яких з капюшоном;

- протоколом від 23.02.2015р. огляду предметів згідно якого слідчий оглянув речі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 а саме: мобільний телефон чорного кольору "Нокіа 2.0", "Нокіа Х2-02", з сім картами оператора "МТС", куртка чоловіча "Адідас", джинси синього кольору;
- постановою від 23.02.2015р. про визнання речовими доказами згідно якої визнано речовими доказами речі вилучені під час обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон чорного кольору "Нокіа 2.0", "Нокіа Х2-02", з міс картам и МТС, куртка чоловіча "Адідас", джинси синього кольору;
- протоколом обшуку від 10.01.2015р. згідно якого в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 було знайдено два мобільні телефони марки "Fly", сім карти "МТС", сумка в клітку з біло-синіми полосами, дві чорні куртки, одна з яких з капюшоном;
- протоколом від 23.02.2015р. огляду предметів згідно якого слідчий оглянув речі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_41 а саме: два мобільні телефони марки "Fly", сім карти "МТС", сумка в клітку з біло-синіми полосами, дві чорні куртки;
- постановою від 23.02.2015р. про визнання речовими доказами згідно якої визнано речовими доказами речі вилучені під час обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: два мобільні телефони марки "Fly", сім карти "МТС", сумка в клітку з біло-синіми полосами, дві чорні куртки;
- квитанцією №205 згідно якої камери схову Центрального РВ з МЗ Центрального РВ ММУ передано у справі за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 речові докази: два мобільні телефони марки "Fly", сім карти "МТС", сумка в клітку з біло-синіми полосами, дві чорні куртки; мобільний телефон чорного кольору "Нокіа 2.0", "Нокіа Х2-02", з міс картам и МТС, куртка чоловіча "Адідас", джинси синього кольору;
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2015р. з підозрюваним ОСОБА_16 згідно якого ОСОБА_16 під час проведення слідчого експерименту на місці скоєння певних дій в присутності понятих та захисника пояснив, що 07 січня 2015р. до нього додому приїхали троє хлопців: ОСОБА_42 , ОСОБА_30 та ОСОБА_25 . ОСОБА_43 він знає зі школи - вчились разом. ОСОБА_44 також знає зі школи.З ОСОБА_25 познайомилися сьомого січня 2015р. Запропонували заробити грошей пограбувати магазин в м. Миколаєві ОСОБА_45 , сказали, що від нього потребується тільки скласти шубки у сумку та винести їх з магазину. На що він погодився. 09 числа 2015 року вони зустрілися у ОСОБА_46 , він, ОСОБА_25 та ОСОБА_23 залишились ночувати у ОСОБА_47 .Там йому ще сказали, що з ними буде знаходитись п`ята людина - ОСОБА_48 . 9-го числа рано вранці, приблизно о 6 годині ранку, вони прокинулися, поснідали та заїхали за ОСОБА_35 , ОСОБА_22 та приблизно о 7 годині ранку виїхали в м.Миколаїв. В п`ятьох поїхали за адресою: АДРЕСА_6 , де вийшли ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 та він. ОСОБА_25 залишився в машині їх чекати. Машина була «КІА», модель не знає. Була чорного кольору. Вони вийшли на дорогу, Прокоп упіймав машину таксі, сів та поїхав перший до магазину. Адрес магазина він не знає, знає, що біля кінотеатру «Батьківщина». ОСОБА_42 , спіймав таксі, вони сіли утрьох та поїхали до кінотеатру "Батьківщина" та до магазину.Там зайшли у двір, який знаходиться навпроти магазину та чекали, поки Прокоп ОСОБА_49 дасть сигнал по рації коли, продавець магазину зайшла до себе в магазин, що можна заходити та грабувати. Коли він дав сигнал, це було 10.15, і вони зайшли в магазин. Рації були з ними. Перший піднімався ОСОБА_30 , другий ОСОБА_42 , він піднімався третій. Зайшли до магазину, коваленко ОСОБА_23 та ОСОБА_50 направились в сторону продавця, щоб зв`язати її скотчем. Він направився в лівий кут до шуб. Ось це місце де він зняв 9 норкових шуб. Одна шуба була коричневого кольору, всі інші чорні. Сумка була клітчата, ринкова здорова. Коли він склав шуби в сумку, то розвернувся та пішов до виходу. Зупинився біля виходу, на дорозі стояв ОСОБА_22 та показував, давав йому сигнал рукою, що він може виходити, що ніякої небезпеки не має. В магазині вони були не більш хвилини. Ось дзеркало, дзеркало рухається в сторону. Зв`язали скотчем. Скотч був у ОСОБА_46 . ОСОБА_42 , ОСОБА_30 перекривали шарфами, а в нього була маска та перчатки. Всі були в печатках.У ОСОБА_47 були кожані, а у ОСОБА_49 були звичайні тряпочні, а в нього медицинські, такі як одягають лікарі. Вони вийшли з магазину та направились до кінотеатру «Батьківщина». Він з сумкою, ОСОБА_48 побіг до кінотеатру щоб спіймати таксі. На цьому місці він зупинився, зняв маску з обличчя, таксист відчинив багажник. Він підійшов до таксі, погрузив сумку в багажник, вони сіли в таксі з ОСОБА_22 та поїхали за адресою:1-а Лінія,44 в м.Миколаїв. ОСОБА_47 з ОСОБА_24 залишились в магазині, як вони добиралися він не знає, повинні були також поїхати на таксі туди - на 1 лінію 44. Це вулиця 1 Лінія, 44 куди ми приїхали на таксі, на цьому місці стояв ОСОБА_25 на автомашині «Кіа», та чекав їх.

Вони погрузили йому в багажник сумку з шубами, він і ОСОБА_22 , та вирушили в сторону Херсона. Машина була не його, машину ОСОБА_25 брав в Херсоні на прокат. Після цього вони направились до села Миколаївське. Це місце він запам`ятав, тому що в тій стороні біля річки вони заховали сумку з шубами та поки ОСОБА_25 повертався в Миколаїв за ОСОБА_35 та ОСОБА_51 вони з ОСОБА_22 ходили туди сюди, чекали поки ОСОБА_25 повернеться за ними та забере їх в машину, щоб поїхати в ОСОБА_34 . Сумку вони накрили шифером та гілками та снігом щоб не було видно сумки. Тут вони біля години чекали ОСОБА_25 поки він їздив в ОСОБА_52 за ОСОБА_47 та ОСОБА_24 . ОСОБА_25 повернувся назад до Миколаєва, на 1 лінію 44, щоб звідти забрати ОСОБА_44 та ОСОБА_46 . Не знайшовши їх там, він повернувся за ними, за ним та ОСОБА_22 . Вони сіли до нього в машину, сумку залишили в снігу та поїхали в м.Херсон. Коли приїхали в м.Херсон на район ОСОБА_53 до базару, ОСОБА_25 дав йому 200грн. та ОСОБА_54 , щоб вони поїхали на таксі додому переодітися. Вони сіли в таксі поїхали, заїхали спочатку до нього, він переодівся, потім заїхали до ОСОБА_55 . Заїхали, переоділися, потім повернулись назад в район ОСОБА_56 до базару де ОСОБА_25 їм виніс 100 доларів, щоб вони обміняли, сіли на таксі назад в Миколаїв, забрали сумку з шубами, що вони і зробили. Спіймали таксі, обміняли гроші та поїхали за шубами. До ОСОБА_57 повернулись він та ОСОБА_58 . Там забрали шуби та поїхали назад в м.Херсон в район Шуменский. Там віддали сумку з шубами, після чого дізналися, що ОСОБА_42 та ОСОБА_30 вже сидять у ОСОБА_23 вдома на зйомній квартирі, куди вони з ОСОБА_59 й вирушили.

Судом досліджено свідоцтво про державну реєстрацію суб?єкта підприєницької діяльності ОСОБА_17 27.01.1998 року.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав повністю. Позиція обвинуваченого ОСОБА_13 зводиться до того, що він даний злочин не скоював взагалі. Обвинувачений вказує, що в день скоєння інкримінованого йому злочину він знаходився в м.Херсон.
Суд не приймає доводів обвинуваченого ОСОБА_13 щодо його невинуватості в скоєнні даного злочину з тих підстав, що він не скоював об?єктивної сторони злочину, оскільки такі його твердження спростовуються зібраними у справі доказами у їх сукупності, які зокрема вказують на те, що ОСОБА_49 брав участь у підготовці до скоєння злочину, оскільки 04.01.2015р. перебував в місті Миколаїв, та був зупинений неподалік від місця скоєння злочину та запрошений до райвідділу міліції як особа, яка вчиняла підозрілі дії (показаннями свідка ОСОБА_60 ; журнал №165 н/п обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Центрального РВ ММУ.) При чому ОСОБА_49 04 січня 2015р. був зупинений оперативним працівником міліції у групі разом із ОСОБА_14 , якого впізнала потерпіла ОСОБА_17 як особу, яка була в магазині 04.01.2015р., та який свою вину щодо фактичних обставин інкримінованого йому злочину визнав. На участь ОСОБА_13 в спільних діях разом з Чайковським, ОСОБА_16 та іншою особою в пограбуванні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вказують також пояснення ОСОБА_16 під час слідчого експерименту, впізнання його потерпілою ОСОБА_61 (протокол від 16.01.2015р. слідчого експерименту з ОСОБА_16 ; протоколом впізнання від10.01.2015р.)

Вирішуючи питання про кваліфікацію діяння обвинувачений ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 суд приходить до висновку, що наявність кваліфікуючої ознаки - застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, підтверджується показаннями обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , відеозаписами з камер спостереження в магазині, письмовими доказами в їх сукупності.
Наявність кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину за попередньою змовою групи осіб підтверджується показаннями обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , показаннями потерпілої ОСОБА_17 , відеозаписами з камер спостереження в магазині, письмовими доказами в їх сукупності, зокрема і тим, що всі обвинувачені діяли узгоджено - кожен відповідно до визначеної наперед ролі, про що також свідчить і та обставина, що в часовому вимірі дії обвинувачених носили дуже чіткий, швидкий, наперед визначений характер, саме пограбування вчинено за неповні дві хвилини, що вказує на чітку організацію та заздалегідь продуманий план дій.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_14 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групи осіб.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_16 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групи осіб.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групи осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд пом?якшуючих та обтяжуючих вину обставин не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, шкода потерпілим не відшкодована, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд пом?якшуючих та обтяжуючих вину обставин не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, шкода потерпілим не відшкодована, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд пом?якшуючих та обтяжуючих вину обставин не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, шкода потерпілим не відшкодована, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства.
При визначенні строку відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (Закон №838-VIIІ) слід зарахувати обвинуваченим строк попереднього ув?язнення із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, та звільнити обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання у зв?язку із фактичним відбуттям такого.
Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_17 цивільного позову, то враховуючи, що суд встановив відсутність в діях обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 складу злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, то відповідно до ч.3 ст.129 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою ОСОБА_17 цивільний позов про стягнення шкоди в розмірі 462700грн. слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілу права заявити позов в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання 5 (п?ять) років 10 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п?ять) років 10 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п?ять) років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_14 в строк відбування покарання за цим вироком тримання під вартою в період з 11.01.2015р. по 12.11.2018р. з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання за цим вироком тримання під вартою в період з 11.01.2015р. по 12.11.2018р. з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_16 в строк відбування покарання за цим вироком тримання під вартою в період з 16.06.2015р. по 12.11.2018р. з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п?ять) років 10 місяців позбавлення волі в зв?язку з відбуттям такого.
Звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п?ять) років 10 місяців позбавлення волі в зв?язку з відбуттям такого.
Звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п?ять) років 10 місяців позбавлення волі в зв?язку з відбуттям такого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 з під варти в залі суду.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 з під варти в залі суду.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_17 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 409 (Чотириста дев?ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 409 (Чотириста дев?ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 409 (Чотириста дев?ять) грн. 20 коп.

Речові докази - два мобільні телефони марки "Fly", сім карти "МТС", сумка в клітку з біло-синіми полосами, дві чорні куртки; мобільний телефон чорного кольору "Нокіа 2.0", "Нокіа Х2-02", з міс картам и МТС, куртка чоловіча "Адідас", джинси синього кольору передати за приналежністю обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя