КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5144/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001017.
Суд мотивував рішення тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою; поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020; витребувати з Печерськогорайонного суду міста Києва матеріали провадження за його скаргою; скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020 та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті; розглядати його апеляційну скаргу за його участі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що кримінальні провадження за його заявами об?єднані в одне кримінальне провадження і перебували в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Києві. Низка постанов про закриття кримінальних проваджень, в тому числі і оскаржуваної, йому надані не були, як і не було повідомлено про зміну підслідності вказаних кримінальних проваджень. Вважає, що розглядати його скаргу повинен Печерський районний суд міста Києва.
Питання про поновлення строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020 окремому вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строк, передбачений на апеляційне оскарження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, в зв`язку з чим колегія суддів у відповідності з ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе розглядати провадження без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Однак, вказаному критерію оскаржувана ухвала слідчого судді, на думку колегії суддів, не відповідає.

Рішення суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №00001017, обґрунтоване тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.
З такими висновками колегія суддів не погоджується.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, ? слідчими суддями Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.ст. 38, 132 КПК України скарги на бездіяльність та рішення прокурора чи слідчого подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту листа т.в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.02.2020 за Вих. № 153заз/20/10-16-01-1500/20 вбачається, що ТУ ДБР знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, ТУ ДБР постанову, якого оскаржує ОСОБА_6 , територіально знаходяться в Печерському районі міста Києва, а тому розгляд скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, відноситься до юрисдикції слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді як незаконна - скасуванню, з постановленням нової, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 303, 306, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, ? скасувати і постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4