Єдиний унікальний номер 725/6608/19
Номер провадження 1-кп/725/286/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18

та обвинуваченого ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001041 від 03.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина України, уродженця м.Тертер, Азербайджанської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_19 03.08.2019 року біля 15 год. 40 хв. разом зі своїм батьком ОСОБА_20 , біля будинку АДРЕСА_2 , за ініціативи ОСОБА_10 , зустрілись з останнім для вирішення виниклої між їх родинами конфліктної ситуації, причиною якої було нібито поширення ОСОБА_21 , який є чоловіком рідної сестри ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , неправдивої інформації про дочку ОСОБА_24 - ОСОБА_25 .
Під час розмови, яка відбувалась в ході зазначеної зустрічі, вказані особи почули крики ОСОБА_23 , які лунали від будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_26 підбіг до вказаного будинку і біля нього побачив ОСОБА_27 , у якого було наявне поранення в області черевної порожнини, звідки текла кров, при цьому ОСОБА_28 сказала, що вказане тілесне ушкодження було щойно спричинене сином ОСОБА_24 - ОСОБА_29 . Реагуючи на цю ситуацію, та усвідомлюючи, що ОСОБА_29 озброєний ножем та може із його застосуванням спричинити тілесні ушкодження ще комусь із членів його родини та навіть позбавити їх життя, ОСОБА_26 одразу побіг до себе у квартиру АДРЕСА_3 , де з метою подальшого захисту себе та членів своєї родини від можливих протиправних дій ОСОБА_30 , взяв столовий ніж та тримаючи його у руці вибіг на вулицю. Так, вибігши на вулицю, ОСОБА_26 побачив біля будинку №263 по вул. Руській у м. Чернівці значне скупчення людей які галасували, а наблизившись до них він побачив членів своєї родини ОСОБА_22 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , навпроти яких стояли ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , члени вказаних двох родин між собою сперечались та галасували, при цьому ОСОБА_36 поводив себе агресивно, тримав у руці ножа та кричав до членів родини ОСОБА_26 , що всіх поріже. Тоді, ОСОБА_26 став між членами своєї родини та ОСОБА_29 , зокрема став до останнього обличчям з метою недопущення з його боку можливого нападу на членів своєї родини та з метою захисту їх життя та здоров`я і при цьому аналогічно як і ОСОБА_36 тримав у руці ножа. Сприймаючи дії ОСОБА_26 як дії, пов`язані з можливим нападом на нього, ОСОБА_36 , з метою оборони, тримаючи в руці ножа, почав ним розмахувати та робити випади в бік ОСОБА_26 .
Оцінюючи ситуацію яка склалась, а також те, що ОСОБА_36 вже спричинив ножем тілесні ушкодження ОСОБА_37 , які поставили під загрозу життя останнього, ОСОБА_26 біля 15 год. 55 хв. 03.08.2019 року дійшовши висновку, що ОСОБА_36 має намір ножем, який тримає у руках, завдати йому тілесних ушкоджень чи ще комусь із членів його родини, які знаходились поряд та навіть при цьому позбавити когось життя, тому діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_38 , що на його думку могло б зупинити вчинення останнім подальших протиправних дій, ножем який тримав у правій руці, з метою як на його погляд захисту охоронюваних законом своїх та членів своєї родини прав та інтересів, завдав удару в область грудної клітки ОСОБА_30 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани, розташованої на грудній клітці справа на рівні 3-го міжребір`я по середньо ключичній лінії, яка продовжується у раневий канал, який проходить через: підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, нижній край хрящової частини 3-го ребра, парієнтальну плевру, плевральну порожнину та легеневу тканину нижнього краю верхньої долі правої легені по передній поверхні, яке переходить на середню долю правої легені по передній поверхні, де сліпо закінчується. Після цього, ОСОБА_30 одразу було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці, де о 17 год.00 хв. 03.08.2019 року настала його смерть. Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_30 №533 від 27.08.2019 року вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Згідно цього ж висновку смерть ОСОБА_30 настала від гемарогічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням правої легені.
Так, ОСОБА_26 , завдаючи при зазначених вище обставинах удару ножем ОСОБА_38 , невірно оцінив ситуацію яка цьому передувала, припускаючи що ОСОБА_36 мав намір ножем йому чи ще комусь з членів його родини спричинити тілесні ушкодження та можливо таким чином позбавити їх життя, так як в дійсності ОСОБА_36 тримаючи ножа у руках не мав наміру цього робити, а фактично тримав ножа у руках, розмахував ним і поводив себе агресивно лише з метою свого особистого захисту, боячись, що сам ОСОБА_26 та члени його і ОСОБА_27 родини, якому він спричинив тілесні ушкодження можуть наблизитись до нього та вчинити над ним самосуд і при цьому завдати шкоди його життю та здоров`ю. При цьому, в обстановці яка склалась, ОСОБА_26 не усвідомлював, але міг усвідомлювати відсутність реального суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_30 , хоча б задавши з цього приводу питання самому ОСОБА_38 чи відійшовши в бік разом з членами своєї родини від останнього і при цьому викликати працівників правоохоронних органів, що б дало змогу іншими методами завадити розвитку події, яка у своєму підсумку призвела до настання смерті ОСОБА_30 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 37, ч.1 ст. 119 КК України визнав повністю та пояснив, що з покійним ОСОБА_29 були близькими друзями, їх сім`ї підтримували дружні відносини. Десь за 2-3 місяці до трагедії, почали розповсюджуватися чутки про дочку ОСОБА_24 , і останній говорив, що по їх національних традиція, така «пляма змивається лише кров`ю». Назим почав підозрювати сім"ю ОСОБА_26 в тому, що саме вони почали розпускати такі чутки, але прямих доказів у нього не було. 02.08.2019 року, ОСОБА_26 разом з ОСОБА_39 працювали на базарі, разом пообідали. По дорозі додому його батькові ( ОСОБА_40 ) подзвонив ОСОБА_41 і сказав, що ОСОБА_42 розповсюджує чутки про його дочку, на що батько сказав, наступне: "- Я тільки приїхав з ОСОБА_43 , давай відпочину, я сам розберуся і потім ми поговоримо". Через деякий час ОСОБА_41 знову подзвонив до його батька, і почав сваритися, коли його батько перестав відповідати на телефонні дзвінки, то до нього вже подзвонив ОСОБА_44 , і сказав що ОСОБА_41 почав з`ясовувати відносини з ним та погрожувати. Його батько сказав ОСОБА_37 сидіти вдома, не конфліктувати з ОСОБА_45 , що він сам до нього прийде, щоб дізнатися в чому справа. 03.08.2019 р. його батько - ОСОБА_46 вирішив піти поговорити з ОСОБА_45 , в той час він вирішив вийти слідом за ним з дому. ОСОБА_46 пішов до будинку ОСОБА_27 , щоб поговорити з ним. Він спочатку стояв біля під`їзду і там до нього підійшов ОСОБА_35 , вони вирішили піти шукати ОСОБА_47 і ОСОБА_48 . Біля магазину поряд із ЖК «Водограй» він та ОСОБА_35 зустріли ОСОБА_48 , останній поводив себе дуже зухвало, почав кричати. Вони вступили в словесну перепалку, потім з`явився його дядько - ОСОБА_49 , і вже згодом прийшов його батько - ОСОБА_46 . Коли вони розмовляли в цей момент в їх сторону почала бігти тітка обвинуваченого ОСОБА_50 з криками, що ОСОБА_27 вбили Чахангір і покійний ОСОБА_36 . Він одразу побіг до Тофіга, де побачив тіло без ознак життя з розрізаним животом, і подумав що він помер. Після цього зрозумів, що ОСОБА_36 і Чахангір озброєні, оскільки бачив, що в них є ніж, побіг додому, взяв перше, що попало під руку, і побіг знову до ОСОБА_27 , з метою захисту, якщо буде друга хвиля нападу. Від будинку пораненого ОСОБА_27 він пішов до будинку АДРЕСА_2 , назустріч йому йшли ОСОБА_41 та його син. В той момент у його руці знаходився ніж. Назим бачив цей ніж, але не міг це сприйняти, як якусь погрозу, оскільки він одразу спробував почати спокійну розмову, проте ОСОБА_41 дістав ножа (ніж був чорний, великий, розкладний, перемотаний ізолентою) і почав з криками на нього нападати, внаслідок чого він почав захищатися. Коли він спотикнувся і впав, то побачив позаду ОСОБА_30 також з ножем. ОСОБА_36 також почав нападати на нього. Він піднявся, обернувся і почав відходити назад намагаючись захищатися, та випадково зачепив ножем ОСОБА_30 , внаслідок чого останній впав. В сам момент нанесення удару ніж у нього був у правій руці. Проте жодного прямого умислу нанести поранення ОСОБА_38 у нього не було. ОСОБА_36 нападав на обвинуваченого з метою спричинити шкоду, в той час як він лише захищався. З ОСОБА_29 вони були приблизно однакового зросту. Обвинувачений після цього побіг в одну сторону, а його батько, ОСОБА_46 підбіг до ОСОБА_30 , щоб подивитися, що з ним. В цей момент в їх сторону почав бігти ОСОБА_41 і кинув в його батька - ОСОБА_22 ножа, він це побачив і прибіг до свого батька, в результаті чого ОСОБА_51 забрав у нього ножа. Він зі своїм батьком затримали ОСОБА_48 і притиснули його до паркана і будь-які тілесні ушкодження йому не наносили. Згодом прибули працівники поліції та всіх їх затримали. Коли він з батьком затримали ОСОБА_48 , в його батька було два ножі, які вилучили працівники поліції. Під час конфлікту окрім ОСОБА_30 і ОСОБА_48 інші члени їх сім`ї також виявляли до нього агресію. Місце трагедії від місця, де обвинувачений побачив ОСОБА_52 з пораненням знаходиться на відстані 15-20 метрів, за кутом будинку. Жодних вказівок когось вбивати не було. Зі слів ОСОБА_52 його поранив покійний ОСОБА_53 . Він дуже шкодує, про те, що сталося, оскільки в жодному випадку не хотів смерті покійному, так як вони були друзями та виросли разом.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснив, що 03.08.2019 р. на майданчику біля ЖК "Водограй" зустрів ОСОБА_54 , вони поговорили щодо його дочки, і він пішов. Через 40 хв. приїхав його син, ОСОБА_36 , на машині OPEL (білого кольору) з ОСОБА_55 , у якого була порізана рука. ОСОБА_36 сказав, що руку порізав ОСОБА_42 , коли вони приїхали під будинок ОСОБА_52 , там виник конфлікт. Після цього він почав кричати на свого сина, запитувати чому вони зустрілися з сім`єю обвинуваченого без його дозволу. В цей момент, під час конфлікту ОСОБА_26 підійшов до нього, почав нападати, однак ОСОБА_41 відхилився, після чого він наніс йому прямий удар в плече, після цього напав знов і потрапив в руку. Згодом його син ОСОБА_53 звернувся до обвинуваченого і сказав, щоб він залишив його батька ОСОБА_48 в спокої. В момент коли ОСОБА_56 наносили поранення ОСОБА_57 стояв за ним з ножем ОСОБА_27 . У зв`язку з кровотечею він втратив свідомість. На місці конфлікту залишились ОСОБА_57 , ОСОБА_26 і його син ОСОБА_53 . Чахангір бачив, як ОСОБА_26 побіг за його сином. Коли він прийшов до тями, то бачив, як ніж який віддав ОСОБА_57 був у обвинуваченого, і він підійшовши до сина, побачив, що він лежав, там був лише він і Чахангір біля нього. Чахангір на 15 метрів забрав його сина в сторону і сказав, що він помирає. Він кричав і побіг за обвинуваченим та кинув ножа десь в його напрямку. Десь за метрів 15 стояла сім`я ОСОБА_58 . Агаєв ага вдарив ОСОБА_48 по голові, заламав йому руки, в нього потекла кров. В цей момент позаду ОСОБА_48 були ОСОБА_59 , ОСОБА_46 , і ОСОБА_26 . Як сину наносили ножове поранення він не бачив, зі слів ОСОБА_60 , його сина поранив ОСОБА_26 . В ОСОБА_22 він кинув ножа коли побачив смерть сина. Одяг на його синові був пошкоджений, він був з голим торсом. До події яка мала місце 03.08.2019 р. їх сім`ї нормально спілкувалися, жодних конфліктів не було. З батьком ОСОБА_26 вони раніше дружили 30 років. Потім він почув, що на його дочку зводив наклеп ОСОБА_44 (зять ОСОБА_47 ). Його син був дуже хорошої статури, займався боксом. Загалом конфлікт між Тофігом і його сім`єю тривав десь три місяці. Він намагався врегулювати конфлікт мирним шляхом. Батько обвинуваченого пропонував йому компенсацію, однак він відмовився. В судових дебатах потерпілий повністю підтримав свого представника, яка визнала правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України та просив обвинуваченого суворо не карати, відмовився від цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснила, що не була присутньою при смерті сина, а бачила лише кадри подій відеозапису, всі матеріали відео є в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений до неї з питанням щодо відшкодування моральної шкоди не звертався. Потерпіла стверджувала, що усі питання про відшкодування шкоди буде вирішувати її адвокат. Раніше конфлікту між сім`ями не було. Конфлікт виник через її дочку, коли потерпілої на території України не була, вона перебувала у ОСОБА_43 . В судових дебатах потерпіла повністю підтримав свого представника та просила обвинуваченого суворо не карати, відмовилася від цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що учасником подій, де загинув його онук він не був. Про ці обставини йому стало відомо від родичів. Раніше з сім"єю обвинуваченого в нього конфліктів не було. Обвинувачений з питанням на рахунок відшкодування шкоди не звертався. В судових дебатах потерпілий повністю підтримав свого представника та просив обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_61 в судовому засіданні суду пояснив, що на час подій 03.08.2019 р. він перебував вдома, йому зателефонував ОСОБА_41 і сказав, що виник конфлікт з приводу дітей. Він вийшов з дому, щоб їх знайти і побачив обвинуваченого першого перед будинком, зброї в руках не було. Вони пішли шукати ОСОБА_47 і ОСОБА_48 . Зустріли їх біля магазину (р-н ЖК «Водограй»), там був ОСОБА_41 і брат ОСОБА_47 ОСОБА_59 , вони просто розмовляли. Потім вони почули крик, і побігли в сторону крику, за рогом будинку був поранений ОСОБА_42 . Біля нього була дружина ОСОБА_62 . Яке саме у нього було поранення він не бачив. До ОСОБА_27 перший прибіг Агаєв. ОСОБА_30 він не бачив. Згодом він побачив, що з дому біжить ОСОБА_26 , він його почав зупиняти, бо побачив в руках ніж (ніж був кухонний). В цей момент підійшов батько обвинуваченого і вони разом його відштовхнули. Батько обвинуваченого підійшов до пораненого ОСОБА_52 . Через деякий час його син - ОСОБА_34 , почав кричав, що ОСОБА_36 впав, і він побіг до нього. Всі решта стояли під будинком. Самого удару покійному не бачив, та як наносили удари ОСОБА_56 також не бачив. Бачив лише, як вони сварилися і билися. На місця події перебував він, обвинувачений, його дядько ОСОБА_59 , мама і тато. Ножі бачив тільки в обвинуваченого. Саму бійку де загинув син ОСОБА_63 він не бачив. Назім і всі решта просто стояли в стороні і кричали, обвинувачений був там же. На даний момент його син ОСОБА_64 перебуває в Азейбаржані. Про конфлікт до трагедії він не знав. Обвинуваченого знає давно, як спокійного та не конфліктного.

Свідок ОСОБА_46 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка суду пояснив, що в червні минулого року він зі своєю сім"єю поїхали в ОСОБА_65 . Після повернення до нього дійшли слухи, що його сім"я почала розпускати погані чутки про дочку ОСОБА_48 . Десь в 15:30 год. 03.08.2019 р. йому подзвонив його зять ОСОБА_42 і повідомив, що до нього дзвонить ОСОБА_41 та погрожує, щоб він спускався на вулицю, на що він порадив ОСОБА_66 , нікуди не йти,оскільки сам піду і розбереться з ОСОБА_45 . Через деякий час він вийшов з дому, подивився біля під"їзду нікого не було, позаду будинку біля магазину (р-н ЖК «Водограй») він побачив свого сина і ОСОБА_48 . Почав запитувати в ОСОБА_48 , що сталося, в чому причина, спробував пояснити, що немає ніякої підстави для того, щоб когось вбивати. В цей час прибігла сестра ОСОБА_47 - ОСОБА_62 і кричала, що її чоловіка ОСОБА_27 вбили. Він з сином побігли і побачили, що ОСОБА_44 лежить поранений. Вони почали викликати швидку, чекали близько 20 хв. Тофіг лежав біля 261-го будинку. Згодом назустріч до нього біг ОСОБА_41 з ножем, він відбіг в сторону, однак це побачив його син (обвинувачений ОСОБА_26 ) і побіг до нього. Згодом поліція приїхала і їх затримали. Коли він вперше побачив свого сина, ОСОБА_48 і ОСОБА_67 , то в них жодної зброї не було, лише ОСОБА_41 агресивно поводився. Як ОСОБА_38 наносили удари ножем він не бачив, взагалі був в іншій стороні. З двох ножів, які поліцейські в нього вилучили, один належав його брату, і який він забрав у ОСОБА_48 , а інший він забрав у сина. Чахангір з"явився вже в кінці події. Потерпілий особисто до нього агресивним не був, вона дружили сім"ями. Потерпілій стороні вони пропонували відшкодувати шкоду, однак останні відмовились. Він свого сина до вбивства не спонукав ніколи.

Свідок ОСОБА_21 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка суду пояснив, що 03.08.2020 р. він перебував вдома. Йому зателефонував ОСОБА_41 та сказав вийти до ЖК «Водограй». Останній дзвонив йому 2-3 рази. Потім він подзвонив до ОСОБА_47 , розказав ситуацію і він порадив сидіти вдома, та сам піде і поговорить з ОСОБА_45 . Черех 5 хв. йому подзвонив ОСОБА_57 і запитав чому він не виходить на вулицю. Він зателефонував ОСОБА_68 і запитав чому його син йому погрожує. Коли він вийшов з під"їзду, то побачив білий автомобіль Опель на латвійських номерах біля свого будинку, там був Чахангір і покійний ОСОБА_36 . Коли вони побачили його, то вийшли з машини, першим до нього підійшов ОСОБА_57 і штовхнув після його він упав, потім підійшов ОСОБА_36 і вдарив його чорним ножем у живіт. Від цього удару він знову упав і втратив свідомість. Згодом до нього підійшов ОСОБА_51 і підняв його. Розпочалися крики, і він не бачив що відбувається, чекав швидку допомогу. Конфлікту між обвинуваченим і покійним він не бачив.

Свідок ОСОБА_69 кизи будучи допитана в судовому засіданні суду в якості свідка суду пояснила, що 03.08.2019 р. ОСОБА_70 і ОСОБА_36 подзвонили її чоловіку ОСОБА_37 , щоб він спустився вниз на вулицю. Вони сварилися, щоб він вийшов, коли ОСОБА_44 спустився, вона слідом за ним вийшла і вже побачила на вулиці, що чоловік лежить поранений. Сам момент коли її чоловіку наносили удар ножем не бачила. Поряд у машині побачила ОСОБА_71 і ОСОБА_72 . Запитала чому вони поранили її чоловіка, а вони у відповідь почали їй погрожувати. Вона подзвонила своєму брату ОСОБА_73 , він був позаду будинку на вулиці. Він майже одразу прибіг до них, оскільки вона голосно кричала. Обвинувачений прийшов згодом. ОСОБА_62 бачила ножа в руках ОСОБА_48 , ніж був чорного кольору. Ножі в руках ОСОБА_74 і ОСОБА_26 вона не бачила. Як наносили удари ОСОБА_56 не бачила також. До приїзду поліції вона не бачила, щоб хтось викидав ножі. В день події їй з чоловіком погрожували ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_75 суду пояснив, що в той день працював на кареті швидкої допомоги, і їм надійшов екстрений виклик по вул. Руській. Всі події відбувалися біля 13 год. Коли вони приїхали, то побачили дуже багато людей східної зовнішності, які сварилися між собою, на траві побачили пораненого молодого чоловіка, який був госпіталізований в реанімаційне відділення. Його стан був передсмертним, дуже важким, шансів щоб його врятувати вже практично не було. Коли наступила смерть потерпілого він точно не знає, однак дуже швидко після того, як вони його доставили у реанімацію. Під час транспортування потерпілий до свідомості не приходив, стан був важкий, була велика втрата крові. Рана була на грудній клітці, ближче зліва. Коли швидка приїхали, то ознак смерті не було, потерпілий дихав, в нього були судоми, але смерть ще тоді не наступила. Препаратів ніяких йому не кололи, це було навіть технічно не можливо, оскільки з його рани йшла кров. Жодних заборонених предметів він не бачив.

Свідок ОСОБА_76 суду пояснив, що працює в УПП Чернівецької області. 03.08.2019 р., перебуваючи у вільному патрулюванні, він разом з напарником почули, що по вул. Руській відбувається бійка невідомих осіб. Прибувши на місце події, вони побачили бійку та велике скупчення осіб. Люди вказували на авто на іноземній реєстрації, якомусь невідомому чоловіку люди вже надавали медичну допомогу. Коли він звернувся до чоловіка, який був в авто, то жодних ознак злочину не побачив. Вже підійшовши до будинку з напарницею, вони побачили молодого чоловіка близько 25-ти років і чоловіка старшого віку ( ОСОБА_26 та ОСОБА_46 ), у яких були порізи на руках, очевидці вказали, що ці люди спричинили конфлікт. Вони привели зброю в бойове положення і надавали накази про те, щоб вони викинули ніж, і повернулися обличчям до стіни. Накази підозрювані особи виконували, опір не чинили. Пізніше очевидці сказали, що за будинком є ще один поранений, і він побіг туди, де побачив чоловіка десь років 50, який сидів на сходах з пораненням в області живота, його стан був важким. За даною адресою прибули ще 2 екіпажі поліції, після того приїхала поліція особливого призначення.

Свідок ОСОБА_77 в судовому засіданні пояснила, що працює в УПП м. Чернівці. 03.08.2019 р. перебувала на вільному патрулюванні. У ефірі почули про події і поїхали на виклик. На місці побачили карету швидкої медичної допомоги, велике скупчення людей, які стояли навколо автомобіля марки Opel, і вони з напарником вирішили заблокувати авто. Водій транспортного засобу на її зауваження щодо зупинки автомобіля не реагував і направився в бік вулиці Руської, і вона передала своїм колегам, щоб вони зупинили його по дорозі. В автомобілі було троє осіб. Згодом побачила що її колеги вже затримали одну особу, яку впізнала в залі суду, це обвинувачений ОСОБА_26 . Її напарником був ОСОБА_76 , крім їхнього екіпажу був ще один, у якому патрулювали ОСОБА_78 та ОСОБА_79 . Заборонених предметі не бачила, але оскільки їй відомо то холодна зброя вже була скинута на землю і огороджена її колегами при затриманні. При затриманні всі особи вели себе спокійно.

Свідок ОСОБА_78 в судовому засіданні пояснив, що працює в УПП м. Чернівці, 03.08.2019 р. коли перебували у вільному патрулюванні, то почули в радіоефірі, що потрібно терміново направлятися на вул. Руську №261. На місці побачили карету швидкої допомоги і великий натовп людей. Підбігаючи до місця, де імовірно перебували правопорушники він з напарником побачили одягнутого в темний одяг чоловіка, який кидав в іншого ніж. В подальшому вони побачили обвинуваченого і його батька, в них було два ножі. В обвинуваченого були сліди крові на руках, але після того, як він кинув ножі (один ніж був кухонним, інший обмотаний чимось сріблястим), вони були затримані. Згодом до нього підбіг ОСОБА_76 , і одягнув кайданки на правопорушників. Потім він побіг з напарницею за будинок до іншого чоловіка, який теж був поранений, щоб надати йому допомогу. Напарником ОСОБА_80 , був ОСОБА_81 , крім їхнього екіпажу був ще один, потім приїхав ще екіпаж особливого призначення.

Свідок ОСОБА_81 в судовому засіданні пояснив, що працює в патрульній поліції і 03.08.2019 р. вони з напарником почули, що по вул. Руській відбулося ножове поранення. По приїзду побачили карету швидкої допомоги, подивитися хто у ній знаходився вони не встигли, оскільки карета поїхала. Там було велике скупчення людей, збоку від під"їзду побачили чоловіка, приблизно 50-ти років, в нього було два ножі, інший років 25-ти, без верхнього одягу, в темних штанах і кросівках з білими вставками. На команду викинути ножі, вони зреагували правильно. Потім повідомили, що біля 1-го під"їзду є також чоловік з пораненнями, і вони викликали йому швидку. З учасників конфлікту в судовому засіданні впізнав обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_82 в судовому засіданні суду пояснила, що в той день 03.08.2019 р. йшла додому і побачила велике скупчення людей, коли підійшла ближче то побачила, машину, там були привідкриті двері, трошки далі вона побачила, що на траві з голим торсом лежав молодий поранений чоловік. Того хлопця, який лежав на траві, вона спочатку не впізнала, хоча потім як з`ясувалося, то був її знайомий. Зі слідами крові вона більше там не бачила нікого, проте людей там було дуже багато.

Свідок ОСОБА_83 в судовому засіданні пояснила, що з приводу подій 03.08.2019 р., вона з батьком була біля ЖК «Водограй», до них підійшов поліцейський і запитав чи щось бачили чи чули. ОСОБА_83 відповіла, що чула крики, більше жіночі, найбільше чула, що якась жінка сильно кричала. Більше нічого не бачила та не чула.

Свідок ОСОБА_84 в судовому засіданні пояснив, що 03.08.2019 р. працював в бригаді швидкої допомоги, їм надійшов виклик. Коли вони приїхали, побачили багато людей, одразу побачили потерпілого біля під"їзду та діагностували гостре ножове поранення, надали допомогу, прижали рану і відправили його на Фастівську. На місці події, коли надавали медичну допомогу заборонених предметів, зброї не бачив. Бачили там працівників поліції, дехто спробував перетиснути потерпілому рану в області живота, оскільки була кровотеча. В процесі госпіталізації він дізнався, що там була якась конфліктна ситуація, внаслідок чого відбулося ножове поранення.

Свідок ОСОБА_85 в судовому засіданні суду пояснила, що 03.08.2019 р., вона була вдома, і раптом почула сильний крик, шум і щоб з`ясувати, що сталося вона вийшла на балкон і побачила, як бігли перелякано діти, та до будинку АДРЕСА_4 підійшли люди і там почалася якась бійка. Самої бійки вона не бачила, осіб з тілесними ушкодженнями вона також не бачила, лише чула, як жінка дуже сильно кричала. Заборонених предметів у осіб не бачила.

Свідок ОСОБА_86 в судовому засіданні суду пояснила, що 03.08.2019 р. вона була вдома, її син ОСОБА_26 і покійний чоловік ОСОБА_46 зайшли додому поїсти. Через кілька хвилин побачила, що покійний чоловік збирається вийти з дому, оскільки ОСОБА_41 погрожує йому і треба розібратися. Одразу за ним вийшов її син. Через деякий час вона почула, що хтось зайшов назад додому і подумала, що це син повернувся. Але згодом вона почула крики, і через вікно побачила, що якась жінка кричить. Після чого вона вибігла на вулицю подивитися що сталося і побачила, що біля будинку АДРЕСА_2 , лежить ОСОБА_42 з раною в області живота. Коли на вулиці побачила ОСОБА_87 , то вона сказала, що хлопці, ОСОБА_34 і ОСОБА_36 , його порізали. Покійний її чоловік побіг і вслід за ним ОСОБА_41 кинув ножем. Коли ОСОБА_53 побачив, що в його батька кидали ножа, почався конфлікт. Вона бачила, що один ніж був в Назима, один в ОСОБА_88 . З родиною ОСОБА_52 її родина була в хороших відносинах. В її покійного чоловіка з ОСОБА_45 були також хороші відносини, ворожнечі не було взагалі.

Свідок ОСОБА_59 в судовому засіданні суду пояснив, що 03.08.2019 р. він дізнався, що приїхав його покійний брат, ОСОБА_46 , з Азейбарджану, він пішов, щоб побачити його, по дорозі зустрів ОСОБА_48 та ОСОБА_67 . Вони спочатку розмовляли, потім виник конфлікт. Назим кинув ніж (ніж був чорного кольору) в ОСОБА_47 , потім підняв його з землі і знов кинув в ОСОБА_47 . В момент конфлікту обвинувачений ОСОБА_53 захищав батька. Коли приїхала поліція, їх забрали і він пішов додому до брата. Їх родина з родиною ОСОБА_52 були в дуже хороших відносинах.

Свідок ОСОБА_89 в судовому засіданні суду пояснив, що 03.08.2019 р. він вранці з обвинуваченим ОСОБА_26 був на Калинівському ринку. В той день він користувався автомобілем марки Opel білого кольору, це авто його сім"ї. Після базару вони з ОСОБА_90 поїхали на цьому авто додому. Під час конфлікту з ОСОБА_91 він не пам"ятає чи був. Чув від інших людей, що ОСОБА_42 розповсюджував плітки. Тофігу ударив той день він не завдавав. Конфлікт з покійним ОСОБА_29 він не бачив, бачив лише, як останній впав і заливався кров"ю. Коли він падав біля нього нікого не було, він його піднімав сам. Ножі, вогнепальну зброю на місці події він не бачив. Обвинуваченому в той день він не погрожував. Після конфлікту його дядько ОСОБА_41 , був поранений і він його віз в машині в лікарню. Батько обвинуваченого також був на місці події. Хто точно бив ОСОБА_48 не бачив. Сам момент бійки між покійним і обвинуваченим також не бачив.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_19 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.37, ч.1 ст. 119 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події із фото та відео фіксацією від 03.08.2019 р., згідно з яким оглянуто прилеглу територію будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено змиви речовин бурого кольору, предмети та речі (т.1 а.с.55-77);
- висновком експерта №1163 від 13.09.2019 р., згідно з яким кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В плямах бурого кольору на п`яти фрагментах марлі (умовно названі №№1-5) (об`єкти №№1-5) знайдено кров людини. При серологічному дослідженні встановлено в фрагменті марлі (умовно названий №4) (об`єкт №4) встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-A та анти- ОСОБА_96 що не виключає належність особі (особам) з групою крові ОСОБА_97 в даному випадку ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , або цим двом особам одночасно; в фрагменті марлі (умовно названий №№1-3.5) (об`єкт №№1-3, 5) встановлено антегени А та Н. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі (особам) з групою крові ОСОБА_100 та з супутним елементом ОСОБА_101 в даному випадку не виключає походження крові від ОСОБА_102 , ОСОБА_94 , або цим двом особам одночасно. При можливості змішування крові, кров може походити від осіб з групами крові ОСОБА_100 та ОСОБА_97 в даному випадку від ОСОБА_103 , ОСОБА_95 , ОСОБА_102 , ОСОБА_94 , в різних комбінаціях змішування (т. 1 а.с. 84-88);

- висновком експерта №1152 від 13.09.2019 р., згідно з яким кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 , кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 , кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А. та анти-В. В плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі (умовно названі №№1.2) (об`єкти №№1. 2) знайдено кров людини. При встановленні групової належності крові на фрагменті марлі (умовно названий №1) (об`єкт №1) виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_29 .. ОСОБА_21 , або цих двох осіб одночасно. На фрагменті марлі (умовно названий №2) (об`єкт №2) знайдені антигени А та Н та ізогемаглютиніни анти-А та анта-В. що не виключає змішування крові осіб з групами крові ОСОБА_100 та ОСОБА_104 . Ці плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_105 та ОСОБА_19 -С. ОСОБА_29 та ОСОБА_20 , ОСОБА_19 - ОСОБА_97 та ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 або цих чотирьох осіб в різні комбінації змішування (т. 1 а.с. 95-99);

- висновком експерта №1162 від 13.09.2019 р., згідно з яким кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 , кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 , кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А. та анти-В.В плямах бурого кольору на двох фрагментах вати (умовно названі №№1,2)(об`єкти №№1,2) виявлено антигени А та Н, при умові походження крові від однієї особи кров може належати особі (особам) з грудою крові ОСОБА_100 та з супутнім антигеном Н, в даному випадку не виключається походження крові від ОСОБА_19 -О.. ОСОБА_20 - ОСОБА_104 , або від цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб з групами крові ОСОБА_100 та ОСОБА_104 , в даному випадку від ОСОБА_103 , ОСОБА_95 , ОСОБА_102 , ОСОБА_94 , в різних комбінаціях змішування (т. 1 а.с. 105-108);

- висновком експерта №1164 від 13.09.2019 р., згідно з яким кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 , кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 , кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А. та анти-В. В плямах бурого та темно-бурого кольорів на поліетиленовому пакеті (об`єкт№1) знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н, при умові походження крові від однієї хоби кров може належати особі (особам) з групою крові ОСОБА_100 та з супутнім антигеном Н. в даному випадку не виключається походження крові від ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , або від цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб з групами крові А та О, в даному випадку від ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в різних комбінаціях змішування (т. 1 а.с.114-117);

- висновком експерта № 1165 від 13.09.2019, згідно з яким кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, та анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічій футболці (об`єкти №№1-4) знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. при умові походження крові від однієї особи кров може належати особі (особам) з групою крові ОСОБА_100 та з супутнім антигеном Н, в даному випадку не виключається походження крові від ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , або від цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб з групами крові А та О. в даному випадку від ОСОБА_29 „ ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , в різних комбінаціях змішування (т. 1 а.с.123-126);

- висновком експерта № 1153 від 13.09.2019, згідно з яким кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, та анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічій сорочці (об`єкти №№1-6) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові ОСОБА_104 , в даному випадку від ОСОБА_29 , ОСОБА_21 або цих двох осіб одночасно (т. 1 а.с. 132-135);

- протоколом огляду речей із фото таблицею від 29.08.2019 р., згідно з яким слідчим оглянуто, описано та опечатано речі одяг, які вилучені під час ОМП від 03.08.2019 р. (т. 1 а.с. 136-147);

- протоколом огляду речей від 01.11.2019 р., згідно з яким слідчим оглянуто, описано та опечатано речі - змиви речовини бурого кольору, вилучені під час ОМП від 03.08.2019 р. (т. 1 а.с. 150-153);

- висновком експерта №641-І від 27.09.2019 р., згідно з яким на наданому на дослідження ножі з упаковки №1 (об`єкт №№1. 2) та на ножі з упаковки №2 (об`єкт №№ 3-5) виявлено сліди крові людино. При визначені антегентів ізосерологічної системи АВ0 у слідах крові на ножі з упаковки № 1 (об`єкт №№1, 2) та на ножі з упаковки №2 (об`єкт № 3) було виявлено антеген Н ісосерологічнгої системи АВ0. У слідах крові на ножі з упаковки № 2 (об`єкт №№4,5) було виявлено антегени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлені сліди крові на ножі з упаковки № 1 (об`єкт №№1, 2) та на ножі з упаковки №2 (об`єкт № 3) можуть походити від особи (осіб) з групою крові 0 (І) ізосерологічної системи ABO в тому числі від трупа ОСОБА_92 та ОСОБА_106 . Сліди крові на ножі з упаковки №2 (об`єкт №№4, 5) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А (II) та з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. У випадку змішування слідів крові на ножі з упаковки №2 (об`єктах №№4, 5) вони можуть походити від осіб з групами крові А(ІІ) та О (І) ізосерологічної системи АВО в тому числі від потерпілого ОСОБА_103 , ОСОБА_95 , ОСОБА_107 ОСОБА_90 (т. 1 а.с. 168-191);

- висновком експерта № 171-МК від 17.10.2019 р., згідно з яким при проведенні дійсної експертизи ножа середнього кухонного, який в описовій частині описувався як ніж №1, його конструктивні та характерологічні особливості, а також метричні параметри, дають можливість твердження, що ушкодження на клапті шкіри з грудної клітки справа на рівні третього міжребір`я, також ушкодження на фрагменті передньої стінки грудної клітки, й колото-різане ушкодження хрящової частини 3-го ребра справа, по нижньому краю, являються елементами одного раньового каналу, відповідно проведених медико-криміналістичних експертиз № 134, 135-МК. й виник внаслідок разової, колото-ріжучої дії даного ножа під №1 як і від інших предметів аналогічних характеристик. Враховуючи характерологічні та метричні параметри ножа №2, а також отримані дані при проведенні медико-криміналістичних експертиз №134,135-МК, участь в утворенні вищевказаних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_30 , слід виключити. Враховуючи поставлене запитання у фабулі дійсної ухвали, а саме: «Яким з 2 (двох) ножів, що надані на дослідження, було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_108 виявлені в ході проведення судово-медичної експертизи трупа (кожного виявленого тілесного ушкодження)», дати відповідь щодо ушкодження, яке розташоване в проекції тіла нижньої щелепи справа (дані «Висновку експерта №533), унеможливлене у зв`язку із тим, що не було проведене медико-криміналістичне дослідження вказаного біологічного об`єкту, тому виходить за межі проведення дійсної експертизи (т. 1 а.с. 196-203);

- протоколом огляду речей від 02.09.2019, згідно з яким було оглянуто речі

вилучений під час ОМП від 03.08.2019 р. (т. 1 а.с. 213-228);

- протоколом огляду місця події із фото таблицею від 03.08.2019 р., згідно з

яким огляд проводився на 9-му поверсі ОКУ «ЛШМД». м. Чернівці, вул. Фастівська. 2 (приміщення реанімаційного відділення), де було оглянуто труп ОСОБА_10 . Під час огляду описано виявленні тілесні ушкодження, виявлено та вилучено наступне: кофта чоловіча, із довгим рукавом, чорного кольору, джинсові штани синього кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, туфлі шкіряні чорного кольору (т. 1 а.с. 232-250);

- висновком експерта №1232 від 27.09.2019 р., згідно з яким: кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, та анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічих спортивних штанах (об`єкти №№1-7), чоловічих трусах (об`єкти №№8,9), парі чоловічих туфель (об`єкти №№10-17) знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н, при умові походження крові від однієї особи кров може належати особі (особам) з групою крові ОСОБА_100 та з супутнім антигеном Н, в даному випадку не виключається походження крові від ОСОБА_19 -О.. ОСОБА_20 , або від цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб з групами крові А та О. в даному випадку від ОСОБА_29 , ОСОБА_21 -О.. ОСОБА_19 -О.. ОСОБА_20 , в різних комбінаціях змішування (т. 2 а. с. 5-9);

- протоколом речей із фото таблицею від 24.08.2019, згідно з яким оглянуто вилучені речі ОСОБА_109 під час ОМП проведеному 03.08.2019 р. в ОКУ «ЛШМД», м. Чернівці, вул. Фастівська. 2 (приміщення реанімаційного відділення) (т. 2 а.с.10-22);

- протоколом додаткового огляду трупа від 04.08.2019 р., згідно з яким огляд проводився в приміщенні моргу по АДРЕСА_5 , де було оглянуто труп ОСОБА_103 , під час якого вилучено дактелокарту останнього (т. 2 а.с.26-28);

- висновком судово-медичної експертизи №533 від 27.08.2019 р., згідно з яким смерть ОСОБА_29 настала від геморагічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітини справа з ушкодженням правої легені. Виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани (п. 4.1 висновку) від медичних маніпуляцій; садна в кількості двох, розташованих на підборідді справа (п. 4.2) -легкі тілесні ушкодження; рана розташована в проекції тіла нижньої щелепи справа (п. 4.3) - легкі тілесні ушкодження, які призводять до короткочасного розладу здоров`я; ушкодження у вигляді рани, розташованої на грудній клітці справа на рівні 3-го міжребір`я по середньо ключичній лінії, яка продовжується у ранєвий канал, який проходить через: підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, нижній край хрящової частини 3-го ребра, парієнтальну плевру, плевральну порожнину та легеневу тканину нижнього краю верхньої долі правої легені по передній поверхні, яке переходить на середню долю правої легені по передній поверхні, де сліпо закінчується (п. 4.4) - тяжкі тілесні ушкодження за ознакою «небезпека для життя». Дані тілесні ушкодження, які виявлені в ОСОБА_29 могли виникнути за обставин на які вказав та продемонстрував підозрюваний ОСОБА_19 під час допиту та проведення слідчого експерименту (т. 2 а.с.42-48);

- висновком судово-медичної експертизи №533-Д від 13.11.2019 р., згідно з яким тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_29 малоймовірно могли бути спричинені при обставинах на які вказує ОСОБА_110 при слідчому експерименті (т. 2 а.с.51-58);

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 03.08.2019 р., згідно з яким за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 2. було оглянуто автомобіля марки «Опель Ветра», номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, який припаркований неподалік центрального входу в приміщення КМУ «ЛШМД м. Чернівці», було виявлено та вилучено 5 (п`ять) змивів речовини бурого кольору на марлеві тампони, а саме: з зовнішньої сторони правих передніх дверей автомобіля; з зовнішньої сторони задніх правих дверей автомобіля; з зовнішньої сторони заднього правого крила та заднього правого бампера автомобіля; з переднього правого резинового коврика з салону автомобіля; з зовнішньої сторони карнизу лівих передніх дверей автомобіля (т. 2 а.с.71-82);

- висновком експерта №1228 від 27.09.2019 р., згідно з яким: кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А. та анти-В. В плямах бурого кольору на п`яти фрагментах марлі (умовно позначені №№№1-5) (об`єкти №№1-5) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові ОСОБА_97 в даному випадку від ОСОБА_29 , ОСОБА_21 або двох цих осіб одночасно (т. 2 а.с. 87-91);

- інформацією ВПК в Чернівецькій області від 03.09.2019 р., згідно якої було здійснено моніторинг мережі Інтернет та виявлено всі можливі фото та відео записи пов`язані із подіями, які мали місце 03.08.2019 по вул. Руській. 261-263 (т. 2 а.с. 134-141);

- тимчасовими доступами до речей і документів від 25.09.2019 р., згідно яких в операторів стільникового зв`язку вилучена інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення, місце перебування абонентів із №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . НОМЕР_6 . НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (т. 2 а.с. 164-166, 171-173);

- висновком судово-медичної експертизи №961 екс від 21.10.2019, згідно з якою у ОСОБА_111 виявлено наступні тілесні ушкодження: рубці (як наслідок загоєння колото-різаних ран або різаних ран): в ділянці ви лицевої ділянки з ліва; по верхній поверхні лівого плечового суглобу на 8 см вище лівої ключиці; по зовнішній поверхні 5-ї п`ясної кістки лівої кисті з переходом на зовнішню поверхню проксимальної фаланги 5-го пальця; по задньо-внутрішній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; по тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-5-ї п`ясної кісток. Дані тілесні ушкодження виникли одне в слід за одним в результаті не менш як 5-ти кратної травмуючої дії гостро-ріжучих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному у фабулі ухвали суду і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (т. 3 а.с.4- 6);

- висновком судово-медичної експертизи №1072 л від 13.11.2019 р., згідно з якою у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: рубці (як наслідок загоєння колото-різаних ран або різаних ран): в ділянці вилицевої ділянки з ліва: по верхній поверхні лівого плечового суглобу на 8 см вище лівої ключиці; по зовнішній поверхні 5-ї п`ясної кістки лівої кисті з переходом на зовнішню поверхню проксимальної фаланги 5-го пальця; по задньо-внутрішній поверхні в нижній третині лівою передпліччя; по тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-5-ї п`ясної кісток. Дані тілесні ушкодження виникли від дії гостро-ріжучих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати показам, на які вказує під експертний під час проведення з ним слідчого експерименту від 07.11.2019. Враховуючи характер та локалізацію експерт вважає можливим виникнення їх при такому розташуванні осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження, на яке вказав під експертний під час слідчого експерименту, проведеного з ним 07.11.2019 р. (т. 3 а.с.9-11);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 07.11.2019 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_112 відтворив обставини, які мали місце 03.08.2019 біля будинку №263 по вул. Руській у м. Чернівці (т. 3 а.с.23-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 23.10.2019 р. та стенограмою до протоколу, згідно з яким свідок ОСОБА_113 відтворив обставини, які мали місце 03.08.2019 р. біля будинку №263 по вул. Руській у м. Чернівці (т. 3 а.с.53-58; 59-67);

- висновком судово-медичної експертизи №775 екс від 16.08.2019, згідно з якою у ОСОБА_94 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана різана по зовнішній поверхні в ділянці медіальної та проксимальної фаланг 2-го пальця правої кисті. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті не менш, як однократної трасуючої дії гостро-ріжучого предмету, по строку та обставинам може відповідати вказаному у фабулі ухвали суду і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я (т. 3 а.с.88-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2019 р., згідно з яким свідок ОСОБА_114 впізнав особу ОСОБА_115 як особу яку він бачив 03.08.2019 біля будинків №№ 261, 263 по вул. Руська, із ножем в руках (т. 3 а.с.162-164);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2019 р., згідно з яким свідок ОСОБА_116 впізнав особу ОСОБА_102 , як особу яку він бачив 03.08.2019 р. біля будинків №№ 261, 263 по вул. Руська із ножем в руках (т. 3 а.с.174-176);

- висновком експерта № 1230 від 27.09.2019, згідно з яким: кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_95 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, та анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічих спортивних штанах (об`єкт №№1-7) чоловічих трусах (об`єкти №№ 8.9). парі чоловічих туфель (об`єкти №№10-17) знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. при умові походження крові від однієї особи кров може належати особі (особам) з групою крові ОСОБА_100 та супутнім антигеном ОСОБА_101 в даному випадку не виключається походженя крові від ОСОБА_102 , ОСОБА_117 , або двох цих осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб з групами крові ОСОБА_100 та ОСОБА_104 , в даному випадку від ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_102 , ОСОБА_94 в різних комбінаціях змішування. На чоловічій футболці плям, схожих на кров не знайдено (т.3 а.с.211-216);

- протоколом огляду речей із фото таблицею від 24.08.2019 р., згідно з яким

було оглянуто вилучені речі ОСОБА_102 (т. 3 а.с.217-227);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального

правопорушення від 03.08.2019, згідно з яким ОСОБА_90 затримано, як підозрювану

особу у вчинені кримінального правопорушення та вилучено його речі (т. 3 а.с.228-

231);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням

відеозапису від 04.08.2019 р., згідно з яким підозрюваний ОСОБА_90 відтворив

обставини, які мали місце 03.08.2019 р. біля будинку №263 по вул. Руській у м.

Чернівці (т. 3 а.с.243-248);

- висновком судово-медичної експертизи №774 екс від 16.08.2019, згідно з

якою у ОСОБА_90 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана різана по долонній поверхні лівої кисті. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті не менш як однократної травмуючої дії гостро-ріжучого предмету, по строку та обставинам може відповідати вказаному в фабулі ухвали суду і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер вищевказаного тілесного ушкодження експерт вважає не можливим виникнення його від ударів ногами, руками чи іншими тупими твердими предметами (т. 4 а.с.45-47);

- висновком експерта №1229 від 27.09.2019 р., згідно з яким: кров ОСОБА_92 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_90 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_94 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, супутнім антегеном ОСОБА_93 ; кров ОСОБА_118 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А. та анти-В.

В плямах бурого кольору на шести фрагментах марлі (умовно позначені №№1-6) (об`єкти №№1-6) знайдено кров людини та виявлено антегени А та Н. При умові походженя крові від однієї особи кров може належати особі (особам) з групою крові ОСОБА_100 та зсупутнім антигентом Н, в даному випадку не виключається походженя крові від ОСОБА_119 .. ОСОБА_94 або від цих двох осіб одночасно. При умові змішування крові, кров може похоити від осіб з групами крові ОСОБА_100 та ОСОБА_97 в даному випадку від ОСОБА_120 .. ОСОБА_119 .. ОСОБА_121 в різних комбінаціях змішування (змиви з правої та лівої рук ОСОБА_102 ) (т. 4 а.с. 70-74);

- висновком медико-криміналістичної експертизи №189-МК від 18.11.2019.

відповідно до якої тілесні ушкодження ОСОБА_99 спричиненні ножем наданим на

дослідження, не виключається також можливість нанесення вказаних тілесних

ушкоджень іншим предметом аналогічних характеристик. Напрямок травмуючої дії ззовні до середини, з ліва на право, знизу-догори. Клинок ножа був направлений праворуч, догори та дещо дозаду, обушків край обернений догори, ріжуча кромка - донизу, права щічка була ближче до тулуба, а ліва назовні, наявні ушкодження могли виникнути в наслідок стрімкого удару колюче-ріжучого предмету типу «ножа» під гострим кутом полотна ножа до поверхні тулуба (т. 4 а.с. 93-103).

Відповідно до висновку експерта №397 від 13.08.2019 р. ОСОБА_90 на час проведення експертизи та на час вчинення кримінального правопорушення ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Під час скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи будь-якому іншому емоційному стані, емоційній напрузі, стресі не знаходився (т. 4 а.с. 17-30; 59-61).

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_90 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.37, ч.1 ст.119 КК України доведена в повному об`ємі.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_90 за ч.4 ст.37, ч.1 ст.119 КК України, тобто вчинення вбивства через необережність.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання, навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з братом, який є особою з інвалідністю, не працює, вину у вчиненні злочину визнав та щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_90 є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_90 судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, позицію потерпілих в судовому засіданні та тяжких незворотних наслідків даного злочину смерть молодої людини, особи, яка його скоїла, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_90 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7800, 19 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.37, ч.1 ст.119 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_19 вираховувати з моменту вступу вироку в законну силу
Зарахувати ОСОБА_19 період перебування його під вартою з 16 год. 00 хв. 03 серпня 2019 року по 13 год. 04 хв. 22 січня 2020 року

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7800, 19 грн.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Речові докази: вилучену під час огляду місця події 03.08.2019 року футболку чорного кольору; 5 змивів речовини бурого кольору, 2 змиви з асфальтового покриття, упаковані у паперові конверти коричневого кольору; 2 ватні тампони із просоченою речовиною бурого кольору; 1 поліетиленовий пакет із речовиною бурого кольору; вилучений під час ОМП від 03.08.2019 року ніж сірого кольору; 5 змивів речовини бурого кольору, вилучених під час огляду автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з рук ОСОБА_90 , дактилоскопічні картки ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_122 та зразки крові вказаних осіб, які передані на зберігання в камеру зберігання ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити; вилучені під час огляду місця події від 03.08.2019 року кофта чоловіча, із довгими рукавами, чорного кольору; джинсові штани, синього кольору із поясом до них; труси, синього кольору; шкарпетки, чорного кольору; туфлі шкіряні, чорного кольору, які спільно упаковані в картонну коробку; грошові кошти в сумі 47 гривень (1 купюра номіналом 20 гривень; 2 купюри - 10 гривень; 1 купюра - 5 гривень, 2 купюри - 1 гривня); зв`язка ключів в кількості 5 штук та 1 магнітний; один ланцюг на шию із металу сірого кольору; один ланцюг (браслет) із металу сірого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_11 ; вилучені під час обшуку 09.08.2019 року 2 газові балончики «Терен-4»; один топор, один ніж, із ручкою коричневого кольору; 9 ножів, які спільно упаковані в картонну коробку, білого кольору; вилучені під час особистого обшуку 03.08.2019 року футболку чорного кольору; штани чорного кольору; труси; кросівки темно-білого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_19 ; мобільний телефон марки «Айфон», білого кольору, вилучений під час ОМП 03.08.2019 року - залишити у потерпілого ОСОБА_10 ; три оптичні диски із відеозаписами, які наданні УПП в Чернівецькій області; копії матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001042 від 03.08.2019 року, а саме: витяг з ЄРДР, постанову про призначення експертизи від 06.11.2019 року, висновок експерта №189-МК від 18.11.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1