ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9419/20
Провадження 1-кс/201/3564/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000085 від 08.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2020 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі заступника директора департаменту начальника управління інфраструктури міста ОСОБА_7 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» () в особі директора ОСОБА_8 (Генпідрядник), укладено договір №01/06-5 виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Набережній Перемоги, від буд. №102Б до буд.68/1 та від буд. №50 до буд. №1А у м. Дніпрі».

Відповідно до пункту 2.1 Розділу II «Договірна ціна» вищевказаного договору встановлено, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), є динамічною і складає 239 880 000 грн. 00 коп. (двісті тридцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 39 980 000 грн. 00 коп.

Відповідно до кошторисної документації вищевказаного договору, внесені розрахунки закупівлі «ґрунтової суміші рослинної» загальною кількістю 6 000 тон та послуг з їх використання на суму понад 12 000 000 грн. (дванадцять мільйонів грн.)

Також, під час виконання доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 працівниками УСБУ у Дніпропетровській області було встановлено, що на полігоні «Правобережний» кадастровий номер :04:008:0031, до якого надає доступ КП «ЕКО Дніпро Дніпровської міської ради» (), посадовими особами КП в ході виконання господарських робіт було знято верхній шар родючого ґрунту з метою улаштування полігону. Отримана ґрунтова суміш зберігається насипом на території полігону КП та поряд з ним.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що КП «ЕКО Дніпро Дніпровської міської ради» () надає доступ до полігону «Правобережний» кадастровий номер :04:008:0031, а також надає в користування частину земельної ділянки ТОВ «Енерго Січ» (, Київська область, с. Петропалівська Борщагівка, вул. Соборна, буд.2В, оф.71, керівник ОСОБА_9 ).

Також, КП «ЕКО Дніпро Дніпровської міської ради» () надає в оренду майно, що розташовано на території полігону «Правобережний» кадастровий номер :04:008:0031, а саме: ангари арочного типу та модульні будинки ТОВ «Пром Тех Рециклінг Груп» (, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд.32, кв.135).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території полігону «Правобережний» кадастровий номер :04:008:0031, а також на орендованих ділянках, на постійній основі ведеться видобуток ґрунтової, пісочної та глиняної суміші, яка в подальшому вивозиться на місце реконструкції вул. Набережної Перемоги у м. Дніпрі.

З території полігону «Правобережний» кадастровий номер :04:008:0031, щоденно вантажними автомобілями з номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , здійснюється транспортування ґрунтової, пісочної та глиняної суміші до місця «Капітального ремонту елементів благоустрою по вул. Набережній Перемоги, від буд. №102Б до буд.68/1 та від буд. №50 до буд. №1А у м. Дніпрі».

Вищевказані транспортні засоби належать наступним підприємствам:

ТОВ «Біг Сіті Груп» () розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, буд.143 ,оф.304, керівник ОСОБА_10 . ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

ТОВ «Власт Транс» () розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Основ`яненко, буд.17, керівник ОСОБА_11 . ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 );

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Враховуючи викладене слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було подано клопотання, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про проведення обшуку в ТОВ «Біг Сіті Груп» () розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, буд.143 ,оф.304.

01.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа № 201/9069/20 від 23.09.2020 року слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук у ТОВ «Біг Сіті Груп» () за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, оф.304 в ході якого було виявлено і вилучено документацію, що належить ТОВ «Біг Сіті Груп», яка стосується перевезень будівельних сумішей та матеріалів, що здійснює вказане Товариство у кількості 191 шт.

На підставі викладеного слідчий з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження просив суд накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали просили суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки обшук було проведено з порушенням, вилучено речі та документи на які не було надано дозволу ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук, здебільшого товарно-транспортні та видаткові накладні, крім того, ТОВ «Біг Сіті Груп» не мало жодних договірних та будь-яких інших відносин з КП «ЕКО Дніпро Дніпровської міської ради» та ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016».

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В підтвердження даного клопотання слідчим надано лише копії витягу з ЄРДР, копію ухвали про надання дозволу на обшук, доручення про проведення обшуку, протокол обшуку та зауваження адвоката.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Доказів того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом з огляду на вищенаведені вимоги КПК України слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчим суддею не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту зазначеного майна, що регламентуються ч. 2 ст. 170 КПК, з огляду на надані до клопотання документи, у зв`язку із чим відмовляє в заявленому клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000085 від 08.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191КК України відмовити.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1