Справа № 177/1519/17
Провадження № 1-в/177/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До суду 22.12.2020 надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_4 мав неявки до органу пробації на реєстрацію 01.04.2020 та 06.05.2020 у зв`язку з введенням на території України карантину, відсутністю міського та міжміського транспортного сполучення, що відповідно до вказівки ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18.03.2020 №21/4503-20 та листа ДУ «Центр пробації» від 17.03.2020 №1030/4/Ян-20, вважається такою, що зумовлена поважними причинами та 01.07.2020 у зв`язку з перебуванням на лікуванні, про що мається довідка з медичного закладу. Засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та начальник Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу пробації, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 21).
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого та представника органу пробації, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор проти вимог подання не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого № 24/2018, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки, систематично не вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі (а.с. 50-53). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області змінено, ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України (а.с. 96-101).
Вказаний вирок звернений до виконання, а 03.04.2018 ОСОБА_4 склав підписку про ознайомлення з правами та обов`язками особи, звільненої від відбуття покарання з випробування (а.с. 18 особової справи).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РС ЦМРВ ПП від 03.04.2018, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с. 20 особової справи). Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений день (а.с. 21 особової справи). ОСОБА_4 мав неявки до органу пробації на реєстрацію 01.04.2020 та 06.05.2020 у зв`язку з введенням на території України карантину та відсутністю міського та міжміського транспортного сполучення (а.с. 159, 162 особової справи) та 01.07.2020 у зв`язку з перебуванням на лікуванні в Христофорівській амбулаторії КПП «Криворізький районний центр ПМСД» КРР ДО з 01.07.2020 по 10.07.2020 (а.с.180 особової справи).
Як слідує з листа ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18.03.2020 №21/4503-20 та листа ДУ «Центр пробації» від 17.03.2020 №1030/4/Ян-20, неявка суб`єктів пробації до органу пробації через відсутність транспортного сполучення в період карантину, встановленого відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 №211, вважається такою, що зумовлена поважними причинами (а.с. 160, 160 зворот, 163, 163 зворот особової справи).
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він упродовж іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 та ст. 178 КУпАП. Однак, розбивши для себе висновки, інших правопорушень не вчиняв, які б потягли за собою накладення адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується добре, офіційно працевлаштований (а.с. 188, 197, 198 особової справи).

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, у період іспитового строку нового злочину не вчинив, систематичність вчинення адміністративних правопорушень відсутня, характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення, іспитовий строк сплинув, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 з випробуванням, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: