Справа №295/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому вказав, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2018-2019 років, під час проведення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло з оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області та висновку експерта за результатами проведення дослідження №1-26/05/2020-дос від 26.05.2020 року.

Проведеним експертним дослідження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 2018 по 2019 роки, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, було завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 22 564 296 грн.

В ході оперативного відпрацювання встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою ухилення від сплати податків відобразили придбання у пов`язаного підприємства, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) текстильних матеріалів на суму 8,1 млн. грн. ПДВ нібито для виготовлення картону та паперу. Під час аналізу мережі «Інтернет» стало відомо, що в процесі виробництва картону та паперу може використовуватися тканина лише рослинного та тваринного походження, а саме: вовна, бавовна, льон. Однак слід зазначити, що переробка тканини в целюлозу потребує хімічної обробки на спеціальному обладнанні та додаткових затрат на придбання спеціальних хімічних речовин. В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " придбання будь яких хімічних засобів відсутнє.

В свою чергу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відобразило придбання вживаного одягу «Секонд - хенд» (підміна номенклатури товару) у підприємства імпортера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно отриманої оперативної інформації вживаний одяг реалізовувався на території України через мережу магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відписувалися лише бухгалтерські документи. Макулатура придбавалась за готівкові кошти у пунктах прийому такої сировини без будь якого документального оформлення та обліку.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Львів), відсутнє за місцем реєстрації, відсутні основні засоби, фізичні особи, які зазначені в податкових розрахунках (форма №1ДФ) та нібито працюють на підприємстві, до діяльності підприємства ніякого відношення не мають, відсутні транспортні засоби для перевезення текстильних виробів.

Крім того, в ході аналізу руху товарно матеріальних цінностей по ланцюгу постачання, встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), протягом 2018-2019 років, відобразили закупівлю макулатури від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) на 11 млн. грн., яке в свою чергу нібито придбало вищезазначений товар у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму близько 500 тис. грн., що стало можливим в наслідок підміни номенклатури товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідчить про нереальність фінансово господарських операцій з придбання макулатури ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Так, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зберігаються:

- документи щодо фінансово господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо придбання та відвантаження макулатури, придбання та відвантаження текстильних виробів (секнд хенду), виробництва картону та паперу, фінансово господарські документи щодо придбання сировини та відвантаження готової продукції, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а саме: договори, додатки до них, накладні, акти відвантаження та приймання готової продукції, акти виконаних робіт, товарно транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких завдано шкоди.

Від старшого слідчого надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки старший слідчий не довів необхідності такого вилучення відповідно до положень п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та особам, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ та документів, які знаходяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до оригіналів документів щодо фінансово господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо придбання та відвантаження макулатури, придбання та відвантаження текстильних виробів (секнд хенду), виробництва картону та паперу, фінансово господарські документи щодо придбання сировини та відвантаження готової продукції, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а саме: договори, додатки до них, накладні, акти відвантаження та приймання готової продукції, акти виконаних робіт, товарно транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, без їх вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 25.02.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка