Справа № 646/4496/20
№ провадження 1-кс/646/1763/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 22 години 25.06.2020 до 20 години 29.06.2020 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_4 . Згідно клопотання, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 25.06.2020 близько 22 години зачинила вхідні двері своєї квартири за вищезазначеною адресою, та направилась разом зі своїм чоловіком та малолітньою дитиною на відпочинок. Надалі, 29.06.2020 близько 20 години повернувшись додому за місцем мешкання остання виявила відчинений один замок вхідної двері, а у приміщенні квартирі відсутність грошових коштів у розмірі 10000 тисяч доларів США, золотих виробів, та залишків золотих прикрас у вигляді лому вагою близько 200 грам. Слідчим у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області на відпрацювання прилеглої території від місця скоєння злочину, встановлення свідків та очевидців вказаної події, встановлення наявності відеокамер зовнішнього спостереження поблизу скоєння злочину, а також проведення радіорозвідки за адресою, де була скоєна крадіжка. 16.07.2020 до слідчого відділу Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали перевірки, відповідно до якої ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено радіотехнічну розвідку на облікове позначення базових станцій операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення за місцем вчинення злочину радіорозвідки, було встановлено, що на даному місці знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 «LAC 10080 (4G), 10080 (2G), 10080 (3G)»; «CID 530014; 39117; 30886, 39115, 22379, 22678, 22377, 24088». У клопотанні зазначено, що з метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин, та їх місцезнаходження необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 по 00 год. 00 хв. 30.06.2020. Слідчим зазначено, що вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .Згідно клопотання, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з фабулою: у період часу з 22 години 25.06.2020 до 20 години 29.06.2020 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_4 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, отримання доказів по справі і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до інформації, яка наявна в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю це інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В той же час, у зв`язку з тим, що клопотання не є конкретизованим в частині кола осіб, яким слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ лише слідчим, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (контактні телефони представника: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а саме на паперових носіях та/або на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із інформацією відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абоненти мобільного зв`язку, із роздруківками номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора в період часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2020 до 00 год. 00 хв. 30.06.2020 в зоні покриття базових станцій: «LAC 10080 (4G), 10080 (2G), 10080 (3G)»; «CID 530014; 39117; 30886, 39115, 22379, 22678, 22377, 24088».

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1