справа № 208/287/20
№ провадження 1-кс/208/1875/20
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 30.10.2020 року під проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою в м. Кам`янське по вул. Портова, 4, під час якого виявлено та вилучено:

- Столи для гри в покер - 2 шт.;

- Офісні стільці з шкіряною оббивкою - 20 шт.;

- Дивани -3 шт.;

- Журнальний стіл - 1 шт.;

- Дерев`яні тумби - 7 шт.;

- Столи комп`ютерні - 2 шт.;

- Ноутбук HP SN:RTL8723BE з блоком живлення - 1 шт.;

- Комп`ютерний монітор «SAMSUNG» без серійного номеру - 1 шт.;

- Комп`ютерні системні блоки з кабелями живлення без назви та серійного номеру - 2 шт.;

- Комп`ютерна клавіатура «FRUST» без серійного номеру - 1 шт.;

- Телевізори «Vinga 32» - 2 шт.;

- Тумба - 1 шт.;

- Фішки для гри в покер;

- Набори гральних карт;

- Електронний таймер для гри у покер;

- Офісні стільці з тканою оббивкою - 3 шт.;

- Вентилятор електричний «Delfa» - 1 шт.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, подали клопотання щодо розгляду за їх відсутності, підтримали клопотання у повному обсязі.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на території м. Кам`янське діють заклади, які проводять діяльність із надання доступу до азартних ігор та надання доступу громадянам до розповсюдження електронних лотерей.

За даним фактом 09.01.2020 СВ Кам`янського ВП відомості внесено до ЄРДР за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий суддя встановив, що майно заявлене у клопотанні, вилучене в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Так, згідно до Розпорядження КМУ від 20.12.2019 року за № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу», яким скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття електронна система., а Національній поліції, Державній фіскальній службі дано розпорядження щодо забезпечення вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України Про заборону грального бізнесу в Україні, таке майно містить на собі сліди злочину, та є речовими доказами, а тому в розумінні ст. 170 КПК України, підлягає арешту. Крім того, під час обшуку не встановлено жодної особи, яка підтвердила свою причетність до вилученого майна, і станом на час розгляду клопотання своїх майнових прав до зазначених речових доказів не заявлено жодною особою. А тому, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, є предметами кримінального правопорушення, та потребують більш детального дослідження та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту, а саме заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеними предметами. Просив задовольнити клопотання вцілому з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

З положень ч.1 ст.170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на думку органу досудового розслідування, на території м. Кам`янське діють заклади, які проводять діяльність із надання доступу до азартних ігор та надання доступу громадянам до розповсюдження електронних лотерей. За даним фактом 09.01.2020 року СВ Кам`янського ВП були внесені відомості до ЄРДР за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. В ході досудового розслідування 30.10.2020 року було проведено обшук АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- Столи для гри в покер - 2 шт.;

- Офісні стільці з шкіряною оббивкою - 20 шт.;

- Дивани -3 шт.;

- Журнальний стіл - 1 шт.;

- Дерев`яні тумби - 7 шт.;

- Столи комп`ютерні - 2 шт.;

- Ноутбук HP SN:RTL8723BE з блоком живлення - 1 шт.;

- Комп`ютерний монітор «SAMSUNG» без серійного номеру - 1 шт.;

- Комп`ютерні системні блоки з кабелями живлення без назви та серійного номеру - 2 шт.;

- Комп`ютерна клавіатура «FRUST» без серійного номеру - 1 шт.;

- Телевізори «Vinga 32» - 2 шт.;

- Тумба - 1 шт.;

- Фішки для гри в покер;

- Набори гральних карт;

- Електронний таймер для гри у покер;

- Офісні стільці з тканою оббивкою - 3 шт.;

- Вентилятор електричний «Delfa» - 1 шт.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню. З огляду на те, що зволікання із проведенням зазначених слідчих дій може призвести до втрати речових доказів (тобто майна) по кримінальному провадженню, що унеможливить у подальшому розкриття зазначеного злочину та притягнення осіб до відповідальності. У зв`язку із вищевикладеним, на підставі ч.3 ст.233 КПК України обшук проведено до постанови ухвали слідчого судді.

Зазначені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи підстави, мету та завдання проведення кримінального провадження, збір доказів в межах кримінального провадження, проводиться в передбаченому КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Ч. 1 ст. 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Клопотання слідчого за погодженням з прокурором або прокурора повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02.11.2020 року справа № 208/287/20, провадження № 1-кс/208/1878/20 у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.01.2020 року за ч.1 ст.203-2 КК України, «про проведення обшуку», - відмовлено.

Дані об`єкти заявлені у клопотанні про арешт майна, оглянуті та вилучені під час зазначеної процесуальної дії, дозвіл на яку не надано, а тому вилучене під час такого огляду майно не може мати доказового значення у кримінальному провадженні з огляду на очевидну недопустимість таких доказів в розумінні положень ст. 84 89 КПК України, та як такого що виходить за межі доказування кримінального провадження ч. 1 ст. 358 КК України, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання слідчого

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1