overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5043/20
Номер провадження 1-кп/676/129/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження №0000753 від 01 вересня 2020 року та №0000310 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000753 від 01 вересня 2020 року та №0000310 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній під час досудового розслідування проявляв до нього упереджене ставлення, а також перебуває у неприязних відносинах із двоєрудним братом його батька.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що будь-яких підстав для його відводу не вбачає, а зазначені обвинуваченим обставини як підстави для його відводу є надуманими та нічим не підтвердженими. Також категорично заперечив ту обставину, що перебуває з родичами обвинуваченого у неприязних відносинах.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурору.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені. Інших підстав для відводу прокурора обвинуваченим у своїй заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору не вбачається.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7503/20
Провадження № 1-кс/686/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше ніж протягом трьох днів, розглянути подане ним клопотання від 07.12.2020 року за вих.. № 20/12/07-1 в порядку і строки, визначені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав усне клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що подану скаргу на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання від 07.12.2020 року за вих..№ 20/12/07-1 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м Балаклія 12 січня 2021 рокуКримінальне провадження №0000085 Справа №610/710/20 1-кс/610/5/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів у завірених копіях:
- інформації стосовно морфологічного складу відходів, які знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:000:0193 та :02:000:0192;
- договорів оренди на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:0193 та :02:000:0192;

- дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, видані Держекоінспекцією або її структурним підрозділом, які передбачені нормами Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- дозволів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на розміщення відходів на земельній ділянці із кадастровим номером :02:000:0192;
- дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- щорічних декларацій про відходи (відповідно до Постанови КМУ № 118 від 18 02.2016); діючого ветеринарно-санітарного паспорту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- документів про розміщення, із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, відходів виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наказів про призначення (переведення з посади) відповідальних за дотримання екологічної безпеки, вивезення, утилізацію, зберігання, відходів, майстрів виробництва, копії їх посадових (функціональних) обов`язків (інструкцій) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- наказів про призначення (переведення з посади) директора, заступника директора, головного інженера, копії їх посадових (функціональних) обов`язків (інструкцій) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код СДРПОУ НОМЕР_1 ,

які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,
а також надати слідчому право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) зазначеному слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14.01.2021 об 11.30 год.

Слідчий суддя
Справа № 307/32/17
Провадження № 11-кп/4806/1045/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 22 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/39/21
Провадження № 1-кп/723/623/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 січня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 06 січня 2021року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.. 335 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ст.. 335 КК України на 10 лютого 2021року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6829/20
Провадження № 1-кп/591/309/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню № 0002445, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ухвалою суду від 03.11.2020 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши учасників провадження.

Також потерпілими подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення на їх користь завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди та витрат на поховання, всього на суму 2 048 265,00 грн.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Поданий потерпілими позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 та страхову компанію - цивільними відповідачами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення моральної шкоди та понесені на поховання витрати - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Визнати потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_6 та Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» - цивільними відповідачами.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002445 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 5 лютого 2021 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, перекладача, потерпілих, представника потерпілих, цивільного відповідача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/138/21
Провадження № 1-во/592/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 06.01.2021, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2021 задоволенеклопотання слідчого Сумського відділу РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003239 від 22.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.
При виготовленні ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме не зазначено особи, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2021 року зазначивши в резолютивній частині ухвали «Надати слідчому СВ РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься…» замість «Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/596/21
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2021 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/956/20
Номер провадження 1-кп/736/32/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 січня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 12.01.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у підготовче судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 23 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4686/20
Провадження № 1-кп/740/608/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -
УСТАНОВИВ:
03.11.2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2020 року за № 0000161, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/64/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків