Провадження № 11-сс/824/4379/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002257 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 від 06 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання інформації щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 02 березня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана з порушенням встановленого процесуального строку для її подання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 від 06 липня 2020 року, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні надати можливість ознайомитися з результатами проведених слідчих (розшукових)дій.
Вислухавши доповідь судді, заслухавши доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 липня 2020 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Київської місцевої прокуратури № 2 від 06 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про надання інформації щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 02 березня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002257.
Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 від 06 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання інформації щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 02 березня 2016 року
Таким чином, слідчим суддею місцевого суду, в порушення вимог закону, прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002257, хоча у своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора про відмову в задоволенні її клопотання.
З огляду на викладе, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 21 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002257 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Головуючий:
Судді: