Справа№751/1477/20
Провадження №1-кп/751/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000795 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душеті Грузія, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000795 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 105 100 грн, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали.

Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вказані у клопотання ризики необґрунтовані, до клопотання не надано жодних доказів, тому просила застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24.02.2020 продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 15.02.2020.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.03.2020 року обрав обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 11 травня 2020 року включно.

У подальшому Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 04.05.2020, 28.05.2020 року, 20.07.2020 року та 11.09.2020 року продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз до 09 листопада 2020 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що у зв`язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 09 листопада 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, особу обвинуваченого, вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування. Також судом враховується, що ОСОБА_3 є громадянином Грузії, що дає йому право безперешкодного виїзду на територію даної країни.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованими та доведеними. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам є недостатнім, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та при його неодноразовому продовженні не зникли та не зменшились.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2020 року, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

Також, слід зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 2 700 грн згідно рахунку на оплату № 476 від 10.09.2020, на суму 2 700 грн згідно рахунку на оплату № 544 від 12.10.2020, на суму 3 150 грн згідно рахунку на оплату №543 від 12.10.2020.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 02 січня 2021 року включно.

Заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2020 року, залишити без змін.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду у призначений строк; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 02 січня 2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 2 700 грн згідно рахунку на оплату № 476 від 10.09.2020, на суму 2 700 грн згідно рахунку на оплату № 544 від 12.10.2020, на суму 3 150 грн згідно рахунку на оплату №543 від 12.10.2020.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1