Справа № 761/1490/21
Провадження № 1-кс/761/1865/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06.11.2015 року,
в с т а н о в и в:

В січні 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків у 72 години для вчинення відповідних процесуальних дій про надання стороні захисту копій постанов слідчого в ОВС 1-го відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відновлення досудового розслідування та його ж про зупинення досудового розслідування від 07.05.2018 року (надалі по тексту постанови органу досудового розслідування про відновлення та зупинення досудового розслідування) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06.11.2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що Державним бюро розслідувань станом на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06.11.2015 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Захисник звертався до Державного бюро розслудвань із заявою про отримання вказаних постанов органу досудового розслідування про відновлення та зупинення досудового розслідування у цьому провадженні, однак вказані постанови отримано у слідчого не було. Під час ознайомлення з матеріалами вказаних постанов захисник також не отримав, а не надання слідчим захиснику можливості ознайомитись із такими постановами є порушенням прав підозорюваного та захисника. Відтак, з метою захисту порушених прав необхідно встановити 3-денний строк слідчому для надання ним стороні захисту копії вказаних постанов, а відтак захисник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, а вказані постанови можливо отримати при ознайомленні з матеріалами провадження.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань станом на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06.11.2015 року.

За змістом наявних у матеріалах клопотання додатках як у відповіді на звернення захисника, так і з ухвали Київського апеляційного суду від 19.05.2020 року вбачається, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ст.340 КК України.

Інтереси ОСОБА_5 у даному провадженні представляє захисник ОСОБА_3 , який неоднаразово звертався до органу досудового розслідування із клопотаннями про надання йому копій вказаних постанови від 07.05.2018 року, отримав позивтивні відповіді від 19.11.2020 року, від 17.11.2020 року про отримання вказаних постанов під час ознайомлення з матеріалами провадження за попередньою домовленністю із слідчим у цій справі .

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 19.05.2020 року, то нею визначено розгляд скарги у цьому кримінальному провадженні за №0002443 від 06.11.2015 року Шевченківському районному суду м.Києва, тобто за місцем фактичного розташування органу досудового розслідування - Центрального апарату Державного бюро розслідувань Першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках в межах територіальної юрисдикції Шевченківського району м.Києва по вул.Симона Петлюри, 15 в м.Києві.

Розглядаючи вказане клопотання сторони захисту слід зазначити наступне.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, що станом на день подачі вказаного клопотання до суду і на час його розгляду його на запити та під час ознайомлення не було надано вищевказаних постанови органу розслудвання від 07.05.2018 року, що вказує на необхідність встановлення такому органу для для надання таких постанов захиснику згідно вимог ст.ст.28,114 КПК України, що обумовлює його право на встановлення такого строку за ухвалою слідчого судді.

Між тим, вказана позицію захисника є помилковою з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для надання йому постанов від 07.05.2018 року, оскільки встановлення таких строків можливо лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії, яким видача постанов слідчого не являється.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку слідчому для видачі захиснику постанов, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку в 72 години для видачі постанов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 18.01.2021 року про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій щодо надання постанов слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06.11.2015 року, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1