overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженнямз прокурором.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно не погоджене з прокурором, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання передчасне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
9 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 761/22424/19
Провадження № 51- 4791 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від9 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2590/20
Справа № 711/7831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до судового розгляду 13 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2364/20
1-кп/705/1036/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 серпня 2020 року (вх. № 17810) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 15.04.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 ..

Зазначені матеріали, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора в поряду ст. 303 КПК України,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора в поряду ст. 303 КПК України,
відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Черкаської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

засудженого:

10.06.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного вироком суду від 10.06.2019 року покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 09.06.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 10.06.2019 року засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

15.07.2019 до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла особова справ відносно ОСОБА_3 і була прийнята до виконання.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, нових злочинів не вчиняв.

09.06.2020 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 10.06.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст.ст.75, 76, 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Категорія:продовження строку тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000246),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1372/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Судді:
Справа № 305/1542/14-к
Номер провадження 1-кп/305/1/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2014 до ЄРДР за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.04.2014 року за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.04.2014 року за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2014 до ЄРДР за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 10 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2608/20
Провадження № 1-кп/307/819/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000084, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Діброва, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, одружену, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 29.08.2020 р., близько 14-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, умисно нанесла ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в область голови та декілька ударів по руках, внаслідок чого завдала їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як обвинувачена попросила у неї вибачення та відшкодувала їй моральну шкоду.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальний проступок передбачений ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 458/1014/17
провадження 1-кп/462/226/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання неодноразово не з`являються, так востаннє у засідання, яке було призначене на 09 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09.12.2020 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 грудня 2020 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліціїу Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2009/20
Провадження № 1-кп/459/451/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000480 стосовно її обвинувачення у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда, на підставі статті 47 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений проступок, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі Сухінської рини Володимирівни на поруки, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати трудовому колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 16.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1