Справа № 171/1838/20
1-кп/171/247/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.1996 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;

- 21.06.2004 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 02.09.2010 року із Замкової виправної колонії Хмельницької області № 58 по відбуттю строку покарання;

- 28.02.2012 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 263, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 14.05.2012 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 28.02.2012 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року звільнений умовно-достроково 04.06.2015 з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 6 днів;

17.09.2020 року вироком Високопільського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

- 24.09.2020 року вироком Високопільського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням призначеного покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 17.09.2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, викликати в судове засідання учасників судового провадження, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання.
Прокурор в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважає, що наявні достатні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення та йому може бути призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення у якому він обвинувачується у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та або суду. Вказав, що у нього офіційно не має сім`ї, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено, немає постійного місця роботи чи навчання, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей, необхідних для проживання.
Зазначив, що ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту 10.08.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області, проте, вважає, що обвинувачений, вчинивши 06.09.2020 року о 21.10 правопорушення, не зважаючи на обраний йому запобіжний захід, порушив покладені на нього судом обов`язки.
Вказане свідчить, на думку прокурора, про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі зазначеного, просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду по кримінальному провадженню не заперечив, а також щодо обрання запобіжного заходу йому у виді тримання під вартою не заперечив. Просив провести судовий розгляд по кримінальному провадженню дистанційно, в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду по кримінальному провадженню не заперечив, підтримав думку свого підзахисного щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, постійного джерела доходів не має, суспільно-корисною працею не зайнятий. Обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вищенаведене свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та підтверджує те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень Європейського Суду з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», суд приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання його спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 06.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2020 року.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування на даний час не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативну заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 43 940,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На даний час встановлено, що ОСОБА_4 утримується у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, враховуючи клопотання ОСОБА_4 , який утримується у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 182, 183, 184, 314-316, 325, 331, 336, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, на 14 год. 30 хв., 07 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.01.2021 року.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 43 940, 00 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ссудове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 12.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла,2.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1