Справа № 276/1636/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/37/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000328 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашинка Володарсько Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 31.07.2006 за ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.01.2013 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 20 днів,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї території домоволодіння в АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення літньої кухні, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та інших осіб, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних посягань, таємно, без відома власника, через двері, які не були зачинені на запірний пристрій, проник до середини приміщення літньої кухні, звідки викрав двигун до мотокоси марки PowerCraft ВК5320n вартістю 1306 грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 .

В послідуючому ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 умисно вчинив дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням до іншого приміщення, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 07 вересня 2018 року близько 13 год. 00 хв. вчинив крадіжку з приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та досліджених в судовому засіданні. Також повідомила, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, просила суворо його не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою і доведеною в повному обсязі та його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив злочин, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: двигун до мотокоси марки PowerCraft ВК5320n, пластикову кришку до двигуна залишити власнику ОСОБА_6 ; керівництво з експлуатації мотокоси марки PowerCraft ВК5320n залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1