КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5304/2020
Категорія: ст. 307 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000315 від 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000315, де жодній особі не було повідомлено про підозру, закінчився, що виключає можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі вимог абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є законною та обґрунтованою.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, відновити досудове розслідування.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, потерпілий зазначає, що постанова слідчого за своїм змістом не відповідає фактичним обставинам провадження, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за № 0000315 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 26 грудня 2018 року, а в постанові слідчий неодноразово вказує дату 26 грудня 2019 року. Тобто слідчий закрив неіснуюче кримінальне провадження, що залишилося поза увагою слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_6 вважає таким, що не відповідає дійсності висновок слідчого судді про те, що з 26 грудня 2019 року по 26 червня 2020 року сплив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в такий проміжок часу пройшло лише 6 місяців, що не є для слідчого граничним терміном для закриття кримінального провадження.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , який погодився з тим, що слідчим в постанові про закриття кримінального провадження була допущена описка в даті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, наведених в ній, перевіривши матеріали судового і кримінального проваджень та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального та судового проваджень, 26 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, за № 0000315 та 04 січня 2019 року в порядку ч. 6 ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 26 червня 2020 року кримінальне провадження № 0000315 було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погодившись із процесуальним рішенням слідчого, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі положень абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано визнав підставу для закриття кримінального провадження законною.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину - вісімнадцять місяців.

Статтею 294 КПК України визначені загальні положення продовження строку досудового розслідування, водночас ч. 5 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Отже для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти вісімнадцять місяців.

Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, до ЄРДР за № 0000315внесені 26 грудня 2018 року, що не ставиться під сумнів і потерпілим ОСОБА_6 , тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився 26 червня 2020 року.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000315.
Між тим, описка слідчого в постанові від 26 червня 2020 року щодо року внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (помилково вказав 2019 замість 2018) жодними чином не впливає на прийняте рішення про закриття кримінального провадження та не є підставою для його скасування, оскільки фактично у кримінальному провадженні № 0000315 з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР жодній особі не було повідомлено про підозру протягом вісімнадцяти місяців, що є підставою для його закриття у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. До того ж така описка слідчого не призвела до помилкових висновків у судовому рішенні.

За відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4