overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/413/20
ун. № 361/716/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 11.05.2019р. за ч.2 ст.205-1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 11.05.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.205-1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений покладених на нього обов`язків не дотримувався. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як вбачається з матеріалів вирок Броварського міськрайонного суду Київської обл., яким засуджено ОСОБА_3 був проголошений 11.05.2019р., отже, встановлений іспитовий строк закінчився 11.05.2020р.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 11.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295від 26.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
06 липня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду. Представник потерпілої та потерпіла заперечень не мали та погоджувались з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду. Захисник, думку якого підтримав обвинувачений висловили свою думку щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої, потерпілий, захисник та обвинувачений.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 на 02 листопада 2020 року о 14.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001009 від 25.06.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 04 листопада 2020 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/683/19 Провадження №11-кп/802/381/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000077, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомляв.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_10 .
З огляду на заявлене клопотання, врахувавши те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 10 год. 00 год. 16 березня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Шацький ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Головуючий
Судді:
Провадження № 11-сс/4808/231/20
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 04 жовтня 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 3, 24, 135, 303, 306, 307, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 04 жовтня 2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду, направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1732/20 Номер провадження 11-п/814/827/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000704 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області, передбачено чотири посади судді.
На даний час на посаді голови суду працює ОСОБА_7 . У відповідності до наказів голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.08.2020 № 3/ос.с та № 4/ос.с на посади суддів Лохвицького районного суду зараховано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до прийняття присяги не мають повноважень на здійснення правосуддя. Одна посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_7 з 24.08.2020 по 01.10.2020 перебуває у відпустці. Крім того, відповідно до обвинувального акту встановлено, що суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000704 щодо ОСОБА_6 до Хорольського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 22 вересня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000704 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1848/19 Номер провадження 11-кп/814/1047/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3, вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 619/1403/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3118/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Камінь-Каширського райсуду Волинської області від 30.06.2010р. щодо умовно-дострокового звільнення.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.09.2020 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначено в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)».

Однак, в зв`язку з переведенням обвинуваченого ОСОБА_3 , для відбування покарання до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року слід призначити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» о 14-00 годині 23 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» о 14-00 годині 23 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/496/20 Справа № 711/6254/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

09.09.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

До початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_6 , за письмовою згодою ОСОБА_7 , відмовився від своїх апеляційних вимог, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 вже направлено до Чорнобаївського районного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, підозрюваний ОСОБА_7 підтримав відмову захисника від апеляційної скарги, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/7232/20
Провадження1-кс/991/7431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 05 серпня 2020 року по кримінальному провадженню №0000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 05 серпня 2020 року по кримінальному провадженню №0000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1