Провадження №1-кп/761/1562/2021
В И Р О К
іменем України

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004469 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час у Святошинському районному суді м. Києва розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 30.05.2020 року в нічний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на незачинене вікно до приватного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 30.05.2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час через відчинене вікно проник до будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Х2 вартістю 425 гривень, мобільний телефон « ТР-Link Neffos C5» вартістю 1187 гривень 16 копійок та ордена в кількості 7 (сім) штук, які матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1612 (одну тисячу шістсот дванадцять) гривень 16 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.06.2020 року ОСОБА_7 приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , звернув увагу на незачинене вікно квартири АДРЕСА_4 , розташованої на другому поверсі будинку. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_7 01.06.2020 близько 04 год. 30 хв., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , за допомогою решітки, яка була розміщена на вікні першого поверху, піднявся на балкон другого поверху, відчинивши вікно квартири АДРЕСА_4 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер для оточуючих, ОСОБА_7 через вікно проник до квартири та почав шукати цінні речі по кімнатах, де в одній з кімнат викрав мобільний телефон ASTRO А 185 червоного кольору вартістю 393 гривні 30 копійок, в якому знаходилася сім карта НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить та з жіночної сумки викрав грошові кошти в сумі 500 грн., після чого намагався непомітно залишити межі квартири через вхідні двері, проте в цей момент його дії помітила господарка квартири ОСОБА_9 .
Усвідомлюючи, що його дії носять відкритий для оточуючих характер, у ОСОБА_7 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять вже відкритий для оточуючих характер, ігноруючи слова ОСОБА_9 зупинитися та користуючись її неможливістю його затримати внаслідок похилого віку, він почав швидко рухатися до виходу з квартири та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 893 гривні 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, погодився з фактичними обставинами справи та суду показав, що він, 30.05.2020 року в нічний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на незачинене вікно до приватного будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: у будинок АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, він 30.05.2020 року через відчинене вікно проник до будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, в якому спала жінка похилого віку, він таємно викрав мобільні телефони та ордена. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також він 01.06.2020 року приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , звернув увагу на незачинене вікно квартири АДРЕСА_4 , розташованої на другому поверсі будинку. В цей момент у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло. Перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , за допомогою решітки, яка була розміщена на вікні першого поверху, він піднявся на балкон другого поверху, відчинивши вікно квартири АДРЕСА_4 . Після цього він через вікно проник до квартири та почав шукати цінні речі по кімнатах. В одній з кімнат спала жінка та в цей час він викрав з гаманця грошові кошти в сумі 500 грн. та мобільний телефон ASTRO А 185, який знаходився у коридорі на виході. Після цього він намагався непомітно залишити квартиру через вхідні двері, проте в цей момент його дії помітила господарка вказаної квартири, яка прокинулася та звернулася до обвинуваченого. Проте він вийшов з вказаної квартири через двері з викраденим майном. В подальшому на викрадені гроші він орендував подобово квартиру, викрадений мобільний телефон він здав у ломбард. На сім-картці, яка знаходилася у викраденому ним мобільному телефоні було 200 гривень. Цю сім-картку його товариш поставив у свій мобільний телефон, після чого приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_7 .
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проте на даний час у Святошинському районному суді м. Києва відносно останнього розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, даних про перебування на обліку у лікаря нарколога судом не встановлено, відшкодував під час судового розгляду справи завдані потерпілим майнові збитки шляхом поштового переказу в загальній сумі 2550 гривень, разом з тим викрадені ОСОБА_7 сім орденів потерпілій не повернуто.

Крім того, суд враховує і ту обставину, що, при вчиненні першого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , проникнувши у будинок потерпілої ОСОБА_8 , а саме до кімнати, в якій побачив, що остання спить та є особою похилого віку, проте продовжив вчинення злочину, який довів до кінця.

Також при вчиненні ОСОБА_7 другого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, незважаючи на те, що його дії були викриті потерпілою ОСОБА_9 , яка в момент викрадення обвинуваченим її майна, прокинулася та звернулася до обвинуваченого, останній не припинив вчиняти даний злочин, а, навпаки, з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку, а саме відносно потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: CD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з ломбарду ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою: Київська область, м. Обухів від 31.05.2020 року необхідно залишити при матеріалах справи, куртку чорного кольору з жовтою полосою в районі грудної клітини з капюшоном необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.06.2020 року № 203 в розмірі 170 грн. 00 коп., процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 10.06.2020 року № 17-1/1507 в розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути на користь держави з ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.06.2020 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: CD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з ломбарду ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою: Київська область, м. Обухів від 31.05.2020 року залишити при матеріалах справи, куртку чорного кольору з жовтою полосою в районі грудної клітини з капюшоном повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.06.2020 року № 203 в розмірі 170 грн. 00 коп., процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 10.06.2020 року № 17-1/1507 в розмірі 1307 грн. 60 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1