overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/73/20
Єдиний унікальний №733/446/20
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
Провадження №11-кп/801/1213/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2020 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2020 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2020 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 28 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/122/17
Провадження № 21-з/811/50/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача ОСОБА_8 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_9 ) в судовому засіданні 17 червня 2020 року, загальною тривалістю близько 1 години.
28 вересня 2020 року ОСОБА_9 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з російської мови на українську мову (1 година) під час судового засідання у справі № 457/122/17.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з російської мови для обвинуваченого ОСОБА_6 на рахунок держави.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно поданої деталізації до клопотання, вартість усного перекладу з російської мови на українську мову за 1 години становить 650 грн. відповідно до Додатку №1 до Договору №07/07.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_9 (ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, IBAN НОМЕР_1 ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з російської мови, в сумі 650 грн (1 година усного перекладу з російської мови під час судового засідання у справі № 457/122/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1724/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 р. в кримінальному провадженні №0000333 від 20.07.2018 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2018 р.н., обіймаючого посаду головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 414, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

ВирокПриморського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 р., яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368КК України змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2020 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/964/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2903/17
Номер провадження : 11-кп/819/1126/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.135 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/499/20
Справа № 685/803/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Білогірського районного суду Хмельницької області щодо направлення матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000010, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Керівник апарату Білогірського районного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000010, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказувала, що в порядку визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Установлено, що на даний час в Білогірському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною.

Судді ОСОБА_6 ухвалою Ізяславського районного суду від 23 липня 2020 року задоволено заяву про самовідвід у справі.

Судді ОСОБА_7 ухвалою Теофіпольського районного суду від 07 вересня 2020 року задоволено самовідводи у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, неможливо провести розгляд вказаного обвинувального акта у Білогірському районному суді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Білогірського районного суду та передати матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, внесеного до ЄРДР за 000010, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000010, передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/814/20
Провадження № 1-кп/170/145/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 року за № 0000039 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинської обласної прокуратури України в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 року за № 0000039 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 року за № 0000039 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9665/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання внесене старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000557 від 20.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000557 від 20.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання внесене старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000557 від 20.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1