Справа № 496/4314/19
Провадження № 1-кс/496/1479/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, офіційно не працює, має середню спеціальну освіту, офіційно не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому вказує на те, що в листопаді 2019 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з метою самоутвердитися за рахунок протиставлення себе іншим, показавши свою зневагу до суспільства і конкретної особи, а саме раніше не знайомого йому ОСОБА_7 шляхом пошкодження майна за допомогою спеціально пристосованого предмету гранати. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразились у зневажливому ставленні до громадської моралі, виявляючи особливу зухвалість та зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання 05.11.2019 р. приблизно о 02 год. 15 хв. на транспортному засобі мопеді, марки «Хонда Діо», під`їхав до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , при цьому маючи при собі ручну осколкову гранату РГД-5, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.98 р. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , знаходячись напроти воріт будинку АДРЕСА_3 , витяг з кишені куртки предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ручну осколкову гранату РГД-5 з спусковим важелем запалу УЗРГМ-2/177-82 УЗРГМ 2 583, попередньо звільнивши гранату від запобіжної чеки, тим самим привів її у бойову готовність, кинув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , в результаті чого стався вибух, після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. 07.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками, що виразилися в носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета. З врахуванням зазначеного є достатні докази, на підставі яких ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. 05.08.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області скеровано клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , клопотання було залишене без розгляду в зв`язку з тим, що підозрюваний до суду не з`явився. 05.08.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 05.08.2020 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 05.08.2020 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 ч.4 ст.296 КК України зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.08.2020 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 ч.4 ст.296 КК України відновлено, в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Оцінюючи в сукупності всі обставини, а саме, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, а саме до 7 років позбавлення волі, ризиків передбачених п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилався прокурор, та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором не доведено що підозрюваний незаконно може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, будь-яких об`єктивних доказів існування вказаного ризику суду не надано. В той же час, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.06.2020; висновком молекулярно-генетичної експертизи №1220 від 25.03.2020; висновком вибухотехнічної експертизи №66-В/128Ф від 18.05.2020. Крім того прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які йому може бути призначене покарання у вигляді тримання під вартою строком до семі років; за місцем реєстрації не проживає; наявність постійного місця роботи суду не доведена; за викликами слідчого, перебуваючи в статусі свідка, не з`являвся; переховувався від слідства після пред`явлення підозри, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Зазначені висновки підтверджуються корінцями повісток про виклик для допиту в якості свідка, постановами про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, довідками про виконання доручень про проведення слідчих дій, рапортами працівників поліції про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та не спростовуються його поясненнями щодо необізнаності про виклики до органу досудового слідства. Також, суд оцінює, згідно п.10 ч.1 ст.178 КПК України, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме, той факт, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345-1 ч.2, перебуває на розгляді суду. Також, суд враховує, що раніше підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, справу закрито за примиренням винного з потерпілим, тобто, з нереабілітуючих обставин. Суд враховує наявність на утриманні підозрюваного малолітньої дитини доньки ОСОБА_10 , проте, з огляду на викладені обставини, не вважає за можливе запобігти визначеному судом ризику більш м`якою мірою запобіжного заходу.
З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 109850 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 19:10 годин 21 вересня 2020 року до 19 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1