overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2327/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005012 від 17.09.2020,

у с т а н о в и в:
06 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005012 від 17.09.2020.

06.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_3 щодо відкликання вищевказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає своє клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005012 від 17.09.2020, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005012 від 17.09.2020 повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4997/20
Провадження №1-кп/127/191/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також даною ухвалою суду продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 31.11.2020 року включно.

Однак, в даній ухвалі допущено описку в даті закінчення строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року допущено описку суд вважає, що в резолютивній частині даної ухвали замість дати закінчення строку застосування запобіжного заходу «до 31.11.2020 року включно» слід вірно вказати дату «до 30.11.2020 року включно».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року, а саме: в резолютивній частині даної ухвали замість дати закінчення строку запобіжного заходу «до 31.11.2020 року включно» вірно вказати дату «до 30.11.2020 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЛЬЕФ ЛТД» на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.08.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ: Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЛЬЕФ ЛТД» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.08.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЛЬЕФ ЛТД» звернувся 18.08.2020 року з заявою до Головного слідчого управління Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЛЬЕФ ЛТД» від 18.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2893/20
Провадження № 1-кп/487/613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004468 від 29.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29.05.2020 року на 10-00 год.

Проте, в підготовче засідання, які призначались на 02.10.2020, 04.11.2020 обвинувачені не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачені не з`явились в судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 год. 04.12.2020 року обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1726/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06 листопада 2020 надійшло кримінальне провадження № 0000642 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

06 листопада 2020 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2020 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 581/595/18
Провадження № 1-в/581/19/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 листопада 2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дане подання підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6 сел. Липова Долина Сумської області.

Викликати в судове засідання представника органу пробації ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8646/20
Провадження 1-кс/991/8872/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9121/20
Провадження1-кс/991/9349/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001035 від 20.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001035 від 20.11.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2020 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1013/20
Єдиний унікальний № 742/3063/20
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подано до суду скаргу щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невизнання його потерпілим, як батька загиблого в ДТП його сина ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, оскільки, слідчим суддею встановлено, що скаржником подано скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке розслідується Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з місцезнаходженням м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 74, тому, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що скаржник має право звернутися до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути скаржнику для подання до належного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/38/19
Номер провадження 11-кп/819/181/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002769 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0002769 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м.Миколаїв, вул.Корабелів, 14-В) та зупинено провадження у справі.
05 листопада 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду від ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали кримінального провадження разом із висновком судово-психіатричного експерта №164 від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із чим є підстави для відновлення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335,401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд справи призначити на 13:00 год. 16 грудня 2020 року.
Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
09.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000947 для ознайомлення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000947.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

06 листопада 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя