Номер провадження: 11-сс/813/1545/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 р., якою накладено арешт на майно по кримінальному проваджені №0000095 від 23.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000095 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три флеш-накопичувача: в корпусі червоного кольору без назви, в корпусі білого кольору з логотипом «SP», в корпусі червоного та чорного кольорів з назвою «Sandisk»; п`ять аркушів паперу з бланком та печаттю ТОВ «Одеська філія Учбово-тренажерний центр «АЛЬФА-ТРЕЙНІНГ»; дві грошові купюри номіналом 500 грн. серії: БА3946324 та БА1618387.
11.09.2020 року адвокатом ОСОБА_8 була подана апеляційна скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.09.2020 р. та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання, в якому він просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2020р. з підстави того, що повний текст ухвали було виготовлено та надано представнику ОСОБА_7 тільки 08.09.2020 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити заяву та поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 11.09.2020 року представником власника майна ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 до канцелярії суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді від 03.09.2020 р. та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Окрім того, 11.09.2020 року адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2020 р., обґрунтовуючи пропущений строк тим, що повний текст ухвали було виготовлено та надано представнику ОСОБА_7 тільки 08.09.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 32), однак не був присутній при оголошенні повного тексту ухвали (а.с. 35), та відповідно до власноручної розписки адвокат ОСОБА_8 отримав повний текст ухвали тільки 08.09.2020 р. (а.с. 38).
При вирішенні питання про те, які самий день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної ухвали чи день оголошення повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є такими, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені в постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_8 був пропущений з поважних причин та з метою дотримання права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2020 р.
Окрім того, апеляційна скарга захисника представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити строк адвокату ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного м. Одеси від 03.09.2020 р.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 р., якою накладено арешт на майно по кримінальному проваджені №0000095 від 23.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції на 23.09.2020 р. на 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4