Справа № 297/257/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
11 лютого 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, щоу невстановлений слідством час, в темну пору доби, 07.01.2021 ОСОБА_5 ,з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю володільців будинку б/н, який знаходиться в Окремому Хуторі в с. Мала Бийгань Берегівського району, відкривши вхідні двері, проник в приміщення такого, звідки, таємно викрав бувший у користуванні планшет «JTX», вартістю 400 гривень та наручний годинник «CURREN» - QUARTZ із маркуванням «М 8091», без ремінця, вартістю 150 гривень, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 550 гривень.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло.

Так, 05.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 є обґрунтованою та доведеною у ході досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись відповідальності; незаконно впливати на потерпілого або свідків кримінального правопорушення, зокрема на свого товариша ОСОБА_9 , який був разом із ним на місці злочину, а також, не маючи постійного джерела прибутку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, спрямовані на заволодіння чужим майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримали, з підстав, зазначених в такому, просили клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.).
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, які були досліджені в ході судового розгляду такого, зокрема: копією заява про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; копією протоколу огляду місця події від 22.01.2021; копією протоколу огляду місця події від 28.01.2021, згідно якого у помешканні ОСОБА_5 вилучено викрадений ним планшет; копією протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 28.01.2021; копією висновку експерта від 29.01.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2021; копією протоколів пред`явлення речей для впізнання із ОСОБА_11 від 02.02.2021 та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2021.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Так, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченихп. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись відповідальності; незаконно впливати на потерпілого або свідків кримінального правопорушення, зокрема на свого товариша ОСОБА_9 який був разом із ним на місці злочину, а також, не маючи постійного джерела прибутку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, спрямовані на заволодіння чужим майном.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його виннним, те, що останній ніде не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, з метою недопущення ухилення підозрюваного від слідства та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та з метою недопущення вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слід покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 11 квітня 2021 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання;
3) без дозволу слідчого чи прокурора, або слідчого судді чи суду не відлучатися з с. Мала Бийгань Берегівського району Закарпатської області.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 567, 50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 4 540 грн..
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1