Справа № 372/4121/20
Провадження 1-кс-1288/20
ухвала
Іменем України
30 листопада 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Обухівського СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ситовичі, Ковельського району, Волинської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 20 жовтня 2019 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий поблизу будинку №9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобілю марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 який знаходився за вказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв до рук відмички які приніс із собою за допомогою яких відчинив водійські двері вказаного автомобіля, власником якого являється ОСОБА_6 , та проник до вказаного автомобіля в якому повторно здійснив крадіжку сонцезахисних окулярів з маркуванням «Ray Ban» вартість яких становить 616,67 гривень, чохол для телефону, чорного кольору з маркуванням «іPhone» вартістю 56 гривень та пістолету марки «Borner М 84,45 mm Cal.177» НОМЕР_2 вартість якого на даний час не встановлена, які належать ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальної шкоди.

Крім того, 27 листопада 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу відділення Нової Пошти № 3, що розташоване за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок № 60-А, виявив автомобіль марки «Opel» модель «Movano» д.н.з. НОМЕР_3 , який був не зачинений. В подальшому, ОСОБА_5 , підійшов до передніх пасажирських дверцят вищевказаного автомобіля, відчинив їх, та, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, дістав з бардачка автомобіля портативний зарядний пристрій марки «Pisen» білого кольору та FM-модулятор «Car FM Player» чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого намагався втекти з місця вчинення злочину із викраденим майно у руках, проте був затриманий власником вищевказаного майна ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

20.10.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086.
27.11.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086.
30.11.2020 року вказані матеріали обєднанні в одне провадження.
30.11.2020 року Н ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він проживає в м. Обухів та буде зявлятися до слідчого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , не одружений, зі слів працюючого, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,

обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 28 січня 2021 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 певні обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ситовичі, Ковельського району, Волинської області, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали - до 15 год. 45 хв. 28 січня 2021 року.

Визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 84080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0018661 , банк одержувач ДКСУ, м.Київ , МФО .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 15 год. 45 хв. 28 січня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського відділу поліції, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 45 хв. 28 січня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1