Справа215/3323/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №№0001278 від 28.06.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого «Метінвест промсервіс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимий за злочин проти власності, відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2017 за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, повторно вчинив умисні злочини проти власності.
Так, 27.06.2017 року приблизно о 19.45 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «9-й квартал» розташований по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу у малознайомого потерпілого ОСОБА_5 , попрохав мобільний телефон «Нокіа 100» ІМЕІ- НОМЕР_1 , для здійснення дзвінка. Отримавши мобільний телефон від потерпілого ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій і те, що вони є відкритими для потерпілого та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, на його прохання повернути телефон, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар лівим кулаком своєї руки у область носу потерпілого. Після чого, діючи з єдиним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наніс ще один прямий удар долонею лівої руки в область носу потерпілого. Після чого ОСОБА_4 пішов з місця скоєння злочину, утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , який в свою чергу намагався наздогнати останнього. Та коли потерпілий наблизився до ОСОБА_4 останній з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому один удар ліктем своєї правої руки в область лівого вуха потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, скориставшись чим ОСОБА_4 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, з мобільним телефоном «Нокіа 100» ІМЕІ- НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 250 гривень та тілесні ушкодження.
Також, 28.06.2017 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , перебував на водоймищі, яке розташоване між вул. Маршака та вул.Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та зустрів малознайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , після чого в нього виник прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману.
Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання під приводом здійснити дзвінок, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, попрохав у потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «Samsung-GT i8160» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 .
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи помилково переконаним у добросовісності його дій, добровільно передав ОСОБА_4 майно, яке перебувало у його власності, а саме мобільний телефон марки «Samsung-GT i8160» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, отримавши від останнього мобільний телефон, вартість якого складає 950,00 гривень, та скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та роблячи вигляд, що здійснює телефонний дзвінок з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 950,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що в червні 2017 року увечері, точної дати не пам`ятає, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «9-й квартал» попросив у ОСОБА_5 , з яким раніше навчалися в школі, мобільний телефон марки «Нокіа». Коли ОСОБА_5 надав йому телефон, він почав поступово віддалятися від зупинки, поблизу якої стояв ОСОБА_5 , та коли останній підійшов до ОСОБА_4 та став прискіпливо наполягати на поверненні йому телефону, він наніс ОСОБА_5 удар ліктем у вухо, від якого потерпілий впав, а ОСОБА_4 з телефоном втік. Також в липні 2017 року в обідній час проходячи повз водойми, обвинувачений зустрів малознайомого йому ОСОБА_6 та під приводом здійснення дзвінка попросив у останнього мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон, коли ОСОБА_6 відвернувся, він з телефоном зник у лісосмузі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знаходився на зупинці громадського транспорту «9 квартал», де на прохання ОСОБА_4 надав йому телефон. Коли попрохав ОСОБА_4 повернути йому телефон, останній у відповідь наніс йому два удари рукою в обличчя та пішов. Коли він вдруге підійшов до ОСОБА_4 , останній наніс йому удар ліктем у вухо, від якого він впав, а ОСОБА_4 в цей час побіг в напрямку ЗОШ №48.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що зустрівся поблизу водоймища з ОСОБА_4 , який йому знайомий лише в обличчя, оскільки мешкають в одній місцевості, та на прохання останнього надав йому мобільний телефон. Коли ОСОБА_4 став здійснювати дзвінок з мобільного телефону він відвернувся в протилежний бік. Коли знову повернувся, то ОСОБА_4 не побачив.
Крім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими доказами перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 28.06.2017 (т.2 а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_5 (т.2, а.с.6); протоколом огляду місця події від 28.06.2017 (т.2, а.с.8-16), за яким встановлено місце вчинення злочину, зупинка громадського транспорту розташована на вул. Ю.Смірнова у м.Кривому Розі; протоколом слідчого експерименту від 16.07.2017, під час якого потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував механізм заподіяння виявлених тілесних ушкоджень, що узгоджується з показами наданими ним та обвинуваченим у судовому засіданні (т. 2 а.с. 33-35); висновком судово-товарознавчої експертизи (т.2, а.с.59-60), яким встановлена вартість викраденого майна належного потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 250,00гривень; висновком судово-медичного експерта №1193 від 12.06.2017 встановлено, що завдані потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 ти днів; витягом з ЄРДР від 28.06.2017 (т.2 а.с.37); протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_6 (т.2, а.с.41); висновком судово-товарознавчої експертизи (т.2, а.с.59-60), яким встановлена вартість викраденого майна належного потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 950,00гривень.

Сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях: за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно повернуто, працевлаштований. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, згідно зі ст.12 КК України, з яких ст.186 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України без застосування статті 71 КК України, тому як на виконання вироку Дзержинського районного судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017 та вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2017, за якими ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу, останнім було сплачено штрафи 21.02.2017 та 01.03.2017 відповідно, отже останній згідно зі статтею 89 КК України вважається не судимим. Також суд зважає на висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого в умовах працевлаштування, та зміни соціального оточення, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.
Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався. Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ст.190 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: телефони: марки «Samsung-GT i8160» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та марки «Нокіа 100» ІМЕІ- НОМЕР_1 , які передані на зберігання під розписки, залишити в розпорядження потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

СУДДЯ: