overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/917/20
Провадження № 1-кп/474/145/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.12.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

25.01.2021р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 17.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7363/19
Провадження № 1-кп/487/602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003592 від 13.09.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 22.02.2021 року о 13-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1601/19
Номер провадження 1-кп/482/31/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2021 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутностності потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000346 від 16.08.2019 року).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , до якого під час досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, неодноразово не з`явився, за місцем проживання та реєстрації обвинувачений відсутній, місце його перебування не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Заслухавши думку прокурора щодо неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та зупинити відносно нього судове провадження.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.42 КПК України обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області (кабінет 10).

Організацію виконання ухвали суду про розшук та привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/106/21
Провадження № 1-кс/595/46/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року.

Витребувати із Бучацького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000221 від 01 грудня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на "01" лютого 2021 р. о 14:30 .

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 18.02.2021 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1968/20
У Х В А Л А
"28" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 щодо суспільно-небезпечних діянь за ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вчинених ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У поданій суду заяві законний представник особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_6 заявив клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке проводити із приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Одесі. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести із Суворовським районним судом м. Одеси.

Захисник ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що учасником кримінального провадження заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 призначити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
Судове засідання з участю законного представника ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1118/21
Провадження № 1-кс/686/817/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей.
Ухвала діє до 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/213/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 з якою він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про надсилання йому копій матеріалів скарги.

28.10.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

02.12.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

28.12.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про надсилання йому копії ухвали суду про відвід судді.

26.01.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про відмову від представника ОСОБА_4 та самостійним зверненням до Вінницького Центру з надання безоплатної вторинної допомоги про надання йому іншого представника.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 24 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/79/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

22 січня 2021 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/32/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005094 від 30 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 30 листопада 2020 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 02 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 127/919/21
Провадження №11-сс/801/67/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2021 року, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 29 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4