УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
07.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000690 від 27.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
І. Суть скарги
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000690 від 27.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб «КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ознак складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова слідчого є незаконною. Зазначив, що слідчим не проведено повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому постанова є передчасною.

ІІ Процедура та позиції сторін
05.10.2020 року по скарзі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Викликано заявника, слідчого та прокурора, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000690. Скарга подана до суду з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується матеріалами, доданими до скарги.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, матеріали кримінального провадження №0000690 слідчому судді не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, законодавство, що підлягає застосуванню, та висновки слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000690 від 27.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 07.07.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб «КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ознак складу кримінального правопорушення.
Мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що: «під час проведення досудового розслідування факту грубого порушення законодавства про працю не було встановлено. Підтвердити чи спростувати факт незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів не представляється можливим».
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою, в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, в постанові не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування. У постанові не зазначено, які слідчі дії проведені для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та яким доводами керувався слідчий при встановленні відсутності у діях посадових осіб «КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Оскільки слідчим та прокурором не надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000690, слідчий суддя не має змоги встановити, який обсяг слідчих дій було проведено у ході досудового розслідування кримінального провадження та їх достатності для встановлення підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, після винесення слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2020 року, слідчою СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову від 10.07.2020 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000690.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 07.07.2020 року не відповідає вимогам КПК України, є не мотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1