Провадження № 1-кс/592/6355/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року представниця власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вона зазначила про те, що 06.11.2019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 було накладено арешт на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001486 від 26.05.2019 року, а саме: на п`ять ключів з надписом 530537 Kale, ключ з надписом Gerda, складові частини та врізний замок марки просам , чоловіче взуття з поєднанням помаранчевого та чорного кольору, а також коричневе шкіряне взуття, бирка ТМ ТЮСО, комплект ланцюжків разом з браслетом жовтого кольору ювелірний сплав золота 585, середня вага 19,96, номер 15985, ланцюжок кулон 16229, ювелірний сплав позолота 585 пр сер вага 1,52 ТЮСО , ланцюжок з металу жовтого кольору з позначкою JEM, чорний залізний ключ продовгуватий сірого кольору чотиригранні, чорний ключ з надписом USK плоский, годинник, вироблений з металу жовтого кольору з широким браслетом, який висипаний камінням має надпис шушgaz quartz, залізні ключі (відмички) у вигляді букви Z з тонкими гранями, сім-карта № НОМЕР_1 . Вищевказану ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 06.11.2019 року про накладення арешту на майно по справі № 592/16936/19 вона вважає такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 06.11.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого суді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2019 року, та мотивував своє клопотання тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001486 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та нібито вилучені речі є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту. Вона просила звернути увагу слідчого судді на те, що з моменту проведення обшуку та з моменту накладення слідчим суддею арешту на вищевказане майно пройшов практично 1 рік, однак органом досудового розслідування не здійснюється жодних слідчих дій. Її підзахисного - законного власника майна ОСОБА_3 жодного разу не викликали до слідчого, прокурора та по сплину 1 року він не має жодного процесуального статусу по вищевказаному кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Вона просила звернути увагу суду на те, що з вищевказаної ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року по справі № 592/16936/19 взагалі не вбачається, що відносно майна її підзахисного ОСОБА_3 , на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також під час тривалого часу нібито досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ніяким чином не доведено незаконність його походження, а також за такий тривалий час взагалі відпала потреба в застосуванні вищевказаного запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду піл час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. На підставі ч. ч. 1. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може буди протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може були позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі Смирнов проти України було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. П. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 року (заява № 38722/02) ЕСПЛ зазначив, що ст. 13 Конвенції про захист трав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається ст. 13, має бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення Айдин (Aydin) проти Туреччини від 22.09.1997 року, Звіти 1997-VI, сс. 1895-96. параграф 103 та Кайя (Кауа) проти Туреччини від 19.02.1998 року, звіти 1998-І. сс. 329-30, параграф 106) . В силу положень ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини у контексті розгляду даної справи Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.01.2011 року у справі Щокін проти України та від 07.10.2011 року у справі Серков проти України висловлена позиція, що в частині необхідності застосування національного законодавства у разі допущення можливості його неоднозначного тлумачення, здійснюється у найсприятливіший для заявника спосіб. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, вона просила: 1. Прийняти клопотання про скасування арешту майна до розгляду. 2. Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 06.11.2019 року про накладення арешту на майно, а саме: п`ять ключів з надписом 530537 Kale, ключ з надписом Gerda, складові частини та врізний замок марки просам , чоловіче взуття з поєднанням помаранчевого та чорного кольору, а також коричневе шкіряне взуття, бирка ТМ ТЮСО, комплект ланцюжків разом з браслетом жовтого кольору, ювелірний сплав золота 585 проби, середня вага 19,96 г, номер 15985, ланцюжок кулон 16229, ювелірний сплав позолота 585 проби, середня вага 1,52 г, ТЮСО , ланцюжок з металу жовтого кольору з позначкою JEM, чорний залізний ключ продовгуватий сірого кольору чотиригранні, чорний ключ з надписом USK плоский, годинник, вироблений з металу жовтого кольору з широким браслетом, який висипаний камінням має надпис шушgaz quartz, залізні ключі (відмички) у вигляді букви Z з тонкими гранями, сім-карта № НОМЕР_1 та зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 вищевказане майно (вхідний № 44597/20 від 16.11.2020 року) (а. п. 1-3) .

В судовому засіданні представниця власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Вона просила клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

В судовому слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 Категорично заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки, на її думку, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала.

Оголосивши клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вислухавши пояснення та думку представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року по справі № 592/16936/19, провадження № 1-кс/592/9663/19 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було задоволено частково. Було ухвалено накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять ключів з надписом 530537 Kale; ключ з надписом Gerda; складові частини та врізний замок марки просам; чоловіче взуття з поєднанням помаранчевого та чорного кольору, а також коричневе шкіряне взуття; бирка ТМ ТЮСО, комплект ланцюжків разом з браслетом жовтого кольору, ювелірний сплав золота 585 проба, середня вага 19,96 г, номер 15985; ланцюжок кулон 16229, ювелірний сплав позолота 585 проба, середня вага 1,52 г, ТЮСО ; ланцюжок з металу жовтого кольору з позначкою JEM; чорний залізний ключ продовгуватий сірого кольору з надписом GOSO; два звичайні ключі сірого кольору чотиригранні; чорний ключ з надписом USK плоский; годинник, вироблений з металу жовтого кольору, з широким браслетом, який всипаний камінням має надпис шyшgaz quartz; залізні ключі (відмички) у вигляді букви Z з тонкими гранями; сім-карта № НОМЕР_1 . Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані було ухвалено покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Ухвала набрала законної сили 12.11.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85426036, http://reyestr.court.gov.ua/Review/85425891) (а. п. 4-8) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, а саме: арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять ключів з надписом 530537 Kale; ключ з надписом Gerda; складові частини та врізний замок марки просам; чоловіче взуття з поєднанням помаранчевого та чорного кольору, а також коричневе шкіряне взуття; бирка ТМ ТЮСО, комплект ланцюжків разом з браслетом жовтого кольору, ювелірний сплав золота 585 проба, середня вага 19,96 г, номер 15985; ланцюжок кулон 16229, ювелірний сплав позолота 585 проба, середня вага 1,52 г, ТЮСО ; ланцюжок з металу жовтого кольору з позначкою JEM; чорний залізний ключ продовгуватий сірого кольору з надписом GOSO; два звичайні ключі сірого кольору чотиригранні; чорний ключ з надписом USK плоский; годинник, вироблений з металу жовтого кольору, з широким браслетом, який всипаний камінням має надпис шyшgaz quartz; залізні ключі (відмички) у вигляді букви Z з тонкими гранями; сім-карта № НОМЕР_1 . Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані було ухвалено покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , не відпала потреба, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити за передчасністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за передчасністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1