Єдиний унікальний номер 205/7781/20
Єдиний унікальний № 205/7781/2020
Провадження № 1-кс/205/1389/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 28.09.2020 року приблизно о 22:30 години (більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті ревнощів раптово виник конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході конфлікту, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

В ході конфлікту, знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, спричинив декілька ударів по тілу ОСОБА_7 , один з яких своєю рукою в область черева останньої.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2778е від 05.10.2020 року, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у правій тім`яній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не менше, як три тижні (21 день), а також закритої травми грудної клітини з переломами 7-го та 8-го ребер ліворуч зі зміщенням уламків, з ушкодженнями нижньої частки лівої легені (дві рани) та явищами лівостороннього гемопневматораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1.3-л. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995».

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і здоров`я в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

07.10.2020 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно названого підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2020 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.09.2020 року; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 30.09.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2020 року; висновку судово-медичного експерта №2778е від 05.10.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведені прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на оцінці характеру і тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та даних про його особу.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із покладенням на таку підозрювану особу відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до 05 грудня 2020 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 14 Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 за кожною вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1