ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020.
Посилаючись на те, що у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві на розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004414 від 02.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
27 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було направлено на адресу старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 сім клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020.
04 листопада 2020 року адвокат особисто, отримав відповідь від старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань.
Відмову слідчим було аргументовано тим, що оскільки роздруківки даних номерів не мають прямого відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Так, скаржник вказує на те, що відмова у задоволенні клопотань слідчим не була оформлена у вигляді вмотивованої постанови, як це передбачено положеннями ст. 220 КПК України, а було оформлено лише у вигляді листа, що є порушенням з боку слідчого.
Відмова у задоволенні клопотання не була вмотивованою та аргументованою, а містила лише твердження, що підстав для витребування не встановлено, що приводить до висновків, що слідчій навіть не має наміру встановити істини у даній справі, чим слідчий порушив основні завдання кримінального провадження, а саме стосовно повного та неупередженого розслідування, чим порушує права ОСОБА_3 , а також, позбавляє його права на належний захист своїх прав у контексті даної справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотань, слідчий порушує принципи рівності перед законом, адже, він надає перевагу потерпілому, і збирає докази з метою звинувачення ОСОБА_3 , але не робить жодних дій для збору доказів, які можуть спростувати у даній справі.
У зв`язку із чим, у вимогах скарги просив зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0004414 від 02.10.2020 звернутись до слідчого судді з вмотивованими клопотаннями про тимчасові доступи до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.10.2020 по 03.10.2020, що перебувають у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «КИЇВСТАР», ПрАТ «ВФ Україна».
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній скарзі з огляду на наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Водночас, як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві розпочато кримінальне провадження №0004414 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
27 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було направлено на адресу старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 сім клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020.
04 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_2 особисто, отримав відповідь від старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, вказана норма процесуального закону передбачає право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно розділу 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, зазначено, що розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що слідчий не прийняв рішення по клопотанням скаржника, поданих в межах кримінального провадження №0004414 від 02.10.2020, а відтак у даному випадку наявна бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
У свою чергу, ОСОБА_2 у вимогах скарзи фактично, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити подані клопотання.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання, подане заявником, однак не розглянув його в строк, передбачений КПК України.
Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, проте зобов`язаний розглянути його у порядок та строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.
Таким чином, оскаржуючи бездіяльність слідчого чи прокурора, особа повинна зазначити у скарзі саме такий спосіб захисту своїх прав, який може забезпечити слідчий суддя, виходячи з його повноважень.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання у порядку та строки визначені ст.ст. 110, 220 КПК України, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор, дізнавач) самостійно.
Відтак вимоги адвоката на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а адвокат ОСОБА_2 не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що у силу ч.4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: