overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/889/20 Головуючий у І інстанції Смаль І.А.
Провадження № 11-сс/4823/441/20
Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., одержавши повідомлення від ОСОБА_1 про неможливість доїхати до апеляційного суду через карантинні заходи і прохання про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И Л А :

На 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року призначений розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року.

Приймаючи до уваги, що в Україні діє карантин у зв`язку з розповсюдженням небезпечного вірусу, апелянт бажає безпосередньо взяти участь в апеляційному розгляді справи, а тому, апеляційний розгляд належить провести в режимі відео конференції з судом за місцем проживання апелянта.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести апеляційний розгляд, призначений на 15 годину 30 хв. 07 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з Сосницьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно голові суду для організації відеозв"язку з апеляційним судом та допуску до участі в ньому ОСОБА_1 .

СуддяВ. М. Антипець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року у справі №757/40832/17-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0000397 від 04.08.2016. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року у справі №757/40832/17-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000397 від 04.08.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5661/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 01.11.2020 року о 16 годині 50 хвилин, під час проведення вечірньої поіменної перевірки засуджених які перебувають на стаціонарному лікуванні в медичній частині установи, заступником чергового помічника начальника установи ДУ «ОВК-№14» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 01.11.2020 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Термінал мобільного зв`язку марки «Doogee», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5203/20
Провадження № 1-кп/740/641/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
УСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2020 року за №0001063, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1339/20
номер провадження 1-кп/166/164/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 08 грудня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000039

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.382 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 278/1193/20 Провадження №1-в/278/213/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.,
за участю секретаря судового засідання Яцюрук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» Нікітчука Олександра Олександровича про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

П`ятого жовтня 2020 року начальник ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Нікітчук О.О. звернувся із заявою про роз`яснення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року, а саме щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , так як у вироку про це не зазначено.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №278/1193/20, суд вважає, що заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України та з врахуванням ст.69 КК України йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, який набрав законної сили.

Як вбачається з протоколу затримання особи, ОСОБА_1 було затримано 30 липня 2020 року (а.с.8-9) та відповідно останній прибув до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для відбування покарання.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, враховуючи те, що зміст вказаної резолютивної частини вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року є не зрозумілим, суд дійшов висновку про роз`яснення резолютивної частини даного вироку суду, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 липня 2020 року.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» Нікітчука Олександра Олександровича про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 30 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1278/19
Провадження № 1-кп/935/101/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 04.07.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним розшук відносно останнього припинити та відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відновити.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/740/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти. Відомостей про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілої про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 24 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1434/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 371/1680/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

17 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 внесеному до ЄРДР 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000706 внесеному до ЄРДР 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року о 09:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №359/9764/20
Провадження №1-кс/359/2346/2020
УХВАЛА

8 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить скасувати постанову начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001731, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 45 хвилин 14 грудня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2020 р. справа №370/2766/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 01.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27.11.2020 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 01.12.2020 року на 15.15 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2224/19
Провадження № 1-кп/541/49/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника,адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7

в ході розгляду кримінального провадженя по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 363 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою проведення слідчого експеременту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі пояснень останнього наданих в судовому засіданні та призначення експертизи враховуючи добуті дані, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений судом 11.12.2020 о 08 год 20 хв.

СуддяОСОБА_1