Справа № 192/28/18
Провадження № 1-кс/192/4/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000458, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня, 17 січня та 24 січня 2021 року від заявниці надійшли клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 послалась на те, що 11 липня 2020 року направила поштою до Солонянського ВП заяву про можливе вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України. Ухвалою слідчого судді від 30 липня 2020 року було зобов`язано внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі №192/1423/20 за її позовом, а 02 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин до будинку, де вона проживає, під`їхали старший оперуповноважений Солонянського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 та інспектор сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_8 , які приїхали щоб її допитати. Під час спілкування зі вказаними працівниками поліції вона прийшла до висновку, що таким чином вони намагаються залякати її та примусити її замовчати, відмовитись від цивільного позову, а також примусити її відмовитись від вимог про проведення невідкладних слідчих дій по кримінальним провадженням де вона є потерпілою особою.

Також звертає увагу на те, що під час спілкування з вказаними працівниками поліції нею встановлено факти грубого порушення зазначеними особами вимог кримінального процесуального законодавства, що свідчить також про небажання здійснювати досудове розслідування за кримінальними провадженнями де вона є потерпілою, та сприяння заінтересованим особам уникнути від відповідальності.

Тому, оскільки вона вважає, що від працівників Солонянського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області існує реальна загроза її безпеці та життю, на її думку є підстави для застосування до неї належних мір забезпечення безпеки її життя.

У судове засідання 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п.п. а, б ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» - право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень, потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» - рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» - підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Таким чином вказані норми матеріального права зазначають коло суб`єктів до яких можуть бути застосовані заходи безпеки і підстави застосування заходів безпеки.

Як з`ясовано зі змісту клопотань ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки, вона вважає, що 02 листопада 2020 року працівниками поліції з метою примушування її до відмови від вимог за її цивільним позовом до правоохоронних органів, а також з метою не проведення належного досудового розслідування по кримінальному провадженню, в якому вона є заявницею згідно заяви від 11 липня 2020 року, вчинено дії які загрожують її життю та безпеці.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні заявлено під час розгляду скарги на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000458, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року, а клопотання про вжиття заходів безпеки стосується іншого кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 11 липня 2020 року, яке було подано після прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження і матеріали скарги та самого клопотання не містять відомостей, що кримінальне провадження № 0000458 порушено з підстав неправомірних дій працівників Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області по відношенню до заявниці, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», оскільки вказаних відомостей під час розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» та керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені клопотань ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000458, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошенні з дня її отримання.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1