Справа № 296/923/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньківецького району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.07.2007 року Апеляційним судом Київської області за п.п.4, 6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ст.70 КК України, до п`ятнадцяти років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000188 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

14.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Строк дії вказаної ухвали спливає 07.02.2020, однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку із його складністю та великою кількістю слідчих та процесуальних дій, виконання ряду експертиз (в тому числі експертиз особливої складності, виконання яких триває понад три місяці) тощо, тому слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 19.06.2019 продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.04.2020.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з тих же підстав.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання. Зокрема підозрюваний заявив, що не погоджується із кваліфікацією інкримінованого йому правопорушення, оскільки розбійного нападу він не вчиняв та при собі у нього не було зброї. Також пояснив, що на нього чиниться тиск, під час затримання працівниками правоохоронних органів йому було завдано тілесних ушкоджень та лише через два тижні він був оглянутий лікарем у СІЗО №8.

Захисник підозрюваного також заперечував проти задоволення клопотання, вважає підозру не обгрунтованою та такою, що оголошена неуповноваженим прокурором. Вважає, що можливо призначити більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Також вважає ОСОБА_3 неповноважним прокурором у виділеному кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, оскільки матеріали були виділені у це кримінальне провадження за її постановою як прокурора у кримінальному провадженні №0000011.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними матеріалами, що підозрюваний ОСОБА_4 досудовим слідством обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. ч.3 ст.187 КК України, та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; підозрюваний офіційно не працює тривалий час, що зумовлює відсутність законного джерела доходів; є раніше судимою особою за особливо тяжкі злочини, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_4 супроводжувались застосуванням насильства, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою забезпечить проведення процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя вважає безпідставними доводи підозрюваного та його захисника щодо відсутності у прокурора ОСОБА_3 повноважень на погодження клопотання слідчого та участі у розгляді клопотання у суді, оскільки саме за її постановою були виділені матеріали в кримінальному провадженні за № 0000188, до якої включено також і її.

Встановлено, що такими повноваженнями прокурор ОСОБА_3 користувалася з огляду на входження до групи прокурорів в кримінальному провадженні за № 0000011 від 09.01.2019 (про що свідчать копії витягів з ЄРДР, доданих до клопотання) та її постановою як прокурора від 19.06.2019 з даного кримінального провадження № 0000011 були виділені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України щодо невстановлених осіб, які підозрюються у вчиненні кількох правопорушень за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України та виділеному кримінальному провадженню присвоєно №0000188, тому слідчий суддя підстав для сумнівів у наявності повноважень прокурора ОСОБА_3 у виділеному кримінальному провадженні №0000188 не вбачається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, до 19 год. 10 хвилин 07 квітня 2020 року .

Строк дії ухвали до 07.04.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1