Справа № 750/124/21
Провадження № 1-кс/750/89/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Заборонити власнику, ОСОБА_5 , користуватися, відчужувати та розпоряджатися належним їй автомобілем марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 04.01.2021, близько 17:15 год., водій автомобіля «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» зі сторони м. Київ в сторону м. Чернігів на 117 км. + 844 м. в с. Топчіївка, Чернігівського району та області не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, скоїв зіткнення із рухомим автомобілем в попутному напрямку автомобілем «ГАЗ 330232-414» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В наслідок зіткнення автомобіль «ГАЗ 330232-414» з`їхав в кювет з права по напрямку руху, скоїв наїзд на придорожнє дерево та загорівся. В подальшому ОСОБА_6 каретою ЕМД доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потилиці, закрита травма живота, закритий перелом тазостегнового суглобу та госпіталізовано до травматологічного відділення.
04.01.2021 виїздом СОГ на місце пригоди на автодорогу М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» на 117 км. + 844 м. в с. Топчіївка, Чернігівського району та області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та складено схему, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із пошкодженнями: розбито лобове скло, деформовано передній бампер, капот, радіатор, кришка багажника, праве переднє крило, правий передній підкрилок, розбито передні фари, передні покажчики повороту.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 04.01.2021 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2021 та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провул. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику користуватися, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки «Mercedes-Benz C200», реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 .

Старшому слідчому слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1