Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, в якій він просить зобов`язати керівника чи особу, яка виконує обов`язки керівника Кобеляцької місцевої прокуратури розглянути та повідомити його про результати розгляду, поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України та винести процесуальне рішення відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що 05 січня 2021 року він подав до Полтавської обласної прокуратури скаргу, в якій оскаржував недотримання групою процесуальних керівників, групою слідчих та в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури розумних строків.

Вказана скарга була скерована на адресу Кобеляцької місцевої прокуратури.

21.02.2021 року він отримав лист №31/5-390вих21 від 18.01.2021 за підписом в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який, на його думку, не містить висновку ані про задоволення, ані про відмову у задоволенні скарги, а містить лише інформативний характер щодо проведення слідчих дій. Однак така відповідь не містить вказівок, в разі задоволення скарги, нищестоящим прокурорам. В разі же відмови в задоволенні скарги не винесена постанова з наведеними підставами такої відмови.

Скарга з доводами потерпілого містить 7 аркушів, в ній міститься посилання на 18 ухвал слідчого судді, якими неодноразово встановлювалась бездіяльність як слідчих, так й прокурорів, чому не була надана будь-яка оцінка, та керівник місцевої прокуратури обмежився лише твердженням «що всі дії здійснюються вчасно».

Відсутність же вмотивованої відмови позбавляє його оскаржити її як до слідчого судді, так й до прокурора вищого рівня.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

В.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, надавши письмові заперечння, в яких зазначив про те, що 18.01.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його скарги від 05.01.2021 року та направлено на його адресу письмову відповідь.

Зі змісту скарги встановлено, що остання адресована до Полтавської обласної прокуратури та не містить конкретних фактів щодо не вчинення процесуальним прокурором або керівником конкретної слідчої дії.

Вважає, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження до суду в рамках кримінального провадження дій керівника прокуратури щодо вчинення чи не вчинення ним процесуальних рішень, а також не передбачає обов`язку керівника органу прокуратури приймати рішення у формі постанови у разі не підтвердження викладених фактів.

Оскільки факти викладені у скарзі заявника не містять конкретних порушень з боку процесуальних прокурорів та рішень, які необхідно скасувати, а процесуальні рішення та процесуальні дії виконуються в строки, як того вимагає ст.28 КПК України, тому останньому надана відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 308 КПК України випливає, що повноваження щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень з приводу недотримання розумних строків під час досудового розслідування належать до виключної компетенції прокурора відповідного органу прокуратури. При цьому, прокурор вищого рівня наділений повноваженнями в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки.

Частиною 2 статті 36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Водночас, згідно п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є:

- для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

З матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюють слідчі Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Тобто, в разі недотримання вказаними особами розумних строків, їх дії можуть бути оскаржені в порядку ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня, яким для них є: керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків - для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, 05 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури зі скаргою, в якій оскаржував недотримання групою процесуальних керівників, групою слідчих та в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

Вказана скарга для розгляду була скерована до Кобеляцької місцевої прокуратури.

За результатами її розгляду в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури листом № 31/5-390вих-21 від 18.01.2021 ОСОБА_3 повідомлено про те, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення та процесуальні дії виконуються в строки, як того вимагає ст.28 КПК України та доводи, викладені в скарзі на даний час не знайшли свого підтвердження. Зазначено про те, що у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих дій та вжито заходів для всебічного та повного дослідження обставин події, які на даний час тривають. Та проінформовано, що на даний час по даному кримінальному провадженню проводиться комплексна судово-автотехнічна та судово-фототехнічна експертиза.

Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
А згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Тобто, аналізуючи вищевказані норми закону, а саме п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 308 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування викладене у формі процесуального рішення, зокрема, ч.3 ст.110 КПК України, передбачено прийняття рішення у формі постанови.
Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак із аналізу ст. 308 та 110 КПК України слідує висновок, що рішення за результатами розгляду скарги має містити складові процесуального рішення, визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).
При цьому, з матеріалів поданих в обґрунтування скарги та зі змісту відповіді вбачається, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, що була подана скаржником до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, рішення прокурора в формі постанови про відмову в задоволенні скарги, не приймалось.
А при оформленні рішення у формі листа № 31/5-390вих-21 від 18.01.2021 за результатами розгляду такої скарги потерпілого ОСОБА_3 , не дотримані вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України оскільки така відповідь не містить мотивувальної частини (змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу). В листі зазначено лише про те, що процесуальні рішення та процесуальні дії виконуються в строки, як того вимагає ст.28 КПК України, а тому доводи, вказані у скарзі не знайшли підтвердження, без зазначення мотивів прийняття такого рішення та без наданням будь-якої оцінки доводам, наведеним у скарзі. Крім того відповідь не містить й висновків за результатами розгляду питань, що порушенні потерпілим у скарзі в п.п.1,3, зокрема щодо вжиття невідкладних заходів по прийняттю одного з рішень, передбачених ст.283 КПК України, а також щодо встановлення процесуального строку для завершення слідчих дій, ініційованих потерпілим.
Крім того, в письмових запереченнях, наданих слідчому судді, зазначено, що за результатами розгляду скарги відповідь заявнику надана відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». В той час як потерпілий ОСОБА_3 звертався зі скаргою до прокурора вищого рівня саме в порядку ст. 308 КПК України, тобто в даному випадку відсутнє рішення, прийняте саме у передбаченому КПК України порядку, й яке може бути оскаржено потерпілим на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306-309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України задовольнити.

Зобов`язати керівника (особу, яка виконує обов`язки керівника) Кобеляцької місцевої прокуратури розглянути та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків групою слідчих та групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, яка була скерована для розгляду Полтавською обласною прокуратурою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1