overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________
Справа № 636/4561/20
Провадження № 1-кс/636/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Агросинергія», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.12.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Агросинергія», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 22.12.2020 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1204/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
16 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , -
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження начальнику Любарського ВП для додаткового розслідування. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження. Вказує про доведеність факту незаконного розпорядження транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
За результатами проведеного досудового розслідування начальником сектору дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 було винесено постанову від 30.09.2020. про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування було достатньо повно перевірено відомості, що містяться у заяві ОСОБА_7 від 17.04.2020. про можливе вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Внаслідок проведення необхідних та достатніх слідчих дій, у тому числі, за участі потерпілого ОСОБА_7 , органом дізнання було обґрунтовано закрито вказане кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження було зазначеного певні фактичні обставини, встановлені внаслідок досудового розслідування даного кримінального провадження.
Висновки органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_10 не мав умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 шляхом обману чи зловживання довірою, оскільки за усною згодою з потерпілим у 2009 році сплатив одразу 5000 грн., що було еквівалентно сумі 642,2 доларів США, одержав від ОСОБА_7 технічний паспорт та автомобіль «ВАЗ-2103». В подальшому передав ОСОБА_7 ще 200 доларів США. та вважав, що решту грошей потерпілому за автомобіль віддала ОСОБА_12 , - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам, що містяться у матеріалах справи.
При перевірці справи в апеляційному порядку не встановлено допущення істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 344/4294/20
Провадження № 11-кп/4808/538/20
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 12 січня 2021 року, пр о що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора САП ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 25.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 25.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 грудня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3585/17
1-кп/303/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 0000127 та 18.08.2018 року за № 0001930 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 20.01.2017 року та 18.08.2018 року за № 0000127 та № 0001930.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю. На підтвердження свого клопотання прокурор надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть №424/19 від 24.12.2019 року.
Захисник не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №424/19 від 24.12.2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у

- 2 -
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly IQ4491 Quad», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути їй.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/18
Провадження №: 1-в/332/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора представника органу пробаціїОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ :
Заводський районний віддліл Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

В судове засідання 21.12.2020 року о 14-40 годині засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим неможливо розглянути дане подання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 , примусового приводу через органи поліції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленного клопотання , вважає за необхідне клопотання задовольнити , піддати засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 27.01.2021 р. на 12-30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 27.01.2021 року на 12-30 годину, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6588/20
Провадження № 1-кп/333/666/20
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002362, внесеному в ЕРДР 07 листопада 2020 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 19 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002632 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 годині 00 хвилин 28.12.2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
21 грудня 2020 року Справа № 322/1184/20 (Провадження № 1-кс/322/332/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 04.12.2020, зареєстроване в ЄО№2398),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 04.12.2020, зареєстроване в ЄО№2398) - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2020 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/253/20
Провадження № 1-кп/442/143/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002199 від 27.11.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вдівця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань: № 0002199 від 27.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 03.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в одне провадження.
Прокурор, обвинувачені та потерпілий питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження підтримали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду вищезазначені кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальні провадження № 0002199 від 27.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 442/253/20; провадження № 1-кп/442/143/2020), № 0000013 від 03.01.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 442/253/20; провадження № 1-кп/442/351/2020), об`єднати в одне провадження та присвоїти № 442/253/20; провадження № 1-кп/442/143/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6623/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про підозру,-

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на повідомлення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000934.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 грудня 2020 року о 12:55 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1282/18
УХВАЛА
про привід

21 грудня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07. 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 21.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському ВП Самбірському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №465/2275/20
Провадження1-кп/465/963/20
УХВАЛА
про привід
18.12.20 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000209 від 07.02.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України-

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 07.02.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 18.12.2020 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Сколівський відділ поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 13.01.2021 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Сколівського відділу поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській областідоставити приводом в судове засідання на 13.01.2021 року о 10:00 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крушельниця Сколівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити через Сколівський відділ поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській областідля виконання та Львівській місцевій прокуратурі №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1