У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2710/20

Провадження № 1-кс/126/814/2020

28 грудня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №90000100 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №90000100 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями скарга була передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В обгрунтування поданої скарги, представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що вищезгадана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки під час проведення досудового розслідування, не виконано всі необхідні слідчі дії, а тому просить скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №90000100 від 22.10.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 , подану нею скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач старший інспектор СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.10.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості про кримінальне правопорушення.

Звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , вказав, що невстановлені особи жорстоко повелися із її свійською твариною, котом, внаслідок чого тварина померла.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 299 КК України

Постановою дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.11.2020 року кримінальне провадження №0000100 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності події злочину.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова дізнавача складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, дізнавача та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Так, дізнавач, у винесеній ним постанові про закриття кримінального провадження, зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, ним було проведено наступні слідчі дії:

- 22.10.2020 року, у період часу з 10:30 год. по 11:00 год., проведено огляд домогосподарства, АДРЕСА_1 , де проживає заявник ОСОБА_4 , під час проведення якого, на гойдалці виявлено труп кота оранжевого забарвлення, біля ротової порожнини та носових ходів якого, було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров.

22.10.29020 року труп кота було направлено на дослідження до Вінницької регіональної лабараторії Держпродспоживслужби;

- 26.10.2020 року було отримано протокол розтину трупа тварини №65/6661 від 26.10.2020 року, в якому було вказано, що травматичні пошкодження відсутні та смерть кота настала по причині паралічу роботи серця і зупинки дихання внаслідок захворювання на двосотронню бронхопневмонію.

На підставі вищепроведених слідчих дій, дізнавач 12.11.2020 року, прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000100 від 22.10.2020 року, проте, слідчий суддя вважає таке рішення передчасним, оскільки, дізнавач не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, а саме:

- не допитав в якості свідків осіб, які проживають по сусідству із ОСОБА_4 та в час вчинення злочину знаходились за місцем проживання;
- не усунув суперечності, наявні між обставинами викладеними у протоколі розтину трупа тварин №65/6661 від 26.10.2020 та зафіксованими у протоколі огляду від 20.10.2020 та додатках до нього, зокрема, шляхом допиту в якості свідків осіб, залучених учасниками при проведенні огляду місця події;
- не долучено до матеріалів кримінального провадження документів складених за результатами досліджень відібраного у тварини патологічного матеріалу для проведення досліджень;
- не призначено за результатами виконання вказаних досліджень та протоколу розтину трупа тварини судово-ветеринарної експертизи;
- не отримано доступ до відеозаписів із камер спостереження встановлених на житлових будинках, розташованих по сусідству із будинком ОСОБА_4 ..
Крім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавачем в постанові не вказано, який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, відсутній.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві щодо вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем в повній мірі не перевірені та їм не надано належної кримінально-правової оцінки, органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України,є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч.2ст.376, ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №90000100 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №90000100 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1