Справа №704/516/20
Провадження №1-кп/701/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеснопіль Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді сільського голови Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, будучи службовою особою органу місцевого, самоврядування, що відноситься до 4 категорії посадових осіб органів місцевого самоврядування, діючи умисно, всупереч інтересам служби видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №599 від 26.09.2005 на ім`я ОСОБА_4 , про суму заробітної плати за період 01.01.1975 по 31.12.1979. Вказана довідка в подальшому стала підставою для безпідставної виплати коштів місцевого бюджету Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області на загальну суму 46201,30 грн. Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, за ознакою складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Він, же перебуваючи на посаді сільського голови Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, що відноситься до 4 категорії посадових осіб органів місцевого самоврядування, діючи умисно, всупереч інтересам, служби, зловживаючи своїм службовим становищем видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №599 від 26.09.2005 на ім`я ОСОБА_4 про суму заробітної плати за період 01.01.1975 по 31.12.1979 що у подальшому призвело до розтрати коштів місцевого бюджету Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області на загальну суму 46201,30 грн.
Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав у вчиненні злочинів і та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання слід задоволити. Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України). В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. У відповідності з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Санкцією ч. 2 ст. 191 КК України передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до категорії нетяжких злочинів, останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.

Наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєні злочини на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 286, 285, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000045, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1