overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2715/20
1-в/705/361/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого,
з участю
прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року, умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 24 дні.
Копію ухвали направити для відому до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», спостережної комісії Уманської районної державної адміністрації та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9179/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003968, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003968 - задовольнити.

Постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003968 скасувати та зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 поновити досудове розслідування та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000790 від 21.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання на 31.10.2019 та 10.01.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1402/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 02 квітня 2020 року 19 год. 22 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 10 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0008448 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Вислухавши думку прокурора, захисника суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008448 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3398 від 19.07.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 27.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002527 від 11.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову від 27.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002527 від 11.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 04.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5143/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2020 року слідчею суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001442 від 10.03.2020, було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено частково.
У короткому тексті зазначеної вище ухвали слідчої судді при її постановленні допущено описку у резолютивній частині, в зазначенні порядку оскарження ухвали, а саме: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення» замість правильного: «Ухвала оскарженню не підлягає», вказані описки підлягають виправленню.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчею суддею дійсно було допущено описку при постановленні короткого тексту ухвали в зазначенні порядку її оскарження, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в короткому тексті резолютивної частини ухвали слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.07.2020, в зазначенні порядку оскарження ухвали, замість «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення», вважати вірно: «Ухвала оскарженню не підлягає».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9009/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Фермерського господарства «Кегичівське» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000195 від 26.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання представника Фермерського господарства «Кегичівське» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000195 від 26.03.2020 року, а саме: автобуси ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ПАЗ 320540 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.07.2020 року на адресу суду надійшов лист з Прокуратури Київської області, відповідно до якого 07.07.2020 року кримінальне провадження №0000195 від 26.03.2020 року спрямовано з обвинувальним актом до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання представник Фермерського господарства «Кегичівське» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2020 року вказане кримінальне провадження №0000195 від 26.03.2020 року спрямовано з обвинувальним актом до Васильківського міськрайонного суду Київської області 26.06.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0000195 від 26.03.2020 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства «Кегичівське» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000195 від 26.03.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2580/20 Справа № 205/3693/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

29 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001047 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 серпня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2417/20 Справа № 173/997/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001375 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2020 року включно,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 11-кп/803/2417/20 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді в суді апеляційній інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року задовольнити.
Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2570/20 Справа № 201/2430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000208 від 28.01.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2