СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Курахівка Селидівського району Донецької області, українка, гр-ка України, освіта неповна вища, не заміжня, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2020 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: засоби гігієни (гель для душу), загальною вартістю 307 грн. 71 коп., яке належить ФОП « ОСОБА_6 » та намагалась винести дане викрадене майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею кримінального проступку, пояснивши, що дійсно 25 липня 2020 року близько 15 год. 40 хв. вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав, намагалась вчинити таємне викрадення товару з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме: засоби гігієни (гель для душу), загальну вартість яких у 307 грн. 71 коп. не оспорювала. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 25 липня 2020 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, а також враховуючи її матеріальний стан, суд в даному випадку вважає за можливе виправлення СНЕДИ в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання за вчинений кримінальний проступок в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9