Справа № 212/5530/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин..
Так, ОСОБА_4 , 04.06.2020 приблизно о 15.00 годині, знаходячись в парку на 173 кварталі, по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході спілкування з останньою побачив мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Так, ОСОБА_4 , 04.06.2020 приблизно о 15.00 годині, знаходячись в парку на 173-ому кварталі, по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки «Gigabite GSmart» моделі F280 чорного кольору, тим самим ввівши ОСОБА_5 в оману щодо своїх істинних намірів, на що потерпіла, будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передала останньому мобільний телефон марки «Gigabite GSmart» моделі F280 чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1773 від 21.07.2020 становить 395,89 гривень.
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , отримавши належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Gigabite GSmart» моделі F280 чорного кольору, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих мотивів, направився в невідомому напрямку, таким чином заволодів особистим майном ОСОБА_5 на загальну суму 395,89 гривень, шляхом зловживання довірою, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 395,89 гривень.
Згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради № 4871 від 23.07.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2007 р. по 2014 р. з приводу розумової відсталості з порушенням поведінки, окрім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Зазначає, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи: витяг з кримінального провадження, повідомлення про підозру, довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення судово-психіатричної експертизи, які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1