overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/644/2020
Провадження № 1-кс/474/229/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
17.09.20року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Доманівський район, с. Копані, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 06 год. 47 хв. 13 листопада 2020 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту 06год. 47 хв. 15 вересня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3068/20
Провадження № 1-кп/484/467/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09.10.2020 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5732/20
Провадження № 1-кс/591/2518/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходяться скарга суду керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчим суддею встановлено, що скарга подана до прокуратури Сумської області, однак зазначений орган припинив свою діяльність 11.09.2020. Фактично скаржником подано заяву до органу, який припинив свою діяльність. Згідно до повідомлення, яке розміщено на сайті Офісу генерального прокурора, 11.09.2020 року було створено оновлені прокуратури, в яких працюють прокурори регіональних прокуратур, які успішно пройшли оцінювання за критеріями професійної компетентності, етики та доброчесності, у тому числі було створено і Сумську обласну прокуратуру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки подана до органу, який фактично припинив своє існування, а з заявою про вчинення злочину до Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 не звертався.

Крім того слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись з заявою про вчинення злочину до створеної 11.09.2020 Сумської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністії», -

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністії», в якому також просить призначити йому захисника.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1975р.н., при розгляді його клопотання про застосування ЗУ «Про амністії», забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/115/20
Провадження №1-кп/584/49/20
УХВАЛА

15.09.2020 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000154 від 13 квітня 2016 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154 від 13 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
14 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника потерпілого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000154 від 13 квітня 2016 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154 від 13 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області за участю представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .
Представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 з`явитися до Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул.Академічна, 13) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Копію ухвали надіслати в Сумський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/241/20
Провадження № 1-кп/589/500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 174, 376, главою 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих, свідків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2019р.. у справі № 589/4800/19 на 6 ключів, вилучених у ОСОБА_4 під час складання протоколу про його затримання 14.11.2019р. - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2020р. о 8 год. 30 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/646/20
Провадження № 1-в/650/54/20
УХВАЛА

17.09.2020 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РС Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РС Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , ухвалу суду про привід на дане судове засідання не виконано.
Представник Філії ДУ «Центр пробації» заявила клопотання про повторний привід засудженої в судове засідання.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про привід.
Враховуючи думку прокурора, представника органу пробації, те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засуджену ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 06.10.2020 року на 14 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року.
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 04.05.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0001730.
Заявник підтримав скаргу за обставин, які викладені в ній.
Слідчий до суду не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши учасників, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.
Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001730, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 25.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2020 року м.Київ
Деснянський районий суд м.Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.09.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 передано заяву прокурора ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання від 14.09.2020 року про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність учасників судового провадження.
Зваживши доводи заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено при розгляді даного клопотання, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 19.08.2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003523 від 06.06.2020 року, постановив ухвалу та задовольнив клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.
За наявності таких підстав суддя вважає за неможливе розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 суддею ОСОБА_4 , а тому заява прокурора про відвід судді є підставною та обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників судового провадження.

Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.08.2020 року вих.№48/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 750/8022/20
Провадження № 1-кс/750/1977/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006280 від 18.10.2019 року,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006280 від 18.10.2019 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2020 року о 12:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1