справа № 403/345/20
провадження № 1-кп/388/135/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 за № 0000011, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, раніше судимого:
- 28.07.2000 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі і застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік;
- 18.12.2007 Устиівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 14.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості сорока п`яти рослин, за таких обставин.
У червні 2020 року (точної дати слідством та судом не встановлено) ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, на території повністю огородженого домоволодіння, за місцем свого проживання, за допомогою сільськогосподарського інвентарю, не маючи спеціального свідоцтва на право вирощування (культивування) рослин коноплі, здійснив рихлення землі та провів висівання зерен рослин коноплі. В подальшому після проростання зерен здійснював прополювання, обсапку, полив рослин коноплі, які є нарковмісними рослинами, які містять канабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що він дійсно на початку літа приблизно у червні 2020 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , посіяв зерна рослин коноплі і після їх проростання здійснював за ними догляд. Вказані рослини були виявлені та вилучені працівниками поліції при обшуку. На додаткові питання обвинувачений повідомив, що підтверджує час, місце вчинення злочину, та об`єкт посягання, які вказані у обвинувальному акті. Також повідомив, що він є самозайнятою особою та займається виконанням замовлень по різьбі по дереву з чого має грошовий дохід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит, свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а також дослідити документи на підтвердження процесуальних витрат та документи щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисних дій, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості сорока п`яти рослин, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), які (положення) застосовуються судом на підставі ст. 5 КК України, як такі, що мають зворотну дію у часі, - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює та є само зайнятою особою, не одружений, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку в у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку в органах пробації не перебував та не перебуває; наявність незнятої та непогашеної судимості.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом при ухваленні вироку питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення якої становить - 980,70 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні).
Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у справі:
- два DVD-R диски, на яких міститься запис відібрання експертних зразків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000011,після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження;
- цифровий носій інформації Kingston 16Gb, який містить запис проведення обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000011, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження;
- чотири поліетиленові мішки білого кольору, прошиті нитками чорного кольору кінці яких скріплено биркою із пояснювальним написом за підписами понятих, які містять в собі 45 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі по 15, 15, 11 та 4 рослини в кожному поліетиленовому мішку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна 58, м. Кропивницький), після набрання вироком законної сили знищіти;
- картонну коробку опечатану відбитком печатки: «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів Кіровоградського НДКЦ МВС України», з написом у графах «Висновок експерта «1055 від 14.08.2020 к/п 000011», яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна 58, м. Кропивницький), після набрання вироком законної сили знищіти.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1