overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/1859/20
н/п 1-кп/766/1943/20
УХВАЛА

16.11.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 08.01.2020 року за № 0000049, 02.02.2020 року за № 0000268, 04.02.2020 року за № 0000429, 16.03.2020 року за № 0000608, 26.02.2020 року за № 0000723, 11.12.2019 року за № 0004050 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненн злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 14.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002297,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002297 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 24.02.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Дата документу 16.11.2020 Справа № 321/1192/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/1192/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1676/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.297 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 18 вересня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України та засуджено.
Постановлено зупинити виконання вказаного вироку та ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року, якою скасовано випробувальний строк ОСОБА_3 та направлено останнього до виправної установи для відбування покарання згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Звільнено засудженого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3825/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1161/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 06 листопада 2020 року.
листопада 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1883/20
Номер справи місцевого суду: 506/355/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на ухвалу Красноокнянського райсуду Одеської області від 13.07.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України в кримінальному провадженні №0000042 від 22.04.2020 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гавиноси Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого асистентом вчителя Гавиноської ЗОШ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Подрецово Котовського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноокнянського райсуду Одеської області від 13.07.2020 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000042 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, з підстав невідповідності вимогам КПК України, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2498/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1316/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 cт. 188, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурора подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 cт. 188, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/742/20
Категорія : пом`якшення покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 23.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 395, 399 КПК України, оскільки відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно приписам п.4 ч.3 ст.399 КПК України: апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 отримав копію цієї ухвали 30.09.2020 року, про що свідчить розписка про вручення копії рішення (а.с.6), після проголошення оскаржуваної ухвали від 09.09.2020 року, апеляційну скаргу він подав 23 жовтня 2020 року, після закінчення 7 денного строку на оскарження, з дня вручення йому її копії, питання про поновлення цього строку не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу суду, підлягає поверненню.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/7893/20
Провадження № 1-кп/361/878/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 08.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 08.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , на 11 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/261/19
Провадження № 1-кп/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2020 року о 14:50 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/645/20
УХВАЛА
13.11.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (частини 3, 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ
Судове засідання призначити на 20.11.2020 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадянки ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого УСБУ внести відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого УСБУ внести відомості до ЄРДР, яка для вирішення по суті направлена мені, та призначена до розгляду на 30.07.18 р. Але 30.07.18 р. громадянка ОСОБА_2 завила відвід судді ОСОБА_1 , у задоволенні якого було відмовлено та 03.09.18 р. вказана скарга повернута судді ОСОБА_1 у провадження.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

Із тексту заяви про відвід судді ОСОБА_1 вбачається, що громадянка ОСОБА_2 налаштована явно негативно по відношенню до судді, впевнена в його упередженості, що у свою чергу при розгляді по-суті суддею вказаної скарги може викликати сумнів в його упередженості та надати підстави для скарг, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу, про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги громадянки ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого УСБУ внести відомості до ЄРДР, яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/12379/18, провадження № 1-кс/200/7733/18.

Передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3203/20

У Х В А Л А

17.11.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/3203/20 , -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

На розгляді у судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/3203/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/3203/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1