overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2024/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/897/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року скасувати.

Заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) в період з 23 вересня 2016 року до 13 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2124/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1124/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/353/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 16 січня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2020 року про арешт мана скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на рахунки:

ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ,

ОСОБА_9 № НОМЕР_2 ,

ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ,

ОСОБА_11 № НОМЕР_4 ,

ОСОБА_12 № НОМЕР_5 ,

ОСОБА_13 № НОМЕР_6 ,

ОСОБА_14 № НОМЕР_7 ,

ОСОБА_15 № НОМЕР_8 ,

ОСОБА_16 № НОМЕР_9 ,

ОСОБА_17 № НОМЕР_10 ,

ОСОБА_18 № НОМЕР_11 ,

ОСОБА_19 № НОМЕР_12 ,

відкриті в АТ Державний ощадний банк України відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-кп/4820/239/20
Справа № 672/824/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, Доповідач ОСОБА_2 >
ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000101 від 26.04.2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2020 року о 12 год.

Судді
Справа № 751/8636/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/522/20
Категорія - кримінальна
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду

міста Чернігова від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_9 заявив про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Так, 12 грудня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2016 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 від 11.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року, за заявою ОСОБА_8 .

А тому, участь судді ОСОБА_9 у розгляді вказаного кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.

Крім того, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід, з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як 12 серпня 2015 року вони брали участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_14 , ОСОБА_2 та ОСОБА_15 ) у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року про продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить, що заяви суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 10.09.2020 року про відмову в проведенні слідчої дії (одночасного допиту підозрюваного та цивільною особою ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000051,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 24 липня 2020 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_2 з цивільною особою ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5067/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 27.11.2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 січня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1982/2020
Єдиний унікальний номер 331/4153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , представника УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 грудня 2020 року Справа № 322/1132/20 (Провадження № 1-кс/322/306/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 4 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу і представника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатськими зверненнями від 22.10.2020 і 16.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.1-кс/336/775/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Між тим, у вступній частині ухвали суду помилково зазначена дата її постановлення, а саме: "11 листопада 2020 року" замість "12 листопада 2020 року".

Вказана помилка потребує виправлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає за необхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

постановив:

Уточнити вступну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України щодо дати її постановлення, замість "11 листопада 2020 року", вважати правильним "12 листопада 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

24.11.2020 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 115 КК України, -
п о с т а н о в и л а:

Продовжити перерву у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 14 год. 00 хв. 02.12.2020 року.
Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області, який розташований за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, проведення судового засідання 02.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, проведення судового засідання 02.12.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 .
Копію ухвали для відома і виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», Миколаївському районному суду Миколаївської області, Суворовському районному суду м. Одеси.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Військової прокуратури західного регіону України ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченого, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3