Єдиний унікальний номер №446/188/14-к
Провадження № 1-в/943/108/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання начальника Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
керівник відділу поліції звернувся до суду із листом від 11.12.2020 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.11.2013 року в справі №446/2360/13-к на майно, а саме:

- нежитлову будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 ;

- будинок по АДРЕСА_2 ;

- будинок по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вищевказаного покликається на те, що вищевказане нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на яке за наслідками розгляду клопотання слідчого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.11.2013 року в рамках кримінального провадження №0000004 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України. Обтяжувачем вказаного майно згідно цієї ухвали слідчого судді визнано Кам`янка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області. 27 лютого 2020 року Буським районним судом Львівської області винесено ухвалу про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Дане рішення залишено без зміни ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15.06.2020 року. Проте судами обох інстанцій не прийнято рішення щодо вищевказаного майна, на яке накладено арешт, а тому просить зняти вищевказаний арешт майна.
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий ч. 1 ст. 174 КПК).
Відтак законодавцем визначено перелік учасників кримінального провадження, які вправі звертатись до суду з відповідним клопотанням про арешт майна чи його скасування (обвинувачений та його захисник, власник чи володілець майна, прокурор).

Враховуючи наведене, а також те, що орган поліції не є учасником судового провадження та не належить до кола самостійних суб`єктів, які вправі заявляти таке клопотання (лише за погодженням із прокурором), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 26, 170, 171, 174, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання начальника Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1