Справа № 183/2447/18
№ 1-кп/183/861/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000330 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де на землі побачив поліетиленовий пакет червоного кольору, який він підняв, розгорнув та виявив в середині рослинну речовину «конопля» в подрібненому та висушеному вигляді. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 08.02.2018 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що в знайденому червоному пакеті знаходиться рослинна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, поклав пакет з канабісом до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.
09.02.2018 року о 14 годині 43 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Свічкаренко в смт. Губинихі Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходиться чоловік, який має при собі наркотичну речовину. На вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 25 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Свічкаренко 40 смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, дістав з лівої зовнішньої кишені своєї куртки та видав слідчому червоний поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,230 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Крім того, 14.02.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де на території подвір`я побачив металеву драбину. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної драбини з подвір`я за вищевказаною адресою.
Цього ж дня, а саме 14.02.2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через паркан та незаконно проник на територію вказаного подвір`я, звідки викрав драбину довжиною 2,6 м, що виготовлена з металевої труби діаметром 30 мм, вартістю 420,20 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 420,20 грн.
Крім того, 15.02.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де на території подвір`я побачив металеві вироби. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних металевих виробів з подвір`я за вищевказаною адресою.
Цього ж дня, тобто 15.02.2018 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через паркан та незаконно проник на територію вказаного подвір`я, звідки викрав металеву драбину довжиною 3,5 м, а також металеві труби, загальною вагою металу 60 кг, загальною вартістю 358,20 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 358,20 грн.
Крім того, 15.02.2018 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов додому до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де вони познайомилися, та ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 переночувати у нього вдома, на що ОСОБА_7 погодився. Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки "LG Т5100", сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.
Цього ж дня, тобто 15.02.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови усної домовленості з ОСОБА_7 , розуміючи, що зазначений мобільний телефон повертати не збирається, запевнив ОСОБА_7 , що йому на деякий час потрібен мобільний телефон для здійснення дзвінків. Одразу після цього ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки "LG Т5100", сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 почав ним користуватися. Після цього ОСОБА_4 , маючи при собі мобільний телефон марки "LG Т5100", сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та не маючи наміру виконувати умови усної домовленості з останнім, вийшов з його будинку та разом з майном, яке отримав шахрайським шляхом, з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 300,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що телефон він віддав працівникам поліції, які в подальшому передали його потерпілому. Після того, як викрадене майно було повернуто потерпілим він попросив у них вибачення. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки, обіцяв, що більше подібного не повториться.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Надаючи кримінально-правову кваліфікацію діянням ОСОБА_4 , суд враховує, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано, зокрема, за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Таку кваліфікацію суд вважає правильною.
Разом з тим, зазначена норма з 01 липня 2020 року згідно із Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року зазнала змін в частині покарання, і, відповідно, на час розгляду справи дана норма пом`якшує кримінальну відповідальність та покращує становище обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Оскільки Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року пом`якшує кримінальну відповідальність та покращує становище обвинуваченого, зазначений закон має зворотну дію в часі, тому до діянь ОСОБА_4 підлягає застосуванню вищевказаний закон про кримінальну відповідальність.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, по епізоду від 14.02.2018 року;
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, по епізоду від 15.02.2018 року;
- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, по епізоду від 15.02.2018 року;
- незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за епізодами від 08 та 09 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року),
доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив чотири кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами.
Разом з тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою, що раніше не судима, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Суд також враховує наявність відшкодованої потерпілим шкоди.
Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень і обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також враховуючи думку потерпілих, які в своїх заявах зазначили, що не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та обмеження волі на певний строк за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, суд вважає недоцільним призначення йому покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу чи виправних робіт.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1758,00 грн. (висновки експертів за результатами проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/742 від 20.02.2018 року; судово-товарознавчих експертиз № 1083/18 від 27.03.2018 року; № 1084/18 від 27.03.2018 року; № 1189/18 від 19.04.2018 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- канабіс масою 11,230 г, який переданий на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- металеву драбину, довжиною 2,6 м., виготовлену з труби, діаметром 30 мм., з 6 сходинками, 3 з труби діаметром 30 мм., 3 з кутка полицею 40 мм., загальною вагою 30 кг., яка була повернута потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
- металеві труби довжиною 2,5 м. та 1 м., а також металева драбина, довжиною 3,5 м., загальною вагою приблизно 60 кг., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «LG T5100» сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 758гривень 00 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1