Справа №630/15/21
В И Р О К

Іменем України

11 січня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 780000087 від 17.09.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботина, Харківська область, громадянин України, з середньою освітою, не працює, інвалід II групи, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.07.2020 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.09.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в гостях у ОСОБА_3 , року народження за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в одній із кімнат будинку, на столику банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком (платіжної картки) під № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я потерпілої ОСОБА_3 та яка перебувала у її законному користуванні та володінні, керуючись раптово виниклим єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями, направленими на таємне викрадення чужого документу, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власниці, взяв, таким чином викравши, банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком (платіжної картки) під № НОМЕР_1 , після чого залишив місце вчинення кримінального проступку.

Крім цього, ОСОБА_2 після отримання доступу до банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком (платіжної картки) під № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я потерпілої ОСОБА_3 , та яка перебувала у її законному користуванні та володінні, керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки, 08.09.2020 року о 14 годині 29 хвилин, ОСОБА_2 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком (платіжної картки) під № НОМЕР_1 , направився до банкомату, який знаходиться на першому поверсі в приміщенні магазину «Універмагу», розташованому за адресою: Харківська область, м. Люботин, пл. Соборна, 1, де виконуючи всі умови операційної системи, якою оснащено банкомат, в тому числі, самостійно вводячи пін-код банківської картки, який він дізнався раніше від ОСОБА_3 , 08.09.2020 року о 14 годині 30 хвилин, здійснив зняття грошових коштів із вказаної банківської картки в сумі 800 гривень двома окремими операціями по 600 гривень та 200 гривень.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки, 09.09.2020 року о 02 годині 26 хвилин, ОСОБА_2 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком (платіжної картки) під № НОМЕР_1 , направився до банкомату, який знаходиться ззовні відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Джерелянська, 2, де продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, виконуючи всі умови операційної системи, якою оснащено банкомат, в тому числі, самостійно вводячи пін-код банківської картки, який він дізнався раніше від ОСОБА_3 , 09.09.2020 року о 02 годині 26 хвилин, здійснив зняття грошових коштів із вказаної банківської картки в сумі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_3 на загальну суму 1100 гривень.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_5 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфіковані його дії за ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів та ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він інвалід 2 групи, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2020 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн, згідно з повідомленням від Жовтневого районного суду м.Харкова штраф засудженим сплачено.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, та покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

Враховуючи положення ст.70 КК України, суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1