Провадження по справі № 1-кп/752/1030/21
В И Р О К
іменем України

"09" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, дані про яке 31.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працевлаштований, неодружений, не має на утримані неповнолітній дітей та інших осіб, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
30 травня 2020 року о 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , побачив мопед марки «Honda», моделі «Dio ZX-35» білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ), у замку запалювання якого знаходились ключі. Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, дія юси умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 витяг ключі з замку запалювання мопеду і, відійшовши на певну відстань, почав спостерігати. Через деякий час до вказаного транспортного засобу підійшов його власник - ОСОБА_6 , який, не виявивши ключів у замку запалювання, відкотив мопед до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив транспортний засіб у дворі будинку. ОСОБА_3 слідував за ОСОБА_7 , і через деякий час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопеду, вставив ключ у замок запалювання, запустив двигун, та поїхав з місця подій на мопеді, розпорядився ним у подальшому власний розсуд, тим самим, завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 5380 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що незаконно заволодів мопедом при вказаних у обвинувальному акті обставинах, а саме: спочатку викрав ключі, стежив за власником, після чого запустив двигун ключами, поїхав з місця подій, продавши мопед через декілька днів третім особам за 200 доларів США. Шкодує про вчинене.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, данні про його особу, згідно яких обвинувачений не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, а також відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання, невідшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи особу винного, який не працює, відсутність даних про його соціальні зв`язки, а також обставини при яких зазначений злочин було вчинено, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України та для призначення покарання у виді штрафу. На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати у вигляді витрат експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, та про його обрання сторона обвинувачення під час судового розгляду не клопотала. Цивільний позов не заявлено. Речові докази підлягають залишенню в матеріалах провадження.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття и постановлення на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 653,80 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1