ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/415/21
провадження № 1-кс/753/164/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001413,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001413, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На обґрунтування скарги зазначив, що 05.01.2021 він отримав постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що всупереч викладеним в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2020, поданої головою правління гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» ОСОБА_3 , слідчий не вніс до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, не викликав його на допит і при наявності очевидних обставин, які вказують на службове підроблення та заволодіння чужим майном, придбання права на майно шахрайським шляхом, прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду матеріали кримінального провадження №0001413.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № №0001413, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 05.01.2021, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0001413, внесеного до ЄРДР 29.09.2020, на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000189 встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2020 зобов`язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданій 17.09.2020 головою правління гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» ОСОБА_3 .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що при складанні акту приймання-передачі справ фінансово-господарської діяльності та майна ГБК «Позняки 3» з`ясувалось, що на гараж НОМЕР_1 , який фактично є другим поверхом приміщення правління кооперативу відсутні первинні документи, що підтверджують членство ОСОБА_5 та його право на гараж № НОМЕР_1 . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно стало відомо, що право власності гараж № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 . Підставою для реєстрації зазначена довідка №412, видана 29.04.2016 ГБК «Позняки 3». Наведена довідка видана головою правління ГБК «Позняки 3» ОСОБА_6 та в ній зазначено, що ОСОБА_5 був забудовником гаража згідно протоколу рішення загальних зборів ГБК «Позняки 3» №26 від 11.01.1991, Рішення Дарницької районної ради за №030 від 28.01.1991. В той же час, наведені протокол та рішення не містять прізвища ОСОБА_5 . Проаналізувавши наявну у нього інформацію, заявник дійшов висновку, що в діях колишнього голови правління ГБК «Позняки 3» є склад злочинів, передбачених ст. ст. 366, 190 КК України.

До заяви були додані в тому числі витяг з рішення Харківської районної ради, довідка ГБК «Позняки 3» та інформаційна довідка.

28.11.2020 дізнавачем ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001413.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

За змістом диспозиції ст. 366 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 358 КК України, виявляється, зокрема, у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків…

Підроблення документа полягає у виготовленні повністю фальшивого документа, у внесенні у справжній документ неправдивих відомостей, у зміні змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій, у підробленні відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Необхідним елементом об`єктивної сторони цього злочину є його предмет - офіційний документ, тобто документ, який засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.

За змістом диспозиції ст. 190 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Особливість шахрайства полягає в тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на таке майно вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього що він зобов`язаний це зробити.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В мотивувальній частині рішення про закриття кримінального провадження слідчий лише навів визначення поняття «офіційного документа», що є предметом злочину та процитував положення ст. 91 та 17 КПК України.

При цьому, жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів заявника, які б сприяли розслідуванню даного кримінального провадження, дізнавачем не проведено. Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника та наданих копій документів з приводу обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень передбаченихст.366, 190 КК України та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001413, внесеного до ЄРДР 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001413 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1