Справа № 175/2755/20
Провадження № 1-кс/175/829/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000017 від 12.07.2020 р. за ч.1 ст. 172 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2020 за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
12.07.2020 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 за фактом його незаконного звільнення 09.06.2020 з посади начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підгородненської міської ради з особистих мотивів. (ЖЄО 12033 від 12.07.2020)
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 09.06.2020 року видав розпорядження №154к/тр про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підгородненської міської ради з особистих мотивів чим грубо порушив законодавство про працю.
Було допитано ОСОБА_5 та було встановлено, що в період з січня по червень від працював начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підгородненської міської ради. Однак протягом цього періоду голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 систематично вимагав від ОСОБА_5 голосувати за відповідні йому рішення на, що завжди отримував відмову. Та 09.06.2020 року ОСОБА_6 підписав розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , а 10.06.2020 запросив його до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і наголосив, що може скасувати своє розпорядження, якщо ОСОБА_5 буде голосувати за потрібні йому рішення на, що ОСОБА_6 отримав негативну відповідь.
Також в ході досудового розслідування було допитано, як свідка ОСОБА_7 , заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне, що на його думку ОСОБА_6 незаконно звільнив ОСОБА_5 з посади начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підгородненської міської ради, адже підставами звільнення були акти виконаних робіт. Вище вказані акти були складені з порушенням вимог законодавства на яких ОСОБА_7 зробив відмітку про заперечення звільнення ОСОБА_5 .. Також ОСОБА_7 наголошував на тому, що перед звільненням ОСОБА_6 згідно контракту від 25.02.2020 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підгородненської міської ради, а повинен застосувати штрафні санкції до ОСОБА_5 ..
Було надано запит голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у порядку ст. 40-1, 93 КПК України з вимогою надати до сектору дізнання Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію та завірені належним чином копії документів з приводу звільнення ОСОБА_5 , з посади начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На що ІНФОРМАЦІЯ_4 надала відмову.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальною правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ (виїмку) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до:

-документації щодо винесеного розпорядження №154к/тр про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підгородненської міської ради;

-акту виконаних робіт від 15.05.2020 №1;

-акту виконаних робіт від 26.05.2020 №1;

-акту виконаних робіт від 02.06.2020 №1.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1