УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000021 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.021.2020 відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та основних підприємств, які здійснюють перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Одеси, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В звернені ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке стало підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 організовує процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах, визначає переможця конкурсу та укладає з ним договір на перевезення пасажирів. Окремо у звернені звертається увага на питання наявності у перевізників транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 % відсотків загальної кількості автобусів, що передбачено Законом України «Про автомобільний транспорт» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». В дійсності, як зазначається, у перевізників, в тому числі і у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутня необхідна кількість транспортних засобів, пристосованих для перевезення зазначених категорій осіб, а ті що є не відповідають вимогам законодавства. Тобто на всіх маршрутах у м. Одесі, фактично відсутні транспортні засоби, які мають можливість перевозити осіб з інвалідністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18.03.2016 приймав участь та переміг на конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування (об`єкт № 7), запропонувавши на об`єкт автобус марки I-VAN A07А-30 д/н НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ), як транспортний засіб, пристосований для перевезення осіб з обмеженими можливостями.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.10.2016 приймав участь та переміг на конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування, запропонувавши на об`єкт № 2 автобус марки I-VAN A07А-30 д/н НОМЕР_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), на об`єкт № 3 автобус марки I-VAN A07А-30 д/н НОМЕР_6 (номер кузова НОМЕР_7 ), на об`єкт № 4 автобус марки I-VAN A07А-30 д/н НОМЕР_8 (номер кузова НОМЕР_9 ), на об`єкт № 5 автобус марки БАЗ А 079.14 д/н НОМЕР_10 (номер кузова НОМЕР_11 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав на конкурс зазначені транспортні засоби, як пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями.

За діючими договорами (дозволами) на перевезення пасажирів, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначені автотранспортні засоби повинні використовуватися на відповідних маршрутах. Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України автобуси марки I-VANA07А-30 д/н НОМЕР_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), д/н НОМЕР_6 (номер кузова НОМЕР_7 ), д/н НОМЕР_8 (номер кузова НОМЕР_9 ), д/н НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ) належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та автобус марки БАЗ А 079.14 д/н НОМЕР_10 (номер кузова НОМЕР_11 ), який належить гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1.13-14/3229 від 20.07.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало висновки науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання транспортних засобів за №№ 432127, 445708, 445709 і 445710.

Після переобладнання повинна проводитися перевірка переобладнаного КТЗ на відповідність вимогам вищезазначених висновків. Так, конструкція переобладнаного колісного транспортного засобу повинна відповідати вимогам цього висновку, а технічний стан ДСТУ 3649:2010 (в частині, що стосується переобладнання, що згідно з «Порядком державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (п. 37), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 та «Порядком переобладнання транспортних засобів» 9 п.13), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 № 607, повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності. На теперішній час досудовим слідством не встановлена наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таких сертифікатів на момент участі у конкурсах.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, відповідно до клопотання сторони обвинувачення, СУ ГУНП в Одеській області листом від 29.04.2020 за № 4/1-5504 звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання документів про технічний стан автотранспорту, пристосованого для перевезення осіб з інвалідністю, з метою всебічної перевірки обставин викладених у звернені ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак посадовими особами підприємства листом № 224 від 12.05.2020 відмовлено в надані завірених копій таких документів.

Разом з тим, долучена до матеріалів клопотання відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.05.2020 року на запит містить прохання обґрунтувати необхідність у вилучені запитуваних документів, а також надати документи, підтверджуючи повноваження слідчого, а не відмову у надані документів.

У зв`язку з викладеним, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказану в клопотання інформацію неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000021 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1