Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002084, дані щодо якого внесено до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2020 у нічний час, в період приблизно з 00.00 год. по 03.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де помітили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в сидячому положенні спав на лавці, що на площадці бювету.
В цей час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 із застосуванням насильства у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю останнього шляхом нанесення йому ударів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бажаючи самоутвердитись шляхом приниження потерпілого ОСОБА_10 , безпричинно почали чіплятись та нецензурно виражатись в сторону останнього, з приводу його неохайного вигляду та стану.
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи спільно, повалили на землю ОСОБА_10 та почали наносити численні удари ногами та руками останньому в область голови, тулуба та ніг.
Після чого, ОСОБА_5 почав роздягати ОСОБА_10 , розкидаючи при цьому одяг останнього в різні сторони, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували поруч тим самим висловлював підтримку дій ОСОБА_11 та глузували над потерпілим ОСОБА_10 .
Після чого, залишивши ОСОБА_10 в оголеному вигляді, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, 11.06.2020 у нічний час, в період приблизно з 00.00 год. по 03.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де помітили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в сидячому положенні спав на лавці, що на площадці бювету.
В цей час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 із застосуванням насильства у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю останнього шляхом нанесення йому ударів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бажаючи самоутвердитись шляхом приниження потерпілого ОСОБА_10 , безпричинно почали чіплятись та нецензурно виражатись в сторону останнього, з приводу його неохайного вигляду та стану.
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 шляхом нанесення йому ударів, діючи спільно, повалили на землю останнього та почали наносити численні удари ногами та руками ОСОБА_10 в область голови, тулуба та ніг.
Після чого, ОСОБА_5 почав роздягати ОСОБА_10 , розкидаючи при цьому одяг останнього в різні сторони, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували поруч тим самим висловлював підтримку дій ОСОБА_11 та глузували над потерпілим ОСОБА_10 .
У подальшому, залишивши ОСОБА_10 в оголеному вигляді, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Того ж дня, 11.06.2020 ОСОБА_10 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КМКЛ №9, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.40 год. останній помер, не приходячи до тями.
У ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження спричиненні тупими предметами, давність їх може відповідати строку поступлення ОСОБА_10 в стаціонар.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок внутрішньочерепної травми з крововиливами під тверду та м`яку оболонку головного мозку, з набряком-набуханням тканини півкуль і з деструктивним набряком стовбурових структур мозку.
Таким чином, своїми умисними діями які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 на думку слідчого, можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення заявленого клопотання заперечували. Просили не застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурором не було доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотання, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для застосування виняткового, найтяжчого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги у сукупності встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків, постійне проживання у м. Києві, а також недоведеність з боку прокурора, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання підозрюваного під вартою, не здатен запобігти ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 12.12.2020 року включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідка та підозрюваного у кримінальному провадженні,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1