Справа № 577/13/21
Провадження № 1-кс/577/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешня Охтирського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого 1) 14.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.2, 104 КК України до 03 років позбавлення волі; 2) 05.12.2014 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ст..ст.289 ч.1, 289 ч.2, 69 , 70 ч.4, 71 КК України до 04 років позбавлення волі,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обгрунтовує тим, що 27.12.2020 р. близько 21.00 год. ОСОБА_5 , шляхом видавлювання конструкції віконної рами на балконі, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав комп`ютерний монітор «View Sonic та системний блок «Imperession P+», що належать ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 29.12.2020 року за ст.185 ч.3 КК України.

27.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.1, 5 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 03 до 06 років, тяжкість вчиненого злочину свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 , а усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення цього злочину виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування оскільки власного житла на території м.Конотоп та Конотопського району, в тому числі постійного місця проживання, а також родини чи осіб про яких необхідно піклуватись.

ОСОБА_5 два рази притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, судимості не зняті не погашені, після звільнення з місця позбавлення волі повторно вчинив злочин, що характеризує його як особу схильну до вчинення нових умисних злочинів та високий ризик рецидиву. Підозрюваний ніде не працює, не має стабільного джерела доходу та може продовжити вчиняти нові злочини з метою задоволення своїх потреб для проживання.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.3-19). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України вбачається, що 27 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.4-5).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, за вчинений злочин йому загрожує позбавлення волі від 03 до 06 років, а тому усвідомлюючи кримінальне покарання, яке йому загрожує, може залишити місце проживання та уникнути слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м.Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 28 березня 2021 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 28 березня 2021 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2021 року о 16.40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1