Справа№751/8919/20
Провадження №1-кс/751/2535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року (згідного поштового штампу) до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить:поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року; скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000204 від 25.08.2020 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, 30.09.2020 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000204 від 25.09.2020, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказана постанова була отримана потерпілою по вказаному кримінальному провадженню 27.11.2020 року, про що зазначено в самій скарзі.

Так, дійсно, у встановлений законодавством строк, адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про скасування вказаної постанови слідчого до Носівського районного суду Чернігівської області. За результатами розгляду, 08.12.2020 року ухвалою суду вказана скарга була повернута адвокату та отримана останнім 10.12.2020 року, про що міститься відмітка в супроводжувальному листі.

Разом з тим, адвокат повторно звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 000204 від 25.09.2020 лише 22.12.2020 року (згідно поштового штампу), тобто також після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з дня отримання ним вищезгаданого судового рішення, та не обґрунтовує поважності саме цієї причини пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, які її подала.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1