Справа № 571/1471/20
Провадження № 1-кп/571/246/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 15.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженою, працюючої сортувальницею ТОВ «УЛПК», не інваліда, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона з травня по липень 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, умисно, незаконно, тобто без належного дозволу, з метою використання у власних потребах без мети збуту, вирощувала (культивувала) снотворний мак в кількості 125 рослин, кожна з яких мала самостійні стебла з листям та коробочками.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала суду клопотання, згідно якого просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням не завдана та пояснила, що дійсно на земельній ділянці вирощувала мак, який хотіла використовувати для власних потреб.
У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_3 визнала повністю, про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. На досудовому розслідуванні активно сприяла у розкритті вчиненого кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо обвинуваченої в межах кримінального провадження обрано не було.
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.
Речові докази:
-картонну коробку, в якій упаковано 125 (сто двадцять п`ять) зразків рослин зовні схожих на рослину маку снотворний, яка опечатана паперовою біркою, яка зберігається в кімнаті речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи під час проведення досудового розслідування в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1