Справа № 357/1106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року Білоцерквський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006346 від 28.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006346 від 28.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, котре обгрунтоване наступним.
Так, 27.12.2016 р. близько 17 години 45 хвилин на перехресті вулиці Павліченко та проспекту Князі Володимира в м. Біла Церква Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Dacia Logan» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .. В результаті ДТП водії автомобілів отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом 28.12.2016 р. СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0006346 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
За результатом проведення досудового розслідування особу злочинця не встановлено. Слідчим вживалися вичерпні заходи для встановлення особи, які не дали належного результату щодо її встановлення. На даний час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, було вчинено 27.12.2016 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвокат ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 28.12.2016 року до ЄРДР за № 0006346 внесені відомості про те, що 27.12.2016 р. близько 17 години 45 хвилин на перехресті вулиці Павліченко та проспекту Князі Володимира в м. Біла Церква Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Dacia Logan» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .. В результаті ДТП водії автомобілів отримали тілесні ушкодження та особи, за участю яких відбулася ДТП органом досудового розслідування встановлені, що суперечить вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 286 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006346 від 28.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Повернути прокурору матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006346 від 28.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст складено та проголошено 23.09.2020.

СуддяОСОБА_1