overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/792/20
Номер провадження 1-кп/530/68/20

У Х В А Л А

15.10.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

15.10.2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він відмовляється від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 та просить допустити до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , та надав суд угоду № 177/098 від 13.10.2020 року про надання правових послуг.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , та відмови від послуг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 та відмови в участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджується угодою № 177/098 від 13.10.2020 року про надання правових послуг.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , та відмови в участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його захисником адвоката ОСОБА_6 та відмови в участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 536/1091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000043 від 06.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05 серпня 2020 року біля 23 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин схопив останню за волосся ззаду та ударив обличчям об дерев`яні двері шафи, наніс один удар рукою стиснутою в кулак в обличчя зліва, схопив за праву руку та ударив ногою по лівій нозі, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №619 від 06 серпня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, правої руки та лівої ноги, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000043 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд її скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Полтава та не має змоги прибути до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 грудня 2020 року о 14.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Полтави для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

22.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КНП «Херсонський обласний заклад

з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження №766/19430/20 за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекської РСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекської РСР, строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Особа, стосовно якої вирішувалось питання та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» грудня 2020 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесеного 14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 02.11.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

02.11.2020 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 22.12.2020 на 11 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначалось 22.12.2020 привід ОСОБА_5 виконаний не був. Згідно повідомлення начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області привід обвинуваченого не виконано, оскільки: за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відсутній і місце його перебування не відоме.

Прокурор звернувся до Красилівського районного суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3584/20
№ 1-кс/688/1138/20
Ухвала
про відкриття провадження

22 грудня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального правадження №0000566,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального правадження №0000566.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального правадження №0000566 та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 24 грудня 2020 року о 13 годині.

Витребувати з СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області матеріали кримінального правадження №0000566 від 13.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1703/20
№ провадження 1-кп/738/192/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А H О В И В:
22 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1443/17
Провадження № 1-кп/743/3/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання експерта у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0006856 від 19.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2020 у кримінальному провадженні призначено комплексну амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_5

10.11.2020 до Ріпкинського районного суду надійшло клопотання експерта від 23.10.2020 у порядку ст. 69 КПК України. В клопотанні ставиться питання про надання додаткових матеріалів, а саме: усіх матеріалів досудового розслідування у паперовій формі.

В судовому засіданні всі учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Від прокурора надійшли додаткові письмові матеріали досудового розслідування, які не подавалися ним в якості доказів, але які необхідні експерту для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Враховуючи, що продовження судового розгляду кримінального провадження до отримання висновку експерта неможливе, то судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 69, 110, 369, 371, 372, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта від 23.10.2020 у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0006856 від 19.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати додатково для проведення експертизи призначеної ухвалою Ріпкинського районного суду від 15.07.2020 усі матеріали досудового розслідування у паперовому форматі.

Для проведення експертизи відповідно до ухвали Ріпкинського районного суду від 15.07.2020 надати експертам усі матеріали судової справи.

Судове провадження у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0006856 від 19.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1400/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 18 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2020 року в кримінальному провадженні №0000873 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , начальнику Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , начальнику Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1173/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили та в апеляційній скарзі він просить здійснити розгляд кримінального провадження у його присутність, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3