ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/20/20 Справа № 1-30/03 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду 23 липня 2003 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 23 липня 2003 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 п.п. 9, 12, ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12, 13 КК України.
18 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставини.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, частиною першою статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 КПК України, апеляційні суді не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За вироком Дніпропетровського обласного суду від 23 липня 2003 року найтяжчий злочин, передбачений ст. 115 ч. 2 п.п. 4,9,12, 13 КК України ОСОБА_2 вчинив в Криворізькому районі Дніпропетровської області, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно подавати в суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найтяжче кримінальне правопорушення, яким є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Таким чином, вважаю необхідним повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, роз`яснивши останньому, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, який у відповідності з вимогами ст. 32 КПК України має здійснювати кримінальне провадження.
Керуючись ст. 463 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду 23 липня 2003 року за нововиявленими обставинами з додатками до неї негайно повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1