overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 від 04.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна та зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань повернути вилучене майно під час обшуку 19.08.2020, в рамках кримінального провадження №0001399,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 від 04.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна та зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань повернути вилучене майно під час обшуку 19.08.2020, в рамках кримінального провадження №0001399.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 від 04.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна та зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань повернути вилучене майно під час обшуку 19.08.2020, в рамках кримінального провадження №0001399 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/614/21
Провадження № 1-кс/760/380/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0003526, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання №36-1, поданого в рамках кримінального провадження №0003526, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021 о 17:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за дорученням про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №7,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №7.

У клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2019 порушено кримінальну справу №7, за фактом розкрадання майна ОСОБА_4 , шляхом використання комп`ютерної техніки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст 212, Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за дорученням про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №7, повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/232/20
№ 1-кп/207/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 04 лютого 2021 року на 15-30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 04 лютого 2021 року о 15-30 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/16/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення. Ухвалою суду від 16 січня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі, представник потерпілих, обвинувачені, захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження і.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 08 лютого 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/145/21 Провадження № 1-кп/613/67/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000470 від 16 жовтня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта загально-середня, учня 11 класу Богодухівської гімназії № 1 Богодухівської районної ради Харківської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, учня 11 класу Богодухівської гімназії № 1 Богодухівської районної ради Харківської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 03 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000470 від 16 жовтня 2020 року за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 , 2004 року народження та ОСОБА_3 , 2004 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000470 від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 05 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8684/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бородіна
Справа № 724/1/21
Провадження № 1-кп/724/37/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000276 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05 січня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року на 15:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1957/20
Провадження № 11-кп/4808/111/21
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року.

Встановити строк до 12 лютого 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

03 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у провадженні за клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке, відмовлено.

Не погодившись із ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у ДУ «Городищенська ВК (№96)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року, який призначено на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Городищенська ВК (№96)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Городищенська ВК (№96)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Городищенська ВК (№96)» забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/200/21

Провадження № 1-кп/126/212/2021

"03" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 27.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 02.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити на 06.04.2021 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1