Справа № 504/2772/20
Номер провадження 1-кс/504/828/20
У Х В А Л А
04.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.09.2020 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП Лиманського ВП ОСОБА_4 , про те, що 02.09.2020 року в парку "Лісова пісня" по вул. Київська в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області було виявлено чоловіка, який розпивав спиртні напої та представився як ОСОБА_5 , при складанні адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_5 проведено поверхневу перевірку, попередньо на запитання чи має він при собі заборонені речовини, ОСОБА_6 дістав із своє сумки згорток купюри номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору та повідомив, що це "сіль", яку він зберігає для власного вживання, без мети збуту.

02.09.2020 року в період часу з 14.00 годин по 14.17 годин в ході проведення огляду місця події в на території парку «Лісова пісня»в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області було виявлено ОСОБА_5 , який на питання, чи має він при собі речі, які є незаконними або обмежені в обігу, ОСОБА_5 дістав з тканевої сумки гаманець та добровільно видав працівникам поліції згорток купюри номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору, вказана речовина зі слів ОСОБА_5 є «солями» та він зберігав її для власного вживання, вказаний згорток вилучено та запаковано до сейф-пакету № 2415829.
Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту згортку купюри номіналом 1 гривня, який запаковано до сейф-пакет № 2415829, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території в парку "Лісова пісня" по вул. Київська в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області.

В судове засідання прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
В порядку ч.2 ст.172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання проводиться без повідомлення власника майна та його представника.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку серед іншого на рухоме чи нерухоме майно щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, відповідно до постанови дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2020 р., майно, на яке дізнавач-інспектор СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.09.2020 року.
Оцінюючи підстави арешту майна, викладені у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги, що у клопотанні доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, визначне в клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на згорток купюри номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території в парку "Лісова пісня" по вул. Київська в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області та запаковано до сейф-пакету № 2415829.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1