УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2562/20

Провадження № 1-кс/126/770/2020

"25" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіля ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 замок з дверей для подальшого проведення експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.11.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18 год. 13.11.2020 по 18 год. 15.11.2020 невідома особа шляхом відкриття замка на водійських дверях його автомобіля ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 викрала з вказаного автомобіля акумулятор та два набори ключів.

17.11.2020 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000522 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 він повідомив, що в період з 13 по 15 листопада 2020 року вищевказаний автомобіль знаходився в дворі багатоповерхового будинку, де він проживає. 15.11.2020 біля 18 год. він виявив, що до вказаного автомобіля хтось проник та викрав з нього акумулятор та два набори інструментів. При цьому замок на водійських дверях був пошкоджений, а тому він зняв його та замінив на справний.

17.11.2020 під час огляду автомобіля ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 його власник ОСОБА_4 видав замок, який він зняв з водійських дверей вищевказаного автомобіля після крадіжки. Вказанйи замок зі слідами пошкодження у виді деформації металу. Даний замок вилучено до вирішення питання по суті.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести значну кількість слідчих дій, серед яких проведення експертизи знаряддя злому по вилученому замку.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучений з місця події замок являється речовим доказом, має на собі сліди знаряддя злому, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна розглянути в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіля ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 замок з дверей для подальшого проведення експертизи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1