Справа № 473/2821/20
Номер провадження 1-кс/473/763/2020
УХВАЛА
Іменем України

"29" вересня 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000018,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000018, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року, а саме, вогнепальної зброї - АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 з двома магазинами, а також 9 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «LCW 7,62 мм», 11 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «7,62» та дозволу на вищевказану зброю № НОМЕР_2 від 24 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії з його майном вже проведено, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.
Крім цього, ОСОБА_3 вказував на те, що арешт на належне йому майно накладено в межах іншого кримінального провадження, яке на цей час не має жодного відношення до його особи та арештованого майна, слідчими органами не порушено кримінального провадження за ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) та йому не повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. При цьому, заявник має дозвіл на володіння вказаною зброєю, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 КК України. За встановлених обставин, ОСОБА_3 вважав, що зазначене майно знаходиться під арештом незаконно, а тому просив про його скасування.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримує.
Дізнавач СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заявника заперечує у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій з вказаним майном.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000018, слідчий суддя прийшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року в межах кримінального провадження №0001374 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України слідчій групі СУ ГУНП в Миколаївській області надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, що мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
За наслідками проведеного 01 листопада 2019 року обшуку у вказаному житловому будинку виявлено та вилучено серед іншого майна вогнепальну зброю - АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 з двома магазинами, а також 9 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «LCW 7,62 мм», 11 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «7,62» та дозвіл на вищевказану зброю № НОМЕР_2 від 24 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 . Проте дозвіл на вилучення цього майна в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2019 року відсутній.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 02 листопада 2019 року вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року в межах кримінального провадження №0001374 від 25 серпня 2019 року на вилучене майно було накладено арешт з передачею його на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області.
10 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 внесено до ЄРДР інформацію про те, що 01 листопада 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в результаті проведення обшуку виявлено та вилучено канабіс масою 13,287 гр., на підставі цього в цей же день зареєстровано кримінальне провадження №0000009 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою прокуратури Миколаївської області від 13 січня 2020 року вказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0001374.
Постановою прокуратури Миколаївської області від 15 січня 2020 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0001374 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі матеріали, що стосуються виявленої та вилученої зброї, боєприпасів, а також речові докази - зброя та боєприпаси.
На підставі постанови 15 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 зареєстровано кримінальне провадження №0000018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
В подальшому кримінальне провадження №0000018 від 15 січня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України передано для проведення досудового розслідування до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте відносно вилученого та арештованого майна відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, оскільки воно жодним чином не стосується здійснення кримінального провадження №0000018 від 15 січня 2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) та не має ознак речових доказів у вказаному кримінальному провадженні (не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Кримінальне провадження за ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) за фактом вилучення зброї та боєприпасів не порушене, в той же час заявник має дозвіл на володіння вказаною зброєю, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України та необхідність знаходження вилученого майна під арештом, та можливість проведення з ним будь-яких слідчих дій.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що арешт на вогнепальну зброю - НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 з двома магазинами, а також 9 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «LCW 7,62 мм», 11 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «7,62» та дозвіл на вищевказану зброю № НОМЕР_2 від 24 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_3 , накладено необґрунтовано та на час розгляду клопотання в арешті відсутня потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000018 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року на вогнепальну зброю - НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 з двома магазинами, а також 9 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «LCW 7,62 мм», 11 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «7,62» та дозвіл на вищевказану зброю № НОМЕР_2 від 24 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 .

Негайно повернути вогнепальну зброю - НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 з двома магазинами, а також 9 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «LCW 7,62 мм», 11 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням «7,62» та дозвіл на вищевказану зброю № НОМЕР_2 від 24 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 його власнику ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1