1Справа № 335/9154/20 1-кс/335/4573/2020
УХВАЛА
Клопотання було призначено до розгляду на 10.11.2020 о 10:15 год. з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Повістку про судовий виклик було отримано представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
09.11.2020 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про надання доступу до електронної справи № 335/9154/20 через підсистему «Електронний суд» з метою ознайомлення з її матеріалами, а також про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою сервісу EASYCON, логін ІНФОРМАЦІЯ_2 Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 Кабінет Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної двороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. продовжив на всій території України дію карантину, тому враховуючи, що захворювання на COVID-19 стрімко зростає і є випадки захворювання у Василівському районі, а до суду приходиться добиратись кількома видами громадського транспорту, що являється загрозою інфікування та розповсюдження хвороби з метою уникнення зараження працівників апарату суду необхідно звести до мінімуму взаємне особисте спілкування.
Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом із цим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Також, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, КПК України не передбачає такого способу встановлення особи, як електронний цифровий підпис, що дозволяє ідентифікувати особу.
Отже, враховуючи, що проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» не передбачено нормами КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_2 .
Разом із цим, заявник може звернутись до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження з приміщенні суду, за його вибором.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою сервісу EASYCON, логін ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1