Справа № 404/4839/20
Номер провадження 1-кс/404/1390/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиц» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиц» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиц» від 04.08.2020 року, розпочати досудове розслідування;

-надіслати заявнику підтвердження прийняття та реєстрації заяви, а також витяг з ЄРДР з відповідними реквізитами, у тому числі посади та ПІБ слідчого та прокурора.

На обґрунтування скарги зазначено, що 04.08.2020 року ТОВ «Бліц» звернулося до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відділом поліції 06.08.2020 року. На даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиц» просив розглянути скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на запит суду про отримання матеріалів перевірки за заявою ТОВ «Бліц» було надано відповідь, що інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) не виявлено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.08.2020 року представник ТОВ «Бліц» звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України посадовими особами ТОВ «Спецмеханізм» та засновником ТОВ «Оліс-Груп», ТОВ «Лісова Коза».

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізнавач за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Так, при прийнятті рішення по даній скарзі, слідчий суддя враховує, що скаржником не подано суду доказів, що відомості в ЄРДР не внесені. Сам по собі факт не отримання витягу не свідчить про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України заявнику надається витяг, тобто мається на увазі особисте звернення для його отримання, даних, що особа зверталась - матеріали скарги не містять.

Отже, враховуючи, що скарга не обґрунтована належними та допустимими доказами, в судове засідання заявник не з`явився, усних пояснень не надав, не підтвердив такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що посадовими особами Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиц» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1