Справа № 367/4626/20
Провадження №1-кс/367/1031/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника СВ Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001878 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду звернувся Начальник СВ Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку кольору «хакі» в середині якої знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1423 гривні; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_2 ; пакет білого кольору з написом «ТЦ Елка» та слідами бурого кольору. Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події: частини земельної ділянки розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: складну «саперську» лопату; шість змивів речовини бурого кольору; змив з руків`я складної «саперської» лопати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР №0001874 від 26.07.2020 встановлено, що 25.07.2020 приблизно о 23 годині 50 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Буча Київської області вул. Новолермонтова, 28, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_5 ЄО 21241 від 25.07.2020.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 25.07.2020, приблизно о 23 годині 10 хвилин (точний час не встановлено), з метою поїздки за місцем мешкання, перебуваючи за адресою: м. Буча Київської області, сів до салону автомобіля таксі марки «Daewoo Nexia» днз. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 та замовив поїздку до будинку №26 по вул. Ново-Лєрмонтова в м. Буча Київської області.

В подальшому проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_1 , припускаючи, що водій таксі має при собі грошові кошти, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення за рахунок чужого майна, а саме на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 25.07.2020, приблизно о 23 годині 50 хвилин, попросив водія таксі ОСОБА_5 , зупинитися біля будинку №28 по вул. Ново-Лермонтова в м. Буча Київської області, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_5 , застосувавши тим самим насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії носять відкритий характер, дістав з підлокітника автомобіля «Daewoo Nexia» днз. НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 250 гривень, які належать ОСОБА_5 та поклав їх до своєї сумки яку мав при собі.

Після чого з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, до кінця ОСОБА_4 вийшов з автомобіля «Daewoo Nexia» днз. НОМЕР_3 , та використовуючи «саперську» лопатку, яку мав при собі почав наносити удари ОСОБА_5 нанісши не менше семи ударів потерпілому.

Здійснивши напад на ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, та переконавшись, що останній не здатний чинити опору його злочинним діям, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, взяв гаманець ОСОБА_5 який знаходився в передніх лівих дверях автомобіля, та діставши з нього грошові кошти в сумі 200 гривень та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , поклав їх до сумки яку мав при собі.

Здійснивши відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових кошів в сумі 450 гривень та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 450 гривень.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюється у вчиненні злочину, необхідністю збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі пов`язане з їх незаконним обігом, а також встановлення детальних обставин кримінального правопорушення, встановлення очевидців кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення предметів, на яких можуть зберігатись сліди вчиненого правопорушення, а також знарядь та можливих засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, старшим слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 26.07.2020 у період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 28 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:сумку кольору «хакі» в середині якої знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1423 гривні; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_2 ; пакет білого кольору з написом «ТЦ Елка» та слідами бурого кольору.
Крім того, 26.07.2020 під час проведення огляду місця події, а саме: частини земельної ділянки розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: складну «саперську» лопату; шість змивів речовини бурого кольору; змив з руків`я складної «саперської» лопати.
В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме: частини земельної ділянки розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , оскільки перелічені вище речі є доказом вчинення злочину.

Таким чином, підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене мано зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості та сліди, які можуть бути використані, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В межах кримінального провадження розслідування №0001874 від 26.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) сумку кольору «хакі» в середині якої знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1423 гривні;
2) мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_2 ;
3) пакет білого кольору з написом «ТЦ Елка» та слідами бурого кольору.
В межах кримінального провадження розслідування №0001874 від 26.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події: частини земельної ділянки розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме:
4) складну «саперську» лопату;
5) шість змивів речовини бурого кольору;
6) змив з руків`я складної «саперської» лопати.
Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.
Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1