Справа № 405/4718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до суду із заявою звернувся засуджений ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки не довів свого виправлення, не працював, на комісії йому було відмовлено в застосуванні заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали особової справи № 92-С-20, суд приходить на доступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , уродженець м.Донецьк, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 03.01.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно наданої характеристики відносно ОСОБА_4 , останній в місцях позбавлення волі перебуває з 22.01.2018. За час перебування в УВП №14 м. Кропивницький допустив 2 (два) порушення встановленого режиму утримання, які виражалося у виді зберігання заборонених речей (рідни бурого кольору з характерним запахом алкоголю, двох мобільних телефонів, сім-картки та двох зарядних пристроїв), за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП, у вигляді поміщення до карцеру на 5 діб та 1 (одного) попередження. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Згідно дозволу Кіровського районного суду залучався до праці по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи.

З 20.05.2020 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)». За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування за які б притягувався до дисциплінарної відповідальності не допускав.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Після прибуття до установи даний засуджений працевлаштований у майстернях установи, а саме у дільниці виготовлення бетонних виробів. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 12 годин. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає активну участь у реалізації програмі диференційованого виховного впливу «Професія».

Однак, необхідно вказати, що аналізуючи матеріали особової справи № 92-С-20, підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно працював в майстернях установи, а саме на дільниці виготовлення бетонних виробів, та отримував заробітну плату, не знайшло.

Також, судом зазначається, що ОСОБА_4 за весь період перебування в слідчому ізоляторі та у виправній колонії, а це більше ніж 2 з половиною роки, відпрацював відповідно до п.5 ст.118 КВК України, всього лише 12 годин, має тільки 2 заохочення, що викликає сумніви в успішності процесу його виправлення.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 за 2020 рік має тільки стягнення, заохочення відсутні.

Відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, що свідчить тільки про формальне право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання, так як ОСОБА_4 не підтвердив успішність процесу свого виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати положення ст.82 КК України, тому його заява підлягає відмові в задоволенні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Копію постанови направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5