УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року до суду звернувся захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зі скаргою, в якій він посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, розглянути його клопотання від 22 вересня 2020 року, зареєстровані відповідальною особою органу досудового розслідування за № 13305, 13306, про здійснення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року надати адвокату ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

22 вересня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про виконання процесуальних дій, які були зареєстровані відповідальною особою органу досудового розслідування за № 13305, 13306.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованих постанов слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 22 вересня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування були отримані клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, а станом на день розгляду скарги вищевказані клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення скарги захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, захиснику ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотань захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 22 вересня 2020 року, зареєстрованих відповідальною особою органу досудового розслідування за № 13305, 13306, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, розглянути клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 22 вересня 2020 року, зареєстровані за № 13305, 13306, відповідальною особою органу досудового розслідування про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000605 від 07 червня 2019 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000605 від 07 червня 2019 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1