Справа 556/1503/20
Номер провадження 1-кс/556/182/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

30.09.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Володимирецьким ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: автомобіля, марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; камінь зовні подібний на бурштин-сирець вилучений з салону автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в загальній сумі 57 455 доларів США; електричну установку виготовлену кустарним способом із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора; установку для точіння ножів синього кольору без маркувальних позначень; пластикові стяжки частина із яких з індивідуальними бирками та блокнот із записами; п`ять ножів типу «Тесак».
Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів та для проведення відповідних досліджень, у тому числі детального огляду вказаного транспортного засобу за участі спеціалістів з метою відшукування місць-тайників у вказаному автомобілі де є можливі місця зберігання бурштину-сирцю виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про накладання арешту на вищевказаний автомобіль, на камінь ззовні схожий на бурштин-сирець та на інше майно, вилучене в ході огляду місця події.
В судове засідання власник автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, громадянин Ші Ян не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності. Не заперечує, що власником вищезазначеного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється він, одночасно стверджує, що у вересні 2020 року продав даний автомобіль ОСОБА_6 , однак не переоформили у встановленому законом порядку. Планували здійснити цей правочин пізніше.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання не визнає. Вказав, що він є власником грошових коштів в загальній сумі 57 тис. 455 доларів США. Зазначив, що вказані грошові кошти належать йому особисто, які отримав законним шляхом, частину грошей - від батьків і не має ніякого відношення до незаконних операцій із бурштином сирцем. Просить повернути йому грошові кошти, як єдиному законному власнику.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Клопотання не визнає, оскільки стверджує, що жодного відношення до кримінальних правопорушень не має, вважає вилучення працівниками поліції його майна незаконним, у зв`язку з цим просить відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна, яке йому належить, зокрема: автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 ; установки виготовленої кустарним із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора; установки для точіння ножів синього кольору. Щодо пластикової стяжки, блокнота та п`яти ножів типу «Тесак», два камінці, схожі на бурштин сирець, жодного відношення до даного майна не має, можливо воно залишилося від попереднього власника.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що дійсно 24.09.2020 року в результаті огляду автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено камінь ззовні подібний на бурштин-сирець, вагою приблизно до 20 г., що є предметом кримінального правопорушення та електричну установку виготовлену кустарним способом із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора; установку для точіння ножів синього кольору без маркувальних позначень; пластикові стяжки частина із яких з індивідуальними бирками та блокнот із записами; п`ять ножів типу «Тесак», що є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, у пасажира автомобіля - ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти в загальній сумі 57 455 доларів США. Останній пояснював, що це його особисті кошти, частину яких йому дали батьки для купівалі нового автомобіля.
Прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Зокрема встановлено, що 24.09.2020 р. о 23:40 год. надійшов рапорт начальника СРПП №4 Володимирецького ВП Вараського ВГІ ГУ ШТ в Рівненській області капітана поліції - ОСОБА_8 про те, що під час чергування в добовому наряді спільно з інспектором СРПП №2 - ОСОБА_9 на автодорозі в с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області був зупинений автомобіль марки ««ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 ;, 2013 року випуску, сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час візуального огляду було виявлено установки, які могли використовуватись для обробки бурштину-сирцю, а також інші речі, які могли слугувати для здійснення незаконних операцій з бурштином-сирцем.
24.09.2020 року за результатами огляду транспортного засобу марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: камінь зовні подібний на бурштин-сирець; грошові кошти в загальній сумі 57 455 доларів США; електричну установку виготовлену кустарним способом із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора; установку для точіння ножів синього кольору без маркувальних позначень; пластикові стяжки, частина із яких з індивідуальними бирками, та блокнот із записами; п`ять ножів типу «Тесак».
Відомості за даним фактом 25.09.2020 року внесено до ЄРДР за №0000411 за ч.1 ст.240-1 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 25.09.2020 року, автомобіль, марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; камінь зовні подібний на бурштин-сирець вилучений з салону автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в загальній сумі 57 455 доларів США; електричну установку виготовлену кустарним способом із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора; установку для точіння ножів синього кольору без маркувальних позначень; пластикові стяжки, частина із яких з індивідуальними бирками, та блокнот із записами; п`ять ножів типу «Тесак», визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Власником автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_6 від 28.09.2020 року, письмової розписки від 14.09.2020 року, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі вісім тисяч доларів США за продаж останньому належного йому на праві власності автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Тобто автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А тому, приймаючи до уваги, що камінь зовні подібний на бурштин-сирець, електрична установка виготовлена кустарним способом із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора; установка для точіння ножів синього кольору без маркувальних позначень; пластикові стяжки, частина із яких з індивідуальними бирками, та блокнот із записами; п`ять ножів типу «Тесак» визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт даного майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вищевказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення ряду судових експертиз, що в свою чергу разом з іншими матеріалами дасть можливість прийняти у даному провадженні обгрунтоване та об`єктивне процесуальне рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні

При вирішенні питання про арешт автомобіля, слід врахувати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме, положення про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та положення статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини щодо виправданості втручання у право власності, зазначивши про заборону відчуження та/або розпорядження та/або користування автомобілем марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який згідно матеріалів кримінального провадження №0000411 від 25.09.2020 року перебуває у власності , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 в гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Згідно заяви ОСОБА_6 від 28.09.2020 року, письмової розписки від 14.09.2020 року гр. ОСОБА_5 , вищезазначений автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_6 .

А тому, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає про необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

За таких обставин, на думку слідчого судді, залишення права користування транспортним засобом марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 за володільцем ОСОБА_6 , не буде перешкоджати проведенню слідчих дій.

Що стосується накладення арешту на грошові кошти, які вилучені у пасажира автомобіля марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено правової підстави для застосування арешту грошових коштів, оскільки вони не мають ознак речового доказу в цьому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
В клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна слідчий та прокурор не довели підстав вважати, що дані грошові кошти використовувався для вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ.

А як зазначено в ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч. 1ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа Баландіна проти України, Батрак проти України , Панов проти України ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль, марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; камінь зовні подібний на бурштин-сирець; електричну установку виготовлену кустарним способом із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора; установку для точіння ножів синього кольору без маркувальних позначень; пластикові стяжки, частина із яких з індивідуальними бирками, та блокнот із записами; п`ять ножів типу «Тесак».

Накласти арешт на речовий доказ: автомобіль марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без позбавлення права користування зазначеним майном.

Автомобіль марки «ОРЕL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Каміння ззовні подібне на бурштин-сирець, який поміщений до сейф-пакету НПУ «SUD 3002238»; електричну установку виготовлену кустарним способом із маркувальними позначеннями «ANTRIEBSTECHNIK» із точильним кругом на кінці мотора, яка скріплена биркою із відповідними записами учасників огляду; установку для точіння ножів синього кольору без маркувальних позначень, яка скріплена биркою із відповідними записами учасників огляду; пластикові стяжки частина із яких з індивідуальними бирками та блокнот із записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ «SUD 04017533»; п`ять ножів типу «Тесак»., які поміщено до сейф-пакету НПУ «SUD3002237» - зберігати в кімнаті речових доказів Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 57 455 доларів США, які поміщено до сейф-пакету НПУ «SUD 4017532 », відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, у порядку, передбаченому частиною 1 ст.174 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1