Справа № 307/2323/20
Провадження № 1-кс/307/956/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 17.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 17.08.2020 року. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 року було накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 2106», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження №0000688 від 17.08.2020 року за ч.1 ст. 289 КК України було встановлено, що 12.08.2020 року, близько 06.30 год., було викрадено автомобіль марки «ВАЗ 2106», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 17.08.2020 року о 22.09 год. В ході огляду було виявлено та вилучено зазначений автомобіль, яким згідно реєстрації незаконно заволоділа невідома особа. Вищезазначений автомобіль марки «ВАЗ 2106», коричневого кольору НОМЕР_1 , вже близько двох тижнів знаходиться на спеціальному майданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурси», за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6»а», враховуючи, що це пошкоджений автомобіль, якому притаманний фактор стійкості, але це не виключає його вразливості до впливу температури, вологи, вогню та ультрафіолетового проміння, тому враховуючи те, що на вищезазначеному спец майданчику відсутні належні умови в яких міг би зберігатись вищезазначений автомобіль на нього постійно впливають пагубні умови, у зв`язку з чим автомобіль пошкоджується. Сім місяців вважає, достатнім для слідчого і прокурора для проведення необхідних слідчих дій.
Просить скасувати арешт на автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , Німеччини.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000688 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не надав доказів, що він є власником автомобіля марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , Німеччини, щодо якого просить скасувати арешт, та що взагалі на вказаний автомобіль накладався арешт слідчим суддею, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 17.08.2020 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 17.08.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 8 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1