Справа № 571/1287/20
Провадження №1-кп/571/229/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за №0000374 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будки Сновидовицькі, Рокитнівського району, Рівненської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не інваліда, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в один із днів травня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на присадибній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , умисно, без сторонньої допомоги, не маючи відповідного дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин снотворного маку, для власних потреб незаконно посіяла, тобто внесла в грунт насіння снотворного маку та стала вирощувати його, без мети подальшого виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, до 10 липня 2020 року, а саме до моменту виявлення працівниками Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, на вищевказаній земельній ділянці належній обвинуваченій ОСОБА_4 , під час проведення огляду, в ході якого було виявлено незаконний посів снотворного маку та з даної земельної ділянки вилучено 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) рослин маку.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості більше 500 (п`ятсот) рослин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що дійсно вона весною 2020 року посіяла кілька разів рослини снотворного маку, внаслідок чого і виросла велика кількість рослин снотворного маку. Зазначила, що розуміла, що посів снотворного маку є незаконним.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро розкаялася та просила її суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.
При цьому обвинуваченій було роз`яснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченої ОСОБА_4 , чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, її вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 полягає в тому, що вона вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше 500 (п`ятсот) рослин, а тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст. 310 КК України є правильною.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, є пенсіонером, раніше несудима, вдовою, добре характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної, яка не працює, пенсіонер, раніше несудима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, активно сприяла розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання, характер скоєного злочину та особу винної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будки Сновидовицькі, Рокитнівського району, Рівненської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не інваліда) 1307 грн. 60 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-870/20 від 15.07.2020 року.
Речові докази, а саме: 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) рослин виду мак снотворний - знищити.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1