Справа № 308/349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово, Ужгородського р-н., Закарпатської обл., громадянина України, який тимчасово не працює, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2020 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи на тротуарі неподалік площі ім. Б. Хмельницького в м.Ужгород, напав на потерпілу ОСОБА_7 ,а саме наніс їй удар каменем в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому скроневої кістки справа та геморагічного забою головного мозку, після чого вирвав з руки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8T» синього кольору, та, з метою уникнення відповідальності, покинув місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).
11.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 злочину сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше семи років, при цьому, аналіз обставин кримінального правопорушення та наявність фактів неодноразового вчинення аналогічних правопорушень раніше свідчить про байдуже ставлення підозрюваного до законних вимог працівників правоохоронних органів. Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання у випадку засудження за злочин, а також будучи байдужим до законних вимог органів державної влади про вчинення тих чи інших дій (наприклад, вимог з`явитися до суду тощо), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_4 ніде не працює, сім`ї та утриманців не має, а тому в будь-який момент з легкістю може покинути межі фактичного місця проживання, чи взагалі територію України, оскільки в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б його тримали вдома.

Відтак, слідчий зазначає, що в сторони обвинувачення є достатні підстави ініціювання перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об`єктивною дійсністю.З цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).
11.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000054 від 10 січня 2021 року.
Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ,протоколом огляду місця події від 10.01.2021р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.01.2021,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021р. з потерпілою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021р. за участі ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2021р. за участі ОСОБА_8 , протоколом затримання від 11.01.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 11.01.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.01.2021.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання за даний вид злочину, ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином.
Стороною захисту не спростовано наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Концово, Ужгородського р-н., Закарпатської обл., громадянин України, який тимчасово не працює, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 23.06.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст. 296, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2020 року згідно ст.107 ККУ умовно-достроково на н/т- 11 місяців 19 днів.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги вищезазначені дані про ОСОБА_4 , в тому числі те, що такий не працюючий, обґрунтовано підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, раніше судимий, тільки недавно звільнився з місць позбавлення волі, відтак на шлях виправлення не став, а тому існують ризики того, що він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Також слідчий суддя враховує, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В даному випадку слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, вчиненого із застосуванням насильства, тому приходить до переконання про доцільність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.01.2021 р. 19 год 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 10. 03. 2021 року включно 19 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 13.01. 2021 року о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1