УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
18 серпня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак звернувся на адресу суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005054 від 20 травня 2020 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, при цьому на адресу суду направила листа (вх. № 77453 від 10 вересня 2020 року), відповідно до якого клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05 серпня 2020 року за вх. № 10979 про здійснення процесуальних (слідчих) дійу кримінальному провадженні № 0005054 від 20 травня 2020 року, розглянуто та направлено відповідь заявнику.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи листа, який надійшов від старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
05 серпня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення процесуальних (слідчих) дій, яке отримане відповідальною особою того ж дня та зареєстроване за вх. № 10979. Однак, на час звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 не отримував будь-яких даних щодо результатів розгляду його клопотання слідчим.
При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005054 від 20 травня 2020 року, вищевказане клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05 серпня 2020 року за вх. № 10979 розглянуто та 11 серпня 2020 року направлено відповідь заявнику за вих. № 18524/125/23/3-2020.
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність слідчого самостійно припинена та клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05 серпня 2020 року за вх. № 10979, подане в порядку ст. 220 КПК України розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1