Справа № 190/705/20
Провадження №1-кп/190/91/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9

Представника ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, студент 2 курсу західно Дніпровського центру професійно технічної освіти, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :

02.02.2020 року, близько 18 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливої зацікавленості, з метою відкритого викрадення чужого майна, поблизу автобусної зупинки, по вул. Пушкіна, 99. А м. П`ятихатки. Дніпропетровської області, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном марки «Хіаоті Redmi 3 S», IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1833 гривен.; пакетом з продуктами харчування, в якому знаходився гаманець, які матеріальної цінності не становлять.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 1 833 гривен.

Повторно, 13.03.2020 року, близько 22 години 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливої зацікавленості,з метою відкритого викрадення чужого майна, поблизу будинку №197 по вул. Мірошніченко в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, підійшли ззаду до ОСОБА_12 де ОСОБА_7 різким рухом вниз, вирвав в неї з правої руки шкіряну жіночу сумку чорного кольору вартістю 975 гривен, в якій знаходилося наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , вартістю 1200 гривен, шкіряний гаманець фірми «КОСНI», вартістю 316 гривен; щітка масажна вартістю 35 гривен; сонцезахисні окуляри вартістю 290 гривен; окуляри для корекції зору у комплекті із силіконовим прозорим футляром, вартістю 450 гривен.; шкіряна жіноча косметичка вартістю 1200 гривен; грошові кошти в сумі 570 гривен та 20 евро (які на день вчинення кримінального правопорушення за курсом національного банку України становлять 29 гривен 54 копійки за 1 євро, на суму 581 гривна 08 копійок); а також інші особисті речі, які матеріальної цінності не становлять.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 4 642 гривен 08 копійок.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.
ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення віднесені до категорії тяжкого.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення останнього можливе без застосування покаранні у вигляді позбавлення волі.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, за місцем навчання негативно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення останнього можливе без застосування покаранні у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особи обвинувачених та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та зважаючи на пом`якшуючі обставини по справі і оскільки виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104, 76 КК України.
Речові докази по справі мобільний телефоном марки «Хіаоmі Redmi З S», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_11 , шкіряну жіночу сумку, мобільний телефон марки «Samsung J5», шкіряний гаманець фірми «КОСНI», щітку масажну , сонцезахисні окуляри, окуляри для корекції зору у комплекті із силіконовим прозорим футляром, шкіряну жіночу косметичку які знаходяться у потерпілої ОСОБА_13 слід повернути останнім.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі мобільний телефоном марки «Хіаоmі Redmi З S», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_11 , шкіряну жіночу сумку, мобільний телефон марки «Samsung J5», шкіряний гаманець фірми «КОСНI», щітку масажну , сонцезахисні окуляри, окуляри для корекції зору у комплекті із силіконовим прозорим футляром, шкіряну жіночу косметичку які знаходяться у потерпілої ОСОБА_13 повернути останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий-суддя