overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/415/20
Справа № 678/371/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000258 від 27 квітня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000258 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, на підставі п.3? ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»
про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2018 у справі №295/10706/18,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000715 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2018 у справі №295/10706/18 на автомобіль марки Пежо Партнер, р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001917 від 22.10.2020 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 233, 234, 237, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001917 від 22.10.2020 за ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність
під час досудового розслідування
(резолютивна частина)

27.11.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участі: особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.12.2020.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/932/5850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
12.10.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину передбаченого ст. 157 та ст. 382 КК України. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2020, дійсно отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 07.10.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання .

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 01.12.2010 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 533/285/19
провадження № 51-5834ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1441/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України,
В С Т А Н О В И В
03 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України, на 09.00год. 11 грудня 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 170/804/19
Провадження № 1-кп/170/29/20

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи
07 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 09 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 242, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 грудня 2020 року о 13 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1488/20
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,-
Начальник Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду подання, начальник Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить подання залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин заява начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7255/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001165 від 01.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30.11.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001165 від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 15 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 20 хвилин 22 грудня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6109/20
Провадження №1-в/0274/742/20
Ухвала
26.11.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_5 . Судовий розгляд заяви засудженого призначено на 26.11.2020р. Будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, засуджений звернувся з клопотанням про особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9951/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000351 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

Керуючись статтями 98, 171-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000351 від 14.04.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на ніж, вилучений 04.11.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000351.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11), слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м.Житомир, Старий бульвар, 5/37), володільцю майна ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити - 09.12.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1