У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0122 від 25.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020 приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами перебував біля кафе «Віват», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 72, де палив цигарки та почав грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих та смітив недопалком. У вказаний момент до ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 с проханням припинити вище вказані противоправні дії. ОСОБА_6 не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 продовжував хуліганські дії, а саме почав висловлюватись в адресу ОСОБА_7 , а також присутніх в той момент ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нецензурною лайкою та погрожував застосування фізичного насилля.

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли у приміщення кафе «Віват».

ОСОБА_6 , залишаючись біля вказаного кафе, маючи намір на продовження конфлікту, зателефонував ОСОБА_4 , який приблизно о 23 годині 40 хвилин прибув за вище вказаною адресою, де за попередньою змовою з ОСОБА_6 з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, гучною висловлюючись нецензурною лайкою на адресу оточуючих та погрожуючи застосуванням фізичного насилля, наблизився до ОСОБА_7 та навмисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю і втратив свідомість. Продовжуючи свої противоправні хуліганські дії, з метою придушення волі оточуючих ОСОБА_4 почав погрожувати застосуванням сльозогінного газу.

Противоправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжувались на протязі приблизно 15 20 хвилин.

31.07.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.08.2020р. постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року.

Застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України.

Визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , а також строк дії покладених на нього обов`язків до 30.09.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_4 звільнено з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.08.2020р. клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено. Визначено місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 07.08.2020, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , до суду було подано клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 22.00 години до 09.00 години

Відповідно до клопотання адвоката, новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею, судом але які є підставою для зміни запобіжного заходу є:

1. Погіршення самопочуття ОСОБА_4 , а саме періодичний гострий біль в області нирок.

Згідно довідки «Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті» Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» від 11.09.2020р. вбачається, що: « ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні у відділені урології. У 2015 році поставлений діагноз: МКБ, зрощення лоханки лівої нирки і проведена операція уретероскопія контактна лазерна піелолітотріпсія.

У 2018 році поставлений діагноз: МКБ рецидивний вентильний конкремент ЛМС лівої нирки, обструктивна нефропатія зліва, також проведена операція уретероскопія, контактна лазерна піелолітотріпсія, встановлений внутрішній стенд.

Пацієнтам з рецидивною формою сечокам`яної хвороби показано диспансерне спостереження уролога, контроль аналізів сечі, УЗД нирок 1 раз в 3 місяці.

Для уточнення стану здоров`я в теперішній час хворому рекомендовано обстеження, аналіз сечі, УЗД нирок, МСКТ нирок з контрастування.и».

ОСОБА_4 встановлений діагноз рецидивна форма конкремента (скупчення, зрощення, камені, щільного утворення) у нижньої групи чашечок лівої нирки.

ОСОБА_4 в теперішній час необхідне диспансерне спостереження, а головною метою цих заходів є активне виявлення захворювання сечостатевої системи і спостереження за хворим із вже виявленим діагнозом, що дозволяє запобігги подальшому ускладненню і розвитку урологічних захворювань

Оскільки у ОСОБА_4 погіршилося самопочуття, а саме з`явився періодичний гострий біль в області нирок, а відтак зволікання у повному обстеженні, не здачі аналізів сечі, УЗД нирок, МСКТ нирок з контрастуванням та не спостереженні у медичному закладі, може призвести до повного руйнування тканини нирки і її загибель з розвитком хронічної ниркової недостатності, тобто до інвалідності ОСОБА_4 , та виходячи з того, що ОСОБА_4 має статус ВІЛ інфікованого (копія виписки із медичної картки у додатках) та має на постійній основі послаблений імунітет, у сукупності, без медичного втручання та стаціонарного лікування, це може привести до невідворотних наслідків.

2. На виконання обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КК України та ухвали Одеського апеляційного суду від 07.08.2020 року, ОСОБА_4 здано на зберігання старшому слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 паспорт для виїзду за кордон.

Також під час знаходження під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував застосовані до нього обов`язки, не здійснював вплив на свідків, та за першим викликом з`являвся до слідчого, що свідчить про його належну процесуальну поведінку.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Одесі, дружину (яка не працює, доглядає за дітьми) та трьох неповнолітніх дітей (віком: 6 місяців, 3 роки, 5 років) дані обставини свідчать, про міцні соціальні зв`язки.

Оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000122 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, триває і більша частина необхідних слідчих дій органом досудового розслідування вже проведена, а саме: потерпілий та свідки допитані, необхідні органу досудового слідства речові докази вилучені, що свідчить про зменшення ризиків та те, що ОСОБА_4 не мас наміру переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у ОСОБА_4 не мас можливості, скоювати нові злочини останній не збирається.

Позиція учасників судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали подане клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката, посилаючись на те, що доводи захисника підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовані та тієї обставини, що, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував умови раніше обраного запобіжного заходу.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000122 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, триває і більша частина необхідних слідчих дій органом досудового розслідування вже проведена, а саме: потерпілий та свідки допитані, необхідні органу досудового слідства речові докази вилучені.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 4 років, підозрюваний одружений, має 3 малолітніх дітей, проходить терапію від ВІЛ-інфекції, ОСОБА_4 встановлений діагноз рецидивна форма конкремента (скупчення, зрощення, камені, щільного утворення) у нижньої групи чашечок лівої нирки, на в теперішній час потребує диспансерне спостереження.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував умови раніше обраного запобіжного заходу обраного Одеським апеляційним судом від 07.08.2020р.
Досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000122 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, триває і більша частина необхідних слідчих дій органом досудового розслідування вже проведена, а саме: потерпілий та свідки допитані, необхідні органу досудового слідства речові докази вилучені, що свідчить про зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваного є запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання підозрюваного, з 22:00 години до 09:00 години, підлягає задоволенню, з огляду на це вважаю за необхідне змінити раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на новий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання підозрюваного, тобто за адресою: АДРЕСА_3 з 22:00 години до 09:00 години.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200-205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання підозрюваного, тобто за адресою: АДРЕСА_3 з 22:00 години до 09:00 години, - задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20:00 до 10:00 години за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на строк проведення досудового розслідування, тобто до 27.09.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, в розумні строки;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 з 22:00 години до 09:00 години;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала слідчого судді діє з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 21.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.09.2020