Справа № 743/1024/20
Провадження №1-кс/743/177/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу керівника UАВ «Аutоеurologіcа» ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , як керівник UАВ «Аutоеurologіcа», посилаючись на ст.ст.24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та просила зобов`язати уповноважену особу відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану керівником UАВ «Аutоmobiliy imperija» ОСОБА_7 і розпочати досудове розслідування за фактом незаконного, на її думку, вилучення автомобіля «АUDІ А6» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності UАВ «Аutоеurologіcа».

В обгрунтування своїх вимог скаржниця зазначила, що 19.06.2020 року при в`їзді в зону митного контролю МП «Нові Яриловичі» вказаний вище транспортний засіб під керуванням громадянина ОСОБА_8 був вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил від 23.06.2020 року, незважаючи на те, що водій мав свідоцтво про реєстрацію автомобіля, довіреність на право керування і розпорядження транспортним засобом, паспорт та посвідку на право проживання в Україні.

Вважаючи, що в діях посадових осіб МП «Нові Яриловичі» Північної Митниці Держмитслужби наявні ознаки злочинів, передбачених ст.ст.206, 365 КК України, ОСОБА_6 звернулась із заявою до Ріпкинського ВП яка була отримана 16.07.2020 року, однак станом на 29.07.2020 року жодних дій по внесенню відомостей до ЄРДР та проведенню досудового розслідування не вчинено.

З урахування викладеного, ОСОБА_6 просила зобов`язати уповноважену особу відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану керівником UАВ «Аutоmobiliy imperija» ОСОБА_7 і розпочати досудове розслідування, а справу розглядати за її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що скарга ОСОБА_6 була зареєстрована в журналі єдиного обліку Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та наступного дня після отримання, а саме 17.07.2020 року, у відповідності до ст.216 КПК України, направлена до територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Києві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою як керівник UАВ «Аutоеurologіcа».

В той же час, за змістом скарги ОСОБА_6 просила зобов`язати уповноважену особи Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану керівником UАВ «Аutоmobiliy imperija» ОСОБА_7 , тобто керівником іншої юридичної особи, який до відділення поліції із заявою по факту викладеному у скарзі, не звертався.
Також до скарги ОСОБА_6 не додано жодних документів, які підтверджували б її повноваження звертатися до слідчого судді в інтересах керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija» Р.Піддубняка.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану керівником UАВ «Аutоmobiliy imperija» ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1