overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1365/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/795/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/1365/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 липня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 липня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 липня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 3 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/615/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/362/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 18 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює три судді, один з яких приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у іншого судді припинено повноваження судді, третій суддя на час підготовки подання не набула повноважень судді, оскільки не прийняла присягу.

28 липня 2020 року суддя ОСОБА_6 склала присягу судді, а отже набула повноважень судді та може здійснювати розгляд справ. Подання надійшло на адресу апеляційного суду 30 липня 2020 року.

Отже, на час надходження матеріалів, у місцевому суді наявний суддя, який може приймати участь у розгляді справи та якому здійснюватиметься авторозподіл матеріалів.

У такому випадку, у задоволенні подання належить відмовити, а матеріали повернути до суду першої інстанції для проведення авторозподілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 18 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути на розгляд Щорському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ПРОСАТ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 липня 2020 року апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ПРОСАТ» - адвоката ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту 7-деного строку з дня отримання копії ували на усунення недоліків (ас. 181).

8 липня 2020 року електронною поштою на адресу апелянта направлена копія ухвали суду від 7 липня 2020 року (ас. 184).

Окрім того, поштовим відправленням апелянту також направлена копія ухвали апеляційного суду від 7 липня 2020 року, яка отримана апелянтом 13 липня 2020 року (ас. 185).

Однак, станом на 28 липня 2020 року представником потерпілого ТОВ «ПРОСАТ» - адвокатом ОСОБА_2 не усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 7 липня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ПРОСАТ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 276/891/20
Провадження по справі 1-кс/276/121/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ :

26.06.20року на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_2 для розгляду, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 17.00год. 30.07.2020 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул.Незалежності, 1.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали за результатами розгляду заяви від 25.06.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8430/19
Провадження 1-кп/524/122/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

30.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК Україниповернути прокурору Полтавської області.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 31.07.2020 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2647/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 ОСОБА_2 через систему електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

З матеріалів скарги вбачається, що 06.07.2020 заявник подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог статті 214 КПК України інформація за цією заявою не була внесена до ЄРДР.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 цього Кодексу слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 08.07.2020, а відтак строк її оскарження закінчився 17.07.2020.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 23.07.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку ним не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 702/399/20
Провадження № 1-кп/702/74/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 27.07.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 29.07.2020 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000011 від 22.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 30.08.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників підготовчого судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/867/20 Провадження № 1-кс/358/261/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

30 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000026 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 (далі-прокурор), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду території господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на 15 рослин з морфологічними ознаками коноплі, які упаковано до картонного ящика, який опечатано паперовою біркою з підписами понятих та дізнавача.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК У країни.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000026 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 08 годин 20 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9261/20
Провадження №1-кс/369/1924/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

30.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:25 год. 11.08.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
15 липня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 15.07.2020, що призводить до зриву судового засідання.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 22 вересня 2020 року на 15 год. 20 хв., до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 22 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3132/20
ун. № 759/9737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3,4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року 0 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 602 100 грн.

05.08.2019 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у звязку з внесенням застави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2020 р. ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з визначеною заставою в розмірі 168 160 грн.

21.04.2020 р. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задовольнив клопотання прокурора Київської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 та продовжив строк дії покладених на нього обовязків в межах досудового розслідування до 19.06.2020 р.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність останніх.

Слідчий в Київській області ОСОБА_6 надав до суду клопотання про розгляд даної скарги у його відсутність, при цьому зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 закінчується 27.07.2020 року, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 закінчується 27.07.2020 року, а тому беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3,4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/4492/20
Провадження № 1-кс/202/5458/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 25.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 25.07.2020 року- задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном на автомобіль "Daewoo Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які небули присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1