Справа № 513/1299/19
Провадження № 1-кп/492/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Саратського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що наявні сумніви в об`єктивності проведення судово-медичних експертиз, висновки яких є наявні в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні вказаної експертизи. Також прокурором зазначено, що всупереч ухвали суду від 06.07.2020 р., комісійна експертиза проведена без дослідження вилученої в ході огляду місця події совкової лопати та фрагменту кості правого стегна трупа ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30 травня 1997 року комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до частин 2, 3, 7, 10 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в тому числі, має бути перевірена компетентність експерта. Експертну дослідженню можуть піддаватися лише об`єкти, котрі належним чином процесуально оформлені.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснив, що у випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів - членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок.

Не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Необхідно наголосити, що в силу ст. 337 КПК України судовий розгляду проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Під час розгляду клопотання та вивчення матеріалів кримінального провадження суд враховує з`ясування обставин, встановлення яких просить прокурор, та можливість їх встановлення шляхом проведення експертизи, вважає за необхідне призначити по справі повторну комісійну судову медичну експертизу з обов`язковим дослідження вилученої в ході огляду місця події совкової лопати та фрагменту кості правого стегна трупа ОСОБА_6 .
Разом з тим, суд вважає слушними доводи захисника, щодо неможливості доручення проведення експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» , судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне проведення повторної комісійної експертизи доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання для допиту експертів не підлягає задоволенню, оскільки комісійна експертиза всупереч ухвали суду від 06.07.2020 р., проведена без дослідження вилученої в ході огляду місця події совкової лопати та фрагменту кості правого стегна трупа ОСОБА_6 , а допит експертів в судовому засіданні не усуне вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання для допиту експертів відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи об`єктивно підтверджені, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до висновків № 85-а від 09.10.2019 року та

№ 91-а від 11.12.2019 року, наданих судово-медичним експертом Татарбунарського міжрайонного відділення Одеського ОБСМЕ?

2. Які характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 .?

3. Яка причина смерті ОСОБА_6 та з якими тілесними ушкодженнями вона знаходиться у прямому причинному зв`язку?

4. Чи маються патологічні зміни у правій стегновій кістці трупа ОСОБА_6 .? Якщо так, то чи могли вони ускладнювати тяжкість спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та/або призвести до смерті останнього?

5. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження? Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за обставин, зазначених ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 05.12.2019 року та зазначених обвинуваченим ОСОБА_4 при його допиті в судових засіданнях?

6. Чи можливо отримання виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді дрібнооскольчатого перелому нижньої третини правого стегна, зі зміщенням та знаходженням уламків один за другим на 5 см з крововиливом у м`які тканини, при падінні з висоти власного зросту або при падінні зі стільця висотою 50 см, попередньо знаходячись в сидячому положенні, в тому числі при падінні за вказаних обставинах на ділянку правого колінного суглобу?

7. Чи можливо спричинення ОСОБА_6 виявленого у нього тілесного ушкодження у вигляді дрібнооскольчатого перелому нижньої третини правого стегна, зі зміщенням та знаходженням уламків один за другим на 5 см з крововиливом у м`які тканини, у результаті травмуючої дії совкової металевої лопати, вилученої в ході огляду місця події 03.09.2019р.-04.09.2019р.?

8. Чи можливо врятування життя ОСОБА_6 при своєчасному наданні медичної допомоги?

Зобов`язати відділення № 1 Білгород-Дністровського РВПГУНП в Одеській області невідкладно з моменту отримання копії цієї ухвали надати для дослідження експертам Комунальної установи Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, про вул. Валіховський, буд. 4, совкову металеву лопату на якій виявлено речовину бурого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події та поміщена до сейф-пакету Е ХР № 0409019,яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення № 1 Білгород-Дністровського РВПГУНП в Одеській області, а після проведення дослідження забезпечити його отримання та подальше зберігання до ухвалення рішення у цьому кримінальному провадженні, для чого суд доручає вчинити вказані дії будь-якому працівнику в відділенні № 1 Білгород-Дністровського РВПГУНП в Одеській області за визначенням начальника або особи, що виконує його обов`язки, цього відділу.
Зобов`язати КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» передати експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», що будуть проводити повторну комісійну судово-медичну експертизу фрагмент кості правого стегна трупа ОСОБА_6 , який згідно Акту судово-медичного дослідження № 409 було надано експертній установі для дослідження.
Надати експертам дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.
Надати дозвіл на використання матеріалів раніше призначених експертиз за кримінальним провадженням № 0000294 від 04.09.2019 року.

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, доручити судовим експертам Комунальної установи Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, буд. 4, направивши копію наявної ухвали суду та матеріали наявного кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

За результатами проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, висновок експертизи, необхідно надіслати до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 09 лютого 2021 року.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області