Справа № 602/682/20
Провадження № 1-кп/602/102/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження №№ 0000086 від 13 квітня 2020 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає , депутатом не являється, з середньою освітою, працюючого формувальником бетонних виробів ПП «Мібрук» м.Тернопіль, раніше не судимого, -
за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2020 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_4 проїжджав через ліс с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, де побачивши порізані дерев`яні колодки деревини породи граб. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - деревини породи граб, що належить державному підприємству «Кременецьке лісове господарство». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 12 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв., усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, поїхав гужовою підводою у ліс, що поблизу с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, завантажив на гужову підводу порізані колоди деревини породи «Граб», об`ємом 0.7 метрів кубічних, вартістю 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що знаходяться на балансі державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», та почав рух із лісу в напрямку свого місця проживання, однак, був виявлений лісничим ДП «Кременецьке лісове господарство». Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 12 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв. проїжджаючи через ліс с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, побачив порізані дерев`яні колодки, які вирішив викрасти. В подальшому він поїхав гужовою підводою у ліс, що поблизу с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, завантажив на гужову підводу порізані колоди деревини, та почав рух із лісу в напрямку свого місця проживання, однак був виявлений лісничим ДП «Кременецьке лісове господарство».
Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Також, суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та покладається на думку суду щодо призначення покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді громадських робіт в розмірі, наближеному до мінімального.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт в розмірі 100 (сто) годин.
Речові докази у справі, а саме, дерев`яні колоди породи «Граб» загальною кількістю 0.7 кубічних метри, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати Державному підприємству «Кременецьке лісове господарство».
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1