СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1518/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003349 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003349 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, так як на даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: незаконний вплив на потерпілих, свідків, можливе ухилення від виконання процесуальних обов`язків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, враховуючи що ризики зазначені прокурором жодним чином не підтверджені, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , вважали за недоцільне обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час недопитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, вік та стан його здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання ризикам,суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
При визначенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, вважає за необхідне обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 24.09.2020 року на 12.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинувачених, захисників, повідомити потерпілих.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 16.11.2020 року ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 18 листопада 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

- заборонити спілкування з потерпілими, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні № 0003349.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії зазначених обов`язків протягом двох місяців.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1