Справа №766/999/21
н/п 1-кс/766/1180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на транспортний засіб «Lincoln Zepher», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 3498, власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 15.03.2020 року.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , котрі шахрайським шляхом заволоділи його автомобілем.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий пояснив, що 03.03.2020 знаходячись в місті Житомир біля ТРЦ «Ярмарок» він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою обміну автомобіля та домовленості про умови угод обміну їх авто, так

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали намір обміняти своє авто «Nissan Titan» 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5600 на авто потерпілого марки «Lincoln Zepher», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 3498, зареєстрована за ним від 09.08.2017, д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході домовленості ОСОБА_5 оглянув транспортний засіб Курбатових, в ході огляду істотних недоліків він не виявив, зі слів ОСОБА_4 даний автомобіль знаходиться в чудовому стані і не потребував будь-якого ремонту та заміни запчастин, не працювали тільки бокові дзеркала заднього виду. Далі домовленістю був обмін автівок за умови доплати ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 6000 доларів США (3900 доларів США та 52500 гривень), тобто загальна ціна автомобіля «Nissan Titan» складала 20000 доларів США: 14000 доларів США вартість авто «Lincoln Zepher» та 6000 доларів США доплата. Далі після обговорення істотних умов, потерпілий разом з Курбатовими поїхали до нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 , яким була посвідчена генеральна довіреність на авто «Lincoln Zepher» видана від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та в свою чергу ОСОБА_4 видав генеральну довіреність на авто «Nissan Titan», після чого було здійснено розрахунок останніх.

05.03.2020, знаходячись в місті Херсон, потерпілий звернувся до спеціалістів автомеханіків, в зв`язку з тим, що придбаний ним автомобіль «Nissan Titan» не набирав необхідної потужності, про те діагностику зробити не вдалось так як спеціалісти не змогли підключитись до бортового комп`ютера. В подальшому для встановлення причин несправності ОСОБА_5 неодноразово звертався до різних майстрів, про те причин не надавалось можливості знайти.

10.03.2020 потерпілий знайшов автомобільного майстра-коп`ютерщика, який провів обстеження та встановив, що технічний стан автомобіля «Nissan Titan» поганий, тому що всі електричні пристрої заржавіли, частина із них вийшла зі строю (згоріла) та з ознаками кристалів морської солі (тобто машина-утопленик). Автомобіль «Nissan Titan» 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 можна використовувати як запчастини, так як електрична частина машини може вийти з ладу в будь-який момент.

11.03.2020 ОСОБА_5 надав до регіонального сервісного центру міста Херсон автомобіль «Nissan Titan», для проведення відповідних експертиз, після чого було зареєстровано за ним право власності.

В подальшому було встановлено, що 12.03.2020 року потерпілий звернувся до приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про скасування довіреності посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 03.03.2020 року за реєстровим №2509 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо розпорядження його власним транспортним засобом «Lincoln Zephyr», 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 .

Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було прийнято заяву та припинено дію довіреності 12.03.2020 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей за №764, який знаходиться у матеріалах справи.

13 березня 2020 року посадові особи Регіонального сервісного центру МВС в

м. Києві № 8046, в порушення вимог ст.34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, Порядку, затвердженого Постановою від 7 вересня 1998 року

№ 1388 в редакції Постанови КМ № 1371 від 23.12.2009 року та ч.3 ст. 249 ЦК України, здійснили перереєстрацію транспортного засобу потерпілого марки «Lincoln Zephyr», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, на підставі договору купівлі - продажу №8046/2020/1986257, без відповідних на той момент повноважень (довіреність №2509 на той час було скасовано), що призвело до вибуття автомобіля з власності.

За даними Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 8046, перереєстрацію 13 березня 2020 року автомобіля Lincoln Zephyr, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_1 , здійснив адміністратор ТСЦ № 8046 РСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_9 , який на заяві власника засвідчив підписом запис щодо відсутності заборонених відомостей, в той же час в матеріалах реєстраційної справи будь які документальні підтвердження щодо результатів проведення перевірки дійсності довіреності НОІ 153295 за Єдиним реєстром довіреностей відсутні.

Також, в подальшому було допитано в якості свідка ОСОБА_10 (першій власник автомобіля), котрий пояснив, що в серпні 2006 року в кредит він придбав автомобіль «Nissan Titan» 2006 року випуску, котрим користувався до моменту арешту вказаного автомобіля за неповну виплату грошових коштів банку. Також, останній пояснив, що йому було відомо, про те що автомобіль «Nissan Titan» 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , продавався з США будучи втопленим. Дана інформація була зазначена у митних документах, які за даними митної служби знищені у зв`язку з втратою цінності інформації.

У ході допиту ОСОБА_4 , останній повідомив про те, що йому було відомо про втоплення автомобіля «Nissan Titan» 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , однак, при продажі вказаного автомобіля він не повідомив про цей факт покупцеві ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_4 в протоколі свого допиту вказав неправдиву інформацію, що потерпілий нібито не заплатив йому додаткові грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 52 500 гривень, в додаток до автомобіля «Lincoln Zephyr», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Крім того, було допитано в якості свідка автоелектрика ОСОБА_11 , котрий безпосередньо виконував технічні роботи з автомобілем «Nissan Titan» 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який надав йому ОСОБА_5 та пояснив, що від початку власник автомобіля марки «Nissan Titan» 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 звернувся до СТО де він працює з метою проведення комп`ютерної діагностики та встановлення причин неякісної роботи автомобіля.

У зв`язку з несправністю діагностичної шини бортового комп`ютера у мене не було можливості здійснити підключення до автомобіля та провести відповідну діагностику, тому було прийнято рішення залишити автомобіль для вияснення і усунення усіх несправностей. Автомобіль знаходився на СТО з 10.03.2020 по 17.03.2020.

Перед проведенням ТО автомобіль зовні був у задовільному вигляді, однак, при ретельному огляді, піднятті килимового покриття, зняття сидінь, розбирання центральній консолі та діагностики автомобіля марки «Nissan Titan» 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 були встановлені пошкодження автомобіля, пов`язані з втопленням транспортного засобу, а саме: кузовні проміжні роз`єми джгута електропроводки і задня частина проводки автомобіля пошкоджені корозією і вимагають заміни; салон автомобіля пошкоджений корозією; блок АРБ пошкоджений водою і закресталізувався (потрібна заміна); був відсутній блок управління електродзеркалами і пам`яттю сидінь; блок перемикання дзеркал водійських дверей був згорілий (потрібна заміна); несправні два датчика заднього парктроника, через що вся система перебувала в неробочому стані; мотор заслінки регулювання режимів грубки був в неробочому стані (потрібна заміна); 2 передніх лямбда зонда (датчики кисню двигуна) пошкоджені (потрібна заміна).

За результатами огляду автомобіля замовнику було рекомендовано придбати і замінити вищевказані деталі і блоки управління, і провести кузовні роботи по усуненню корозії. Загальна вартість робіт без ПДВ слала 6 175,00 гривень.

23.12.2020 року потерпілим ОСОБА_5 було подано клопотання про накладення арешту, в якому він просить накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «Lincoln Zephyr», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , до вирішення питання по справі, який наразі незаконно знаходиться у володінні іншої особи.

Також, було встановлено, що відповідно до довідки з регіонального сервісного центру МВС України наразі власником транспортного засобу «Lincoln Zephyr», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час, з метою забезпечення справедливої рівноваги та існуванням загрози того, що автомобіль «Lincoln Zephyr», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 3498 може бути протиправно знищений, відчужений, проданий, розібраний на запчастини, тому у разі не накладення арешту, не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати вказаного майна, як наслідок вказані обставини можуть перешкодити завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, що власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру МВС України. Разом з тим, вказані відомості надані станом на 26.03.2020 року. При цьому, ОСОБА_4 на адресу суду направлені письмові пояснення, згідно яких станом на теперішній час він не є власником транспортного засобу «Lincoln Zepher», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . До письмових пояснень ОСОБА_4 також долучено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2020 року, згідно якого вищезазначений транспортний засіб 25.06.2020 року перереєстровано на ОСОБА_12 . Вказане рішення суду набрало законної сили 07.10.2020 року. Таким чином, слідчому слід уточнити хто є власником майна, що належить арештувати станом на теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1