ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2179/21
провадження № 1-кп/753/1035/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000489, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

працює на посаді механіка по холодильному обладнанню

ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР», одружений,

має на утриманні малолітню доньку, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 лютого 2021 року.

Угоду досягнуто під час досудового розслідування.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості. ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_5 09 березня 2016 року відповідно до наказу № 40-К голови приватного акціонерного товариства прийнятий на роботу на посаду механіка по холодильному обладнанню відділу кондиціонування, вентиляції, повітряної і фреонової компресорної «По виробництву інсулінів «ІНДАР».

У подальшому, 09 липня 2018 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні відділу кадрів приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, надав працівнику відділу кадрів ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» завідомо підроблений диплом повної вищої освіти за спеціальністю «Менеджмент організації» кваліфікації менеджер-економіст серія КВ № 45797148, виданий 27 червня 2013 року Державним вищим навчальним закладом «Київський університет управління та підприємництва» та додатку до диплома про вищу освіту серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 28 січня 2021 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 з другої сторони.

За змістом угода містить: висунуте обвинувачення ОСОБА_5 ; обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального проступку та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України; обов`язки ОСОБА_5 ;, погодження покарання; наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 вчинив відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальний проступок, тому з огляду на п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України є можливим укладення угоди, потерпілих від вчинення якого немає.

Суд на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей, 50, 65 67 КК України, в межах санкції частини статті, за якою обвинувачується.

Із урахуванням того, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, сторони узгодили покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, що суд визнає домірним вчиненому.

За реєстром, долученим до обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368371, 373, 374, 472, 474476 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2021 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме диплом повної вищої освіти за спеціальністю «Менеджмент організації» кваліфікації менеджер-економіст серія НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2013 року Державним вищим навчальним закладом «Київський університет управління та підприємництва», та додаток до диплома про вищу освіту серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у поліетиленовому прозорому файлі, який прошито ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві», залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1