Номер провадження: 11-кп/813/973/21
Номер справи місцевого суду: 511/276/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки

ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2021 продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 16.03.2021 включно, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатка

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 р. у справі №3-208/2018 (2402/18), визнано неконституційним, закріплене статтею 392 КПК України, обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої судом першої інстанції на стадії судового розгляду, до ухвалення судового рішення по суті, та зазначені ухвали визнані такими, що підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки

ОСОБА_4 подана 20.01.2021, тобто в передбачений ст. 395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2