УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 від 16.04.2008 року про накладення арешту на майно - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), яка була направлена для виконання до Першої Житомирської державної нотаріальної контори згідно заяви про реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна за № 7042/10/09-006 від 16.04.2008 року; зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

В обґрунтування зазначив, що в провадженні слідчого відділу ДПА у Житомирській області знаходилась кримінальна справа № 149001/08 порушена за фактами пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та фіктивного підприємництва вчиненого повторно за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

16.04.2008 року слідчим слідчої групи прокуратури Житомирської області, а саме слідчим Слідчого відділу податкової міліції ДПА в Житомирській області ОСОБА_4 , в ході розслідування кримінальної справи № 149001/08, було винесено постанову про накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Старокиївським РУ ГУМВС України в м.Києві 06.10.1996 року, код НОМЕР_1 ).

Зокрема, згідно вказаної постанови про накладення арешту на майно від 16.04.2008 року, було накладено арешт на майно 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 .

24.12.2020 року від СУ ГУ ДФС у Житомирській області отримано відповідь на адвокатський запит за № 366/14/06-97-03-02 від 24.12.2020 року, відповідно до якої СУ ГУ ДФС у Житомирській області повідомляє, що у кримінальній справі № 149001/08 гр. ОСОБА_3 , обвинувачення не пред`являлось і 26.03.2009 року, зазначена справа по обвинуваченню директора ТОВ «Понорама Прес» ОСОБА_5 за ч. 3 ст.212 КК України була направлена до суду.

Таким чином, слід зазначити, що у вказаній кримінальній справі ОСОБА_3 не являвся підозрюваним, обвинуваченим чи підсудним. Досудовим слідством по даній кримінальній справі не було зібрано жодних доказів та не доведено участі ОСОБА_3 у вчиненні будь-яких незаконних чи злочинних дій, які б завдали збитків державі.

В судове засідання сторони не з`явилися, скаржник просив розглядати скаргу без його участі. Неявка осіб не перешкоджає розгляду.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ДПС у Житомирській області знаходилась кримінальна справа № 149001/08 порушена за фактами пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та фіктивного підприємництва вчиненого повторно за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, в період 2005-2008 років, організували злочинну схему направлену на сприяння підприємствам фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість у підприємств-платників ПДВ, на підставі документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних» та «фіктивних» підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися.

Внаслідок проведення невстановленими особами протягом 2005-2008 років вказаних операцій, для підприємств фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,5 млн.грн. За таких обставин, податкові зобов`язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Розслідуванням встановлено, що здобуті злочинним шляхом, внаслідок ухилення від сплати податків, кошти були використані для придбання рухомого та нерухомого майна, зокрема: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 .

Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення цивільного позову, передбаченої законом конфіскації майна та відшкодування завданих злочином збитків, керуючись ст.ст.66, 125, 126, 130 КПК України, слідчий СВ ПМ ДПА в Житомирській області ОСОБА_4 постановив накласти арешт на майно - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 . При цьому копію даної постанови направлено в Першу Житомирську державну нотаріальну контору, для внесення даних до реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Листом СУ ГУ ДФС у Житомирській області від 24.12.2020 року на адвокатський запит за № 366/14/06-97-03-02 від 24.12.2020 року зазначено, що відповідно до якої СУ ГУ ДФС у Житомирській області повідомляє, що у кримінальній справі № 149001/08 гр. ОСОБА_3 , обвинувачення не пред`являлось і 26.03.2009 року, зазначена справа по обвинуваченню директора ТОВ «Понорама Прес» ОСОБА_5 за ч. 3 ст.212 КК України була направлена до суду.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Під час здійснення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику, а також сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, діючи у межах і відповідно до вимог закону.
Зокрема, положеннями ч. 4 ст. 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Згідно ч. 1, 4 ст. 22 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода або понесені витрати закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов`язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України передбачено, що при провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України передбачено, що забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду
Однак, при провадженні досудового слідства в даній кримінальній справі слідчим не було дотримано вимог положень ч. 1 ст. 22 КПК України, а саме не з`ясовано належність майна на яке у подальшому, грубо порушуючи вимоги Конституції України та норми чинного кримінально-процесуального законодавства накладено арешт.
У вказаній кримінальній справі ОСОБА_3 не являвся підозрюваним, обвинуваченим чи підсудним. Досудовим слідством по даній кримінальній справі не було зібрано жодних доказів та не доведено його участі у вчиненні будь-яких незаконних чи злочинних дій, які б завдали збитків державі.
Таким чином, такі неправомірні дії слідчого СУ ПМ ДПС у Житомирській області призвели та продовжують призводити до порушення конституційних прав та свобод громадян, зокрема ОСОБА_3 .
Вказана скаржником обставина також не досліджена в повному обсязі в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
З огляду на те, що слідчим в ході розгляду кримінального провадження не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у скарзі, не наведено обґрунтовану підставу закриття кримінального провадження, тому зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді призвели до винесення передчасного, необґрунтованого процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у справі, по якій органом досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для дослідження обставин справи підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 від 16.04.2008 року про накладення арешту на майно - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), яка була направлена для виконання до Першої Житомирської державної нотаріальної контори згідно заяви про реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна за № 7042/10/09-006 від 16.04.2008 року.

Зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1