overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/2282/20
Номер провадження : 11-кп/819/1202/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000489 від 06.05.2020, за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.309 КК України «психотропні речовини».
Дії ОСОБА_8 кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2020 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8735/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1298/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/59/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/832/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду.

2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 20.11.2020.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
11.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.11.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3323/20
Провадження №1-кс/307/1144/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови ФГ ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

в с т а н о в и в:

Голова ФГ ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в тому, що останній не виконав ухвалу слідчого судді від 05.10.2020/року про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення скоєне працівниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбачених ст.ст. 364,365,366,368 КК України

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Однак, даною нормою не передбачено оскарження дій чи бездіяльності прокурора, які полягають у не виконанні ухвали ( рішення) суду ( слідчого судді).
За невиконання судового рішення, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).
Відповідно до ч.4 ст304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення , дію чи без діяльність слідчого, дізнавача, прокурора , що не підлягають оскарженню.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови ФГ ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 334/1107/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
Справа № 461/9258/20
Провадження № 1-кс/461/7201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 від 28.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/217/20
Справа №447/1113/20
У Х В А Л А
про привід

10.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10.11.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.12.2020 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 458/818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
11.11.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , інспектора дізнання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до ЄРДР 13.06.2019 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України,,
встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до ЄРДР 13.06.2019 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2020 о 12.30 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1188/20
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000058 відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 10 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 13:00 16.11.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/502/19
Провадження № 1-кп/475/23/20
11.11.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №475/502/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вказана справа знаходиться у провадженні судді ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти витребування кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Зважаючи на те, що у провадженні суду у складі судді ОСОБА_1 знаходиться провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, провадження,яке перебуває у судді ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, підлягає витребуванню
Керуючись ст.ст. 217, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6722/20
Провадження № 1-кс/487/6632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001010 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001010 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ "Петрівська виправна колонія №49" до 10.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 14:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2415/20
Провадження № 1-кп/484/409/20
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

11 листопада 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 17.11.2020 року об 11.00 год. провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області за адресою: вул.Веселинсівська, 43, м. Миколаїв, 54036, Е-mail .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5067/20
Провадження № 1-кп/591/688/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07 жовтня 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про перебування справи в суді обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 07 жовтня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10-00 год. 11 листопада 2020р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що за даною адресою ОСОБА_4 не проживає.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 повторно належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 08 - 30 год. 10 грудня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 20, кв. 5 та на начальника Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) за адресою: Сумська область, Сумській район, с. Верхня Сироватка, вул. Центральна, буд. 12а.

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4390/19
Провадження № 1-кп/589/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2020 року о 09.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3