Справа № 147/982/20
Провадження № 1-кс/147/256/20
УХВАЛА
іменем України

03 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000178 від 06.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000178 від 06.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з клопотанням про надання стороні захисту: підозрюваній ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та її захиснику ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 06.08.2018, до яких надано доступ, строком десять календарних робочих днів, в період, що буде встановлений судом.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.08.2018 близько 07:00 год. до домогосподарства ОСОБА_5 на власному автомобілі з с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області приїхали ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_8 з метою з`ясування спірних відносин з приводу нещодавньої купівлі у ОСОБА_9 корови, яка, як виявилось згодом, має хворобливий стан здоров`я. Під час розмови між конфліктуючими сторонами виникла сварка, яка супроводжувалась взаємними образами. Під час суперечки, громадянка ОСОБА_5 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , забігла в кімнату житлового будинку, взяла пневматичний газобалонний пістолет калібру 4,5 мм., вибігла на АДРЕСА_1 , де поряд з її домогосподарством стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і умисно, тримаючи пістолет в руках, з метою спричинення тілесних ушкоджень, виконала три постріли в ОСОБА_7 , як наслідок, одна куля влучила у праве око останньому, що призвело до сильної кровотечі. ОСОБА_7 відразу було госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ і в подальшому до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова де йому 09.08.2018 в період з 09:50 до 11:30 год. проведено операцію: Видалення стороннього тіла (кулі) з правої орбіти ока.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експертної комісії ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» №107/19 від 19.07.2019 відносяться до середнього ступеня тяжкості, що призвело до стійкої втрати загальної працездатності менш як на одну третину, у вигляді сліпого кульового проникаючого поранення правої орбіти з ушкодженням структур ґратчастої кістки та зорового нерву, яке могло утворитись в результаті пострілу з пневматичної газобалонної зброї, спричинило наслідки - повну втрату зорової функції правого ока, що призвело до стійкої втрати загальної працездатності, менш як на одну третину.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
16.07.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Тому, 08.09.2020 потерпілому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_10 у відповідності до ч. 7 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів для ознайомлення і останні з ними ознайомились в повному обсязі 09.09.2020 в період часу з 08:30 по 10:00 год..
09.09.2020 сторону захисту, а саме: підозрювану ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 поштовим зв`язком, повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з явкою 18.09.2020 о 10:00 год., за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102, про що свідчать квитанція №734 АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку Тростянець.
18.09.2020 сторона захисту із матеріалами кримінального провадження не ознайомилась, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явилась, причини неявки не повідомила.
А тому, 23.09.2020 сторону захисту повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися до Тростянецького ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 05.10.2020, про що свідчать квитанції №562 (підозрюваній ОСОБА_5 ) та №570 (захиснику ОСОБА_6 ) АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку Тростянець.
05.10.2020 сторона захисту із матеріалами кримінального провадження не знайомилась, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явилась, причини неявки не повідомила.
В подальшому, 08.10.2020 сторону захисту в черговий раз повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися до Тростянецького ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 13.10.2020, про що свідчать квитанції №478 (підозрюваній ОСОБА_5 ) та №111 (захиснику ОСОБА_6 ) АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку Тростянець.
13.10.2020 сторона захисту із матеріалами кримінального провадження не ознайомилась, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явилась, причини неявки не повідомила
Сторона захисту, будучи належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів, своїми діями на протязі тривалого часу зволікають з ознайомленням матеріалів, до яких надано доступ.
Дані обставини підтверджуються повістками, письмовими повідомленнями, які вручені підозрюваній ОСОБА_5 та надіслані на її адресу проживання про виклик для участі у відкритті матеріалів та врученими стороні захисту повідомленнями про завершення досудового розслідування з вимогою прибути на виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На неодноразові виклики сторона захисту не реагує, по даний час підозрювана та її захисник не реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Тому, враховуючи зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.08.2018 року, до яких 08.09.2020 їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг (2 томи), все свідчить про те, що підозрювана та її захисник допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та права потерпілого.
Враховуючи викладене, слідчий просив встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000178.
Представник Тростянецького ВП у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 30.10.2020 р. не з`явилися. Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на іншу дату. У зв`язку з чим, розгляд клопотання було відкладено на 03.11.2020 р..

В судове засідання, призначене на 03.11.2020 р. підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_6 , не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом надсилання судової повістки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді зазначеного клопотання, за змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, не є обов`язковою.
Враховуючи положення статті 290 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутність підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, та вважає можливим провести розгляд клопотання слідчого за їх відсутності.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчим у клопотанні вказано, що 06.08.2018 близько 07:00 год. до домогосподарства ОСОБА_5 на власному автомобілі з с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області приїхали ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_8 з метою з`ясування спірних відносин з приводу нещодавньої купівлі у ОСОБА_9 корови, яка, як виявилось згодом, має хворобливий стан здоров`я. Під час розмови між конфліктуючими сторонами виникла сварка, яка супроводжувалась взаємними образами. Під час суперечки, громадянка ОСОБА_5 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , забігла в кімнату житлового будинку, взяла пневматичний газобалонний пістолет калібру 4,5 мм., вибігла на АДРЕСА_1 , де поряд з її домогосподарством стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і умисно, тримаючи пістолет в руках, з метою спричинення тілесних ушкоджень, виконала три постріли в ОСОБА_7 , як наслідок, одна куля влучила у праве око останньому, що призвело до сильної кровотечі. ОСОБА_7 відразу було госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ і в подальшому до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова де йому 09.08.2018 в період з 09:50 до 11:30 год. проведено операцію: Видалення стороннього тіла (кулі) з правої орбіти ока.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експертної комісії ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» №107/19 від 19.07.2019 відносяться до середнього ступеня тяжкості, що призвело до стійкої втрати загальної працездатності менш як на одну третину, у вигляді сліпого кульового проникаючого поранення правої орбіти з ушкодженням структур ґратчастої кістки та зорового нерву, яке могло утворитись в результаті пострілу з пневматичної газобалонної зброї, спричинило наслідки - повну втрату зорової функції правого ока, що призвело до стійкої втрати загальної працездатності, менш як на одну третину.
16.07.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваній та її захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які речові докази та документи досудового розслідування.
Зокрема, 09.09.2020 р. підозрювану ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 поштовим зв`язком, повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з явкою 18.09.2020 о 10:00 год., за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102, про що свідчать квитанція №734 АТ «Укрпошта» відділення поштового зв`язку Тростянець.
18.09.2020 сторона захисту із матеріалами кримінального провадження не ознайомилась, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явилась, причини неявки не повідомила, а тому, 23.09.2020 сторону захисту повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися до Тростянецького ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 05.10.2020. У визначений час підозрювана та її захисник із матеріалами кримінального провадження не знайомились, до слідчого відділення Тростянецького відділення поліції не з`явились та про причини неявки не повідомили.
Також, 08.10.2020 сторону захисту в черговий раз повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися до Тростянецького ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 13.10.2020.
Однак станом на 28.10.2020 підозрювана та її захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово повідомлялися слідчим про можливість такого ознайомлення.
Незважаючи на той факт, що, відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000178 від 06.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та її захисника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000178, внесеного до ЄРДР 06.08.2020, до 20 листопада 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000178, внесеного до ЄРДР 06.08.2020.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1