Провадження №1-кс/337/803/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по відмову у залученні в якості потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 , в обґрунтування якої вона вказує, що в провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України. 10.09.2020 року вона письмово звернувся до дізнавача Хортицького ВП із заявою про залучення її в якості потерпілої, оскільки у неї були викрадені з банківської картки грошові кошти в сумі 39810 грн. 05.10.2020 року їй стало відомо, що дізнавач відмовила їй у визнанні потерпілою.

Просила слідчого суддю визнати постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою незаконною та скасувати. Зобов`язати дізнавача визнати ОСОБА_5 потерпілою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 пояснила, що 10.09.2020 року вона отримала заяву від ОСОБА_5 про визнання її потерпілою. Вона приїхала до ОСОБА_5 для допиту, проте остання відмовилась давати пояснення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника та її представника, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000146 від 21.08.2020 року, внесене на підставі ухвали слідчого судді за ч.1 ст.185 КК України.

10.09.2020 року ОСОБА_5 звернулась до дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із письмовою заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої. Вказує, що з її банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа тривалий час протиправно знімала грошові кошти, у зв`язку із чим, їй була заподіяна шкода в сумі 39810 гривень.

11.09.2020 року дізнавач ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_5 у визнанні в якості потерпілої, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пов`язані спільним побутом, ОСОБА_6 використовувала кошти на догляд своєї бабусі ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 в достатній мірі обґрунтовує заподіяння шкоди заявнику, в заяві вказаний розмір шкоди та спосіб викрадення грошових коштів. Висновок дізнавача про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки зроблений без фактичного з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вирішив скасувати постанову дізнавача про відмову у визнанні в якості потерпілої ОСОБА_5 та зобов`язати дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні за №0000146.

Визнання дій дізнавача протиправними не входить до компетенції слідчого судді, а тому у частині визнання дій протиправними слідчий суддя відмовляє.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 11.09.2020 року про відмову у визнанні в якості потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000146.

Зобов`язати дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні за №0000146.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15.10.2020 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1