Справа № 458/30/21
УХВАЛА

/про накладення арешту на майно/

16.01.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області про арешт майна, а саме:
- 10 хлистів дерев породи «смерека» діаметрами 20 см 3 шт.; 21 см 4 шт.; 22 см 3 шт. та довжиною 4 м кожен;

- 2 хлисти дерев породи «ялиця» діаметрами 20 см 2шт. та довжиною 4 м кожен.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 покликається на те, що до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про лісопорушення №1 від 13.01.2021 за підписом директора Турківського ДЛГП «Галсільліс» про вчинення незаконної рубки лісу в кварталі №15, обході №2 Надсянського лісництва в кількості 4-х дерев породи «смерека» та «ялиця» територія якого відноситься до ПЗФ і являється Ландшафтним парком «Надсянський», яку вчинив громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області.

В ході проведення першочергових слідчих дій, у присутності понятих, 13.01.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено 12 хлистів свіжозрізаних дерев серед яких 10 хлистів породи «смерека» та 2 породи «ялиця» довжиною 4 м. кожен. На відстані 100 м від зазначеної деревини виявлено 3 пні від зрізаних дерев породи «смерека» діаметрами 30 см., 35 см., 35 см. та 1 пень зрізаного дерева породи «ялиця» діаметром 28 см.

Зазначену лісопродукцію об`ємом 1,79 м.куб. вилучено та передано на зберігання на верхній склад Турківського ДЛГП «Галсільліс».

Враховуючи, те що вилучене майно має вагоме значення для досудового розслідування кримінального провадження, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 13.01.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 246 КК України (кримінальне провадження №0000006), яке розпочато за фактом вчинення 12.01.2021 ОСОБА_6 незаконної порубки 4-ох сироростучих дерев породи «ялиця» у в кварталі №15 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс».
З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій (слідчому експерименті, встановлення розміру заподіяної шкоди та ін.) для чого необхідно надати вищевказану лісопродукцію, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке являється речовим доказом, з метою його збереження.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 13.01.2021 в період часу з «16» год. «00» хв. до «16» год. «30» хв., проведено огляд виявленої лісопродукції у кількості 12 сортиментів дерев, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом огляду місця події від 13.01.2021.
З долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами приєднання речових доказів від 14.01.2021 встановлено, що дана лісопродукція загальною кубомасою 1,79 м.куб. визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2021.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурор і слідчий в судовому засіданні довели необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження №0000006 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна,а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, вилучене під час проведення огляду місця події 13.01.2021 в лісовому масиві с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, а саме:

- 10 хлистів дерев породи «смерека» діаметрами 20 см 3 шт.; 21 см 4 шт.; 22 см 3 шт. та довжиною 4 м кожен;

- 2 хлисти дерев породи «ялиця» діаметрами 20 см 2шт. та довжиною 4 м кожен.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1