overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/3274/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/697/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/6837/20
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 .

Захисник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Надригайлівський районий суд Сумської області.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Надригайлівському районому суду Сумської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Надригайлівського районого суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9178/17
Провадження № 1-кп/161/204/20
У Х В А Л А
в порядку ч.3 ст.333 КПК України

м. Луцьк 14 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.229 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171, який надійшов з прокуратури Волинської області 13.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.229 ч.2 КК України.

Встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово не з`являються в судові засідання, причини неявки суду невідомі, тому вирішується питання про надання доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - СУ ГУНП у Волинській області, для встановлення місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та забезпечення їх явки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які, кожен зокрема, не заперечували щодо повторного надання відповідного доручення, суд прийшов до висновку, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, з метою всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, слід повторно дати доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - СУ ГУНП у Волинській області встановити місце проживання (знаходження) свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та забезпечити їх явку в судове засідання для допиту в якості свідків.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно дати доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - СУ ГУНП у Волинській області встановити місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередньо відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередньо відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (попередньо відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (попередньо відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (попередньо відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ), та забезпечити їх явку в судове засідання для допиту в якості свідка.

Вказане судове доручення виконати до 22.09.2020.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 22.09.2020.

Контроль за виконання вказаного доручення покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

При неможливості виконання доручення дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9427/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/6093/20
Провадження № 1-кп/361/794/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 13.08.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002236 від 13.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.10.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1635/20
Провадження № 1-кп/526/258/2020

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 вересня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000759 від 24.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000759 від 24.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

Встановив:

14.09.2020 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2528/19
Провадження № 1-кп/553/65/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірьє, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.2, 309 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.2, 309 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки свої інтереси в даному кримінальному провадженні хоче захищати самостійно.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Прокурор при вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та представники потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєні ним правопорушення не передбачають довічного позбавлення волі, де передбачене застосування ст. 52 КПК України - обов"язкова участь захисника, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 45-46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.2, 309 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 129/2378/19
Провадження по справі №1-кп/129/227/2020
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 16.11.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Южноукраїнський відділ поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (адреса: інд. 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.Спортивна, 3).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/130/17
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2020 року м. Калинівка
Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 23.10.2016 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Краснодар Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна; не працюючого; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 09 вересня 2020 року по 07 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Погребище Вінницької області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; розлученого; освіта середня-спеціальна; не працюючого; на утриманні має неповнолітню дитину; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 09 вересня 2020 року по 07 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений 11.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/8510/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2020 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1