Справа №613/1010/17 Провадження № 1-кп/613/7/20
12 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17 грудня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта повна загально середня, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
04 березня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки,
за ч. 3 ст. 297 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 297 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , проте вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку свого адвоката.
В судовому засіданні досліджено Актовий запис про смерть № 28 від 07 липня 2020 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотань про продовження розгляду справи, з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченої, вивчивши надані документи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність клопотань щодо реабілітації обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю.
При цьому, суд відмовляє у виділенні з матеріалів кримінального провадження матеріалів щодо вчинення ОСОБА_6 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в окреме кримінальне провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.3, 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 297 КК України, у зв`язку зі смертю останнього, суд вважає за недоцільне виділення матеріалів кримінального провадження, оскільки у вчиненні вищевказаного злочину обвинувачується лише ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 284, ст. 370, 372 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя