Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу документу, а саме: оригіналу договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 р., в якому сторонами зазначені генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з правом ознайомлення та вилучення оригіналу договору.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000049 від 26.08.2015р. за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

В повідомленні про підозру від 04.01.2018р. зазначено наступне.

ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До обов`язків ОСОБА_3 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р. входило: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до наказу №70 від 20.08.2012р., ОСОБА_3 прийнято на посаду техніка-технолога з виробництва меблів, а з 01.04.2014р. переведений у відділ збуту на посаду дизайнера. З 01.04.2014р. ОСОБА_3 , працюючи на посаді дизайнера у відділі збуту, маючи згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р., затвердженим генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 обов`язок дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 06.11.2014р. по 11.02.2015р., на підставі договору від 06.11.2014р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , згідно розписки від 11.02.2015р., отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 671 504 грн., що є особливо великим розміром, які з корисливою метою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, а привласнив і використав на власний розсуд. Таким чином, в період часу з 06.11.2014р. по 11.02.2015р., з метою використання отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів на власні потреби, не здавши у визначеному порядку їх до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дизайнер у відділі збуту ОСОБА_3 , будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти, які були ввірені йому та перебували в його віданні, чим заподіяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно висновку судово-економічної експертизи №266 від 31.03.2017р. матеріальної шкоди на загальну суму 671 504 гривень (671 504/609=1102,6), що у 1102 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є шкодою в особливо великих розмірах.

Повідомлення про підозру є незаконним, так як воно ґрунтується на підробленому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р.

Такий договір ОСОБА_3 не укладав і не підписував.

Підробленість договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р. підтверджується висновком почеркознавчого дослідження від 16.12.2019р., наданого на замовлення ОСОБА_3 експертом з області криміналістичної експертизи документів ОСОБА_7 .

Для доведення підробленості договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р. та спростування незаконної підозри необхідно отримати до договору тимчасовий доступ, вилучити оригінал і провести судову почеркознавчу експертизу.

Почеркознавча експертиза проводиться виключно по ОРИГІНАЛУ документу (п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Договір зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вилучити договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р. можливо виключно на підставі ухвали слідчого судді, тому захисник звертаюсь з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій прохала проводити розгляд клопотання без її участі, прохала його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 93 КПК України передбачено право на збирання доказів сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000049 від 26.08.2015р. за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

Інформація, що міститься в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р., в якому сторонами зазначені генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для справи, а саме для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація , яка міститься у вище вказаному договорі має значення для встановлення істини у справі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р., в якому сторонами зазначені генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з правом ознайомлення та вилучення оригіналу договору
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1