Справа № 638/2730/18
Провадження № 1-кп/638/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження на 60 діб застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання посилалась на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру по 27 кримінальним провадженням, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність каяття та можливість у подальшому незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни даних ними показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Посилаючись на те, що обвинувачений не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, прокурор вважає, що він може вчинити новий злочин або продовжити вчиняти злочини проти власності з метою обернення викраденого на свою користь.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує на мету виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також зазначає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавлення волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений, його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України при наступних обставинах.

07.12.2017, близько 18:30 год., ОСОБА_4 прийшов до ресторану «Amato», розташованого на 2-му поверсі супермаркету «Класс-8» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-а. Після чого ОСОБА_4 підійшов до однієї з вішалок для одягу, щоб повісити на неї свою куртку. В цей момент він звернув увагу на чоловічу куртку, що належить потерпілому ОСОБА_8 , яка вже висіла на вішалці, і в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вказаної куртки. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, зробивши вигляд, що він вішає свою куртку на вішалку, вийняв тим часом з внутрішнього карману куртки ОСОБА_8 належні останньому грошові кошти у розмірі 2500 евро, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 07.12.2017 складає 80087,21 грн., та згодом покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 80087,21 грн.

30.04.2020, о 01:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Науки, 86, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка зупинилася біля бордюру та намагалася покласти до своєї сумки свій мобільний телефон марки «Хоіmі Мі Мах 3» в корпусі чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов з лівої сторони до потерпілої ОСОБА_6 та вихопив з її руки її мобільний телефон марки «Хоіmі Мі Мах 3» вартістю 2887 грн., після чого ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії не були помічені сторонніми, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2887 грн.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001666 від 30.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.09.2020, до 16:50 год. Встановлено ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 84080,00 грн. В разі внесення застави ухвалено покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано достатніх належних доказів усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , не одружений, осіб на утриманні не має, а отже стійких соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а тому може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4 , будучи особою неодноразово судимою, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характер вчинених злочинів, серед яких тяжкий, враховуючи також, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що викладене свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги дані про обставини злочинів, про особу обвинуваченого, відсутність у нього місця роботи, міцних соціальних зв`язків, неодноразову судимість, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо нього на стадії досудового розслідування запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 16:50 год. 13.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

На час судового провадження обрати для застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 16:50 год. 13.11.2020.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 15.10.2020 10:45 год.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1