overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8292/20 Номер провадження 11-сс/814/919/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк рахувати з 09 год. 10 хв. 24 вересня 2020 року до 09 год.10 хв. 22 листопада 2020 року.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області о 10 год.00 хв. 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0002374 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, даний вирок та вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2020 року вирішено виконувати самостійно.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора повернуто на підставі п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2020 року зазначена ухвала апеляційної інстанції скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 753/19896/19
провадження № 51-1899 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за зазначеною касаційною скаргою призначено на 18 листопада 2020 року об 12 год.
18 листопада 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він не може прибути в судове засідання, оскільки викликаний до Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд кримінального провадження у справі № 752/12664/20 на 14 год 30 хв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 434 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, котрі вважали за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження, колегія суддів Верховного Суду вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року необхідно відкласти на іншу дату та повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Керуючись статтями 430, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Про дату, час і місце касаційного розгляду учасникам кримінального провадження буде повідомлено додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/5358/20
Провадження № 1-в/362/384/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/384/20 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.10.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 20.11.2020 року о 12-40 годин провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО».
Доручити КНП КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 20.11.2020 року о 12 год. 40 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1080/20
Провадження № 1-кп/448/203/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 10.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора - заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 10.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - повернути до Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 24.11.2020р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/748/20
Провадження № 1-в/638/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя, перевіривши заяву, дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 30 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора, уповноваженого представника колонії.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Уповноваженому представнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до судового засідання особову справу засудженого.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/837/20
Провадження №1-кс/157/371/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника особи, щодо якої подано клопотання, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про примусове отримання біологічних зразків для проведення експертизи,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 241, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про примусове отримання біологічних зразків для проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 24 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2171/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000718 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт на майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000718 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля «VOLVO FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.08.2015 року належить ОСОБА_6 , проживаючому АДРЕСА_1 , з напівпричепом «KRONE SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 11.12.2018 року належить ОСОБА_6 , проживаючому АДРЕСА_1 , якими на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_7 .
Покласти обов`язок на власника майна ОСОБА_6 забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 23.11.2020 року о 08.40 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 212/8389/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В заяві вказано, що під час досудового розслідування 27.08.2020 року суддею ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні вирішувалось питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4662/17
Провадження № 1-кп/0203/93/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Студена, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Про час та місце проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак у зазначений час до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції, з метою приводу обвинуваченого до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в підготовче судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 18 січня 2021 року о 17 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1460/20
Провадження № 1-кс/192/242/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"20" листопада 2020 р. смт.Солоне Дніпропетровської обл.
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання начальника сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 25 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1