overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1506/20
Номер справи місцевого суду: 507/1546/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні № , внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської області, від 15 січня 2020 року, яким ОСОБА_8 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3972/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1078/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського місьрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського місьрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського місьрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/338/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 січня 2021 року та визначено йому заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5626/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:11кп/819/1268/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.
До суду надійшла заява прокурора про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 годині 30 хвилин 16 листопада 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнаний невинним та виправданий у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
27 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7767/20
Провадження № 1-кс/361/1925/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу, відділу дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга надійшла до суду 09.11.2020
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу, відділу дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 за № 0003894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 27.10.2020 звернувся до слідчої судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 за № 0003894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також 27.10.2020 слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.10.2020 вказане клопотання повернуто слідчому за його заявою для доопрацювання.

За таких обставин, оскільки клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з його метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.10.2020 повернуто слідчому за його заявою для доопрацювання, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 189, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 за № 0003894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1792/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 308/1792/20 від 06.05.2020 року на автомобіль марки «Toyota LAND CRUIZIER 200» 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційного номерного знаку НОМЕР_2 , ключів від автомобіля марки «Toyota LAND CRUIZIER 200» та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, 1480 пачок сигарет марки «NZ Black», 2830 пачок сигарет марки «NZ Gold», з марками акцизного податку Республіки Білорусь накладений у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.02.2020 року
22.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Разом з тим, подання заяви про відкликання клопотання про скасування арешту майна, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.02.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2849/20
Провадження № 1-в/572/401/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення у судове рішення
10 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2020 року клопотанняслідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 в порядку ч.6 ст.193 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволено. Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю: АДРЕСА_1 .

Однак, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду вищезазначеного клопотання, допущено описку у описовій частині тексту вказаної ухвали, в прізвищі та в ініціалах підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення слідчим суддею описки в ухвалі є встановленим, а тому описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 в порядку ч.6 ст.193 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме зазначити по тексту ухвали прізвище та ініціали підозрюваного ОСОБА_4 у відповідних відмінках.
Копію ухвали для відому надіслати слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 М

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/2623/20
Провадження № 1-кп/0158/294/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому в силу п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно нього не складається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1