overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяви захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ст. 77 КПК України з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, оскільки прокурор ОСОБА_3 , як і вся група прокурорів, причетний до фальсифікації доказів по даному клопотанню.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав вказаний відвід, пославшись на те, що прокурор скриває його «вірменського адвоката» і сфабрикував справу.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним і заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяв про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявниками у своїх заявах не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/34962/20-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0002520 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002520 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4366/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2879/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 на 11 год. 45 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2782/20 Справа № 176/1080/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 02 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 354/547/20
Провадження № 11-сс/4808/196/20
Категорія ст. 181КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши АС прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Яремчанськогог міського суду від 06 серпня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту-,

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Яремчанськогог міського суду від 06 серпня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Розгляд АС прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Яремчанськогог міського суду від 06 серпня 2020 року, призначити на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

Витребувати з Яремчанського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5229/20 Номер провадження 11-сс/814/739/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського Апеляційного суду від 12 серпня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
12.08.2020 року Полтавським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 . Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року скасовано та справу направлено на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

У вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.08.2020 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище судді члена колегії « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, суд вважає, що дана технічна описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно дост.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючисьст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року, а саме, у вступній частині ухвали апеляційного суду, вважати правильним прізвище судді члена колегії «Гонтар А.А.» замість не правильного « ОСОБА_6 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003850, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання - три роки три місяці позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та представником потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження №0003850 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Подані прокурором та представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_6 апеляційні скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 392, 393, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/239/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3029/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 185,
ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 серпян 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 310 КК України на 10-00 годину 16 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/9547/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3024/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обивнуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обивнуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2196/20
Провадження №:1-в/138/115/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
17.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністра-тивного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбував покарання за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема, засуджений має передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право мати захисника.
Частина 1 ст.52 КПК України встановлює, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись ст.42, 43, 49, 52, 336, 369, 370, 539 КПК України
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Театральна, 14, кабінети №419, 420, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, об 14 год. 30 хв. 21 серпня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5701/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайоного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Начальник ДУ "Білоцерківська ВК №35" надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду т.я. рішення комісії установи, в частині клопотання преед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 скасоване.

Суд вважає заява начальника ДУ "Білоцерківська ВК №35" про залишення клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду підлягає залишенню.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 299/2362/20
Провадження № 11-кп/4806/908/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

21.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 07. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/908/20 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України до 29. 09. 2020,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 07. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/908/20 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України до 29. 09. 2020 та призначити апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 15. 09. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 15. 09. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/560/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" серпня 2020 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
що зазначена кримінальна справа надіслана згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року й надійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області 11 серпня 2020 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілена мені судді ОСОБА_1 .
Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 18 серпня 2020 року о 10-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
4.Зобов`язати керівника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області до 13-00 год. 17 серпня 2020 року надати матеріали кримінального провадження №0000128.
5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1