УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пінчуки Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення.

Встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком від 27 квітня 2010 року колегією суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області за ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року) до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.09.2009 по 22.07.2010, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ст. 72 ч. 5 Кримінального кодексу України.

Початок строку: 30.09.2009.

Кінець строку: 08.12.2023.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.10.2009. За час утримання в Миколаївському слідчому ізоляторі характеризується посередньо. Порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

За час тримання в Житомирській установі виконання покарань № 8 з 16.09.2010 допустив одне порушення режиму тримання. Два рази був заохочений начальником установи.

З 08.09.2013 відбуває міру покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4». По прибуттю до установи був працевлаштований робітником на швейній дільниці. 11 раз заохочувався начальником колонії.

14.12.2018 на спільному засіданні комісії адміністрації колонії та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було погоджено в застосуванні ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та 05.01.2019 Постановою начальника колонії був переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За час тримання в дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно. До праці ставиться сумлінно, до виконання поставлених на виробництві завдань ставиться відповідально.

За вироком суду позову немає. Стягнень не має.

Згідно довідки ДУ «ЖВК №4» ОСОБА_6 потребує постійного нагляду у лікаря інфекціоніста та прийому АРВ препаратів.

Крім цього, ФОП ОСОБА_8 зобов`язується надати подальше працевлаштування ОСОБА_6 на підприємстві.

14.12.2018 на спільному засідання комісії ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі по застосуванню заміни невідбутої частини покарання по відбуттю 2/3 строку покарання було відмовлено в застосуванні до засудженого ст. 82 КК України, оскільки останній прагне умовно-достроковому звільненню.

13.03.2020 на спільному засідання комісії ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі по застосуванню заміни невідбутої частини покарання по відбуттю 3/4 строку покарання було також відмовлено в застосуванні до засудженого ст. 81 КК України, оскільки останній скоїв тяжкий злочин, має велику невідбуту частину строку покарання у зв`язку з цим не має впевненості, що під час невідбутої частини покарання не скоїть новий злочин.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Тому суд розглядає справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому суд розглядає справу у її відсутність.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» вважає, що застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 є передчасним, враховуючи тяжкість вчиненого злочину останнім, великого строку невідбутого покарання та висновків комісії, якою було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення. По вирішенню розглядаємого клопотання захисника покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній скоїв особливо тяжкий злочин, на спільному засідання комісії ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, яке погоджувалось з усіма керівниками частин і служб установи та є клопотання захисника передчасним.

Суд враховуючи викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи дослідженні матеріали особової справи, що засуджений ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий та тяжкі злочини, має велику невідбуту частину строку покарання, не має впевненості, що під час невідбутої частини покарання засуджений не скоїть новий злочин. Крім того, на спільному засідання комісії ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 13.03.2020 по відбуттю засудженим 3/4 строку покарання було також відмовлено в застосуванні до засудженого ст. 81 КК України, оскільки останній не довів свого виправлення, відповідно до висновку керівників частин та служб установи.

Разом з тим, відповідно характеристики на ОСОБА_6 від 13.03.2020, останній за вироком суду вину визнав частково і тільки після проведення виховної та роз`яснювальної роботи вину скоєного злочину визнав повністю, розкаюється зі слів. Вчинено це ОСОБА_6 , коли підійшов строк умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, в клопотанні захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1