Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід судді на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

12.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Яготинського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження, у судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, які подання підтримали, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_10 перебуває клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому захисником ОСОБА_8 слідчому судді заявлено відвід. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_9 , якій захисник також заявив відвід. Враховуючи те, що в суді працюють лише двоє суддів, у яких наявні повноваження, визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому матеріали провадження належить направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_9 направити на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3