overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомила суд про перебування на лікарняному.
Прокурор заявила клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 03.12.2020 року, явка захисника ОСОБА_6 в судове засідання неможлива за станом здоров`я, а обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти залучення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ч.1 ст.53 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 03 грудня 2020 року об 11год.15хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4186/20
Провадження № 1-кп/589/847/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000966 від 09.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000966 від 09.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 грудня 2020 року об 11 год 45 хв у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1553/20
провадження № 1-кп/598/269/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" листопада 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 16 вересня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 23.09.2020 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 16 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, надійшов від Кременецької місцевої прокуратури 25 вересня 2020 року.
Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 16 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 15 годині 30 хвилин 07 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинуваченого.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 30 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/5825/20
Провадження № 1-кп/676/460/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 04.12.2020 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 08.12.2020 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунківці Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України. (м.т. 068 053 12 65).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/664/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" листопада 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
встановила:
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.
Про розгляд подання повідомити прокурора та викликати інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2300/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режим відео конференції у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Захисник скаржника ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вказуючи, що слідчий суддя не надав можливості для підготовки розгляду справи.

Скаржник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 для проведення відео конференції не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, заяв та клопотань про відкладення до суду не поступало.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , так як, заявником не вказано доводи для відводу, що викликають сумнів у неупередженості чи необ`єктивності слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/686/897/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про скасування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27.11.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
27 листопада 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
465/6492/20
1-кс/465/1757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про про скасуванняпостанови слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до слідчого судді з скаргою про скасування постановислідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити вказану скаргу без розгляду, доходжу до висновку про задоволення заяви клопотання про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українии.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 110, 303, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови від 29 вересня 2020 року слідчогоФранківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27 листопада 2020 року м. Хмельницький
В судове засідання скаржниця не з`явилась, подала заяву, в якій вимоги скарги підтримала та просить скаргу розглядати за її відсутності
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 55 КПК регламентовано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тобто, для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.
За п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено що, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2243/20
Провадження № 1-кп/689/235/20
УХВАЛА

30.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04.11.2020 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.11.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04.11.2020 р..

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04.11.2020 р., підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 03.12.2020 р. об 11:00 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 734/1475/17
Провадження № 1-кп/741/7/20
У Х В А Л А

м. Носівка 29 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення захисника,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 серпня 2020 року прокурор подала до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 листопада 2020 року до суду надійшла копія протоколу про затримання ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останнього було затримано 28 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся з усною заявою, суть якої зводиться до того, що він бажає мати захисника за призначенням, так як не має коштів оплатити послуги захисника. Від послуг захисника ОСОБА_7 він (обвинувачений) відмовився.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, яке обґрунтував відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Захиснику прибути в судове засідання, на 17 годину 30 хвилин 29 листопада 2020 року в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та забезпечення явки захисника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1