Справа № 1-кс/593/231/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Із клопотання вбачається, що 03.10.2020 року в чергову частину Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи підбором ключа, незаконно проникли в нежитлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали газовий котел марки «Thema Classic», пошкодили трубу та зливний бачок унітазу, чим завдали матеріальної шкоди гр. ОСОБА_7 на суму 17 000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 вересня 2020 року близько 23 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в квартиру за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , випадково сперся своєю рукою на вхідні двері сусідньої квартири яка знаходиться по АДРЕСА_1 , від чого дані двері відчинилися. В цей час достовірно знаючи, що в даній квартирі ніхто не проживає протягом тривалого часу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із вказаного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 вересня 2020 року близько 23 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , випадково відчинивши двері сусідньої квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно проник у вказане домоволодіння, знаючи що в даній квартирі ніхто не проживає протягом тривалого часу, оглянув її з метою пошуку майна яке можна викрасти, та в одній із кімнат виявив вмонтований на стіні газовий котел білого кольору марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25», який вирішив викрасти з метою подальшого продажу, в подальшому з метою його демонтажу вийшов із квартири АДРЕСА_3 і направився в підвальне приміщення вказаного будинку, де зберігав інструменти, та взяв звідти плоскогубці, щоб від`єднати вище вказаний котел від кріплень.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний замисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повернувся в квартиру АДРЕСА_3 , де за допомогою плоскогубців демонтував із стіни та викрав газовий котел білого кольору марки Saunier Duvab «ThemaClassic модель «С25», загальною вартістю 8766,67 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).
З викраденим майном ОСОБА_8 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 8766,67 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом добровільної видачі від 04.10.2020 року згідно якого вбачається шо ОСОБА_5 , в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 в присутності двох понятих, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції газовий котел білого кольору марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25». Як пояснив ОСОБА_5 даний газовий котел він викрав в квартирі АДРЕСА_3 .
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , згідно яких встановлено, що 28 вересня 2020 року близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в квартиру за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , випадково сперся своєю рукою на вхідні двері сусідньої квартири яка знаходиться по АДРЕСА_1 , від чого дані двері відчинилися. В цей час достовірно знаючи, що в даній квартирі ніхто не проживає протягом тривалого часу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із вказаного житла. Знаючи що в даній квартирі ніхто не проживає протягом тривалого часу, оглянув її з метою пошуку майна яке можна викрасти, та в одній із кімнат виявив вмонтований на стіні газовий котел білого кольору марки Saubier Duvab «ThemaClassic модель «С25», який вирішив викрасти з метою подальшого продажу, в подальшому з метою його демонтажу вийшов із квартири АДРЕСА_3 і направився в підвальне приміщення вказаного будинку, де зберігав інструменти, та взяв звідти плоскогубці, щоб від`єднати вище вказаний котел від кріплень після чого повернувся в квартиру АДРЕСА_3 , де за допомогою плоскогубців демонтував із стіни та викрав газовий котел білого кольору марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25».
-показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що 04.10.2020 року був присутнім в якості понятого під час проведення слідчої дії, яка проводилася в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , під час якої ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції газовий котел марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25»;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що 04.10.2020 року був присутнім в якості понятого під час проведення слідчої дії, яка проводилася в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , під час якої ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції газовий котел марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25»;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 згідно яких було встановлено період можливого вчинення злочину, а саме викрадення газового котла білого кольору марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25», розташування даного котла до моменту вчинення злочину, властивості та ознаки даного котла;
-протоколом огляду предмету, а саме газового котла білого кольору марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25» який добровільно надав ОСОБА_5 , в присутності потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала на ознаки по яких впізнає даний газовий котел, а саме наклейки «SAUNIER DUVAL», яка знаходиться на передній металевій від`ємній частині,
-потертості яка знаходиться неподалік, а саме з лівої сторони панелі керування., газового котла, декільком вм`ятин які знаходяться на правій стороні металевої від`ємної частини;
-висновком експерта №6/1-1083/20 від 18.11.2020 року про те, що ринкова вартість бувшого в користуванні котла газового торговельної марки Saubier Duval «ThemaClassic модель «С25» станом на момент вчинення крадіжки, а саме 28.09.2020 року, могла становити 8766,67 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним у кримінального правопорушення, зокрема, позбавлення волі до шести років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Останній неодружений, дітей на утримані не має, відсутні міцні соціальні зв`язки, має паспорт для виїзду за кордон в якому містяться відмітки про те, що останній покидав межі України та перебував на території іншої держави та може в подальшому покинути межі України. Враховуючи зазначене у ОСОБА_5 , відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали йому змінити своє місце проживання, покинути межі Тернопільської області, не з`являтись у Бережанський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п.5 ч.І ст.177 КПК України). В ході досудового встановлено, що ОСОБА_5 , характеризується з негативної сторони підтримує дружні зв`язки з раніше судимими особами які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, немає постійного джерела доходів для проживання, хоча є особою працездатного віку, проте ніде не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочини що підтверджується вимогою про судимість та немає законного джерела доходу, та з метою отримання коштів для забезпеченні власного проживання, ОСОБА_5 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру.
Беручи до уваги вище вказане та те, що особисте зобов`язання є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою запобігання вказаних ризиків необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та ст.слідчий СВ Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м, Бережани, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КПК України, раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1