Ухвала
Іменем України
31 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа № 711/5311/18
Провадження № 51-3696 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 листопада 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 листопада 2018 року застосовано до ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Законний представник 20 серпня 2020 року подав касаційну скаргу, в якій заявивклопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 року(яка проголошувалася 10 березня 2020 року), то у ній було зазначено про строк і порядок набрання ухвали законної сили та її оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 10 березня 2020 року, тобто останнім днем звернення учасників кримінального провадження до суду касаційної інстанції зі скаргою є 11 червня 2020 року.
Як убачається з поштового штемпеля на конверті, законний представник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 20 серпня 2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що копія повного тексту ухвали апеляційного суду йому не направлялась, і у зв`язку з запровадженням карантинних заходів пов`язаних з протидією поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 лише 09 липня 2020 року у суді ним було отримано повний текст ухвали. Також, зазначає, що згідно Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавіросної хвороби (COVID-19), строки, у визначених законом випадках продовжуються на строк дії карантину, а тому вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду законний представник був присутнім в судовому засіданні 10 березня 2020 року при оголошенні резолютивної частини, що ним не заперечується. Крім того, ухвала Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, була оприлюднена 16 березня 2020 року.
Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» із 25 травня 2020 року послаблено карантин, відновлено транспортне сполучення та дозволено пасажирські перевезення.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, законний представник мав можливість ознайомитися зі змістом ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 рокуз 16 березня 2020 року, та жодних перепон для оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду у строк, визначений положеннями ст. 426 КПК України, у законного представника не було.
Посилання законного представника на Закон України №540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавіросної хвороби (COVID-19), яким строки, у визначених законом випадках продовжуються на строк дії карантину також є безпідставними, оскільки цим законом строки оскарження по кримінальним провадженням не продовжувались.

Таким чином, поважних причин, а отже і підстав для поновлення відповідного строку колегією суддів не вбачається, а тому касаційна скарга законного представника підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити законному представнику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 листопада 2018 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3