ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/395/21
провадження № 1-кс/753/162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001325,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , потерпіла) звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001325.

На обґрунтування скарги зазначила, що 30.12.2020 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження їй стало відомо про те, що слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0001325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 22.02.2019. Дана постанова потерпілій не направлялась. Постанову про закриття кримінального провадження потерпіла вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий прийняв передчасне та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила долучити відповіді Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, надали суду матеріали кримінального провадження № 0001325.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001325, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 не отримувала, а ознайомилась з її змістом 30.12.2020, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001325 встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0001325 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені 22.02.2018 за заявою ОСОБА_4 за обставинами заволодіння її грошовими коштами невстановленою особою 22.02.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.

18.07.2019 протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення зафіксовано звернення ОСОБА_3 , якою повідомлено про незаконне заволодіння її грошовими коштами на картковому рахунку в АТ «Альфа Банк»

в розмірі 85 000 грн.

Постановою слідчого від 20.11.2019 за заявою ОСОБА_3 остання визнана потерпілою к кримінальному провадженні № 0001325, їй вручено пам`ятку про права та обов`язки, 18.07.2020 ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої.

В той же час в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 . Жодної слідчого дії для перевірки обставин викладених в заяві слідчим проведено не було.

Крім того матеріали кримінального провадження містять численні заяви фізичних осіб про вчинення кримінальних правопорушень, щодо заволодіння шахрайським шляхом їх грошовими коштами. Також в матеріалах міститься заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Дарницького РВ ДВС міста Києва. В той же час в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей за наведеними заявами.

В матеріалах кримінального № 0001325 міститься дві постанови про закриття кримінального провадження.

Так, постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.02.2020 кримінальне провадження № 0001325 закрито. На обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 порушила умови договору з АТ «Альфа Банк», а саме повідомила одноразовий пароль, термін дії карти, CVV-код. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 10.10.2020 кримінальне провадження № 0001325 закрито. Постанова мотивована наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУ НП у м.Києві надійшли заяви громадян з приводу вчинення невстановленою особою шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на карткових рахунках «Альфа Банк», «Райффазен Банк Аваль», АТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Банк фінанси та кредит», АТ «ПУМБ», завдавши останнім майнової шкоди. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З відповіді СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 09.10.2020 на звернення ОСОБА_3 , наданої заявником до скарги, вбачається що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 постанова старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.02.2020 скасована. Досудове розслідування відновлено.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а тому скарга підлягає задоволенню.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 10.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001325.

Матеріали кримінального провадження № 0001325 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1