Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9914/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах виконання доручення прокуратури міста Києва та запит від компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № POII Ds.54.2019 шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Підставами для внесення клопотання стало доручення ГУНП СУ у місті Києві та запит від компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № POII Ds.54.2019.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що компетентними органами Республіки Польща проводиться досудове розслідування у справі № POII Ds.54.2019.
Компетентними органами Республіки Польща встановлено, що з червня 2019 року по серпень 2019 року в м. Бидгощ та інших місцевостях, в результаті здійснення особами, що діяли від імені суб`єкта господарювання ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм зареєстрованим офісом за адресою: АДРЕСА_1 (номер податкової ідентифікації (NIP): НОМЕР_1 , статистичний номер (REGON): НОМЕР_2 , Державний судовий реєстр (KRS):) спільно та в порозумінні з іншими ближче невстановленими особами, вчиняли дії, які можуть перешкодити або значно ускладнити виявлення злочинного походження грошових коштів загальною сумою не менше 1.833.330,08ЄВРО та 65.601,00 польських злотих або місця їх зберігання, їх виявлення, вилучення чи конфіскацію, тобто у вчиненні діяння, передбаченого статтею 299, параграф 1,5 та 6 Кримінального Кодексу.
Матеріали справи вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів, що полягають у здійсненні дій, які можуть перешкодити або значно ускладнити виявлення злочинного походження грошових коштів великої вартості або місця їх зберігання, їх виявлення, вилучення чи конфіскацію особами, уповноваженими представляти 10 наступних суб`єктів господарської діяльності: ІНФОРМАЦІЯ_3 з обмеженою відповідальністю, ІНФОРМАЦІЯ_4 з обмеженою відповідальністю, ІНФОРМАЦІЯ_5 з обмеженою відповідальністю, ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю, PERFLOG - Товариство з обмеженою відповідальністю, ІНФОРМАЦІЯ_7 з обмеженою відповідальністю, PRWIND - Товариство з обмеженою відповідальністю, ІНФОРМАЦІЯ_8 з обмеженою відповідальністю, STEPCONSULTING - Товариство з обмеженою відповідальністю, а також ІНФОРМАЦІЯ_9 з обмеженою відповідальністю.
Вищевказані компанії отримували грошові кошти від фізичних осіб та суб`єктів господарської діяльності, передусім з Німеччини, Швейцарії, Італії, Швеції та Ісландії, а потім перераховували ці грошові кошти різним суб`єктам господарської діяльності та фізичним особам, які мали відкриті банківські рахунки в Литві, Угорщині, Болгарії та Чехії.
Вхідні перекази здійснювались під заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також «payment for service». Вихідні перекази також здійснювались перекази під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
На підставі заголовків платіжного доручення, важко однозначно встановити, за що фактично здійснювались платежі. Важливим у нашому провадженні є факт, що ОСОБА_4 отримав повідомлення з вимогою повернення коштів, оскільки виявлений платіж був здійснений в результаті інвестиційного шахрайства- « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Існує обґрунтована підозра, що вказані компанії це так звані, «симулюючі підприємства, які фактично не здійснюють підприємницької діяльності, а їх завданням в організованій злочинній групі є ускладнення обігу майнових цінностей, що походять з нелегальних або невиявлених джерел. Натомість, рахунки вищевказаних компаній слід розглядати як «фіктивні рахунки», які відкриваються і фактично існують, однак фіктивною залишається мета їх відкриття і за їх посередництвом реалізується одна чи кілька транзакцій з метою створення вигляду здійснення легальних комерційних операцій.
В ході провадження з банку Pekao Spolka Akcyjna отримано інформацію, що на український номер телефону: НОМЕР_3 були надіслані коди авторизації інтернет-транзакцій на банківських рахунках для компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 з обмеженою відповідальністю.
В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме деталізацію телефонних з`єднань за період часу з 01.01.2019 до моменту виконання ухвали, абонентського номера « НОМЕР_4 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів, їх анкетні дані, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених GPRS-трафік, їх анкетні дані, абонента А та абонента Б даного GPRS з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також всі відомі відомості про користувача абонентського номера « НОМЕР_4 » та копії договору на обслуговування.
Строк дії ухвали не обмежується на підставі ч. 2 ст. 562 КПК України.
У разі невиконання постанови про тимчасове доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі постанови, має право винести постанову про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1