СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження ЄРДР № 0002950 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання вказаного старшого слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у межах кримінального провадження ЄРДР за № 0002950 від 19 червня 2020 року, а саме про накладення арешту на всі кошти, які знаходяться на поточному рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) номер рахунку НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффазен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 300335, МФО 380805), а також про покладення обов`язку на службових осіб АТ «Райффазен Банк Аваль» негайно після пред`явлення вказаної ухвали суду надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 довідки про залишок коштів на вказаному рахунку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002950 від 19 червня 2020 року за ч. 2 ст. 361 КК України за заявою ОСОБА_6 , в якій остання вказала, що 17 червня 2020 року близько 09 год. 10 хв. не встановленні особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ «ПродекоГруп», чим своїми діями заподіяли значної шкоди.
У матеріалах кримінального провадження також наявна виписка по рахунку ТОВ «ПродекоГруп», за якою встановлено факт безготівкового перерахування з рахунку ТОВ «ПродекоГруп» на рахунок ФОП « ОСОБА_5 », відкритий в АТ "Райффазен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 300335), номер рахунку НОМЕР_2 , коштів в сумах 582 000 та 587 210 грн. нібито на підставі договору №15/06 від 15 червня 2020 року за оплату товару. Під час допиту директор ТОВ «ПродекоГруп» ОСОБА_7 засвідчила відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин із вказаним ФОП.
Таким чином, як вважає слідчий, підставою для накладення арешту в порядку ч. 10 ст. 170 КПК України на кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, є їх відповідність критеріям ч. 1 ст. 98 КК України, оскільки вони здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто є доказами кримінального правопорушення (а. 38-39), а метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням такого арешту є запобігання можливості приховування та відчуження коштів, що знаходяться на вказаному рахунку.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без повідомлення власника майна, яке не було тимчасово вилученим, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, з приводу чого слідчим наведені переконливі аргументи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002950 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, в межах якого і було подане вказане клопотання про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено і з цього приводу слідчому судді подані вагомі докази, що відповідно до заяви від гр-ки ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_7 , та свідчень останньої (а. 7-14), 17 червня 2020 року близько 09 год. 10 хв. невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ «ПродекоГруп», чим своїми діями заподіяли значну шкоду, а саме відбувся поза волею розпорядника коштів безготівковий перерахунок з рахунку ТОВ «ПродекоГруп» на рахунок ФОП « ОСОБА_5 », відкритий в АТ «Райффазен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 300335), номер рахунку НОМЕР_2 , коштів в сумах 582 000 та 587 210 грн. нібито на підставі договору №15/06 від 15 червня 2020 року за оплату товару, якого в дійсності не було. Факт такого перерахування коштів з рахунку ТОВ «ПродекоГруп» на рахунок ФОП « ОСОБА_5 », відкритий в АТ «Райффазен Банк Аваль» документально підтверджений поданими слідчим виписками як з рахунку ТОВ «ПродекоГруп», так і рахунку ОСОБА_5 , які, в тому числі, одержані на підставі реалізації процедури тимчасового доступу до документів з дозволу і під контролем суду (а. 15-16, 22-28, 34-37).
Рахунок ФОП « ОСОБА_5 » відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Райффазен Банк Аваль», номер рахунку НОМЕР_2 .
Захист від втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж гарантується законом про кримінальну відповідальність (ст. 361 КК України), тому існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, зважаючи на можливі завдані збитки та наявні докази у виді даних банківських рахунків та наявних на них коштів, що може бути підставою для застосування арешту, як необхідного і допустимого для досягнення завдань кримінального провадження у даному випадку заходу забезпечення.
Клопотання слідчого подано з додержанням вимог, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке ініціює слідчий накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відтак підставою для накладення арешту є належність майна до доказу кримінального правопорушення, слідчий довів необхідність такого арешту (забезпечення збереження речових доказів), а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості його приховування, відчуження), навіть, не зважаючи на дійсно дещо формальне посилання у своєму клопотанні про наявність ризику пошкодження, псування, знищення, перетворення коштів, які знаходяться на банківському рахунку.

При цьому, слідчий суддя враховує очевидну правову підставу для арешту майна та можливість його використання як доказу у даному кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри вважати факт вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Дані про те, що в клопотання ставиться питання про накладення арешту на кошти, передбачені абзацом третім ч. 3 ст. 170 чи абзацом другим ч. 1 ст. 173 КПК України матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить подане клопотання слідчим обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про арешт майна у межах кримінального провадження ЄРДР № 0002950 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.
Накласти арешт на всі кошти, які знаходяться на поточному рахунку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) номер рахунку НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффазен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 300335, МФО 380805)
Зобов`язати службових осіб АТ «Райффазен Банк Аваль» негайно після пред`явлення вказаної ухвали суду надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на вказаному рахунку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10