27 липня 2020 року Справа № 638/4713/20
Провадження № 1-кс/638/1972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000961 від 07.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000961 від 07.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 16.07.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід головуючому судді ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Протоколом розподілу від 17.07.2020 визначено суддю ОСОБА_1 як головуючого у вказаному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що має достатні підстави вважати, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження в якому він є обвинуваченим.

В обґрунтування доводів свого клопотання зазначив, що такими обставинами є те, що головуючий суддя затягує розгляд справи, не ознайомилася з кримінальним провадженням, а поверхневий розгляд справи матиме характер неповноти судового розгляду. Окрім цього, в судовому засіданні доповнив, що суддя ОСОБА_5 хотіла розглянути кримінальне провадження за одне засідання не спитавши обвинуваченого, чи визнає він провину. Зважаючи на вищевикладене, обвинувачений вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого клопотання свого підзахисного підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор та потерпіла в судове засідання не з`явилися, від прокурора та потерпілої надійшли заяви з проханням проводити судові засідання за їх відсутності, заперечують проти клопотання обвинуваченого.

Законний представник потерпілого, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся, в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ст. 81 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Щодо наведених в клопотанні обвинуваченого доводів, суд зазначає наступне.

Відповідно до параграфу 3 КПК України, в якому визначено процедура судового розгляду, встановлено, що після оголошення головуючим про початок судового розгляду, оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання, потім учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, вирішується порядок про дослідження доказів, допитуються обвинувачений, за необхідності потерпілі, свідки і тільки потім, якщо відсутні клопотання від учасників провадження досліджуються докази. З матеріалів справи встановлено, що суддею ОСОБА_5 16.07.2020р. проводилося підготовче судове засіданні, навіть не вирішено питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин, наведені обвинуваченим доводи не виключають участь головуючого судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, існування обставин, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обвинуваченим не доведено та є передчасними. Доводи останнього по своїй суті є суб`єктивною оцінкою процесуальних дій судді під час розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000961 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1