справа № 388/857/20
провадження № 1-кп/388/186/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000378, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троянка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середньою освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, який відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, за наступних обставин.
Близько 09 год. 00 хв. 09.06.2020 ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинену калитку зайшов на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, впевнившись, що власника будинку вдома не має, за допомогою сили ніг вибив вхідні двері, які були зачинені на замок та проник до будинку ОСОБА_5 . Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_3 помітив на столі гроші. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його дії ніхто не помічає, таємно викрав зазначені гроші в сумі 730 гривень, та зник з місця скоєння злочину. Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 в розмірі 730 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що він, завчасно подзвонивши своєму знайомому ОСОБА_5 та впевнившись, що того не має вдома, приблизно о 09 год. 00 хв. 09.06.2020 з метою викрадення майна останнього, через незачинену калитку зайшов у двір будинку де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Розуміючи, що ОСОБА_5 не має вдома, він вибив зачинені двері зазначеного будинку. Знаходячись в середині будинку на столі побачив гроші, які, поки його ніхто не бачив, викрав. Після цього вийшов з будинку та подвір`я, а викрадені гроші витратив. На додаткові питання обвинувачений повідомив, що підтверджує час, місце вчинення злочину, суму викрадених грошей, які вказані у обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомлений про місце та час судового розгляду, що підтверджується заявою останнього, зареєстрованою в суді 17.08.2020 за вх. № 3455/20, в судове засідання не з`явився, у вказаній заяві просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності. Питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку в у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку в органах пробації не перебував та не перебуває; відсутність судимості відповідно до положень ст. 89 КК України.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, думку потерпілого щодо призначення покарання, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в розмірі, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, суд, призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років враховує, що вчинене ОСОБА_3 діяння є тяжким злочином, яке вчинене останнім, як особою, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся в скоєному, та враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на позбавленні ОСОБА_3 свободи, - вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальними відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом при ухваленні вироку питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні: судової дактилоскопічної експертизи, вартість проведення якої становить 653,80 грн. (довідка до висновку експерта № 382 від 19.06.2020); судово-трасологічної експертизи, вартість проведення якої становить - 1307,60 грн. (довідка до висновку експерта № 152 від 26.06.2020); судової дактилоскопічної експертизи, вартість проведення якої становить - 1307,60 грн. (довідка до висновку експерта № 469 від 29.07.2020), на загальну суму 3269,00 грн.
Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
- спеціальний пакет № ЕХРО 0434285 із полімерною пляшкою, об`ємом 1.5 л., спеціальний пакет 2791934 зі слідами пальців рук, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищіти;
- врізний металевий замок з ключем, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1