Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1154/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 26.01.2019р.,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000028. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, строк якого закінчувався 27 липня 2020 року, надійшло до суду своєчасно 09.07.2020 року, але рішення слідчими суддею про відмову у продовженні строку досудового розслідування було прийнято 30.07.2020 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.3 ст.295-1 КПК України. Вважає, що слідчий суддя взагалі не надав належної оцінки його доводам, викладеним в скарзі на постанову слідчого від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що в листопаді 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000028 від 26.01.2019р., яку він просив скасувати як незаконну. В обгрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що 19 серпня 2020 року керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду від 06.11.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000028 від 26.01.2019р, оскільки слідчим суддею встановлено, що 26 січня 2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000028 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 16 години 30 хвилин по 22 годину 30 хвилин 26 січня 2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з шафи 200 000 грн., які належали ОСОБА_7 .. Проте, жодній особі не повідомлено про підозру і 30.07.2020 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. 19 серпня 2020 року керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно положень ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості до ЄРДР за №0000028 за ч.3 ст.185 КК за фактом крадіжки із житла ОСОБА_7 .
За результатом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 19 серпня 2020 року керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про його закриття у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Закриваючи провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, керівник органу досудового розслідування констатував, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а також те, що 30 липня 2020 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, в даному випадку, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України закінчився 27 липня 2020 року.

Як пояснив прокурор в засіданні апеляційного суду, керівник органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 09.07.2020 року звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, проте, у зв`язку із відсутністю суддів в даному суді клопотання слідчого було розглянуто 30.07.2020 року, тобто коли вже сплинув строк досудового розслідування, та за результатами розгляду постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_7 , дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення керівника органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Зміст апеляційної скарги не містить достатньо обґрунтованих доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи. Фактично апелянт не погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 30.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, проте, вказане рішення не є предметом апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, яка відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 26.01.2019р. без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: