overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3563/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 345 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху

07 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07 листопада 2020 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційніскарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вказані апеляційніскарги слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам закону, до апеляційних скарг як адвоката ОСОБА_7 так і адвоката ОСОБА_8 не додані копії апеляційних скарг в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданими апеляційними скаргами, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити подані апеляційні скарги без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати захиснику обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 строк протягом п`яти днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
07 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 487/4618/20

провадження № 51-4795 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року та Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,

встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року було повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0002149.
Зазначене рішення слідчого судді Миколаївський апеляційний суд ухвалою від

21 вересня 2020 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
ОСОБА_4 , не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, заявник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню

в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від

19 серпня 2020 року та Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 3768 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 8 вересня 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року на 12:00 24 листопада 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
7 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 545/2755/17
провадження № 51-467 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кустолові-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, пп. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.433 КПК змінити.
Виключити з мотивувальної частини судових рішень посилання як на доказ на показання свідка ОСОБА_8 .
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 жовтня2020 року о 11 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10347 від 05.10.2020 року.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.10.2020 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №Р-10347 від 05.10.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській областіне відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №Р-10347 від 05.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/2410/20
Номер провадження 1-кп/366/195/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 19.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000047 від 19.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000047 від 19.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України на 26 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/436/19
Провадження № 1-кп/131/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

07.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000035 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 27 травня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 27 травня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/20
У Х В А Л А

"08" жовтня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України. 08.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату з застосуванням до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції. Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 27.10.2020 року на 11-00 годину.

Здійснити до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1070/20
Провадження № 1-кп/147/128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 24 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 24 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 слід призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 14.30 год. 18 листопада 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1795/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

05.10.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 08-30 год. 19 жовтня 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1