overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/446/20
Провадження № 1-кс/686/9/21
12 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/446/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якому представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КПК України. Дана заява про відвід слідчому судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, під час розгляду вказаної заяви про відвід, засуджений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 . На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зокрема вказав, що суддя ОСОБА_1 проявив упередженість під час розгляду його попередніх скарг.
Заслухавши заявника та його захисника, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддіХмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 лютого 2021 року.

Суддя:
№ справи687/97/21
№1-кп/687/34/2021
15 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та просить викликати свідків на судовий розгляд, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та заявила клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 ..
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у телефонному режимі.
Захисник - ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явилися та заявили клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Прокурор заперечила щодо заявленого клопотання захисника посилаючись на п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати до 24.02.2021 року.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту - відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 24.02.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/151/21
Єдиний унікальний № 742/555/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.02.2021 року за № 0000101, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Варвинського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.11.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до 30 днів арешту;
- 05.06.2018 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.02.2020 року звільнений умовно-достроково ухвалою суду від відбування покарання з не відбутим строком 9 місяців;
- 25.01.2021 року направлено до суду обвинувальний акт за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.02.2021 року від Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченими копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 22.02.2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/209/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 126/154/21
Провадження №11-сс/801/139/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000057 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 05.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посадиголовного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго»,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Керуючись ст. 157, 405, 407, 408,409, 411, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 05.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади головного інженера СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.07.2020 від посади головного інженера «СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», що знаходиться за адресою: м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, вул. Івана Богуна, 122, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2021.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00год 19.02.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/111/21
Справа № 686/8719/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 16 березня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року про зміну раніше обраного щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 17 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/958/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10 лютого 2021 року у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США загальною кількістю 208 шт., на загальну суму 20800 доларів США;

- грошові кошти номіналом 1000 грн. 1 шт.: БА 9278859; грошові кошти номіналом 500 грн. 30 шт.: ФД 2725641, АА 388563, МВ 1389839, ВА 9701267, ЛД 5718466, ЗЗ 4325601, ФЗ 9005830, ВД 0095087, УЗ 8712598, ВЖ 4989031, ЛГ 6498821, ХІ 7455554, АЗ 7428921, ХА 8039199, ЗФ 1991358, ВЕ 7370121, ЦБ7168104, МА 271148, ВГ 8379817, ЗД 4702278, ВГ 5338854, СД 2849996, СГ 7036728, ВГ 6956804, АЖ 4359728; грошові кошти номіналом 200 грн. 74 шт.: СД 7962719, ХЖ 04778276, УБ 0972740, УІ 1176443, ПД 2116190, УР 0981334, КМ 9403799, УВ 4491009, ЕЩ 8308943, ТВ 2929164, УТ 2543802, СБ 1364135, УВ 6865081, ТЗ 564315, ТБ 1329689, ЄГ 0812279, ХЖ 0690834, ТЗ 8881545, СІ 9105027, ХГ 8628293, ТБ 8127301, УА 4804491, КЗ 3725662, ЕІ 8444507, УА 2572435, ХБ 1573466, ХВ 5164153, ПБ 4146848, УЖ 6725679, СН 6282169, ЦА 5293439, КА 1615934, СЗ 5240128, СЗ 0035304, УІ 0442108, ТГ 8926233, СН 8882715, ЕХ 4243041, ТЕ 4063273, УН 9054504, СК 9087430, КЙ 7927284, ТВ 565071, ПЕ 2283439, ТЕ 9260362, ЕІ 1763755, КЛ 2292587, ХВ 0739828, ТЄ 6597753, УБ 5180422, ЕГ 9502631, УГ 3064928, ЗЄ 7377886, УТ 4554789, ЕГ 8909170, СД 5210875, УГ 7057177, ЗП 1556744, УФ 4989946, СК 5789773, ЦА 2720252, УД 8222101, ЕЯ 4934131, ВЕ 3417866, УТ 6431628, УЛ 0974646, УП 4700982, СК 6108406, ТД 0033680, УЄ 6966489, ХЗ 4731147, УБ 901334, ХА 7252744, ХВ 0089279;

- системний блок «Еліт» у металевому корпусі чорного кольору серійний номер RC33OKKRK.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.02.2021.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/608/21
Провадження № 1-кп/539/124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України /в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України/в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України/в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/ ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України /в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України/в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України/в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/ підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України /в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України/в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України/в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015/ на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/217/2021
Провадження № 1-кп/497/29/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000001 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
16.02.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України - на 10:30 годину 22.02.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/160/21
Провадження № 1-кп/669/22/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манилівка Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 17 грудня 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі;

- 23 лютого 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України до двох років восьми місяців обмеження волі;

- 20 лютого 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року звільнення скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 22 жовтня 2018 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/3399/18

"16" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник Макарівського ВП ДП «Центр пробації» філія ДП «Центр пробації» у місті

Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлено про час, місце розгляду подання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №074, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Суд заслухав думки представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які не заперечили проти приводу засудженої в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 29.03.2021 року на 10.30 годину.
Засуджену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 29.03.2021 року на 10.30 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню №3 Бучанського районного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя