Справа № 215/4894/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000688 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України,

,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000688 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.366 ч.1 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2020 року до Тернівського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , з проханням притягти до кримінальної відповідальності осіб, які внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт пов`язаних з капітальним ремонтом будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 30.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, виникла необхідність у огляді та долученні до матеріалів кримінального провадження актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, за договором №164, 165, 166 від 23.10.2018 року, за предметом послуги «Капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ».

З метою збирання доказів та долучення вищезазначених документів у порядку ст. 93 КПК України направлено запити №48.6/3-4444, №48.6/3-4443, №48.6/3-4442 від 09.06.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою надання необхідних копій документів. Однак 16.06.2018 від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь, в якій дана установа відмовилась надати запитувану інформацію та вказала на те, що дана інформація може бути надана лише за рішенням суду.

Отримання вказаних документів має важливе значення для встановлення в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів які містять комерційну таємницю та персональні дані.
Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали провадження додані до клоаотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.4-5 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі такі що містять комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Згідно ст.132 ч.3 п.1-3, ч.4-5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що серед наданих слідчим та прокурором доказів не міститься достатніх підстав обгрунтуван6ня такого ступіню втручання, як доступ до документів які містіть комерційну таємницю.

1.Всупереч п.1-2 ч.3 ст.132 КПК - слідчим та прокурором не доведена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. З подання та витягу з ЄРДР видно внесення до реєстру відомостей за ст.366 ч.1 КК України службове підроблення. Відносно вчинення вказаного кримінального правопорушення відсутні будь які ознаки обґрунтованої підозри, оскільки серед доказів слідчому судді надана лише вкрай малоінформативна заява ОСОБА_4 та протокол її допиту зі змісту якого видно що заявник не мала відношення ні до ремонту будівлі, ні до складання чи підписання будь-яких документів стосовно його проведення. Зі змісту протоколу допиту ОСОБА_5 видно, що його знайомий на ім`я ОСОБА_6 мав відношення до ремонту будівлі, оскільки виконував ремонтні роботи та повідомляв про неякісний ремонт працівників Управління, але в якості доказів слідчому судді протокол допиту робітника на ім`я ОСОБА_6 не надано.

2.Всупереч ч.5 ст.132 КПК слідчому судді не надані докази на які слідчий посилається в обґрунтування подання. Відсутні докази, та посилання на проведені слідчі дії в поданні які могли б сприяти встановленню обставин за ст.366 ч.1 КК України в кримінальному провадженні відповідно до ст.40 КПК. Слідчим не надано інших доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, не надані до клопотання саме цивільно-правові договори, на існування яких з конкретними індивідуальними ознаками слідчий посилається в клопотанні. Тому потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, як доступ до документів які містіть комерційну таємницю.

Таким чином при відсутності доказів існування обґрунтованої підозри за ст.366 ч.1 КК України, відсутності обґрунтування щодо неможливості отримання доказів для забезпечення потреб досудового розслідування іншими способами,- подання щодо отримання доступу до документів які містять комерційну таємницю є незаконним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів які містять комерційну таємницю за договорами за предметом послуги «Капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 » по кримінальному провадженню №0000688 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1