overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/1033/20
Номер провадження 1-кп/948/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

23.11.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 від 05.11.2020, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 визначений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 20.11.2020.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000086 від 05.11.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494.

Представник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2020 року слідчим суддеюза результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_3 , зазначена постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494 була скасована, тобто на теперішній час, предмет оскарження відсутній, зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/4397/20
Провадження № 1-кс/334/2435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність дізнавача,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 , надати йому як потерпілому матеріали кримінального провадження №0000013 за ст.400-1 КК України від 03 липня 2020 року; зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 надати йому пам`ятку потерпілого та ознайомити його з правами та обов`язками; зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 допитати його у якості потерпілого; визнати дії/бездіяльність ОСОБА_4 , як протиправними та незаконними, які мають юридичні наслідки; витребувати у дізнавача ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000013; у разі закриття кримінального провадження №0000013 постановою дізнавача ОСОБА_4 , постанову скасувати, кримінальне провадження №0000013 відновити.

23 листопада 2020 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність дізнавача - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6638/2020

пр. 1кс/336/8292020
25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ТОВ «Скандинавські новітні технології» на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020 року (ЄО 27518).

Неприбуття скаржника та представника ОВС у судове засідання не перешкодило розгляду скарги.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши скаргу та доводи скаржника наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 30.10.2020 року скаржником до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області було подано заяву, за якою скаржник просив посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (ЄО 27518).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
І такі відомості 25.11.2020 року за № 0000169 за ч.1 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР, про що свідчить відповідний витяг, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення скаргу ТОВ «Скандинавські новітні технології» на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.11.20
Справа № 462/6170/20
провадження 1-кп/462/608/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Львів

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001621 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001621 про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 10.11.2020р., 13.11.2020р., 25.11.2020р., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконана.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти застосування до обвинуваченого приводу, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю та начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/945/19
Провадження № 1-кп/452/49/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого : ОСОБА_4 ,
особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 14.08.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив :
Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 124, 503, 512, 513 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 14.08.2019 року, відносно ОСОБА_7 , про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
-Автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , з правом керування ОСОБА_4 вважати повернутим ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв. в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суддя
Справа № 459/3328/20
Провадження № 1-кп/459/562/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 16.11.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12 січня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/5006/16-к
Провадження №1-кп/944/45/20
УХВАЛА

23.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання повісток за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив до свідків, які не з`явились в судове засідання, застосувати привід.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що з метою __ слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України до 11:00 години 21.10.2019.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11:00 год. 12.01.2021 свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителя АДРЕСА_4 .

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, в частині приводу свідка ОСОБА_6 - Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3470/20
Номер провадження 1-кп/473/359/2020
УХВАЛА
Іменем України

"25" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000213 від 16.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка с.Котовка, Березівського району, Одеської області, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою підприємцем, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 25 листопада 2020 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про отримання такого повідомлення обвинуваченою. Про причини неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої. Захисник проти такого клопотання не заперечував.

З огляду на положення ст.139, ст.323 КПК України слід застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 323, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року на 11-00 годину в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5942/20
Провадження №1-кп/489/895/20
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,

встановив:

25 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 2 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1529/19
Провадження № 1-кс/576/643/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2020 року слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не виконані вимоги ст. 295-1 КПК України. Так, у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, які дії залишились незавершеними, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Отже, клопотання слідчого подано до суду без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись статтею 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1