Справа № 357/725/21
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді

02 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в м. Біла Церква заяву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із заявою, слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що повторний автоматизований розподіл клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, проведений з порушенням закону.

Встановлені суддею обставини із посиланням на докази.
28 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Воно передане для розгляду слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 січня 2021 року.

Згідно із розпорядженням № 1 від 01 лютого 2021 року, яке здійснене керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів клопотання про арешт майна К/П № 0000169.

Воно мотивовано тим, що суддя ОСОБА_6 , перебуває на лікарняному.

Відповідно до повторного автоматичного визначення слідчого судді від 01 лютого 2021 року, клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України передане на розгляд слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Мотиви з яких виходить суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалася.
Згідно із ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно із ч. 6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п.п. 1 п. 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області затвердженого рішенням зборів суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року № 4, повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 VІІІ Розділу «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» в наступних випадках: коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або Головуючий суддя зі складу колегії (якщо справа розглядається колегіально) не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату, підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Суддею, відомостей про те, що суддя ОСОБА_6 не може продовжувати розгляд клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, більше 14 днів, не встановлено.

Отже, підстав здійснювати повторний автоматизований розподіл судової справи за клопотанням старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, не було.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, оскільки суддею установлено, що повторний автоматизований розподіл судової справи за клопотанням старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, проведений з порушенням ст. 35 КПК України, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
заяву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Передати клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000169, яке внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - іншому слідчому судді визначеному в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1