У Х В А Л А

іменем України

28.10.2020 року смт.Томаківка Днфіпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за № 0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на відповідне майно.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчими відділенням Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 25.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 року під час проведення чергових місцевих виборів 2020 посадові особи КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради не допустили до виборчої дільниці та виборчого процесу кандидата в депутати до Марганецької міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинено перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу при виконанні ним своїх службових обов`язків.
25.10.2020 року відповідно до ст. 237 КПК України слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд території КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради. За результатами проведеного огляду вилучено внутрішній наказ КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради №158-ОД від 23.10.2020 року, відповідно якого заборонено спостерігачам, кандидатам у депутати та іншим особам вхід на територію закладу під час проведення виборів, затверджений директором ОСОБА_6 , на 1 аркуші.
За результатами проведеного огляду місця події, слідчим тимчасово вилучено: внутрішній наказ КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради №158-ОД від 23.10.2020 року.
Рішення про тимчасове вилучення під час проведення огляду внутрішнього наказу КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради №158-ОД від 23.10.2020 року - обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що він використаний, як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберіг на собі сліди злочину (п.1 ч.1 ст.167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду.
Після проведення огляду 25.10.2020 слідчим винесено постанову про залучення в якості речового доказу у кримінальному провадженні №20000369: внутрішній наказ КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради №158-ОД від 23.10.2020 року.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі та просить його задовольнити.
Третя особа в судове засідання не з явилася, при цьому повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
25.10.2020 року слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000369 , а саме: внутрішній наказ КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради №158-ОД від 23.10.2020 року.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 25.10.2020, а саме: внутрішній наказ КЗ «Іллінський ПНІ`ДОР» Дніпропетровської обласної ради №158-ОД від 23.10.2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.10.2020