overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ
справа №594/599/18

провадження № 51-4172ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
встановив:
У касаційних скаргах прокурор та представник потерпілих висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційні скарги відповідають вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 754/10422/16-к
провадження № 51-3917 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника особи, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року,
встановив:
Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вироком Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року, зі змінами, внесеними відповідно до ухвали Верховного Суду України від 01 грудня 2005 року, засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного, за п.п. "а", "г", "ж", "з", "і" ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.), ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ОСОБА_8 за п.п. "а", "і" ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.), ч.1 ст. 396 КК України (в редакції 2001 р.) на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні заяв адвоката ОСОБА_9 і засудженого ОСОБА_6 і доповнень до заяви адвоката ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року щодо засудженого ОСОБА_5 і засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року залишено без зміни.
Представник особи, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника особи, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2007/20
Провадження № 1-кп/459/449/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченогоза ч.1 ст.125КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченогоза ч.1 ст.125КК України
Ухвалою судді від 22.07.2020 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченогоза ч.1 ст.125КК України - призначити до судового розгляду .
Розгляд кримінального провадження за згодою учасників кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 29.10. 2020 року 11.40 год.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5096/19
Провадження №1-кп/944/589/20
УХВАЛА

19.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 14 год. 10 хв.

Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 19.10.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання 19.10.2020 року на 10год. не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 23 листопада 2020 року на 13 год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/562/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
Розгляд було визначено о 15-00 год. 19.10.2020, однак судове засідання не відбулося через зайнятості судді у іншій справі.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду. Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Клопотання засудженого надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого слід забезпечити дистанційно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 13-40 год. 22.10.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 13-40 год. 22.10.2020 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2626/20
Номер провадження 1-кс/585/714/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

16 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановила:
15.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_5 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні за участю судді ОСОБА_6 та учасників кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 80-81КПКУкраїни, суддя,-

постановила:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Розгляд заяви про відвід провести за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6562/16-к
н/п 1-кс/766/8788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 26.10.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 07.05.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька УВП №1».

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2312/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

16.10.2020 через канцелярію суду старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки останній ще до проведення розгляду клопотання повідомив йому, що у його задоволенні буде відмовлено, а також те, що по подібним кримінальним провадженням слідчий суддя вже відмовляв у наданні дозволу на проведення слідчих дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід слідчому судді є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку (ЄУН 750/8909/20; провадження № 1кс/750/2307/20) , - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/665/18
№ 1-в/207/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.

27 серпня 2020 року, Південний районний відділ звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 24.09.2018 року ОСОБА_3 був поставлений на облік у Південний районний відділ. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд подання без його участі. Просить його задовольнити.

Представник Центру пробації надав заяву про розгляд подання без їх участі, просив задовольнити подання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1