Справа № 504/3634/18
Провадження № 1-кп/504/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 04.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ПАТ «Північ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 21.08.2018 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 21.08.2018 року.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання щодо необхідності відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.08.2018 року укладеної між прокурором та підозрюваним, в присутності захисника, на стадії досудового розслідування, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суд позбавлений можливості перевірити добровільність укладення угоди про визнання винуватості від 21.08.2018 року, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Одночасно прокурором було подано до суду клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню внаслідок його фактичного закінчення.

ОСОБА_7 , який є сином померлого ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 67 від 14.08.1990 року, подав до суду заяву, якою не заперечує про закриття кримінального провадження № 0001200 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та повідомив суд, що заяву про реабілітацію його батька подавати не бажає. Одночасно просив вказану заяву розглянути за його відсутності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.08.2018 року та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши відповідні матеріали справи та з`ясувавши питання про те, чи не наполягають сторони по справі, близькі родичі померлого щодо продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, та досудове розслідування чи судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи те, що суд позбавлений можливості перевірити добровільність укладення угоди про визнання винуватості від 21.08.2018 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди, та вважає недоцільним повертати вказані матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування, так як відсутня необхідність у продовженні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню внаслідок його фактичного закінчення.

Смерть ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.03.2020 року Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 19.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, враховуючи, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.03.2020 року Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 19, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до суду від сторін по справі та близьких родичів померлого не надійшло клопотань про продовження розгляду справи з метою його реабілітації, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 314, 371-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 21.08.2018 року, укладеної між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратуру Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 04.08.2018 року, судове кримінальне провадження № 504/3634/18 (1-кп/504/176/21).

Кримінальне провадження № 0001200 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по провадженню: гільзу від патрону 9 мм, гільзу від патрону 7,62 мм, обріз мисливської рушниці, які зберігаються в кімнаті речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - спрямувати до дозвільної системи ГУНП в Одеській області для передання за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта, - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з моменту оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1