ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1131/20 Справа № 183/4175/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про накладення арешту на майно,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
До початку розгляду апеляційної скарги апелянта адвокат ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить залишити подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про накладення арешту на майно - без розгляду, в зв`язку із відмовою від своїх вимог та закрити провадження.
Власник майна, питання про арешт якого вирішується судом - ОСОБА_7 подала заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та просить його задовольнити.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_6 не з`явилися. В телефонному режимі просили розглядати подане клопотання за їх відсутності. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, та просив закрити апеляційне провадження.
Дане рішення узгоджено з особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінальне провадження дане рішення суду не оскаржували.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 можливо закрити, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про накладення арешту на майно - закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, для відома.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4