Справа № 215/5194/20
1-кс/215/700/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан

поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.08.2020, за

ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу двигуна для човна, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.08.2020 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою про притягнення до відповідальності невідомої особи, котра 30.07.2020 р. шляхом вільного доступу до даних його банківської , зняла гроші в розмірі 9000 гривен без його відома.

03.08.2020 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №та проведення досудового розслідування доручено інспектору сектора дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в 0000081 Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , та встановлено, що 30.07.2020 року в інтернет мережі на сайті « ОЛХ» знайшов оголошення щодо продажу двигуна на човен. Так приблизно о 14.50 годині ОСОБА_4 зателефонува на мобільний номер НОМЕР_1 та на його дзвінок відповів невідомий йому чоловік, коли останній домовився за продаж з нібито продавцем з «ОЛХ», то потерпілий ОСОБА_4 запропонував продавцю відправити його замовлення наложним платижем на що невідомий чоловік відмовився та запоропонував гр. ОСОБА_4 зробити це через «ОЛХ», а саме провести оплату через сайт ОЛХ» та на цьому сайті оформити доставку та пояснив, що коли потерпілий ОСОБА_4 відправить певну суму грошей від повної суми за товар, то вони будуть будуть зберігатися на віщевказаному сайті та якщо він не отримає свій товар то зможе повернути гроші на що гр. ОСОБА_4 погодився. Потім вони почали спілкуватися у соціальній мережі «Вайбер» продавець скинув мені нібито силку «ОЛХ» та останній зробив переказ зі своєї картки «ПУМБ» № НОМЕР_2 на карту нібито продавця з OLX двигуна човна АТ «Кредобанк» № НОМЕР_3 , на суму 5006,99 грн о 15.44 годині, що надійшли 30.07.2020р.

Та продавець повідомив, що в нього немає моїх грошей. Далі в переписці продавець сказав мені зробити повернення грошей та вислав другу силку нібито «ОЛХ`та гр. ОСОБА_4 намагався зробити повернення. Після цього потерпілому гр. ОСОБА_4 почали приходити незрозумілі смс-повідомлення про зняття грошей з його карти, тоді останній зрозумів, що це шахрайство.

Потерпілим ОСОБА_4 надано виписку з АТ «ПУМБ» по банківській картці НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в АТ «КРЕДОБАНК» який разтошований за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворського, 34Б, про рух коштів - надходження, списання, зняття по банківському рахунку НОМЕР_3 , інформацію про власника картки НОМЕР_3 прізвище ім`я по-батькові, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку, про подальший рух коштів, із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи, в тому числі фото та відеоінформацію відносно особи, яка здійснила зняття грошових коштів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, про рух грошових коштів по банківській картці АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_3 , а також дані власника рахунку, про оператори мобільних зв`язків, які мають прив`язку до банківського рахунку, банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00.00 години 30.07.2020 р. по 24.00 годину 30.08.2020 р, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: який разтошований за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворського, 34Б.

Оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, просила клопотання задовольнити, надати надати начальнику СД Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні володінні АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, які містять в собі інформацію:

- рух грошових коштів по банківській картці АТ «Кредобанк» № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 години 30.07.2020 р. по 24.00 годину 30.08.2020 р.;

- про власника розрахункового рахунку (банківської картки) відповідно до договору банківського рахунку, АТ «Кредобанк» № НОМЕР_3 , на який було здійснено переказ грошових коштів, тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку;

- про банківські картки, які мають прив`язку до розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ,

- про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи, в тому числі фото та відеоінформацію відносно особи, яка здійснила зняття грошових коштів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) копії речей та документів, а саме вищезазначених документів з вказаною інформацією на паперовий та/або електронний носії, які становлять банківська таємницю, що перебувають у володінні АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: який разтошований за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворського, 34Б.

Представник АТ«Кредобак» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, , пояснення та протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , копії листа АТ «ПУМБ» та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ «КРЕДОБАНК» , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у АТ ««КРЕДОБАНК»», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання інформації, про рух грошових коштів по банківській картці АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 години 30.07.2020 р. по 24.00 годину 30.08.2020 р., про власника розрахункового рахунку (банківської картки) відповідно до договору банківського рахунку, АТ «Кредобанк» № НОМЕР_3 , на який було здійснено переказ грошових коштів, тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку, про банківські картки, які мають прив`язку до розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи, що перебувають у володінні АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: який разтошований за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворського, 34Б..

Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ КРЕДОБАНК з клопотанням про витребування фото та відеоінформацію відносно особи, яка здійснила зняття грошових коштів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до АТ КРЕДОБАНК із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати начальнику СД Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні володінні АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, які містять в собі інформацію: рух грошових коштів по банківській картці АТ «Кредобанк» № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 години 30.07.2020 р. по 24.00 годину 30.08.2020 р.; про власника розрахункового рахунку (банківської картки) відповідно до договору банківського рахунку, АТ «Кредобанк» № НОМЕР_3 , на який було здійснено переказ грошових коштів, тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку; про банківські картки, які мають прив`язку до розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , про подальший рух коштів із зазначенням дати, часу та номеру каналу зняття грошових коштів, а також банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів, підтверджуючі документи з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) копії речей та документів, а саме вищезазначених документів з вказаною інформацією на паперовий та/або електронний носії, які становлять банківська таємницю, що перебувають у володінні АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворського, 34Б.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: