Провадження № 1-кс/686/9383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000036,

встановив:

24.07.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.05.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПУ України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 404 КК України.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник в своїй заяві посилається як на підстави для відводу, неповідомлення захисників про дату та час проведення слідчий, проведення слідчих (процесуальних) дій за участі підозрюваного, але без участі захисників, невручення підозрюваному 13.07.2020 підозри, про наявність якої повідомив, не проведення допиту підозрюваного після вручення підозри, прийняття рішення про завершення досудового розслідування без розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, призначення слідчої дій допиту підозрюваного після прийняття рішення про завершення досудового розслідування.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими прокурором під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості прокурора, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 110 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.08.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя