Провадження № 1-кп/760/2434/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.03.2020 за № 90003901 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Києва, працює продавцем продовольчих товарів ТОВ «ОПТТОРГ-15», з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, згідно наказу №1036-к від 12.08.2019, ОСОБА_3 , прийнята на роботу та призначена на посаду продавця продовольчих товарів в продуктовому магазині Делві №134 «ТОВ ОПТТОРГ-15» код ЄРДПОУ 39691520, за адресою: м. Київ, вул. Волинська 16.

У лютому 2020 року не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, необхідний для допуску до роботи на вищевказаному підприємстві, достовірно знаючи про необхідність та порядок його проходження, ОСОБА_3 вирішила отримати завідомо підроблений офіційний документ з метою його подальшого використання, а саме особисту медичну книжку із внесеними неправдивими відомостями щодо проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 на початку лютого 2020 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16, зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій замовила виготовлення завідомо підробленої особистої медичної книжки на власне ім`я із внесеними неправдивими відомостями щодо проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду. При цьому, ОСОБА_3 посприяла невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (прізвища, імені та по батькові), тим самим вчинивши пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання ОСОБА_3 .

В подальшому, у лютому 2020 року ОСОБА_3 отримала від вищевказаної невстановленої особи раніше замовлену завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1- ОМК, серії 1ААВ№499443 на ім`я ОСОБА_3 із відомостями щодо проходження останньою 14.02.2020 медичного огляду у «Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району міста Києва «Консультативно-Діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811 «відділення «Профмедоглядів», з відповідним відтиском печатки.

Крім того, у лютому 2020 року перебуваючи за місцем роботи у магазині «Делві №134» ТОВ «ОПТТОГР-15» код ЄРДПОУ 39691520, за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16, ОСОБА_3 пред`явила керуючій даного магазину - ОСОБА_4 , вищевказану підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 1ААВ№499443 із відомостями щодо проходження 14.02.2020 медичного огляду ОСОБА_3 , з метою отримання допуску до роботи на підприємстві, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Згідно інформації «Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-Діагностичний центр» особиста медична книжка серії 1ААВ№499443 на ім`я ОСОБА_3 не видавалась, а обов`язкові медичні огляди ОСОБА_3 у даній установі не проходила.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року (далі Закону), обов`язкові попередні (до прийнятті на роботу) та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Відповідно до п.6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р №559 (далі Порядку), роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище, ім`я, по батькові її власника; згідно п.7 Порядку , видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації №1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1 - ОМК «особиста медична книжка», затверджено. Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції, форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань до зайняття відповідним видом діяльності; форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми №1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я, по батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа; у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у пункті 3 проставляється число, місяць, рік наступного медичного огляду; у пункті 4 зазначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд; у пункті 5 проставляється число, місяць, рік проведення медичного огляду; форма №1-ОМК підписується керівництвом та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.01.2013 №150 від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за № 662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразились у пособництві у підробці офіційного документа, який видається установою, яка має право такі документи, з метою його використання обвинуваченою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як: пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається підприємством і надає права з метою його використання іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона працює, має місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1 700 гривень;

за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень.

Речові докази медичну книжку серії 1ААВ№499443, видану Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», залишити на збереження в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1