Справа № 134/29/21
УХВАЛА
про арешт майна

11 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 08.01.2021 близько 02 години ночі, невідома особа перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під часрозпиття спртних напоїв, таємно, шляхом вільного доступу, умисно з карману зимньої куртки, ОСОБА_4 , вчинила крадіжкумобільного телефону марки Ulefone Armor MINI чорно-помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 т. НОМЕР_3 , та грошові кошти 2 340 грн. купюрами: три купюри по 500 грн. одна купюра 100 грн., дві купюри по 20 грн., інші купюрипо 200 грн. які належали останньому.
08.01.2021 року заступником начальника слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000012 за ч.1 ст. 185 КК України.
08.01.2021 року в період часу з 17:18 год по 17:23 год. в ході огляду місця події, а саме кімнати прийому громадян, яке розташоване в приміщенні Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль вул. п.Зеленського 1а, за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході огляду добровільно видала з лівої кишені мобільний телефон марки Ulefone Armor MINI чорно-помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером т. НОМЕР_3 та грошві кошти в сумі 45 грн., купюрами та номіналом: 20 грн. ЮЄ 9584767, 20 грн. ЧБ 6933504, 2 грн. РЄ 7101561, 1 грн. ВА 4864430, 1 грн. УЗ 8258317, ИЖ 0001963.
Під час опитування ОСОБА_5 , 02 остання пояснила та зізнався, що саме вона вчинила крадіжку вище вказаного мобільного телефону та грошових коштів в сумі 2 340 грн., та частину грошових коштів витратила на придбання спритних напоїв, сигарет та продуктів харчування, а 45 грн., не витратила та зберігала біля, себе.
08.01.2021 року мобільний телефон марки Ulefone Armor MINI чорно-помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером т. НОМЕР_3 та грошві кошти в сумі 45 грн., купюрами та номіналом: 20 грн. ЮЄ 9584767, 20 грн. ЧБ 6933504, 2 грн. РЄ 7101561, 1 грн. ВА 4864430, 1 грн. УЗ 8258317, ИЖ 0001963, було долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Необхідність арешту на вилучене вище майно, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та воно може бути реалізоване, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше повернення вказаного майна потерпілому та збереження речових доказів.
В судове засідання дізнавач Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дізнавачем Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт з застосуванням заборони володіння, користування розпорядження, на грошові кошти в сумі 45 грн., купюрами та номіналом: 20 грн. ЮЄ 9584767, 20 грн. ЧБ 6933504, 2 грн. РЄ 7101561, 1 грн. ВА 4864430, 1 грн. УЗ 8258317, ИЖ 0001963 вилучених 08.01.2021 року в період часу з 17:18 год. по 17:23 год. в ході огляду місця події, так як вище вказані предмети являються речовими доказам по кримінальному провадженні № 0000012, після чого передати на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт з застосуванням заборони володіння, користування розпорядження, на мобільний телефон марки Ulefone Armor MINI чорно-помаранчевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером т. НОМЕР_3 вилученого 08.01.2021 року в період часу з 17:18 год. по 17:23 год. в ході огляду місця події, так як вказаний телефон являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000012, після чого передати на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: