Справа № 459/293/21
Провадження № 1-кс/459/86/2021
УХВАЛА

про арешт майна

01 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання дізнавача старшого інспектора СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 28 cічня 2021 року, розпочатому за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач старший інспектор звернувся з клопотання про арешт майна та просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 28.01.2021 р. в ході проведення огляду місця події - обочини дорожнього полотна за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 47а, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номер кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки такі є речовими доказами і їхній арешт необхідний для унеможливлення їхньої подальшої втрати, відчуження, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Дізнавач старший інспектор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим за допомогою телефонограми, проте подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Із довідки секретаря судових засідань ОСОБА_2 вбачається, що 29.01.2021 року о 16:50 остання зателефонувала за номером НОМЕР_4 , вказаним у рапорті дізнавача старшого інспектора від 28.01.2021р. та повідомила про дату судового розгляду особу, що назвалася ОСОБА_6 . Проте останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
ОСОБА_5 (особа, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) в судове засідання не викликалася, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, така зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а її номер телефону в матеріалах справи відсутній. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у дводенний строк викликати її у судове засідання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Дізнавачем старшим інспектором СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28 cічня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.01.2021 близько 12 год. 40 хв. працівниками СРПП ГУНП у Львівській області на дорозі по вул. Б.Хмельницького, 47а в м. Червонограді Львівської області був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_6 . При перевірці документів останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 із наявними ознаками підроблення. Цього ж дня дізнавачем інспектором проведено огляд місця події, у ході якого вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», номер кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , що перебував в користуванні ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події, який міститься в матеріалах справи.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Із рапорта інспектора Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 28.01.2021р. вбачається, що при перевірці документів на даний автомобіль було виявлено невідповідність номера рами автомобіля з номером рами, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.01.2021р. автомобіль марки «Volkswagen Golf», номер кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 28.01.2021р.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дізнавач старший інспектор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк дізнавач старший інспектор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач старший інспектор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач старший інспектор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання дізнавача старшого інспектора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номер кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що були виявлені та вилучені 28.01.2021р. у ході огляду місця події обочини дорожнього полотна, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького,47а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1