КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1146/19
Провадження № 1-кс/488/493/20
Ухвала
Іменем України
16.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , інспектора сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року за № 0000377, звернувся до слідчого судді із вказаною заявою.
Заява мотивована упередженістю слідчого, яка полягає у бездіяльності останнього, а саме у невиконанні дізнавачем покладених на нього судом зобов`язань на виконання ухвал слідчих суддів. Посилаючись на ст.77 КПК України, заявник зазначав, що вказаний слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, додатково зауважив, що звертався із численними скаргами до слідчих суддів на бездіяльність слідчого, позаяк останній цілеспрямовано гальмував процес досудового розслідування. На даний час є ухвала слідчого судді про визнання ОСОБА_3 потерпілим, але дізнавач не проводить необхідних відповідних процесуальний дій.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід має бути мотивованим.
Посилання заявника на такі підстави для відводу, як бездіяльність дізнавача, не можуть бути прийняті слідчим суддею, оскільки такі обставини не є підставами для відводу дізнавача у розумінні вищевказаних вимог КПК України. Ці обставини можуть бути підставою для оскарження дій дізнавача у порядку, встановленому КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що під час розгляду заяви про відвід заявником не було зазначено конкретних дій, які були вчинені дізнавачем та які б викликали сумніви в їх неупередженості. Також заявник не послався на докази, які б свідчили про можливу упередженість дізнавача. Тому ці твердження заявника слідчий суддя розцінює як такі, що ґрунтуються на припущеннях.
З урахуванням сукупності наведених обставин, проаналізувавши наведені доводи заявника і підстави для відводу за змістом ст.77 КПК України, слідчий суддя вважає, що лише тільки суб`єктивних сумнівів заявника в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 явно недостатньо для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,83 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід інспектора дізнання сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року за № 0000377, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1