Провадження №1-кс/127/9033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Вінницького міського суду звернувся дізнавач - інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Note» IMEI НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4468128, що вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 14.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході дізнання біло встановлено,що 21.08.2020 року до Вінницького відділу поліції із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу о 17:00 години 21.08.2020, вчинила крадіжку рюкзака темно-синього кольору із написом «SKECHERS» її сина ОСОБА_6 2008 р.н. за адресою АДРЕСА_3 , в якому знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Note» IMEI НОМЕР_1 чорно-зеленого кольору та особисті речі.

В подальшому було встановлено, що до вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_7 , що підтверджується його поясненням, у якому він вказує, що на 21.08.2020 близько 16:30 год., останній перебував по вул. М. Литвиненка-Вольгемут, біля будинку № 27, у м. Вінниця, де помітив на бордюрі рюкзак синього кольору та вирішив подивитись, що у ньому знаходиться. Відкривши рюкзак, в середині він побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» та розвідний металевий ключ, після чого ОСОБА_7 вирішив залишити дане майно в себе та розпорядитись на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_7 рюкзак темно-синього кольору та розвідний металий ключ залишив у себе з метою власного використання. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Note» IMEI НОМЕР_1 чорно-зеленого кольору було продано на ринку «Урожай», у м. Вінниця, був залишений в якості залогу ОСОБА_4 .

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 14.09.2020 року з 14 год. 45 хв. по 19 год. 15 хв, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Note» IMEI НОМЕР_1 чорно-зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4468128.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Note» IMEI НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4468128, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Note» IMEI НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4468128, що вилучено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 14.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя