overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/877/20
Провадження № 1-кп/741/118/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

м. Носівка 29 липня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 3 липня 2020 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згодний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 16 годину 30 хвилин 4 серпня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/726/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/804/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 587/726/20 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, якою закрили кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000005, від 27 серпня 2015 року, за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000005, від 27 серпня 2015 року, за ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строкові давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, якою закрили кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000005, від 27 серпня 2015 року, за ст. 190 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 4 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/443/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/214/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 07 серпня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/375/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зв адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2020 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, вищевказане клопотання слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2020 року, включно.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Захисник до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, учасників судового розгляду, які не заперечували проти відмови захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

У відповідності до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2020 року.

Апеляційне провадження № 11-сс/819/375/20 закрити.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/443/20
Справа № 671/565/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000116 від 04 травня 2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000116 без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 7 серпня 2020 року о 12 год.

Судді
Справа № 547/637/19
Провадження №1-кп/548/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000163 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 31.07.2020 року не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10 год 00 хв, 28.09.2020_року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

03 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 05 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 333/2852/17
Провадження № 1-о/333/1/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року відносно нього за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року відносно нього за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засідання скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.304, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області в задоволенні клопотання щодо поновлення строків.

Повернути скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскарження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 24 липня2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1528/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді «тримання під вартою»
(резолютивна частина)

30.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002382 від 13.10.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено «31» липня 2020 р. о 08:00 годині).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «28» вересня 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1392/20
УХВАЛА

03.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2017 року за № 0005465 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005465 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 31.08.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2815/20
УХВАЛА

04.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2020 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 02.09.2020 року о 13:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/2086/20
Провадження №:1-кп/138/187/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

04 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000022 від 12.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000022 від 12.07.2020 з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022 від 12.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1