overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/956/20
Номер провадження 1-кп/736/164/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, на 08 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/718/20
Провадження №11-п/801/1052/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
13 серпня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Суддю ОСОБА_7 виключено згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). Наказ №49-в від 03.07.2020 року про надання відпустки судді ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки остання знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
У зв`язку з чим В.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій.
Обговоривши подання В.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали скарги слід направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/5499/20
Провадження №11-кп/801/1048/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано за .ч 2 ст. 342 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.09.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4204/20
Провадження № 1-кп/159/424/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового засідання
21 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотання про закриття кримінального провадження №0000863 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000863 від 19.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000863 від 19.07.2015 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 17 годину 09 вересня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 148/750/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та засуджено до 4 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 16.05.2020.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, строком на два роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник, підозрюваний ОСОБА_5 , підтримали заяву з наведених підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4329/20
Провадження № 1-кп/159/438/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.07.2020 року за №0001158,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.07.2020 року за №0001158,

на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
справа № 165/1932/19
провадження №1-кп/165/152/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинського міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа №: 272/1440/19
Провадження № 1-кп/272/81/20
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували обвинувачений та захисник, про застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 15 вересня 2020 року на 14 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:
- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 22 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.08.2020 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського ОСОБА_6 Іванов

міськрайонного суду
Справа № 308/3266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали 26.08.2020 року о 08 год. 25 хв..
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1