233 № 233/4475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 та ТОВ «Артема-9».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор, власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та представник ТОВ «Артема-9» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому їх неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що співробітниками СРПП Костянтинівського ВП на дорозі сполученням м. Костянтинівка с. Довга Балка було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив на велосипеді сумку з кукурудзою.

02.10.2020 року в період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 20 хв. в ході огляду місця події на автодорозі сполученням м. Костянтинівка с. Довга Балка, на відстані 2,5 км від вул. Громова в м. Костянтинівка в напрямку с. Довга Балка у ОСОБА_5 було вилучено чорну сумку, що йому належить, всередині якої знаходилися 103 качани кукурудзи, та велосипед «Україна» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , та який останній використовував для перевезення викраденого майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 167, 168 КПК України вищезазначена чорна сумка із 103 качанами кукурудзи та велосипед «Україна» червоного кольору є тимчасово вилученим майном.

02.10.2020 року вищезазначена чорна сумка із 103 качанами кукурудзи та велосипед «Україна» червоного кольору були визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження як речові докази.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_5 , вищевказані качани кукурудзи у кількості 103 одиниці він зірвав на полі, що розташоване поблизу с. Довга балка для особистих потреб, після чого поклав до належної йому чорної сумки, яку разом з качанами кукурудзи погрузив на власний велосипед «Україна» та уїхав з місця вчинення злочину. Також під час опитування ОСОБА_5 зазначив, що на початку 2020 року він був засуджений за ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що поле, з якого ОСОБА_5 викрав кукурудзу, належить ТОВ «Артема-9», у зв`язку з чим в якості представника потерпілого залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході допиту в якості представника потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що вищевказані качани кукурудзи є качанами кукурудзи сорту «Олександра», яке ТОВ «Артема-9» навесні 2020 року засадило на полі № НОМЕР_1 (центральне), що розташоване поблизу с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені 103 качана кукурудзи є предметами кримінального правопорушення, а чорна сумка та велосипед «Україна» червоного кольору є засобами полегшення вчинення кримінального правопорушення. Зазначені речі вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 02.10.2020 року, проведеного на автодорозі сполученням м. Костянтинівка с. Довга Балка, на відстані 2,5 км від вул. Громова в м. Костянтинівка в напрямку с. Довга Балка. Чорна сумка та велосипед «Україна», що належать ОСОБА_5 , та 103 качани кукурудзи, що належать ТОВ «Артема-9», мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказами, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлені та вилучені під час огляду чорна сумка із 103 качанами кукурудзи та велосипед «Україна» червоного кольору вважаються тимчасово вилученим майном, а також відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 110 КПК України їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучене майно, а саме: чорна сумка та велосипед «Україна» належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 103 качани кукурудзи належать ТОВ «Артема-9», що розташоване за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Довга балка, вул. Центральна, буд. 1.

Підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що вилучені 103 качана кукурудзи є предметом кримінального правопорушення, а чорна сумка та велосипед «Україна» червоного кольору умисно використовувався власником як засіб полегшення вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України чорна сумка із 103 качанами кукурудзи та велосипед «Україна» червоного кольору, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 та ТОВ «Артема-9», а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чорну сумку, в якій знаходяться 103 качани кукурудзи, та велосипед «Україна» червоного кольору, які мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказана річ, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на чорну сумку, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходяться 103 качани кукурудзи, що належать ТОВ «Артема-9», та велосипед «Україна» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , які були вилучені під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням м. Костянтинівка с. Довга Балка, на відстані 2,5 км від вул. Громова в м. Костянтинівка в напрямку с. Довга Балка, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1