overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 та розгляд якого призначено на 20.01.2021.
20.01.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 20.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявник просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4
про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/158/21
Номер провадження 1-кп/373/84/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/61/21
Провадження № 1-кп/529/14/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та цим обвинуваченим, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та цим обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372, ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/1129/17
Провадження № 1-кс/554/2298/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

01 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в частині ненадання матеріалів кримінальних проваджень № 000320, 0000003для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в частині ненадання матеріалів кримінальних проваджень № 000320, 0000003для ознайомлення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в частині ненадання матеріалів кримінальних проваджень № 000320, 0000003для ознайомлення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"01" лютого 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10:45 годину 01 березня 2021 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9119/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнід кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст. 368-4 КК України,

встановила:

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира в зв`язку з порушенням територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Відповідно до подання в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України.

Вказані правопорушення відповідно до обвинувального акту були вчинені на території Богунського району м. Житомира та Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Оскільки більш тяжке правопорушення (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України) згідно обвинувального акту було вчинено на території Корольовського району м. Житомира - неподалік входу в адміністративне приміщення ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, вулиця Старий Бульвар, 5/37, відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 непідсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст. 368-4 КК України передати для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 199/788/21
УХВАЛА

02.02.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 09 лютого 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7735/20
Провадження № 1-кс/185/179/21
29 січня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого в частині неподання клопотання про продовження строку досудового розслідування,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК Українислідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого в частині неподання клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3657/20
Провадження № 1-в/191/876/20
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/182/21
Провадження № 1-кп/352/162/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 лютого 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 07.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 07.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 07.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/76/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/72/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що він приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час розгляду цієї справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 05.08.2016 року. За наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017 року про скасування вироку Люботинського міського суду Харківської області від 05.08.2016 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів за участю судді ОСОБА_4 частково вже надавала оцінку апеляційним доводам щодо допустимості доказів, які є також предметом цього апеляційного розгляду.
Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
1 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 155/457/20

провадження № 51-349 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 лютого 2021 р.
м. Київ
справа № 405/7039/17

провадження № 51-6139км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року на 10:00 год 20 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа №535/87/20
провадження №51-416 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 02 лютого 2021 року м. Київ Справа № 333/2341/19 Провадження № 51-418 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжяматеріали кримінального провадження 11-кп/333/2341/19(єдиний унікальний номер судової справи: 333/121/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1