справа № 208/8778/20
№ провадження 1-кс/208/2238/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою в частині певної вимоги, відмові у відкритті провадження за рештою вимог, забезпечення дистанційного судового провадження

21 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника представника за довіреністю акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2020 року № 24-3-412, -

встановив:
21.12.2020 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла здана на пошту 16.12.2020 року означена скарга заявника - представника за довіреністю АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , згідно якої, заявник прохає витребувати у Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали заяви АТ «УКРСИББАНК» № 24-3-412 з додатками, визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати Кам`янський ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 190, 358 КК України. Крім того, заявник прохав провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині певних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування, його посадових осіб та/або прокурора, зобов`язання слідчого або прокурора визначити конкретну правову кваліфікацію кримінального провадження та зобов`язання слідчого або прокурора надати до суду певні документи як самостійні вимоги скарги цим переліком не охоплюються.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана належним суб`єктом у передбачений законом строк.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, клопотання заявника про забезпечення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою заявника представника за довіреністю акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в частині вимоги зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.12.2020 року № 24-3-412.
Відмовити у відкритті провадження за рештою вимог скарги.
Провести судовий розгляд означеної скарги у режимі відеоконференції з приміщенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за участю представника за довіреністю акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 40 хвилин 24 грудня 2020 року, в судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1