Справа № 352/1414/20
Провадження № 1-кс/352/302/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
дізнавача ОСОБА_3
розглянувши клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
28.07.2020 дізнавач СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 30.07.2020.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.07.2020 під час проведення огляду місця події в м. Тисмениця по вул. К. Левицького, 4, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Мерседес бенс», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки Польщі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В подальшому під час спілкування із водієм ОСОБА_5 , останній пояснив, що вказаний транспортний засіб він попросив у свого друга ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того дізнавач посилається на те, що вищевказані транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.07.2020.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання дізнавач просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 25.07.2020 року.

Після проведення вказаного огляду та вилучення майна дізнавач, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня, тобто 27.07.2020.

Однак, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, клопотання подано суду тільки 28.07.2020 року. Дану обставину дізнавач визнала в судовому засіданні.

Крім того, частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в клопотанні дізнавач не вказує власника транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, особою, яка керувала транспортним засобом зазначено ОСОБА_5 , а особою, яка володіє та користується вищевказаним майном ОСОБА_6 , однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано копій документів, які підтверджують право власності та право користування на майно, чи інших матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Одночасно суд звертає увагу на те, що правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55.

Так відповідно до п.5.27 Правил напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшла висновку, що додані до клопотання копії документів не засвідчені у визначеному чинним законодавством порядку, а відтак не набули юридичної сили та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті судового рішення.

Таким чином слідчою суддею встановлено невідповідність клопотання вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його розгляд по суті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене клопотання про арешт майна від 28.07.2020 року слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1