Справа № 367/428/21
Номер провадження № 1-кс/367/184/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.11.2020

встановив:
До Ірпінського міського суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.11.2020.
Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не було допитано чи взято пояснення у всіх свідків даної події, не було встановлено подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), не було здійснено належним чином збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених законодавством України.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився. До суду надав заяву в якій просив про розгляд скарги провести а його відсутності та задовольнити скаргу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

27.01.2021 до суду від інспектора сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 за ч. 1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000077 за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000077 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Як вбачається зі матеріалів кримінального провадження Т.в.о. начальником сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не допитано свідків, не проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 26.11.2020 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107,303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 задовольнити.

Скасувати постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 14.07.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000077 від 14.07.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1