Справа №127/2484/21
Провадження №1-кс/127/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 01.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000081 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2021 о 23:30 год. надійшов рапорт співробітника СКП відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькі області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що під час відпрацювання території обслуговування відповідно до наказу №27 від 21.01.2021 по вул. Привокзальна біля будинку №2/1, було помічено особу, яка вела себе підозріло. Після чого підійшовши до останнього та представившись при цьому пред`явивши службові посвідчення даний громадянин почав вести себе зухвало, виражатися нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись та надати свої документи він не реагував та почав намагатись втекти. В подальшому останнього було голосно попереджено про адміністративну відповідальність за не виконання законних вимог працівника поліції зупинитися на що останній ні як не відреагував. В ситуації яка склалась було прийнято рішення застосувати на останнього спец. засіб кайданки. В подальшому було складено адміністративний протокол про затримання в ході якого було встановлено, що останнім виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . Під час поверхневого огляду ОСОБА_5 в приміщені відділу поліції №1, що по вул. О. Довженка, 73, у останнього в присутності понятих було виявлено в правій кишені куртки паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та в лівій кишені поліетиленовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
22.01.2021 року в ході огляду місця події, а саме приміщення кімнати прийому громадян Відділу поліції №1 Вінницького РУП, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, після складання адміністративного протоколу про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду у останнього в присутності понятих було виявлено в правій кишені куртки паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та в лівій кишені поліетиленовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Під час огляду вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063520, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD2077719;
Вказані речі, які у гр. ОСОБА_5 було виявлено під час проведення поверхневого огляду під час складання протоколу про адміністративне затримання, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 22.01.2021 під час проведення огляду місця події.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000081 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 22.01.2021 року в ході огляду місця події, а саме приміщення кімнати прийому громадян Відділу поліції №1 Вінницького РУП, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, після складання адміністративного протоколу про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду у останнього в присутності понятих було виявлено в правій кишені куртки паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та в лівій кишені поліетиленовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Під час огляду вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063520, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD2077719.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 22.01.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено під час адміністративного затримання у ОСОБА_5 , та вилученого 22.01.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на: поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063520, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD2077719.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: