Номер провадження: 11-кп/813/888/21
Номер справи місцевого суду: 523/4617/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року, у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0004620 від 19.12.2019 року та №0001254 від 21.04.2020 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та їм було призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили змінений на особисте зобов`язання, ОСОБА_3 звільнений з-під варти в залі суду
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що вирок ухвалений із порушенням норм процесуального права
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній фактично оскаржує вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.
При цьому, з журналу судового засідання від 30.09.2020 року та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника, були роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом було з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до журналу судового засідання від 30.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та йому були зрозумілі норми зазначеної статті (а.п. 104-106).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 фактично оскаржує обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, приходжу до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись 398, ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року, у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0004620 від 19.12.2019 року та №0001254 від 21.04.2020 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до нього матеріалами невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2