Справа №295/9452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000002 слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002 від 03.01.2020 року, з приводу неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків.
В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/677/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно.
Підставою для звернення із позовом до суду стало встановлення прокуратурою області порушень вимог ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», ст. 80 Закону України «Про освіту» при укладенні ІНФОРМАЦІЯ_4 договору купівлі- продажу комунального майна.
Зокрема, частинами 3, 4 статті 80 Закону України «Про освіту» визначено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом. Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.
Дана норма Закону є нормою імперативного характеру та прямо встановлює заборону на приватизацію об`єктів та майна державних і комунальних закладів освіти.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.
Системний аналіз змісту вказаних законодавчих приписів свідчить про те, що об`єкти та майно навчальних закладів, які перебувають у державній чи комунальній власності та використовується, зокрема, для дошкільної освіти, можуть використовуватися виключно із зазначеною метою та не підлягають приватизації.
Крім того, після відкриття судом провадження у справі встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є «Особняком баронів де ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Указану будівлю занесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, що підтверджується наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №219 від 19.11.2018. До вирішення питання занесення будівлі до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, споруда набула правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.
Відтак, у даному випадку, є підстави стверджувати, що спірне майно на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу мало історико-культурну цінність, оскільки було внесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, та потягло за собою набуття таким майном статусу зі спеціальним режимом використання.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 погодження на відчуження об`єкта культурної спадщини, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримувалось.
Крім того, спірний договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості від 22.12.2018 не містить істотної умови щодо обов`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на укладення охоронного договору.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів, а саме належним чином виготовлені та завірені копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії документів щодо набуття та реєстрації права власності на об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою АДРЕСА_1 ; документи, які подавались для участі в електронному аукціоні, результати електронного аукціону №UA PS-2018-11-02-000002-1 від 22.11.2018, документи щодо розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_4 за об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_2 .
Також слідчий у клопотанні зазначає, що вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Слідчий в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі слідчого, клопотання підтримує.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене та те, що вказані в клопотанні документи являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме належним чином виготовлені та завірені копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії документів щодо набуття та реєстрації права власності на об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою АДРЕСА_1 ; документи, які подавались для участі в електронному аукціонні , результати електронного аукціону №UA PS-2018-11-02-000002-1 від 22.11.2018, документи щодо розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_4 за об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою АДРЕСА_1 ,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 17.09.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: