Справа № 740/6086/19
Провадження № 1-кс/740/720/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року на належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки «Volkswagen caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зняти заборону вчиняти будь-які дії щодо розбирання, пошкодження, псування, знищення, ремонту, перетворення, передачі іншим особам та його відчуження в рамках кримінального провадження №0001524, внесеному до ЄРДР 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.12.2019 близько 14:40 год по вул.Незалежності в м.Ніжині Чернігівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням та автомобіля марки «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

На цей час в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертні дослідження, які безпосередньо стосуються його автомобіля, тому відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 , не зважаючи на накладений слідчим суддею арешт, без будь-яких дозволів відремонтував свій автомобiль та надає послуги з перевезення пасажирів.

Він більше півроку позбавлений можливості відремонтувати та використовувати за призначенням належний йому автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти задоволення клопотання з посиланням на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та особу, винну в ДТП, не встановлено, а матеріали кримінального провадження на цей час направлені до Чернігівського НДЕКЦ для проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18.12.2019 авмобіль марки «Volkswagen caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що він зберіг на собі сліди взаємного контакту.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року накладено арешт зокрема на втомобіль марки «Volkswagen caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику цього транспортного засобу вчиняти будь-які дії щодо розбирання, пошкодження, псування, знищення, ремонту, перетворення, передачі іншим особам та його відчуження, зобов`язавши його надавати безперешкодний доступ до автомобіля, у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій та експертних досліджень під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, необхідним є подальше застосування такого заходу кримінального провадження як арешт транспортного засобу, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, а матеріали кримінального провадження направлені до Чернігівського НДЕКЦ для проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.

Крім того, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт вищевказаного автомобіля відпала потреба, або того, що арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, підстави, визначені ст.174 КПК України для скасування арешту майна, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та знятті заборони вчиняти будь-які дії щодо розбирання, пошкодження, псування, знищення, ремонту, перетворення, передачі іншим особам та його відчуження, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6