УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Біла Криниця, Радомишильського району, Житомирської області, громадянину України, з професійно технічною освітою, працюючому на ТОВ «Пісківському заводі скловиробі», на посаді слюсар - ремонтник, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 08.06.2020 року до двох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що в ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000489 внесеного до ЄРДР від від 08.06.2020, в межах якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 серпня 2020 року.
У подальшому під час досудового розслідування строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупідозрюваному ОСОБА_5 неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 грудня 2020 року, та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме даними, що містяться у: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_16 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 33/П3-тр; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

15.10.2020, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру одній особі, у якого є захисник, а також те, що з часу відкриття матеріалів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження минуло 57 днів, проте підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ознайомилася із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, що свідчить про зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу, оскільки ризики, які враховувались раніше слідчими суддями продовжують існувати, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000489 від 08.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтованість такої підозри підтверджується даними, що містяться в протоколах слідчих дій, допиту свідків та потерпілих, висновках експертиз копії яких долучені до клопотання.

Слідчим суддею враховуються: вагомість доказів на підтвердження підозри повідомленої ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у випадку доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, враховуючи наслідки, які настали у результаті вчинення даного кримінального правопорушення, а саме смерть людини.

Також, враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, має місце постійного проживання.

Наведене у сукупності свідчить про існування ризиків, як переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також можливість впливати на свідків, потерпілих, продовжити злочинну діяльність.

З огляду на наведене, вважаю, що наявні, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 раніше.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000489 від 08.06.2020 продовжено до 26.12.2020 включно.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.12.2020 року включно, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

При цьому, 15.10.2020 у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положення ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 26.12.2020, а 15.10.2020 повідомлено стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з 15.10.2020 по 26.12.2020 залишається 71 день строку досудового розслідування, на який слідчий суддя вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до положення ч. 6 ст. 181 КПК України.

Однак, враховуючи що ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, а

з матеріалів клопотання вбачається, що 17.07.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м.. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжувався слідчими суддями, то на даний час сукупний строк тримання особи під домашнім арештом становить п`ять місяців, а тому слід продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного на 30 днів.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення явки його у судові засідання, після скерування обвинувального акту до суду.

З цією метою слідчий суддя, вважає за доцільне також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний час доби заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 60 календарних днів, тобто по 17.01.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, по 17.01.2021 включно.

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;

-не виїжджати за межі смт. Пісківка, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 17 січня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1