Справа180/1090/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000340 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи з дозволу власника, на задньому сидінні в салоні автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , відволікся та не спостерігав за його діями у ОСОБА_4 в цей же момент виник злочинний умисел на таємне, викрадення будь-якого чужого майна з салону вищевказаного автомобіля.
З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу, направленого на умисне, таємне, викрадення чужого майна 26.06.2020 року приблизно о 17 годині 45 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника на задньому сидінні в салоні автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, попрохав ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля зупинити автомобіль в якому вони рухались, для того, щоб вийти з салону автомобіля, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з заднього сидіння вище вказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чоловічу борсетку марки «Bullcaptain» в якій знаходився мобільний телефон марки «HONOR» моделі «7А» (DUA-L22), вартістю 1199 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого, після зупинки автомобілю ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , безперешкодно вийшов з салону вищевказаного автомобіля таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що того дня він стояв на узбіччі, зупинив автомобіль, щоб доїхати до м. Марганець. В автомобілі помітив барсетку, яка належала водію. Йому потрібні були гроші та він вирішив викрасти вказану барсетку. Доїхавши до м. Марганець, він попросив зупинити автомобіль. Водій зупинився, плату за проїзд з нього не взяв. Він зажавши барсетку між пакетами виліз з автомобіля та пішов додому. По дорозі перевірив барсетку, грошей там не було, був наявний телефон, який він залишив собі. Через кілька тижнів приїхали працівники поліції та він віддав їм барсетку та телефон. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.
Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, тяжкість скоєного ним кримінального проступку, що він щиро розкаявся в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: чоловічу борсетку марки «Bullcaptain» та мобільний телефон марки «HONOR» моделі «7А» (DUA-L22), долучені до кримінального провадження №0000340, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , згідно його розписок (а.с.31,32), слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12.1/178 від 15 липня 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок (а.с.34).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: чоловічу борсетку марки «Bullcaptain» та мобільний телефон марки «HONOR» моделі «7А» (DUA-L22), долучені до кримінального провадження №0000340, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , згідно його розписок - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12.1/178 від 15 липня 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1