Єдиний унікальний номер № 285/1577/20
Провадження № 1-кп/0285/260/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/1577/20 0000321 від 6.04.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, особи ромської національності, освіта середня, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
28 березня 2020 близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі ТОВ «РУШ» магазину «ЕVА» № 712 по вул. Шевченка, 4 у м. Новограді-Волинському, побачив на торгових стелажах майно, яке вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з метою крадіжки, взяв з торгових стелажів ТОВ «РУШ» магазину «ЕVА» № 712, дезодорант марки «Oid Spice», вартістю 45 грн. 35 коп., зубну пасту марки «Colgate» вартістю 58 грн. 30 коп., станок для гоління марки «Philips One Blade Face», вартістю 666 грн. Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» магазину «ЕVА» № 712 матеріального збитку на загальну суму 769 грн. 65 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов заявляти не буде, відносно міри покарання просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6.04.2020 року вбачається, що 28.03.2020 року, о 12 год. 05 хв. невідома особа перебуваючи в магазині ТОВ «РУШ» магазину «ЕVА» № 712 з полиці торгового стелажу умисно таємно викрала піну для бриття «Gillette Series», ємкістю 100 мл.; дезодорант марки «Oid Spice», зубну пасту марки «Colgate», станок для гоління марки «Philips One Blade Face» (а.с. 74).
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , останній повернув працівникам поліції станок для гоління марки «Philips One Blade Face» , який викрав з магазину по вул. Шевченка у м. Новограді-Волинському 28.03.2020 року (а.с.75).
З протоколу огляду місця події від 6.04.2020 року з фототаблицею до нього слідує, що місцем події є ділянка автодороги по вул. Лубчицька у м. Новограді-Волинському, де обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав станок для гоління марки «Philips One Blade Face» у запечатаному вигляді (а.с. 76-80).
З постанови про визнання та передачу речових доказів від 6.04.2020 року слідує, що станок для гоління марки «Philips One Blade Face» визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 81).
Відповідно до розписки представника потерпілого ОСОБА_6 , остання від слідчого отримала станок для гоління марки «Philips One Blade Face» на зберігання до вирішення питання по суті.
Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно частини другої статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно із частиною другою статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції від 22 листопада 2018 року, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні: станок для гоління марки «Philips One Blade Face» - повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1