КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів судового провадження №382/501/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до іншого суду,

у с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів судового провадження під №382/501/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, із заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід, для передачі до іншого суду.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

В обґрунтування подання зазначено, що 03.06.2020 року автоматизованим розподілом у справі №382/501/20 (1-кс/382/89/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого було визначено суддю ОСОБА_5 . 04.06.2020 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у даній справі, який автоматизованим розподілом переданий для розгляду судді ОСОБА_7 . Однак, 16.06.2020 року суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у справі №382/501/20. У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а саме заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , справа №382/501/20 передана до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого передано на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Ухвалою даного місцевого суду від 27.07.2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 та повернуто справу до Яготинського районного суду Київської області.

30.07.2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями в Яготинському районному суді Київської області не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Яготинського районного суду Київської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів судової справи №382/501/20 в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді у справі №382/501/20 визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , яка подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2020 року було задоволено подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 та матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.05.2020 року задоволено заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді у справі №382/501/20 визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , яка подала заяву про самовідвід.

Дану заяву було передано згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_7 , яка подала заяву про самовідвід від розгляду самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року було задоволено подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 та матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_8 , уже слухала цю справу; ОСОБА_9 , слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_10 , неповноважна.

З викладеного вбачається, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 залишилась без розгляду.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Яготинським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного судового провадження на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 л о с е н к о