Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Справа № 608/1373/20
Номер провадження1-кс/608/528/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000300 від 15 липня 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 15 липня 2020 року за №0000300.

У ході розслідування встановлено, що 08 липня 2020 року в пообідню пору доби між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_7 , по місцю їх спільного проживання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті непорозумінь виникла сварка, яка переросла у конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання завдав ряд цілеспрямованих ударів правою ногою в область його грудей і тулуба. У результаті вище описаних насильницьких дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді травми грудей, а саме: закритого перелому тіла грудини, закритого уламкового перелому правої ключиці, численних закритих переломів 3,4,5,6,7,8,9,10 правих та 1,2,3,4 лівих ребер по кількох анатомічних лініях, просторих крововиливів в м`яких тканинах грудної стінки в ділянках вказаних переломів, просторого синця на правій задньо-боковій поверхні грудей, що поширюється на бокові поверхні живота та правого стегна, синця на поверхні грудей справа, просторого синця в правій надплічній ділянці, що поширюється на праве плече. Вищезазначена травма грудей супроводжувалась проявами правобічного гемопневмотораксу (скопиченням крові і повітря в правій плевральній порожнині), ателектазом правої легені та підшкірною емфіземою і в подальшому ускладнилась розвитком правосторонньої нижньодольової пневмонії та виникненням дихальної недостатності, що за ознакою небезпеки для життя належить до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 об 05 годині 10 хвилин 01 серпня 2020 року помер у приміщенні Чортківської ЦКРЛ. Його смерть настала від закритої травми грудей з численними переломами ребер і грудини, що супроводжувалась явищами правостороннього гемопневмотораксу та привела до розвитку ателектазу правої легені і правосторонньої нижньодольової гнійної пневмонії та дихальної недостатності. Вище перелічені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

25 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.

Ці докази містяться в:

1)В повідомленні чергового лікаря Чортківської ЦКРЛ, від 15.07.2020 року, про скоєння вказаного кримінального правопорушення;

2)В протоколі огляду місця події від 15.07.2020 року, під час якого виявлено та вилучено сліди скоєння кримінального правопорушення;

3)У висновку судово-медичної експертизи № 168 від 20.07.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани правої кисті;

4)В протоколі операції № 163 від 08.07.2020 року, проведеної в Чортківській ЦКРЛ ОСОБА_5 ;

5)В повідомленні головного лікаря Чортківської ЦКРЛ від 17.07.2020 року, щодо звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою в Чортківську ЦКРЛ 08.07.2020 року, та проведення операції;

6)В протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ;

7)В протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ;

8)В протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ;

9)В протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ;

10)В протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ;

11)В протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ;

12)В протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;

13)У висновку судової та комп`ютерно-технічної експертизи №7-220/20 від 28.08.2020 року, відповідно до якої на мобільному телефоні виявлено графічні та відео файли;

14)У висновку судово-медичної експертизи №98 від 04.09.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження та причину смерті останнього;

15)У висновку судово-медичної експертизи №45 від 31.08.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до показів свідка ОСОБА_15 періодично їздить на заробітки в Республіку Польща і відповідно у нього наявні документи для виїзду закордон. Крім цього, ОСОБА_5 не одружений, на вихованні та утриманні дітей, осіб, які потребують опіки та піклування немає, у зв`язку із чим, в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, а тому у нього наявна можливість ухилитися від слідства та суду і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій можливості, а це ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є клопотання обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, оскільки обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж нічний домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Зокрема, з метою запобігання згаданому ризику, виникає необхідність заборонити підозрюваному залишати своє житло в нічний час доби, оскільки, не виходячи із домівки, в якій він проживає, ОСОБА_5 не зможе вчинити новий злочин або ж втекти і ухилитися від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з клопотанням , погоджується з думкою прокурора, а його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що його підзахисний визнає вину частково у вчиненні злочину,ризиків наведених в клопотанні немає, оскільки у ОСОБА_5 є дівчина, з якою він має намір створити сім`ю і протягом слідства він весь час перебував в Чорткові і з`являвся на виклики слідчого, тому вважє достатнім буде обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

25 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Як зазначалось вище, ці факти, інформація зафіксовані в протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків, висновках експертів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не одружений, у зв`язку із чим в нього відсутні вагомі перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. Також відомо, що він виїжджає періодично в Польщу на роботу. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років. Тому великою є імовірність того, що ОСОБА_5 може бути призначений найсуворіший вид кримінального покарання, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися згаданій спокусі, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначено у п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, аніж домашній арешт в нічний період доби, в тому числі і особистого зобов`язання, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 та володіти інформацією про його місце знаходження.

ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, віку, соціальних зв`язків, способу життя, майнового стану не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж нічний домашній арешт.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до нього суворий запобіжний захід, оскільки згідно ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у домашнього арешту можна обрати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Санкція ч.2 ст.121 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає саме такий вид і саме таку міру покарання.

З метою запобігти даним ризикам, виникає необхідність обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, внаслідок чого ОСОБА_5 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в нічну пору доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, на строк 60 (шістдесят) днів;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. по 07 год. на 60 днів з часу винесення ухвали.

Строк дії ухвали до 17 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000300 від 15.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___" __________________2020 року.

Секретар: