провадження № 1-кп/760/1123/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва об`єднане кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 20.02.2020 року та № 0002817 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 02.12.2003 року Солом`янським районним судом м,Києва за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки; 23.07.2004 року відповідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання; 24.11.2005 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 17 днів; 10.01.2008 року тим же судом за ст.309 ч.1,307 ч.2, 317 ч.1,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2012 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці; 21.08.2013 року тим же судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317,70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.11.2017 року умовно-достроково на 2 роки 23 дні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

19.03.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив конфліктну ситуацію зі своєю мачухою ОСОБА_5 , з якою разом проживає, під час конфлікту словесно погрожуючи та ображаючи нецензурною лайкою, без застосування фізичної сили, завдав психологічної шкоди останній.

Крім того, 15.02.2020 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_5 , яка є його мачухою, яке виявилось у словесних образах, приниженні, залякуванні, застосуванні ненормативної лексики щодо потерпілої, без застосування фізичної сили,повторно протягом року.

Крім того, 17.02.2020 року о 18.20 год. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно мачухи ОСОБА_5 , психологічного характеру, без застосування фізичної сили,повторно протягом року.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено невисокий рівень функціонування когнітивних процесів, ознаки психічної виснаженості, в особистій сфері: активність, екстравертованість, доброзичливість у контактах, емоційна лабільність, вразливість, емотивність, достатній самоконтроль, здатність відстоювати власні інтереси, обов`язковість, відповідальність, ціліспрямованість, самостійність, активні форми самозахисту, інтереси сімейного та трудового спрямування. Внаслідок тривалої стресової сімейної ситуації у ОСОБА_5 виникли негативні переживання, що супроводжуються періодично зниженим настроєм, відчуттям настороги, образи, обурення, знервованості, напруги, побоювання щодо родинного майна. Проблемна ситуація ОСОБА_5 не є разовою - навпаки- супроводжується чіткою періодичністю та системністю, що зумовлено постійними лайками та образами з боку ОСОБА_6 . Зазначене призводить до психосоматичних змін та неможливості повноцінного відпочинку потерпілої, чим погіршує її соціальне функціонування.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне, систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що потерпіла його мачуха, з якою він та з батьком проживає в одній квартирі з 2004 року. Підтвердив всі фактичні обставини вчинених відносно неї кримінальних правопорушень, причиною яких стало вживання алкогольних напоїв. Покаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений є сином її чоловіка. Разом вони проживають з 2004 року. ОСОБА_6 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. Коли звільнився останній раз, життя в одній квартирі зробилось нестерпним, він постійно вживає алкогольні напої, потім починає конфлікти, ображає її, залякує, забирає гроші на випивку. Чоловік неспроможний її захистити, йому 81 рік. Просила призначити ОСОБА_6 покарання, пов`язане з позбавлення волі, оскільки побоюється за своє життя.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України як умисне, систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обстановку і спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який суспільно-кориснею працею не займається, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі, за вчинення насильства в сім`ї, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізолювання від суспільства.

Суд також враховує при призначені покарання, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в період не відбутого покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, та був звільнений з місць позбавлення волі 16.11.2017 року умовно- достроково на 2 роки 23 дні.
Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Тож, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 / два/ роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/роки 2/ два/ місяці.

Обрати відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_6 під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 24.12.2020 року з 10.30 год.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .