Справа № 307/2001/20
Провадження №1-кп/307/738/20
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 07 червня 2020 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW 320, реєстраційний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , проїжджаючи в м. Тячів по вул. Незалежності, біля будинку № 237, Тячівського району Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху в напрямку смт. Буштино, з швидкістю близько 50 км/год., грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3, 12.1 та 1.10 (в частині тлумаченні поняття "безпечна швидкість" та "дорожні умови") Правил дорожнього руху України та маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути заносу та зіткнення з деревом, об`їжджаючи вибоїну, відволікся від керування, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість, застосувавши при цьому різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що й призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на узбіччя та зіткнення з деревом, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключниці зі зміщенням та розсічення рани ділянки правої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 227 від 07 червня 2020 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та які знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № 148/07 від 07 липня 2020 року.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій (заява потерпілого долучена).

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати по справі сплачені добровільно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна автомобіля BMW 320, реєстраційний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 11 червня 2020 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль BMW 320, реєстраційний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути володільцю ОСОБА_4 .

А тому, керуючись ст.ст. 100, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт майна автомобіля BMW 320, реєстраційний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 11 червня 2020 року скасувати.

Речовий доказ автомобіль BMW 320, реєстраційний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1