Справа № 296/3176/19
Вирок
Іменем України

13 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.08.2019 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року вирок набув законної сили 13.11.2019 року,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат на шафі помітив швейну машинку марки «Simbo» моделі SSW 101, білого кольору, що належить гр. ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаної швейної машинки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу взяв з шафи вищевказаної квартири швейну машинку марки «Simbo» моделі SSW 101, білого кольору вартістю 479 грн. 74 коп.

Після чого разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 31 жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат на шафі помітив праску марки «EURОТЕС» моделі ЕU-5554 блакитного кольору, що належить гр. ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, а саме, вищевказаної праски.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу взяв з шафи вищевказаної квартири праску марки «EURОТЕС» моделі ЕU-5554, блакитного кольору вартістю 298 грн. 06 коп.

Після чого разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 15 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у одній з кімнат на серванті помітив телевізор марки «LG» моделі 21FSURG, сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел. направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телевізора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, взяв з серванту вищевказаної квартири телевізор марки «LG» моделі 21FSURG сірого кольору вартістю 979 грн. 00 коп.

Після чого разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1756 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира за ст. 186 ч.2 КК України від 09.08.2019 року шляхом часткового складання призначених покарань - призначити засудженому остаточне покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 13 листопада 2019 року.

Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 3140 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у тому ж самому подяку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1