Справа № 206/4652/20
Провадження № 1-кс/206/10/21
У Х В А Л А

12.01.2021року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000783 від 12.10.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000783 від 12.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.10.2020, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись біля території «Навчально-виховного комплексу №122», розташованого на вул. Кожедуба, 49, у м. Дніпро, зустрілись з потерпілим ОСОБА_7 . У цей час, внаслідок раптово виниклого особистого неприязного ставлення до потерпілого ОСОБА_7 , останні вступили у попередню злочинну змову, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під приводом бесіди вмовили потерпілого ОСОБА_7 , сісти у транспортний засіб марки "ЗАЗ Таврія", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на що останній погодився. Після чого, останні направились на вказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_6 до садового товариства "Зелений спуск", розташованого на вул. Андрія Сахарова у м. Дніпро.

Прибувши в цей же день, 03.10.2020, приблизно об 11 годині 15 хвилині,

з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, на транспортному засобі марки "ЗАЗ Таврія", державний номер НОМЕР_1 , на ділянку місцевості розташовану у лісосмузі поблизу садового товариства "Зелений спуск" на вул. Андрія Сахарова у м. Дніпро, на відстані приблизно 300-400 метрів від автомобільної дороги сполученням "Дніпро-Синельникове", ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, що виразилося в узгодженості подальших дій, з метою вбивства ОСОБА_7 почали одночасно наносити у невстановленій в ході проведення досудового розслідування кількості удари ногами та руками, по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого ОСОБА_7 .

Після вчинення дій, які на думку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 були необхідні для спричинення смерті ОСОБА_7 , з місця злочину поїхали.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово медичної експертизи № 482/НЕ від 13.10.2020 смерть ОСОБА_7 , настала від тупої травми з залученням декількох ділянок тіла: перелому кісток лицевого черепа, переломів ребер, забитої рани в волосистій частині голови, з крововиливами в м`які покривні тканини, крововиливів під м`яку мозкову оболонку та набряком речовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковано за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

21.10.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

22.10.2020 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

16.12.2020 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.01.2021.

22.10.2020 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

22.12.2020 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 20.01.2021.

22.10.2020 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, 24.10.2020 підозрюваним внесено заставу.

Підозра ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення обґрунтована та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.10.2020 під час якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду трупа від 12.10.2020 в ході якого в ході якого проведено огляд трупу ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення 12.10.2020 потерпілій ОСОБА_8 трупа ОСОБА_7 для впізнання;

- протоколом додаткового огляду місця події від 13.10.2020, під час якого вилучено обгорілий одяг ОСОБА_7 та його особисті речі;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом обшуку автомобіля Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 в ході якого вилучено одяг та взуття зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом обшуку автомобіля ЗАЗ «Таврія» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого вилучено чохол з заднього сидіння, виріз тканини з заднього сидіння автомобіля та куртку зі слідами речовин бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 щодо відомих йому обставин вбивства ОСОБА_7

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній зазначив, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , щодо обставин зустрічі з ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо відомих їм обставин вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , щодо відомих йому обставин вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 під час яких останній впізнав підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як осіб, які наносили ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого останній вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого останній вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

- висновком судово-медичної експертизи №482/НЕ від 11.11.2020, згідно якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої травми з залученням декількох ділянок тіла: перелому кісток лицевого черепа, переломів ребер, забитої рани в волосистій частині голови, з крововиливами в м`які покривні тканини, крововиливів під м`яку мозкову оболонку та набряком речовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком;

- висновками судово-імунологічних експертиз №845 від 02.11.2020, №877 від 09.11.2020, №876 від 02.11.2020, №983 від 09.12.2020, №991 від 16.12.2020, №982 від 09.12.2020 за результатами проведення яких встановлено групову приналежність крові підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновками судово-психіатричних експертиз №415 від 08.12.2020, №416 від 08.12.2020, №417 від 09.12.2020 за результатами проведення яких встановлено стан осудності підозрюваних;

- протоколом огляду квартира ОСОБА_7 від 13.10.2020 під час якого вилучено ноутбук потерпілого;

- протоколами тимчасових доступів до речей і документів від 29.12.2020 та 30.12.2020, під час яких вилучено технічну інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»;

15.12.2020 виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2021.

На теперішній час з метою встановлення усіх фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі:

-додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочину;

-провести за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слідчі експерименти з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-за результатами проведення слідчих експериментів призначити та провести додаткові судово-медичні експертизи;

-долучити до матеріалів провадження висновок призначеної 04.01.2021 судово молекулярно - генетичної експертизи волосся вилученого під час обшуку автомобіля "ЗАЗ Таврія", державний номер НОМЕР_1 ;

-долучити до матеріалів провадження висновок призначеної 04.01.2021 судово молекулярно - генетичної експертизи речей та відрізків тканини з автомобілів, вилучених в ході обшуків;

-долучити до матеріалів провадження інформацію УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо проведеного аналізу технічної інформації отриманої в результаті проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»;

-долучити до матеріалів провадження інформацію з Управління протидії кіберзлочинності в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НПУ, щодо результатів огляду ноутбуку ASUS, R541SA-XX111D, CN: 1763, що належав потерпілому ОСОБА_7 ;

-провести одночасні допити за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-встановити місцезнаходження ОСОБА_9 на якого вказують підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як на особу, яка в їх присутності спричиняла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну підозри.

-виконати вимоги ст.290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) дії не можливо було провести у трьохмісячний строк, у зв`язку з відібранням зразків крові 04.12.2020 та 09.12.2020 після чого 31.12.2020 призначено судово молекулярно генетичну експертизу, крім того підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в грудні 2020 виявили бажання надати показання та вказати механізм спричинення тілесних ушкоджень.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.01.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строк неможливо через особливу складність, у зв`язку необхідністю проведення вказаних с лідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

На підставі викладеного слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до п`яти місяців.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.12.2020 виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2021.

На теперішній час з метою встановлення усіх фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі:

-додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочину;

-провести за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слідчі експерименти з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-за результатами проведення слідчих експериментів призначити та провести додаткові судово-медичні експертизи;

-долучити до матеріалів провадження висновок призначеної 04.01.2021 судово молекулярно - генетичної експертизи волосся вилученого під час обшуку автомобіля "ЗАЗ Таврія", державний номер НОМЕР_1 ;

-долучити до матеріалів провадження висновок призначеної 04.01.2021 судово молекулярно - генетичної експертизи речей та відрізків тканини з автомобілів, вилучених в ході обшуків;

-долучити до матеріалів провадження інформацію УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо проведеного аналізу технічної інформації отриманої в результаті проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»;

-долучити до матеріалів провадження інформацію з Управління протидії кіберзлочинності в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НПУ, щодо результатів огляду ноутбуку ASUS, R541SA-XX111D, CN: 1763, що належав потерпілому ОСОБА_7 ;

-провести одночасні допити за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-встановити місцезнаходження ОСОБА_9 на якого вказують підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як на особу, яка в їх присутності спричиняла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну підозри.

-виконати вимоги ст.290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у відповідності до частини дев`ятої ст. 2951 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1