Справа № 706/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження №0000280 від 21.10.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українка, громадянка України, без освіти, не одружена, не працююча, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена 23.02.1999 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 02.08.2010 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 89 К України раніше не судима, паспорт НОМЕР_1 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 13.10.1990 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисник обвинуваченої: ОСОБА_6

встановив:

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України за наступних обставин:

21.10.2020 близько 18 години 30 хвилин в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3 спільно зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшли до житлового будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів неповернення ОСОБА_5 неіснуючого боргу у невизначеній грошовій сумі та з метою незаконного заволодіння чужим майном, спільно зі своїм сином ОСОБА_7 , якого заздалегідь запевнила у правомірності їхніх дій, відкрито в одній із кімнат заволоділа акустичною колонкою "ZX7766", ринкова вартість якої згідно висновку експерта №10/1534 від 28.10.2020 могла становити 3769 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень) гривень 00 копійок, після чого з місця події зникли, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У даному кримінальному провадженні 31.12.2020 року між потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_3 , повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.186 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покласти обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду уклала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на неї не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий під час проведення підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про примирення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.186 КК України, є правильною.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином який віднесено до категорії нетяжких, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченоюОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покласти обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої, речові докази повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд
Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 31.12.2020 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати винуватою ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.186 КК України увигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покласти обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведену експертизу в сумі 653, 80 грн.

Речові докази залишити в користуванні потерпілого.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя ОСОБА_1