Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2173/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/2173/20 за клопотанням слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000277 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання про визначення підсудності зазначено, що 16 грудня 2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000277 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16 грудня 2020 року автоматизований розподіл провадження №287/2173/20 (провадження 1-кс/287/199/20 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює один суддя ОСОБА_6 , який, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2020 №56-в, перебуватиме у відпустці.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_6 , який перебуватиме у відпустці 22.12.2020 по 08.01.2020, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому, хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000277 від 10.11.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, передавши це клопотання на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/2173/20 за клопотанням слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000277 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000277 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :