ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_5 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого на посаді підсобного ФОП « ОСОБА_6 », розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про скасування випробувального строку, встановленого засудженому ОСОБА_5 та його направлення для відбування покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2018 року, мотивуючи тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, на заходи виховного впливу не реагує, не виконує покладені на нього судом обов`язки при звільненні від відбування покарання з випробуванням, має неявки на реєстрацію та був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень.

Представник органу з питань пробації подання підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що подання направлено, у зв`язку з неявками засудженого на реєстрацію.

Прокурор вважала, що подання внесено передчасно.

Засуджений заперечив проти задоволення подання. Пояснив, що наміру ухилятися від покладених на нього обов`язків він не мав, не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що перебував за місцем проживання своїх батьків, не міг дістатися м. Києва через відсутність перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжобласному сполученні, у зв`язку із запровадження протиепідемічних заходів. Про дану обставину повідомив представника органу пробації. Також підтвердив, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, проте вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені на місці в один і той же день.

Вивчивши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок).

Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п. 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п. 3 вищевказаного Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебуваня на обліку дійсно має три неявки на реєстрацію. Разом з тим його неявки пов`язані з неможливістю прибути до м. Києва через заборону на перевезення пасажирів, а в подальшому через побоювання засудженого користуватись громадським транспортом у зв`язку з ризиком захворіти.

При цьому суд приймає до уваги те, що засуджений повідомляв про своє перебування поза межами м. Києва орган пробації, що не заперечувалось інспектором. За наведених обставин суд вважає, що орган пробації мав можливість направити матеріали особової справи щодо засудженого до відповідного органу за місцем проживання останнього для виконання.

Крім того, ОСОБА_5 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинені адміністративні правопорушення не містять ознак системності, оскільки протоколи були складені одночасно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню, як внесене передчасно

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку на реальну міру покарання у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя