У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 01.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Подільськ, громадянина України, з не повною середньою освітою, не навчається та не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , перебували по бульвару Михайла Жваневського на розі вул. Торговій в м. Одесі, підшукуючи особу, майном якої можливо заволодіти, попередньо між собою погодивши, що один з них шляхом ривку заволодіє мобільним телефоном у той час як інший буде перебувати поряд, щоб справляти на потерпілого враження чисельної переваги з метою запобігання спроби повернути телефон.

Помітивши біля металевої огорожі під навісом, де сховалася від дощу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в руках якої був мобільний телефон, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вирішили відкрито ним заволодіти.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 , відповідно до розподілу ролей, раптово для потерпілої, шляхом ривку відкрито забрав з рук потерпілої належний їй мобільний телефон, моделі «Самсунг А515» imeі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь погодженого плану з місця вчинення злочину втік, розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 7500 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, однак співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце проживання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному ним кримінальному правопорушенні, активно сприяє розслідуванню вказаного правопорушення, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 01.02.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
-не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 08 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2020