Справа № 216/99/21
Провадження 1-кс/216/68/21
УХВАЛА
про арешт майна

11 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання обгрунтоване тим, що 05.01.2021 о 03.00 по автодорозі Н11 Дніпро- Кривий Ріг- Миколаїв з боку м. Кривого Рогу в напрямку м. Миколаїв рухався автомобіль «Форд Мондео», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу залізничного мосту в Криворізькому районі Дніпропетровської області виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з сідельним тягачем «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SDP 24 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_4 загинув на місці.
05.01.2021 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДТП було вчинено сідельним тягачем «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 видане 06.09.2014 Центр ДАІ № 5104, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 .
Вказаний сідельний тягач разом з напівпричепом був оглянутий під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2021 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів.
Враховуючи те, що на сідельному тягачу «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Власник сідельного тягача «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Водій сідельного тягача «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частовому задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на сідельний тягач «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , оскільки зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.01.2021 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті ДТП, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний мопед, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобілю, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, а в задоволені вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам використовувати вищезазначене рухоме майно, слідчий суддя важає за необхідне відмовити.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000016; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2021 року; постановою про визнання речових доказів від 05.01.2021 року; протоколом огляду місця ДТП від 05.01.2021 року.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задоволити частково.
Накласти арешт на сідельний тягач «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 видане 06.09.2014 Центр ДАІ № 5104, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 , та після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, повернути власнику на зберігання.
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження сідельного тягача «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1