overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/636/20
Провадження № 1-кп/935/107/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000124 11.03.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 21 січня 2021 року о 11-15 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2021 Єдиний унікальний № 371/219/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 05 січня 2021 року із клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення з наявними в ній документами та вилучення їх копій, а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000011, звернувся заступник начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду, надійшла заява від заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя залишає клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/315/21
Справа № 754/6395/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001464 від 27.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.08.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0004385).

Прокурор заявив клопотання про об"єднання вказаних кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали крмінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Згідно до вимог ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кілької кримінальних правопорушень.

Оскільки у кримінальних провадженнях №№ 0001464 та 0004385 обвинуваченим є одна й та ж особа - ОСОБА_4 , вважаю необхідним з метою повноти та оперативності судового розгляду об"єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001464, в якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України (№ 1кп-315/21), та кримінальне провадження № 0004385 (1кп-306/21), в якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України.

Об"єднаний справі присвоїти № 1кп-315/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1331/20
Провадження № 1-в/210/66/21
У Х В А Л А
іменем України
"16" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 15.01.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 21 січня 2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, ДУ «Широківський виправний центр №75» МЮУ.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/963/21
Провадження № 1-кс/344/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002046 від 11.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, до 21 лютого 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/382/21
"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повідомлявся судом належним чином відповідно до положень КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судове засідання не з`явися, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2021
Справа № 642/589/18,
Провадження 1кп/642/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються, згідно відомостей прокурора зазначені свідки відмовились прибути до суду.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до свідків.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 проживаючої АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 )

в судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року на 10 годину 15 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/625/21 Справа № 174/36/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
встановила:
20 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_3 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Так, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, але не надав до скарги жодного документу, який підтверджує його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в апеляційній інстанції, окрім того, в матеріалах провадження наявний ордер Серії ДП № 690/041, відповідно до якого адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 у Вільногірському міському суді (а.п.167 т.1).
Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Покарання у виді штрафу за вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень виконувати самостійно.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1480/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2021 року включно.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, призначити на 05 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/2766/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1615/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачені подали апеляційні скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2021 включно.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 25 січня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2