overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
130/1824/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.08.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.08.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/130/583/2020
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 161/877/20
Провадження № 1-в/161/191/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 18.06.2020. Заяву мотивує тим, що покарання призначене зазначеним вироком не підлягає до виконання, оскільки воно за правилами ч.4 ст.70 КК України складене іншим вироком суду, а саме вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України 5 місяців арешту.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду заяви.

В судовому засіданні прокурор заяву засудженого заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст.537, 539 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Водночас, засуджений ОСОБА_4 у поданій заяві просить зупинити виконання вироку Волинського апеляційного суду від 18.06.2020, що відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України не відноситься до компетенції місцевого суду, а тому заява засудженого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 26, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 18.06.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий
Справа № 171/405/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Жовтоводській виправній колонії № 26.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Жовтоводської виправної колонії № 26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, призначеного на 10-30 год. 13.10.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Довтоводською виправною колонією № 26.
Начальнику Жовтоводської виправної колонії № 26 забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтоводської ВК № 26 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2433/20
Провадження №1-кп/209/464/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 26 серпня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1662/20
Номер провадження 1-в/213/128/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до нового закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до нового закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до нового закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 28 серпня 2020 року о 12 год. 00 коп., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/213/20
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 20.10.2019, який надійшов 18.08.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 20.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 20.10.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2020 об 10 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4065/19
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник виправної установи просить суд вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у зазначеній установі.

Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» на підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1, 10, 12, 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконання вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання на підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/4761/20
Провадження № 1-кс/0182/1022/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 12.30 год. 21 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, уповноважену особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 17.07.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4840/17
номер провадження 1-р/215/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
засудженого, який приймає участь
в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська УВП (№8)», про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018р.,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв., 20 серпня 2020 року.
Суддя:
Справа № 295/2894/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савченко
Справа № 296/7009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.
Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2020 року на 12:00 год., в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , та старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 19 серпня 2020 року
20 травня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон- № 2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексу України, в редакції Закону № 2617-VIII (далі-КК України) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи приписи статті 12 та санкції частини 1 статті 185 КК України кримінальне правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та на момент набрання чинності Закону № 2617-VIII судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не призначений, суд керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2112/18
Пр. № 1-кп/366/13/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000179 від 02.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,освіта середня, розлучений,на утриманні одна дитина 5 років, раніше судимий 29.07.2010 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №0000179 від 02.05.2018 року,про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

Справу призначено до розгляду на 14 березня 2019 року. У зв`язку з неявкою свідків відкладено на 20.05.2019 року,на 20.05.2019 р., 27.08. 2019 р.,29.10.2019 р.,14.11.2019 р., 27.01.2020 р., 05.03. 2020 р., 08.04. 2020 року,на 05.05.2020 р.,на 30.06.2020 р.,на 19.08.2020 року.

В судове засідання, яке відбулися 20.05.2019 р., 27.08. 2019 р.,29.10.2019 р.,14.11.2019 р., 27.01.2020 р., 05.03. 2020 р., 08.04. 2020 року,на 05.05.2020 р.,на 30.06.2020 р.,на 19.08.2020 року,свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися та не були доставлені за ухвалами суду від 20.05.2019року, від 27.08.2019 року, від 29.10.2019 року, від 30.06.2020 року.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року за неявку даних свідків в судове засідання накладено грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_10 через канцелярію суду звернулася з клопотанням про скасування грошового стягнення,мотивуючи тим,що повісток з викликом її на 14.03.2019,на 20.05.2019 року,на 27.08.2019 року на 29.10.2019 року на 30 .06.2020 року вона не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_10 в суд на 14.03.2019 р., яке свідок отримала 05.01.2019 р. .(а.с. 109,том 1);Рекомендоване повідомлення про виклик свідка ОСОБА_10 в суд на 27.08. 2019,яке свідок отримала 28.05.2019.(а.с. 152);Конверт,який повернувся за закінченням строку зберігання(а.с.230); Конверт,який повернувся за закінченням строку зберігання(а.с.11,том 2), вважаю, що підстав для скасування грошового стягнення,накладеного на свідка ОСОБА_10 за неодноразову неявку в судові засідання,немає,свідок не з`явилася в судове засідання та жодного разу не повідомила про причини своєї неявки, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
1.Клопотання свідка ОСОБА_10 про скасування грошового стягнення,накладеного 30.06.2020 року за неявку в судове засідання без поважних причин, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1