Провадження №1-кс/932/5336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001587 від 20.08.2020, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено 03.09.2020 року у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільним телефоном марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .На підставі чого виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так встановлено, що у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, з погрозою знищення майна потерпілих, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. В якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 розподілили між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_7 мав виступити особою, яка безпосередньо вимагає грошові кошти у потерпілих, шляхом погроз пошкодження та знищення майна, що належить потерпілим, а саме: складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , земельних ділянок з посівами соняшників, та сільськогосподарської техніки. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, повинні були виступити особами, які під приводом особистого знайомства зі зловмисниками мали вступити у зв`язок з потерпілими та використовуючи психологічний вплив на останніх заволодіти їх грошовими коштами.
Крім того, 17.07.2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було виявлено сліди незначного підпалу та сліди отворів схожих від пострілів зі зброї, а також предмети зовні схожі на кулі на території складу, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21.07.2020 ОСОБА_9 надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_4 , в ході якого невідомий раніше йому чоловік, повідомив, що сліди підпалу та отвори від пострілів на складському приміщені за адресою: АДРЕСА_1 не випадкові та висловив погрозу стосовно того, що в наступний раз, буде пошкоджено та знищено все складське приміщення. У зв`язку з чим потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочали сприймати вищевказані погрози як дійсні та реальні.
В невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , діючі умисно, з корисливих мотивів, маючі єдиний злочинний умисел на вимагання грошових коштів у особливо великих розмірах, шляхом погроз знищення та пошкодження майна, будучи знайомим з потерпілими, відповідно до раніше відведеної йому ролі, зателефонував потерпілому ОСОБА_9 та повідомив, що йому стало відомо, що особи, з якими він особисто знайомий, пошкодили майно потерпілих а саме: складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому у разі відмови від сплати грошових коштів знищать все майно потерпілих. У зв`язку з чим ОСОБА_6 запропонував свою допомогу, у вирішенні їх проблеми.
У свою чергу ОСОБА_5 , діючі умисно, з корисливих мотивів, маючі єдиний злочинний умисел на вимагання грошових коштів у особливо великих розмірах, шляхом погроз знищення та пошкодження майна, будучи знайомим з потерпілими відповідно до раніше відведеної йому ролі 03.08.2020 зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив, що йому відомі особи, які пошкодили майно потерпілих а саме: складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому у разі відмови від сплати грошових коштів знищать все майно потерпілих.
Після чого в період часу з 10.08.2020 по 31.08.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у особливо великих розмірах, шляхом погроз знищення та пошкодження майна, відповідно до заздалегідь розподілених ролей систематично здійснювали зустрічі та телефоні дзвінки потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ході яких, здійснювали психологічний тиск з метою реалізації свого злочинного наміру, а саме отримання грошових коштів від потерпілих.
31.08.2020 близько о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 зустрілись з потерпілим ОСОБА_9 на вертолітному майданчику в с. Сурсько-Литовському Дніпропетровської області. Під час розмови ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вимагання грошових коштів у особливо великих розмірах відповідно до відведеної йому ролі, повідомив потерпілому ОСОБА_9 вимогу стосовно передачі на його користь грошових коштів у розмірі 800 000грн., у разі відмови висловив погрози знищення майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме: підпалить складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 та сільськогосподарську техніку, зокрема належні потерпілим трактори, а також знищить врожай соняшнику на земельних ділянках, що належать потерпілим
Після чого, потерпілий ОСОБА_9 , побоюючись за схоронність належному йому та його брату ОСОБА_8 майна, та сприймаючи погрози ОСОБА_7 як дійсні та реальні, погодився на вимогу останнього, передати йому грошові кошти у розмірі 800 000грн.
Однак, 01.09.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , потерпілий повідомив про те, що 800 000 грн. - занадто велика для нього сума і він не зможе зібрати вказані грошові кошти, у ході чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дійшли згоди на передання грошових коштів в розмірі 650 000грн.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця 03.09.2020 близько 10.00 год. ОСОБА_6 зустрівся з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, з метою контролю дій потерпілих, супроводжуючі останіх до банківської установи для отримання грошових коштів, та після чого вказав місце зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , для передання грошових коштів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, близько 13.30 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 прибули на автомобілі марки «Лада Каліна» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , за вище вказано адресою, де знаходився автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , останній наказав ОСОБА_9 сісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_6 , на що потерпілий погодився та сів до транспортного засобу, тримаючи в руках сумку з грошовими коштами. На задньому сидінні автомобіля знаходився ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_7 розпочав здійснювати поверхневий огляд потерпілого ОСОБА_9 під час якого виявив пристрій відеофіксації, розуміючі викриття їх спільної злочинної діяльності, виштовхав потерпілого з грошовими коштами з автомобіля та разом з ОСОБА_5 поїхав в невідомому напрямку.
Так, 03.09.2020 року об 14 год 30 хв на прибудинковій ділянці місцевості навпроти буд. № 6 по вул. Савкина у м. Дніпро було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .
Так, 04.09.2020 року на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001587.
Отже, на підставі викладеного вбачається, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, відчужене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, що було вилучено 03.09.2020 року у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільним телефоном марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1