Справа №484/2694/20
Провадження №: 1-кс/484/721/20
Ухвала

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.08.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за № 0001458 від 19.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше судимий

встановив

слідчий слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_9 проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

18.08.2020 точного часу досудовим слідством не встановлено, під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 , удар кулаком в обличчя потерпілої, від якого остання втратила свідомість, та в подальшому була доставлена до лікувального закладу де через деякий час померла.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив, ОСОБА_9 , тілесне ушкодження у вигляді травматичного субдурального крововиливу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягнуло за собою смерть потерпілої.

Причина смерті ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

18.08.2020 о 23:40 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

19.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого злочину слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.08.2020, огляд житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-поясненням ОСОБА_13 ;

-характеристикою з місця проживання та вимогою УІАЗ;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 267 від 19.08.2020 року;

-протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від.19.08.2020 року.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з ними знайомий;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

- знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 знайомий з свідками у вказаному кримінальному провадженні. Тому існує вірогідність того, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни їхніх свідчень на свою користь, про що свідчить його попередня судимість за злочин проти життя та здоров`я особи, ст. 121 ч. 1 КК України;

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як характеризується за місцем проживання негативно, має схильність до вживання спиртних напоїв;

- значний суспільний резонанс вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 вважає доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши сторони, дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 20.08.2020 року о 9 годині 00 хвилин, тобто завчасно.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином. На обґрунтованість вказаної підозри вказують, зокрема, покази свідків та обвинуваченого. Таким чином, факти, наведені в клопотанні слідчого, і які є причиною виникнення підозри, є переконливими.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

За викладених обставин не виключається вплив підозрюваного на свідків, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 маючи погашену судимість схильний до скоєння злочинів у тому числі проти життя та здоров`я, немає стабільного доходу та зловживає спиртними напоями, тому наведені в клопотанні, ризики реально існують.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Врахувавши вище викладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання слідчого слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 18.08.2020 року з 23 години 40 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 19 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: