№ 1-кс/756/2606/20
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0010991, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
09 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 .

24 грудня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву, додатком до якої є постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 24.12.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0010991 від 18.11.2015.

Разом з цим, вищевказаною заявою прокурор просить відмовити у задоволенні скарги представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 , а також просить проводити розгляд вказаної скарги у її відсутність.

Скаржник та Оболонське УП ГУ НП у м. Києві про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію постанови прокурора від 24.12.2020, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0010991 від 18.11.2015, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0010991, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1