ЄУН193/1065/20
Провадження №1-кп/193/125/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
28 вересня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Петрівка Софіївського району Дніпропетровської області, не одруженого , не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02.03.2019 року приблизно о 19:00 годині, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, під час сварки з господарем домоволодіння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс співмешканці ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два удари кулаком правої руки в скроневу область обличчя зліва та область лівого ока та два удари в область нижньої щелепи ліворуч, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді; 3 синця навколо лівого ока і в області нижньої щелепи, на лобі ліворуч, розмірами від 2*0,8 см до 5,5*4,5 см, перелом дуги лівої виличної кістки.

Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 632 від 12.05.2019 року ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 3 синця навколо лівого ока і в області нижньої щелепи, на лобі ліворуч, перелом дуги лівої виличної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в обвинувальному акті клопоче про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, потерпіла ОСОБА_5 додала до обвинувального акту, заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Суд дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який не працює, не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, яка є вагітною.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявності обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи яка перебуває у стані вагітності, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком 01 (одного) року.

На підставі п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1