Провадження № 1-кп/750/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, обвинувальний акт стосовно якого внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007259 від 06.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 24.12.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування та складення обвинувального акта дотримано всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акта не вбачає.

Представник потерпілого ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» вважала, що обвинувальний акт слід повернути прокурору внаслідок порушення вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважали, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для виправлення помилок, допущених в обвинувальному акті.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність нормам КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 110 КПК України (тут і надалі КПК України в редакції, чинній на момент складення обвинувального акта 13.02.2020) передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Отже, обвинувальний акт, як процесуальне рішення прокурора (в даному випадку), повинен бути складений у строки досудового розслідування.

За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу; при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З обвинувального акта, який надійшов до суду, вбачається, що 05.09.2018 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру; постановою прокурора від 04.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007259 від 06.09.2017 продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.02.2019. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 05.02.2019 надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, п`ятимісячний строк досудового розслідування завершився 06.02.2019. Подальші процесуальні рішення та дії здійснено слідчим і процесуальним прокурором поза межами строку досудового розслідування, а саме: надання 07.02.2019 доступу до матеріалів кримінального провадження представнику потерпілого ОСОБА_7 , складення обвинувального акта 08.02.2019, складення обвинувального акта 13.02.2020 та звернення до суду з обвинувальним актом 22.12.2020 (підтверджується супровідним листом Черкаської обласної прокуратури від 21.12.2020 №09/2-1209вих-20 та штампом спецзв`язку на конверті від 22.12.2020).

Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не може бути застосований у даному випадку, оскільки відповідні зміни до КПК України, якими доповнено ч. 1 ст. 284 даним пунктом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017). Згідно обвинувального акта відомості про кримінальне правопорушення в даній справі внесені 06.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007259.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на положення п. 13 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 110, 116, 219 КПК України, складення обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування вказує на те, що обвинувачення у даному кримінальному провадженні не висунуто.

Статтею 337 КПК України визначені межі судового розгляду та передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим; обвинувальний акт підписується лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Не дивлячись на ці вимоги процесуального закону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007259, складений та затверджений 13.02.2019 процесуальним керівником начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення та формулюючи обвинувачення, прокурором в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 передав одні й ті ж документи, а саме: договір купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 752/17/000124 від 02.06.2017 та акт приймання-передачі товару до договору купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017, які стосувалися автомобіля «Toyota Land Cruiser 200 4,5L WAGON A/T», як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 (зазначено при викладенні фактичних обставин за ч. 2 ст. 366 КК України). Це суперечить формулюванню обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України в частині діяння щодо дій зі складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за фактом службового підроблення документів щодо реалізації автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid», а також суперечить формулюванню обвинувачення за ч. 2 ст. 364-1 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 інші документи.

При цьому, суд звертає увагу, що в даному випадку не розглядаються докази кримінальних правопорушень, що не може здійснюватися у підготовчому судовому засіданні, тому й не надається судом оцінка доказам, а здійснено аналіз змістовної частини сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення, яке містить суттєві помилки.

Зазначене вказує на порушення права обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують (п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України). Такий суперечливий виклад фактичних обставин унеможливлює захист від висунутого обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Так, в обвинувальному акті зазначено, що внаслідок учинення правопорушень ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3124309,54 грн. Разом з тим, зі змісту обвинувачення, сформульованого в обвинувальному акті, вбачається, що дана шкода заподіяна внаслідок реалізації двох автомобілів вартістю 2286804,68 грн. та 837504,84 грн., тобто на загальну суму 3124309,52 грн. Тим самим, прокурором порушено зазначену норму процесуального закону.

За змістом статей 314-316 КПК України завданням підготовчого провадження є визначення можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що обвинувачення у даному кримінальному провадженні не висунуто, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, тому існують перешкоди призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акта. Вказані недоліки не можуть бути повністю виправлені під час судового провадження, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007259 від 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1