УХВАЛА
Справа № 521/13895/20

Номер провадження:1-кп/521/1232/20

28 вересня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за номером №0002001 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . Прокурор зазначив, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також в судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 , раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що він раніше засуджувався , ніде не працює та не навчається, є громадянином іншої держави, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020 року о 11.00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, а також свідків, забезпечення явки яких , в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обчислюється з 28.09.2020 р., та припиняє свою дію 26.11.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1