У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3979/20

№ 1-кс/183/1122/20

28 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив :
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2020 року о 08:35 годині на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_2 , відбувся вибух РГД-5, яка знаходилася під лавкою. Внаслідок вибуху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_3 ,були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: вибухової травми, черепно-мозкової травми, множинних уламкових уражень голови, поранення тулубу та кінцівок, з якими постраждалі були доставлені до реанімаційного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР.

Під час досудового розслідування встановлено, що між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним терміналом з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним терміналом з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , на протязі 2019-2020 років виникають конфліктні ситуації з приводу того, що ОСОБА_5 займається незаконною вирубкою лісу, а ОСОБА_8 займає посаду в місцевому лісницькому господарстві. В зв`язку з чим у 2019 році у ОСОБА_8 виникла бійка з ОСОБА_5 в ході якої останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_10 поскаржився своєму батькові ОСОБА_7 , який на даний час має активну позицію, щодо недопущення незаконної вирізки лісу, проходив службу в Афганістані, має досвід та вміє використовувати вибухові пристрої (протягом невстановленого часу займався незаконним виловом риби за допомогою вибухових пристроїв) та має багато друзів та знайомих з осіб які приймали участь у АТО. Після чого ОСОБА_11 , восени 2019 року зустрівся з ОСОБА_5 в ході чого у них виникла бійка та ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 . В зв`язку з чим їх конфлікт загострився.

Також мається інформація, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неодноразово погрожували ОСОБА_5 фізичною розправою. Конфліктна ситуація триває і по цей час, з приводу чого, останні мали наміри помститися потерпілому.

Також до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які працюють у лісному господарстві разом з ОСОБА_8 , а саме:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає по АДРЕСА_4 , який використовує в побуті мобільний термінал з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає по АДРЕСА_5 , який використовує в побуті мобільний термінал з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

У вищевказаних осіб мається конфлікт з ОСОБА_5 відносно діяльності незаконної вирубки лісу, в ході якого ОСОБА_5 вчиняв бійки з останніми та шкодив їх майно. Конфліктна ситуація триває і по цей час.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає по АДРЕСА_6 , який користується мобільним терміналом з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає по АДРЕСА_7 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 .

Вищевказані особи займаються незаконною вирізкою лісу та являються конкуруючою стороною з потерпілим ОСОБА_5 . У зв`язку з цим між останніми мається конфлікт щодо розподілу територій в сфері їх діяльності.

Також було встановлено, що між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає по АДРЕСА_5 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 , у 2018 році виникла конфліктна ситуація, на ґрунті поділу території земельної ділянки, де стався вибух, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході сварки ОСОБА_5 наніс удар цеглиною по автомобілю, що належить ОСОБА_16 , чим пошкодив його. Конфліктна ситуація триває і по цей час.

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення кола осіб, з якими спілкувалась вказана особа, з метою перевірки відношення осіб до вчиненого кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів:
- НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3

- НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7

- НОМЕР_8

- НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11

- НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16

Термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, адресу розташування базових станцій абонентів.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефонів: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 ,та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № 0000255 від 25 червня 2020 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою передбаченого ч. 2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України.
Клопотання підтверджено доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого від 01.07.2020 року, протоколом допиту свідків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,
постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_18 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , старшому слідчому Новомосковського ВП ГУНП в

Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 ,на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_15 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 00 години 00 хвилин 01 березня 2020 року до 18 години 00 хвилин 22 липня 2020 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1