Справа №463/4494/20
Провадження №1-кс/463/2642/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги

21 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «AVTO EC OU» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в інтересах підприємства «AVTO EC OU» зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «AVTO EC OU» від 08.05.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що 08.05.2020року він рекомендованим листом надіслав до ТУ ДБР у м.Львові заяву від 08.05.2020 року про вчинення працівником митниці кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Уповноважена особа територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Львові, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання заяви питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не вирішив. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засіданні не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч.3ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Судом встановлено, 08.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підприємства «AVTO EC OU» рекомендованим листом надіслав до ТУ ДБР у м.Львові заяву від 08.05.2020 року про вчинення працівником митниці кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Та просив відповідно внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Однак всупереч вимогамст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.
Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлено, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, не вчинені дії в порядкуст.214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «AVTO EC OU» від 08.05.2020 року, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей214,303,306,307,372 КПК України, -

постановив:
Скаргу - задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, вчинити дію в порядку вимогст.214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «AVTO EC OU» від 08.05.2020 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності дост.60КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1