Єдиний унікальний номер 730/142/20
Номер провадження 1-кп/728/11/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000584 від 29.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Гаравути Джиликульського району Хатлонської області республіки Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , таджика, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовослужбовця за контрактом (з 26.02.2020 року по 26.03.2023 року) в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження вікна веранди, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Mystery» модель MTV- 4218LT2 вартістю 5887,67 гривень, музичний центр марки «LG» модель RBD-154 вартістю 2066,67 гривень та портативну колонку марки «Golon» модель RX-1818BT вартістю 318,64 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8272,98 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем з метою подальшої реалізації викраденого, так як на час його скоєння не працював та не мав коштів для проживання. В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, відповідні висновки для себе зробив. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у житло, викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 8272 гривні 98 копійок, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем за контрактом, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, бажання та можливість стати на шлях виправлення, його молодий вік, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому, який не має до нього жодних претензій.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 785 гривень 05 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Речові докази: телевізор марки «Mystery» модель MTV- 4218LT2, музичний центр марки «LG» модель RBD-154, портативну колонку марки «Golon» модель RX-1818BT, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1