н/п 1-кп/953/1194/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 02.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

02 вересня 2020 року приблизно о 02:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим) ОСОБА_7 знаходячись за місцем реєстрації та постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись в кімнаті ОСОБА_8 , наніс в область кінцівок і голови потерпілому численні удари тупим предметом з обмежено травмуючою поверхнею, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразилися, предметом з різко обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кінець (вістря) ножа в область тулуба, кінцівок множинні колото-різані та різані рани, предметом, що має колюче-різучі властивості, яким міг бути ніж, грудної клітини з ушкодженням судин, що обумовило крововтрату та настання смерті останнього.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 10-12/2414-ДМ/20 від 20.10.2020 року та 10-14/59/2414-ДМ/20 від 09.11.2020 року, ОСОБА_8 були заподіяні ударами тупим предметом з обмежено травмуючою поверхнею, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразилися, такі ушкодження: голови: садно на спинці носа, синець на нижній повіці лівого ока, садно в проекції лівої дуги нижньої шелепи, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні (в тім`яній області зліва, в потиличній області справа); кінцівок: садно і синець на правій гомілці в верхній третині по зовнішній поверхні; предметом з різко обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кінець ( вістря) ножа: тулуба: садно на передній поверхні грудної клітини справа; садно на животі справа; кінцівок: садно на лівому передпліччі в середній третині по передній поверхні та предметом, що має колюче-різучі властивості, яким міг бути ніж: тулуба: різана рана на передній поверхні грудної клітини зліва, колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини справа, з ушкодженням підшкірної жирової клітковини та м`язів, в проекції реберної дуги, утворюючи ранковий канал, що проходить під реберною дугою, огинаючи її, та закінчується в м`язах правого купола діафрагми, що по передньому краю, довжина раньового каналу 10 см, з направленням його знизу вверх, дещо справа наліво та ледь спереду назад; кінцівок: колото-різана рана на правому плечі по задній поверхні на межі верхньої та середньої третини, колото-різана рана на цьому ж рівні по задньо-зовнішній поверхні, зі сполученням між собою та утворенням єдиного раньового каналу ран довжиною 2,5 см, що проходить в підшкірній жировій клітковині та м`язах; колото-різана рана на правому плечі в верхній третині по задньо-зовнішній поверхні; колото-різана рана на правому плечі по передній поверхні в середній третині, дві колото-різані рани в правому ліктьовому згині; різана рана на правому передпліччі в нижній третині по передньо-зовнішній поверхні: три колото-різані рани на лівому передпліччі в нижній третині по передньо-внутрішній поверхні, з горизонтально орієнтованими раньовими каналами, довжиною 5 см, 6 см та 5,5 см відповідно, які проходять в підшкірній жировій клітковині та в проекції задньої поверхні підшкірно закінчуються, з ушкодженням судин, м`язів та сухожиль по їх ходу.

Вказані ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті (в період, що обчислюється першим десятком хвилин); колото-різані рани від не однократної (багаторазової) дії предметом, травмуючи поверхня якого мала колюче-ріжучі властивості, з наявним гострим краєм (лезом) і кінцем (вістрям), яким міг бути клинок ножа з плоским односторонньо-гострим гострокінцевим полотном, що мав обушок «П»-подібної форми з вираженими ребрами, шириною клинка (на рівні заглиблення) до 3 см. Різані рани утворилися від не однократної (багаторазової) дії предмета, з натиском та протягуванням травмуючої частини, яка мала ріжучі властивості (гострий край або лезо, т.п.), яким міг бути ніж. Садна на обличчі та правій гомілці утворилися від ударно-ковзаючої дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні властивості яких, в ушкодженнях не відобразились. Садна в інших локалізаціях утворились від дії предмета з різко обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму ковзання-тертя, таким предметом міг бути кінець (вістря) ножа.

По ступеню тяжкості вищевказані різані та колото-різані пошкодження, які й призвели до крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.п. 2.1.1, 2.1.2 та 2.1.3 «о», п. 4.8 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗУ); садна та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗУ).

Таким чином, між виявленими множинними колото-різаними та різаними ранами верхніх кінцівок та грудної клітки, що обумовили крововтрату та настанням смерті є прямий причинний з зв`язок. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 зайшов до ванної кімнати, де від отриманих травм помер. Причиною смерті ОСОБА_8 явилися множинні колото-різані та різані рани верхніх кінцівок та грудної клітини, з ушкодженням судин, що обумовило крововтрату.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно він 02.09.2020 року приблизно о 02-00 годині, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з раптово виниклим конфліктом з братом ОСОБА_8 наніс в область кінцівок і голови потерпілому численні удари ножем в область тулуба, кінцівок, грудної клітини, внаслідок чого останній помер. Також пояснив, що раніше між ними виникали конфліктні ситуації, емоційній суперечки з побутових питань, сутички, в ході яких наносились тілесні ушкодження один одному. У вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просить призначити мінімальну можливу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкцією ч.1 статті 115 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.
Згідно ч.2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
За таких обставин, приймаючи до уваги надані потерпілою до позовної заяви письмові докази в обґрунтування та підтвердження заявлених вимог, дослідивши їх у взаємозв`язку з огляду на їх належність та допустимість, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленої позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 13460 грн., що складається з витрат на поховання померлого ОСОБА_8 (11460 грн. та 2000 грн.) Інші витрати, заявлені у розмірі 6000 грн. жодним чином документально не підтверджені будь-якими письмовими доказами, у зв`язку з чим у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити за недоведеністю.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого завданої потерпілій внаслідок протиправних дій моральної шкоди, яка оцінена останньою у розмірі 220000 грн., суд враховує, що померлий ОСОБА_8 був батьком їх спільної дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як пояснила потерпіла вони перебували у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_8 приймав участь у вихованні дитини, разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, що належить ОСОБА_7 , проте через існування конфліктної ситуації виїхали з дитиною до с. Малі Фески, Золочівського району Харківської області, батько дитини щотижня приїжджав до них на вихідні, надавав ним фінансову допомогу, по-господарству, тощо. У зв`язку з його втратою, вона з дитиною зазначили сильних душевних страждань, переживань, отримали душевні травми, які неможливо виправити, у зв`язку з чим, з урахуванням принципів розумності, виваженості та співмірності, суд вважає за можливими стягнути в обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 110 000 грн.
Судові витрати по вказаному кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 13 402,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженні залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 02.09.2020 року.
Цивільний позовом потепрілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоду 13 460,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоду 110 000,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: брюки чоловічі бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору з ременем чорного кольору, сандалі чоловічі 44 розміру коричневого кольору; сорочка чоловіча бежевого кольору з короткими рукавами, з етикеткою з написом «RED CLUB COLECTION», труси чоловічі чорного кольору з написом «WENZHI» розміром XL, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим змістом з обох рук ОСОБА_8 та зразки волосся ОСОБА_8 з шістьох областей голови: тім`яної праворуч, тім`яної ліворуч, лобної, скроневої праворуч, скроневої ліворуч та потиличної, які зберігаються у камері речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: ніж кухонний, довжина леза якого 10 см, довжина рукоятка - 8 см; два кухонні ножі: перший з лезом довжиною 13 см, рукояткою - 10 см, другий з лезом довжиною 21 см, рукояткою - 14 см; ніж кухонний з лезом довжиною 13 см, рукояткою - 11 см; три кухонні ножі; кухонний ніж з лезом довжиною 12 см, рукояткою - 7 см; ніж з лезом довжиною 10,5 см, рукояткою - 7 см; шорти чорного кольору з полосками білого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; три недопалки цигарок із написами «Marvell», «Strong»; капці коричневого кольору 44 розміру; лист паперу білого кольору із плямами речовини бурого кольору; наволочка з подушки із слідами нашарування речовини бурого кольору, губка для миття посуду зі слідами нашарування речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили знищити.
Речовий докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, які зберігаються у камері речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: мобільний телефон S-Tell в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з sim-картками: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , а також мобільний телефон Моtorola ІМЕІ НОМЕР_6 , банківська картка «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , видана на ім`я ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню, а саме: паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.07.2002 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових дактилоскопічних експертизи №10/1/1227СЕ-20, №10/1/1223СЕ-20, №10/1/1225СЕ-20, №10/1/1226СЕ-20, №10/1/1228СЕ-20, № 10/1/1222СЕ-20, № 10/1/1237СЕ-20, №10/1/1229СЕ-20, №10/1/1328СЕ-20, що в сумі складає 13 402,90 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -