Справа № 713/2664/20
Провадження №1-кп/713/53/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.01.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020р. за №0000307 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрезден країни Німеччина, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020р. за №0000307 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначив склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв. Вказав, що обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачав.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти призначення до судового розгляду кримінального провадження. Захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимога КПК.

Зазначила, що 21.12.2020р. слідчим винесено постанову про виділення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, за цією постановою, з матеріалів кримінального провадження №0000307 виділено копії матеріалів досудового розслідування щодо проведеного обшуку у ОСОБА_4 25.09.2020р., під час якого у ОСОБА_4 було вилучено подроблену речовину рослинного походження, яка являється «канабісом», для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП та відсутність в його діях в цій частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України. Та було складено протокол про адміністративне правопорушенні за ст.44 КУпАП.

Вказувала, що направлення обвинувального акту до суду в цій частині та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення по суті є «подвійним притягненням особи до юридичної відповідальності».

Крім того, вказувала, що в обвинувальному акті, на її думку, не міститься чіткого формулювання обвинувачення, та фактичні обставини кримінального правопорушення викладені не повністю.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

При цьому суд знаходить, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту є безпідставним, виходячи з такого.

Статтею 291 КПК України передбачено обов`язкові елементи обвинувального акту. Так, на думку суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам вказаної статті. В ньому, у відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На етапі проведення підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості оцінювати обвинувальний акт щодо чіткості формулювання обвинувачення та повноти викладення фактичних обставин справи.

Аналогічно, на етапі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості оцінити твердження захисника про подвійне притягнення ОСОБА_4 до юридичної відповідальності за одне й те ж діяння. Сама по собі наявність протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про те, що ОСОБА_4 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, як і наявність обвинувального акту в суді до оголошення вироку - не свідчить при притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст.291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду, Чернівецької області на

10:30 год. 28 січня 2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1