УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001218 від 23.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1 .

Так, оскільки на думку заявник на теперішній час відсутня необхідність у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання будучи повідомленим належним чином, що підтверджується наявною телефонограмою.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, долучивши заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, спочатку ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів поданого клопотання, заявник зазначає, що на теперішній час відсутня подальша необхідність для дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Між тим, на теперішній час, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вказані доводи заявника належним чином перевірити.

Так, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів поданого клопотання заявником не було долучено ухвали слідчого судді про арешт майна від 24.09.2020 року, за відсутності якої слідчий суддя не лише позбавлений процесуальної можливості надати правову оцінку підставам для арешту майна, але й в цілому перевірити факт його накладення.

Відтак, оскільки у слідчого судді відсутні вказані матеріали, за наявності яких слідчий суддя мав би змогу перевірити доводи заявника на предмет їх обґрунтованості, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки доводи, які в ньому містяться, не підтверджуються відповідними долученими до клопотання про скасування арешту майна матеріалами.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001218 від 23.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1