УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передюбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб у подальшому заволодіти її майном, 29.06.2020 познайомився в Інтернет мережі через сайт знайомств із потерпілою ОСОБА_8 , та користуючись її довірою з 15.07.2020 почав спільно проживати з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись за місцем спільного проживання за вищевказаною адресою, в період часу з 28.06.2020 по 24.09.2020, використовуючи паспортні дані ОСОБА_8 , а саме фотозображення паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.05.2012, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 , в Інтернет мережі оформив 54 онлайн-заявки на кредити на загальну суму близько 89 889 гривень. В подальшому ці заявки було схвалено та на банківську карту АТ КЗ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 та до якої ОСОБА_6 мав доступ та знав пароль, було зараховано грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно заволодів грошовими коштами в сумі близько 89 889 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб в подальшому заволодіти її майном, 29.06.2020 познайомився в Інтернет мережі через сайт знайомств із потерпілою ОСОБА_8 , та користуючись її довірою з 15.07.2020 почав спільно проживати з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи 27.07.2020 в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 помітив належні ОСОБА_8 золотий ланцюжок 500 проби вагою 11,97 г., ладанку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,04 г., та ноутбук НР 8260ngw (загальна вартість вказаних речей становить близько 18 475 гривень) та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна.

В подальшому в період часу з 27.07.2020 до 05.08.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказані золотий ланцюжок, ладанку та ноутбук.

У подальшому, залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_6 здав вказані ланцюжок, ладанку та ноутбук до ломбардів ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» та ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 18 475 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 12.09.2020 близько 11:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_8 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , почав конфліктувати з останньою через те, що вона хотіла з ним розійтись. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з метою її залякування для продовження їх відносин та подальшого збагачення за рахунок потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, всупереч волі ОСОБА_8 , маючи на меті змусити останню залишитися з ним для того, щоб продовжити збагачуватись за її рахунок, ОСОБА_6 заборонив ОСОБА_8 покидати вказану квартиру, при цьому погрожуючи застосуванням ножа, який був у нього.

Після чого ОСОБА_6 , всупереч волі ОСОБА_8 , наказав їй вийти з помешкання та сісти до автомобіля «Фольксваген Джетта» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_8 , побоюючись висловлених погроз, виконала наказ ОСОБА_6 , після чого останній, сівши за кермо зазначеного автомобіля, вивіз її в ліс неподалік с. Сальник Калинівського району Вінницької області, де продовжив її утримувати проти її волі приблизно до 15:00 год. Впродовж указаного часу, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних та фізичних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, змусив її роздягнутись до трусів, продовжуючи погрожувати при цьому застосуванням ножа, тобто створюючи загрозу спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для здоров`я потерпілої. Після чого, коли ОСОБА_8 була у безпорадному стані внаслідок його протиправних дій, почав проводити ножем по її обличчю та шиї, погрожуючи знівечити обличчя, відрізати вухо, носа або голову. В подальшому, упевнившись у досягненні мети продовжувати збагачуватись за рахунок ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перевіз її за місцем спільного проживання.

Крім того, 12.09.2020 ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_8 , з метою залякати її та примусити всупереч її волі відмовитись від рішення розійтись із ним, перебуваючи у квартирі за адресою:
АДРЕСА_2 , дочекавшись, доки ОСОБА_8 залишиться сама та задля підкріплення реальності своїх погроз, вирішив вчинити катування ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражатись в адресу ОСОБА_8 словесні погрози позбавити її життя, знівечити обличчя або нанести інші тілесні ушкодження із застосуванням ножа, який був у нього.
Після цього ОСОБА_6 , використовуючи свою фізичну перевагу, наніс ОСОБА_8 удар в область її голови, заподіявши потерпілій фізичний біль, та, продовжуючи погрожувати фізичною розправою, наказав ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген Джетта» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_8 , побоюючись висловлених погроз, виконала наказ ОСОБА_6 , після чого останній, сівши за кермо зазначеного автомобіля, вивіз її в ліс неподалік с. Сальник Калинівського району Вінницької області.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, змусив її роздягнутись до трусів, погрожуючи при цьому застосуванням ножа. Після чого, коли ОСОБА_8 була у безпорадному стані внаслідок його протиправних дій, почав проводити ножем по її обличчю та шиї, погрожуючи знівечити обличчя, відрізати вухо, носа або голову, завдаючи цими діями ОСОБА_8 сильних моральних страждань
Крім того ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб у подальшому заволодіти її майном, 10.11.2019 познайомився в нічному клубі «МодаБар», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75-А, із ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 помітив, що в ОСОБА_9 при собі знаходиться жіноча сумка, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки майна, яке знаходиться в сумці.
В подальшому, того ж дня в період часу з 01:00 год. по 04:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в той час коли ОСОБА_9 відійшла, викрав із її сумки належні їй 300 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 г вартістю 3500 грн. та золотий кулон 585 проби вагою 3 г вартістю 3000 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6 800 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб у подальшому заволодіти її майном, 10.11.2019 познайомився в нічному клубі «МодаБар», із ОСОБА_9 та користуючись її довірою з 19.11.2020 почав з нею спільно проживати, після чого познайомився з її матір`ю ОСОБА_10 .
В подальшому, 19.12.2020 ОСОБА_6 , маючиумисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де проживає остання, та повідомив їй, що йому не вистачає 6 700 грн. для того, щоб поїхати на відпочинок з її донькою - ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 погодилась надати ці кошти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 отримав від неї 6 700 грн. У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб у подальшому заволодіти її майном, 10.11.2019 познайомився в нічному клубі «МодаБар» із ОСОБА_9 та користуючись її довірою з 19.11.2020 почав з нею спільно проживати, після чого познайомився її матір`ю ОСОБА_10 .
В подальшому, 22.02.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , по телефону повідомив останній, що йому не вистачає 1700-1800 грн. для того, щоб привезти автомобіль до м. Львова, на що ОСОБА_10 погодилась надати ці кошти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 , та, зловживаючи її довірою, отримав від неї 50 Євро, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом на 22.02.2020 складає 1 321,24 грн. У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб у подальшому заволодіти її майном, 10.11.2019 познайомився в нічному клубі «МодаБар» із ОСОБА_9 та користуючись її довірою з 19.11.2020 почав з нею спільно проживати, після чого познайомився її матір`ю ОСОБА_10 . В подальшому, 22.02.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , по телефону повідомив останній, що йому потрібно ще 100 доларів США та 200-300 грн. для того, щоб привезти автомобіль до м. Львова, на що ОСОБА_10 погодилась надати ці кошти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 , та, зловживаючи її довірою, отримав від неї 300 грн. та 100 Євро, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом на 22.02.2020 складає 2 642,49 грн. У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 942,49 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб у подальшому заволодіти її майном, 10.11.2019 познайомився в нічному клубі «МодаБар» із ОСОБА_9 та користуючись її довірою з 19.11.2020 почав з нею спільно проживати, після чого познайомився її матір`ю ОСОБА_10 .
В подальшому, 25.02.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , по телефону повідомив останній, що йому не вистачає ще 100 доларів США та 300 грн. для того, щоб привезти автомобіль до м. Вінниці, на що ОСОБА_10 погодилась надати ці кошти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 , та, зловживаючи її довірою, отримав від неї 300 грн. та 100 Євро, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом на 25.02.2020 складає 2 651,09 грн. У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2951,09 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб в подальшому заволодіти її майном, 17.07.2020 познайомився в мобільному додатку «Blablacar» із потерпілою ОСОБА_11 та, користуючись її довірою, домовився про спільну поїздку до м. Києва.
В подальшому, 12.08.2020 в період часу з 05:00 год. по 12:00 год., перебуваючи в готелі за адресою: м. Київ, Кловський спуск, 7, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із рюкзака ОСОБА_11 належні їй 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом на 12.08.2020 складає 2 759,82 грн. У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб в подальшому заволодіти її майном, 21.09.2020 познайомився в Інтернет мережі через сайт знайомств із потерпілою ОСОБА_12 . В подальшому, після особистого знайомства та зустрічі 23.09.2020 близько 05:30 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_12 та повідомив, що йому необхідно сплатити штраф в сумі 150 доларів США за порушення ним правил дорожнього руху, на що ОСОБА_12 погодилась надати ці кошти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно, ОСОБА_6 приїхав за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , та, зловживаючи її довірою, отримав від неї 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом 23.09.2020 складає 5 641,18 грн. У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився отриманими гр шовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб в подальшому заволодіти її майном, 21.09.2020 познайомився в Інтернет мережі через сайт знайомств із потерпілою ОСОБА_12 .
В подальшому, після особистого знайомства та зустрічі 23.09.2020 близько 08:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знову зателефонував до ОСОБА_12 та повідомив, що йому необхідно заплатити 300 доларів США працівникам поліції для того, щоб його відпустили, на що ОСОБА_12 погодиласьнадати ці кошти та вони домовилися про зустріч за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, біля приміщення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно ОСОБА_6 після того, як ОСОБА_12 приїхала за вищевказаною адресою, зловживаючи її довірою, отримав від неї 300 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом 23.09.2020 складає 8 461,77 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході досудового розслідування, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 30 вересня 2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння морального страждання шляхом інших насильницьких дій з метою залякування потерпілого.

30.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про нові підозри у вчиненні злочинів передбачених:ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

30.09.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.11.2020.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Строк досудового розслідування у провадженні закінчується 28.02.2021 однак завершити досудове розслідування до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

Вилучити документи в кредитних спілках: ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ", ТОВ "ФК "ЛАЙТ ФІНАНС", ТОВ "УКРПОЗИКА", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "КУ "ФІНКРЕДИТ ПЛЮС", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "КУ "ЄКГ", ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС", ТОВ"ВЕЛЛФІН", ТОВ "ФК "ВЕРОНА", ТОВ "ФК "ФОРЗА", ТОВ "ЗАЙМЕР", ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", ТОВ "ІНФІНАНС", ТОВ "ГЛОБАЛ КРЕДИТ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "КРЕДИТОН", ТОВ "ФК "АРАГОН", ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА"; Вилучити документи в АТ КБ «ПриватБанк»; Вилучити документи в операторів мобільного зв`язку; Проаналізувати вилучену інформацію; Повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; Виконати вимоги ст. 290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

Крім того відповідно до постанови виконуючого обов`язки керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 продовжено до 3-х місяців.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів, відсутнє постійне місце проживання, крім того останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того останній чинить тиск на потерпілу.

Все вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не зник та ніяким чином не змінився.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід більш мякий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
30.09.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.11.2020.

Крім того відповідно до постанови виконуючого обов`язки керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 продовжено до 3-х місяців.

24.12.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про продовження досудового слідства керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.02.2021 р.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів, відсутнє постійне місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того останній чинить тиск на потерпілу.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2021 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 27.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя