Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1237/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу сертифіката відповідності мопеда, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2020 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.199, ч.3 ст.28-ч.1 ст.358, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК).
Досудовим розслідуванням встановлено, що очолюваною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організованою групою, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, з лютого по червень 2020 року шляхом обману здійснювали заволодіння коштами громадян під виглядом видачі сертифікатів відповідності транспортних засобів.
Серед іншого, слідством з`ясовано, що ОСОБА_9 , не усвідомлюючи, що замовлений ним в учасників організованої групи сертифікат відповідності мопеда марки «Suzuki» модель «address v125g», виготовлений від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підробленим, подав його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого було проведено реєстрацію транспортного засобу.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в вилучені зазначеного сертифікату, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для використання його у доказуванні.
Також автор клопотання просить розглядати клопотання без виклику володільця документів, оскільки є реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя розглянувши доводи автора клопотання щодо проведення судового розгляду без виклику володільця документів визнав такі необґрунтованими, а тому здійснено виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просив таке задовольнити.
Володілець документів - ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що документ, до якого слідчий просить надати доступ не становить охоронювану законом таємницю, а автором клопотання доведено можливість використання його для доведення важливих обставин кримінального провадження, оскільки він може мати доказове значення документу, а також речового доказу, адже може бути визнаний предметом злочину, передбаченого ст.358 КК, засобом вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.99 Кримінально процесуального кодексу України щодо обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, слідчий суддя надає дозвіл на вилучення оригіналу документу.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2020 - задовольнити.
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або працівникам оперативного підрозділу, що діятимуть на підставі їхнього доручення, тимчасовий доступ до сертифікату відповідності мопеда марки «Suzuki» модель «address v125g», виготовлений від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в справі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу (здійснити його виїмку).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1