Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/5229/20

УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч.1 ст.367 КК України; зобов`язати слідчого першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч.1 ст.367 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій та на підставі ч.2 ст.220 КПК України прийняти процесуальне рішення, а саме: в разі задоволення клопотання повідомити ОСОБА_3 , або в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч.1 ст.367 КК України.

29.05.2020 року ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування даного кримінального провадження для можливості прийняття слідчим в подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками його проведення.

17.06.2020 року слідчим першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 направлено лист, у якому повідомлено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не визнано потерпілим. Отже, всупереч вимогам ст.220 КПК України, ОСОБА_3 не отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

29.05.2020 року ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування даного кримінального провадження для можливості прийняття слідчим в подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками його проведення (а.с.6-7).

17.06.2020 року слідчим першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 направлено лист, у якому повідомлено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000499 (а.с.5).

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000719 слідчим не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.

Разом із цим, лист-відповідь від 17 червня 2020 року у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України у їх системному зв`язку із ч.2 ст.220 КПК України.

Крім того, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 29 травня 2020 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, впровадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч.1 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Інші вимоги скарги, зокрема про визнання бездіяльності слідчого першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч.1 ст.367 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, впровадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч.1 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1