Справа № 158/3166/20
Провадження № 1-кс/0158/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №000052 від 07.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2020 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява від представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №000052 від 07.08.2020 року, а саме: металобрухту у кількості 170 кг, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 06.08.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що провадження за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України /ЄРДР №000052 від 07.08.2020 року / ОСОБА_3 / закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, а отже відпала потреба у арешті вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частина 2 ст. 174 КПК України регламентує, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України в рамках кримінального провадження №000052 від 07.08.2020 року слідчим було винесено процесуальне рішення - постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Слідчий суддя вважає, що не повернення володільцю майна, на яке накладено арешт, позбавляє його можливості використовувати вищевказане майно для власних потреб. Таке обмеження прав власника вже не є співмірним суспільному інтересу в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №000052 від 07.08.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме:170 кг металобрухту /газова плита, холодильник, каструля, рама від дитячого велосипеда, каністра, металева бляха, радіатор до автомобіля, два телевізори/, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 06.08.2020 року та арештовано ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2020 року та негайно повернути законному володільцю - ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1