Провадження № 1-кс/742/37/21
Єдиний унікальний № 742/2918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.10.2020 року накладено арешт на на автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено 15.10.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні. Передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 . Зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювати відновлення автомобіля марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 та надати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Оскільки, всі слідчі дії за участі транспотнного засобу проведені то відпали підстави для арешту автомобіля, який є власністю заявника і використовується в тому числі і для здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, аргументуючи його тим, що на даний час на автомобілі відсутні буд-які сліди вчинення злочину, оскільки пошкоджені стекла автомобіля демонтовані та передані слідчому, а сам автомобіль неодноразово оглядався експертами.
Прокурор та слідча заперечували проти задоволення клопотання , аргументуючи тим, що на даний час призначено експертизу і можливо для її проведення буде необхідний даний автомобіль для відтворення на місці обставин. Також слідча зазначила, що для проведення даної експертизи можливо використати і не саме цей автомобіль, але автомобіль такої марки , а оскільки в нашій місцевості автомобілі даної марки рідко зустрічаються то вона і заперечує проти клопотання.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000977 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.10.2020 року накладено арешт на автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено 15.10.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні. Передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 . Зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювати відновлення автомобіля марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 та надати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Відповідно до ухвали метою накладення арешту була необхідність збереження речового доказу , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідність проведення ряду експертиз з транспортним засобом.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні підстави для накладення арешту припинилися, оскільки всі необхідні слідчі дії за участі автомобіля проведені.
За таких обставин, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, який використовує даний автомобіль в тому числі для здійснення підприємницької діяльності, і заборона його використання на переконання слідчого судді становитиме для власника надмірний тягар, а тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та з урахуванням того, що підстави для накладення арешту відпали, вважаю, що арешт накладений на автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 підлягає скасуванню .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.10.2020 року на автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1