Справа № 405/828/21
провадження № 1-в/405/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.03.1997 вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
-31.05.2002 вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;
-12.01.2018 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та перебування у відповідному стаціонарному медичному закладі, починаючи з 14.03.2015 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 вищевказаний вирок залишений без змін. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 25.07.2018 включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання, зважаючи на підстави викладені в ньому. Вказав, що покарання призначене судом вважає суворим. Не працює в установі у зв`язку з тим, що є старостою в церкві по програмі «Духовне відродження», займається художнім розписом та даний вид мистецтва потребує значного часу.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не працює.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що 01.07.2020 засуджений прибув до ДУ «Кропивницька випрана колонія» і не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», про що помилково було зазначено в характеристиці. Разом з тим, засуджений є старостою в церкві та займається розписом стін в установі. При цьому, його мистецька діяльність мала визнання у конкурсах.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 115-В-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018, згідно яким останнього визнано винним за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання до позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 вищевказаний вирок залишений без змін.
З урахуванням вищевказаного судового рішення засуджений ОСОБА_5 на час розгляду клопотання відбув 9 років 3 місяці 11 днів. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилось 02 роки 09 місяців 19 днів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що з 20.03.2015 перебував в Дніпровській УВП (№4). За час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 04.09.2018 відбував покарання в Петрівській виправній колонії (№ 49) Кіровоградської області. За час відбування покарання в установі допустив 4(чотири) порушення у виді вилучення заборонених речей та порушенні форми одягу, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган та суворої догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, приймав участь в секції художньо-прикладного мистецтва, залучався до робіт без оплати праці. Залучався до робіт згідно пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України. Був 2(два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 01.07.2020 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував художньо-оформлювані роботи у ДІЗО та кімнатах тривалих побачень, на фасаді відділення СПС № 1, приймав участь в ремонтних роботах відділення СПС № 2, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 24 години. Був 2(два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Згідно вироку суду має позов на суму 123042 гривень 17 коп. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
При оцінці ставлення засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за значний термін з 20.03.2015 по теперішній час відпрацював лише 24 год., не працював на виробництві установи та не проявляв ініціативи до працевлаштування, хоча за станом здоров`я має таку можливість, що у свою чергу не засвідчує успішність процесу його виправлення.
Таким чином, надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за весь час відбування покарання не завжди себе позитивно взірцево себе зарекомендував, зважаючи на його подяки від 15.10.2020 та 25.01.2021 можливо стверджувати, що останній лише стає на шлях виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Крім того, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення є нестабільним та непослідовним. Так, оцінюючи поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання суд відмічає, що засуджений мав стягнення, які погашені, однак, його поведінка почала покращуватись лише при настанні можливості його умовно-дострокового звільнення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши дві третіх частини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний особливо тяжкий злочин, має недостатньо позитивне ставлення до праці, та його поведінка, як процес виправлення та перевиховання не є взірцевою на протязі більшості часу відбування покарання, що вказує на те, що засуджений на даний час не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6