Справа № 712/6765/20
Провадження №1- кс/712/3488/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002851 від 08.07.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002851 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08.07.2020 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів по факту заяви ОСОБА_5 щодо заволодіння його грошовими коштами в сумі 691 200 гривень гр. ОСОБА_6 шляхом обману, чим заявнику завдано матеріальних збитків.

Селянське (фермерське) господарство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суб`єктом господарювання, яке на території Кіровоградської області здійснює підприємницьку діяльність з вирощування сільськогосподарських культур.

Для вирощування сільськогосподарських культур селянське (фермерське) господарство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом останніх 5-7 років закуповувало добриво у торговельних компаній, в яких працював ОСОБА_6 . Працюючи у згаданих торгівельних компаніях ОСОБА_6 за цей час створив імідж особи, яка заслуговує на довіру.

З огляду на ці обставини та з метою здійснення своєї законної господарської діяльності, селянське (фермерське) господарство « ОСОБА_7 » у лютому 2020 року прийняло пропозицію ОСОБА_6 , директора приватного підприємства « ОСОБА_8 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), на здійснення поставки добрив, що виявилося в укладенні договору № МТ-10/02-2 купівлі-продажу від 10 лютого 2020 року.

Згідно із умовами цього договору № МТ-10/02-2 купівлі-продажу від 10 лютого 2020 року приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалося передати у власність селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 16-16-16-6 (8) в кількості 64 тони на загальну суму 691 200,00 гривень. Поставка повинна була відбутися до 31 березня 2020 року.

На підтвердження досягнення згоди по умовам поставки та на виконання договору

№ МТ-10/02-2 купівлі-продажу від 10 лютого 2020 року, приватне підприємство « ОСОБА_8 » надало рахунок-фактуру № МТ-10/02-2 від 10 лютого 2020 року, який 17 лютого 2020 року селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_7 » оплачено повністю на суму 691 200,00 гривень згідно з платіжним дорученням № 43 від 17 лютого 2020 року.

Однак, з того часу селянське (фермерське) господарство « ОСОБА_7 » не отримало від приватного підприємства « ОСОБА_8 » оплачених добрив. Водночас, селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернено сплачені ним кошти за добрива.

Голова селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неодноразово спілкувався по телефону із ОСОБА_6 , директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу виконання домовленостей щодо поставки добрива.

Директор приватного підприємства « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 весь час обіцяв здійснити поставку добрив - спочатку «з дня на день», а потім, що «це питання вирішується та не залежить від нього, оскільки сам очікує поставку від третіх осіб, в яких він сам закуповує добрива».

З огляду на зміст усіх вищевказаних розмов у ОСОБА_5 склалося враження, що ОСОБА_6 наперед знаючи про неможливість здійснення ним поставки добрив, користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_5 , що склалися протягом останніх 5-7 років, свідомо ввів останнього, як голову селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в оману з метою отримання коштів від селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставку добрив, хоч справжнього наміру поставки цих добрив насправді не мав.

Враховуючи вищевикладені обставини, ймовірно діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 190 Кримінального кодексу України. Внаслідок таких дій ОСОБА_9 селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальної шкоди на суму як мінімум 691 200,00 гривень.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей щодо відкриття та користування в ЧГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 ). Також необхідним є отримання відомостей щодо руху коштів по вказаному рахунку, прикріплених до нього пластикових банківських карток та розшифровки зняття грошових коштів із них в період часу з 16.02.2020 по 08.07.2020.

Враховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, що стосуються даного факту, а саме відкриття та користування в ЧГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 ), руху коштів по вказаному рахунку, випуску пластикових карток, які прикріплені до згаданого рахунку, рух коштів по них з розшифровкою місця зняття грошових коштів та можливим збереженням фото особи, яка здійснювала зняття коштів із вказаної картки, IP-адреси, з яких проводилися операції із вказаним рахунком мають виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того, з метою збереження інформації, яка зазначена у клопотанні, просила судовий розгляд провести без повідомлення та участі представників Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без її участі та без виклику представників Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів, які перебувають у володінні Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 чи старшому оперуповноваженому ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 з можливістю подальшого вилучення в службових осіб Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), адреса, АДРЕСА_2 , наступних речей та документів, а саме:
- копій документів юридичної справи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, відкриття та користування в ЧГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 );
- документів, що містять інформацію про випуск пластикових банківських картотк, які прикріплені до рахунку п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 »
- виписка руху коштів по п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 » із детальним описом операцій (у випадку наявності прикріплених пластикових карток - з розшифровкою місця зняття грошових коштів (адреси та номер банкомата), дати і часу здійснення операцій та можливими збереженими фото осіб, які здійснювали зняття коштів із вказаної картки) за період часу із 16.02.2020 по 08.07.2020;
- відомості про ідентифікаційні дані пристроїв, за допомогою яких здійснювалися операції по п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 » (мобільних телефонів, комп`ютерів, їх марки, ІР-адреси, тощо);
- інформацію стосовно закріпленого фінансового номера/номерів телефону по п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 » та його зміни за період часу із 16.02.2020 по 08.07.2020;
- інформацію стосовно реєстрації та входу в систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по п/р НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_10 » за період часу із 16.02.2020 по 08.07.2020
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1