Справа № 703/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000398 , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року ОСОБА_2 за спільним підписом з ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності від 06.05.2020 року, звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просять поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000398; а також просять визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 під час нагляду за кримінальним провадженням №0000398.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя перевіряє наявність обставин, визначених ст. 303, 304 КПК України.
Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000398, на його думку приховав від нього закриття відповідного кримінального провадження, та не об`єднав його з іншими кримінальними провадженнями, які на думку скаржника, повинні були розслідуватись одночасно. Зазначені обставини, на думку скаржника є бездіяльністю прокурора, яку він вважає за необхідне оскаржити.
В свою чергу, частиною 1 ст. 303 КПК України, чітко визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, та відповідно не передбачено можливості звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка на думку заявника існує у даному випадку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, як вбачається зі змісту скарги, скаржник ставить питання про поновлення строку на оскарження та скасування постанови слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000398.
Разом з тим, територіальним розташуванням СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області є місто Шпола Черкаської області, що не відноситься до меж територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду, а відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, а в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження, вважати скаргу такою, що повернута особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Смілянському міськрайонному суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скаргу ОСОБА_2 в частині скасування слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000398 повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1