Справа №588/1260/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/450/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2020 ОСОБА_5 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне корупційне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи рішення слідчого судді незаконним та таким, що порушує вимоги КПК та його права, просив ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.08.2020 року скасувати та постановити нове судове рішення, який задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за фактами порушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» порядку публічних закупівель, приховування походження сировини для виготовлення та побудови альтанок, а також джерел їх фінансування.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що слідчий суддя недостатньо проаналізував відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень та зробив передчасні висновки, оскільки, на його думку, обставини викладені ним містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які йому відомі. Зазначає, що слідчий суддя не врахував що внесення до ЄРДР само по собі не тягне початок притягнення особи до кримінальної відповідальності, адже результатом досудового розслідування може бути як притягнення до відповідальності так і встановлення відсутності факту кримінального правопорушення.

Розгляд поданої ним апеляційної скарги ОСОБА_5 , який належний чином повідомлений про дату та час судового засідання, просив проводити без його участі (а.с. 32). Крім того, прокурор подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд скарги заявника ОСОБА_5 проводити без участі учасників кримінального провадження. А тому, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи та надані матеріали ЄО №2477 від 12.08.2020, ЄО№2487 від 14.08.2020, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 13.08.2020 до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.08.2020 Тростянецька міська рада уклала договір на закупівлю «дерев`яних альтанок» на суму 507 100 грн. із комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», де дата поставки товару 01.10.2020.

З метою з`ясування походження альтанок в комунальному закладі ОСОБА_5 направлено запит на доступ до публічної інформації до Тростянецької міської ради 10.08.2020, однак міська рада не надала запитувану ним інформацію внаслідок чого ним було зареєстровано в Тростянецькому відділені поліції заяву про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надіслано заяву за належністю на гарячу лінію Уповноваженого з прав людини у Верховній раді.

Для з`ясування з відкритих джерел походження альтанок заявником промоніторено 12.08.2020 за 2019-2020 року «Єдиний веб-портал використання публічних коштів» та встановлено, що за цей час комунальний заклад «Чисте місто» не закуповував, ні альтанок, ні напівфабрикатів, ні деревини для виготовлення альтанок. Тому, да думку ОСОБА_5 походження альтанок в КП «Чисте місто» може мати ознаки корупційних діянь, адже Тростянецька міська рада приховує інформацію про товар, що збирається закуповувати. А будь-які відомості в публічних базах даних відсутні про ці альтанки, або про сировину для їх виготовлення, що у свою чергу є порушенням чинного законодавства щодо публічності використання коштів КП.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про походження альтанок, які КП «Чисте місто» збирається поставити Тростянецькій міській раді та встановити причини недотримання КП «Чисте місто» процедур по забезпеченню публічності використання коштів та перевірити дії КП на предмет корупції в цьому плані зокрема незаконного придбання пиломатеріалів незрозумілого походження для виготовлення продукції.

19.08.2020 за вих.№8592/68/01/2020 на адресу ОСОБА_5 Тростянецьким відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області направлено повідомлення, що за повідомленням зареєстрованим в ЄО № 2487 від 14.08.2020 не встановлено ознак кримінального правопорушення та за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Як правильно встановив слідчий суддя, аналіз вищезазначених положень закону України а також Положення дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, відповідно до матеріалу ЄО № 2487 від 14.08.2020 заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального (корупційного) правопорушення службовими особами була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 14.08.2020 за № 2487.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_5 від 13.08.2020 була передана 14.08.2020 керівником органу досудового розслідування Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області начальнику Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до матеріалів ЄО № 2487 від 14.08.2020, в ході перевірки за заявою ОСОБА_5 від 14.08.2020 опитано директора КП «Чисте місто» ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30.07.2020 КП «Чисте місто» виграло тендер на виготовлення альтанок. 04.08.2020 було укладено договір на придбання альтанок з Тростянецькою міською радою. На даний час підприємство виконує усі умови договору. На веб-сайті «Прозоро» на даний час не буде викладено інформації, так як роботи на даний час згідно договору не виконано, оскільки строк дії догорору до 31.12.2020 року. По закінченню робіт буде надана на веб-сайті «Прозоро» вся інформація про виконання робіт.

Також, відповідно до наданих суду апеляційної інстанції матеріалів ЄО №2477 від 12.08.2020 року міститься пояснення заступника міського голови ОСОБА_7 , відповідно до яких 10.08.2020 року до Тростянецької міської ради надійшов запит на отримання публічної інформації від ОСОБА_5 11.08.2020 року ним була підготовлена відповідь та надано в повному обсязі копії документів, які на даний час були наявні, зокрема договір №258/08/04 від 04.08.2020 та додаток до договору про закупівлю за бюджетні кошти №258/08/04 від 04.08.2020 року. Зазначав, що строк дії договору до 31.12.2020 року, а тому після придбання КП «Чисте місто» матеріалів чи комплектуючих до альтанок, Тростянецька міська рада матиме змогу надати запитувані копії документів.

Враховуюче викладене, слідчим суддею надана детальна оцінка заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального корупційного правопорушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» від 13.08.2020, зміст якої зводиться лише до того, що Тростянецька міська рада не надала заявнику запитувану інформацію про походження альтанок, які комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Чисте місто» зобов`язалося поставити відповідно до умов договору від 04.08.2020 та проаналізувавши наявні у скарзі матеріали та оглянуті у судовому засіданні документи прийшов до правильного висновку щодо не можливості встановити наявність фактичних даних, які б свідчили про недотримання КП «Чисте місто» процедур по забезпеченню публічності використання коштів.

Крім того, слідчим суддею проаналізовано Закон України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого, обов`язковість здійснення публічної закупівлі виникає лише за певних умов, визначених вказаним Законом про які ОСОБА_5 у заяві про вчинення корупційного кримінального правопорушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» не вказав.

Також, слідчим суддею надано оцінку копії договору про закупівлю за бюджетні кошти від 04.08.2020 відповідно до умов якого КП «Чисте місто» зобов`язалося поставити Тростянецькій міській раді 17 дерев`яних альтанок та наданий ОСОБА_5 у судовому засіданні скріншот публікації розміщеної у соціальній мережі Тростянецькою міською радою відповідно до якого, до будівництва альтанок вже приступив виробничий підрозділ комунального підприємства «Чисте місто» і на світлинах зафіксовано встановлення альтанки на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, доводи апелянта, стосовно того, що слідчий суддя недостатньо проаналізував відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень та зробив передчасні висновки, оскільки, на його думку, обставини викладені ним містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які йому відомі є безпідставними.

Доводи ОСОБА_5 , що слідчий суддя не врахував, що внесення до ЄРДР само по собі не тягне початок притягнення особи до кримінальної відповідальності, адже результатом досудового розслідування може бути як притягнення до відповідальності так і встановлення відсутності факту кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки зазначене суперечить вказаним вище положенням ст. 214 КПК України та Положенню, відповідно до яких в реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що доводи заявника про вчинення кримінального корупційного правопорушення ґрунтуються лише на суб`єктивній оцінці та суб`єктивному ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин та які б давали підстави для кваліфікації дій, як кримінально караних.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим суддею не допущено порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4