печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003394 від 24.06.2014 слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003394 від 24.06.2014 слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003394 від 24.06.2014 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

08.05.2020 ОСОБА_5 у встановленому порядку за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н. с. Пірнове, вул. Молодіжна, 9, відправлено повістки про виклик у якості свідка на 12.05.2020, 13.05.2020 на 11 год. 00 хв. У вказані дні ОСОБА_5 , не з`явився, підтвердження про причини неявки не повідомив.
04.05.2020 року слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Разом з тим, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_5 виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. Цього ж дня, у передбачений згідно ч. 1 ст. 278 КПК України спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, направлено на адресу реєстрації.

18.05. 2020 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 розшук якого доручено здійснити відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції.

25.05.2020 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю 2275 від 15.09.2005 року надав ордер серія КВ № 812265 від 25.05.2020 про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5

25.05.2020 ознайомився в порядку ст. 220 КПК України із частиною матеріалів кримінального провадження.

18.06.2020 підозрюваний ОСОБА_5 з`явився на допит та надав свої показання у кримінальному провадженні.

18.06.2020 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
03.07.2020 представнику потерпілого адвокат ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.

15.09.2020 підозрюваного ОСОБА_5 у встановленому порядку за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою, а саме АДРЕСА_1 , відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та роз`яснено, що відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України він (підозрюваний) та захисник має право на доступ до матеріалів досудового розслідування для чого йому необхідно з`явитися до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, а саме: 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020 о 11 год. 00 хв. У вказані дні підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився, підтвердження про причини неявки не повідомив. Окремо також було здійснено відправлення повідомлень про завершення досудового розслідування через мобільний додаток «WhatsApp».
Відповідно до офіційного сайту "Укрпошти ", про відстеження відправлення підозрюваний ОСОБА_5 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 17.09.2020.
15.09.2020 захисника підозрюваного ОСОБА_7 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю 2275 від 15.09.2005 року у встановленому порядку за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою, а саме АДРЕСА_2 відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та роз`яснено, що відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України він (підозрюваний) та захисник має право на доступ до матеріалів досудового розслідування для чого йому необхідно з`явитися до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, а саме: 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020 о 11 год. 00 хв. У вказані дні захисник підозрюваного ОСОБА_4 , не з`явився, підтвердження про причини неявки не повідомив.
Відповідно до офіційного сайту "Укрпошти ", про відстеження відправлення адвокат ОСОБА_8 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 16.09.2020 року.
Матеріали кримінального провадження на даний час в прошитому та пронумерованому стані скріплені печаткою у одному томі.
На даний час достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про необхідність в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України, ознайомитися із матеріалами кримінального провадження умисно здійснює дії спрямовані на затягування строків для ознайомлення, оскільки від явки до слідчого ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає, а також захисник ОСОБА_8 від участі у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування із своїм підзахисним ОСОБА_5 , умисно не приймає участі.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003394 від 24.06.2014 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за підозрою ОСОБА_5

18.06.2020 відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією з засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
З урахуванням вказаних норм, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, складність обставин кримінального провадження, кількість підозрюваних, обсяг матеріалів кримінального провадження № 0003394, з якими необхідно ознайомитись, та вважає, що обставини викладені у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники безпідставно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003394, та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 22, 26, 107, 290, 390 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0003394 від 24.06.2014 слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1