Справа №587/2104/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/900/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КПК України та, із урахуванням ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі.

Оскільки строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення обвинувачений пропустив, тому, разом з апеляційною скаргою надіслав клопотання про поновлення йому пропущеного строку.

26.10.2020 року ухвалою Сумського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, а строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року поновлено.

З огляду на вказані обставини, 26.10.2020 року провадження у справі було відкрито та апеляційну скаргу обвинуваченого призначено до розгляду на 10.02.2021 року о 15.30 год.

Разом з тим, 06.11.2020 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому остання просила винести ухвалу, якою виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року, відносно її підзахисного ОСОБА_5 та розпорядження про його виконання від 02.03.2020 року, зупинити і звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Свої вимоги захисник обґрунтовувала тим, що 26.10.2020 року ухвалою Сумського апеляційного суду було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року, а тому, з урахуванням положень ч.4 ст. 534 КПК України, існують підстави для зупинення його виконання.

Про дату, час і місце розгляду клопотання захисника учасники кримінального провадження повідомлялись. Від захисника ОСОБА_6 та від прокурора надійшли заяви з проханням судове засідання проводити у їх відсутність. З огляду на викладене, колегія суддів, керуючись ст. 406 КПК України, вважає за необхідне розгляд клопотання захисника здійснити в порядку письмового провадження.

А тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КПК України та, із урахуванням ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі. Запобіжний захід вироком суду ОСОБА_5 не обирався, а початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до розпорядження Сумського районного суду Сумської області від 02.03.2020 року вказаний вирок суду набрав законної сили 27.02.2020 року, звернений до виконання та 20.05.2020 року ОСОБА_5 затримано (а.с. 57, 62).

Разом з тим, не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку про що до суду апеляційної інстанції подав відповідну скаргу та клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження.

26.10.2020 року ухвалою Сумського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, а строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року поновлено.

Відповідно до ч.4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.

Враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що на даний час вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_5 законної сили не набрав, колегія суддів вважає за необхідне, клопотання захисника задовольнити, а виконання вироку зупинити.

Керуючись ст.ст. 406, 419, 534 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою лише на підставі вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2020 року, то він підлягає негайному звільненню з-під варти.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для відома та для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4