11.11.2020 Провадження № 1-кп/331/392/2020
Єдиний унікальний номер 331/1516/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361-1 ч.1 КК України, на підс-
таві угоди про визнання винуватості від 27 березня 2020 р. у кримінальному провадженні
ратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим
в с т а н о в и в:
У березні 2019 року у ОСОБА_8 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, виник умисел на створення з метою використання, розповсюдження та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для обходу стандартних процедур аутентифі-кації, несанкціонованого віддаленого доступу, шляхом пошуку вразливості сайтів призначеного для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу.
25 березня 2019 р., приблизно о 18 год. 09 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на створення та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для обходу стандартних процедур аутентифікації та несанк-ціонованого віддаленого доступу до електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) користу-вачів всесвітньої мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив на належному йому портативному персональному комп`ютері «DELL Inspirion 15», s/n: JSC5F32 програмне забезпечення під назвою «ver6.0.rar», яке згідно висновку експерта № 5-9 від 07.02.2020 р. за результатми комьютерно-технічної експертизи визначається як «Угроза: Other:Malware-gen [Trj]», тобто зазначений файл визна-чається як шкідливе програмне забезпечення класу троян, типу «BackDoor», тобто тип шкідли-вого програмного забезпечення, призначеного для обходу стандартних процедур аутентифікації, несанкціонованого віддаленого доступу, шляхом пошуку вразливості сайтів, та надає можливість отримання інформації з баз даних (такі як логіни та паролі користувачів, зареєстрованих на сайтах), залишаючись при цьому непоміченим.
Архівний файл з назвою «ver6.0.rar» має обсяг 10,4 Mb та доступний для загального доступу користувачам мережі Інтернет за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначене посилання відображається при натисканні пункту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у контекстному меню архіву « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.361-1 ч.1 КК України за ознаками створення з метою використання, розповсюдження та розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання
надійшла угода про визнання винуватості від 27 березня 2020 р. у кримінальному провадженні
ратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззас-
тережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання за ст.361-1
ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
у сумі 8500 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє пра-
ва та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яс-
нені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно
визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторо-
ни, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини
статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінально-
го провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинен-
ні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його приз-
начення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального
провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затверди-
ти угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений також просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_9 просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгод-
жену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу
суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави
для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором
та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише держав-
ним чи суспільним інтересам.
Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме пе-
редбачений ст.361-1 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої
тяжкості.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального проце-
суального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та
інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні
фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відпові-
дають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального проваджен-
ня, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі
підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та актив-
не сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- вилучене під час обшуку майно, яке передане на зберігання до камери зберігання речових
доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 05.04.2020
року, порядковий номер 6031, номер книги обліку речових доказів 1709, та передане обвинува-
ченому (банківська картка), слід повернути ОСОБА_8 .
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано
розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір су-
дових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта
здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2020 р. на вилучене під час обшуку майно, належне обвинуваченому, накладений арешт.
Враховуючи, що санкція ч.1 ст.361-1 КК України не передбачає конфіскацію майна, в да-
ному кримінальному провадженні відсутні майнові стягнення, зазначене майно визнано речови-
ми доказами та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає необхідним скасу-вати арешт, накладений на майно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2020 р. у кримінальному про-
вої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.361-1 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання
винуватості призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень (вісім тисяч п`ятсот грн.).
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8
Речові докази:
- вилучене під час обшуку майно, яке передане на зберігання до камери зберігання речових
доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 05.04.2020
року, порядковий номер 6031, номер книги обліку речових доказів 1709, та передане обвинува-
ченому (банківська картка), - повернути ОСОБА_8 .
Скасувати арешт на майно, вилучене під час обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, виз-

начених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10