Справа № 191/2869/19
Провадження № 1-кп/191/262/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 01 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року, приблизно в 05 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будівлі Синельниківської ЗОШ №1, розташованої по вул.Музична,27 в м.Синельникове Дніпропетровської області, зустрів ОСОБА_6 , в якого раніше, на побутовому ґрунті, відбувся конфлікт з приятелем ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Побачивши, що ОСОБА_6 тримає в своїй правій руці скляну пляшку, а в лівій руці фрагмент цеглини, та правою рукою зі скляною пляшкою замахується на ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи з метою захисту ОСОБА_7 від протиправних дій ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та бажаючи настання таких наслідків, не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи можливість захистити життя та здоров`я ОСОБА_7 без заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межу необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_6 , який стояв звернутий до нього лівою боковою поверхнею, рухом правої руки із затисненою у ній скляною пляшкою, один удар в ліву скроневу область голови, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку 2 ступеню; вдавленого багато осколкового перелому скроневої кістки зліва; епідуральної гемотоми малого об`єму зліва; забитої рани м`яких тканин лівої скроневої області, які у відповідності до висновку судово- медичної експертизи №228 від 24 липня 2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння, а також у вигляді забою м`яких тканин лівого плечового суглобу, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, тобто в умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.124 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1