печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 від 06 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 р., -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 від 06 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 р.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 року, що зареєстровано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 03.07.2020 року здійснення нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено групі прокурорів. До групи прокурорів включено прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2516 від 30.03.2007 року, здійснюється захист прав та інтересів ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні. Заявою №103 від 03.02.2020 року на адресу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 направлені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги, що належним чином підтверджує повноваження адвоката у кримінальному провадженні. Заяву прийнято приймальною громадян Національної поліції України 04.02.2020 року.

31.07.2020 року на адресу прокурора у кримінальному провадженні направлено клопотання № 188 від 31.07.2020 року про проведення у кримінальному провадженні слідчої дії - залучення експерта і проведення судової економічної експертизи.

12.08.2020 року на адресу адвокат надійшов лист №09/2/3-32864-14 від 06.08.2020 року, в якому повідомлялось про відмову у задоволенні клопотання, а також додаток у формі постанови від 06.08.2020 року за підписом прокурора ОСОБА_6 про відмову у залученні експертів для проведення судової економічної експертизи.

Зазначене рішення прокурора, яке прийнято у формі постанови від 06.08.2020 року, є протиправним, необґрунтованим та суттєво порушує права сторони захисту, не відповідає завданням кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила у задоволенні відмовити, зазначивши, шо оскаржувана останова є законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, заперечення прокурорів, заслухавши позицію особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову в задоволенні клопотаннянадано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 від 06 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1