ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про призначення повторної незалежної балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0007381 від 12.09.2017 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

09.08.2019 на адресу Черкаського апеляційного суду за Вх. № 387/19-Вх надійшло клопотання ОСОБА_7 про призначення в кримінальному провадженні повторної незалежної балістичної експертизи. В обгрунтування клопотання, до нього в якості додатку, зокрема, додана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019, якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_7 від 04.06.2019 вих №№ 17792, 17793 про вчинення співробітниками Черкаського НДКЦ МВС України кримінальних правопорушень.

Крім того, 16.10.2019 ОСОБА_7 подано витяг з ЄРДР про реєстрацію Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 03.07.2019 провадження за № 0000056 за його заявою щодо можливого службового підроблення працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Дослідивши зміст заявленого клопотання та доданих до нього матеріалів, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своє ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході досудового розслідування в даному провадженні призначено та 25.09.2017 проведено балістичну експертизу (висновок експерта № 1/2219). Крім того, в ході судового розгляду судом першої інстанції допитаний експерт ОСОБА_8 , який підтримав наданий ним висновок експертизи № 1/2219 від 25.09.2017 та надав вичерпні відповіді на питання учасників судового провадження.

Більш того, клопотання аналогічного змісту вже були предметом розгляду судом першої інстанції, в задоволенні яких обґрунтовано відмовлено за відсутності передбачених законом підстав.

Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 332 КПК України для призначення повторної балістичної експертизи, а в матеріалах кримінального провадження наявні необхідні і достатні дані для вирішення апеляційних вимог учасників судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не належить.

Посилання ОСОБА_7 на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо можливого службового підроблення працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України не дає підстави вважати висновок експерта № 1/2219 від 25.09.2017 сумнівним або неправильним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 332, 405, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про призначення повторної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :