ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6735/20
Провадження 1-кс/201/2649/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001423 від 15.07.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, 15.07.2020 близько 09 голини 00 хвилин замовив у мобільному додатку «Telegram» невстановлену під час досудового розслідування кількість наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 15.07.2020 у невстановлений під час досудового розслідування період часу, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфєєва, біля будинку №30 забрав раніше замовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, котрий був попередньо розфасований по поліетиленовим

сліп -пакетам у невстановленій під час досудового розслідування кількості та опечатаний у паперовий конверт.

15.07.2020 в період часу з 16 години 08 хвилин до 16 години 58 хвилин під час під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро,

вул. Муслима Магомаєва, біля будинку № 13, у сумці котра перебувала на плечах ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 39 поліетиленових сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ « Neffos», за допомогою котрого ОСОБА_5 робив замовлення у мобільному додатку «Telegram», та в подальшому за допомогою вказаного телефону виготовляв фото знімки місцевості де перебувають наркотичні засоби.

15.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2020 мобільний телефон ТМ « Neffos» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному мобільному телефоні містяться докази які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

16.07.2020 мобільний телефон ТМ « Neffos» направлено працівникам УОТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення огляду з використанням ПАК «Celebrate» з метою встановлення ІМЕІ вказаного мобільного телефону; наявність сім-карток (із зазначенням абонентського номеру); контактних номерів мобільних телефонів інших осіб, наявних на сім-картках та мобільних терміналах; та всю інформацію наявну у мобільних терміналах у вигляді смс-повідомлень; зображень галереї; електронні додатки соціальних мереж, електронні додатки месенджерів. оскільки вказана інформація в подальшому буде вагомим джерелом доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить суд з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності майна чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений в ході проведеного огляду мобільний телефон ТМ « Neffos» може зберігати відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ « Neffos», вилучений в ході огляду місця події, 15.07.2020 року в період часу з 16:08 годин по 16:58 годин, за адресою: м. Дніпро вул. Муслима Магомаєва, біля будинку № 13.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1