У Х В А Л А

14 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у судовому провадженні №357/10242/19, 1-кс/357/1442/20,

в с т а н о в и в :

02.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 , який є здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури (судове провадження №357/10242/19, 1-кс/357/1442/20).

Відвід слідчому судді заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як особі, яка не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник у заяві посилається на те, що з офіційного веб-сайту Вищої ради правосуддя йому стало відомо, що слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя з повідомленням від 11.08.2020р. №22044/20 про начебто втручання ОСОБА_3 у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

В обґрунтування повідомлення зазначено, що після судового розгляду 06.08.20р., перебуваючи в приміщенні суду, в присутності працівників суду та служби судової охорони ОСОБА_3 начебто у грубій формі почав погрожувати слідчому судді ОСОБА_4 звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії слідчого судді. Висновком Вищої ради правосуддя від 17.08.2020р. встановлено відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді ОСОБА_4 . Стверджує, що 06.08.2020р. заявник не погрожував судді ОСОБА_4 у грубій формі зверненням зі скаргою у ВРП. Жодних доказів на підтвердження цього не має, і, до повідомлення не долучено. На думку заявника вказані обставини свідчать про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 подав відносно заявника безпідставне повідомлення з підстав особистої неприязні до нього, а також з метою відволікти увагу, що він та його родичі мають майновий інтерес у справі №357/10242/19, про що він вказав в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.2019р. №357/10242/19 де від власного імені вказав на обставини у справі.
Заявник та інші учасники судового провадження на розгляд заяви не з`явились причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого рішення у справі у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Однак у заяві наведено обставини, які незалежно від прийняття рішення можуть викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо його неупередженості, що може вплинути на рішення у справі по суті, а правова позиція слідчого судді при розгляді скарги викликає особисту неприязнь з боку заявника.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури (судове провадження №357/10242/19, 1-кс/357/1442/20) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури (судове провадження №357/10242/19, 1-кс/357/1442/20).

Скаргу передати до канцелярії Білоцерківського міськрайсуду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1