УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.ст.303, 308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в якій вона фактично просить зобов`язати заступника керівника Одеської міської прокуратури № 1 розглянути належним чином скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Від скаржника надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п.91 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.07.2020 року представник потерпілого звернулася до керівника Одеської міської прокуратури № 1 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України.

Відповідно до листа заступника прокурора області скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, та в листі зазначено, що підстави для задоволення такої скарги відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що фактично бездіяльність прокурора полягає в не наданні вмотивованого процесуального рішення, передбаченого ч.3 ст.110 КПК України, за результатами розгляду скарги щодо дотримання розумних строків, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.2 ст.308 КПК України, та порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та прокурора належить зобов`язати розглянути скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,308,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.ст.303, 308 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідну посадову особу Одеської міської прокуратури № 1 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Одеської міської прокуратури № 1 за № 5794-20 20.07.2020 року, згідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України та про результати розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений діючим КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1