Справа № 463/9829/20
Провадження № 1-кс/463/5380/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 08.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 22.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 08.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 22.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 08.10.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 22.12.2018 року, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників поліції і прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Зазначає, що належним доказом не проведення слідчим слідчих дій є судові рішення, а саме: ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.01.2020 року, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18.08.2020 року. Слідчий приховуючи злочин з власної ініціативи, не вчинив жодних дій в порядку ст.ст.93, 94 КПК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.05.2019 року, зобов`язано слідчого ОСОБА_4 допитати в якості свідків прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження. Дана ухвала слідчим не виконана. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2019 року, скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 22.12.2018 року. Вимоги ухвали слідчим також не виконані. Постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року та 08.10.2020 року є ідентичними за змістом. Крім цього, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не провівши жодних слідчих та процесуальних дій, виніс чергову постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000021 від 22.12.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.12.2018 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.12.2018 року в частині інформації про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України.
На виконання ухвали слідчого судді від 21.12.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.12.2018 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 08.10.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.12.2018 року, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників поліції і прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Отже, як вбачається із резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників поліції і прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
При цьому, положення ст.284 КПК України чітко регламентують підстави за яких кримінальне провадження може бути закрито. В даному випадку, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження з двох різних підстав, які є взаємовиключними, що не передбаченого кримінальним процесуальним кодексом.
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.05.2019 року, зобов`язано слідчого ОСОБА_4 допитати в якості свідків прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження. Дана ухвала слідчим не виконана.
Скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року, слідчий суддя в ухвалі від 23.10.2019 року зазначив, що із змісту постанови не вбачається чи слідчий дослідив клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2017 року та від 24.07.2017 року, обов`язок виконати які покладено на слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 17.11.2017 року, та відповідно не встановив чи підтверджує факт її виконання скерування слідчим запитів у відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області та Київській області, прикордонну службу, ГУ ДМС України у Львівській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та його допиту в якості свідка, а також отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.07.2018 року та її скерування 26.07.2018 року на виконання. Крім цього, слідчим не надано оцінку показам ОСОБА_3 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2019 року, якою зобов`язано повноважну особу слідчого відділу Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та від 16.07.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури № 2 заяву ОСОБА_3 від 23.04.2018 року розглянути відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, а лише зазначено, що згідно з показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання зазначеної ухвали, Львівською місцевою прокуратурою № 2 розглянуто заяву ОСОБА_3 від 23.04.2018 року відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України та надано відповідь за № 06/17-307-09 від 20.07.2018 року, в якій надано роз`яснення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дані обставини теж залишились поза увагою слідчого, оскільки після винесеної ухвали слідчого судді від 23.10.2019 року, жодних слідчих та процесуальних дій не було проведено, а винесено постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2020 року, в мотивах якої не спростовано обставин, які були зазначені слідчим суддею.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 08.10.2020 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 08.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 22.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1