УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 04.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розваж Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 липня 2020 року, близько 13:00 годині, перебуваючи на території незавершеного будівництва що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «MІ 9 Lite 6/64 Gb Onyx Grey» вартістю 5 909,58 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 5 909,58 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням. Також, вказав, що завдана шкода відшкодована.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, він визнав вину, щиро розкаявся, потерпілий примирився з обвинуваченим про що вказав у своєму клопотанні, шкода відшкодована.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено положення частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку примиренням з потерпілим, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000058 від 04.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1