Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/879/20
Провадження 1-кп/483/193/2020
ВИРОК
Іменем України

15 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Олександрівка Кіровоградської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, проходив військову службу за контрактом на посаді оператора 3 групи 3 команди 1 загону військової частини НОМЕР_1 , є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду за наступних обставин.
03 квітня 2019 року ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та наказом командира військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , зарахований до списків особового складу цієї частини та призначений на посаду курсанта. В подальшому 26 липня 2019 року ОСОБА_4 було переведено до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , наказом командира якої № 171 від 29 липня 2019 року його було зараховано до списків особового складу зазначеної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора 3 групи 3 команди 1 загону зазначеної військової частини.
З моменту видання виконуючим обов`язки Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, про що обвинуваченому ОСОБА_4 достеменно було відомо.
27 січня 2020 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 та в подальшому перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 16 червня 2020 року, коли він добровільно з`явився до Військової служби правопорядку в АДРЕСА_1 та повідомив про себе та про вчинений ним злочин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому нез`явленні вчасно на службу без поважних причин винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у січні 2020 року не з`явився вчасно до місця проходження служби, у зв`язку із особистими справами. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 407 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: