Провадження № 1-кс/750/2718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника ТОВ «Торговий Дім Арселор Міттал» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

03.12.2020 року представник ТОВ «Торговий Дім Арселор Міттал» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відпала потреба.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідчій в судове засіданні не з`явився причини неявки не повідомив, надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Неприбуття належним чином повідомлених, особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 18.11.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на особовому рахунку «ТОРГОВИЙ Дім Арселор Міттал» № НОМЕР_1 та зупинено видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 (), у ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851), з забороною розпоряджатись та користуватись таким, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0010694 від 12.11.2016 року .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0010694 від 12.11.2016 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010694 від 12.11.2016 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

11.11.2016 року постановою слідчого вказані грошові кошти, що знаходяться на особовому рахунку «ТОРГОВИЙ Дім Арселор Міттал» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 (), у ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851), визнані речовим доказом.

Матеріали кримінального провадження свідчать про заплутаний та незвичайний характер проведених фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети.

18.04.2018 року слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

25.02.2019 року постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 дана постанова скасована та рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України визнано незаконним.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1