Справа № 636/2807/20
Провадження № 1-кп/636/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000682 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2020 року строк дія запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 06.08.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили змінити раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, повторно розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховує, вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом тривалого строку». Також суд зазначає, що п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувачені мають на утриманні неповнолітніх дітей, безпосередньо приймали участь в антитерористичній операції, частково компенсували потерпілому витрати на лікування, ОСОБА_3 є учасником бойових дій, офіційно працює.

Отже, враховуючи дані обставини суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу.

Оцінивши сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, визначеного санкцією статті обвинувачення, дані про особу обвинувачених, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час перестали існувати у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення їх належної процесуальної поведінки з метою здійснення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18 та 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити його з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1