Справа № 521/917/21
Номер провадження:1-кс/521/487/21
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на об`єкти, які 21.01.2021 року, протоколом отримання добровільно наданих предметів було добровільно отримано у гр. ОСОБА_5 : навушники темно-синього кольору JBL; папку рожевого кольору; гаманець коричневого кольору; ключи а саме: один магнітний, другий металевий, сірого кольору; лабороторна робота ОСОБА_6 ; довідка про внесення відомостей до ЄДДР ОСОБА_6 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 01.01.2021 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 01.01.2021, приблизно о 06:00 годині, невстановлені особи, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи рюкзаком її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорного кольору, в якому знаходились навушники "JBL" чорного кольору, навушники невідомої марки чорного кольору, копії документів, телефон марки "Сігма", відомості про ІМЕІ та номер телефону невідомі, чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється. (ЖЄО № 87).

Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 ,

21.01.2021 року, протоколом отримання добровільно наданих предметів було добровільно отримано у гр. ОСОБА_5 : навушники темно-синього кольору JBL; папку рожевого кольору; гаманець коричневого кольору; ключи а саме: один магнітний, другий металевий, сірого кольору; лабороторна робота ОСОБА_6 ; довідка про внесення відомостей до ЄДДР ОСОБА_6 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, які 21.01.2021 року, добровільно видав ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, які 21.01.2021 року, було добровільно видано гр. ОСОБА_5 :

- навушники темно-синього кольору JBL;

- папку рожевого кольору;

- гаманець коричневого кольору;

- ключи а саме: один магнітний, другий металевий, сірого кольору;

- лабороторна робота ОСОБА_6 ;

- довідка про внесення відомостей до ЄДДР ОСОБА_6 ;

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1