УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 071 37 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 071 37 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,5 кв. м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкту: 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007137 від 08.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 08.11.2020, у невстановлений час та невстановленому місці, група невстановлених осіб, намагається заволодіти чужим майном, шахрайським шляхом, а саме: квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які на праві власності належить ОСОБА_3 , використовуючи при цьому завідомо підроблені документи на вказане майно.

З метою запобігання випадку незаконного відчуження майна, до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб, а також з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 071 37 від 08.11.2020 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.
Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: