Справа № 504/1003/20
Номер провадження 1-кс/504/647/20
У Х В А Л А
05.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання №1101/20 від 05.06.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання №1101/20 від 05.06.2020р. Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 вказала, що нею до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання щодо проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та видачі певних процесуальних документів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000183 за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Однак, до теперішнього часу необхідного та належного повідомлення на подане клопотання не надано.

Тому вона просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати належне повідомлення.

В судовому засіданні 05.11.2020р. адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 підтримали скаргу в повному обсязі.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчий/дізнавач Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження слідчому судді надані не були.
Зважаючи на строки розгляду скарги, визначені КПК України, слідчий суддя не вбачає необхідності для оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для підготовки до судового засідання, при цьому вимоги суду про надання матеріалів кримінального провадження в черговий раз проігноровані, тому при розгляді скарги слідчий суддя вважає необхідним керуватися тими доказами, які є в наявності.
Розглянувши вказану скаргу, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомила, що станом на 05.11.2020р. вона досі не отримала жодної відповіді на свої клопотання.
Відомості про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуті в порядку, визначеному КПК України, нічим не підтверджені.
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Таким чином, оскільки зі сторони органів досудового розслідування не надано доказів того, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуте в установленому законом порядку, слідчий суддя, керуючись ст.62 Конституції України, приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні та приходить до висновку про задоволення скарги.
Разом із тим, суд враховує, що 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
В судовому засіданні встановлено, що подальше досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться у формі дізнання.
У зв`язку із чим, суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково, а саме зобов`язати СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (а не слідчий відділ) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку і терміни, передбачені вимогами ст.220 КПК України.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 24, 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання №1101/20 від 05.06.2020р. задовольнити частково.

Зобов`язати СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 №1101/20 від 05.06.2020р. в порядку і терміни, передбачені вимогами ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1