Провадження № 1-кп/127/579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 25.02.2020, які надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що 25.02.2020 близько 20:10 год., поліцейський взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП, сержант поліції ОСОБА_5 , який згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, перебуваючи у форменому одязі, проходив по вулиці Героїв Крут, а саме навпроти будинку 4В у м. Вінниці, де помітив підозрілу особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_3 , що поводив себе підозріло та тримав в руках предмет, ззовні схожий на пістолет. Підійшовши до нього, працівник поліції ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» реагуючи з власної ініціативи в позаробочий час з метою перевірки документів та встановлення особи, представився йому та показав своє службове посвідчення.

На законні вимоги ОСОБА_5 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_3 представитися та пред`явити документи, що посвідчують його особу, останній не відреагував, після чого почав чинити активну фізичну протидію виконанню правником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки став поводити себе агресивно, та маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю вказаного працівника поліції, наніс один удар кулаком своєї правої руки в ліку частину обличчя ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ще два удари кулаком в область голови ОСОБА_5 .

Далі, на висловлену вимогу працівника поліції припинити своє протиправну поведінку, ОСОБА_3 відреагував агресивно та намагався втекти, однак, ОСОБА_5 наздогнав його та, заздалегідь попередивши про необхідність припинення протиправних дій, надав достатньо часу для виконання законних вимог поліцейського. Однак, ОСОБА_3 законних вимог поліцейського не виконав, після чого ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до нього спеціальний засіб кайданки, затримавши його таким чином.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 поліцейському взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанту поліції ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 226 від 02.03.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку, синця в лобно-тім`яній ділянці ліворуч, саден у виличній ділянці праворуч, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 25.02.2020 близько 20:10 год., поліцейський взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП, сержант поліції ОСОБА_5 , який згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, перебуваючи у форменому одязі, проходив по вулиці Героїв Крут, а саме навпроти будинку 4В у м. Вінниці, де помітив підозрілу особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_3 , що поводив себе підозріло та тримав в руках предмет, ззовні схожий на пістолет. Підійшовши до нього, працівник поліції ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» реагуючи з власної ініціативи в позаробочий час з метою перевірки документів та встановлення особи, представився йому та показав своє службове посвідчення.

На законні вимоги ОСОБА_5 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_3 представитися та пред`явити документи, що посвідчують його особу, останній не відреагував, після чого почав чинити активну фізичну протидію виконанню правником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки став поводити себе агресивно, та маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю вказаного працівника поліції, наніс один удар кулаком своєї правої руки в ліку частину обличчя ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ще два удари кулаком в область голови ОСОБА_5 .

Далі, на висловлену вимогу працівника поліції припинити своє протиправну поведінку, ОСОБА_3 відреагував агресивно та намагався втекти, однак, ОСОБА_5 наздогнав його та, заздалегідь попередивши про необхідність припинення протиправних дій, надав достатньо часу для виконання законних вимог поліцейського. Однак, ОСОБА_3 законних вимог поліцейського не виконав, після чого ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до нього спеціальний засіб кайданки, затримавши його таким чином.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 поліцейському взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанту поліції ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 226 від 02.03.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку, синця в лобно-тім`яній ділянці ліворуч, саден у виличній ділянці праворуч, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 25.05.2020 близько 16:00 год. під час несення служби заступник начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальник ВКП підполковник поліції ОСОБА_6 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників судових та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, проїжджав на власному автомобілі по вулиці Кармелюка, 2, що в м. Вінниця. В цей час, ОСОБА_6 помітив підозрілу особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_3 , який розшукувався працівниками поліції Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою доставки до суду. Підійшовши до ОСОБА_3 , працівник поліції ОСОБА_6 представився йому та показав своє службове посвідчення.

В подальшому на запитання працівника поліції про те, чому ОСОБА_3 відмовляється з`являтись до суду, останній відповів, що в нього на те є причини. Після чого ОСОБА_6 сказав ОСОБА_3 , що б той зачекав на приїзд працівників поліції Київського відділення поліції.

На законні вимоги ОСОБА_6 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_3 зачекати приїзду працівників поліції Київського відділення поліції, останній не відреагував, після чого почав чинити активну фізичну протидію виконанню працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки став поводити себе агресивно, та, усвідомлюючи, що він чинити активну фізичну протидію виконанню працівником поліції своїх службових обов`язків, наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого останній впав на землю.

Далі ОСОБА_6 висловив ОСОБА_3 вимогу припинити свою протиправну поведінку та надав достатньо часу для виконання цієї законної вимоги, однак, ОСОБА_3 відреагував на це агресивно та намагався втекти, проте, ОСОБА_6 наздогнав його, після чого ОСОБА_3 намагався нанести ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , але останній ухилився. В цей час приїхали працівники поліції Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області , які відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_3 спеціальний засіб кайданки, таким чином затримавши його.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 заступнику начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 529 від 09.06.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синець та садна в ділянці перенісся, підшкірний крововилив на верхній губі, підшкірний крововилив та садно на нижній губі, садно в ділянці підборіддя, садна в ділянці проекції правого ліктьового суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 25.05.2020 близько 16:00 год. під час несення служби заступник начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальник ВКП підполковник поліції ОСОБА_6 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників судових та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, проїжджав на власному автомобілі по вулиці Кармелюка, 2, що в м. Вінниця. В цей час, ОСОБА_6 помітив підозрілу особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_3 , який розшукувався працівниками поліції Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою доставки до суду. Підійшовши до ОСОБА_3 , працівник поліції ОСОБА_6 представився йому та показав своє службове посвідчення.

В подальшому на запитання працівника поліції про те, чому ОСОБА_3 відмовляється з`являтись до суду, останній відповів, що в нього на те є причини. Після чого ОСОБА_6 сказав ОСОБА_3 , що б той зачекав на приїзд працівників поліції Київського відділення поліції.

На законні вимоги ОСОБА_6 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_3 зачекати приїзду працівників поліції Київського відділення поліції, останній не відреагував, після чого почав чинити активну фізичну протидію виконанню працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки став поводити себе агресивно, та, усвідомлюючи, що він чинити активну фізичну протидію виконанню працівником поліції своїх службових обов`язків, наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого останній впав на землю.

Далі ОСОБА_6 висловив ОСОБА_3 вимогу припинити свою протиправну поведінку та надав достатньо часу для виконання цієї законної вимоги, однак, ОСОБА_3 відреагував на це агресивно та намагався втекти, проте, ОСОБА_6 наздогнав його, після чого ОСОБА_3 намагався нанести ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , але останній ухилився. В цей час приїхали працівники поліції Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_3 спеціальний засіб кайданки, таким чином затримавши його.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 заступнику начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 529 від 09.06.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синець та садна в ділянці перенісся, підшкірний крововилив на верхній губі, підшкірний крововилив та садно на нижній губі, садно в ділянці підборіддя, садна в ділянці проекції правого ліктьового суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Суспільно-небезпечні діяння вчинені ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході судового провадження особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , суду зазначив, що всі події відбувались так, як зазначено у клопотанні, а також зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та не заперечує проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що він працює поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Так, 25.02.2020 близько 20:00 год. повертаючи із роботи додому ОСОБА_5 будучи одягненим у формений одяг помітив підозрілого чоловіка, а саме раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , який тримав у руках предмет, схожий на пістолет. Тоді ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 та запитав у нього, що саме він тримає у руці, однак ОСОБА_3 не відреагував і пішов далі, тоді потерпілий почав іти за ОСОБА_3 представився останньому, пред`явив службове посвідчення та знову запитав, що саме він тримав в руці.

Після чого ОСОБА_3 різко розвернувся та махнув предметом, схожим на пістолет перед обличчям ОСОБА_5 та пішов далі, потерпілий знову наздогнав ОСОБА_3 і знову запитав, що це саме за предмет, після чого, ОСОБА_3 різко розвернувся та наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя та два удари по тулубу. Внаслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почалась бійка, у ході якої потерпілий застосував сльозогінний газ, оскільки не міг впоратись із активними діями ОСОБА_3 , тоді останній почав тікати, та на перехресті вулиць Некрасова та Героїв Крут у м. Вінниці, ОСОБА_3 було затримано та надягнуто спеціальний засіб «кайданки».

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що він працює заступником начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Так, 25.05.2020 близько 16:00 год. проїжджаючи на власному автомобілі по вул. Кармелюка у м. Вінниці ОСОБА_6 помітив чоловіка, який рухався у напрямку вул. Коцюбинського та вказаний чоловік розшукувався Київським відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Тоді ОСОБА_6 зателефонував до заступника начальника Київського відділу поліції та повідомив, де саме рухається особа, яка перебуває у розшуку. Однак ОСОБА_3 весь час рухався у різних напрямках, у зв`язку із чим було прийнято рішення прослідкувати за ним, вийшовши із автомобіля, до ОСОБА_6 самостійно підійшов ОСОБА_3 та запитав чи не має він при собі цигарок, у відповідь потерпілий представився, пред`явив службове посвідчення та запитав, чому ОСОБА_3 не з`являється за викликами до слідчого та суду, на що він відповів, що має на те свої причини та пішов далі.

Після чого, ОСОБА_6 попрямував за ОСОБА_3 , однак останній раптово повернувся та наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Тоді потерпілий підвівся, почав наздоганяти ОСОБА_3 , вимагав останнього припинити протиправну поведінку та зупинитись, однак ОСОБА_3 на вказані законні вимоги працівника поліції не відреагував та знову намагався втекти. Потім ОСОБА_3 був помічений працівниками Київського відділення поліції, які його затримали та надягнули спеціальний засіб «кайданки».

Після вказаних подій у ОСОБА_6 була розбита губа та ніс.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання.

Так, 25.02.2020 близько 16:00 год. ОСОБА_8 перебував неподалік вулиці Героїв Крут у м. Вінниці та бачив, як із однієї сторони йшов раніше не знайомий йому чоловік, яким виявився ОСОБА_3 , а із іншої працівник поліції, який був одягнений у формений одяг. Пройшовши один повз одного, працівник поліції запитав у ОСОБА_3 , що саме він тримає у руці на що останній відмовився. Тоді між ними відбулась словесна розмова, у ході якої ОСОБА_3 наніс один удар рукою по обличчю працівника поліції. Після чого, поліцейський застосував відносно ОСОБА_3 сльозогінний газ та намагався одягнути йому кайданки, однак останній відмовився надавати свої руки для кайданок. Потім між працівником поліції та ОСОБА_3 почалась бійка, у ході якої останній втік, а працівник поліції почав його наздоганяти.

Після того, як закінчилась бійка, ОСОБА_8 на землі бачив іграшковий пістолет.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_9 , суду надав наступні показання.

Так, восени 2020 року ОСОБА_9 перебував разом із другом неподалік Транспортного коледжу у м. Вінниці та побачив раніше незнайомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 та працівника поліції, які йшли швидким темпом та працівник поліції весь час просив ОСОБА_3 запинитись, однак останній на вимогу зупинитись взагалі не реагував та продовжував йти у швидкому темпі. Потім ОСОБА_3 вдарив працівника поліції та між ними почалась бійка, у ході якої вони впали на землю. Тоді ОСОБА_9 намагався розборонити ОСОБА_3 та працівника поліції, однак підвівшись та пройшовши кілька метрів бійка почалась знову та через кілька хвилин прибігли ще кілька працівників поліції, які одягнули на ОСОБА_3 кайданки.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_10 , суду надав наступні показання, що він працює старшим оперуповноваженим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Так, 25.05.2020 ОСОБА_10 перебував у Київському відділенні поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, заступник начальника вказаного відділення повідомив, що відоме місце знаходження ОСОБА_3 , який на той час перебував у розшуку, після чого ОСОБА_10 ще із одним працівником поліції виїхали до місця знаходження ОСОБА_3 .

Під`їжджаючи до Центрального мосту, ОСОБА_10 побачив як від магазину «АТБ-маркет» біг ОСОБА_3 , а його наздоганяв ОСОБА_6 , який тримався рукою за обличчя. Тоді ОСОБА_10 на службовому автомобілі почав наздоганяти їх, таким чином наздогнав ОСОБА_3 та потім одягли на нього кайданки.

Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що у ОСОБА_6 все обличчя було у крові, куртка також була у крові, був зламаний ніс.

Крім того, у судовому засіданні досліджені наступні матеріали кримінального провадження надані сторонами кримінального провадження відносно обставин вчинення ОСОБА_3 вказаних суспільно небезпечних діянь, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253, відповідно до якого, 25.02.2020 внесені відомості за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України;

?протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 від 25.02.2020;

?протокол огляду місця події від 25.02.2020. відповідно до якого в присутності двох понятих проведено огляд прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , із ілюстративною табли цею до протоколу, яку оглянуто та досліджено у ході судового розгляду. Під час проведення огляду вилучено: частину пластмасової дитячої іграшки, схожої на пістолет, яку було упаковано до спеціального пакету;

?рапорт працівника поліції № 2309 від 26.02.2020 з якого вбачається, що під час виконання працівником поліції ОСОБА_5 своїх службових обов`язків був зупинений ОСОБА_3 , який вчиняв протиправні дії та на вимогу ОСОБА_5 припинити виконувати вказані дії не відреагував, почав поводити себе агресивно, намагався втекти та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

?виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4672 від 25.02.2020, з якої вбачається, що у ОСОБА_5 наявні множинні тілесні ушкодження;

?висновок експерта № 226 від 26.02.2020, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: крововилив та садно на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку, синець в лобно-тім`яній ділянці ліворуч, садна у виличній ділянці праворуч. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 25.02.2020, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644, відповідно до якого, 25.05.2020 внесені відомості за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України;

?протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 25.05.2020;

?протокол огляду місця події від 25.05.2020, відповідно до якого в присутності двох понятих оглянуто ділянку дороги, яка розташована за адресою: м. Вінниці, вул. Кармелюка, 2 із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового розгляду;

?рапорт працівників поліції № 6169 від 26.05.2020 з якого вбачається, що під час виконання працівником поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків був зупинений ОСОБА_3 , який розшукувався працівниками поліції, на вимогу ОСОБА_6 зачекати приїзду поліцейських ОСОБА_3 не відреагував, почав поводити себе агресивно, намагався втекти та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

?виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10771 від 25.05.2020 з якої вбачається, що у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою носа та забою нижньої губи;

?відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ТМО МВС України у Вінницькій області від 01.06.2020 у ОСОБА_6 наявні струс головного мозку, забій кісток носа, забій правого ліктьового суглобу;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 25.05.2020 нанесла йому тілесні ушкодження та чинила активний опір;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2020, відповідно до якого в присутності двох понятих на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 отримано відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, за 25.05.2020 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год.;

?протокол огляду документу від 25.06.2020, відповідно до якого оглянуто відеозапис із камер спостереження магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 за 25.05.2020, із відеозаписом до протоколу;

?висновок експерта № 529 від 26.05.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синець та садна в ділянці перенісся, підшкірний крововилив на верхній губі, підшкірний крововилив та садно на нижній губі, садно в ділянці підборіддя, садна в ділянці проекції правого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) у властивостях тілесних ушкоджень не відобразились, за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 25.05.2020, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 725 від 27.02.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1258 від 03.03.2020 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 04.09.2015 по 01.10.2015 з діагнозом: «Посттравматичний стресовий розлад».

Разом з тим, судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 168 від 11.06.2020 відповідно до якого, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння ОСОБА_3 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарня із посиленим режимом нагляду.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_4 просила суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України примусові заходи медичного характеру.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дослідивши матеріали кримінального провадження вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України, ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Суд вислухавши показання особи, відносно якої розглядається клопотання, потерпілих, свідків, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, але оскільки ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно небезпечних діянь не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України ст. ст. 92, 93, 94 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Речові докази, а саме:
?частини пластмасової реконструкції ззовні схожої на пістолет, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2041916 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
?DVD-R диск, який поміщений до паперового конверту на якому знаходяться три відео файли із камер спостереження та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020 скасувати.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Суддя: