ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/84/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , при підготовці до розгляду апеляційних скарг прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.2 ст.185 КК України, а також визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили продовжено до 00 год. 00 хв. 14 лютого 2021 року.

На цей вирок подано апеляційні скарги, за якими 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження і судовий розгляд яких до спливу продовженого строку тримання під вартою закінчити неможливо. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Також, прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та заслухавши думку прокурора щодо підстав продовження строку тримання під вартою, а також міркування обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 було затримано з 16.07.2020 року і в подальшому запобіжний захід щодо нього неодноразово продовжувався, оскільки встановлені ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати, а саме ризик переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу. Вироком, який оскаржується, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за вчинення тяжкого злочину.

За таких обставин, усвідомлюючи суворість призначеного покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, а також знаючи відомості про потерпілу обвинувачений ОСОБА_6 може незаконного впливати на неї, переховуватися від суду, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, і більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

З урахуванням наведеного та враховуючи наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, є законні підстави для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419, пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 07 квітня 2021 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя