УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2985/20

01 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 слідчої ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на квадроцикол темно-синього кольору, без реєстраційних знаків з маркувальними позначками RSM510Y4M - НОМЕР_1 на правій нижній трубі право власності на який в установленому порядку не зареєстроване, який фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення СШМД Кеца про те, що 24.11.2020 року о 12:58 за адресою: м. Костопіль, вул. Кн.Святослава, на узбіччі біля будинку №1, відбулось ДТП за участі квадроцикла під керуванням ОСОБА_6 , 2002 р.н., жит. АДРЕСА_1 , котрий допустив зіткнення із припаркованим причіпом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав т/у та був госпіталізований до Рівненської центральної міської лікарні. Обставини правопорушення встановлюються.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Зазначене у клопотання майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього зазначений транспортний засіб та вантаж на ньому має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Фактичний володілець автомобіля ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що даний автомобіль був придбаний ним через мережу Інтернет.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, арешт вказаного майна проводиться з метою збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на квадроцикол темно-синього кольору, без реєстраційних знаків з маркувальними позначками RSM510Y4M - НОМЕР_1 на правій нижній трубі право власності на який в установленому порядку не зареєстроване, який фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1