overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залучення захисника

16 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання комунального некомерційного підприємства «Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання комунального некомерційного підприємства «Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусових заходів медичного характеру (матеріали кримінального провадження № 1-в/606/70/2020).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника при розгляді вказаного клопотання є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 внаслідок своїх психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 18 листопада 2020 року об 11.00 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді питання про зміну примусових заходів медичного характеру.

Суддя
Справа № 686/442/20
Провадження № 1-кс/686/516/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

05.11.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із технічними причинами.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 13.11.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000731, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000731 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000731 в частині заборони права користування мобільним телефоном марки «Айфон Х» чорного кольору.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/5132/17
Номер провадження 1-кп/629/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2020 року,-
встановила:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2020 року доручено слідчому відділу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0002232 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проведення огляду місця події з застосуванням засобів фото- або відеофіксації та за участі захисника, у порядку, передбаченому ст.237 КПК України, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звернувши окрему увагу на балкон, та можливість проникнення до житлового приміщення з вулиці через балкон з метою перевірки та уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини події у ніч з 09 на 10.10.2017 року.
09.11.2020 року на адресу суду надійшов лист слідчого, в якому він просив уточнити адресу за якою необхідно провести огляд та продовжити строк для проведення огляду.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.10.2020 року помилково вказано адресу « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена вище описка не змінює суті ухвали, є очевидною та підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2020 року у справі №629/5132/17, номер провадження 1-кп/629/43/20, а саме замінити по тексту ухвали адресу, за якою необхідно провести огляд, з помилково вказаної « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».
Продовжити строк проведення огляду на один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/643/4698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.11.2020 о 09:45.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6688/20
Провадження № 1-кс/645/1501/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6594/20
Провадження № 1-кс/645/1478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001221 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5493/20
Провадження № 1-кс/635/1362/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 рокуДеснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіля "Шкода Октавія", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ключів, мобільного телефону Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , сім-кару НОМЕР_4 , сім-карту НОМЕР_5 .

В судове засідання прокурор не з"явився.

ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві до суду просив розглянути його клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалами слідих суддів Деснянського районного суду м.Києва від 5 серпня 2020 р.було накладено арешт на автомобіль "Шкода Октавія", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ключі, мобільний телефон Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , сім-кару НОМЕР_4 , сім-карту НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішенням, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закрито кримінальне провадження. Під час судового розгляду питання щодо зняття арешту з автомобіля, ключів, мобільного телефону не було вирішено.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, в разі необхідності вирішення питань, пов`язаним з його виконанням, розглядає клопотання.

За таких обставин клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля "Шкода Октавія", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ключів, мобільного телефону Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , сім-кару НОМЕР_4 , сім-карту НОМЕР_5 , який накладений ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м.Києва від 5 серпня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 р. о 15:25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2781/20
Номер провадження 1-кп/585/380/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000040 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України 03 листопада 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратри ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 04 листопада 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 00000040 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 27листопада 2020 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2020 року справа № 766/4451/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк
При цьому у вступній частині ухвали допущена описка, а саме помилково вказане прізвище, ім`я, по батькові засудженого « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2020 року справа № 766/4451/20, вірно вказавши у вступній частині ухвали прізвище, ім`я, по батькові засудженого: « ОСОБА_2 », замість помилкового: « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/237/20
Єдиний унікальний №733/753/18
Ухвала
іменем України
16 листопада 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно письмової заяви просила повернути дану заяву про відвід слідчих, мотивуючи тим, що на розгляді в Ічнянському суді вже перебуває аналогічна заява.

Слідчі СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про повернення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверненню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1