Справа № 405/7383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення всіх без виключення належним чином завірених копій документів, які наявні у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та фактично знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактична адреса розташування: АДРЕСА_3 ).
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також іншими субпідрядними організаціями та здійснили привласнення бюджетних коштів виділених на проведення поточних середніх ремонтів автомобільних доріг загального кротування на території Кіровоградської області у 2019-2020 роках. Привласнення грошових коштів здійснюється шляхом внесення до звітної документації недостовірних даних, а саме завищення фактичної вартості виконаних робіт та придбаних будівельних матеріалів.
Встановлено, що між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено ряд договорів підряду:
-№146/19 від 16.08.2019 року про здійснення «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120901 Компаніївка-Водяне-Шишкіне на ділянці км 13+800- км 18+820 (окремими ділянками) (45233142-6 Ремонт доріг)», договірна ціна по якому складає 8 800 000,00 грн. Строком дії вказаного договору визначено термін до 31.12.2019 року;
- №246/20 від 31.07.2020 року про здійснення «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120901 Компаніївка-Водяне-Шишкіне на ділянці км 6+700- км 11+400 (45233142-6 Ремонт доріг)», договірна ціна по якому складає 15 110 000,00 грн. Строком дії вказаного договору визначено термін до 31.12.2020 року;
-№341/19 від 27.12.2019 року про здійснення «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С122102 Інгульське-(Устинівка-Березівка) на ділянці км 0+000- км 3+300 (45233142-6 Ремонт доріг)», договірна ціна по якому складає 8 940 000,00 грн. Строком дії вказаного договору визначено термін до 31.12.2019 року.
Також, у вказаному кримінальному провадженні наявний висновок спеціаліста, яким встановлено порушення та невідповідність нормам ДСТУ під час виконання договору підряду укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в результаті чого завищено вартість робіт.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що асфальтобетон, який використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт по договорах підряду постачається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ). Під час супроводження досудового розслідування оперативними працівниками встановлено обставини, які дають підстави вважати, що асфальтобетонна суміш може не відповідати фізико-хімічним показникам нормам ДСТУ.
Відповідно інформації отриманої з ГУ ДПС в Кіровоградській області за вих. №15146/10/11-28-12-01-11 від 28.10.2020, №15148/10/11-28-12-01-11 від 28.10.2020 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направляє податкову звітність з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІР-адресою НОМЕР_4 . В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направляє податкову звітність з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІР-адресою НОМЕР_4 . Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являються юридичними особами що зареєстровані за різними адресами, мають різних керівників, проте вони користуються однією ІР-адресою, у зв`язку з чим достатньо підстав вважати наявність у посадових осіб вказаних суб`єктів господарювання єдиного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами.
На підставі відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), керівником якого є ОСОБА_5 , зареєстроване Міською радою міста Кропивницького.
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, окрім як проведенням тимчасового доступу. Здійснення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для проведення повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того перераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз.
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.
Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Отже, доступ до вищевказаних документів можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення всіх без виключення належним чином завірених копій документів, які наявні у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та фактично знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактична адреса розташування: АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали визначити до 30.01.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7