Справа № 293/1096/20
В И Р О К
Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, із неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000119.
З угоди вбачається, що у невстановлений день та час, навесні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Авдіївка Донецької області, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 662, знайшов, таким чином придбав, гладкоствольний самозарядний пістолет EKOL моделі P29 REV II, калібру 9 мм Р.А.К., який є вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета (серія та номер екземпляра НОМЕР_1 ) та переніс його до житлового приміщення своєї військової частини, де сховав та незаконно зберігав. В подальшому після звільнення зі служби ОСОБА_4 вищевказаний пістолет EKOL перевіз з м. Авдіївка Донецької області до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . 27.04.2020 на прилеглій території до комунального некомерційного підприємства "Черняхівське територіальне медичне об`єднання" Черняхівської районної ради Житомирської області (смт Черняхів, вул. Івана Франка, 42, Житомирської області), під час проведення огляду особистих речей у ОСОБА_4 було виявлено вищевказаний пістолет EKOL, який останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, є умисним тяжким злочином проти громадської безпеки; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення; у провадженні не бере участь потерпілий. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а вказаний речовий доказ підлягає знищенню.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000119 угоду про визнання винуватості від 12 червня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 (тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.04.2020 на гладкоствольний самозарядний пістолет EKOL моделі P29 REV II, калібру 9 мм Р.А.К., який є вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета (серія та номер екземпляра НОМЕР_1 ) скасувати, а вказаний речовий доказ знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1