Справа № 524/552/21
Провадження 1-кп/524/279/21
УХВАЛА
12.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000040 від 19.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, 18.01.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування та відпочинку ОСОБА_5 побачив на столі мобільний телефон, у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung» модель: SM J700HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2000 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду і подав суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпіла підтвердила той факт, що вона примирилася з обвинуваченим та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за примиренням винного з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.
Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень він не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою, усунув заподіяну потерпілій шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000040 від 19.01.2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» модель: SM J700HZKDSEK в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СУДДЯ