УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0005265 від 28.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0005265 від 28.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна, а саме: футболки темно-синього кольору із вставками білого кольору, штани (шорти) чорного кольору; капців чорного кольору; трьох слідів папілярних узорів; змиву дистильованою водою на тампон речовини бурого кольору з дверцят шафи в кімнаті.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005265 від 28.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2020 приблизно о 19 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа вчинила вмисне вбивство, завдавши не менше двох, ударів в область грудей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.06.2020 слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проведено слідчу дію - огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено ряд речей, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема: 1) ніж з металевою рукояткою з написом INEF KNIFE, який поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 2) змиви речовини бурого кольору з долоні, котрі поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 3) змиви речовини бурого кольору з підлоги, котрі поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 4) порошок білого кольору з трупа ОСОБА_5 , котрий поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 5) паперова упаковка муки «Хуторок», котра поміщена до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 6) зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 , котрі поміщено до двох різних паперових конвертів, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 7) футболка червоного кольору з трупа ОСОБА_5 , котра поміщена до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та. понятих; 8) мікронашарування з долоней трупа ОСОБА_5 ,- котре поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 9) змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 , котрі поміщено до двох різних паперових конвертів, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 10 ноутбук марки «ASUS № 13219», який поміщено до спец пакету № ЕХР 0303429 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 11) ключі від квартири, котрі поміщено спец пакету № ЕХР 0196677 з написом «НАЦІОНАЛЬНА. 'ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 12) футболку темно-синього кольору із вставками білого кольору, штани (шорти) чорного кольору, які поміщено до без номерного паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 13) капці чорного кольору, які поміщено до без номерного паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 14) Три сліди папілярних узорів, які поміщено до без номерного паперового конверту,опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих; 15) змив дистильованою водою на тампон речовини бурого кольору з дверцят шафи в кімнаті, який поміщено до без номерного паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами слідчого та понятих.

28.06.2020 вищевказані виявлені та вилучені сліди та речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Через значний обсяг слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0005265від 28.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а також значну кількість тимчасово вилучених речей, під час проведення слідчих та процесуальних дій, слідчим було допущено технічну помилку, внаслідок якої при поданні клопотання про арешт майна до суду в клопотанні виявились не вказаними речі, які також були тимчасово вилучені 28.06.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Передумовою пропущення строків став значний обсяг кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні слідчого, значний обсяг слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0005265від 28.06.2020, значна кількість тимчасово вилучених речей, під час проведення слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить поновити пропущений строк та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою його збереження в якості збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликався з огляду на відсутність відповідних даних про нього для його виклику.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, яке було вилучено в рамках кримінального провадження, яке внесене до № 0005265 від 28.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, та обґрунтовано порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення з таким клопотанням, посилаючись на технічну помилку та значний обсяг процесуальних дій в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню відповідно до статті 117 КПК України, згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.06.2020 про визнання речових доказів майно, зазначене в клопотанні, визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005265 від 28.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме на: футболку темно-синього кольору із вставками білого кольору, штани (шорти) чорного кольору; капці чорного кольору; трьох слідів папілярних узорів; змив дистильованою водою на тампон речовини бурого кольору з дверцят шафи в кімнаті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1