Справа № 716/988/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 11.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шубранець, Заставнівського району, Чернівецької області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого на ПП «Надія Є», не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.05.2020 біля 22:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поблизу гаражних кооперативів, належних ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючикримінально каране значення своїх дій,сзастосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару правою рукою в область обличчя, а саме в ліве око, а також одного удару головою в область верхньої губи.

Також ОСОБА_5 10.05.2020 біля 22:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поблизу гаражних кооперативів, належних ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючикримінально каране значення своїх дій, застосував до ОСОБА_6 , фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару правою рукою в область обличчя, а саме в праве око.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 59-E від 12.05.2020 року, завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, навколо лівого ока, в ділянці перенісся, по слизовій верхньої губи по центру; саден: на нижньому повікові правого ока, на нижньому повікові лівого ока; забійної рани по слизовій верхньої губи по центру.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав показання, що 10.05.2020 біля 22:00 год він перебував в с. Шубранець неподалік магазину по вул.. Головній. В цей час біля гаражного кооперативу стояли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Він підійшов до них привітатися. Коли вітався із ОСОБА_6 , той сильно зажав йому руку, у зв`язку з чим розпочався словесний конфлікт, який перейшов у штовханину, під час якої він наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 пішов в гараж, а він відійшов в сторону разом із братом ОСОБА_5 , який підійшов до них в цей час. В подальшому вони з братом пішли до магазину, куди пізніше приїхали працівники поліції за викликом ОСОБА_6 . Підійшовши ближче до працівників поліції, він в їх присутності ще раз наніс один удар своєю головою в обличчя ОСОБА_6 . На цьому конфлікт закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав, показав суду, що 10.05.2020 біля 22:00 год він йшов до магазину в центрі села, де вони домовилися про зустріч із його братом ОСОБА_4 . Коли доходив до магазину побачив, що біля гаражів штурхаються ОСОБА_6 та його брат. В подальшому він почав розбороняти брата із ОСОБА_6 та завершити конфлікт. Навмисних ударів він ОСОБА_6 не наносив. Після цього вони із братом пішли до магазину, де перебували до приїзду працівників поліції. Коли ОСОБА_6 розмовляв із поліцейськими, поводячи себе агресивно його брат ОСОБА_9 наніс останньому удар своєю головою в обличчя. Він жодних протиправних дій відносно ОСОБА_6 не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 10.05.2020 біля 22 години він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїхали до гаража, який розташований в с. Шубранець по вул.Головній Заставнівського району. В той час коли із автомобіля вийшов ОСОБА_8 до нього підійшов ОСОБА_4 привітався із ним та міцно потиснув йому руку. ОСОБА_8 запитав ОСОБА_4 чого він туди прийшов, той відповів , що прийшов привітатись. Потерпілий вказав, що ОСОБА_4 був сильно п`яним, а тому ОСОБА_8 подзвонив до брата ОСОБА_10 , щоб той приїхав і забрав ОСОБА_9 . ОСОБА_6 зазначив, що коли він із ОСОБА_7 вийшли із приміщення гаражу на вулицю то там уже був також ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 , який впав на залізо. Тоді ОСОБА_4 підбіг до нього та наніс йому удар правою рукою в ліве око, а ОСОБА_5 підбіг та завдав удар в праве око. Після цього він зайшов у гараж і викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції то ОСОБА_11 були в магазині, а він вийшов до поліцейських , для того щоб розповісти про вказану подію. В той час до нього підійшов ОСОБА_4 та головою наніс йому удар в обличчя і відійшов. Тоді ж він написав заяву до поліції про його побиття.

Свідок ОСОБА_8 вказав суду, що являється двоюрідним братом ОСОБА_6 10.05.2020 біля 22:00 год. він перебував в гаражі, який розташований в АДРЕСА_3 . Разом із ним знаходився його брат ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В цей час до нього підійшов односельчанин ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до нього, привітався та почав поводити себе зухвало. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та почав ображати його, між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_6 , нанісши йому удар кулаком в обличчя . В цей же час до гаража підійшов ОСОБА_12 , який теж наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 з іншої сторони. Свідок вказав, що ОСОБА_6 під час конфлікту особисто викликав працівників поліції, а він та його брат ОСОБА_13 намагалися розборонити учасників конфлікту. Також свідок зазначив, що після приїзду працівників поліції ОСОБА_4 ще раз наніс ОСОБА_6 удар головою в обличчя, а саме в ділянку передніх зубів. Що було причиною даного конфлікту йому не відомо, але ініціатором був ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 суду показав, 10.05.2020 біля 22:00 год. він перебував в гаражі, який розташований в АДРЕСА_3 . Разом із ним знаходився його брат ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В цей час до приміщення гаражу підійшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 підійшов до нього та його брата привітався, а потім підійшов до ОСОБА_6 розмовляв із ним, поводив себе зухвало та провокував на конфлікт. Свідок вказав, що ОСОБА_4 перший завдав удар ОСОБА_6 кулаком в обличчя, а через декілька хвилин прийшов ОСОБА_5 та також завдав удару кулаком ОСОБА_6 в обличчя.

Свідок ОСОБА_14 вказала суду, що являється двоюрідною сестрою потерпілого. В травні цього року вона разом йшла по вулиці І.Франка в с. Шубранець та почула крики. Підійшовши ближче побачила поліцейських, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні щось пояснювали поліцейському. З їх розмови вона зрозуміла, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 . Того вечора ОСОБА_6 вона не бачила, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не мали.

Свідок ОСОБА_15 зазначив суду, що являється інспектором сектору дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. 10.05.2020 він заступив на чергування з поліцейським ОСОБА_16 . Біля 22 год. було отримано повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень в с. Шубранець. Заявник знаходився неподалік гаражів в с. Шубранець. Приїхавши на місце події, побачили біля п`ятнадцяти осіб. До них підійшов заявник- ОСОБА_6 та брати ОСОБА_11 . ОСОБА_4 поводив себе агресивно та наніс один удар головою в передню частину обличчя ОСОБА_6 . Свідок вказав, що вони припинили конфлікт та відібрали пояснення в учасників.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, крім показань потерпілого та свідків, допитаних в ході судового розгляду, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також доводиться документами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться в матеріалах кримінального провадження та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2020 за фактом нанесення йому ударів в обличчя ОСОБА_4 в с. Шубранець по вул.Головній ( а.с. 8);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.06.2020 та відеозаписом, відповідно до якого останній, розповідаючи показав, яким чином йому було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15-17);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 16.06.2020 та відеозаписом, відповідно до якого останній, розповідаючи показав, як біля гаражу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари руками в обличчя ОСОБА_6 (а.с.31-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 16.06.2020 та відеозаписом, відповідно до якого останній, розповідаючи показав, як біля гаражу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари руками в обличчя ОСОБА_6 та в подальшому присутності працівників поліції ОСОБА_4 наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_6 (а.с.37-39);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.06.2020 та відеозаписом до нього, відповідно до якого останній розповідаючи показав, як він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 до і після приїзду поліцейських (а.с.61-65);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.06.2020 та відеозаписом до нього, відповідно до якого останній розповідаючи показав, як його брат ОСОБА_4 наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_6 після приїзду поліцейських (а.с.77-82);

- висновком експерта №59-Е від 12.05.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, навколо лівого ока, в ділянці перенісся, по слизовій верхньої губи по центру; саден: на нижньому повікові правого ока, на нижньому повікові лівого ока; забійної рани по слизовій верхньої губи по центру. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, на які вказав ОСОБА_6 , внаслідок нанесення йому ударів кулаками і головою сторонніх осіб в обличчя, можуть відповідати терміну на 10.05.2020 і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.20-21).

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Їх дії правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , оскільки це спростовується показаннями самого потерпілого, які є логічними, послідовними та підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також висновком експерта щодо локалізації, механізму утворення та ступені тяжкості тілесних ушкоджень нанесених обвинуваченими. При цьому зазначену експертом кількість тілесних ушкоджень і спосіб їх нанесення потерпілому докладно підтвердили потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів з їх участю та продемонстрували послідовність нанесення ударів потерпілому обома обвинуваченими, від яких виникли саме ті тілесні ушкодження, які встановлені висновком експерта.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту та уникнення відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до змісту досудової доповіді ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, не одружений, працевлаштований, має постійний заробіток, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до змісту досудової доповіді ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Обрані обвинуваченим покарання, за переконанням суду, відповідатимуть не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинувачених, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_17