Провадження № 1-кс/727/3084/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000254 від 22 березня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
заявниці ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000254 від 22 березня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці старший слідчий ОСОБА_6 30 листопада 2020 року провів обшук за місцем проживання її сім`ї, а саме в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, окрім переліченого в ухвалі майна, слідчий вилучив дві коробки з полімерними пляшками, в яких міститься машинне мастило виробництва «STIHL» (п.8 протоколу обшуку), а також різні запчастини до мотокос, електрокос та бензопил китайського виробництва (п.п.9-19 протоколу обшуку). Крім того, слідчий вилучив стартера до генераторів в кількості чотирьох упакувань (п.20 протоколу обшуку),
Зазначає, що за місцем її проживання та в торгових приміщеннях на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернівці, де нею та її чоловіком здійснюється торгівельна діяльність, в ході обшуку не виявлено та не вилучено жодної наклейки, етикетки з товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також жодних засобів або пристроїв, за допомогою яких здійснюється нанесення цих торгових марок на товари, про які йдеться мова в ухвалі слідчого судді.
Вважає, що вилучене під час обшуку вищевказане майно являється тимчасово вилученим. Тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000254 від 22 березня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, та зобов`язати їх негайно повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат та заявниця скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що 22 березня 2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що на території м. Чернівці та Чернівецької області, приватні підприємці, здійснюючи торгівлю в торгових контейнерах, без відповідного дозволу правовласників незаконно реалізовують підроблену продукцію, а саме мотопили, мотокоси, пильні шини та запчастини до них, з нанесеним знаком для товарів та послуг «STIHL», чим завдають компанії-правовласнику «ANDREAS STIHL AG & Co. KG» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , та яке на праві приватної власності належить останній, з метою відшукання та вилучення мотокос, мотопил, пильних шин та запасних частин до вказаних інструментів, з нанесеними знаками для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як у словесному, так і у зображувальному вигляді, а також переліченої продукції без торгових марок, призначеної для незаконного нанесення торгових марок, безпосередньо торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у різному вигляді (наклейки, етикетки, тощо), засобів та пристроїв, за допомогою яких здійснюється нанесення торгових марок, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де містяться електронні документи про придбання та реалізацію фальсифікованої продукції та продукції без торгових марок, яка в подальшому реалізовується з незаконно нанесеними торговими марками, а також чорнових записів, документів про придбання та реалізацію фальсифікованої продукції та продукції без торгових марок, яка в подальшому реалізовується з незаконно нанесеними торговими марками, грошових коштів, здобутих у ході реалізації фальсифікованої продукції.
30.11.2020 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук, в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено наступне майно: дві коробки з маркуванням «STIHL» в середині яких наявні полімерні пляшки заповнені рідиною бурого кольору; стартери до мотокос без маркувань, що містяться в шести картонних ящиках; захист до китайських мотокос, що містяться в чотирнадцятьох картонних упакуваннях; металеві дуги до пилок китайського виробництва, що містяться у п`яти мішках; стартери до бензопилок, що містяться в одній картонній упаковці; стартери до мотокос китайського виробництва в кількості п`ятнадцять картонних упакуваннях; верхні редуктори до мотокос в кількості п`яти картонних упакувань; ручки газу до мотокос в кількості п`яти картонних упакувань; металеві труби до мотокос в кількості тридцять дев`ять картонних упакувань; стартери до бензопил в кількості чотирнадцяти картонних упакувань; котушки ( косильні головки) до електрокос китайського виробництва в кількості двох картонних упакувань; котушки (косильні головки) до мотокос в кількості чотирьох картонних упакувань; стартери до генераторів, що містяться в чотирьох упаковках.
Враховуючи те, що дозвіл на відшукання та вилучення мастил чи будь-якої іншої рідини слідчим суддею не надавався, тому дві коробки з маркуванням «STIHL» в середині яких наявні полімерні пляшки заповнені рідиною бурого кольору - є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що з клопотанням про арешт вищевказаного майна орган досудового розслідування до слідчого судді не звертався. Тимчасово вилучене майно, на даний час особі, в якої його було вилучено не повернуто.
За таких обставин вилучені органом досудового розслідування дві коробки з маркуванням «STIHL» в середині яких наявні полімерні пляшки заповнені рідиною бурого кольору, які не входять до переліку визначеного в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2020 року, слід повернути особі, у якої їх було вилучено, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені 30.11.2020 року під час обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 решту речей, які заявник у даній скарзі просить повернути, підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2020 року дозвіл на відшукання і вилучення. Вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000254 від 22 березня 2016 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, зазначене у в пункті №8 протоколу обшуку від 30.11.2020 року, а саме:
- дві коробки з маркуванням «STIHL», в середині яких наявні полімерні пляшки заповнені рідиною бурого кольору.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1