Провадження № 1-в/643/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який не працює, з неповною середньою освітою, розлучений, раніше судимий: 23.11.1999 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч.1 ст. 101, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі; 05.02.2004 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 09.09.2008 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ст. 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі, 28.11.2019 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У Х В А Л И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 р.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку, крім того йому було роз`яснено, що судом на нього покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України. Проте, не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_3 не з`явився у встановлений день реєстрації а саме 05.05.2020 р. та 18.08.2020 р. без поважної причини та не надав виправдовуючи документи. Крім того, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 22.01.2020 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимоги зазначеної норми передбачають право засудженого у разі недотримання виконання покладених на нього обов`язків після попередження виправити свою поведінку.

І тільки в разі, продовження засудженим невиконання покладених на нього обов`язків, що вочевидь свідчить про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, орган звертається до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать матеріали справи засуджений ОСОБА_3 не з`явився у встановлений день реєстрації, а саме 05.05.2020 р. без поважної причини та не надав виправдовуючи документи, згідно довідки від 06.05.2020 р. провідним інспектором Московського РВ з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_3 , в ході розмови засуджений повідомив, що він має погане самопочуття, до лікаря не звертався та зобов`язався прибути 14.05.2020 р., 02.06.2020 р. ОСОБА_3 було попереджено, що у разі повторної неявки на реєстрацію буде скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його буде направлено для відбування призначеного покарання, 18.08.2020 р. ОСОБА_3 повторно не з`явився у встановлений день реєстрації, провідним інспектором Московського РВ з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_3 , в ході розмови засуджений повідомив, що він не з`явився до відділу пробації у зв`язку із сімейнийми обставинами.

Зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1