У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженні за №0002874 від 03.08.2020 та за № 0003524 від 11.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

підозрюваний: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках даного кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, а саме з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та іншим майном, які зберігались у приміщенні ФОП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Для реалізації свого злочинного умислу та полегшення здійснення крадіжки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не менше трьох разів, останній раз 30.10.2020 приїздили до території ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою АДРЕСА_2 з метою вивчення обстановки на території підприємства та на прилеглій території.

10.11.2020 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на автомобілі «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 на автомобілі «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_2 на майданчик для паркування автомобілів, розташована біля буд. АДРЕСА_2 , де залишили вказані автомобілі та направились в напрямку ФОП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , з метою вчинення злочину.

11.11.2020 приблизно о 00 год 05 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, перелізши через паркан, проникли на територію, належну ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикового вікна, розташованого на першому поверсі двоповерхової будівлі, незаконно проникли в середину офісних приміщень ФОП « ОСОБА_8 », звідки таємно викрали майно, а саме: електронні цигарки Logic вартістю 500 гривень, та чотири касети до вказаної електронної цигарки вартістю 300 гривень за чотири штуки, пакет з цигарками а саме: блок цигарок «Мальборо фільтр плюс» в якому 10 пачок, загальною вартістю 1500 гривень, блок цигарок «Собраніє» в якому 10 пачок, загальною вартістю 1500 гривень, шість пачок цигарок «ЛЕВЕЛ» вартістю 70 гривень одна пачка, чотири пачки цигарок «Девідоф слімс» різних смаків вартістю 50 гривень кожна, три пачки цигарок «Девідоф оne» різних смаків вартістю 50 гривень кожна, 17 пачок цигарок різних марок з незвичними назвами, вартістю кожної пачки по 50 гривень, а також подарункові картонні коробка чорного кольору з зображенням корони із вмістом двох пачок цигарок «Честерфілд» та ручка «Паркер», загальною вартістю близько 3000 гривень, шкіряний чохол чорного кольору для двох сигар, вартістю 1500 гривень, коробку з кавою Лаваза вартістю 400 гривень, пляшку віскі «Glean Broc» вартістю 500 гривень, пляшку віскі «Gleanfiddich», вартістю 1000 гривень, три пляшки вина «Ілорі» вартістю 80 гривень кожна, шампанське «Латінум» вартістю 150 гривень, та «Фраголіно» вартістю 100 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить близько 12 100 гривень.

Після цього, 11.11.2020 приблизно о 00.50 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повернулись до майданчика де зберігались їх автомобілі та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, помістивши його до багажного відсіку автомобілів «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 на автомобілі «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_2 , завдавши матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_8 » на суму близько 12 100 грн.

11.11.2020 о 00 годині 50 хвилини ОСОБА_4 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.11.2020 повідомлено ОСОБА_4 про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) проведенням негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за річчю» від 05.10.2020, а саме за автомобілем «Форд Скорпіо» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якої, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , не менше трьох разів, останній раз 30.10.2020 у приїздили до території ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою АДРЕСА_2 з метою вивчення обстановки на території підприємства та на прилеглій території; 2) протоколом невідкладного обшуку автомобіля «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_2 від 11.11.2020 який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого з вищевказаного автомобіля з куртки, що знаходилась на передньому сидінні авто вилучено грошові кошти в сумі 1505 грн., які поміщено в пакет № INZ3013531, з бардачка автомобіля 182 долара США, 4060 грн., 20 Євро, ліхтарик поміщено в пакет INZ2018951, чеки, документи поміщено в пакет INZ4067064, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено в пакет № НОМЕР_3 , в бардачку виявлено відмички, дві пачки цигарок, мобільний телефон марки «Нокіа», аркуші паперу з рукописними написами, міні-камера поміщено в пакет № sud 2018927, з під водійського сидіння матерчаті печатки чорного кольору упаковано в пакет № SUD1040019, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 , сім карта № НОМЕР_7 поміщено в пакет № SUD1040023, штани синього кольору, пара чоловічих кросівок, шкарпетки поміщено в пакет № INZ4066554, 3 пляшки алкогольних напоїв, 1 електронна цигарка, 4 касети до електронної цигарки поміщено в пакет № 7296481, поліетиленовий пакет в якому знаходяться різні пачки з під цигарок упаковано в пакет № INZ4067072, товарні чеки упаковано в пакет № SUD2018928, автомобіль марки «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_2 ; 3) протоколом невідкладного обшуку автомобіля «ЗАЗ ЛАНОС» державний номерний знак НОМЕР_1 від 11.11.2020 який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , в ході якого з вищевказаного автомобіля вилучено рукавичку білого кольору яку поміщено до паперового конверту, викрутку, гайковий ключ, викрутку білого кольору, розвідний ключ, насадку до викрутки які поміщено до пакету № SUD2018926, дерев`яну коробка, в середині якої знаходиться кава «Lavazza» та скляна пляшка віскі з написом «Glen Broch» які поміщено до пакету INZ 4067065, дерев`яну коробку в середині якої знаходиться скляна пляшка з віскі з написом «Glen Fiddich» та коробка з цукерками які поміщено до пакету № INZ4067071, лом №1 який опечатаний паперовою биркою, лом №2 який опечатаний паперовою биркою, матерчатий виріб з двома округлими прорізами який поміщено до паперового конверту, шкіряні рукавиці, текстильну рукавицю які поміщено до паперового конверту, ключ, поліетиленовий пакет синього кольору з інструментами, пластиковий хомут сірого кольору два пластикових хомута чорного кольору, пластикова валіза чорного кольору фірми «Сталь» з викрутками, ключами та іншими інструментами які поміщено в пакет INZ 4067070, лом, скотч коричневого кольору, дві пари рукавиць білого кольору які поміщено в пакет INZ4067068, гаманець коричневого кольору в середині якого знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти 250 грн. з візитками, талон на мопед «Хонда 27» які поміщено до пакету №INZ4067069, автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4) протоколом огляду місця події від 11.11.2020 за адресою АДРЕСА_2 , а саме офісного приміщення фірми « ОСОБА_9 » в ході якого виявлено та виявлено частину механізму замка дверей кабінету бухгалтерія, слід низу підошви взуття в коридорі 1-го поверху, сліди структури матеріалу, слід низу підошви з поверхні стільця, частину механізму дверей бухгалтерії, частину замка дверей до другого поверху, 4 сліди структури матеріалу, слід низу підошви взуття з підлоги в кабінеті директора; 5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що він являється фізичною особою підприємцем, та орендує приміщення в АДРЕСА_2 . 11.11.2020 приблизно о 01 год. 00 хв. до нього зателефонував начальник охорони та він виявив пошкоджене вікно в офісному приміщенні на першому поверсі. Зранку близько 8 год. ОСОБА_8 , приїхав до офісу та виявив пошкоджене вікно до кабінету бухгалтерії, а також пошкодженні замки до 8 приміщень, та всі приміщення були відчинені. Після цього він оглянув кабінети та виявив що з його кабінету зникли: нова запакована електронна цигарка Logic вартістю 500 гривень, та чотири пачки цигарок до вказаної електронної цигарки вартістю 300 гривень за чотири штуки, пакет з цигарками а саме: блок цигарок «мальборо» фільтр плюс в якому 10 пачок вартістю 1500 гривень, блок цигарок «собраніє» в якому 10 пачок вартістю 1500 гривень, шість пачок цигарок «ЛЕВЕЛ» вартістю 70 гривень одна пачка, чотири пачки цигарок девідоф слімс різних смаків вартістю 50 гривень кожна, три пачки цигарок девідоф оne різних смаків вартістю 50 гривень кожна, а також 17 пачок цигарок різних марок з незвичними назвами які він точно не памятає, вартістю кожної пачки становить 50 гривень, а також подарункова картонна коробка чорного кольору з зображенням корони в якій знаходилося дві пачки цигарок честерфілд та ручка паркер весь набір вартістю 3000 гривень, а також шкіряний чохол чорного кольору для двох сигар який був придбаний на Кубі за 1500 гривень, коробку з кавою Лаваза вартістю 400 гривень, пляшка віскі Glean Broc вартістю 500 гривень, пляшка віскі Gleanfiddich вартістю 1000 гривень, вказані віскі знаходились в подарунковій коробці, в якій також знаходилися його передвиборчі буклети від політичної партії «слуга народу» з його зображенням, які він планував подарувати друзям, а також три пляшки алкоголю а саме вино Ілорі вартістю 80 гривень, шампанське латінум вартістю 150 гривень, та фраголіно вартістю 100 гривень.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, 13.11.2020 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця. Дія вказаного запобіжного заходу закінчується 13.01.2021.

31.12.2020 Білоцерківською місцевою прокуратурою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 11.02.2021.

Оскільки, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду у вказаний строк не можливо, а ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2021.

Позиція сторін
У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, неодружений, малолітніх дітей на утриманні немає, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілого, а тому може здійснювати на нього вплив з метою зміни показів для уникнення своєї відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що створює передумови для вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також наявність в провадженні Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначений ризик, ще більш підкреслює.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт на певний час, обґрунтував свою позицію тим, що прокурор формально посилався на наявність певних ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначив, що підозрюваний займається приватними перевезеннями, тобто має можливість утримувати себе та свою родину, поховав співмешканку, від спільного проживання з якою залишилась малолітня дитина по усиновленню якої на теперішній час відбувається збір певних доказів для підтвердження батьківства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно мати можливість безперешкодно пересуватися містом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та повідомив, що вину в інкримінованому злочині не визнає, з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не знайомий.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний - обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк запобіжного заходу може бути продовжений, за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України термін «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. При цьому обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

11.11.2020 за повідомленням ОСОБА_10 Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього 11.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.11.2020 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, строком на два місяця, тобто по 13.01.2021.

Враховуючи, що 03.08.2020 за заявою ОСОБА_11 Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002874 від 03.08.2020 на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведено спостереження за річчю, а саме транспортним засобом «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , із застосуванням аудіо, відео-техніки та встановлення осіб, які зустрічаються з водієм зазначеного транспортного засобу.

Отже, за результатами спостереження за річчю та місцем, складений відповідний протокол від 12.11.2020, згідно з яким під час візуального спостереження було зафіксовано та встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 11.11.2020, за фактом вчинення крадіжки майна з офісного приміщення ПП «Гриненко», по вул. 1-ша Піщана в м. Біла Церква Київської області, в яке проникли шляхом пошкодження вікна.

Таким чином 21.12.2020 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 матеріали кримінальних проваджень за № 0002874 від 03.08.2020 та за № 0003524 від 11.11.2020 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний єдиний номер № 0002874 від 03.08.2020.

Так, 04.01.2021 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 13.01.2021.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 11.01.2021, однак направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду у вказаний строк не можливо, у зв`язку з цим, 31.12.2020 керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.02.2021.

З матеріалів клопотання вбачається, що необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим останній, будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, може продовжувати здійснювати дії передбачені ст. 177 КПК України.

У цьому випадку, в ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі строком до шести років, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але займається приватними перевезеннями громадян, тобто має джерело доходу, неодружений, малолітніх дітей на утриманні немає, однак на теперішній час вирішує питання щодо усиновлення малолітньої дитини, яка зараз проживає разом з підозрюваним, тобто останній має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а саме підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою зміни показів для уникнення своєї відповідальності незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ризики, передбачені п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Для запобігання вказаних ризиків суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю по 11.02.2021 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Копії ухвал скерувати прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування, тобто по 11.02.2021 (включно).

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.01.2021 о 13.45 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1