Справа № 369/5474/20
Провадження № 1-кп/369/1240/20
В И Р О К
іменем України
10.11.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001506 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, який має середню освіту, працює оператором АЗС, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

14.03.2020 року о 21.45 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до мопеду «Delta EX50QT-B», д/н НОМЕР_1 , 2007 р. впуску, об`єм двигуна 49 куб. см., чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, штовхаючи мопед руками відкотив від домоволодіння приблизно на 500 метрів в напрямку вул. Центральної в с. Бузова, отже, незаконно заволодів вказаним мопедом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 11/2020 від 20.03.2020 року, 4749,07 грн., проте біля домоволодіння № 58 по вул. Центральній в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинувачені визнав, та пояснив, що шкода завдана ним потерпілому ОСОБА_6 відшкодована в повному об`ємі, у вчиненому, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має, вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

За вказаних обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

Отже, за результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинена, а також добровільне відшкодуванням завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України, у виді штрафу, в редакції Закону станом на 14.03.2020 року, оскільки вважає, що саме покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України та враховує, що диск з відеозаписом слідчого експерименту суду не надавався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: мопед та свідоцтво про його реєстрацію, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1