УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Оржиця заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №543/582/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №543/582/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Суддею ОСОБА_4 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що в зазначеній справі приймає участь прокурор ОСОБА_6 , який вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженим при розгляді судових справ за його участі, що підтверджується його заявою про відвід 21.07.2020 року.

Також він вважає, що можливо, на його думку, прокурор ОСОБА_6 причетний до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується заявою від 24.06.2020 року.

Вважає, що за таких обставин прокурор ОСОБА_6 буде діяти процесуально недобросовісно, що завдасть шкоду правосуддю. Вказане є підставою для самовідводу судді.

Суддя ОСОБА_4 на розгляд самовідводу не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні при розгляді самовідводу послалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 на розгляд самовідводу не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату його розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд самовідводу без його участі.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває справа №543/582/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проаналізувавши зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України судом з`ясовано, що вона обґрунтована заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, у задоволенні якої ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13.08.2020 року відмовлено.

Щодо посилання на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020 року слід зазначити, що ОСОБА_4 у своїй заяві констатує той факт, що нібито уже вчинено злочин посадовими особами прокуратури, поліції та суду, про що ним направлено відповідне звернення до правоохоронних органів. Наявність заяви судді про вчинення кримінального правопорушення з боку прокурора ОСОБА_6 , згідно заяви судді, не слугує підставою для його самовідводу по справі.

Судом не встановлено підстав для заявлення самовідводу саме по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України. Суддею у заяві про самовідвід не здійснено посилання на жодну з норм ст. 75 чи 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №543/582/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1