Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9756/20
Провадження № 1 КП/758/1149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002673, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України, код платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Київ, вул. Н.Ужвій, 8, де звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_6 , в якої на шиї був золотий ланцюжок із золотою підвіскою-іконкою «Божа Матір», а на вухах золоті сережки та в цей момент в нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи відкрито та з корисливих мотивів ОСОБА_4 , підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , рукою затулив останній рот, від чого вона розвернулась до ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 , шляхом ривка рукою, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,65 г., вартістю 13490 грн.40 коп., на якому знаходилася золота підвіска-іконка «Божа Матір» 585 проби вагою 2 г., вартістю 600 грн., та з лівого вуха потерпілою зірвав золоту сережку із каменем, 585 проби, вагою 1,98 г., вартістю 1875 грн. 44 коп., тим самим відкрито заволодів вказаним майном.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15965 грн.84 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, щиро покаявся та надав показання про те, що дійсно 25.08.2020 року близько 18 год. 00 хв. перебував за адресою: м.Київ, вул. Н.Ужвій, 8, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої на шиї та вухах були золоті прикраси. З метою власного збагачення він підійшов до потерпілої ззаду, рукою затулив їй рот та шляхом ривка рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок разом із золотою підвіскою та золоту сережку із каменем, тим самим відкрито заволодів вказаним майном та покинув місце вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпіла жодних претензій майнового та морального характеру до нього не має, обвинувачений на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст.186 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно з положеннями ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1