Справа № 159/6011/20
Провадження № 1-в/159/13/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 23.11.20 р. надійшло вказане вище клопотання (подання), обґрунтоване тим, що особова справа щодо засудженого надійшла до МРВ і була прийнятий до виконання 13.05.20 р.. 27.05.20 р. засуджений прибув у відділ і з ним було проведено бесіду, в ході було роз`яснено порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням; порядок відбування іспитового строку; обов`язки, покладені на нього вироком суду; порядок притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння повторного злочину; порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, під розпис. За час перебування на обліку у уповноваженому органі пробації, засуджений допустив порушення порядку та умов іспитового строку. Так 15.09.20 р. засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин. У зв`язку з цим у нього було відібрано пояснення, за яким той пояснив, що перебував на заробітках за межами Волинської області. Засудженому було винесено попередження. Однак 10.11.20 р. засуджений повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 17.11.20 р. у засудженого було у зв`язку з цим відібрано пояснення, за яким він перебував на заробітках за межами Ковельського району Волинської області. Поліцією по місцю проживання засуджений характеризується посередньо. Так за постановою судді від 05.05.20 р. ОСОБА_5 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП. Зазначає, що з огляду на наведене вище, вбачається, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Покликаючись на ч. 3 ст. 166 КВК України просить вирішити питання скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Представник заявника в суді клопотання підтримала, просить клопотання задовольнити, суду додатково пояснила, що термін іспитового строку спливає 28.01.21 р.; після виявлених порушень із засудженим було проведено посилену профілактичну роботу і він більше жодних порушень не допускав.

Засуджений в суді пояснив, що він, дійсно, допустив 2 неявки на реєстрацію, так як проживав сам та потребував підзаробити коштів на прожиття.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання (подання) безпідставне та не підлягає до задоволення; заслухавши пояснення представника заявника та засудженого, який не заперечує проти клопотання; дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 22/2020 р., суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наведене нижче.
Та обставина, що за вироком Володимир Волинського міськсуду Волинської області від 28.01.20 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р., стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він, дійсно, допустив порушення: 2 неявки на реєстрацію в МРВ без поважної причини.
Однак суд враховує, що неявки на реєстрацію не носили систематичного характеру, хоча, дійсно, допущені без поважних причин; у подальшому із засудженим МРВ проводились індивідуально - профілактичні бесіди, останій був залучений на різноманітні профілактичні заходи. Як вбачається із характеристики, засуджений проявив себе посередньо та інших, більш негативних проступків чи кримінальних правопорушень чи систематичних адмінправопорушень не допустив.
Тому подання слід визнати передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1