overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2020р. у кримінальному провадженні 0001041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тертер, Азербайджанської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.37, ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.37, ч.1 ст. 119 КК України і йому призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/528/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.4ст.37,ч.1ст.119КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2020р. у кримінальному провадженні 0001041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тертер, Азербайджанської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.37, ч.1 ст. 119 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "26" січня 2021 р. на 10:00 год..у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Апеляційний розгляд здійснювати за участю перекладача.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001266 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваномуОСОБА_4 , 02.08.2002 в проміжок часу з 21.00 год. по 06.00 год.,за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 148/15, в межах строків досудового розслідування, тобто до 31.01.2021 року.
Продовжити строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2020 у справі №127/16523/20, на два місяці, тобто до 31.01.2021 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/13871/20

Номер провадження:1-кс/521/4649/20

06 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклаші, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК, -

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 06.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.12.2020 року.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2020 року о 15.30 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №589/4189/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1196/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020, якою продовжено йому строк тримання під вартою до 27.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020, якою продовжено йому строк тримання під вартою до 27.01.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5408/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 24 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 липня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/3802/20
провадження №1-кс/165/1105/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 грудня 2020 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000055 від 29.07.2020,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача - інспектора СД Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження№0000055 від 29.07.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000055 від 29.07.2020.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року в приміщення Нововолинського міського суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 191/4048/20
Провадження № 1-кп/191/309/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 24.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001104 від 24.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року.

Проведення підготовчого судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Синельниківською ВК (№94).

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Синельниківській ВК-94 встановити особу та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3009/20
Провадження № 1-кп/935/420/20
У Х В А Л А
31 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 30.10.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кропивня Коростишівського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 25.05.2020 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню №0000112 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у Коростишівському районному суді Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3452/19
У Х В А Л А
12.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, заяву про відмову від захисника
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 посилаючись на розбіжність у позиції захисту та просить залучити йому іншого захисника.

Після конфіденційного спілкування із захисником обвинувачений свою заяву підтримав та просить залучити йому будь-якого адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, оскільки це є право обвинуваченого.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що правова допомога обвинуваченому надавалася захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, на даний час обвинувачений не має можливості залучити собі захисника суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/9420/20
Провадження № 1-кс/361/2181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просила суд зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області невідкладно залучити до участі у досудовому розслідуванні спеціалістів Відділу протидії кіберзлочинам у Київській області шляхом направлення на їх адресу відповідного доручення та інших документів, визначених чинним законодавством України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5007/20
Провадження № 1-в/362/350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В
:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1