Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3103/20 номер провадження 1-кп/215/660/20 В И Р О К
27 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов на територію господарчого двору магазину «Варус 18», яка є загальнодоступною та не огородженою, та підійшов до розташованих трьох контейнерів для кавунів, розмірами 1120*800*845, після чого діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, почергово в період часу з 23.10 год. по 23.26 год. 10.05.2020р. тримаючи в руках, виніс вказані контейнери за межі господарчого двору магазину «Варус 18», та таким чином їх викрав.
Після чого, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, утримуючи в руках три контейнери для кавунів НОМЕР_1 , направився до місця свого мешкання, а саме за АДРЕСА_1 із вказаним майном, яке належить ТОВ «Омега», залишаючи при цьому слід переміщення вказаних контейнерів на поверхні ґрунту. Так, ОСОБА_3 , перемістив вище вказане майно до власної квартири по АДРЕСА_1 , з метою залишити свої дії таємними для оточуючих, таким чином, довівши свій злочинний умисел до кінця та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1561 від 22.05.2020р., вартість одного контейнеру для кавунів НОМЕР_1 , бувшого у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 10.05.2020р. складає 546,67 грн.
Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, викрадене майно повернуто власнику.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -
п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: три контейнери для кавунів розміром 1120*800*845 кожен, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , згідно розписки від 12.05.2020р., повернути у власність ТОВ «Омега» «Варус - 18».
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: