Справа № 492/288/20
Провадження № 1-кп/492/153/20
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

23 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000030, внесеному 29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Главані Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
13 січня 2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, наніс один удар кулаком правої руки в область правої вилиці ОСОБА_5 та, утримуючи в руках металеву кочергу, один удар в область правого колінного суглобу, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці правої вилиці, синця по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які не є небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду на підставі вищевказаного обвинувального акту до суду від потерпілої надійшло клопотання, підтримане нею в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. Матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не заявила.
У судовому засіданні прокурор, захисник-адвокат не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся в його вчиненні, підтримав клопотання потерпілої, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, звернувшись до суду з клопотанням. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілої, вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката, які вважали, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що обвинувачений, потерпіла просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 у повнолітнього віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку; не судимий; у вчиненому кримінального проступку щиро розкаявся; активно сприяв його розкриттю; за місцем проживання характеризується задовільно; до складу сім`ї входять дружина, донька, син; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької ЦРЛ не знаходиться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок; після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, внаслідок чого клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284-288, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою - задовольнити.
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 000030 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1