overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3412/20
Провадження № 1-кп/459/570/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000136

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.11.2020року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

26.11.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.11.2020року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.11.2020року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 год. 00хв. 23.12.2020року в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1003/20
Провадження № 1-кп/475/184/20
У Х В А Л А

30.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 28.07.2020року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 28.07.2020року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та передано судді 30.11.2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними, законними представниками та захисниками реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваних,їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих та їх представників , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в тому числі й представників уповноваженого органу з питань пробації та секстору превенціїї Доманівського ВП .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 28.07.2020року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11:00 год.09 грудня 2020 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваних,їх законних представників, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих та їх представників, представників уповноваженого органу з питань пробації та сектору превенціїї Доманівського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Дарницьким районним судом м. Києва, заяву ОСОБА_5 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши позицію ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому - судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких суддя ОСОБА_1 не може брати участі в розгляді даного провадження, як і інших обставин, що викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, у заяві ОСОБА_5 не наведено і судом не встановлено.
Що ж стосується посилання на нерозгляд суддею-доповідачем клопотання про витребування матеріалів закритого кримінального провадження, то воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду, що не може свідчити про упередженість головуючого - судді ОСОБА_1 .
Таким чином, заява ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3582/20 Справа № 211/4427/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 27 грудня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 10 хвилин 07 грудня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3633/20 Справа № 204/758/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника КП Автопідприємство санітарного транспорту ДМР - адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_5 - задоволено частково. Стягнуто з КП Автопідприємство санітарного транспорту ДМР на користь ОСОБА_5 14 673,91 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 , - відмовлено.
Не погодившись з вказаним вироком, представник КП Автопідприємство санітарного транспорту ДМР, у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП Автопідприємство санітарного транспорту ДМР - адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/967/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів.
На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які, разом з матеріалами конторольного провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду до 03 грудня 2020 року.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4296/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1931/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарга на бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 1 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та застосувати при призначенні покарання положення ст.69 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.11.2020 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3464/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/501/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 КК України
Справа № 482/1769/20
Номер провадження 1-в/482/75/2020
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання органу пробації про заміну штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали подання Новоодеського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплату штрафу або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, не повідомляючи причини своєї неявки.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого в судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи у судове засідання.
З огляду на питання, переданого на розгляд суду органом пробації, клопотання прокурора про необхідність застосування приводу до засудженого, суд вважає, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою (ч.5 ст. 539 КПК України), у зв`язку із чим, згідно з вимогами ст.ст. 143, 323 КПК України до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 21 грудня 2020 р. на 15.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4207/20

Номер провадження : 1-кс/484/974/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

учасники кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково;

зобов`язати уповноважену особу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2020 р.;

в задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2020 року о 12:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26461/20-к від 25.06.2020 в рамках кримінального провадження №0001815,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26461/20-к від 25.06.2020 в рамках кримінального провадження №0001815.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26461/20-к від 25.06.2020 в рамках кримінального провадження №0001815 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9976/20
Провадження № 1-кп/761/2183/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано ОСОБА_3 покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.05.2020 і остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Водночас, у згаданому вироку в частині посилання на місце народження та місце проживання міститься технічна описка, зокрема місцем народження зазначено с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, замість правильного місця народження «с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області», а також зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , замість правильної адреси реєстрації « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині вироку у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , та вважати правильним посилання на місце народження останнього - с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1