Справа №127/2580/21
Провадження №1-кс/127/1050/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, неодруженого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.01.2015 року, у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного 23.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою та всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», досягли домовленості щодо вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний момент слідством особами, здійснювали придбання та зберігання за місцями свого фактичного проживання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.
В результаті проведеного 09-10 грудня 2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично спільно проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виявлено та вилучено 56 зіп-пакунків із поміщеною у них речовиною рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, 132 зіп-пакунки із поміщеною у них порошкоподібною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожою на обмежену в обігу психотропну речовину амфетамін, 33 зіп-пакунки із поміщеною у них порошкоподібною речовиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечну психотропну речовину PVP, 1 зіп-пакунок із поміщеною до нього 1 таблеткою блакитного кольору у формі голови людини за зовнішніми ознаками схожою на обмежену у обігу психотропну речовину MDMA, а також засоби для фасування вказаних вище наркотичних засобів та психотропних речовин (електронні ваги, пакування, зіп-пакети, кур`єр-пакети тощо) та засоби мобільного зв`язку із слідами спілкування між співучасниками злочину і записні книжки з рукописними записами щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
10.12.2020, ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
10.12.2020, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від шести до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
11.12.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1293900 гривень. Вказаний запобіжний захід встановлено слідчим суддею до 07.02.21.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколами обшуків від 09-10.12.2020, в ході яких виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерними ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено канабісу, грудкоподібну речовину із характерними ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено меткатинон (ефедрон), таблетки із характерними ознаками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, речовину білого та коричневого кольорів із характерними ознаками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, речовину рослинного походження із характерними ознаками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено частин тіла грибів що містять псилоцибін, кристалічну речовину білого кольору із характерними ознаками наркотичного засобу, обіг якого обмежений кокаїну, порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору із характерними ознаками психотропної речовину, обіг якої обмежено амфетамін, засоби фасування та зважування, чорнові записи; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ №2074 від 26.01.2020; протоколами оглядів, складеними у ході досудового розслідування; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 закінчується о 02 год. 05 хв. 07.02.2021.
Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: триває проведення шести судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 14.12.2020. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України та експертам Вінницького НДЕКЦ. Крім того, триває проведення 2 судово біологічних експертиз змивів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 26.10.2020 та 1 порівняльної судово біологічної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 16.01.2021. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Вінницького НДЕКЦ. У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, частина матеріалів яких на даний час розсекречуються та оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д та доручення оперативним підрозділам на їх проведення. Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій. Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, що викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваних, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення. Розсекречення матеріалів НС(Р)Д можливе лише після документального оформлення їх результатів, що потребувало та потребує значного часу. Саме після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом заборонених речовин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
На підставі здобутих доказів встановлено, що ОСОБА_5 здійснював свою протиправну діяльність систематично та протягом тривалого часу, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Крім того, встановлено свідків, а також інших підозрюваних, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та являються його безпосередніми спільниками, а тому перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник заперечували щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою та просили зменшити розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного 23.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
10.12.2020, ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
10.12.2020, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від шести до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
11.12.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1293900 гривень. Вказаний запобіжний захід встановлено слідчим суддею до 07.02.2021.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: триває проведення шести судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 14.12.2020. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України та експертам Вінницького НДЕКЦ. Крім того, триває проведення 2 судово біологічних експертиз змивів, які призначені відповідно до постанов слідчого від 21.10.2020 та 26.10.2020 та 1 порівняльної судово біологічної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 16.01.2021. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Вінницького НДЕКЦ. У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, частина матеріалів яких на даний час розсекречуються та оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д та доручення оперативним підрозділам на їх проведення. Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій. Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, що викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваних, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення. Розсекречення матеріалів НС(Р)Д можливе лише після документального оформлення їх результатів, що потребувало та потребує значного часу. Саме після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу.
Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, крім того, підозрюваний не працює, тобто не має постійного джерела доходу, розлучений, осіб на утримані не має, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_10 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою, а розмір застави залишити не змінним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 02 год. 05 хв. 04.04.2021.

Розмір встановленої застави залишити без змін.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 діє до 02 години 05 хвилини 04 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя