Єдиний унікальний номер: 379/599/20
Провадження № 1-кп/378/9/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000102 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 2 грудня 2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України, 21 травня 2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та 11 серпня 2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 16 березня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з веранди будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись тим, що власник знаходився у своєму будинку в стані алкогольного сп`яніння, а будь-які інші особи, які могли б завадити вчиненню злочину були відсутні, повторно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав бензопилу марки «STIHL MC 180/C», вартість якої згідно висновку експерта від 23 квітня 2020 року становить 3347,40 грн., яка належить ОСОБА_8 , з якою з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3347,40 грн.

20 березня 2020 року, близько 8 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що власник знаходився у своєму будинку в стані алкогольного сп`яніння, а будь-які інші особи, які могли б завадити вчиненню злочину були відсутні, з веранди будинку, розташованого за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_7 , таємно викрав шину до бензопили марки «STIHL» з маркуванням «35», вартістю 145 гривень та ланцюг марки «STIHL» з маркуванням «3/8», вартістю 171 гривня, які належать останньому, загальна вартість яких згідно висновку експерта від 23 квітня 2020 року становить 316 грн., з якими з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 316 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що він 16 березня 2020 року, після вживання спиртних напоїв з веранди будинку ОСОБА_7 викрав бензопилу марки «STIHL», яку в подальшому сховав, щоб продати, але через декілька днів повернув її потерпілому. 20 березня 2020 року, він, після вживання спиртних напоїв, з будинку ОСОБА_7 викрав шину та ланцюг до бензопили марки «STIHL», та переніс їх до свого будинку. У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_6 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, і після цього вчинив нових два аналогічні злочини, передбачений ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив нетяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря психіатра на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв вказаний злочини до постановлення попереднього вироку Макарівського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, яким обвинуваченого засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, - остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази шину та ланцюг до бензопили марки «STIHL» слід повернути власнику ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначеного покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, і остаточне покарання визначити 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 23 квітня 2020 року на шину до бензопили марки «STIHL» та ланцюг марки «STIHL»

Речові докази: шину до бензопили марки «STIHL» та ланцюг марки «STIHL» повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту його вручення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1