Справа № 333/4050/20
Провадження № 1-кс/333/803/20
УХВАЛА

Іменем України
06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.04.2020 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в якому просить надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000015 від 02.04.2020 року дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів тендерної документації по закупівлі послуги діагностичної візуалізації, яка кваліфікується за ДК 021:2015:85150000-5, а також пропозицій, наданих учасниками аукціону, а також документів щзодо проведення самої процедури (аукціону, розкриття пропозицій, акцепту), а також договору укладеного за результатами проведеної закупівлі з додатками та додатковими угодами, крм того, за наявності актів наданих послуг за цим договором, якими підтверджується факт надання послуг, підписаних уповноваженими особами сторін, а також чеків, рахцунків щодо сплати наданих послуг, які перебувають у власності Комунального некомерційного підприємтсва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, рощташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Крім того, зобовяхати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласноїх ради надати слідчму оригіінали документів з метою виконання ухвали судді.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000015 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

До Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 про те, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті розтрату державних коштів, діючи на користь ПП « ОСОБА_5 », порушуючи тендерну процедуру, уклали договір на придбання послуг медичної діагностики вартістю 1,01 млн. грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що 27 січня 2020 року Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосила про закупівлю послуги діагностичної візуалізації яка кваліфікується за ДК 021:2015:85150000-5. Очікувана вартість закупівлі 1020000.00 грн. (з ПДВ), розмір мінімального кроку пониження ціни 10000 грн., процедура закупівлі - відкриті торги. Місце надання послуг: АДРЕСА_2 (за місцем розташування замовника). Строк надання послуг 24.02.2020 - 31.12.2020. Тип оплати - післяплата. Кількість надання послуг - 1200 послуг. Подання пропозицій - до 11.02.2020 року, дата початку аукціону - 12.02.2020 року 12-15 год.

Пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали ПП « ОСОБА_6 » - вартістю 1014000.00 грн. з ПДВ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - вартістю 1020000.00 грн. з ПДВ.

Під час проведеного аукціону було оголошено переможцем пропозицію мінімальної вартості - ПП « ОСОБА_6 » - вартістю 1020000.00 грн. з ПДВ.

24.02.2020 року за результатами проведеної процедури закупівлі послуг з комп`ютерної томографії (код ДК 021:2015-85150000-5) між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі завідувача господарством господарсько-обслуговувального персоналу, фахівця з публічних закупівель адміністративно-управлінського персоналу - ОСОБА_7 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі керівника - ОСОБА_8 було укладеного договір № 02-02 ТБ/20, відповідно до якого замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, які додатково зазначаються у специфікації (додаток № 1) до цього договору. Загальні обсяги та сума договору підлягають зменшенню залежно від реальної потреби замовника, а також у випадку обмеження або припинення фінансування. Послуги надаються на території АДРЕСА_1 . Послуги надаються фахівцями виконавця та на обладнані виконавця. Термін надання послуг до 31.12.2020 року. Факт надання послуг за цим договором підтверджується Актом наданих послуг, що підписується уповноваженими особами сторін. Вартість одного обстеження визначається за одну зону обстеження. Відповідно до специфікації до договору вартість послуги - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) пацієнтам з підозрою на гостре порушення мозкового кровообігу - складає 845 грн. без ПДВ.

25.03.2020 року на підставі Наказу № 70 від 25.03.2020 року, підписаного заступником Голови Державної Аудиторської Служби України «Про початок моніторингу закупівель». Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається до наказу. 01 квітня 2020 року моніторинг було закінчено. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, та внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 27.01.2020 № 017/в (далі - тендерна документація), тендерну пропозицію приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ПП « ОСОБА_5 »), протокол розкриття тендерної пропозиції від 12.02.2020 року, протокол розгляду тендерної пропозиції від 13.02.2020 року № 035/в, повідомлення про намір укласти договір від 13.02.2020 року, договір від 24.02.2020 року № 02- 02ТБ/20, додаткова угода від 12.03.2020 року № 1.

За результатами моніторингу установлено, що тендерна документація (пункт 5 розділу III тендерної документації та додаток 3 тендерної документації) містить вимогу до переможця торгів щодо документального підтвердження інформації про відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо яких міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, що не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації Замовником визначено перелік вимог щодо якості послуг, на підтвердження яких учасник, в складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійні листи окремо на кожну вимогу. Зокрема, підпунктами 4, 7, 13 пункту 6 розділу III тендерної документації визначені вимоги, відповідно: «Вартість одного обстеження визначається за одну зону обстеження»; «Учасник повинен забезпечувати термінове, позачергове виконання комп`ютерної томографії згідно клінічного протоколу»; «Рішення щодо обстеження хворого приймається у Замовника лікуючим або черговим лікарем зі згодою керівника закладу або його заступника. Процедура обстеження здійснюється на підставі направлення». Проте, у складі тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » на зазначені вимоги щодо якості послуг (підпункти 4, 7, 13 пункту 6 розділу III тендерної документації), гарантійні листи не надані, чим не дотримано вимогу пункту 6 розділу III тендерної документації. Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозиції ПП « ОСОБА_5 » як таку, що не відповідала умовам тендерної документації та уклав договір з ПП « ОСОБА_5 » від 24.02.2020 року № 02-02ТБ/20.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону, тобто встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку зокрема, вжити заходи, щодо розірвання укладеного договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Представниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР було оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку Держаудитслужби у яких вказано на необґрунтованість виявлених порушень та на неможливість розірвання укладеного договору.

Процесуальним керівником у даному кримінальному проваджені були надані письмові вказівки, які, відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, є обов`язковими для виконання слідчим.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, зокрема, з метою підтвердження та встановлення вищезазначених обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів тендерної документації по закупівлі послуги діагностичної візуалізації, яка кваліфікується за ДК 021:2015:85150000-5, а також пропозицій, наданих учасниками аукціону, а також документів щодо проведення самої процедури (аукціону, розкриття пропозицій, акцепту), а також договору укладеного за результатами проведеної закупівлі з додатками та додатковими угодами, крім того за наявності, актів наданих послуг за цим договором, якими підтверджується факт надання послуг, підписаних уповноваженими особами сторін, а також чеків, рахунків щодо сплати наданих послуг, які перебувають у власності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засіданні 05 серпня 2020 року та 06 серпня 2020 року, будучі своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час ті місце проведення судового засідання, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань, в тому числі, про відкладення клопотання до суду не надходило.

Прокурор у судове засідання, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань, в тому числі, про відкладення клопотання до суду не надходило.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, будучі своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не прибув. Через канцелярію суду надав письмові заперечення на клопотання про тимчасовий доступ.

Так, згідно заперечення представ вважає викладені в клопотанні слідчого доводи необхідності вилучення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР оригіналів документів необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування тимчасового доступу регулюється главою 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування». Так, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України відносить до видів заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому вимагають від слідчого, прокурора довести, що:

1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. При цьому слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді обґрунтованість підозри належними засобами доказування, протоколами допитів, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, тощо.

2. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. При чому в даному випадку слідчий не обтяжує себе будь-яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо. Слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

3. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до клопотання слідчого, кримінальне провадження в рамках якого подається клопотання про тимчасовий доступ до документів, порушено за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем). При цьому слідчий посилається на не виконання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР вимог висновку Держаудитслужби щодо необхідності розірвання укладеного за результатом публічної закупівлі договору та порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», яке полягало у не відхиленні тендерної пропозиції учасника, що не відповідала вимогам тендерної документації даної закупівлі. Необхідно окремо звернути увагу слідчого судді, що в прохальній частині свого клопотання, слідчий взагалі не зазначає номера закупівлі щодо якої він бажає вилучити тендерну документацію, номеру та дати договору, тощо. Тобто з прохальної частини клопотання слідчого взагалі не можливо визначити до яких саме документів він просить надати йому тимчасовий доступ.

Згідно п. 1, п.п. 9 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», працівники правоохоронних органів зобов`язані сприяти службовим особам органу державного фінансового контролю у виконанні їх обов`язків. У разі недопущення працівників органу державного фінансового контролю на територію підприємства, установи, організації, відмови у наданні документів для ревізії та будь-якої іншої протиправної дії органи Національної поліції на прохання цих осіб зобов`язані негайно вжити відповідних заходів для припинення такої протидії, забезпечити нормальне проведення ревізії, охорону працівників органу державного фінансового контролю, документів та матеріалів, що перевіряються, а також вжити заходів для притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Таким чином, саме Держаудитслужба наділена відповідними повноваженнями щодо звернення до суду чи до правоохоронних органів в разі виявлення відповідних порушень законодавства у сфері державного фінансового контролю. Проте слідчим не надано будь-яких доказів звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 за фактами викладеними в його клопотанні. Більше того, за результатами наданих КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР заперечень на висновок ІНФОРМАЦІЯ_8 , останньою не вживалися будь-яких дій щодо притягнення до відповідальності посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР. Отже, заперечення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР були прийняті Держаудитслужбою та визнанні обґрунтованими.

Крім того, в клопотанні слідчого вказано про порушення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР норм Закону України «Про публічні закупівлі», яке полягало у не відхиленні тендерної пропозиції учасника, що не відповідала вимогам тендерної документації даної закупівлі. При цьому, у випадку якщо таке порушення дійсно існувало, відповідальність за нього встановлена у статті 164-14 КУпАП. Саме ця стаття визначає осіб, яких притягують до відповідальності та види порушень у закупівлях. Невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню є порушенням передбаченим ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а отже не вважається кримінальним правопорушенням. При цьому до клопотання слідчого не додано жодних доказів на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Також, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ для вилучення оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР. Так, при проведенні електронних закупівель в цілому та, зокрема, закупівлі UA-P-2020-01-27-008608-a, тендерна документація, пропозиції учасників, документи щодо проведення процедури аукціону (розкриття пропозиції, акцепту), договір, що укладається за результатами закупівлі та додатки (в тому числі додаткові угоди) до нього публікуються в електронному вигляді на сайті електронних (в тому числі державних) закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому такі документи при публікації в обов`язковому порядку засвідчуються електронним цифровим підписом. Тобто такі електронні документи є публічними та загальнодоступними. При цьому частина цих документів (тендерна документація, розкриття пропозицій учасників) взагалі існує виключно в електронному вигляді. Також, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», засвідчений електронним цифровим підписом електронний документ є тотожним, з правової точки зору, документу в паперовій формі власноручно підписаному фізичною (посадовою) особою. Отже, слідчий має повну можливість щодо отримання необхідних доказів без надання йому судом права на вилучення оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено, що 02.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000015).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_9 , оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До доданого клопотання слідчим надані: Витяг з ЄРДР, а також копії наступних документів депутатський запит, роздруківка з сайту прозоро (послуги з комп`ютерної томографії, повідомлення про намір укласти договір, послуги з комп`ютерної томографії, інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, рішення про проведення моніторингу, учасники моніторингу, заперечення, договір про надання послуг від 24.02.2020 року, специфікація, додаткова угода до Договору від 24.02.2020 року № 02-02ТБ/20 від 12.03.2020 року, вказівка від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000015 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказані документи додані у копіях, які не засвідчені жодним чином. На них міститься лише печатка з надписом «фотокопія» та підпис невідомої особи, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості переконатися у достовірності наданих копій.
Крім того, у вказівках наданих прокурором слідчому встановлений строк виконання вказівок до 19.06.2020 року, однак з клопотанням про тимчасовий доступ слідча звернулася лише 30.07.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо. Слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Однак, до клопотання слідчого не надано жодного документу, підтверджуючого, що остання зверталася з будь якими запитами щодо надання інформації до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Проте, всупереч вищевказаній нормі закону, з прохальної частини клопотання не можливо встановити до яких саме документів конкретно слідча просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий та прокурор двічі викликалися у судові засідання, однак не з`явилися та не довели наявність підстав для задоволення клопотання, а відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002570 від 01.08.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1