УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул. Гімназична, 30 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в рамках кримінального провадження №0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України (справа №522/14385/20, провадження №1-кс/522/13216/20).
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 особисто заінтересований у розгляді скарги заявника, що свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді ОСОБА_4 . Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.
Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул. Гімназична, 30 (магазин «Школярик»), в рамках кримінального провадження №0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України (справа №522/14385/20, провадження №1-кс/522/13216/20).
Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул. Гімназична, 30 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в рамках кримінального провадження №0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України (справа №522/14385/20, провадження №1-кс/522/13216/20), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1