11.02.21 Справа № 469/102/21
1-кс/469/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 06.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

Т. в. о. заступник начальника ВП начальник СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 08 лютого 2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул.Центральна, буд.№ 43, Березанського району, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх зазначених у клопотанні експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2021 року до ЧЧ Відділення поліції No 8 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що за с.Щасливе Березанського району, в районі місця розташування сонячних батарей в напрямку м.Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували пасажири неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , який рухався по автодорозі Е-58 М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» зі сторони м.Миколаїв в напрямку м.Одеса та проїжджаючи 83 км. вказаної автодороги поблизу сонячних батарей за с.Щасливе Березанського району Миколаївської області в напрямку руху на м.Одеса, водій ОСОБА_9 не впоралася із керуванням та допустила з`їзд керованого нею автомобіля в правий кювет по напрямку руху на м.Одеса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу, ЗЧМТ та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми шийного відділу грудного хребта, перебуває на 7-му місяці вагітності та обоє були шпиталізовані до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 06.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження».

06.02.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що водій автомобіля марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце ДТП та переїхала до АЗС «АМІК», розташованої в с.Красне Березанського району Миколаївської області, де слідчим було оглянуто та вилучено до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна №43, Березанського району Миколаївської області транспортний засіб автомобіль марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

06.02.2021 року транспортний засіб автомобіль марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна, буд. № 43.

Посилаючись на викладені обставини Т.в.о. заступник начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, і містить сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, транспортний засіб автомобіль марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом огляду зазначеного транспортного засобу, проведення експертизи його технічного стану, проведення транспортно трасологічної експертизи, з метою визначення та встановлення, якими частинами контактував вищевказаний транспортний засіб з навколишнім сердовищем, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі учасників даної події.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазнати конструктивних змін унаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), Т. в. о. заступник начальника ВП начальник СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області посилаючись на положення ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судове засідання начальник СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій посилаючись на завантаженість просив розглянути клопотання у зазначеному кримінальному провадженні без його участі (а.п.26).

Власник автомобіля марки «FAW V5» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву (а.п.25), у якій посилаючись на несприятливі погодні умови та стан здоров`я зазначив, що не може прийняти участь у розгляді зазначеного клопотання, і просив його розглянути без її участі (а.с.25).

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття до слідчого судді у судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Приймаючи до уваги обставини, які свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованих підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, вказане у клопотанні, причетність зазначеного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.02.2021 року, та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю заявлене клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність огляду та проведення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану вказаного у клопотанні слідчого транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз, а саме: автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу та транспортно трасологічної експертизи, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000001 від 06.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул.Центральна, буд.№ 43, Березанського району Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення зазначених експертиз.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 15.45 год. 11 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: