Ухвала
Іменем України
29 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 545/2657/15-к
провадження № 51-9854 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 545/2657/15-к)щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та визнаних невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 292 КК, а також щодо ОСОБА_7 , засудженого цим вироком за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 545/2657/15-к)щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, та визнаних невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 292 КК, а також щодо ОСОБА_7 , засудженого цим вироком за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок.

Подання обґрунтовано тим, що до Полтавського апеляційного суду передано вказане кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисників. Зазначено, що із девяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, восьмеро не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід цих суддів у зазначеному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, а також матеріали кримінального провадження, Суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 545/2657/15-к)щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, та визнаних невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 292 КК, а також щодо ОСОБА_7 , засудженого цим вироком за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок.

18 грудня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Полтавським апеляційним судом, із десяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, восьмеро ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ) не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 грудня 2020 року № 3410/0/15-20 суддю ОСОБА_11 на підставі заяви про відставку звільнено з посади судді Полтавського апеляційного суду.
Отже, на даний час в кримінальній палаті Полтавського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя девять суддів.

Крім того, ухвалами Полтавського апеляційного суду від 18 березня, 04, 06 травня та 10, 16 грудня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 про самовідвід.
При цьому, у поданні зазначено, що рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 05 жовтня 2018 року затверджено «Засади використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду», відповідно до пункту 10.1 яких у всіх суддів, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду цивільних справ, відсутня необхідна спеціалізація для розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року.
З вищенаведеного слідує, що у Полтавському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисників на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не можливо сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 545/2657/15-к)щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року направити з Полтавського апеляційного суду для розгляду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 545/2657/15-к) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, та визнаних невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 292 КК, а також щодо ОСОБА_7 , засудженого цим вироком за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3