Провадження № 1-кс/592/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000531 ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 визначено головуючим суддею у розгляді кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яку обгрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 , який більше сімнадцяти років працює суддею в різних районах м.Суми, у певні періоди часу працював із ОСОБА_6 в одному районі м.Суми, зокрема із 2003 року по 2008 рік, коли обвинувачений обіймав посади слідчого та старшого слідчого Зарічного ВМ Сумського МВ та з 2011 року по 2012 рік, коли обвинувачений обіймав керівні посади в Ковпаківському районному відділі поліції м.Суми. Під час здійснення професійної діяльності суддя ОСОБА_5 неодноразово спілкувався із більшістю обвинувачених та знає їх особисто. Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, положення пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом вважає, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у розгляді цього обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000531, заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Інші учасники кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суд вважає необхідним заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Суддя ОСОБА_5 у певні періоди часу працював із обвинуваченим ОСОБА_6 в одному районі м.Суми, зокрема із 2003 року по 2008 рік, коли обвинувачений обіймав посади слідчого та старшого слідчого Зарічного ВМ Сумського МВ та з 2011 року по 2012 рік, коли обвинувачений обіймав керівні посади в Ковпаківському районному відділі поліції м.Суми. Під час здійснення професійної діяльності суддя ОСОБА_5 неодноразово спілкувався із більшістю обвинувачених.

З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді ОСОБА_5 , з метою гарантування виключення будь-якого сумніву стосовно безсторонності судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України, вважаю за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000531 (справа №592/11434/20) ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1