КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4924/19
Провадження №11-кп/824/3532/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 06 жовтня 2020 року (включно).

Не погодившись з вухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року.

Перевіривши подану обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому згідно з ч. 3 вказаної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлено06 серпня 2020 року. Копію зазначеного судового рішення, згідно розписки, обвинувачений отримав 28 серпня 2020 року.
Отже, з урахуванням положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, п. 1 ч. 2 ст. 395КПК України стосовно строків апеляційного оскарження ухвали у суду першої інстанції в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 04 вересня 2020 року, проте апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду 14.09.2020 (згідно дати яку сам обвинувачений зазначив у апеляційній скарзі та штемпелі поставленим ДУ «Київський слідчий ізолятор»), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано обвинуваченим окремого процесуального документу у виді клопотання про поновлення такого процесуального строку.
У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов`язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2