Справа № 159/587/20
Провадження № 1-кп/159/183/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

осіб, стосовно яких

передбачається застосування

примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

їх захисника ОСОБА_12 ,

їх законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника служби у

справах дітей ОСОБА_15 ,

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_16 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001997 від 30 жовтня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11-го класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів "Любитівський ліцей імені Лесі Українки", раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 жовтня 2019 року, близько 22 год. 30 хв., за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з малолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли всередину господарського приміщення, розташованого на подвір`ї житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки викотили, тим самим незаконно заволоділи, скутером марки "Suzuki Sepia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 5525,21 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяли останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 28 жовтня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з малолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, повторно, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, через хвіртку паркану проникли на огороджену територію подвір`я житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки з-під навісу викотили, тим самим незаконно заволоділи, скутер марки "ALPFA" (номер рами НОМЕР_2 ), вартістю 2517,41 грн., що належить ОСОБА_17 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що дійсно 28.10.2020 року разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при обставинах, викладених в обвинувальному акті, заволоділи спочатку скутером марки "Suzuki Sepia", що належить ОСОБА_18 , а після цього заволоділи скутером марки "ALPFA", що належить ОСОБА_17 . У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що дійсно 28.10.2020 року разом зі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при обставинах, викладених в обвинувальному акті, заволоділи спочатку скутером марки "Suzuki Sepia", що належить ОСОБА_18 , а після цього заволоділи скутером марки "ALPFA", що належить ОСОБА_17 . У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненому самими неповнолітніми обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм протиправних діянь повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в кінці жовтня 2019 року, у вечірню пору доби, до неї зателефонував свідок ОСОБА_19 , який повідомив, що хтось їхав на належному їй скутері, а потім кинули його та втекли. На наступний день приїхала в село викликала поліцію. Скутер зберігався під замком в прибудові.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.10.2019 року (з фототаблицями), працівниками поліції в присутності понятих в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв. було оглянуто підсобне приміщення, що на подвір`ї АДРЕСА_1 , в ході чого було зафіксовано загальну обстановку на місці пригоди, виявлено пошкодження на вхідних дверях підсобного приміщення (сліди злому), вилучено слід знаряддя злому, який зафіксований шляхом виготовлення зліпку з полімерної пасти.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.10.2019 року (з фототаблицями), працівниками поліції в присутності понятих в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. було оглянуто гаражне приміщення, що на подвір`ї АДРЕСА_4 , в ході чого було виявлено та вилучено скутер "Suzuki Sepia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору. На скутері виявлено та вилучено сліди рук.

Згідно висновку експерта № 491 від 20.12.2019 року, один слід пальця руки та один слід папілярного узору руки, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені в ході проведення огляду місця події 29.10.2019 року з поверхні скутера марки "Suzuki Sepia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишені пальцем та долонею рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході огляду місця події, що зафіксовано відповідним протоколом від 29.10.2020 року, на території подвір`я АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено скутер марки "ALPFA" чорного кольору з номером рами НОМЕР_2 .

Виявлені та вилучені зазначені вище скутери були у встановленому порядку оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, що підтверджується відповідними протоколами огляду предметів від 30.10.2019 року та постановами слідчого від 30.10.2019 року.

Вартість зазначених мопедів підтверджується висновком експерта № 126 від 27.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість мопеда "Suzuki Sepia", станом на 28.10.2019 року, складає 5525,21 грн., а ринкова вартість мопеда "ALPFA", станом на 28.10.2019 року, складає 2517,41 грн.

В ході проведення 22.01.2020 року слідчого експерименту з участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , останній детально повідомив обставини вчинення даного злочину, в тому числі у співучасті з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 .

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку, що винуватість обох неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь доведена повністю.

Таким чином, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, скоїли кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винних у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що неповнолітніми обвинуваченими вчинено тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим, суд не вбачає.

Крім цього, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується в неповній сім`ї, в цілому позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної органом пробації, аналіз інформації свідчить про низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому орган пробації вважає за можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі. Поряд з цим, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, орган пробації рекомендує додатково покласти на нього обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначено органом пробації.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується в неповній сім`ї, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, посередньо характеризується по місцю бувшого навчання, на диспансерному обліку нарколога не перебуває, проте перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра з 30.11.2016 року з діагнозом: легка розумова відсталість, поєднана із ЗМН та поведінковими розладами по гіперкінетичному типу, що призводить до соціальної дезадаптацї, отримує соціальну допомогу.

Крім цього, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 13.12.2019 року, на час інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час, неповнолітній ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості, ускладненої загальним мовним недорозвитком та поведінковими розладами психопатоподібного тину.На час інкримінованих йому протиправних дій неповнолітній ОСОБА_6 виявляв ознаки легкої розумової відсталості, ускладненої загальним мовним недорозвитком та поведінковими розладами по збудливому типу. За психічним станом він міг розуміти значення своїх дій та не міг повною мірою керувати ними. Неповнолітній підозрюваний потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.Неповнолітній ОСОБА_6 не страждає на алкоголізм чи наркоманію.Під впливом буд-якого емоційного стану (стрес, фрустрація, фізіологічний афект) неповнолітній ОСОБА_20 не знаходився.За психологічними критеріями у підекспертного виявляється недорозвиток інтелектуальної і особистісної сфери, невідповідність загального психічного розвитку його віку.Ступінь вираженості даних відхилень в пізнавальній і особистісній сфері вказує на те, що у нього є потенційна здатність правильно сприймати обставини справи і давати вірні покази лише щодо фактичних обставин справи.
Зважаючи на вказаний висновок, суд вважає, що неповнолітній обвинувачений може нести кримінальну відповідальність за вчинене, однак потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які доцільно застосувати до нього.
Окрім цього згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної органом пробації, аналіз інформації свідчить про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Поряд з цим, у разі, якщо суд дійде висновку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язок, передбачений п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, а також звернутись до лікаря психіатра щодо подальшого отримання рекомендацій.

Крім цього при призначенні покарання обом неповнолітнім обвинуваченим, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілих до обвинувачених та їх позицію щодо не суворої міри покарання.

Враховуючи наведене в цілому, вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити неповнолітнім обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) без конфіскації майна.

Разом з тим, зважаючи на всі обставини справи та наведені вище обставини щодо осіб обвинувачених, суд вбачає можливим їх виправлення без ізоляції від суспільства і щодо них є підстави для застосування ст.ст. 75, 104 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та про застосування яких просив прокурор.
Однак, зважаючи на дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі на висновки досудової доповіді, суд вважає за необхідне визначити останньому більший іспитовий строк, ніж обвинуваченому ОСОБА_5 .
Запобіжні заходи щодо неповнолітніх обвинувачених в ході досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинувачених до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи з їх належної поведінки.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Половина процесуальних витрат по кримінальному провадженню, пов`язаних із залученням експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизита судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1334,59 грн., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із законних представників неповнолітніх обвинувачених в дохід держави в рівних долях з кожного. Решта таких витрат (1334,59 грн.) підлягають стягненню із законних представників при вирішенні клопотань про застосування заходів виховного характеру щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвал слідчого судді, підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цього майна в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_21 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 59 копійок за проведення судової автотоварознавчої та судової дактилоскопічної експертиз в рівних долях з кожного.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2019 року, - скасувати.

Речові докази:

-мопед марки "Suzuki Sepia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНПу Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-мопед марки "ALPFA" (номер рами НОМЕР_2 ), який зберігається на території майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНПу Волинській області, - повернути ОСОБА_17 ;

-спеціальний пакет № 7001043, в якому знаходиться зліпок з зафіксованим знаряддям злому, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1