У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000291 від 26.11.2012 року за ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000291 від 26.11.2012 року за ст. 190 ч. 2 КК України, мотивована тим, що прокуратурою 2 рази, а потім слідчими суддями 5 разів постанови про закриття кримінальної справи скасовувалися як незаконні. Прокурор ОСОБА_4 не притягує до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та навіть не може встановити його особу. Прокурор просить закрити кримінальне провадження спотворюючи дійсність, що явно свідчить про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_4 . У заявника складається враження, що прокурор ОСОБА_4 не те, що не виконує обов`язків прокуратури покладених на нього державою, а навпаки перекваліфікувався в адвоката ОСОБА_6 . Прокурором не здійснено реальне досудове розслідування за вісім років слідства. Прокурор не виконує ухвали суду та завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободом та інтересам ОСОБА_5 . За вісім років слідства все досудове розслідування спрямовувалось виключено на закриття кримінального провадження та не виконаня ухвал.

Представник заявника в суді заяву підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у прийнятті рішення покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши представника заявника, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_5 , оголошене у суді представником потерпілої, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження у обсязі необіхному для прийняття рішення, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею при розгляді клопотання у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_4 склались напружені особисті стосунки, викликані переконанням ОСОБА_5 про неправомірні дії прокурора щодо виконання обов`язків, як процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Заявниця ОСОБА_5 вважає, що прокурор ОСОБА_4 при здійсненні процесуального керівництва відноситься до виконання своїх обов`язків не належним чином. Оскільки кримінальне провадження у якому вона визнана потерпілою розслідується протягом значного проміжку часу, а прокурор ОСОБА_4 не сприяє тому, щоб воно було розслідувано у розумні строки, ефективно, об`єктивно, неупереджено.

На переконання слідчого судді вказані обставини є такими, що можуть давати/викликати у заявника (потерпілої) ОСОБА_5 обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 77 ч.1 п.3 КПК України, а також для припинення конфлікту/напруження, яке має фактично місце між потерпілою ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_4 , досягнення мети розслідування кримінального провадження у розумний строк, неупередженого процесуального керівництва, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,26,28,77,81,83,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000291 від 26.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва зазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити представнику заявника ОСОБА_3 , надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000291 від 26.11.2012 р. в 4 томах, повернути до Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду