Провадження 1-кп/522/1869/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 21.05.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 р. приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля Куликового поля в м.Одесі, де помітив ОСОБА_6 , який в руці тримав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілого. Предметом свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон, належний потерпілому.

При цьому ОСОБА_3 , як спосіб реалізації свого злочинного умислу, вирішив заволодіти майном відкрито, а саме наблизитись до потерпілого та шляхом ривка вирвати з його рук мобільний телефон, таким чином останній не встигне чинити йому будь-який опір.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом ривку, відкрито викрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Huawei ANE-LX1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, після чого почав тікати.

Виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час спроби зникнути з місця вчинення правопорушення був затриманий.

Потерпілому ОСОБА_6 попереджено спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 21.05.2020 р. по 22.05.2020 р.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 13.10.2020 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити, а після набрання законної сили - скасувати.
Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 03.06.2020 р., а саме: мобільний телефон марки «Huawei ANE-LX1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: