Ухвала
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 242/2559/18
провадження № 51-5274ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК. Посилаючись

на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати

на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі прокурор оскаржене судове рішення просить скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону

та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,

в обґрунтування чого зазначає про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що, з огляду на зміст статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Крім того, прокурор зазначає, що апеляційний суд навів у своєму судовому рішенні показання ряду свідків і надав їм оцінку, що, на його думку, є істотним порушенням, оскільки останні допитувалися безпосередньо в судовому засіданні лише в суді першої інстанції, однак не указує, яких саме порушень норм матеріального та процесуального права допустився суд, з огляду на зміст ч. 3 ст. 404 КПК.

При цьому, прокурор надає власну оцінку доказам, а зміст доводів його касаційної скарги зводиться до незгоди з встановленими судами фактичними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте, прокурор не долучив до касаційної скарги копію оскарженого судового рішення, яка має бути оформлена належним чином, як того вимагають положення

п. 4 Розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20 серпня 2019 року.

Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3