Провадження №1-кп/523/1300/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №90000887від 18.03.2020 по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засудженого, останній раз 23.07.2014 Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. ст. 70, 71, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.05.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання, -

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України
Встановив :
Судом встановлено, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами громадян України.

Для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, останні використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 , підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» створили на сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) обліковий запис щодо надання квартири в оренду за адресою: АДРЕСА_4 , в якому розмістили фото неіснуючої квартири та вказали номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, 22.02.2020 о 12:00 год., на вищевказаний номер зателефонував ОСОБА_4 , з метою оренди вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 в телефонній розмові запевнив ОСОБА_4 в чесності та реальності наданої ним в оголошенні послуги. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив ОСОБА_4 номер банківського карткового рахунку в ПАТ АТ «Південний» № НОМЕР_2 , який емітований на ім`я ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_4 будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодився на умови останніх та 22.02.2020 о 12:42 год., здійснив оплату за оренду вказаної квартири через мобільний додаток «Приват24» в розмірі 5500 гривень на вищевказану ОСОБА_6 банківську карту, що належала ОСОБА_5 .

Далі, 22.02.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 у банкоматі банку ПАТ АТ «Південний», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 33, з банківської карти ПАТ АТ «Південний» № НОМЕР_2 зняли грошові кошти у розмірі 5500 гривень та розпорядилися ними на власний розсуд.

В подальшому, 24.02.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , продовжили реалізовувати злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Для реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в нього зламався автомобіль, у зв`язку з чим попросив у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2600 гривень в якості передплати за другий місяць оренди вищевказаної квартири в м. Львів.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи впевнений в щирості прохання ОСОБА_6 , 24.02.2020 о 15:07 год., через мобільний додаток «Приват24» відправив грошові кошти у розмірі 2600 гривень на вищевказану ОСОБА_6 банківську карту, що належала ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 24.02.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 у банкоматі банку ПАТ АТ «Південний», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 33, з банківської карти ПАТ АТ «Південний» № НОМЕР_2 зняли грошові кошти у розмірі 2600 гривень та розпорядилися ними на власний розсуд.

У зв`язку із вищевикладеним, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 8100 гривень 00 копійок.

У даному кримінальному провадженні 19 серпня 2020 року між обвинуваченими ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою про примирення обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

Крім того, потерпілий та обвинувачені визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинувачені узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватими у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватими у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені дали згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявили, що здатні реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення , зобов`язання. Угоду укладала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на ню не було.

Потерпілий просить затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України, відповідо до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 рік 6 місяців.

Процесуальні витрати по справі відсутні, речові докази зверігати матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.08.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, при цьому поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати винуватим ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, при цьому поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не обирався.

Речові докази : - мобільний телефон марки «Nokia 105», imei: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 »;

- мобільний телефон марки «Nokia 101», l. imei: НОМЕР_5 , 2. imei: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» model-Comfort-50, l. imei: НОМЕР_7 , 2. imei: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 302», l. imei: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Sony Ericsson», l. imei: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефону марки «Meizu М5», l. imei: НОМЕР_11 , 2. imei: НОМЕР_12 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Huawei Y5», l. imei: НОМЕР_14 , 2. imei: НОМЕР_15 , з сім-картами мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;

- банківську картку банка Південний» № НОМЕР_18 ;

- сім-карту «Vodafone» № НОМЕР_19 ;

- флеш-накопичувач «С 82320 0971», в корпусі білого кольору;

- кепку червоного кольору з написом «UFC».

Зберігати в матеріалах кримінального провадженя.

Судові витрати по справі відсутні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1