Справа № 466/7374/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/7374/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваною та представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 28.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, незаміжньої, із неповною середньою освітою, тимчасово не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.07.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 08.11.2019 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13.08.2020 року близько 20 год. 23 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» №61 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67-ж маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала одну каву «Якобз Бариста Стронг мелена», вагою 225 грам, вартістю 65грн. 50 коп. без ПДВ за одну штуку, одну каву «Якобз Бариста Класік мелена», вагою 225 грам, вартістю 65грн. 50 коп. без ПДВ за одну штуку, які помістила у сумку, один гель для прання «Тайд Все в 1 Колор в капсулах», вартістю 85грн.43коп. без ПДВ за одну штуку та не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинила ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 216грн. 43 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.09.2020 до суду одночасно з обвинувальним актом надана угода про примирення між підозрюваною та представником потерпілого від 10.09.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України в межах санкції частини статті у виді 2 /двох/ років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробувальним терміном 2 /два/ роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Преставник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 31.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченої не має, оскільки така збитки відшкодувала.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між пред- ставником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 10.09.2020 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні визналав себе винуватою за ч.2 ст.185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачена розкаялася у вчиненому.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою суд не вбачає.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою від 10.09.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.2 ст.185 КК України в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 2/двох/ років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробувальним терміном 2 /два/ роки, поклавши на неї зобовязання, передбачені ст.76 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.75 КК України рахувати обвинуваченій ОСОБА_3 іспитовий строк з моменту приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Речові докази, які постановою від 03.09.2020 слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_6 , а саме: диск CD-R сірого кольору, білого кольору із червоними смужками і на якому знаходиться чотири відеозаписи із камер відеоспостереження з торгового залу магазину "Близенько", що за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,67-ж визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1