overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 23 жовтня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 29 жовтня 2020 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 29 жовтня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області за вчинення злочинів, передбачених, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, п.2, п.4 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення з конфіскацією всього належного йому майна, про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 засудженого до покарання у виді довічного позбавлення з конфіскацією всього належного йому майна звернулася в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою. Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивувала тим, що оскільки ОСОБА_5 хворіє, з діагнозом: ВІЛ-інфекція, клінічна стадія ІV, хронічний гепатит С, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреотит, ЗЗТБ легень, а тому на її думку існують підстави для його звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Представник УВП №12 надала суду довідку про те, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 плановим етапом вибув до Стрижавської ВК № 81 Вінницької області.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного клопотання відносно ОСОБА_5 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме до Вінницького районного суду Вінницької області.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.539 КПК України, питання про звільнення від покарання за хворобою розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Під час судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 плановим етапом вибув до Стрижавської ВК № 81 Вінницької області.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 , згідно матеріалів даного клопотання, відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 Вінницької області, а тому дане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання за хворобою слід направити за належністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Направити до Вінницького районного суду Вінницької області за належністю для розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , який згідно матеріалів даного клопотання відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3605/20
Провадження 1-кс-1130/20
ухвала

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
22.10.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 23.10.2020 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000151 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000177 від 20.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 000177 від 20.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 листопада 2020 року на 11 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3672/20
Провадження № 1-кп/589/816/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000942 від 28.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000942 від 28.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/295/20
Справа № 606/2167/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з обвинувальним актом.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №162 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 01 грудня 2020 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, просив змінити на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу, перебував у розшуку, в судові засідання не з`являвся, чим затягував розгляд справи, суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.66,67, 139,140, 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його з 16.09.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1746/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2017 року за № 0005295 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснослободськ Среднєахтубінського району Волгоградської області РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд-

постановив:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Благодійного Фонду «Подаруй добро» в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
БФ «Подаруй добро» в особі керівника ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Благодійного Фонду «Подаруй добро» в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 30 хв. 22.10.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою БФ «Подаруй добро» в особі керівника ОСОБА_2 від 12.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23.10.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга розглянута слідчим суддею.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/890/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2020 р. м.Борзна
22 жовтня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/958/20
Єдиний унікальний № 742/2942/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1277/20
Провадження №11-кп/801/1156/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який зазначив, що можливо прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3