Справа № 296/4151/20
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000020 від 18.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 20.05.2020 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №00000020 від 18.03.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому 25.03.2020 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26.03.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду до 24.05.2020 (включно) та покладено на останнього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено до чотирьох місяців - до 26.07.2020 включно.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24.05.2020 включно.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з тих же підстав. При цьому прокурор наголосила, що обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу, на даний момент не зменшилися та продовжують існувати, тому слід продовжити строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу .

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зокрема захисник зазначив, що підозрюваний не порушував умов домашнього арешту, а тому просив застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали та встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як зазначив слідчий у клопотанні, а прокурор підтримала у судовому засіданні, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на заявника та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування ризиків свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вимаганні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, він не може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, що обґрунтовує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, підозрюваний працював та особисто знайомий з працівниками Управління Держпраці в Житомирській області, яких уже допитано та яких планується допитати додатково в якості свідків в ході судового розгляду справи, тобто, існує ризик можливості підозрюваного незаконно впливати на заявника та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на думку досудового слідства, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, незважаючи на постійне місце роботи та значний як для Житомирської області прибуток, підозрюється у вчиненні умисного корисливого корупційного злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінюючи вагомість наявних доказів, що вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення та доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися, вслідчий суддя приходить до висновку, що домашній арешт є єдиним достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, тому є доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000020 від 18.03.2020, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2020 року, у межах продовженого строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 23 липня 2020 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2020 року, а саме:

1) не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. по 06.00 год. протягом часу дії даної ухвали;

2) прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

3) здати на зберігання органу досудового розслідування свій закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

6) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.05.2020.