Справа № 727/61/21
Провадження № 1-кс/727/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:
потерпілого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року, щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року, щодо не розгляду клопотання.

Вказує, що 09.10.2020 року він звернувся до старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року з клопотанням від 08.10.2020 року в якому просив надати для ознайомлення повні матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000106 від 18.10.2017р. (том №1, №2, №3) з застосуванням фото-відео фіксації матеріалів.

16.10.2020р. ним отримано лист від 12.10.2020р., яким слідчий фактично задовольнив клопотання від 08.10.2020р. відповідно до вимог ст..220 КПК України та призначив час та місце для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.11.2020р. слідчим було фактично відмовлено у наданні для знайомлення з повними матеріалами кримінального провадження та не надано вмотивованої постанови за фактом відмови у вчиненні дії згідно клопотання від 08.10.2020р.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2020 року та 17.12.2020 року скарги ОСОБА_3 частково задоволено зобов`язано слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020 року відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

Станом на 05.01.2021р. слідчий клопотання не розглянув та не надав потерпілому копію процесуального документу, оформленого за результатами розгляду клопотання.

Тому просить визнати дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 неправомірною, зобов`язати слідчого розглянути та виконати клопотання від 08.10.2020р. шляхом надання для ознайомлення в повному обсязі матеріалів кримінального провадження потерпілому та його захиснику.

В судовому засіданні потерпілий та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.10.2017р. до ЄРДР за № 0000106 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 125, ч.1 ст.286, ч.1 ст.397 КК України, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження.
09.10.2020р. ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотанням від 08.10.2020 року в якому просив надати для ознайомлення повні матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000106 від 18.10.2017р. (том №1, №2, №3) з застосуванням фото-відео фіксації матеріалів.
12.10.2020р. старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та начальником СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 листами повідомлено заявника, що клопотання ОСОБА_3 було зареєстровано, та за результатами розгляду вирішено, що з матеріалами кримінального провадження потерпілий може ознайомитися в приміщенні каб. №401 СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 13.11.2020р. в період часу з 10 год. 11 год., окрім тих матеріалів які відповідно до ст.. 221 КПК України на цій стадії кримінального провадження можуть зашкодити досудовому розслідуванню.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що за результатами розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020р. потерпілому направлено процесуальне рішення у формі листа, яким дане клопотання фактично задоволено частково у відповідності до ст. 221 КПК України.

Оскільки слідчим не дотримано процесуальної форми прийняття рішення (постанови), чим порушено права потерпілого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2020 року скаргу ОСОБА_3 частково задоволено і зобов`язано слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020 року відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

При розгляді вищевказаної скарги 27.11.2020 року слідчий ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні. Таким чином слідчому було відомо про результати розгляду скарги.

13.01.2021р. слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання від 08.10.2020р. та виніс постанову про часткову відмову в його задоволенні.

Посилання слідчого про неможливість розгляду даного клопотання через перебування у відпустці є необгрунтованими, оскільки слідчий був зобовязаний виконати ухвалу суду негайно і розглянути клопотання у строки, передбачені ст.220 КПК України, тобто до 01.12.2020р., а тому така його бездіяльність не грунтується на нормах КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні слідчому судді надано постанову за результатами розгляду клопотання потерпілого від 08.10.2020р. у відповідності до вимог ст. 220, 221 КПК України та прийнято відповідне рішення, однак не надано відомостей, що вона була вручена, як того вимагає ст. 220 КПК України, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року вручити ОСОБА_3 постанову від 13.01.2021р. відповідно до вимог ст.ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року вручити ОСОБА_3 постанову від 13.01.2021р. відповідно до вимог ст.ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1