У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, посилаючись на те, що «враховуючи оповідання представника КНП ОСОБА_5 що ОСОБА_6 підпав під ганебний вплив судді ОСОБА_7 , при цьому одним з прикладів ганебного впливу на більш слабкіших психологічно є ОСОБА_8 , яка приймала участь у організації знищення сотен документів….. ОСОБА_7 видрала зі справи аркуші справи, які передала сидівшим у кущах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ….., яким ОСОБА_7 запропонувала гризти листки з дерева», тому категорично заперечує щодо розгляду будь коли, будь яких скарг, заяв, позовів суддею ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 та учасники кримінального провадження не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, додаткових пояснень не надали та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви без їх участі.
Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про відвід судді.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність учасників судового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 75 КПК передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж обставинами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як встановлено, у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Положення ст. 75 КПК визначають підстави відводу щодо слідчого судді. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ними об`єктивного рішення у справі, також не встановлено.
Не погодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1