провадження № 274/7849/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/978/20
І м е н е м У к р а ї н и
10.12.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 26 березня 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.16 у строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 11.10.14 до 22.06.15. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину основного покарання замінено на 2 роки 6 місяців 6 днів обмеження волі.
Початок строку відбування основного покарання: для позбавлення волі - 11.10.14; для обмеження волі - 22.08.19; кінець строку: 30.01.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на власному виробництві, до праці ставиться сумлінно, заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєних злочинах визнав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомОбухівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року на 01 рік 01 місяць 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1