Провадження №1-кс/463/307/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 28 грудня 2020 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 14 грудня 2020 року. Просить зобов`язати уповноважену особу бюро внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданого повідомлення.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з повідомленням від 14 грудня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчою СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданого повідомлення органому досудового розслідування не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та листом від 18 грудня 2020 року, який отримано скаржником 24 грудня 2020 року, повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви.

Судові засідання 5, 11, 12 січня 2021 року були відкладенні у зв`язку з неявкою в такі особи, яка подала скаргу та відсутністю належних доказів її повідомлення про час іі місце проведення таких.

В судове засідання 29 січня 2021 року скаржник не з`явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд у його відсутності та на адресу суду надійшло повідомлення про вручення особі, яка подала скаргу судової повістки, що свідчить про належне її повідомлення про час і місце судового розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Враховуючи наведене, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальними правопорушеннями та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна їх сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення криміналь7ного правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 14 грудня 2020 року.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листом від 18 грудня 2020 року повідомило заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 14 грудня 2020 року.

В поданому повідомленні від 14 грудня 2020 року, яке долучено до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення слідчою СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України. Фактично доводи повідомлення зводяться до незгоди з повідомленою підозрою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року та процесуальними діями сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Незгода з такими діями працівника поліції та прокурора може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1