Справа № 567/716/20
УХВАЛА

22.12.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , неодружену, непрацюючу, раніше судиму: 08.06.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.І ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу (05.11.2015 ухвалою Острозького районного суду покарання замінено на 50 годин громадських робіт); 12.01.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 230 годин громадських робіт; 13.04.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць; 13.06.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців; 21.09.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки; 20.05.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.07.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена просить не затверджувати зазначену угоду про примирення, посилаючись на те, що вона не знала, що в такому разі вона буде позбавлена можливості оскаржувати вирок у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити з таких підстав.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди, обвинувачена з потерпілими дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону судом встановлено наступне.
Стаття 471 КПК України передбачає, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк її вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
За даною нормою сторонам роз`яснюються наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачена заперечила проти затвердження угоди про примирення, вказуючи, що умови угоди були роз`яснені їй не у повному обсязі і їй не відомо було, що вона не зможе оскаружвати винесений відносно неї вирок.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Таким чином, судом, встановлено, що умови угоди в частині повного розуміння наслідків передбачених ст.473 КПК для обвинуваченої суперечать вимогам КПК України, що є підставою для відмови у затвердженні угоди, а судове провадження слід продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст. 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладеної у кримінальному провадженні №0000183 за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1