overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/225/20
Справа №447/1220/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14.20 годину 16.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1842/18
пр.№ 1-в/464/46/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про скасування засудженій ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.
18.08.2020 судом постановлено ухвалу про здійснення приводу засудженої у судове засідання, призначене на 15.09.2020. Згідно з рапортом ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_3 відсутня, зі слів свекра може перебувати на АДРЕСА_1 . Підтвердження поважності причин неприбуття останньої в судове засідання відсутні.

Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з клопотаннями у якому подання підтримали, просили його задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засуджений у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи наведене, а також те, що у клопотанні органу пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, до засудженої ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати привід через органи поліції за адресою місця проживання та реєстрації для забезпечення належного розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 16:30 год. 22.09.2020.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області та Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 522/8756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2020 року о 12.15 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2020
Провадження № 1-кп/127/537/20
УХВАЛА
резолютивна частини

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 р. за № 0000520 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особт, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , та його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 р. за № 0000520 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№127/13562/20) об`єднати з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 р. за № 0000520 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (№127/14134/20) та присвоїти номер №127/13562/20.
Призначити підготовче судове засідання о 16 год. 50 хв. 16.09.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 333/4954/20
Провадження 1-кс/333/982/20
15 вересня 2020 року м. Запоріжжя
15.09.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
465/5285/19
1-кс/465/861/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

15.09.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім. Д.Галицького з тих підстав, що слідчим додано документи, які жодного відношення до даного кримінального провадження не мають, оскільки надавались в межах іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема в мотивувальній частині ухвали помилково вказано підставу відмови, а саме те, що прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2020 року виключивши з мотивувальної частини слова "Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4296/20
Провадження № 1-кп/591/647/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженню № 0001142, -

В С Т А Н О В И В:

Від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та відповідною ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження у звязку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпіла має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 - закрити.

Керуючись ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1669/20
Номер провадження 1-кс/950/281/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ДМС" на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ДМС" - адвоката ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати Лебединське відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої заяви від про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ДМС" на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1053/20
Провадження № 1-кп/595/110/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор подав позовну заяву про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність визнання цивільним позивачем прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62,315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2020 о 12:30.

суддею одноособово.

Визнати цивільним позивачем прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000053 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000053 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/563/20
Провадження № 1-кп/603/96/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 25 вересня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя: