Справа № 716/1366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, не працює, засудженої 11.03.2020 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області 11.03.2020 ОСОБА_5 засуджена за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст.76 КК України на неї покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України.
До суду надійшло подання відносно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в якому вказано, що засуджена в період іспитового строку неналежним чином виконує покладені на неї обов?язки. В поданні йдеться про те, що під час відбуття іспитового строку засуджена періодично з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для проведення з нею профілактичних бесід, під час чого їй неодноразово наголошувалось про недопущення порушень відбуття іспитового терміну, а також роз`яснювалися наслідки за їх невиконання.

15.06.2020 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію до Заставнівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. 16.06.2020 остання надала письмове пояснення в якому вказала, що прибути на реєстрацію у вказане число не змогла оскільки погано себе почувала при цьому до жодного медичного закладу за допомогою не зверталась. В цей же день до засудженої застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Надалі засуджена ОСОБА_5 в черговий раз допустила невиконання обов`язку, а саме 06.07.2020 не з`явилася на реєстрацію до Заставнівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. Згідно наданого письмового пояснення остання 06.07.2020 за місцем свого проживання разом із приятелькою вживала спиртне після чого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не змогла прибути до органу пробації.
Саме тому, ставиться питання про скасування встановленого іспитового строку з випробування та направлення засудженої для відбування покарання, оскільки вона двічі не прибула для реєстрації.
В судовому засіданні представник Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» подання підтримав та наполягав на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 з підстав викладених в поданні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам. На думку останнього скасування іспитового строку щодо засудженої є передчасним, оскільки після двох поспіль пропусків остання шість разів вже з`явласаль на реєстрацію. Дана обставина не свідчить про небажання її стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні подання, оскільки за період перебування на обліку вона не вчиняла нових кримінальних правопорушень, не притягувалася до адміністративної відповідальності, регулярно з?являлась на виклики органу пробації. Допустила двічі неявку, одна з яких через захворювання, а друга у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння. Вона самостійно з`явилася до органу пробації після цього та добровільно повідомила про обставини неприбуття.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, питання про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ст.75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ст.166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, тобто невиконання хоч одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, або вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання та особової справи № 08/2020 засудженої ОСОБА_5 вбачається, що остання засуджена 11.03.2020 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст.76 КК України на неї покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України. Обов`язки, покладені вироком суду виконувала, періодично з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для проведення з нею профілактичних бесід, під час чого їй наголошувалось про недопущення порушень відбуття іспитового терміну та роз`яснювалися наслідки за їх невиконання. Як вбачається з анкети засудженої (а.с. 18 особової справи) вона проживає в АДРЕСА_1 . З моменту вчинення кримінального правопорушення де потерпілою була матір ОСОБА_6 , вже спільно не проживає. Має повнолітнього сина, який проживає окремо. Як вбачається з характеристики засудженої (а.с. 35), остання за попереднім місцем проживання характеризується посередньо. За останнім місмцем проживання характеристику на засуджену суду не надано. В матеріалах особової справи також містяться численні довідки про результати проведення профілактичної роботи із засудженою, згідно з якими змін у життєдіяльності засудженої особи не встановлено. Матеріали справи також свідчать про те, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП (а.с. 39).

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с. 26-34), то рівень ризику вчинення повторного правопорушення є середнім. Однак суд звертає увагу, що згідно вказаної оцінки сума балів за наслідками її проведення складає 40, що ближче до низького рівня.

Згідно листка реєстрації (а.с. 22), то засуджена ОСОБА_5 не допустила жодного пропуску. Як вбачається з листка реєстрації (а.с. 42), то засуджена двічі 06.07.2020 та 20.07.2020 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до пояснень засудженої (а.с. 46) від 16.06.2020, остання не прибула на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям. Відповідно її було попереджено про можливість скасування іспитового строку під підпис, що вбачається з відповідного попередження від 16.06.2020 (а.с. 47). Згідно пояснень засудженої від 10.07.2020 (а.с. 55), то вона не прибула на реєстрацію, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння. По даному факту її знову було попереджено про можливість скасування іспитового строку (а.с. 56). В судовому засіданні представником уповноваженого органу з питань пробації повідомлено, що після допущених порушень, засуджена шість разів поспіль прибувала на реєстрацію та не допускала в подальшому будь-яких порушень встановлених обов`язків.

Суд бере також до уваги і той факт, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Дії засудженої ОСОБА_5 не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Необхідність скасування іспитового строку та направлення її для відбування покарання у виді обмеження волі не відповідає вивченим матеріалам справи та обставинам встановленим в судовому засідання. Саме тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні законодавчо визначені підстави для скасування іспитового строку встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.50 КК України, ст.166 КВК України, ч.2, 3 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.03.2020 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ