Справа № 645/2577/19
Провадження № 1-в/645/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харковавід 22.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 10.10.2019 року прибув до Немишлянського районного сектору з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.10.2019 року, згідно якої засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтись на реєстрацію першу та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під особистий підпис.

Незважаючи на це, 25.10.2019 та 01.11.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію та за викликом інспектора до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації. 01.11.2019 року засуджений повідомив, що не прибув на реєстрацію, оскільки у нього немає грошей і прибувати на реєстрацію він не буде. Відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неявки не мав, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 76 КК України. Інспектором ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим була проведена повторна профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання їм зобов`язань, покладених судом.
Однак, 22.11.2019 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію та за викликом інспектора до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.11.2019 року в телефонному режимі його донька ОСОБА_6 повідомила, що 22.11.2019 року її батько ОСОБА_4 перебуває вдома мотивуючи тим що, він і в подальшому не буде з`являтись на реєстрацію, тобто поважних причин у громадянина ОСОБА_4 не було, чим вдруге порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 76 КК України.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву, якою подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід особи не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як випливає із змісту п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Участь засудженого по даній справі визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 приведено вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.08.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за цим вироком до 4 років обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки.
Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разі вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

З матеріалів, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з`являвся до інспекції більше двох разів саме без поважних причин, оскільки причини неявки ОСОБА_4 на реєстрацію співробітниками органу пробації не з`ясовано, проте необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Так, згідно матеріалів особової справи, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, встановлено, що дійсно 10.10.2019 року був здійснений вихід за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку. Також, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.10.2019 року, згідно якої засуджений ОСОБА_7 повинен з`являтись на реєстрацію першу та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис. Також, згідно матеріалів, 25.10.2019 року та 01.11.2019 року гр. ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області. 01.11.2019 року засуджений в письмовому поясненні повідомив, що не прибув для реєстрації, оскільки у нього не має грошей і в подальшому на реєстрацію прибувати не буде. Крім того матеріали свідчать 22.11.2019 року ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області згідно постанови про встановлення днів реєстрації. 25.11.2019 року в телефонному режимі його донька ОСОБА_8 повідомила, що 22.11.2019 року її батько ОСОБА_4 перебував вдома. Своє не прибуття на реєстрацію мотивував тим, що він і в подальшому не буде з`являтись на реєстрацію, оскільки мешкає у колишньої дружини та коштів власних не має для проїзду.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки засуджений мотивував не явку до органів пробації через відсутність коштів, про що повідомив.

Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Забезпечити явку засудженого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

Таким чином, Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчується 22.08.2021 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -