28.07.2020 Справа № 756/9062/20
Справа № 756/9062/20
№ 1-кп/756/1221/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Западня, Брусилівського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адересою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 24.07.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, неподалік ринку «Оболонь», де у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна належного потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, в той же час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, неподалік ринку «Оболонь», ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до потерпілого
ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, дістав з правої кишені штанів, в які був одягнений на той час потерпілий, мобільний телефон Xiomi «Redmi 8A», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ., в чохлі чорного кольору, вартість якого складає 3 000 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , поклавши у собі у сумку вище зазначене викрадене майно, направилась з місця скоєння правопорушення, де перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 41, була затримана. Таким чином, ОСОБА_3 , виконала всі дії, які вважав необхідними для таємного, викрадення чужого майна, маючи реальну можливість розпорядитися ним.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3000 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.5 КК України, розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч.1 ст.185 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченої.
Речові докази: мобільний телефон Xiomi «Redmi 8A», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрати.
Речові докази: мобільний телефон Xiomi «Redmi 8A», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1