ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1492/20 Номер провадження 11-сс/814/1115/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника
скаржника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 7.12.2020, -

ВСТАНОВИЛА:
7.12.2020 слідчим суддею Чутівського районного суду Полтавської області повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, подану по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за № 0000297 за ст. 366 ч. 1 КК України, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_8 .

Прийняття такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що на підставі наявних в матеріалах скарги доказів, наданих адвокатом ОСОБА_8 , у слідчого судді відсутні підстави вважати, що начальник СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області не надіслав або не належним чином надіслав 31.08.2020 за вихідним № 4947/115/127-2020 на адресу ОСОБА_7 постанову від 31.08.2020; доказів того, що постанова від 31.08.2020 надійшла на електронну пошту адвокату ОСОБА_8 04.12.2020, слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження постанови від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000297 від 3.09.2018.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 7.12.2020 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею не враховано те, що: з метою ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, результатами висновку експертизи, потерпілим 18.11.2020 подано відповідне клопотання в порядку ст.220 КПК України, однак у задоволенні клопотання було відмовлено шляхом прийняття слідчим постанови від 20.11.2020; з постанови від 20.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання взагалі не вбачається про закриття кримінального провадження 31.08.2020 та яким чином дане клопотання було розглянуто, що дає підстави вважати, що після закриття кримінального провадження постанова слідчого від 31.08.2020 заявнику не направлялась.
Крім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею місцевого суду не перевірено дані щодо отримання ОСОБА_7 цієї постанови, що не може свідчити про те, що заявник свідомо не скористався своїми правами на оскарження постанови.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, думку прокурора, який, посилаючись на законність судового рішеня слідчого судді, заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно дост. 370 КПКсудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що 31 серпня 2020 року начальником СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000297 від 3.09.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк оскарження постанови від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000297 від 3.09.2018 для ОСОБА_7 необхідно обраховувати з моменту отримання оскаржуваної постанови слідчого.
У матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2020 про направлення копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 , в той час як докази її отримання ОСОБА_7 відсутні.
Дані обставини, які були зазначені також і в скарзі апелянта, поданій до слідчого судді місцевого суду (п.п.11, 12 скарги, а.м.с.п. 2) залишились поза увагою слідчого судді, який належної оцінки їм не надав, натомість дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 31.08.2020 та, як наслідок, повернення скарги ОСОБА_7 .
За таких обставин, доводи апелянта про те, що слідчим суддею не перевірено дані щодо отримання ОСОБА_7 цієї постанови, на думку колегії суддів, є слушними.
Виходячи з викладеного вище, та враховуючи те, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченим цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Інші доводи апелянта колегією суддів не перевіряються, проте, підлягають перевірці слідчим суддею під час нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 405,407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4