ун. № 759/5781/20
пр. № 1-кп/759/922/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000566 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 01.02.2020 в період часу з 06 години до 08 години, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.

Так, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила здобути кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані.

З цією метою, ОСОБА_3 , взявши за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , блістери з належним її матері ОСОБА_6 нейролептичним лікарським засобом « Азалептолом », у вечірній час 31.01.2020, прибула до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території розважального комплексу «Колібрис» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні даного кафе, ОСОБА_3 спостерігала за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було незаконно заволодіти.

В нічний час, 01.02.2020, ОСОБА_3 помітила раніше незнайомого їй ОСОБА_5 , який перебуваючи в кафе «Татова Хата» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_5 , помітивши ОСОБА_3 , яка так само сиділа насамоті, підсів за її столик, вона запропонувала останньому поспілкуватися та випити разом, на що ОСОБА_5 погодився.

Маючи можливість оцінити майновий стан ОСОБА_5 та розглядаючи останнього, як особу, майном якої можна було заволодіти шляхом розбою, ОСОБА_3 під час розмови з`ясувала, що ОСОБА_5 мешкає неподалік та на даний час інші члени його родини вдома відсутні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, а також маючи намір незаконно заволодіти іншим майном ОСОБА_5 , що знаходилось за місцем мешкання останнього, ОСОБА_3 спонукала ОСОБА_5 запросити її до своєї кв. АДРЕСА_2 , що останній і зробив.

01.02.2020 приблизно в 06 годин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 прибула за місцем мешкання останнього, до кв. АДРЕСА_2 , де вони продовжили спілкуватися, вживаючи спиртні напої. Знаходячись в помешканні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , скориставшись тим, що останній виходячи з кімнати, залишав свою склянку без нагляду, додала до спиртного напою, призначеного для нього, кілька таблеток нейролептичного лікарського засобу «Азалептолу». Усвідомлюючи небезпечність вживання даного нейролептичного лікарського засобу, поєднаного зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_3 пригостила останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_3 , викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-гроші в сумі 1500 грн.,

-золоту каблучку, вартістю 3000 грн.,

-золоту каблучку, вартістю 2500 грн.;

-золоту каблучку, вартістю 6000 грн.;

-мобільний телефон «Huawei W 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн., з чохлом, вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар». вартістю 100 грн.;

-ноутбук «Asus F540U», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 14000 грн.,

-чоловічу куртку матерчату, червоного кольору з синіми рукавами, вартістю 600 грн.;

-чоловічу куртку матерчату, чорного кольору, вартістю 600 грн.;

-шкіряну жіночу куртку, вартістю 1600 грн.; -ріал

-павер банк, вартістю 400грн;

-ліхтарик з електрошокером, вартістю 500 грн.;

-ліхтарик з магнітом, з логотипом «KROON OIL», вартістю 200 грн.;

-МР3-плеєр, вартістю 300 грн.;

-usb-флешки, 2 шт., вартістю 400 грн.; нещ

-зарядний пристрій телефону «Samsung», вартістю 500 грн.;

-манікюрний набір, вартістю 200 грн.;

-наручний годинник, вартістю 1200 грн.;

-срібний наручний годинник, вартістю 800 грн.;

-набір викруток, вартістю 250 грн.;

-паяльник, вартістю 200 грн.

-гаманець, вартістю 200 грн., з банківськими платіжними картками «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , «МоноБанк» № НОМЕР_4 , що не становлять майнової цінності, а всього майна на загальну суму 41 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекла, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 01.02.2020 в період часу з 06 години по 08 годину, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , додала до спиртного напою кілька таблеток нейролептичного лікарського засобу. Після цього, усвідомлюючи небезпечність вживання даного спиртного напою поєднаного з лікарським засобом для життя та здоров`я потерпілого, пригостила останнього їм. Коли потерпілий випив напій та втратив свідомість, вона заволоділа майном останнього.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я (розбій).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а отже є осудною, а тому вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.187 КК України.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжня, не працює, має постійне місце проживання, щиро розкаялась в скоєному, а також думку потерпілого, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй покарання не пов`язане з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 19 450 гривень та відшкодування моральної шкоди, кошти у розмірі 10 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 2 890 гривень 16 копійок.

Речові докази по справі: перераховані в п.1 резолютивної частини постанови про визнання речових доказів від 01.02.2020, повернути законному володільцю ОСОБА_5 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 , один блістер лікарського засобу «Азалептол» з 10 таблетками та один блістер лікарського засобу «Азалептол» з 8 таблетками, скляну пляшку 0.75 л. з залишками речовини, три порожні банки з-під пива, дві чашки, які знаходяться в кімнатц збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, знищити, CD-R диск, який знаходиться у сторони обвинувачення, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1