Справа № 369/6165/17
Провадження №1-кп/369/713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді судді присяжних при секретарі за участю прокурорів захисників представника потерпілихОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.04.2020 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 направлена заява про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 через здійснення останніми своїх повноважень у супереч п.3.1 Положення про Спеціалізовану прокуратуру у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора.
Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважали заяву про відвід необґрунтованою та заперечували її задоволенню. Представник потерпілих підтримав думку прокурорів. Захисник ОСОБА_10 підтримав думку захисника ОСОБА_11 та вважали що дійсно існують підстави для відводу прокурорів. Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Суд, вивчивши заяву захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.. 77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у справі, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Як вбачається, у заяві не наведено підстав, передбачених ст.. 77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Тому суд вважає, що заява захисника ОСОБА_11 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_11 у задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжний ОСОБА_3

Присяжний ОСОБА_4

Присяжний ОСОБА_5