Ухвала

Іменем України
20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 650/966/17
Провадження № 51 5045 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000578 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000578 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року надійшли до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2020 року призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, частина суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, після задоволення заяв про самовідводи ухвалами Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, 1 жовтня 2020 року та 5 жовтня 2020 року, через те, що вони брали участь у цьому провадженні на досудовому розслідуванні, у силу ч. 1 ст. 76 КПК України не вправі брати участь у апеляційному перегляді оскаржуваного вироку.

Вказані обставини виключають можливість виконання Херсонським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Херсонського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000578 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3