Справа № 404/3855/20
Номер провадження 1-кп/404/270/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0003756 від 07.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.02.1994 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення строком на 1 рік, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

23.11.1994 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

- 23.03.1999 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.141, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення строком на 4 роки;

11.05.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 8 років з конфіскацією майна. Звільнений 15.11.2011 року по відбуттю строку покарання;

25.02.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 5 років. 23.02.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні, за наступних обставин.
Так, 07.06.2020 року близько 12:57 год, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Соборна, 27, де останнього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, та переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно повторно, намагався викрасти належні ФОП ОСОБА_7 спортивні штани сірого кольору з маркуванням «Rееbоk» вартість яких згідно висновку експерта №447 від 17.06.2020 року складає 574 гривні 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівником вищевказаного магазину ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , намагався спричинити матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 574 гривні 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю та показав суду, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, а також визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у потерпілого, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на нетяжкий злочин.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 за місцем проживання характерезується позитивно, офіційно не працює, одружений, має сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 12.06.2020 року ОСОБА_4 одноразово в 2017 році знаходився на стаціонарному лікувані з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» від 09.06.2020 року, ОСОБА_4 знаходився на диспансерному обліку з приводу психічних розладів та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів. Синдром залежності з 2019 року, осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №251 від 23.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19), проте вказані психінічн розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19-1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, при цьому враховує те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, а також думку прокурора щодо можливої міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №447 від 17.06.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази:
-спортивні штани, сірого кольору з маркуванням «Reebok», з трикотажної тканин, розмір ХL, які після проведення слідчих дій передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1