Провадження № 11-cc/824/454/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002458 в частині,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі скаргою, в якій просив постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002458 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України - в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України скасувати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002458 в частині, повернуто особі, яка її подала.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до матеріалів самої скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002458 здійснюється слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться в м. Києві по вул. Хорива, 20, і відноситься до Подільського району м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002458 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України - в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги захисник зазначає, що висновок слідчого судді про те, що його скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва не відповідає дійсності, оскільки ним оскаржується постанова прокурора військової прокуратури Київського гарнізону про закриття кримінального провадження №0002458, а Військова прокуратура Київського гарнізону знаходиться в м. Києві по вул. Петра Болбочана, 8, яка відноситься до Печерського району м. Києва, і є територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу щодо скасування постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002458 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України - в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Як правильно встановив слідчий суддя Печерськогорайонного суду м.Києва, і як зазначено в самій скарзі захисника ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002458, в якому захисник просить скасувати постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України здійснюється слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться в м. Києві по вул. Хорива, 20, і відноситься до Подільського району м. Києва, а відтак, скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підлягає розгляду в Печерському районному суді, оскільки повинна подаватись до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що його скарга підлягає розгляду в Печерському районному судді м. Києва, оскільки Військова прокуратура Київського гарнізону, прокурором якої винесено оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження №0002458, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК України, яким відповідно до скарги захисника ОСОБА_5 є Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не має.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002458 в частині, повернутоособі, яка її подала без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4