Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6163/20
Провадження 1-кп/711/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку із захворюванням не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався. Ця обставина не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків сторони обвинувачення, проти чого не заперечувала сторона захисту.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.09.2020 р. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики того, що обвинувачений під тягарем можливої відповідальності може ухилитись від суду, а також може незаконно вплинути на свідків і потерпілого, який є особою похилого віку.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не судимий, тому відсутня кваліфікуюча ознака повторності вчинення злочину. Крім того, у нього фактично є сім`я, у якій двоє дітей, з яких одна дитина з інвалідністю. Також у обвинуваченого є своя дитина, яка проживає окремо, але яку обвинувачений утримує. З огляду на це захист вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд виходить із того, що під час підготовчого судового засідання не вирішується питання доведеності винуватості особи, тому суд не вправі робити висновок на цій стадії судового провадження про те, чи підтверджена кваліфікуюча ознака повторності. ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що викликає ризик того, що він під тягарем можливого настання кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду. Крім того, відносно нього в іншому суді перебуває на розгляді обвинувальний акт у вчиненні ще кількох умисних кримінальних правопорушень.

Ризик того, що обвинувачений може незаконно вплинути на свідків чи потерпілого, не знайшов свого підтвердження, а суд отримав інформацію про те, що потерпілий перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, куди обмежений доступ у зв`язку з з карантином.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений пояснив, що він проживав у квартирі своєї сестри, а останній час - в помешканні, яке орендує його співмешканка з дітьми. Суду не надано даних про те, що власник цього житла погоджується на проживання в ньому крім осіб, які орендують житло, ще й обвинуваченого.

Обвинувачений не мав офіційного заробітку, а перед судом доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України, що в сукупності з тим, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення ще і в інших кримінальних правопорушеннях, переконує суд в необхідності продовження строку його тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 315 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів до 28 листопада 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 30.09.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1