Справа № 691/1196/19
Провадження № 1-кс/691/201/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль (про передачу автомобіля володільцю на відповідальне зберігання),

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування накладеного арешту на транспортний засіб марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; додатковий номерний знак НОМЕР_3 , належний згідно технічного талону ТЗ військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 та виданий ВІДБР Луганського ЗВ ВСП; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.05.2016; довідку командира військової частини НОМЕР_4 , накладеного ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000412 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та передати вказаний транспортний засіб з усіма відповідними документами ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000412 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; додатковий номерний знак НОМЕР_3 , належний згідно технічного талону ТЗ військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 та виданий ВІДБР Луганського ЗВ ВСП; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.05.2016; довідку командира військової частини НОМЕР_4 про те, що вказаний автомобіль є волонтерським та належить військовій частині НОМЕР_4 ; ключ від замка запалювання транспортного засобу Renault Megane.

Вказаний транспортний засіб, в якості речового доказу, утримується на території Городищенського ВП.

На даний час у кримінальному провадженні слідчим не прийняте остаточне рішення, чи то закриття кримінального провадження, чи то скерування кримінального провадження до суду та не вирішено долю автомобіля.

Працівники поліції зобов`язані доставити арештований/вилучений транспортний засіб на спеціальний майданчик, який встановлений КМ України, що розміщений по вулиці Лесі Українки, 21 у м. Черкаси.

Заявник вважає, що недотримання вимог КПК України призвели до тяганини у кримінальному провадженні, порушення його прав, як громадянина України, оскільки вказаний автомобіль являється способом існування його родини. Разом із цим, транспортний засіб утримується на території Городищенського ВП, яка не прилаштована для зберігання автомобілів. Протягом року автомобіль піддається корозії, оскільки перебуває під відкритим небом.

Він являється добросовісним власником/користувачем вище вказаного арештованого автомобіля, згідно доручення 12/22/08 від 22.12.2007, в зв`язку з чим, просить скасувати накладений арешт та передати йому на зберігання вказаний транспортний засіб з усіма відповідними документами.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задоволити подане клопотання, вказавши, що свого часу він придбав вказаний транспортний засіб у м. Києві. При цьому йому було надано всі документи на автомобіль. Реєстрація автомобіля була Литовська, але на автомобілі стояли номерні знаки України. Продавець повідомив, що він може їздити на цих номерах із наданими йому документами військової частини. Приїхавши до м. Городище, він залишив автомобіль для ремонту в знайомого, але через деякий час дізнався, що автомобіль був вилучений поліцією. Просив повернути йому вилучений автомобіль, який він має намір розмитнити.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні поданого клопотання та залишити накладений на транспортний засіб арешт, оскільки у кримінальному провадженні слід провести ще ряд слідчих дій, у тому числі судову технічну експертизу документів.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 06.03.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; додатковий номерний знак НОМЕР_3 , належний згідно технічного талону ТЗ військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 та виданий ВІДБР Луганського ЗВ ВСП; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.05.2016; довідку командира військової частини НОМЕР_4 про те, що вказаний автомобіль є волонтерським та належить військовій частині НОМЕР_4 ; ключ від замка запалювання транспортного засобу Renault Megane.

Відповідно до наданого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Європейського союзу Н 595049 та довіреності № 12/22/08 від 22.12.2017, ОСОБА_4 передано ЗАО «Legera» у користування транспортний засіб марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчим суддею також установлено, що починаючи з часу накладення арешту на майно (10.10.2019) по даний час (24.10.2020), у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, а тому доводи начальника дізнання ОСОБА_3 на увагу не заслуговують.

На підставі вище зазначеного слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту транспортного засобу.

У частині скасування та повернення документів про реєстрацію ТЗ за військовою частиною слід відмовити, оскільки наявні об`єктивні підстави вважати про їх підроблення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 і ключів від замка запалювання даного автомобіля та передати їх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1