Провадження № 1-кп/0186/37/21
Справа № 186/1216/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 19 серпня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.07.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-20.07.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.126-1, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-25.08.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (приймає участь в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 19 серпня 2020 року приблизно з 03 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, перебуваючи в квартирі своєї знайомої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився телевізор марки «LG» 32 LH 3010-ZB, серійний номер 910KCEA5R732, чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, який належить ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телевізору, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19 серпня 2020 року в період часу приблизно з 03 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, дочекавшись коли мешканці квартири ляжуть спати, маючи вільний доступ до зальної кімнати квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій знаходився телевізор, де переконавшись, що його дії є таємними, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «LG» 32 LH 3010-ZB, серійний номер 910KCEA5R732, чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 3900 гривень.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3900 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтвердив суду, що він дійсно 19 серпня 2020 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав належний потерпілій телевізор «LG» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми. Викрадений телевізор він продав ОСОБА_9 за 500 гривень, які витратив на власні нужди. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та довідки про вартість проведеної по справі експертизи.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв нетяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин рецидив злочину, пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити у відповідність до ч.4 ст.70 КК України, так як кримінальне правопорушення він скоїв до його засудження 25 серпня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, застосувавши принцип поглинання більш суворим покаранням менш суворого. У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №19/104-17/2/12.1/388 від 25 серпня 2020 року. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені та становлять 653 гривні 80 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ - телевізор марки «LG» 32 LH 3010-ZB, серійний номер 910KCEA5R732, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, з врахуванням покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ - телевізор марки «LG» 32 LH 3010-ZB, серійний номер 910KCEA5R732, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до ДУВП для вручення обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1