overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4945/17
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Сортове Еліт» на бездіяльність начальника СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ТОВ «Сортове Еліт» на бездіяльність начальника СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ТОВ «Сортове Еліт» на бездіяльність начальника СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 04 лютого 2021 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/685/21 Справа № 193/118/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду від 16 грудня 2020 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду від 16 грудня 2020 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000083 - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/110/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.01.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 із змінами, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, маючому статус інваліда 3 групи , не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1450,00 гривень
Також вироком вирішена доля речових доказів, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 із змінами, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8758/20 Номер провадження 11-сс/814/24/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

05 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.10.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 03.08.2020 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 08 лютого 2021 року о 14-00 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є засудженим до довічного позбавлення волі та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.10.2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 08 лютого 2021 року о 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/8210/20
Провадження № 1-кп/243/297/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , Ковач.,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захист ОСОБА_7 здійснюється адвокатом ОСОБА_9 , який у судове засідання, призначене на 05.02.2021 року о 09-10 годині, не з`явитися, повідомив суд про неможливість явки до суду у зв`язку із хворобою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для захисту прав ОСОБА_7 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу.
Учасники процесу проти клопотання не заперечували.
З метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, враховуючи викладені обставини та вимоги ст. 53 КК України, з метою запобігання створення по справі штучної тяганини, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_7 для захисту прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Розгляд справи відкласти на 05.02.2021 року об 10-00 год.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/1499/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/498/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вище вирок суду прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги. До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор та захисник відмовилися від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав відмову його захисника від апеляційної скарги, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисників адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
її захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
її захисника адвоката ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2956/20
Провадження № 1-кс/307/110/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: золотої чоловічої печатки 585 проби, із біркою довжина 20,5, вага 5,32 гр.; золотої чоловічої печатки 585 проби із Х-подібним візерунком, перстня жіночого із біркою Арт-11182001, золото 585 проби, розмір 17.0, вага 3,81 гр.; підвіски із біркою марка "Золотий вік", маса, 0,91 гр.; прозорого пластикового пакету, в якому знаходиться золотий ланцюжок, близько 10 см. довжини; прозорого пластикового пакету, в якому знаходиться золотий натільний чоловічий хрестик, срібного натільного чоловічого хрестика, золотих сережок 1 пара, сережок із трьома камінцями темно-червоного кольору 1 пара; золотого жіночого годинника марки "Komono", золотого наручного жіночого ланцюжка; золотого жіночого ланцюжка на якому кріпиться золотий хрестик та кулон із візерунком у виді вагів; золотого ланцюжка, який пошкоджений, а саме розірваний в кінцях, золотого наручного жіночого ланцюжка; золотого жіночого ланцюжка; перстня жіночого із камінцем; перстня жіночого із маленькими дрібними камінцями; печатки чоловічої; перстня жіночого із фігурою по центру у виді листка; перстня жіночого; перстня чоловічого із камінцем, що перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 05 лютого 2021 року.
Справа № 308/6522/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.03.2016року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України.
В судові засідання 03.11.2020, 01.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 40 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 02 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1