Справа № 577/1210/20
Провадження № 1-кп/577/309/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 10.11.2008 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 321 ч. 4, 69, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією ? частини майна;

- 01.04.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- 23.01.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

- 24.03.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, повторно скоїв таємну крадіжку чужого майна та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а також незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку вересня 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , на полі біля с. Підлипне, Конотопського району, зірвав рослини коноплі. Достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, поклав до кишені куртки і зберігав для подальшого вживання шляхом паління, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 9,82 г без мети збуту.

01.04.2020 року близько 13:41 год. ОСОБА_4 , під час огляду місця події поблизу будинку № 1 по вул. Вишнева в с. Підлипне, на пропозицію працівників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, видав раніше придбану наркотичну речовину канабіс, вагою 9,82 г, що підтверджено висновком експерта №19/119/7/2-842е від 10.04.2020 року.

У постанові Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів визначено, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Виходячи із розмірів визначених у таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу на 4,82 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, у двадцятих числах січня 2020 року, в нічний час (точна дата не встановлена), ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна повторно, щляхом зривання навісного замка, проник до підвального приміщення, розташованого біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Океан», вартістю 2390 грн., належний ОСОБА_5 , з яким покинув місце злочину.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

15.03.2020 року, близько 04-30 год., ОСОБА_4 з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна не маючи жодних перешкод, вільно, зайшов до секції, розташованої на 3-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа відчинив дверцята шафи звідки викрав блендер марки Saturn ST-FP9084, вартістю 299 грн., та міксер марки DOMOTEC MS 5202, 200Вт., вартістю 86 грн., належних ОСОБА_6 . Проте, злочинні дії до кінця не довів, оскільки почувши, що двері квартири відкриваються, розуміючи що може бути викритим, залишивши на сходах викрадені речі втік з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинине повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив місце, час, обставини та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень викладених вище.

У скоєному кається і просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, жодних претензій до підсудного не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідності призначення покарання.

Призначаючи покарання слід враховувати тяжкість, ступінь та суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченого, значимість викрадених речей, розмір завданих збитків, а також вид і вагу вилученої наркотичної речовини.

Крім того, необхідно також врахувати вперте небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення на що вказує неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності.

До обставин обтяжуючих покарання слід віднести рецидив злочинів.

До пом`якшуючих щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладеного, висновку органу пробації за яким мається дуже висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливо, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати загальною сумою 1916,32 грн.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити таке покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України три роки один місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2020 року, більш суворим встановленим за цим вироком, остаточно до відбуття визначити три роки один місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 05.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1916 грн. 30 коп.

Речові докази: канабіс, вагою 9,82г знищити, велосипед марки «Океан» без заднього колеса, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, скасувавши раніше накладений на нього арешт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1