Справа № 592/6416/20
Провадження № 1-кп/592/578/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, розлучена, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працездатна, яка не працює та не навчається, раніше не судима, -

обвинувачується за ч. 1 ст. 357 КК України, ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року близько 00.00 год. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_4 . Цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , побачившій гаманець з банківськими картками на кухонному столі за вищевказаною адресою, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння офіційним документом банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів, які знаходилися на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що її дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу у не визначений під час слідства час, ОСОБА_5 взяла з кухонного столу за вищевказаною адресою мобільний телефон «SAMSUNG», належний потерпілому ОСОБА_4 , а також викрала з гаманця банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти та яка є офіційним документом, при цьому розуміючи, що банківська картка є офіційним документом та містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та знаходилася на столі в одній із кімнат квартири потерпілого.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами на банківській картці, що належить потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що її дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, 05.04.2020 року близько 4 год. 23 хв. ОСОБА_5 використовуючи належний ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG» в якому влаштована сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , змінила пін-код до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , внаслідок чого отримала вільний доступ до вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_4 грошових коштів, які знаходились на банківській картці, 05.04.2020 року ОСОБА_5 направилася до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 59.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 59, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» о 04:31 год. одним платежем зняла з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 2000 гривень, що належать ОСОБА_4 , якими розпорядилася за власним розсудом.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 59, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» о 04:32 год. поповнила з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_4 , рахунок її мобільного номеру НОМЕР_3 на суму 102 гривні, що належать ОСОБА_4 .

Після чого, доводячи до кінця єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_4 грошових коштів, діючи умисно, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 59, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» о 04:32 год. одним платежем зняла з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1000 гривень, що належать ОСОБА_4 , якими розпорядилася за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 3102 грн.

Після чого ОСОБА_5 , повернулась до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 , а саме : АДРЕСА_2 , та поклала назад до гаманця потерпілого банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та поклала на кухонний стіл мобільний телефон «SAMSUNG», належний ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що раніше була знайома з потерпілим. 05.04.2020 року разом з ним вживала спиртні напої, в тому числі і в його помешканні зазначеному в обвинувальному акті. При обставинах зазначених в обвинувальному акті, заволоділа банківською карткою та якій за допомогою мобільного телефону змінила код доступу та в подальшому знала в два прийоми 3000 грн в банкоматі та на 102 грн. поповнила рахунок власного мобільного телефону. Після чого повернулась до місця проживання потерпілого та поклала до гаманця банківську картку. Потерпілому грошові кошти не відшкодувала. Заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування коштів в сумі 3102 грн. визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченою не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченою своєї провини по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченої про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному викраденні банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 357 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належало ОСОБА_4 на суму 3102 грн. за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнала повністю, у скоєному кається, є особою молодого віку, раніше не судима, слідчий в обвинувальному акті зазначає, що вона активно сприяла розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують її покарання. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачена не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо. Попередні кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення її за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України закриті на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачена за більш ніж 4 місяці, що минули з дня скоєння нею кримінального правопорушення не відшкодувала потерпілому завдані збитки.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

В матеріалах справи заявлено цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 3102 грн. Обвинувачена позовні вимоги визнала.

На підставі вимог ст. 1166 ЦК України суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

На підставі вимог ст. 100 КПК України речові докази-мобільний телефон «SAMSUNG» та банківську карту № НОМЕР_1 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 , якому вказані речі передані на зберігання.

Куртку темного кольору в крапку фіолетового кольору з довгими рукавами з капюшоном до якого прикріплено синтетичне хутро з ворсинами світлого та темного кольору належну ОСОБА_5 та яка зберігається в камері схову Сумського ВП повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати в обвинувальному акті не зазначені.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання під час судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України та призначити покарання

за ст. 185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ст. 357 ч.1 КК України виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначено покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк в два роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3102 грн. на відшкодування завданих збитків.

Речові докази-мобільний телефон «SAMSUNG» та банківську карту № НОМЕР_1 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 , куртку темного кольору в крапку фіолетового кольору з довгими рукавами з капюшоном до якого прикріплено синтетичне хутро з ворсинами світлого та темного кольору належну ОСОБА_5 та яка зберігається в камері схову Сумського ВМ повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1