У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під чассудового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 йому було заплучено захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5

25.09.2020 року під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що їхні позиції розходяться. Це полягає в тому, що захисник не ознайомлена з матеріалами справи.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлена в повному обсязі, позиції з приводу захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в них не розбіжні.

Прокурор просив відмовити з задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України підставами для відводу захисника, представника є: 1. захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. 2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Даний перелік відповідно до ст. 78 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Нормами національного законодавства та положеннями міжнародно-правових актів забезпечується невід`ємне процесуальне право особи - право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до статей 6 та 19 Основного Закону України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст. 6).

Оскільки захисник вказала, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлена в повному обсязі, позиції з приводу захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в них не розбіжні, вважаю, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1