overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2379/16-к
Провадження № 1-кс/444/729/2020
УХВАЛА
судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подану у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.11.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

06.10.2020 року ним було зареєстровано в канцелярії Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області клопотання про одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_6 . Станом на 19.10.2020 року дане клопотання не розглянуте, хоча таке розглядається в строк не більше 3-х днів у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України. У зв"язку із вищенаведеним, просить слідчого суддю за результатами даної скарги постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов"язати його вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.
Представник скаржника у судовому засіданні просив закрити провадження за його скаргою, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 10.11.2015 року наявна відповідь на його клопотання.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки представник скаржника у судовому засіданні просить закрити провадження по скарзі поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що таке клопотання не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав скаржника, оскільки це його ініціатива та саме він подавав таку скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подану у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - закрити у зв"язку із відмовою скаржника від розгляду даної скарги.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/342/20
Справа №447/1412/20
У Х В А Л А

22.10.2020 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

22.10.2020р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити у підготовче судове засідання на 12:30 годину 28.10.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/1201/20
Провадження № 1-кс/528/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000245 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що під час досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні №0000056 як слідчий суддя, розглядала клопотання про тимчасовий доступ та проведення обшуку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

28.09.2020 прийнято постанову про виділення кримінального провадження № 0000245 із кримінального провадження №0000056.

Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, участь судді ОСОБА_3 як слідчого судді у кримінальному провадженні №0000056 підтверджується доданими до заяви копіями ухвал слідчого судді Гребінківського районного суду від 17.03.2020 та 27.05.2020, матеріалами кримінальної справи, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000245 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2625/20

22 жовтня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 від 11.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 від 11.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000489 від 11.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України на26 жовтня 2020 року о 09:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
1-кс/755/4245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 16 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 18 вересня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу.

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів),

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 18.12.2020 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 26.10.2020 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6512/20
Провадження № 1-кс/591/2778/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 373 КК України, внесеному 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 373 КК України, внесеному 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19 жовтня 2020 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02 грудня 2020 року об 10.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 755/13545/18

провадження № 51-4531 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 259 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 241/1851/19
провадження № 51-4577км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 19 жовтня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 13 січня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №668/1089/13-к

Пров. №1/766/5/20

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи №030261-12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають у Житомирській області та які через значну віддаленість від м. Херсона, з`явитися в судове засідання не мають можливості, надали заяви про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Від прокурора надійшло клопотання про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.
У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду кримінальної справи допит свідків необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 85-3 КПК України 1960 р. судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Житомирського районного суду Житомирської області з метою допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 р., -

постановив:

Допит свідків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голові Житомирського районного суду Житомирської області забезпечити проведення 17.11.2020 року о 14:40 год допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуна Чунського району Іркутської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, інші учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2018 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_3 не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: