Справа № 750/5298/20
Провадження № 1-кп/750/312/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004223 від 20.06.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 958 о/с від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 330 о/с від 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
20.06.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейський взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та заступник командира взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 08.00 год. 20.06.2020 до 20.00 год. 20.06.2020 в складі екіпажу «Вікінг-111» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 .
20.06.2020 близько 12.30 год., біля будинку № 4 по вул. Старий вокзал в м. Чернігові, останніми було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який, перебуваючи біля автомобіля, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, пропонував надати грошові кошти в сумі 500 грн за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У подальшому, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції, ОСОБА_4 лишив грошові кошти у сумі 600 грн, у кишені сидіння автомобіля, про що повідомив працівника поліції ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття за відсутністю обставин, що його обтяжують, а також відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-оптичні диски з відеозаписами з бодікамер інспекторів поліції залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури;

-грошові кошти в сумі 600 грн конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1