overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/868/21
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року,

,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою бездіяльність слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 21.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003445 від 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 19 січня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України являється нетяжким, оскільки за його вчинення не передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 3 роки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 11 червня 2017 року. Отже в даному випадку минуло понад 3 роки. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/63/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
29.12.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

13 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 лютого 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/207/21
Справа № 676/5198/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року про відмову про відмову в задоволенні його клопотання в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року за № 0001487, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року про відмову про відмову в задоволенні його клопотання в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року за № 0001487, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження призначити на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4823/1289/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/2/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні Івана Сиводєда про виправлення описки в ухвалі від 31 липня 2020 року № 3484 т,

В С Т А Н О В И Л А :

Мною, як слідчим суддею Чернігівського апеляційного суду, 31 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001399 від 30.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1 та ч. 3 ст. 368 КК України, було задоволене клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_2 та надані дозволи: на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аудіо- та відео контролю за ним, а також спостереження.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали при написанні прізвища ОСОБА_4 були допущені описки, під час написання прізвища, переставлені букви «д» з «р», помилково зазначено « ОСОБА_5 », що необхідно виправити з метою достовірності ухвали.

Така помилка є істотною та може бути виправлена як описка, що не змінює змісту рішення, а лише усуває його неточності.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 6 ст. 9 та ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2020 року № 3484 виправити прізвище « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.

У резолютивній частині цієї ухвали:

- про надання дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за абонентськими номерами, якими користується « ОСОБА_5 », виправити прізвище на правильне - « ОСОБА_7 »;

- про надання дозволу аудіо- та відео контролю щодо « ОСОБА_5 » виправити прізвище на правильне - « ОСОБА_7 »;

- про надання дозволу спостереження за « ОСОБА_5 » виправити прізвище на правильне - « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1427/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 28 січня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/157/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003732, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розаліївка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003732, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003732, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 05.02.2021 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/1805/21
Провадження № 1-кс/752/802/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 про зобов`язання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії,-
Встановив
Виконавчий директор Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Голосіївське УП ГУНП в м. Києві надати звіт про виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року у справі № 752/11533/19.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати Голосіївське УП ГУНП в м. Києві надати звіт про виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року у справі № 752/11533/19, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -
Постановив:
У відкритті провадження за скаргою виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 про зобов`язання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/506/21
Справа №754/822/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002342 від 11.12.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 20.01.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002342 від 11.12.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва під час реєстрації кримінального провадження № 0002342 від 11.12.2020, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід вирішити питання про призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в порядку ст. 382 ч. 3 КПК України, де зазначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не затримано в порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 КПК України.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002342 від 11.12.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження на 11 лютого 2021 року об 12:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб. 33-А).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1