Справа № 141/465/20
Провадження № 1-кп/930/497/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000082 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, учасника бойових дій, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, 01.07.2020 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу їх сімейних відносин.

Під час сварки ОСОБА_4 вибігла з вище вказаного домогосподарства, в цей час ОСОБА_3 взяв на вказаному подвір`ї сапу та розпочав наздоганяти ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 , наздогнавши ОСОБА_4 , на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 розпочав шарпати останню за верхній одяг в наслідок чого ОСОБА_4 впала на землю, в подальшому на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії і бажаючи їх настання умисно наніс дерев`яним руків`ям сапи, яку тримав у руках два удари в область лівого плеча та правої ноги ОСОБА_4 чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча правого стегна, саден в. ділянці правого гомілково- ступневого суглобу, забою м`яких тканин правого гомілково-ступеневого суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп"яніння та вчинення кримінального проступку щодо подружжя.
До пом"якшуючих вину обставин обвинуваченому, суд віднносить, щире каяття, визнання винни, активне сприяння досудовому розслідуванню.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, являється учасником бойових дій, одружений, офіційно не працевлаштований, безаперечно визнав свою вину, у вчиненому проступку, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680 гривень в дохід держави.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні - металева сапа із держаком що поміщені до полімерного мішка білого кольору і знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 125 КК України та ст. ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680 гривень в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: