Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1902/20
У Х В А Л А
18.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному 21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 по обвинуваченнню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Осій, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачені утримуються під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 18.09.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики, які слугували підставою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу не відпали, зокрема, злочин у вчиненні якого вони обвинувачуються, відноситься до особливо тяжких.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, відомості про отримання судового виклику у матеріалах справи відсутні.

Захисники вважали, що відсутні підстави для продовження дії запобіжного заходу, наявні підстави для застосування до обвинувачених запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З часу обрання відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, та особи обвинувачених, які раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, відсутність в них міцних соціальних зв"язків за місцем проживання, постійного місця роботи. Наявні ризики того, що обвинувачені не перебуваючи під вартою можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, у звязку з чим суд відхиляє твердження сторони захисту про наявність підстав для застосування до обвинувачених запобіжних заходів не повязаних з триманням під вартою та приймає рішення про продовження обвинуваченим строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з неприбуттям в підготовче судове засідання потерпілої, відсутність відомостей про належне її повідомлення про час та місце проведення судового засідання, суд приймає рішення про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - з 18 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу 17 листопада 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - з 18 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу 17 листопада 2020 року.
Підготовче засідання відкласти на 07.10.2020 року 09 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3