Справа № 481/1075/20
Провадж.№ 1-кс/481/189/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000271 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням про арешт майна слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 24.07.2020 р. до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1995 року народження, про те, що 24.07.2020 близько 00.30 години невідома особа проникла до приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки намагалася незаконно заволодіти його мотоциклом марки «Ducati Testastretta».
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 24.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 21 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 24.07.2020 близько 00:30 години невідомі особи проникли до приміщення гаражу, що розтащований по АДРЕСА_1 , звідки намагалися незаконно заволодіти його мотоциклом марки «Ducati». В цей час на подвір`я з будинку вийшов ОСОБА_4 , в результаті чого, невідомі особи помітивши останнього, почали тікати з території даного домоволодіння в бік земельної ділянки, що розтащована в кінці території зазначеного домоволодіння, залишивиши вказаний мотоцикл біля хвіртки, що виготовлена з дерев`яних штахет та яка веде до земельної ділянки розташованої в кінці території домоволодіння. ОСОБА_4 побіг наздоганяти даних невідомих осіб, та наздогнавши, отримав від них тілесні ушкодження. В цей час, ОСОБА_4 помітив, що два чоловіки сіли до легкового автомобіля марки ВАЗ - 2104, що стояв на вищевказаній земельній ділянці. Крім цього ОСОБА_5 помітив, що даний автомобіль червоного кольору, позаду якого влаштована таблиця з його державним номерним знаком, а саме НОМЕР_1 , до автомобіля бувприєднаний причіп синього кольору.
19.08.2020 р. в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою; АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.08.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2104 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований в ТСЦ 6541 24.01.2008 р., щодо якого видано свідоцтво цро реєстрацію НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; причіп ПГМФ 8304, 2014 року випуску з д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстровано в ТСЦ 484503.01.2015, щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи те, що вищевказані автомобіль та причіп є знаряддям вчинення злочину і могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений речі.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, заява потерпілого ОСОБА_4 від 24.07.2020 р., протокол обшуку від 19.08.2020 р., постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.08.2020 р. свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей наступного дня після їх вилучення, - 20.08.2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Автомобіль ВАЗ 2104 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований в ТСЦ 6541 24.01.2008 р., щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; причіп ПГМФ 8304, 2014 року випуску з д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстровано в ТСЦ 484503.01.2015, щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постановою слідчого від 19.08.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки вищезгадані автомобіль та причіп, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись, на майно вилучене 19.08.2020 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- автомобіль ВАЗ 2104 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований в ТСЦ 6541 24.01.2008, щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- причіп ПГМФ 8304, 2014 року випуску з д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстровано в ТСЦ 4845 03.01.2015, щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:50 год. 25.08.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1