Справа № 524/520/21
Провадження № 1-кс/524/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000099 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2021 року, близько 10 год. 00 хв, на 99 км+400 м а/д Полтава-Кременчук-Олександрія сталася ДТП, під час якої зіткнулися автомобіль Ford 1842 T XHR, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом ВАР3 НПВ-4317, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Кременчука, та автомобіль Mersedes-Benz 813D, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Полтави, виїхав на смугу зустрічного руху. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, госпіталізований до реанімаційного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька».

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2021 року вилучено автомобіль Merсedes-Benz 813D, д.н. НОМЕР_3 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділені поліції № 2 Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб у кримінальному провадженні є речовим доказом, з яким необхідно провести слідчі дії, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, розгляд справи провести у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув. Про слухання клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2021 року вилучено автомобіль Merсedes-Benz 813D, д.н. НОМЕР_3 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділені поліції № 2 Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.(а.с. 4-8).

27.01.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Merсedes-Benz 813D, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 (а.с. 11).

На думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження є виправданим та обґрунтованим накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. На даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль Merсedes-Benz 813D, державний номер НОМЕР_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження вказаним майном та проведення будь- яких ремонтних робіт.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Merсedes-Benz 813D, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля Merсedes-Benz 813D, д.н. НОМЕР_3 , на території майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи,166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1