Справа №766/1760/20
н/п 1-кс/766/7112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшуку,

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2020 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшуку, в якій просила:

06 серпня 2020 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшуку, в якій просила:

1. Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування.

2. Скасувати постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонської області майора поліції ОСОБА_5 від 22.06.2020р. про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020р. за № 00000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

3. Призначити судовий розгляд даної скарги по суті на час та дату, враховуючи зайнятість адвоката ОСОБА_6 - участь на судовому засіданні 07.08.2020р. о 14 год. 00 хв. в Херсонському окружному адміністративному суді по справі № 540/2016/20 (суддя ОСОБА_7 ).

Обґрунтування скарги:

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонської області майора поліції ОСОБА_5 від 22.06.2020р. досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020р. за № 00000064, за підозрою ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, а із тексту самої постанови випливає, що повідомлення про підозру направлено поштою на адресу реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , також оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами) органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог призводить до скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Точною датою отримання вищезазначеної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 22.06.2020р. є 04.08.2020р. В якості доказу часу отримання оскаржуваної постанови до даної скарги додаємо належним чином засвідчений конверт поштового відправлення з датою у відбитку календарного штемпелю - 28.07.2020р., та відмітками про дату та час отримання 04.08.2020р. о 10 год. 35 хв. Маємо зазначити, що копії вказаної постанови були надіслані поштою в одному конверті (простою кореспонденцією) ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_8 , Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонської області (супровідним листом від 22.06.2020р.) у відповідь на випадкову зустріч 27.07.2020р. адвоката ОСОБА_6 зі ст.слідчим ОСОБА_5 у коридорі будівлі Херсонського міського суду Херсонської області (під кабінетом № 405 судді ОСОБА_1 ), під час цієї зустрічі зазначені особи бачили один одного, але не спілкувалися, саме тоді слідчий згадав про свій процесуальний обов`язок направити оскаржувану постанову стороні захисту, втім до цього моменту впродовж одного місяця та п`яти днів такої думки у слідчого не виникало, що свідчить щонайменше про несумлінне виконання останнім своїх процесуальних та професійних обов`язків.

Враховуючи, що органом досудового розслідування стороні захисту було надіслано копію вказаної постанови лише 28.07.2020 року, що підтверджуються долученими до скарги документами, а також те, що скаргу надано 06.08.2020р. на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, сторона захисту вважає, що строк для звернення зі скаргою, встановлений ст.304 КПК України, стороною захисту дотримано.

Щодо підстав для зупинення досудового розслідування, то згідно із п.2 ч.1 ст.280 КПК України, таке може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

В якості доказу сторона захисту надає слідчому судді належним чином засвідчену копію закордонного паспорта ОСОБА_9 . Як вбачається із копії цього документа, то він оформлений 16 травня 2018р. і з цього часу за межі України не виїжджав.

Доказів надсилання повістки(ок) підозрюваному ОСОБА_3 про виклик до слідчого органом досудового розслідування разом з надісланням оскаржуваної постанови не представлено, як і не представлено самі(их) повістки(ок). Окрім того, не надано доказів того, що слідчим здійснювались спроби виклику підозрюваного по телефону, враховуючи, що контактний номер телефону підозрюваного був відомий слідчому, чи шляхом вручення повістки про виклик дорослому члену сім`ї або житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання. Наприклад, при зустрічі ст. слідчого ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_10 28.07.2020р. у будівлі суду, останній міг вручити повістку про виклик ОСОБА_8 як дорослому члену сім`ї, але цього не було зроблено.

Якщо слідчим, прокурором будуть представлені у суді рапорти, які раніше ст. слідчий ОСОБА_5 погрожував оформити, то сторона захисту просить слідчого суддю ці рапорти оцінити; критично. Сторона захисту має зазначити, що одного лише рапорту оперативного працівника або слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, недостатньо, щоб констатувати факт того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Матеріали даного кримінального провадження не містять якихось доказів про те, що слідчим вживались відповідні заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного. Зокрема, сусіди і родичі не допитувались, а також не здійснювались інші слідчі і процесуальні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_11 .

Матеріали кримінального провадження навпаки свідчать про те, що місцезнаходження підозрюваного відоме слідчому, а сам ОСОБА_3 лише не зміг отримати деякі листи (може, і з повістками про виклик до слідчого) через те, що на поштовому відділенні вимагали справляння оплати за їх зберігання, що не може бути підставою для зупинення розслідування у зв`язку з розшуком.

Наведений підхід є обґрунтованим, оскільки одноразова неможливість вручення процесуального документа не може сама по собі свідчити про те, що особа переховується від органів слідства.

Окрім того, про відсутність наміру у підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування свідчить також звернення останнього 05.08.2020р. до Слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонської області із заявою про припинення її розшуку та виклику для проведення слідчих дій, належним чином засвідчена копія якого додається до цієї скарги.

Просять слідчого суддю обґрунтовано встановити неналежне застосування слідчим норм процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК України щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства.

Враховуючи зазначені обставини, сторона захисту вважає, що постанови ст. слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП Херсонської області майора поліції ОСОБА_5 від 22.06.2020р. про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 є безпідставними, суперечить нормам ст.135, 280, 281 КПК України та підлягають скасуванню.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова про оголошення у розшук не оскаржується, а постанова про зупинення досудового розслідування винесена відповідно до вимог КПК України.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій(бездіяльності) слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді при здійсненні досудового розслідування визначені ч.1 ст.303КПК України. Серед вказаних рішень рішення про оголошення підозрюваного у розшук відсутнє.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений на розгляд наявності підстав для оголошення підозрюваного у розшук, а відтак вказана постанова не може бути предметом судового розгляду слідчим суддею.

Щодо постанови слідчого від 22.06.2020року про зупинення досудового розслідування, то основним доводом захисника щодо незаконності вказаної постанови є те, що не було підстав для оголошення в розшук підозрюваного, оскільки він не переховується від органу досудового розслідування і прибував до слідчого на виклики.

Оголошення підозрюваного у розшук не є безумовною підставою для оголошення підозрюваного і відповідно до ч.2 ст.280КПК України є можливим тільки за умови, що слідчий виконав всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що ним виконані всі слідчі(розшукові) дії, які він мав виконати у даному кримінальному провадженні, за винятком тих, які мають бути вчинені за участю підозрюваного, зокрема, допит підозрюваного.

Захисник пояснила, що стороною захисту не заявлено клопотання про вчинення слідчих (розшукових дій), які б на даний час не були виконані слідчим.

За вказаних обставин єдиною перешкодою для завершення досудового розслідування є відсутність підозрюваного, якого слідчий і оголосив у розшук з метою доставки його до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.307КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук у кримінальному провадженні № 00000064.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 17 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1