Справа № 487/7387/20
Провадження № 1-кс/487/7079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з виконуючим обов`язки прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000089 від 19.12.2019 за ч.2 ст. 212 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути, скопіювати та вилучити оригінали вказаних документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживають своїм службовим становищем при розслідуванні та здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 0000089 від 19.12.2019 та № 0000067, що виразилося у здійсненні тиску на вказане підприємство та перешкоджанні його господарської діяльності з боку згаданих службових осіб, чим завдано даному підприємству тяжких наслідків.
Посилаючись на те, що інформація, яка міститься у документах кримінального провадження №0000089 від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 212 КК України має суттєве значення для кримінального провадження, а отримати їх іншим шляхом неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням. Використання документів необхідно органу досудового розслідування для повного з`ясування обставин кримінального провадження та підтвердження наданих в ході досудового розслідування показів.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001140 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживають своїм службовим становищем при розслідуванні та здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 0000089 від 19.12.2019 та № 0000067, що виразилося у здійсненні тиску на вказане підприємство та перешкоджанні його господарської діяльності з боку згаданих службових осіб, чим завдано даному підприємству тяжких наслідків.
Так, допитаний 24.11.2020 як свідок ОСОБА_5 повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 06.03.2018. До його функціональних обов`язків входить загальне керівництво діяльністю даним підприємством, представництво підприємства у взаємовідносинах з державними органами, юридичними особами. Крім цього, до кола його обов`язків входить контроль за фінансово-господарською діяльністю та надання послуг з перевезення вантажним автомобільним транспортом.
Також ОСОБА_6 повідомив, що за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 12 серпня 2019 року приблизно о 12:00 годині прибув слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 з іншими працівниками для проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року по справі №522/12723/19 у рамках кримінального провадження №0000016 для пошуку документів, які підтверджують фінансові-господарські взаємовідношення з іншими суб`єктами господарювання. Працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » добровільно вибрано та надано для вилучення всі витребувані документи, які були в наявності.
Між тим, не зважаючи на факт добровільного надання усіх документів працівникам, що прибули для проведення обшуку, разом з ОСОБА_7 все одно особливо ретельно здійснювали пошук інших документів, які не стосуються суті справи.
Того ж дня, ОСОБА_7 вручив повістки про виклик для допиту як свідків на 21 серпня 2019 року ОСОБА_5 та головному бухгалтеру товариства - ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_5 та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , після декількох перенесень дати допиту надали відповідні показання.
У період січня-лютого 2020 року під час укладання господарських правочинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у контрагентів компанії виникали питання щодо наявності кримінального провадження №0000016, яке пов`язано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з чим контрагенти відмовлялися від укладання таких провочинів.
Під час телефонної розмови ОСОБА_5 зі слідчим ОСОБА_7 , останнім було підтверджено, що станом на лютий 2020 року вищенаведене кримінальне провадження не закрито. Крім цього, під час спілкування у ОСОБА_7 виникло бажання додатково поспілкуватися з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 під час особистої зустрічі. При цьому жодного належного повідомлення про виклик слідчим ОСОБА_7 не було надано.
Через деякий час стало відомо, що слідчий ОСОБА_7 здійснює досудове розслідування також у кримінальному провадженні №0000089 від 19.12.2019 року.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 19.12.2019 року слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 з не відомих підстав подано до Приморського районного суду м Одеси клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в усіх банках, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки. Однак, за відсутності фактичних та правових підстав судом відмовлено в задоволенні таких клопотань.
Пізніше, в квітні 2020 року слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 повторно звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з аналогічними клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в банках, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки. Однак, за відсутності фактичних підстав судом повторно відмовлено в задоволенні таких клопотань.
При цьому, ОСОБА_5 не зрозумів потреби для доступу слідчих до всіх банків, де відкриті розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводились лише з одного рахунку та у слідства була наявна інформація про такий банківський рахунок.
Одночасно з вказаним, ОСОБА_5 додав, що банківські рахунки, які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОТП-Банку дане підприємство взагалі не використовувало з 2017 року (крім рахунку в ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання виплат з тимчасової непрацездатності працівників), а в 2018 році розрахункові рахунки в наведених банках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були закриті.
Однак, слідчі виявили бажання провести моніторинг по всім рахункам, які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у різних банках.
Наведені обставини підтверджуються наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22-х ухвал від 24.01.2020 року та 16.04.2020 року по справі № 522/605/20 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у банках, що обслуговують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також ОСОБА_5 додав, що у квітні-травні 2020 року, не зважаючи на встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 та оперуповноважений з ОВС третього оперативного відділу ОУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 почали телефонувати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вимагати їх прибуття для допиту як свідків у рамках наведеного кримінального провадження.
Жодні пояснення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що на час виклику триває карантин (громадський транспорт не працює) й переважна більшість працівників перебуває на самоізоляції ОСОБА_7 та оперуповноваженим ОСОБА_10 до уваги не брались неухильно стояли на своїй позиції та вимагали прибуття працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директора, головного бухгалтера та інших працівників) до слідчого органу, який розташований в місті Одесі (знаходиться на відстані близько 50 км від місцезнаходження товариства - м. Біляївка)
Повістки про виклик на 26 травня 2020 року та які були адресовані працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надійшли лише 25 травня 2020 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Відтак, слідчому було надіслано відповідні листи та додатково по телефону надані відповідні пояснення про несвоєчасне одержання повістки про виклик.
Окрім цього, співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та ОСОБА_11 звернули увагу ОСОБА_7 на свій вік та повідомили, що вони турбуються про своє здоров`я та не збираються порушувати режим самоізоляції.
Однак, слідчий ОСОБА_7 повідомив їм, що це його не влаштовує та він особисто приїде в м. Біляївку до кожного з них і влаштує допит за місцем мешкання.
Надалі слідчий ОСОБА_7 та оперуповноважений ОСОБА_10 29 травня 2020 року приїхали в місто Біляївку за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щоб поспілкуватися з директором та з головним бухгалтером даного підприємства, які у цей час перебували на самоізоляції.
За таких обставин вказаними посадовими особами за місцезнаходженням товариства ( АДРЕСА_2 ) вдалося поспілкуватися лише з юрисконсультом товариства ОСОБА_12 , який не заплановано вийшов на базу для вирішення певних питань, якому й вручили повстки про виклик працівників товариства.
Окремо необхідно зазначити, що слідчий ОСОБА_7 повідомив юристу товариства про те, що обвинувальний акт майже готовий та директора товариства чекають значні проблеми. З урахуванням викладеного, у слідчого є бажання знову зустрітися особисто з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та показати докази, які вже наявні в матеріалах кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий ОСОБА_7 та оперуповноважений ОСОБА_10 почали дзвонити ОСОБА_5 та цікавитись де він знаходяться.
На це ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться за межами міста Біляївка, після чого вказані посадові особи почали їздити на автомобілі марки FORD, моделі Fusion, д.н. НОМЕР_2 по м. Біляївка, розшукуючи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема приїздили до колишнього працівника товариства ОСОБА_13 , яка надалі повідомила ОСОБА_5 , що їй також телефонують з різних номерів, погрожують та викликають на допит.
Також ОСОБА_5 додав, що у згаданому кримінальному провадженні співробітники ГУ ДФС в Одеській області два рази проводили обшуки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по надуманим, як на його думку підставам. В ході проведення першого обшуку, який відбувся 10 липня 2020 та який проводив слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , було вилучено копію виписки по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 01.07.2020 на 9 арк. Вдруге обшук проводився 21.10.2020, який проводив слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 та співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого нічого не вилучали, а лише оглянули дизельні генератори.
Крім цього, ОСОБА_5 зазначив, що представник контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (хто та коли ОСОБА_5 не зміг зазначити так як не пам`ятав) повідомили йому, що вищезазначені протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були здійснені за вказівкою їх процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15 та співробітника прокуратури Одеської області ОСОБА_16 .
Також, вказаний представник додав, що йому хтось з процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні повідомив, що вказані кримінальні провадження можна закрити після надання неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США.
Вказані протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 призвели до залякування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у багато яких після вчинення згаданих дій ОСОБА_7 виникло бажання взагалі звільнитися з роботи.
ОСОБА_5 підсумував, що таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснюють тиск на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою спонукання керівництва товариства до надання ним неправомірної вигоди.
Крім цього, ОСОБА_5 до протоколу його допиту як свідка додано копії ряду документів, серед яких ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме АДРЕСА_2 .
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в звітні (податкові) періоди жовтень-грудень 2018 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом безтоварних фінансово-господарських операцій з контрагентом постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 4 704 103, 04 грн.
Між тим, ОСОБА_5 надано завірені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » копії наступних документів, складених у ході розслідування кримінального провадження № 0000089, а саме: протоколу обшуку від 10.06.2020, який проведено слідчим з ОВС 3 ВРКП на підставі вищевказаної ухвали суд від 01.07.2020; ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 про надання дозволу на огляд за адресою місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме АДРЕСА_2 ; протоколу огляду, який проведено 21.10.2020 за вказаною адресою старшим слідчим з ОВС 3 ВКРП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14 .
З огляду на викладені обставини, для встановлення відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а також про службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 19.12.2019, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених вище документів, оскільки вони можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Зазначенні документи перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Іншого порядку отримання зазначених документів, аніж тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, оскільки слідчий у клопотанні достатньо не обґрунтував необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.
Слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, яким дозволено вилучення (виїмку) в органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, без обмеження обсягу такого вилучення є обставиною, що перешкоджає цьому органу здійснювати свою діяльність, оскільки за відсутності у володінні відділу поліції матеріалів кримінального провадження, що ним розслідується, цей орган не зможе ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Також слідчий суддя враховує специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до документів, як матеріали кримінального провадження. Такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом.
Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000089 від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 212 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю оглянути та зробити копії документів.
Ухвала дійсна до 10.01.2021 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1