КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/102/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ТОВ «ФОРМА-СПОРТ», юрисконсульта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ФОРМА-СПОРТ», юрисконсульта ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління наглядом за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на частку у статутному фонді ТОВ «ФОРМА-СПОРТ» (код 38876070) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та внесених відповідно до цього основних засобів до статутного капіталу товариства, загальною вартістю 261600,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча шістсот гривень) у вигляді: Силової рами у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Кросоверу у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Лави Скотта (сидячи) у кількості 1 одиниця, вартістю 7000,00 грн., Лава Скотта (сточи) у кількості 1 одиниця, вартістю 5000.00 грн., Гіперекстензії у кількості 1 одиниця, вартістю 5000,00 грн., Тренажеру для косих м`язів у кількості 1 одиниця, вартістю 2500,00 грн., Римського стільця у кількості 1 одиниця, вартістю 6000,00 грн., Тренажеру для пресу (скручування) у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Гравітрону у кількості 1 одиниця, вартістю 10000,00 грн., Тренажеру для підйому ніг у кількості 1 одиниця, вартістю 5000,00 грн., Лавки регульованої у кількості 2 одиниці, вартістю 4000,00 грн., Лавки горизонтальної у кількості 1 одиниця, вартістю 2100,00 грн., Шведської стінки у кількості 1 одиниця, вартістю 3000,00 грн., Стійки для гантелей (велика), вартістю 2000,00 грн., Орбітреку у кількості 1 одиниця, вартістю 6000,00 грн., Столу для армреслингу у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Степперу у кількості 1 одиниця, вартістю 1200,00 грн., Штанги 15 кг. у кількості 3 одиниці, вартістю 3600,00 грн., Штанги 20 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 9800,00 грн., Млинців чорних 20 кг у кількості 14 одиниць вартістю 14000,00 грн., Телевізорів Samsung LE32A330JIXXH у кількості 4 одиниці, вартістю 18000,00 грн., Телевізорів Samsung UE42F5020 у кількості 4 одиниці, вартістю 18800,00 грн., Диванів м`яких барних у кількості 4 одиниці, вартістю 4800,00 грн., Гантелей 2,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 680,00 грн., Гантелей 4,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 720,00 грн., Гантелей 5,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 760,00 грн., Гантелей 16,0 кг у кількості 6 одиниць, вартістю 1620,00 грн., Гантелей 7,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 840,00 грн., Гантелей 8,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 880,00 грн., Гантелей 9,0 кг у кількості 3 одиниці, вартістю 690,00 грн., Гантелей 10,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 480,00 грн., Гантелей 14,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 520,00 грн., Гантелей 20,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 560,00 грн., Гантелей 22,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 640,00 грн., Гантелей 26,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 740,00 грн., Гантелей 30,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 780,00 грн., Гантелей 35,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 800,00 грн., Штанги 2,0 кг у кількості 2 одиниці, вартість 1600,00 грн., Млинців чорних 1,25 кг у кількості 6 одиниць, вартістю 420.00 грн., Млинів чорних 5,0 кг у кількості 36 одиниць, вартістю 10080,00 грн., Млинців чорних 10,0 кг у кількості 10 одиниць, вартістю 5000,00 грн., Млинців чорних 15,0 кг у кількості 14 одиниць, вартістю 10500,00 грн., Шафи-роздягальні 2 секція у кількості 97 одиниць, вартістю 68870,00 грн., Шафи-роздягальні антресолі у кількості 25 одиниць, вартістю 4500,00 грн., Лави у кількості 12 одиниць, вартістю 7200,00 грн., Сейфів у кількості 16 одиниць, вартістю 5520,00 грн., Стільців барних ZETA у кількості 4 одиниці, вартістю 1400,00 грн.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ФОРМА-СПОРТ», юрисконсульт ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на частку у статутному фонді ТОВ «ФОРМА-СПОРТ» ОСОБА_10 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що ТОВ «ФОРМА-СПОРТ» є власником арештованого майна. Вказує, що слідчий у клопотанні не ставить питання про накладення арешту на майно з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та додає про відсутність постанови про визнання майна речовим доказом.

Також апелянт зазначає про необгрунтованість та безпідставність висновку суду першої інстанції про розумність та співрозмірність обмеження права власності ТОВ «ФОРМА-СПОРТ» завданням кримінального провадження. Вказує, що до Єдиного державного реєстру не внесено відомості про ТОВ «ФОРМА-СПОРТ».

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що ухвала слідчого судді поставлена без участі власника майна, копія ухвали власнику майна не направлялась, про існування оскаржуваної ухвали власник майна дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 03 грудня 2019 року.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що власник майна участі у судовому засіданні не приймав, зі змістом оскаржуваної ухвали слідчого судді ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 03 грудня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у ньому, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000260 (матеріали якого виділені з кримінального провадження №0002788 від 08.10.2016), відомості про яке 19.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ряду службових осіб ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», 100% акцій якого внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», зокрема за підозрою ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за іншими фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», ПрАТ «ДТРЗ» і ряду комерційних структур злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

11 листопада 2019 року старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління наглядом за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на частку у статутному фонді ТОВ «ФОРМА-СПОРТ» (код 38876070) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та внесених відповідно до цього основних засобів до статутного капіталу товариства, загальною вартістю 261600,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча шістсот гривень) у вигляді: Силової рами у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Кросоверу у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Лави Скотта (сидячи) у кількості 1 одиниця, вартістю 7000,00 грн., Лава Скотта (сточи) у кількості 1 одиниця, вартістю 5000.00 грн., Гіперекстензії у кількості 1 одиниця, вартістю 5000,00 грн., Тренажеру для косих м`язів у кількості 1 одиниця, вартістю 2500,00 грн., Римського стільця у кількості 1 одиниця, вартістю 6000,00 грн., Тренажеру для пресу (скручування) у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Гравітрону у кількості 1 одиниця, вартістю 10000,00 грн., Тренажеру для підйому ніг у кількості 1 одиниця, вартістю 5000,00 грн., Лавки регульованої у кількості 2 одиниці, вартістю 4000,00 грн., Лавки горизонтальної у кількості 1 одиниця, вартістю 2100,00 грн., Шведської стінки у кількості 1 одиниця, вартістю 3000,00 грн., Стійки для гантелей (велика), вартістю 2000,00 грн., Орбітреку у кількості 1 одиниця, вартістю 6000,00 грн., Столу для армреслингу у кількості 1 одиниця, вартістю 2000,00 грн., Степперу у кількості 1 одиниця, вартістю 1200,00 грн., Штанги 15 кг. у кількості 3 одиниці, вартістю 3600,00 грн., Штанги 20 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 9800,00 грн., Млинців чорних 20 кг у кількості 14 одиниць вартістю 14000,00 грн., Телевізорів Samsung LE32A330JIXXH у кількості 4 одиниці, вартістю 18000,00 грн., Телевізорів Samsung UE42F5020 у кількості 4 одиниці, вартістю 18800,00 грн., Диванів м`яких барних у кількості 4 одиниці, вартістю 4800,00 грн., Гантелей 2,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 680,00 грн., Гантелей 4,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 720,00 грн., Гантелей 5,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 760,00 грн., Гантелей 16,0 кг у кількості 6 одиниць, вартістю 1620,00 грн., Гантелей 7,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 840,00 грн., Гантелей 8,0 кг у кількості 4 одиниці, вартістю 880,00 грн., Гантелей 9,0 кг у кількості 3 одиниці, вартістю 690,00 грн., Гантелей 10,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 480,00 грн., Гантелей 14,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 520,00 грн., Гантелей 20,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 560,00 грн., Гантелей 22,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 640,00 грн., Гантелей 26,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 740,00 грн., Гантелей 30,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 780,00 грн., Гантелей 35,0 кг у кількості 2 одиниці, вартістю 800,00 грн., Штанги 2,0 кг у кількості 2 одиниці, вартість 1600,00 грн., Млинців чорних 1,25 кг у кількості 6 одиниць, вартістю 420.00 грн., Млинів чорних 5,0 кг у кількості 36 одиниць, вартістю 10080,00 грн., Млинців чорних 10,0 кг у кількості 10 одиниць, вартістю 5000,00 грн., Млинців чорних 15,0 кг у кількості 14 одиниць, вартістю 10500,00 грн., Шафи-роздягальні 2 секція у кількості 97 одиниць, вартістю 68870,00 грн., Шафи-роздягальні антресолі у кількості 25 одиниць, вартістю 4500,00 грн., Лави у кількості 12 одиниць, вартістю 7200,00 грн., Сейфів у кількості 16 одиниць, вартістю 5520,00 грн., Стільців барних ZETA у кількості 4 одиниці, вартістю 1400,00 грн., яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року, задоволено.

Разом з цим, з таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, а саме ТОВ «ФОРМА-СПОРТ», на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи, провадження стосовно зазначеного товариства не здійснюється, у зв`язку із чим відсутні підстави для накладення арешту на наведене в клопотанні майно, яке належить товариству, саме з метою його конфіскації.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно третіх осіб, з метою забезпечення речових доказів або спеціальної конфіскації, проте слідчий такої мети арешту в клопотанні не наводив та не доводив в судовому засіданні обґрунтованість таких вимог, що виключає можливість накладення арешту з метою, яка не була зазначена у клопотанні слідчим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ФОРМА-СПОРТ», юрисконсульта ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 про арешт майна, як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «ФОРМА-СПОРТ», юрисконсульту ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ФОРМА-СПОРТ», юрисконсульта ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 та накладено арешт на частку у статутному фонді ТОВ «ФОРМА-СПОРТ» (код 38876070) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та внесених відповідно до цього основних засобів до статутного капіталу товариства, загальною вартістю 261600,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча шістсот гривень), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління наглядом за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4