Кримінальне провадження №1-кп/760/2516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000376 від 05.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор наголосила на тому, що існують ризики того, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, в тому числі, і за вчинення корисливого насильницького злочину. Крім того, може ухилитися від явки до суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Прокурор зазначила, що обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві, офіційно не працює.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві. Задля доведення цієї обставини допитав під час розгляду клопотання свідка ОСОБА_6 , який підтвердив, що обвинувачений до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 та вказав, що може надати роботу обвинуваченому. Крім того, захисник зазначив, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суд та буде з`являтися на всі судові засідання. Просив в задоволенні клопотання відмовити та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений думку захисника підтримав, просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, потерпілого та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків та потерпілого.

Так, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого, а також те, що обвинувачений раніше судимий.

Оскільки обвинувачений раніше судимий за корисливий насильницький злочин, наявний ризик того, що він може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розгляду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки та потерпілий, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого вже обраний, він підлягає не обранню, а продовженню.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений ним із застосуванням насильства до потерпілого, що потягло за собою тяжкі тілесні ушкодження, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 03 грудня 2020 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1