Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9055/20
Провадження № 1 КП/758/1107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002302, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 31.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст.104 КК України від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, притягнена до кримінальної відповідальності у 2016 та 2020 роках за ч.2 ст.185 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року близько 20 години 17 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в приміщенні магазину «Пчелка», що розташований за адресою: м. Київ, Вітряні Гори 21/7. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Легіон 2015».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, а саме у відділі з продажу солодощів, підійшла до стелажів з шоколадом та взяла із полиці товар, а саме: 4 шт. шоколаду «Оreo», вартістю 296 грн. 67 коп. (без ПДВ), 2 шт. шоколад «Мілка» полуничний чізкейк, вартістю 148 грн. 33 коп. (без ПДВ), 2 шт. шоколад Milka Bubbles, вартість 148 грн. 33 коп. (без ПДВ). Всього товару на загальну суму 593 грн. 33 коп. (без ПДВ), після чого взявши вказані товари, сховала собі в одяг. В подальшому ще деякий час ходила по торговому залу магазину «Пчелка», тоді направилась в сторону виходу із приміщення вказаного магазину та оминувши касову зону не сплатила за товар.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденими товарами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Легіон 2015» матеріальний збиток на загальну суму 593,33 гривень.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

11 серпня 2020 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останньої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого у суді підтримав угоду.

Злочин, у вчиненні яких обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 11 серпня 2020 р. про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1