Провадження №1-кс/127/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086, -
В С Т А Н О В И В :
15.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник мотивує зазначену заяву про відвід тим, що суддя Вінницького міського суду ОСОБА_7 проявила необ"єктивне, упереджене ставлення до особи обвинуваченого, при розгляді справи, зокрема: погрозливо підвищує інтонацію голосу в сторону ОСОБА_4 , змінює міміку обличчя, штроко розплющує очі, що заявник сприймає як прояв агресії до нього, не бажає вислуховувати думку обвинуваченого по будь яким питанням в судовому засіданні, натомість надає перевагу потерпілому, а тому заявник не може та довіряти такій судді, тобто вказані обставини одночасно викликають сумнів у її неупередженості, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заявник просить відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду нею кримінального провадження №0001086по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 294 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав вимоги заяви вважає, що вище перераховані обставини викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді суддею ОСОБА_9 кримінального провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Українита можуть привести до постановлення незаконного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви, на питання суду зазначив, щосуддя ОСОБА_9 , на його думку зневажливо ставиться, проговорює його прізвище з іншим наголосом, тощо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги зави про відвід посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві.

Прокурор заперечив щодо вимог заяви, зазначив, що вимоги ОСОБА_4 безпідставні та не обгрунтовані.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши заяву про відвід судді, враховуючи вимоги законодавства слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять субєктивний характер, не доведено упередженого ставлення до особи обвинуваченого та підстав заінтересованості судді ОСОБА_7 в результатах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду нею кримінального провадження №0001086, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: