№ 1-кп/756/1373/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
30.09.2020 до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, через мережу Інтернет замовив для особистого вживання наркотичний засіб метадон (фенадон). У подальшому, 09.05.2020 о 9 год., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 3 де біля під`їзду № 3 підняв 2 поліетиленові пакети з вмістом метадону (фенадон) та поклав до кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
Зберігаючи вказану речовину при собі, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції поблизу буд. 3 по вул. Г. Дніпра у м. Києві. На пропозицію останніх ОСОБА_2 добровільно видав наркотичний засіб метадон (фенадон).
Згідно експертизи маса метадону (фенадону) в речовині становить 0, 092 та 0,116 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, суд, на підставі положень ст. 5 КК України (враховуючи набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), з урахуванням майнового стану винного, вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесятий неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 307 грн. 60 коп. (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).
Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб метадон (фенадон) знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1