Справа № 133/2170/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000097 від 14.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 13.08.2020 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що 10.08.2020 року раніше наглядно знайома особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки Айфон 6, сірого кольору, який знаходився за його місцем проживання, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 14 серпня 2020 року сектором дізнання Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за №0000097, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 13.08.2020 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 45 хв. в адміністративному приміщенні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташоване по вул. Героїв Майдану, 30, що в м. Козятині Вінницької області, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 добровільно видала мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім- карткою всередині мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 , які в подальшому були вилучені.

Вилучені речі та сліди мають істотне значення для кримінального провадження, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні іншими особами можливості володіти та користуватись даними предметами та слідовою інформацією. А отже, є підстави вважати, що дані речі відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім- карткою всередині мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.08.2020 року, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які після проведення всіх необхідних слідчих дій віддати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2170/20

Дата документу 17.08.2020