Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/3230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002411 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002411 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 12 липня 2020 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри відповідним особам; отримати висновки експертиз, які призначено до Київського НДЕКЦ; отримати ухвали для здійснення тимчасового доступу; завершити проведення експертиз, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 12 липня 2020 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від 3 до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не погодилась з клопотанням слідчого та просила суд відмовити у його задоволенні з наступних підстав: так, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, захист вважає, що підозри необґрунтовані, дії обвинуваченого кваліфіковані неправильно, оскільки між підозрюваним та потерпілим наявні цивільно-правової відносини, крім того, зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та не підтверджуються наданими доказами, ризики є надуманими, стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний буде ухилятись, впливати на потерпілого, свідків, понятих, може знищити речові докази, які перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, також може перешкодити проведенню досудового розслідування, встановленню інших можливих співучасників, може продовжити злочинну діяльність, також слідчим не обґрунтовано необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування; вважає, що ризики відсутні, ОСОБА_5 не має наміру залишити територію України, оскільки має намір довести свою невинуватість, його паспорти вилучені і знаходяться у слідчого, речові докази у слідства і він не може їх знищити або спотворити, має місце проживання, на утриманні батьків похилого віку, працює; вважає, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника та послався на те, що наміру ухилятись від слідства та суду не має, крім того, має батьків похилого віку, цивільну дружину та дитину, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на території міста Києва, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зустрілися з метою спільного обговорення злочинної змови, та розроблення злочинного плану щодо подальшого вимагання грошових коштів у сумі 20000 доларів США, (що станом на 01.03.2020 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становило 491200 грн.) у ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Надалі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи на території міста Києва, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020 року, вступили у спільну змову, керуючись спільним корисливим мотивом, діючи умисно, групою осіб розробили між собою спільний злочинний план, при цьому розподілили між собою злочинні ролі, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 .
З цією метою, на початку березня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування офісу ОСОБА_11 , а саме ТОВ «Інвест Груп», де відбулася розмова з потерпілим ОСОБА_11 в ході якої, ОСОБА_8 , представляючись на ім`я Миколай повідомив потерпілому ОСОБА_11 , що начебто представляє інтереси особи, якій потерпілий ОСОБА_11 винний борг у сумі 20000 доларів США.
При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи об`єднані єдиним корисливим умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів, вимагаючи від ОСОБА_11 повернути неіснуючий борг у суммі 20000 доларів США погрожували потерпілому, а також стали наносити потерпілому удари, зокрема ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_11 цілеспрямовані удари руками та ногами по різним частинам тіла, а ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в свою чергу стали наносити удари в різні частини тіла охоронцям ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перешкоджаючи здійснювати фізичний захист ОСОБА_11 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 року до офісу ТОВ «Інвест Груп» за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, приїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , будучи об`єднані єдиним корисливим злочинним умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів на автомобілі «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Ауді», з метою вимагання у ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 20000 доларів США.
Надалі, між ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_11 повторно відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, став погрожувати ОСОБА_11 застосуванням фізичного насильства, при цьому, повторно незаконно почав вимагати від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 20000 доларів США, після чого став наносити удари кулаками по тулубу потерпілому ОСОБА_11 , погрожуючи останньому в ході побиття фізичною розправою та, висловлючи обіцянки, позбавити потерпілого життя у разі неповернення грошових коштів у сумі 20000 доларів США.
Під час вказаних подій, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в свою чергу, також, наносили удари особам, що намагалися захистити потерпілого ОСОБА_11 .
Крім того, 16.04.2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 між потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, почали погрожувати ОСОБА_11 застосуванням насильства та фізичного впливу у разі невиплати їм грошових коштів у сумі 20000 доларів США.
Крім того, 12.05.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, згідно розподілених злочинних ролей, повторно незаконно вимагали грошові кошти у сумі 20000 доларів США від ОСОБА_11 , погрожуючи при цьому вбивством (у тому числі із демонстрацією вогнепальної зброї) та фактичним застосуванням насильства відносно до потерпілого ОСОБА_11 .
В подальшому, 14.05.2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 85/87, в приміщенні ресторану «Єшак», усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей, під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_11 , в ході розмови з останнім, під час якої ОСОБА_10 , чітко усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США, йому та особам, які вступили з ним у злочинну змову не належать, погрожуючи застосуванням фізичного насильства незаконно за попередньою змовою групою осіб, вимагав у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 20000 доларів США.
За вказаними фактами 02.04.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0002411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15 травня 2020 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
15 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 травня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 липня 2020 року (включно).
Разом з тим, постановою Київської місцевої прокуратури №4 про продовження строку досудового розслідування від 07.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002411 від 02 квітня 2020 року до трьох місяців.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2020 року; дані протоколу обшуку затриманої особи від 14.05.2020 року; дані протоколів огляду документа від 10.04.2020 року, 13.05.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри відповідним особам; отримати висновки експертиз, які призначено до Київського НДЕКЦ; отримати ухвали для здійснення тимчасового доступу; завершити проведення експертиз, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 12 липня 2020 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні прокурором.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке за ступенем відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від 3 до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0002411 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0002411 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, але на строк, що не перевищує термін досудового розслідування, тобто по 14.08.2020 року.

Виконання даної ухвали в цій частині доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 14 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: