Справа №498/581/20
Провадження по справі №1-кс/498/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу директора Одеської дирекції АТ "Укрпошта" - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-
в с т а н о в и в:
До суду звернувся директор Одеської дирекції АТ "Укрпошта" - ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яку вони отримали лише 21.08.2020 року. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене вище кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Однак, заявник вважає зазначену постановою незаконною, необґрунтованою. Вказує, що в описовій частині постанови зазначено, що в ході проведення досудового розслідування від ОСОБА_5 відібрано пояснення, зміст яких викладений в постанові та з яких вбачається невизнання ОСОБА_5 власної вини. В постанові, що оскаржується, наведений текст цих пояснень без будь-якого сумніву у їх достовірності, незважаючи на те, що ці пояснення прямо протирічать фактичним обставинам справи та попереднім письмовим заявам ОСОБА_5 . Так, згідно з поясненнями ОСОБА_5 до 04.03.2015 р. ніяких перевірок у ВПЗ не проводилось, проте яке значення ця обставина має до справи не зазначено. В поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що їй було запропоновано написати пояснювальну записку з визнанням власної вини, як вказано у постанові «під час проведення експертизи та виявлення нестачі», при цьому дата «проведення експертизи» не вказана. Зазначене ствердження не підтверджується ніякими доказами та прямо спростовується матеріалами службового розслідування, зокрема, пояснювальною запискою ОСОБА_5 від 04.03.2015 р., в якій прямо визнається факт привласнення коштів, та яка складена раніше проведення службового розслідування, проте у постанові ця обставина також проігнорована. Будь-які пояснення від осіб, які зазначені у поясненнях ОСОБА_5 слідчим не вимагались, всі доводи, викладені у поясненнях, прийняти органом попереднього слідства як беззаперечні докази, незважаючи на те, що ніякими іншими джерелами викладене не підтверджується. У 2018 році слідчим по цій справі вимагались додаткові матеріали для проведення експертизи, проте будь-якого повідомлення про результати цієї експертизи у постанові не наведене. Слідчий закриває провадження, посилаючись при цьому на норму законодавства, що передбачає відповідальність за певний злочин та не зазначає при цьому з яких підстав він вважає, що у діях винної особи відсутні ознаки злочину. Зазначає, що кримінальне провадження за цією подією відкрито у 2015 році. До теперішнього часу, незважаючи на неодноразові письмові звернення ОД AT «Укрпошта» до Великомихайлівського відділення поліції, слідчим не було зроблено жодних дій щодо розслідування цього злочину, більшість звернень заявника взагалі була залишена без відповіді та реагування.
Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати зазначену скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу у його відсутність, у зв`язку з великою завантаженістю на роботі. Просив прийняти рішення по скарзі на розсуд суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження №0000140 від 16.04.2015 року вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 18.03.2020 року кримінальне провадження №0000140 від 16.04.2015 року було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Тобто, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Одеської дирекції АТ "Укрпошта" - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Постанову начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасувати.
Копію ухвали суду невідкладно направити СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та заявнику, для виконання (відома).
Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1