УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні суду скаргу заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000764 від 10.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України та зобов`язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року заступник директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.11.2020 р.; зобов`язати слідчого визнати підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» потерпілою особою та повідомити про права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого; зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000764.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги заявленої скарги підтримує.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000764, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000764, відомості у якому були зареєстровано в ЄРДР 10.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382.

13.11.2020 року заступником директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» ОСОБА_3 слідчому були подані клопотання, в яких останній просив залучити його як представника потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000764.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.11.2020 року відмовлено ОСОБА_3 як представнику підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що у заяві ОСОБА_3 не вказано, яку саме йому було завдано шкоду, а також не доведено, що завдання шкоди було наслідками неправомірних дій саме працівників правоохоронних органів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).
Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Окрім того, висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не довів, що завдання шкоди було наслідком дій саме працівників правоохоронних органів очевидно суперечить положенням ч. 5 ст. 55 КПК України, яка не містить вимог щодо доведення особою, яка вважає себе потерпілою, завдання їй шкоди конкретною особою. Тому скаргу слід задовольнити частково та постанову слідчого від 16.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, а саме у визнанні потерпілим скасувати.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя, виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України) та зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
У частині вимог скарги про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000764 слідчий суддя зазначає, що таке клопотання повинно бути вирішено самим слідчим, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та наділений повноваженнями на розгляд клопотань відповідно до положень ст.ст..220, 221 КПК України. Тому слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріали кримінального провадження №0000764.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000764 від 10.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 10.07.2020 року розглянути клопотання заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000764.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1