Справа № 175/1171/18
Провадження № 1-кп/175/135/20
Вирок

Іменем України

18 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001814 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з незакінченою вищою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10 вересня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де на пропозицію останнього погодився здійснити для нього купівлю продуктів харчування, отримавши від потерпілого банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (далі банківська картка) і ПІН-код до неї.

Цього ж дня приблизно о 17.40 годині по вул. Центральній, 46 у м. Підгородне ОСОБА_6 після покупки продуктів харчування для ОСОБА_7 , вирішив перевірити баланс грошових коштів на вказаній банківській картці у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі банкомат), здійснивши операцію з перевірки доступного ліміту грошових коштів, який на той час становив 50000 грн.

Після цього у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, реалізуючи який, у цей же день о 17.46 годині за вищевказаною адресою він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і власник банківської картки не здогадується про його злочинний

намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, через банкомат таємно здійснив операцію по зняттю грошових коштів з приналежної ОСОБА_8 банківської картки у сумі 1000 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

11 вересня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про доступний ліміт грошових коштів на банківській картці потерпілого, повернув ОСОБА_8 свою власну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 замість приналежної потерпілому банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , котру залишив собі.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужих грошових коштів, у цей же день ОСОБА_6 за допомогою приналежної ОСОБА_8 банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними потерпілому грошовими коштами, а саме: о 08.42 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по пр. Слобожанському, 113 у м. Дніпрі на суму 167,36 грн.; о 09.08 годині через банкомат по пр. Петра Калнишевського, буд. № 1-а у м. Дніпрі здійснив операцію з переводу грошових коштів в сумі 3000 грн. на свою банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; о 09.13 годині через банкомат по пр. Петра Калнишевського, буд. № 8 у м. Дніпрі здійснив операцію по зняттю грошових коштів у сумі 2000 грн.; о 10.04 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по пр. Петра Калнишевського 34-а у м. Дніпрі на суму 332,88 грн.; о 20.25 годині через банкомат по пр. Слобожанському, 91 у м. Дніпрі здійснив операцію по зняттю грошових коштів у сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаних розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 вересня 2017 року ОСОБА_6 за допомогою приналежної ОСОБА_8 банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними потерпілому грошовими коштами, а саме: о 14.07 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по вул. 8-го Марта, 3 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області на суму 65,60 грн.; о 14.11 годині через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» (далі термінал самообслуговування) по вул. 8-го Марта, 3 у смт. Слобожанське здійснив дві операції з поповнення своїх мобільних рахунків до мобільних номерів НОМЕР_4 на суму 51 грн. і на суму 51 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаних розмірах.

13 вересня 2017 року обвинувачений, використовуючи приналежну потерпілому банківську картку, умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними ОСОБА_8 грошовими коштами, а саме: о 09.56 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по вул. Центральній, 6 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області на суму 147,75 грн.; о 16.35 годині через банкомат по вул. 8-го Марта, 3 у смт. Слобожанське здійснив операцію по зняттю грошових коштів у сумі 3000 грн.; о 17.18 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по вул. 8-го Марта, 3 у смт. Слобожанське на суму 129,23 грн.; о 17.22 годині придбав продукти харчування в магазині «Море Пива» по вул. 8-го Марта, 3 у смт. Слобожанське на суму 91,36 грн.. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаних розмірах.

14 вересня 2017 року він за допомогою приналежної ОСОБА_8 банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними потерпілому грошовими коштами, а саме: о 07.27 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по вул. Центральній, 6 у м. Підгородне на суму 304,40 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 вересня 2017 року ОСОБА_6 за допомогою приналежної ОСОБА_8 банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними потерпілому грошовими коштами, а саме: о 14.16 годині придбав продукти харчування в магазині «Море Пива» по вул. Василя Сухомлинського, 48-а у смт. Слобожанське на суму 89,35 грн.; о 14.21 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по вул. Василя Сухомлинського, 48-а у смт. Слобожанське на суму 131,55 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаних розмірах.

16 вересня 2017 року обвинувачений, використовуючи приналежну потерпілому банківську картку, умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними ОСОБА_8 грошовими коштами, а саме: о 04.19 годині через банкомат по вул. Шевченка, 59 у м. Дніпрі здійснив операцію по зняттю грошових у сумі 3000 грн.; о 08.27 годині придбав алкогольні напої в магазині «Море Пива» по пр. Слобожанському, 74 у м. Дніпрі на суму 134,58 грн.; о 23.04 годині через термінал самообслуговування по пр. Петра Калнишевського, 1-а у м. Дніпрі здійснив операцію з переводу грошових коштів в сумі 3015 грн. на свою банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; о 23.07 годині придбав продукти харчування в магазині «АТБ» по пр. Петра Калнишевського 1-а у м. Дніпрі на суму 50,40 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаних розмірах.

17 вересня 2017 року він за допомогою приналежної ОСОБА_8 банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними потерпілому грошовими коштами, а саме: о 02.01 годині по пр. Петра Калнишевського, буд. № 8 у м. Дніпрі здійснив операцію по зняттю грошових коштів у сумі 3000 грн.; перебуваючи по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське об 11.00 годині та 11.02 годині придбав аксесуари для мобільного телефону в магазині «ShopCitrus», об 11.30 годині придбав верхній одяг у магазині «Maltinabijoux» на суму 997 грн., об 11.43 годині придбав будівельні матеріали в магазині «Олді» на суму 386,42 грн.; об 11.50 годині придбав алкогольні напої в магазині «Море Пива» по вул. Нижньодніпровській, 17-б у смт. Слобожанське на суму 134,26 грн.; о 18.28 годині придбав алкогольні напої в магазині «Море Пива» по вул. Шосейній, 41 у м. Підгородне на суму 62,05 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаних розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 вересня 2017 року ОСОБА_6 за допомогою приналежної ОСОБА_8 банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів приналежними потерпілому грошовими коштами, а саме: о 08.11 годині через термінал самообслуговування по пр. Петра Калнишевського 1-а у м. Дніпрі здійснив операцію по переводу грошових коштів в сумі 5025,13 грн. на свою банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; о 08.15 годині через банкомат по пр. Петра Калнишевського, буд. № 8 у м. Дніпрі здійснив операцію по зняттю грошових коштів у сумі 5000 грн.; о 08.37 годині через термінал самообслуговування по пр. Петра Калнишевського, 1-а у м. Дніпрі здійснив операцію по переводу грошових коштів в сумі 5025,13 грн. на свою банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаних розмірах.

Крім того, 30 вересня 2017 року о 13.25 годині обвинувачений знаходився по вул. Бабенка, буд. № 25 у смт. Слобожанське, де використовуючи приналежну потерпілому банківську картку, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат таємно заволодів приналежними ОСОБА_8 грошовими коштами, знявши з банківської картки 1000 грн.

Таким чином, у період часу з 10 по 30 вересня 2017 року ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з приналежної потерпілому банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 39038,53 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, він без відома ОСОБА_7 протягом вересня 2017 року використовував у власних цілях кредитну картку потерпілого. У вчиненому кається, уточнений цивільний позов ОСОБА_7 визнає у повному обсязі.

Провина обвинуваченого у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 10 вересня 2017 року в першій половині дня він зустрів сусіда ОСОБА_10 , якого попросив придбати йому продукти харчування. Оскільки не мав готівкових коштів, то дав обвинуваченому власну кредитку картку та повідомив ПІН-код до неї. На той час вважав, що має заборгованість по картці 5-7 тисяч гривень. На наступний день він забрав у ОСОБА_10 придбані продукти та, як з`ясувалося пізніше, підмінену банківську картку, приналежну ОСОБА_11 , на якій останній встановив такий же ПІН-код як у нього. Оскільки довго не користувався власною кредитною карткою, то про наявність заборгованості у розмірі близько 45000 грн. дізнався лише 06.10.2017 року у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», де йому надали роздруківку усіх банківських операцій, які здійснював ОСОБА_6 протягом вересня місяця. Підтримав уточнений цивільний позов і просив стягнути з ОСОБА_10 43735,12 грн. матеріальної шкоди та 37695,38 грн. моральної шкоди. Вважав, що обвинувачений заслуговує суворого покарання, оскільки протягом тривалого часу не вчиняв будь-яких дій на відшкодування завданої злочином шкоди, тоді як ні в чому собі не відмовляв і не відмовляє.

Крім того, вина ОСОБА_10 підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001814, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 07 жовтня 2017 року, зареєстрованою 09 жовтня 2017 року у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 14152, якою потерпілий повідомив про викрадення ОСОБА_12 приналежних йому грошових коштів у сумі близько 45000 грн. і просив внести відомості за даним фактом до ЄРДР за ст.185 КК України (т.2,а.с.п.4-5);
- протоколом огляду від 12 жовтня 2017 року і фото-таблицею до нього, з яких убачається, що ОСОБА_13 добровільно видав кредитну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку йому повернув ОСОБА_6 (т.2,а.с.п.8-10);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 листопада 2017 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16 листопада 2017 року і протоколом огляду речей від 17 листопада 2017 року, фото-таблицями до нього і інформацією ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по картці ОСОБА_7 у паперовому вигляді та на оптичному диску, з яких убачається, що на усіх оглянутих файлах потерпілий упізнав ОСОБА_10 , який з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» знімав готівкові кошти та вчиняв інші операції по банківській картці № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 10 вересня 2017 року (т.2,а.с.п.18-33);
- протоколом огляду від 18 листопада 2017 року і фото-таблицею до нього, з яких убачається, що ОСОБА_6 добровільно видав банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку отримав 10 вересня 2017 року від ОСОБА_7 (т.2,а.с.п.34-37);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 15 січня та 15 лютого 2018 року, описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 05 грудня 2017 року, інформацією ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по карткам ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , зміну кредитного ліміту (т.2,а.с.п.41-51);

- речовими доказами: довідками (інформацією) ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по картам/рахункам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у паперовому вигляді та на оптичному диску в паперовому конверті, карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , приналежною потерпілому (т.1,а.с.п.86-87,88-97,98-100,101-115,116-117,118-124, 125-126,128-130,131-137).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у рішенні по справі «Коробов проти України» (п.65) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 березня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення (проступок), в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і цей проступок вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_10 , - уперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає часткове відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

З урахуванням наведеного, обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , його ставлення до наслідків вчиненого проступку, а також думки потерпілого та позиції прокурора щодо виду покарання, суд вважає необхідним призначити запропоноване прокурором покарання у виді арешту на максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (проступків) як ним, так і іншими особами.
Підстав для призначення альтернативного виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює, а отже не має офіційних доходів для сплати штрафу і йому не може бути призначено покарання у виді виправних робіт, а громадські роботи або призначення покарання з випробуванням, не будуть сприяти укріпленню законності в державі та загальним засадам призначення кримінального покарання.
Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного під час досудового розслідування, закінчився 20 квітня 2018 року, під час підготовчого та судового провадження аналогічний чи інший запобіжний захід не обирався.

Наразі, виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання ризику переховування ОСОБА_10 від відбування реального покарання у виді арешту, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 червня 2020 року до канцелярії суду від потерпілого надійшов уточнений цивільний позов від 31 травня 2020 року, в якому ОСОБА_13 просив стягнути з ОСОБА_10 на його користь 43735,12 грн. матеріальної шкоди та 37695,38 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що ці позовні вимого потерпілого визнані обвинуваченим, уточнений цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України, оскільки судом установлено, що кримінально караними діями ОСОБА_10 завдана така шкода потерпілому, яка підтверджується розрахунками у позові, і не відшкодована на момент ухвалення вироку.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Питання щодо зарядного пристрою Power Bank і банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» суд не вирішує, оскільки це питання було вирішено судом 04 вересня 2018 року при затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_14 і обвинуваченим ОСОБА_15 . Зокрема, банківські картки повернуті потерпілому, а зарядний пристрій конфіскований у дохід держави.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді у арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 18 серпня 2020 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і взяти його під варту в залі суду негайно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) 43735 (сорок три тисячі сімсот тридцять п`ять гривень) 12 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 37695 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень) 38 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопрушенням.

Арешти на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках (банківських платіжних картках), відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , а також на все рухоме та нерухоме майно, накладені за ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого та 17 квітня 2018 року, - скасувати після відшкодування потерпілому ОСОБА_5 завданої кримінальним правопорушенням шкоди у загальному розмірі 81430,50 грн.

Грошові кошти в сумі 200 грн., поміщені до спеціального пакету № 0015658, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт на зазначені грошові кошти, накладений за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1