Справа № 483/1523/20
Провадження 1-кс/483/242/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що слідчим відділом СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29 вересня 2020 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» від слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT30» д/н НОМЕР_1 , невідомі особи, здійснюють крадіжку речей з території вказаного домоволодіння.
Слідчим в період часу з 13:45 год. по 15:45 год. 29.09.2020 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на відстані 2-х метрів від входу на територію даного домоволодіння було виявлено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT30» д/н НОМЕР_1 та його водія - ОСОБА_5 , який надав дозвіл на проведення огляду автомобілю, про що наявна відповідна заява. В ході огляду багажного відділення авто, було виявлено картонну коробку з набором ножів марки «MIBACLE BLADE» з 9 ножами різних видів та одними ножицями всередині, та крім цього виявлено килим з квітчастим візерунком коричневого кольору. В ході проведеного огляду автомобіль разом з предметами виявленими в його багажному відділенні були вилучені. Автомобіль поміщено на майданчик на території Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90 та опечатано в присутності понятих та інших учасників огляду.
Крім цього було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом було встановлено, що під час огляду вхідні двері в будинок на території домоволодіння відчиненні, при цьому пошкодження запірних пристроїв відсутні. В житловій кімнаті даного будинку, виявлено порушену обстановку інтер`єру, та крім цього, виявлено три пакунки, які зав`язані в імпровізований мішок з простирадла, всередині яких при відкритті виявлено складені посуд, простирадла, елементи одягу. Вказані пакунки вилучено з місця події.
Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, в Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано повідомлення за № 3080 від 09.09.2020 за фактом виявлення на території домоволодіння АДРЕСА_1 - трупа його власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000610 від 10.09.2020 року.
Відповідно до показань допитаних свідків та опитаних осіб близькі родичі померлого ОСОБА_6 перебувають поза межами України.
Опитана ОСОБА_7 , пояснила, що є фізичною особою підприємцем та надає ритуальні послуги. Приблизно на початку вересня 2020 року вона здійснювала вивіз трупа гр. ОСОБА_8 , ім`я якого не пам`ятає, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень ОСОБА_7 після від`їзду слідчо-оперативної групи Очаківського ВП вона забрала ключі від даного домоволодіння та залишила їх собі. 21.09.2020 вона разом зі своїм водієм - ОСОБА_9 , приїхала до зазначеного вище домоволодіння та о 09:00 год., шляхом відкриття дверей ключем який був у неї, потрапила у житловий будинок на його території, з якого в свою чергу винесла персональний стаціонарний комп`ютер та телевізор, які вивезла на автомобілі до свого магазину - «Зевс» в м. Очаків, Миколаївської області. 29.09.2020 приблизно в обідній час, ОСОБА_7 приїхала разом зі своїм водієм ОСОБА_10 та жінкою на ім`я ОСОБА_11 на автомобілі «VOLKSWAGEN», з метою привласнення речей з будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме посуду, ганчір`я, тощо, далі в ході перебування ОСОБА_7 на даному місці, туди завітали працівники поліції, які і виявили даний факт. Також ОСОБА_7 пояснила, що дозволу на вхід в даний будинок їй ніхто не давав, родичі померлого власника їй невідомі, у вчиненому діянні вона розкаюється та свою провину визнає.
Опитаний гр. ОСОБА_5 , підтвердив обставини викладені ОСОБА_7 , та зокрема пояснив, що 29.09.2020 року приблизно о 13:00 год. він за усною вказівкою ОСОБА_7 на автомобілі «VOLKSWAGEN» моделі «LT30», поїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останньою та ОСОБА_12 виніс з території будинку килим та набір ножів, які погрузив до зазначеного автомобіля, після чого на місце події прихали працівники поліції.
30 вересня 2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами предметів та транспортного засобу, які виявлені та вилучені в ході огляду місця пригоди за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000643, прокурор просив накласти арешт на предмети та транспортний засіб, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 29.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на - пакунок № 1 разом з посудом всередині; пакунок № 2 з 20 простирадлами білого кольору всередині; пакунок № 3 з посудом; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT30» д/н НОМЕР_1 ,: номер шасі - НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_13 , разом з предметами які перебувають в ньому - килимом коричневого кольору та набором з 9 ножів та 1 ножиць; зв`язку з двох ключів, добровільно виданих в ході огляду місця події ОСОБА_7 , у вигляді заборони у користуванні та розпорядженні будь-який особі, на час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Заборона відчуження майна не призведе до надмірного обтяження правомірної діяльності, або інших наслідків.
Обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2020 року о 14 год. 35 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя