Номер провадження: 11-п/813/757/20
Номер справи місцевого суду: 515/1395/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000165 від 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

В. о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000165 від 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Учасники в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були поставлені у відомість належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Приписами ч. 1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 02.11.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 25.08.2020 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з подання, при автоматичному розподілі судової справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, оскільки з кількісного складу суддів (один) суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді клопотань, як слідчий суддя.
Таким чином, вТатарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Татарбунарського районного суду Одеської області (а.п. 11).
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в. о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 10.11.2020 р. в найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області, а саме Саратському районному суді Одеської області, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить2 суддів.
Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання виконуючого обов`язки голови даного суду підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з матеріалами провадження необхідно направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання в. о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000165 від 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3