ЄУН 174/1104/19
н/п 1-кп/174/23/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів по справі, виклавши його письмово та просить долучити до матеріалів кримінального провадження письмові документи, зокрема протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві та заяву про відмову від проведення слідчого експерименту у зв`язку з визнанням вини, вважає, що дані документи є джерелом доказів та підлягають оцінці судом.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти долучення зазначених процесуальних документів та пояснення обвинуваченого до матеріалів кримінального провадження мотивуючи тим, що суд повинен керуватися принципом безпосередності дослідження показів, тому вказані документи не можуть слугувати допустимим доказом по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав, заперечує проти долучення до матеріалів кримінального провадження усіх наданих прокурором документів, крім тих, що характеризують його особу, оскільки вважає, що вони не стосуються обставин справи.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Виходячи із змісту вказаних норм, покази, надані обвинуваченим слідчому під час проведення досудового розслідування не можуть являтися джерелом доказів при судовому розгляді справи, а відтак надані прокурором протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та його заява про відмову від проведення слідчого експерименту у зв`язку з визнання вини, є очевидно недопустимими доказами по даній справі, тому їх дослідження неможливо в стадії судового розгляду, а оскільки зміст цих доказів оголошено прокурором, тобто розпочато їх дослідження, то це дослідження слід припинити.

Разом з тим, пояснення обвинуваченого (п.33 клопотання) прокурором не оголошено та не надано суду в зв`язку із запереченнями сторони захисту, тому в цій частині клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Решту письмових документів, наданих прокурором, слід долучити до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони стосуються предмета доказування у даній справі і не містять ознак очевидної недопустимості, тому питання їх оцінки підлягає вирішенню судом в порядку ч.1 ст.89 КПК України, тобто в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 89, 95 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

В долученні до матеріалів кримінального провадження протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.12.2019 р. та його заяви про відмову від проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 р., наданих прокурором - відмовити та припинити їх дослідження в судовому засіданні, визнавши недопустими доказами по справі, в іншій частині клопотання - відмовити.

Решту наданих прокурором письмових документів - долучити до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : підпис ОСОБА_1