overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/67/21

Номер провадження: 1-кс/511/24/21

15.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 16 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 15 хвилин 15 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1589/20
Провадження № 1-кп/674/21/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 січня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 13 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/685/21
Провадження № 1-кп/686/868/21
УХВАЛА
16 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001667 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

13 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001667 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 20 хв. 04 березня 2021року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/41/21 Справа № 734/2050/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.

Підстав для розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000373 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 18.03.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1079/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в частині про повернення обвинувального акта прокурору.
Повернуто Прокуратурі Львівської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № № 0000051 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1571/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/18/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2020 року, якою накладено арешт на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2020 року, якою клопотання слідчої про арешт майна задоволено частково та накладено арешт в кримінальному провадженні №0000468 на вилучені 06 жовтня 2020 року під час обшуку квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 : речі та документи, а іншій частині клопотання відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 06.10.2020 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 майно, а саме :

- чоловічі кросівки, темно вишневого кольору, замшеві, на кросівках з обох сторін маються білі шкіряні літери «N», фірма NB, на кросівок мається етикетка на який написано розмір - 45 ;

- посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_7 , № 7945, видане відповідно протоколу № 132 від 13.06.2014 року ПАТ «Сумигаз», відповідно якого ОСОБА_7 допущений до виконання газонебезпечних робіт при експлуатації автомобілів, що працюють на зрідженому та стисненому газах, балонів тиском 16 кгс/ CM2 і 250 кгс/смм2;

- етикетка компанії NCR, моделі 0101, клас 5877, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 20 січня 2021 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1486/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 січня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 274/7857/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/981/20

І м е н е м У к р а ї н и
16.01.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.09.19 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

15.01.21 начальник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.20. Згідно клопотання в рішенні суду зазначено, початок строку відбуття покарання рахувати з 18.03.18, однак, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.20, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 , початок строку покарання обраховується з 03.06.20.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.20, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 , початок строку покарання обраховується з 03.06.20.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання адміністрації РВК (№ 73) та внести зміни до резолютивної частини ухвали від 04.12.20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд

п о с т а н о в и в :
клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2021 року. Початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 обраховувати з 03.06.2020 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/32221/20-к

Провадження № 51-3910 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000019,
встановив:
У касаційні скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2020 року у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, яке оскаржується.
Однак, в порушення вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, адвокатом ОСОБА_4 не додано копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2020 року. Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутнє зазначене судове рішення.
Вказане позбавляє можливості колегію суддів встановити чи є ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, на яку посилається захисник, предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019, залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2021 року
м. Київ

справа № 537/5156/19
провадження № 51-4471км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 11:00 25 березня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» о 11:00 25 березня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/267/21
Провадження № 1-кс/159/100/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
18.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 295 -1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 50 хв. 18.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 278/10/21
Провадження №1-кп/278/3/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 січня 2021 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годин 00 хвилин 08 лютого 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1