Провадження № 1-кс/592/6397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002899 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом підробки документів на реєстрацію права власності щодо об`єктів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 А

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2020р. в період часу з 22:23 по 22:40 державним реєстратором ОСОБА_4 , Стецьківська сільська рада Сумського району, Сумської області були вчинені реєстраційні дії з реєстрації права власності на нерухоме майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Товариство) за новим власником - Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме:

нежиле приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

нежитлова будівля, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Підставою для реєстрації права власності на перелічені Об`єкти, стало застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в іпотечному договорі № 10-249 від 07.12.2012р., укладеному між AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідне звернення AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Державного реєстратора.

Іпотечний договір був укладений в забезпечення виконання зобов`язань Товариства перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виплаває з укладеного між ними кредитного договору №04-248 від 07.12.2012р.

Так, державний реєстратор приймаючи рішення про державну реєстрацію прав власності на об`єкти за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушив вимоги чинного законодавства, а саме щодо відсутності у Державного реєстратора належних доказів вручення Товариству повідомлення про порушення основного зобов`язання, відповідно до умов Іпотечного договору

Відповідно до умов п. 7.4. Іпотечного договору, будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом, телеграмою або доставлені особисто на адресу Сторін.

Також відповідно до п. 14.1. Кредитного договору, будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін.

Відповідно до п. 61. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату.

AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порушення положень п. 7.4. Іпотечного договору та п. 14.1. Кредитного договору не було належним чином направлено на адресу Товариства письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, зокрема: рекомендованим листом, телеграмою або доставлено особисто.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226303226 та 226303098 від 30.09.2020р., підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зокрема стали: лист №614.1.1/64, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; вимога про усунення порушення основного зобов`язання, серія та номер: 61.1.1/63/64/2, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; іпотечний договір, серія та номер: 10-249, виданий 07.12.2012, видавник: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; опис вкладення, серія та номер: 459, виданий 05.06.2020, видавник: Укрпошта; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 459, виданий 05.06.2020, видавник: Укрпошта та ін.

Так, повідомлення про вручення поштового відправлення номер 459 видане 05.06.2020, та опис вкладення номер 459, виданий 05.06.2020 не є доказами направлення AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу Товариства рекомендованого листа, а лише підтверджують направлення пінного листа. Направлення ж цінного листа AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу Товариства не є належним повідомленням останнього за умовами п. 7.4. Іпотечного договору та п. 14.1. Кредитного договору.

В той же час, Державний реєстратор, будучи достеменно проінформованим про визначення сторонами Іпотечного договору та Кредитного договору прийнятних і належних способів обміну повідомленнями, свідомо, порушуючи вимоги п. 61. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняв опис вкладення в цінний лист як належний доказ повідомлення іпотекодавця про порушення основного зобов`язання, та прийняв незаконне рішення про реєстрацію права власності за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, у зв`язку з відсутністю в Іпотечному договорі умов про встановлення порядку визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки, неможливо встановити за якою вартістю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуває право власності на об`єкти, що є безумовною підставою для відмови в державній реєстрації права власності. Визначення такої вартості ймовірно проводилось AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в односторонньому порядку неузгодженому з Товариством, при цьому набуття права власності на Об`єкти за неузгодженою сторонами вартістю виключає можливість встановити набуття AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав на нерухоме майно, та грубо порушує права та законні інтереси Товариства.

Внаслідок такого порушення вимог чинного законодавства Державним реєстратором, виникла ситуація коли Товариство втратило право власності на Об`єкти 30.09.2020р., і на яку суму зменшилась сума боргу Товариства перед AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором.

Підставою для державної реєстрації прав власності на об`єкти за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226303226 та 226303098 від 30.09.2020р., стали: листи №614.1.1/64, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; вимога про усунення порушення основного зобов`язання, серія та номер: 61.1.1/63/64/2, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; іпотечний договір, серія та помер: 10-249, виданий 07.12.2012, видавник: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; кредитний договір, серія та номер: 04-248, виданий 07.12.2012, видавник: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ін.

AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в своєму листі №614.1.1/64 від 05.06.2020р. та вимозі про усунення порушення основного зобов`язання №61.1.1/63/64/2 від 05.06.2020р. посилається на укладення між Товариством та AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додаткової угоди №25 від 04.09.2017р. до Кредитного договору, відповідно до якої строк кредитування було продовжено до 04.12.2017р.

Так, Додаткова угода №25 не була схвалена Товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.

Таким чином, умови Додаткової угоди №25 до Кредитного договору не створюють, не змінюють та не припиняють цивільні права та обов`язки Товариства.

Однак, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » застосовує умови Додаткової угоди №25 до правовідносин з виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору в тому числі під звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом оформлення права власності на об`єкти за іпотекодержателем.

Державний реєстратор уваги на положення ст. 72 Закону України «Про акціонерні товариства» не звернув та застосував умови Додаткової угоди №25 до правовідносин сторін.

На момент державної реєстрації права власності па об`єкти за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », строк повернення кредиту за Кредитним договором був встановлений до 04.09.2017р., і відповідно загальні строки позовної давності за вимогами про повернення кредиту були банком пропущені, що свідчить про виникнення між сторонами спору про право і такий спір виключає можливість AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у безспірному порядку задовольняти свої кредиторські вимоги за рахунок майна переданого в іпотеку.

Крім того, AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при здійсненні реєстрації права власності за собою по об`єктам нерухомості ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ) провів оцінку їх вартості та провів списання заборгованості по кредитному договору № 04-248 від 07 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями до нього.

Нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (будинок культури), загальною площею 4 955 9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого станом на 10 вересні 2020 року становить 8 702 220,74 грн., без ПДВ, відповідно до Звіту про оцінку майна № 1009/20-1, складеного 10.09.2020 р. суб`єктом оціночної діяльності - Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , що складається із: нежитлова будівля (готель), площею 6 013,1 кв.м., хозблок, площею 297,3 кв.м., огорожа, ринкова вартість якого станом на 10 вересня 2020 року становить 11 336 445, 05 грн, без ПДВ, відповідно до Звіту про оцінку майна № 1009/20-6, складеного 10.09.2020 р. суб`єктом оціночної діяльності - Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В той же час, згідно довідки наданої суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 :

- Середньоринкова вартість представленої на дослідження нежитлової будівлі літ. A-IV (готель), загальною площею 6013,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 приблизно складе: 20 500 000 грн.;

- Середньоринкова вартість представленого на дослідження нежитлового приміщення літ. А (будинок культури), загальною площею 4955,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 приблизно складе: 12 213 350 грн.

Різниця складає по двох нежитлових приміщеннях 12 674 184,21 грн.

Зважаючи на те, що вищевказані об`єкти, а саме:

нежиле приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

нежитлова будівля, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є матеріальними об`єктами, які безпосередньо стосуються суті підроблених документів та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту користування, розпорядження, пошкодження чи знесення вказаних об`єктів, слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 10.11.2020 вищевказані об`єкти визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кредитного договору №04-248 від 07.12.2020, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками до нього; до іпотечного договору № 10-249 від 07.12.2020, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками до нього; додаткової угоди №25 до кредитного договору № 04-248 від 07.12.2012, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 04.09.2017, з усіма додатками до нього; листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором №04-248 від 07.12.2020; звіти про оцінку:

- нежилого приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- нежитлової будівля, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інші документи, що стосуються кредитних зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації, а саме до документів, наступним переліком: кредитного договору №04-248 від 07.12.2020, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками до нього; до іпотечного договору № 10-249 від 07.12.2020, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками до нього; додаткової угоди №25 до кредитного договору № 04-248 від 07.12.2012, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 04.09.2017, з усіма додатками до нього; листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором №04-248 від 07.12.2020; звіти про оцінку:

- нежилого приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- нежитлової будівля, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інші документи, що стосуються кредитних зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у віданні управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 мають доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказані документи не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , наступним переліком:

кредитний договір №04-248 від 07.12.2020, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками до нього; іпотечний договір № 10-249 від 07.12.2020, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками до нього; додаткову угоду №25 до кредитного договору № 04-248 від 07.12.2012, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 04.09.2017, з усіма додатками до нього; листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором №04-248 від 07.12.2020; звіти про оцінку:

- нежилого приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- нежитлової будівлі, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інші документи, що стосуються кредитних зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи: Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1