н/п 1-кс/953/472/21
"16" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро України, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів: працює ТОВ «Саміт Сек`юріті груп» охоронець,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 27.08.2020 близько 19.00, представники Харківського осередку громадської організації «Патріоти За Життя» у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на мікроавтобусі «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_26 рухались по автошляху М-03 «Харків Київ Довжанський» з м. Полтави в напрямку м. Харкова.
Приблизно о 19.07 група осіб, у тому числі ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , а також інші невстановлені особи, заздалегідь вступивши у злочинну змову, спрямовану на вчинення хуліганських дій стосовно представників Харківського осередку громадської організації «Патріоти-За Життя» із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили напад на останніх, пошкодивши мікроавтобус марки «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 та спричинивши потерпілим тілесні ушкодження.
У результаті вказаних спільних злочинних дій потерпілим ОСОБА_13 . ОСОБА_18 спричинені вогнепальні поранення правого плеча, ОСОБА_24 - закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, ОСОБА_16 - рани лівої гомілки та шиї зліва.
28.08.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
16.10.2020 постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_41 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців до 27.11.2020.
21.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 27.11.2020.
19.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців, тобто до 27.01.2021.
19.11.2020 ОСОБА_5 повідомлена змінена підозра за ч.4 ст. 296 КК України.
23.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
15.01.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 27.02.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновків 3 портретних, 36 молекулярно-генетичних, комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної, криміналістичної експертизи холодної зброї; проведення аналізу інформації операторів мобільного зв`язку; встановлення та допиту в якості свідків можливих очевидців події; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків. Просили визначити домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на необхідність догляду підозрюваного за батьком. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що застосоване при затриманні насильство повідомляв слідчого суддю при обранні запобіжного заходу, інше насильство не застосовувалось, вину не визнав. Вказав, що мешкає разом з батьком, матір`ю та братом.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків 3 портретних та 36 молекулярно-генетичних експертиз, комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної, криміналістичної експертизи холодної зброї; проведення аналізу інформації операторів мобільного зв`язку; встановлення та допиту в якості свідків можливих очевидців події; повідомлення підозрюваним підозри в остаточній редакції, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, а тому подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27.02.2021.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Посилання сторони захисту на участь підозрюваного у бойових діях та наявність нагород, враховувались під час обрання, продовження та зміни запобіжного заходу. Зважаючи на проживання підозрюваного разом з батьком, матір`ю та братом, за відсутності доказів потреб у сторонньому догляді за батьком, неможливості забезпечення цього догляду іншими членами родини, заперечення захисника вищевикладеного висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 27.02.2021.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 27.02.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , підозрюваними ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_5