Справа № 646/2398/17
№ провадження 1-кс/646/41/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2020 у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2020, у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кимінального провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002717, в якому згідно матеріалів справи ОСОБА_6 є потерпілою.
04.11.2020 ОСОБА_6 звернулася до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0002717, в якому просила провести слідчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Однак, дане клопотання слідчим не розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002717 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 від 04.11.2020.
Щодо вимог про визнання бездіяльності слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області незаконної, то у відповідності до положень КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя.
Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2020 у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002717 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16.02.2021 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1