Номер провадження:1-кс/521/5731/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2020 року за № 0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02 грудня 2020 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що з адреси: м. Одеса, вул. Боровського 37, до МКЛ № 1 доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із діагнозом: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, пневмоторакс зліва.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 04.12.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 53, проведено огляд виданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речей в які він був вдягнений 02.12.2020 під час вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся з клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході огляду добровільно виданих 04.12.2020 ОСОБА_6 речей а саме:
-светр синього кольору із сіро-бежевими ромбами;
-джинси синього кольору.
Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 04.12.2020 відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001294.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, під час огляду речей, що мало місце 04.12.2020, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001294, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети та речі, під час огляду місця події, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів та речей з забороною розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2020 року за № 0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду, проведеного 04.12.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 53, а саме:
- светр синього кольору із сіро-бежевими ромбами;
- джинси синього кольору.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1