Справа № 522/8989/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туніс, громадянина Туніс, неодруженого, з вища освітою, директор ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 08.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001460 від 08.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на здійснення виготовлення та збут підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 , якому ОСОБА_9 надав доручення знайти осіб які можуть виготовити для нього велику кількість бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою здійснення пособництва ОСОБА_9 у реалізації злочинного наміру останнього, усвідомлюючи, що на території України виробництво та подальший збут бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є кримінально караним, в всесвітній мережі Інтернет, знайшов компанію «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd», яка розташована в м. Шеньчжень, Китайська Народна Республіка, та 25.04.2019 написав листа до менеджера вказаної компанії Zhang Xue Hua ( ОСОБА_11 ) про те, що він бажає замовити в них виробництво бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З метою приховування своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 повідомив, що він діє від імені «Міжнародного автоклубу «Україна» та виробництво і обіг вказаних бланків не контролюється урядом України.

З метою організації виробництва бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 надіслав до менеджера ОСОБА_12 макет бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в електронному вигляді, а поштовим зв`язком справжній бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тим самим надавши засіб вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому керуючись вказівками ОСОБА_13 в серпні 2019 року «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» виготовили чотири різних зразки бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , PET Matt кожного по 10 одиниць, які того ж місця були надіслані до України.

За виготовлення та відправлення до України зразків бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 15.08.2019 ОСОБА_4 сплатив 535 доларів США (13503 гривень згідно курсу НБУ станом на 15.08.2019), які надіслав за допомогою Western Union, до «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd».

Після отримання від «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» зразків бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме PVC Matt, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , PET Matt кожного по 10 одиниць, ОСОБА_9 , останній надав вказівку ОСОБА_17 замовити у «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» партію бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу типу PVC Glossy про, що 10.09.2019 ОСОБА_4 написав менеджеру ОСОБА_18 .

Таким чином ОСОБА_4 замов у «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» 50000 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу загальною вартістю 6540 доларів США (163630 гривень згідно курсу НБУ станом на 10.09.2019). Грошові кошти за замовлення ОСОБА_4 надіслав «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» 19.09.2019, 20.09.2019, 09.10.2019, 06.12.2019 та 09.12.2019 за допомогою Western Union.

Після завершення виготовлення бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_9 підшукав невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка 25.12.2019 забрала на підприємстві «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» за адресою: Китайська Народна Республіка, провінція Хебей, місто Ланфан, уїзд Саньхе, село Лужень Ваньцзячжуан, вул. Сіншен 3 - 10000 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 31.03.2020 2000 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та 22.04.2020 НОМЕР_1 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які в подальшому направила поштовим зв`язком в Україну.

19.06.2020, в період часу з 14 годин 41 хвилин до 22 годин 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 співробітниками поліції виявлено та вилучено частину підроблених бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, замовлених в «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd», в кількості 19933 одиниць, та зразки бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , PET Matt кожного по 10 одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у виготовленні підроблених бланків документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи, з метою їх використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, здійснив підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серія номер НОМЕР_2 , за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, та ноутбука марки Asus серійний номер B6NOAS146665235 на якому ОСОБА_4 за допомогою наявного на ноутбуку програмного забезпечення створив макет вказаного посвідчення.

В подальшому 23.07.2020, в період часу з 07 годин 30 хвилин до 09 годин 54 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою:

АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 співробітниками поліції виявлено та вилучено підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серія номер НОМЕР_2 .

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_13 спрямовані на використання підлобного посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серія номер НОМЕР_2 ним або іншою особою, були фактично припинені 23.07.2020 співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, здійснив підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 серія номер НОМЕР_3 , за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, та ноутбука марки Asus серійний номер B6NOAS146665235 на якому ОСОБА_4 за допомогою наявного на ноутбуку програмного забезпечення створив макет вказаного посвідчення.

В подальшому 23.07.2020, в період часу з 07 годин 30 хвилин до 09 годин 54 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 співробітниками поліції виявлено та вилучено підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 серія номер НОМЕР_3 .

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_13 спрямовані на використання підлобного посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 серія номер НОМЕР_3 ним або іншою особою, були фактично припинені 23.07.2020 співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, здійснив підроблення документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортерного засобу серія номер НОМЕР_4 автомобіля марки Opel модель Vectra д.н. НОМЕР_5 шляхом нанесення фонових зображень, вихідних даних підприємства-виробника з серійним номером бланку, друкованого тексту (персональних даних), якими заповнено свідоцтво з лицевої та зворотної сторони, за допомогою друкуючого пристрою з ретрансферним способом друку, та ноутбука марки Asus серійний номер НОМЕР_6 на якому ОСОБА_4 за допомогою наявного на ноутбуку програмного забезпечення створив макет вказаного посвідчення.

В подальшому 23.07.2020, в період часу з 07 годин 30 хвилин до 09 годин 54 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 співробітниками поліції виявлено та вилучено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортерного засобу серія номер НОМЕР_4

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_13 спрямовані на використання підлобного свідоцтва про реєстрацію транспортерного засобу серія номер НОМЕР_4 ним або іншою особою, були фактично припинені 23.07.2020 співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно.

30.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами огляду речових доказів, протоколами допиту свідків, та протоколами огляду мобільних пристроїв.

Все вищезазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати слідству іншим чином та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання в Україні, має постійне місце роботи, 3-х неповнолітніх дітей на утриманні, що у сукупності свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 5 років, проте підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання в Україні, має постійне місце роботи, 3-х неповнолітніх дітей на утриманні, що у сукупності свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення інших злочинів взагалі не конкретизований слідчим в клопотанні та не обґрунтований прокурором в судовому засіданні, не надано жодних доказів притягнення вказаного підозрюваного до кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя не враховує вказаний ризик.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами огляду речових доказів, протоколами допиту свідків, та протоколами огляду мобільних пристроїв.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ЗУ «Про Державний Бюджет 2020 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Оскільки слідчим та прокурором не в повній мірі була доведена наявність перелічених ризиків, вищевказаних передбачених ст. 177 КПК України, та викладені в клопотанні слідчого обставини свідчать про наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватись від слідчого, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у сумі, яка буде відповідати майновому стану підозрюваного та ступеню тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 , а саме 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк досудового розслідування, тобто до 27.11.2020, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою. Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АРК, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний вести кошти на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі № 1-кс/522/13313/20, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.10.2020