Справа № 645/5985/20
Провадження № 1-кс/645/1371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інспектора СД ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 11.10.2020 року за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау біля будинку №8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерія НОМЕР_1 , яке мало ознаки підроблення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.10.2020 року під час патрулювання екіпажем НОМЕР_2 у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, пр. Л.Ландау, 112 був виявлений автомобіль «Toyota RAV4», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. (ІТСІІШП № 22543)
Вищевказану подію було зареєстровано в ЄРДР №0000441 від 12.10.2020 року та надано правову кваліфікацію ч.4 ст. 358 КК України.
11.10.2020 року в період часу з 12:50 до 13:10 годин за адресою: м. Харків, пр. Л.Ландау, слідчим СВ Немишлянського ВП капітаном поліції ОСОБА_8 був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було встановлено, що за вищевказаною адресою: знаходиться автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , сіро-синього кольору (темного) під керуванням ОСОБА_4 .
На момент огляду вищевказаний автомобіль зачинений. На законну вимогу співробітника поліції, ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , в якому малися наступні відомості транспортний засіб «Toyota RAV4», модель- універсал- В, д.н.з. НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , особливі відмітки САК 792919, 07.06.2012, дата реєстрації: 23.08.2016, власник ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 . При зовнішньому огляді вищевказаного свідоцтва вбачалися ознаки підробки.
Працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили слідчого, що під час перевірки вищевказаного свідоцтва про реєстрацію, яке надав ОСОБА_4 , по базі даних НАІС було виявлено розбіжності, а саме за автомобілем «Toyota RAV4», модель- універсал- В, д.н.з. НОМЕР_3 закріплено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , в наслідок чого було складено відповідний рапорт за фактом підробки документів та викликано слідчо-оперативну групу.
В подальшому свідоцтво серія НОМЕР_1 було вилучено та в присутності понятих поміщено до спеціального пакету SUD 1011938. Виявлене та вилучене свідоцтво було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000441 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області вказує, що вищевказаний предмет має значення речового доказу, має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні. Зазначає, що накладення арешту на вилучений предмет обумовлений необхідністю його збереження, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, збереження вилученого предмета відіграє важливу роль в проведенні судової експертизи.
В судове засідання інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, з`явилась, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходилось вилучене майно ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку інспектора та особу, у володінні якої знаходилось вилучене майно, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000441 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.10.2020 року під час патрулювання екіпажем 5003 у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, пр. Л.Ландау, 112 був виявлений автомобіль «Toyota RAV4», під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. (ІТСІІШП № 22543).

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтями 168, 236, 237 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 11.10.2020 року під час патрулювання екіпажем 5003 за адресою: м.Харків, пр. Л.Ландау, 112 був виявлений автомобіль «Toyota RAV4», під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , в якому малися наступні відомості транспортний засіб «Toyota RAV4», модель- універсал- В, д.н.з. НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , особливі відмітки САК 792919, 07.06.2012, дата реєстрації: 23.08.2016, власник ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 . При зовнішньому огляді вищевказаного свідоцтва вбачалися ознаки підробки.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2020 року, вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено в присутності понятих та поміщено до спеціального пакету SUD 1011938.
Клопотання про арешт майна інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було передано на пошту для подальшої відправки до суду 12.10.2020 року, про що свідчить штамп «Укрпошти» на конверті.

Крім того, на підставі постанови інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 12.10.2020 року, виявлене та вилучене свідоцтво було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000441 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його інспектором СД, склад майна, на яке просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить інспектор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що інспектором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , в якому мались наступні відомості: транспортний засіб «Toyota RAV4», модель універсал В, державний номерний знак НОМЕР_6 , він код НОМЕР_7 , особливі відмітки САК 792919, 07.06.2012, дата реєстрації: 23.08.2016, власник ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 112, 11.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1