Справа № 351/2671/19
Провадження № 11-кп/4808/315/20
Категорія ч.3ст. 183КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судовоїй палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Снятинського районного суду від 21 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого, -

визнано виннувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 1727,06 гривень..

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК.

У своїй АС прокурор, вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого, вважає вирок таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить скасувати вирок з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла письмова заява про відмову від АС, в порядку ст. 403 КПК.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала подану заяву прокурора, просить апеляційне провадження закрити; пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти поданої заяви; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного. Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю. З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК колегія суддів, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Снятинського районного суду від 21 травня 2020 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4