overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.11.2020
Справа № 642/4006/20
Провадження № 1-в/642/261/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11 листопада 2020 року 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6591/20
Провадження № 1-кп/644/740/20
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 11.07.2020 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою; непрацюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 04.11.2020 року захисник - адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явилася, повідомивши суд про хворобу.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначенням захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла не заперечувла проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник не прибув для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 04 листопада 2020 року, о 15 годині 20 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/604/19
Провадження № 1-кс/645/670/20
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 03.11.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6407/20
Провадження № 1-кс/645/1433/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у прийнятті заяви про вчинення злочину, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у належний строк та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 жовтня 2020 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 листопада 2020 року об 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3645/20
№ провадження 1-кп/646/746/2020
У Х В А Л А
04.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000981 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 08.12.2020 року о 09:00 годин.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

В судове засідання викликати потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Прокуратури Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про видачу особи ( екстрадиція). 22.06.2020 року на через канцелярію суду надійшло клопотання представника Прокуратури Одеської області щодо проведення засідання в режимі відео конференції, але суд в якому проводити засідання не було вказано. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районому судді м.Одеса, задовольняє клопотання представника Прокуратури Одеської області про їх участь у судовому засіданні по справі № 757/64369/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про видачу особи ( екстрадиція), яке відбудеться 10.11.2020 року о 14-00 год., доручивши її проведення Приморському районому судді м. Одеса.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Прокуратури Одеської області про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.11.2020 р. на 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районому суді м. Одеса, в якій братиме участь представник Прокуратури Одеської області.

Ухвалу направити на адресу Приморському районому суді м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) а також на його електронну адресу , та на адресу Прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2944/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2020 року за №0004245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севастополь, АР Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2020 року за №0004245 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд в п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, вказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 30 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватись професійним суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2020 року за №0004245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000887,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи доводи скарги зазначає, що прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000887 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та передчасною, оскільки слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявник просить скасувати означене рішення слідчого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 27.10.2020 скасовано рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку заявника, дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000887.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування муже бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

У той же час, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2020 скасовано оскаржувану постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000887, що свідчить про відсутність предмета розгляду.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова прокурора від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000887 скасована, слідчий суддя доходить висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000887 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3385/20 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, а саме до 28 листопада 2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 20 хвилин 16 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами в порядку ст. 463 КПК України повернута заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, за якими, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалами судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року та 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційним скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, якою заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами в порядку ст. 463 КПК України повернута заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, на15 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1