Справа № 0603/1-21/11
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/14/19
І м е н е м У к р а ї н и
19.10.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_7 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Згідно з вироком засуджені, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , обіцянками щодо подальшого особистого виконання ними фінансових зобов`язань перед банківською установою ввели в оману потерпілу ОСОБА_3 та умовили вчинити ту правочин щодо відчуження на користь ОСОБА_4 належної їй на праві власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої застави цієї квартири в банк під заставу кредиту ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаного вище вироку арешт, накладений на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_4 ) до набрання вироком законної сили не скасовувати.
Потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до постанови суду від 17.12.09, оскільки такий арешт залишився не скасованим. Розгляд клопотання просять провести у їхній відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року набрав законної сили 11 листопада 2014 року, а після набрання вироком законної сили, арешт накладений на майно потерпілих підлягає скасуванню, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на зазначене вище майно.
Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2009 на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_4 ), у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1