Справа №366/164/21
Провадження 1-кс/366/34/21
У Х В А Л А іменем України

28 січня 2021 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судови засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000036, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021,
ВСТАНОВИЛА

Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул.Київська, буд.25, смт.Іванків, Іванківського району Київської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, до проведення судових експертиз.
Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що 24.01.2021 року, приблизно о 15:20 год., більш точного часу слідством не встановлено, на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, поблизу напіврозібраної водонапірної башти, було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в останнього в салоні та багажнику фактично належного йому автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено вироби із чорних металів, у вигляді свіжо відрізаних пластин, невстановленим на даний час предметом, та візуально встановлено, що дані пластини були відрізані від водонапірної башти.
24.01.2021, в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 30 хв., відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який після закінчення проведення огляду місця події, було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21063», шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_5 також посилається на те, що вищевказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому, просив накласти на нього арешт, залишивши його на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та накласти арешт на свідоцтво про його реєстрацію, залишивши на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому просив повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки він зобов`язується його не відчужувати та надавати автомобіль за першою вимогою слідчим чи прокурорам.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 25.01.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по факту того, що 24.01.2021 року, приблизно о 15:20 год., більш точного часу слідством не встановлено, на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, поблизу напіврозібраної водонапірної башти, було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в останнього в салоні та багажнику фактично належного йому автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено вироби із чорних металів, у вигляді свіжо відрізаних пластин, невстановленим на даний час предметом, та візуально встановлено, що дані пластини були відрізані від водонапірної башти.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2021 року, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 24.01.2021 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 30 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, в салоні якого було виявлено дві пластини металу, які було зрізано неподалік, з водонапірної башні, яка розташована на пагорбі, на відстані 30 метрів від автомобіля.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21063», шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору - належить ОСОБА_6 .
Крім того, 25.01.2021 року постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036.
Прокурором ОСОБА_5 у клопотанні та прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 є засобом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки в салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено дві металевих пластини з водонапірної башні, яка розташована в с.Полідарівка Іванківського району Київської області.
Вказаний автомобіль має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також, вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно, вважаю, що запропонований прокурором у клопотанні та судовому засіданні спосіб - залишення його на території Іванківського призведе до порушення інтересів самого ОСОБА_4 , а тому, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію, повернувши його володільцю - ОСОБА_4 , із забороною його відчуження до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» 21063», зеленого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », заборонивши його відчуження до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, передавши його на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_4 .
Ухвалу для виконання в частині передання на зберігання майна направити в Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2021 року.
Слідчий суддя /підпис/