overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2283/20
Провадження №1-кп/278/438/20
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 28 вересня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3310/20
Провадження № 1-кп/0285/665/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 27.08.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України на 08.10.2020 о 09 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/871/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України та угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 21.10.2020 року о 15 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6827/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.09.2020.
1. Дата призначення: 04.09.2020.
2. Час призначення: 09:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №377/531/20
Провадження №1-кс/377/135/20
04 вересня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А:
03 вересня 2020 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить: зобов`язати повноважного співробітника Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області внести відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 19.08.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 07 вересня 2020 року о 15 годині.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2659/20
Номер провадження 1-в/404/142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про приведення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 р. у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2020 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що подання не підтримує, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 74 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1011/20
н/п : 1-в/397/119/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04.09.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 11 вересня 2020 на 08 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 04.09.2020
У Х В А Л А
Справа № 147/1156/19

Провадження № 1-кп/126/163/2020

01 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 24.05.2019,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 24.05.2019 прокурору Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кс/127/8568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 заявник подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.09.2020, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №303/4117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000579 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000579 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано угоди про визнання винуватості укладені між ним та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України слід виділити в окреме провадження за правилами ч.1 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.217, 314, 334, 369-372, 469 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.
Виділені матеріали кримінального провадження скерувати до відповідальної особи Мукачівського міськрайонного суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8641/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року постановлено задовольнити клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000968, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Допитати свідка громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000968, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Допит свідка здійснити 02 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту свідка під час судового розгляду.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено у третьому абзаці резолютивної частини дату здійснення допиту свідка 02.09.2020 року, замість правильної 01.09.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини дату здійснення допиту свідка громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.09.2020 року, замість 02.09.2020 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року у справі № 308/8641/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/484/19
Провадження № 1-кс/334/1654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача

встановив:

05.08.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в якій зазначив наступне:

05.08.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання № 1 до дізнавача у кримінальному провадженні № 0004384 в поряду ст.220 КПК України, в якому просив виправити невірно зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення, просив допитати потерпілого.

Станом на 20.08.2020 року його клопотання не розглянуто, що є бездіяльністю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Дізнавач у с удове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Ані слідчий, ані прокурор не надали в судове засідання доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій та надіслання повідомлення про розгляд клопотання.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо строків та порядку розгляду клопотань по кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача сектору дізнання Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області , що здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0004384 розглянути клопотання скаржника подане до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 05.08.2020, в рамках кримінального провадження № 0004384, про що повідомити ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303-307 УПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо ненадання відповіді на клопотання від 05.08.2020 задовольнити.

Зобов`язати старшого групи дізнавачів, що здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0004384 розглянути клопотання скаржника подане до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 05.08.2020, в рамках кримінального провадження № 0004384.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7067/20
Провадження № 1-кс/461/5855/20
УХВАЛА

03.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Через канцелярію Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 159-160, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1