1Справа № 335/3905/20 1-кс/335/2101/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Листом від 12.03.2020 року № 0-772/17-01-01-20 ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_3 було повідомило, що його заяву від 01.03.2020 року направлено до СУ ГУНП в Запорізькій області, а тому він вважає, що вказані особи не виконали вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
24.04.2020 року, знаходячись у СІЗО № 10 м. Запоріжжя заявником отримано листа від 15.04.2020 року за вих. № 0-350/02/6 від СУ ГУНП в Запорізькій області, яким його повідомлено про отримання поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2020 року, а тому і вказані особи також не виконали вимоги закону, у порядку ст. 214 КПК України.
Таким чином, заявник просив визнати бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Запорізькій області уповноваженої на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Зобов`язати вказаних осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, не прибув, про наявність поважної причини неявки не повідомив.
Представник СУ ГУНП в Запорізькій області до суду також не з`явився, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи встановлені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, а також те, що заявник належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився без поважних причин, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги за такої явки сторін.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, наявні матеріали, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У силу ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг зазначеної категорії здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Вказана вимога спрямована на реалізацію принципів змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні.
Так, передбачений ст. 22 КПК України принцип змагальності покладає на заявника тягар самостійного обстоювання його правової позиції, необхідність доведення наявності обставин, які, на його думку, можуть свідчити про порушення прав, свобод та законних інтересів особи.
У силу ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє доведення своєї позиції під час розгляду скарги.
Неприбуття заявника до суду унеможливило встановлення усіх обставин, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог, тобто перешкодило виконанню слідчим суддею покладених на нього обов`язків щодо об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Слідчим суддею прийнято до уваги, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік можливих рішень за результатами розгляду скарг.
Так, у своїй скарзі заявник повідомив, що 01.03.2020 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, до Територіального Управління Державного бюро Розслідувань, розташованого в м. Мелітополь, та отримано листа від 12.03.2020 року про направлення заяви до СУ ГУНП в Запорізькій області. Крім того, заявником було отримано листа СУ ГУНП в Запорізькій області від 15.04.2020 року за вих. № 0-350/02/6.
Водночас, заявник не долучив до скарги доказів на підтвердження викладених у ній доводів.
Отже, неприбуття заявника у судове засідання з розгляду його скарги, ненадання ним матеріалів на підтвердження своїх доводів свідчить про відсутність оскаржуваної ОСОБА_4 бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області, що приводить слідчого суддю до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1