overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

25 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 01.12.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 01.12.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 16.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2021 Справа №607/2713/21

(провадження № 1-кс/607/1026/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді 15.02.2021 року з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.
15 лютого 2021 року начальник відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для його доопрацювання.
Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує викладених у ньому вимог та просить повернути це клопотання, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 , ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст.362 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повернути суб`єкту звернення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 19 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000977.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/185/21
УХВАЛА
10 лютого2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницькийзаяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурорів в кримінальному провадженні №0000168,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на необізнаність щодо участі вказаних прокурорів в даному кримінальному провадженні, а також на їх некомпетентність під час його розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/4259/21
Провадження № 1-кс/686/2041/21
17 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
16 лютого 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3380/20
Провадження № 1-в/686/33/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Засудженого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в справі за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/219/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчинені злочину та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання з процесуальними витратами, арештованим майном та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 щодо ОСОБА_6 змінити в частині покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/185/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2021 року,

встановила :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/801/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року, який призначений на 17.11.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 484/728/18
Номер провадження : 11-кп/819/86/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції у залі Херсонського Апеляційного суду і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002689, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 08.45 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/103/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника адвоката ОСОБА_7
Підозрюваного ОСОБА_8 ,
перевіривши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2021 року, в кримінальному провадження № 0000037, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2021 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 лютого 2021 року о 10:30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 253/4157/14-к
Провадження № 1-р/243/1/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року по справі № 253/4157/14-к (провадження № 1-вп/243/1/2021),

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року по справі № 253/4157/14-к (провадження № 1-вп/243/1/2021).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз`яснення ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року по справі № 253/4157/14-к (провадження № 1-вп/243/1/2021) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року по справі № 253/4157/14-к (провадження № 1-вп/243/1/2021) до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 23 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя І.Ю. Фалін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4622/21-к
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.01.2021 року підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.01.2021 року підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1