Провадження № 1-кп/761/469/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавець Залегощенського району Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0007516 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є дані про ухилення від суду ОСОБА_6 , оскільки останній тривалий час перебував у розшуку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважають клопотання, подане прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необґрунтованим. Вказали, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання за договором, не порушував свої обов`язки, просили застосувати домашній арешт. Повідомляв суд про поважність причин неявки через свого законного представника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
10.06.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошено у розшук.

25.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 затриманий згідно протоколу затримання від 25.07.2020 року та доставлений до суду.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків.
У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики переховуватися від суду.

При цьому суддя враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, при цьому не працює, неодружений, є повнолітнім, має постійне місце проживання.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не з`являвся в судові засідання у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 25 вересня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час,

-не відлучатися із населеного пункту, де ОСОБА_6 проживає, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1