Справа № 952/24/20
Провадження № 1-кп/626/67/2020
ВИРОК

08 грудня 2020 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 10.06.2019 року близько 14-ї години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого за ч.3 ст. 185 КК України, закрито ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25.08.2020 року у зв`язку з тим, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів та повторно, через зачинені ворота проник на територію домовлодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_3 , та особи, матеріали відносно яих виділені в окреме кримінальне провадження та закрито, виявили і викрали чотири металеві труби, загальною вагою 180 кг. Крім того, через вікно проникли до будинку, звідки здійснили крадіжку металевої плити вагою 6,3 кг., що коштували за висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2413СЕ-19 від 07.10.2019 року 776,87 грн. Викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 10 червня 2019 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та з проникненням до житла за попередньою змовою групою осіб, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Таке покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.
Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховує, що після постановлення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України його було звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 05 листопада 2019 року, відповідно ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.11.2019.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_3 , частково покарання, призначене за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , у виді 1 місяця позбавлення волі.
За сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання 05 листопада 2019 року.
Речові докази по справі, що передані на зберігання до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 471,03 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя