печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Note 10», мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 21 922 гривень, 100 доларів США, посвідчення водія № НОМЕР_2 виданий РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.10.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, WIFI розтер ІМЕІ НОМЕР_3 , банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Київстар». В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001679 від 11.04.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України. 11.11.2020 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про дозвіл на затримання останнього. Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 було тимчасово вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Note 10», мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 21 922 гривень, 100 доларів США, посвідчення водія № НОМЕР_2 виданий РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.10.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, WIFI розтер ІМЕІ НОМЕР_3 , банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Київстар». Вищевказані речі, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі. Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи наведене та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Note 10», мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 21 922 гривень, 100 доларів США, посвідчення водія № НОМЕР_2 виданий РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.10.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, WIFI розтер ІМЕІ НОМЕР_3 , банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Київстар».. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1