Провадження №1-кс/127/9507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 02.03.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу директора державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» № 29-К від 22.10.2018 призначений на посаду начальника відділу експертизи та діагностування, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Таким чином, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» начальник відділу експертизи і діагностування здійснює організацію та координацію, а також виконує роботи з інспектування відповідно до вимог ДСТУ щодо експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва (п.1.1 Загальні положення). Крім того, до посадових обов`язків начальника відділу входили: участь у визначенні, формуванні, плануванні та здійсненні координації всіх видів діяльності структурного підрозділу; участь у визначенні напрямків розвитку підрозділу; організація роботи і взаємодії персоналу підрозділу органу з інспектування; організація роботи, взаємодія та співпраця між підрозділами органу з інспектування; уникати залучення до діяльності, яка може понизити рівень довіри до компетентності і неупередженості органу з інспектування; представляти орган з інспектування у взаємовідносинах з партнерами та замовниками; перевіряти та узгоджувати проекти нормативних документів структурного підрозділу органу з інспектування; взаємодіяти з іншими інспекційними органами під час організації та проведення робіт структурного підрозділу; контролювати додержання порядків виконання робіт з використанням структурного підрозділу; приймати участь в організації підвищення кваліфікації та оцінювання компетентності персоналу структурного підрозділу; надавати інформацію для звітів про результати діяльності органу з інспектування; оформлення звітів та свідоцтв (висновків) про інспектування та забезпечення достовірності даних в цих документах.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обстави.Приблизно в червні 2019 року ФОП ОСОБА_7 уклав договір з державним підприємством «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» з метою отримання висновку щодо спроможності суб`єкта господарської діяльності забезпечити додержання вимог законів та інших нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання лісосічних роб

У вересні 2019 ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 доручення представляти його інтереси в органах державної влади та підприємствах задля оформлення вищевказаних дозвільних документів. Отримавши усі необхідні документи для отримання дозволу, ОСОБА_8 прийшов до вищезазначеного центру, де його одразу направили до начальника відділу експертиз ОСОБА_5 .

Під час оформлення вказаних дозвільних документів, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_7 не може знайти вальщика, у зв`язку з чим ОСОБА_5 попросив дати йому документи на особу, яка буде відповідати за техніку безпеки та лісоруба, який вже є на роботі. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у разі відсутності в Тульчинському лісовому господарстві вальщика за подяку можна знайти особу та відправити її на навчання для отримання сертифіката вальщика відповідного розряду, який зможе працювати уже з наявним на підприємстві лісорубом, однак, витрати на навчання такого спеціаліста не входять в офіційну суму платежу, а також, щоб отримати швидко інші дозвільні документи, окрім офіційних платежів, необхідна ще відповідна подяка. Таким чином ОСОБА_5 умисно створив умови, за яких ОСОБА_9 був вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 15.06.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в приміщенні будівлі за адресою:

м. Вінниця, вул. Соборна, 8, де розташоване державне підприємство «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», а саме у вбиральні на 4 поверсі, передав на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 900 грн. для виготовлення посвідчення на ім`я ОСОБА_7 про те, що останній пройшов навчання з охорони праці, та отримання відповідної декларації.

Далі 02.07.2020 близько 08:30 год. ОСОБА_5 на 4-му поверсі в приміщенні будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, де розташоване державне підприємство «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», віддав ОСОБА_8 зазначене вище посвідчення і решту обумовлених дозвільних документів та повідомив про необхідність передати йому за надані послуги грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

В подальшому 02.07.2020 о 16:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW» моделі Х 5 сірого кольору, який був припаркований на узбіччі дороги навпроти магазину електроінструментів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

У подальшому, 02.07.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 03.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Вінницького від 03.07.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка внесена родичами підозрюваного 04.07.2020.

Під час досудового розслідування 04.07.2020 ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади начальника відділу експертизи та діагностування державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці».

Вина підозрюваного доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні а саме:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу експертизи та діагностування державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» вимагав неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2020 - ділянки території на узбіччі дороги навпроти магазину електроінструментів із вивіскою «Intertool», за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, де було затримано ОСОБА_5 , в ході проведення якого в салоні авто марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові банкноти номіналом у 500 гривень кожна у загальній кількості 20 штук;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2020 у приміщені Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, 4 поверх, кабінет № 408, 411 у ході проведення якого було виявлено та вилучено документи надані ФОП « ОСОБА_7 » до Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці»

- речовими доказами вилученими у автомобілі ОСОБА_5 грошові кошти - банкноти номіналом у 500 гривень кожна у загальній кількості 20 штук;

- речовими доказами вилученими у приміщені Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, 4 поверх, кабінет № 408, 411 документами наданими ФОП « ОСОБА_7 » до Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці»;

-наказ директора ДП «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» № 29-К від 22.10.2018 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу експертизи та діагностування;
-матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 21.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.03.2020 продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.10.2020.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.10.2020, однак завершити його у вказаний термін неможливо, так як необхідно:

1)Розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ухвали слідчих суддів Вінницького апеляційного суду на підставі яких було проведено заходи.

2)Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.
3)Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування в трьохмісячний термін, а саме до 03.10.2020, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати вищевказані слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі здійснити повідомлення сторонам ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Враховуючи те, що досудове розслідування неможливо завершити в трьохмісячний строк, внаслідок особливої складності провадження, а вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 03.10.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити слідчі дії,спрямовані на завершення досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 03.111.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, до чотирьох місяців, тобто до 03.11.2020

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя