overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1047/20 Провадження № 1-кп/450/421/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 09.01.2020 року,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 08.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 09.01.2020 року

о 14 год. 00 год. 09.10.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1234/20
№ провадження 1-кс/453/370/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В судове засідання 05.10.2020 року прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та фактичною неможливістю прибути в судове засідання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, але його захисник адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через затор на дорозі.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З урахуванням зазначеної правової норми, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст. 193 КПК України, -
Відкласти розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до 08 жовтня 2020 року на 12 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1120/20
Провадження № 1-кп/456/286/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 11.06.2020 року, 20.08.2020 року та 09.10.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 20.08.2020 року про привід обвинуваченого не виконана працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно рапорту ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не можливо, оскільки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, його місце перебування родичам не відоме.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, без участі обвинуваченого в судовому засіданні неможливо розглянути справу, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам МВС України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського місцевого прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №354/1018/19
Провадження № 1-кп/348/298/20

07 жовтня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за обвинувальним актом від 27.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 год. 30 хв. 05 грудня 2020 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

07.10.2020 о 16 год. 45 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 15.11.2020 року включно, а також вирішено інші питання.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

8 жовтня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (в редакції закону України, зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 квітня 2008 року № 270-VI), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 430-ІV, зі змінами, внесеними згідно із Законом від 18 травня 2010 року № 2258-VI) КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 8 жовтня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, на 24 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №944/4335/20
Провадження №1-кп/944/1039/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання
09.10.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000116 від 01.09.2020року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 381- 382 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна,5.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 487/4099/20
Провадження № 1-кс/487/5679/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання подане представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна
Одночасно представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному суду, який розташований за адресою: вул. Солом`янська, 2-а м.Київ.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна, призначеного на 19.10.2020 р. на 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відео-конференції за участю адвоката ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 19.10.2020 р. на 14:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Київському апеляційному суду, який розташований за адресою вул. Солом`янська, 2-а м.Київ. до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09.10.2020 Справа №607/6738/20

провадження № 1-кп/607/1189/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 жовтня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року, з розгляду даного кримінального провадження, під час трансляції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26/.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 09 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26, вул. Лесі України, 3, м. Чортків, Тернопільської області/.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань /№ 26/.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Чортківську установу виконання покарань /№ 26/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 671/1059/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
11 червня 2019 року за добровільної згоди користувача автомобіля ОСОБА_4 слідчим проведено його огляд та вилучення, який після проведеного огляду поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12.
Окрім того, 11 червня 2019 року в ході проведеного огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
11 червня 2019 року вилучений автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи викладене, а також те, що постановою від 11 червня 2020 року кримінальне провадження закрито, та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: