Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1541/20
Провадження № 1-кп/650/232/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № |000061 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. П`ятихатки Великоолександрiвського району Херсонської областi, громадянина України, з середньою-спецiальною освiтою, не одруженоrо, офiцiйно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05.09.2020, близько 17.30 години, знаходячисъ на вiдкритiй територiї тракторної бригади відділку № 5 СВК «Борозенське», розташованої в с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області знайшов бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J32OН/DS» чорно-сірого кольору з iдентифікаторами IMEІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1975-МТ вiд 23.09.2020, становить 1000,00 гривень, з сiм-карткою оператору мобiлъного зв`язку «Київстар», середньою ринковою вартiстю - 25,00 гривень, який з необережностi був загублений там власником ОСОБА_5 , i достовiрно знаючи та розумiючи, що майно належить iншiй особi i є чужим для нього, а також те, що при увімкнені вказаного телефону є можливiстъ виявлення (iдентифiкацiї) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденнi загубленої речi особа зобов`язана негайно повiдомити про це особу, яка її загубила та повернути знайдену рiч, на грунті раптово виниклого умислу, маючи корисливий мотив на привласнення та обернення на свою користь вказаного мобiлъного телефону, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер cвoїx дiй, передбачu їx суспiльно- небезпечнi наслiдки та бажаючи їx настання, таємно викрав його з метою подальшого обернення на свою користь, внаслiдок чого завдав потерпiлому ОСОБА_5 матерiального збитку на загальну суму 1025,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений та потерпілий під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену 01.10.2020 року між ним та обвинуваченим.

Обвинувачений також просить суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального проступку свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного кримінального проступку.

Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 01.10.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1975-МТ вiд 23.09.2020 року в сумі 490,35 грн.

Речовий доказ - бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J32OН/DS» чорно-сірого кольору залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1