Справа № 635/1959/20
Провадження № 1-кп/635/876/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000251 від 08 лютого 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05 червня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2020 року у денний час ОСОБА_4 , діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переліз через паркан та, розбивши скло на вікні, незаконно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук «Acer Aspire RE5733Z-P622G50Mikk», вартістю 2595 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
При цьому пояснив, що 07 лютого 2020 року шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук, який в подальшому продав, оскільки потрібні були гроші. Цивільний позов потерпілого у сумі 4000 грн. визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за злочин проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №222 від 11 квітня 2019 року ОСОБА_4 страждає на хронічні психічні захворювання у вигляді дисоціативного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, вартість викраденого, ставлення обвинуваченого до скоєного.
З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам ч.2 ст.50 КК України.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України та ст.69 КК України судом не встановлено.
Оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено останнім після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року, за яким його засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 4000,00 грн., яка складається з вартості ноутбука 2000 грн. та вартості розбитого склопакету 2000 грн., який визнано у повному обсязі обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4354 від 21 лютого 2020 у розмірі 785,00 грн. та проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/1/259СЕ-20 від 18 лютого 2020 року у розмірі 2198 грн. 14 коп. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Обвинувачений ОСОБА_4 переведений з ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року, визначивши остаточне покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2019 з 12 лютого 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4354 від 21 лютого 2020 у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №10/1/259СЕ-20 від 18 лютого 2020 року у розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп., усього у сумі 2 983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1