Справа № 135/525/18
Провадження № 1-о/135/1/20
УХВАЛА
29.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ладижинського міського суду від 11.07.2018 року по справі № 135/525/18, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України. Згідно поданої заяви прокурор зазначає, що остаточне покарання за вироком Ладижинського міського суду від 11.07.2018 року було призначене на підставі ст. 71 КК України з урахуванням попереднього вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 року. Разом з тим, Верховним Судом 14.02.2019 року вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 року скасовано. Дані обставини не могли бути відомі суду під час винесення вироку, відтак є нововиявленими. Тому просив скасувати вказаний вирок суду та ухвалити новий вирок.

Перевіривши подану прокурором заяву з доданими матеріалами, суд вважає, що вона подана без додержання всіх вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
Однак, всупереч вказаним вимогам процесуального закону заява з додатками подана прокурором в одному примірнику. До заяви не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, оформивши заяву згідно з вимогами ст. 462 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.429 ч.3, 459, 462, 464, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ладижинського міського суду від 11.07.2018 року по справі № 135/525/18 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати прокурору разом з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя