Справа № 456/5105/20
Провадження № 1-кс/456/901/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 та внести відомості про скасування постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчим впродовж тривалого часу не проводилися слідчі дії; не виконано вказівки, які містяться в матеріалах кримінального провадження, і були надані слідчому процесуальним прокурором; не оглянуті докази, які надавалися ним та не розглянуті його клопотання, подані в порядку ст.220 КПК України; у кримінальному провадженні не допитано свідків; в матеріалах провадження відсутній опис, пронумеровані аркуші та документи, які надавалися ним для долучення до кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, покликаючись на обставини, зазначені у скарзі, надав суду для огляду клопотання, які подавалися ним слідчому, в порядку ст.220 КПК України і які відсутні в матеріалах кримінального провадження; документи, які стосуються спірної земельної ділянки і які долучалися ним до матеріалів кримінального провадження, однак в таких відсутні, як і відсутній протокол огляду місця події, під час якого було зафіксовано межові знаки. Просить суд також врахувати, що на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2020 ним подано касаційну скаргу.

Начальник СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вимоги скарги заперечив, вказав, що в діях осіб, на яких вказує ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки відсутня обов`язкова ознака «значна шкода». Не зміг пояснити суду причини відсутності документів в матеріалах кримінального провадження та причини невиконання слідчим вказівок процесуального прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 просить в задоволенні скарги відмовити, зважаючи на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2020 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до Дулібської сільської ради про скасування рішень сільської ради. Вказує, що вказане судове рішення набрало законної сили.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчою постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий дослідив протокол допиту ОСОБА_3 , рішення Дулібської сільської ради від 20.11.2015 та прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови слідчого, зокрема, незрозуміло, у чиєму, зокрема діянні відсутній склад кримінального правопорушення, і якщо відсутній склад, то чи мала місце подія кримінального правопорушення, на яку вказує заявник у своєму зверненні.

Крім цього, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.12.2016 процесуальним прокурором ОСОБА_7 надано слідчому вказівки у кримінальному провадженні щодо допиту свідків, долучення до справи письмових доказів, які слідчим не виконано.

В судовому засіданні скаржником надано для огляду клопотання від 23.03.2016, 08.04.2016, 08.06.2016, в порядку ст.220 КПК України, які зареєстровано у Стрийському ВП ГУНП у Львівській області, однак такі в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд звертає увагу, що надані для огляду прокурором в судовому засіданні рішення судів, частково стосуються обставин справи, однак звертає увагу, що такі прийнято після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження і такі в матеріалах справи відсутні. Окрім цього, постанова слідчим винесена 06.04.2018, тобто на той час, коли існували судові спори з приводу спірної земельної ділянки, а відтак, такі рішення судом до уваги не беруться.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема, слідчому слід повторно допитати ОСОБА_3 та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на які покликається скаржник, як на докази вчинення кримінального правопорушення; з`ясувати, чи було проведено слідчі дії, за результатами яких виносились процесуальні рішення і долучити до матеріалів кримінального провадження такі; виконати вказівки процесуального прокурора ОСОБА_7 від 23.12.2016 та вирішити клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України; за необхідності провести інші слідчі дії та долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які мають значення для досудового розслідування.

Лише після виконання даних вказівок слідчого судді, прийняти рішення відповідно до ст. 283 КПК України, мотивуючи прийняте рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити частково, а постанову - скасувати.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимог скарги про зобов`язання внести відомості про скасування постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження є безумовною підставою для вчинення відповідних дій уповноваженою службовою особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України задоволити частково.

Постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали