Справа № 712/7672/20
Провадження № 1-кс/712/3934/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи якій належить майно ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001065внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, які належать ОСОБА_5 а саме: ноутбук Dell, чорного кольору, моделі Inspiron 3582 та мобільний телефон Samsung Galaxy А7, Імеі 2: НОМЕР_1 синього кольору, вилучених 07.08.2020 в ході санкціонованого обшуку в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

При цьому вказує, що досудовим розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що починаючи з січня 2019 року по даний час користувач інтернету під ніком « ОСОБА_7 », в соціальній мережі розповсюджує фото та відео порнографічного характеру, щодо заявниці.

По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості в ЄРДР №0001065 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду від 05.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Після вилучення вказані вище речі належним чином опечатані та упаковані.

Враховуючи, що речі вилучені 07.08.2020 під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ці речі та документи відповідно до постанови слідчого від 07.08.2020 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на майно, зазначила, що телефон нею був придбаний в квітні 2020 року, тобто після порушення кримінального провадження. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що починаючи з січня 2019 року по даний час користувач інтернету під ніком « ОСОБА_7 », в соціальній мережі розповсюджує фото та відео порнографічного характеру, щодо заявниці.

По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості в ЄРДР №0001065 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду від 05.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

07.08.2020 вище вказані речі та документи на які слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі які належать ОСОБА_5 а саме: ноутбук Dell, чорного кольору, моделі Inspiron 3582 та мобільний телефон Samsung Galaxy А7, Імеі 2: НОМЕР_1 синього кольору, вилучених 07.08.2020 в ході санкціонованого обшуку в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Посилання ОСОБА_5 про те, що телефон куплений після реєстрації кримінального провадження, нічим не підтверджено, відповідних доказів ОСОБА_5 суду не надала.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , а саме на : ноутбук Dell, чорного кольору, моделі Inspiron 3582 та мобільний телефон Samsung Galaxy А7, Імеі 2: НОМЕР_1 синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя