Справа № 405/6341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004887 від 30.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим, в якому ставиться питання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник погодились з клопотанням прокурора, просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання прокурора, просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, вказала, що примирилась із ОСОБА_6 , завдані збитки їй відшкодовані.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_6 в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (п.2.9 Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...) керував технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Генерала Родимцева, зі сторони вулиці Преображенської, в напрямку вулиці Ялтинської в м. Кропивницький. Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_6 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України ( п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху, напроти будинку №30 вулиці Генерала Родимцева, близько о 09 год. 40 хв., ОСОБА_6 керуючи вищевказаним транспортним засобом, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу на смузі зустрічного руху та грубо порушуючи вимоги п.п.1.2, 10.1 та 12.1 ПДР України (п.1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху. У цей час, у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги, рухався автомобіль марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При сукупності всіх зазначених обставин та не виконання водієм ОСОБА_6 , у тому числі й вимог п.п.13.1 та 13.3 ПДР України (п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, .... повинен дотримувати .... безпечного інтервалу; п.13.3 Під час ... зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) щодо обрання безпечного бокового інтервалу між зустрічним транспортним засобом, стало наслідком допущення останнім зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_6 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:

- пасажир автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, відривного перелому великого бугорка лівої плечової кістки, які відносять до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілої ОСОБА_4 не має до ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Питання про розподіл процесуальний витрат суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004887 від 30.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за№0004887 від 30.08.2020 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належний.

- автомобіль марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 передати ОСОБА_8 , як їй належний.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон