overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
особи, стосовно якої
вирішується питання про
видачу іноземній державі ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 23 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Перед початком розгляду по суті апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в усній формі заявила відвід прокурору ОСОБА_5 .
Свою заяву про відвід захисник мотивувала тим, що прокурором ОСОБА_5 в суді першої інстанції не було надано на дослідження всі необхідні документи з приводу екстрадиції ОСОБА_6 , а тому у неї виникли сумніви щодо його неупередженості.
Колегія суддів, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку про безпідставність заявленої заяви про відвід прокурора, оскільки підстав, зазначених у ст. 77 КПК України, наведено не було.
Провадження № 11-сс/822/184/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 591 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_7 відводу прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

03.08.2020 року
(дата засвідчення) копії)
Справа № 671/620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_3 оскаржив її до суду.
Встановлено, що прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову від 03.08.2020 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 5 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, заслухавши учасників справи, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 682/1546/20
Провадження № 1-кп/682/163/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 від 17.06.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
22.07.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, проти задоволення якого учасники не заперечують.
Крім того, захисником обвинуваченого заявлено клопотання, про виклик свідків які були очевидцями подій проте допитані на досудовому слідстві не були, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин та з врахуванням ст. 23 КПК України суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000362 від 17.06.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 13.08.2020 року о 11:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно із заявленими прокурором та захисником клопотаннями.
Доручити Славутському міськрайонному відділу Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку надати суду протягом 8 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3689/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 09 липня 2020 року.
13 липня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/408/20
Провадження № 11-п/817/211/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000063 від 01 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000063 від 01 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що автоматизований розподіл справи здійснити неможливо.

Вказує, що на даний час в Підгаєцькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу Підгаєцького районного суду №10-В від 03.07.2020 року перебуває у відпустці з 20.07.2020р. по 26.08.2020р.

Таким чином, утворити склад суду для судового розгляду є неможливим.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 , немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000063 від 01 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3302/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було повернуто клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047, оскільки дане клопотання підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, що відноситься до Святошинського району міста Києва, та розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського району міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд клопотання у Шевченківському районному суді міста Києва.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому ухвала слідчого судді, якою було повернуто клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 761/31966/15-к
провадження № 51-2361ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 травня 2019 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 31 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 серпня 2020 р.
м. Київ
справа № 591/4366/18
провадження № 51-1122кмо 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про його особисту участь у розгляді справи судом касаційної інстанції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2020 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року.
До суду надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженогоОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженогоОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартоюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5555/20
Провадження №1-кс/359/1552/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №1000043,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3228/20
Провадження № 1-кп/723/3840/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у провадженні щодо кримінального проступку

03 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000003 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 31.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000003 від 02.07.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст.302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003 від 02.07.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12-30 год. 21 серпня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Дата документу 03.08.2020 Справа № 528/760/19
У Х В А Л А

3 серпня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10 серпня 2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 3 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд позбавлений можливості вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 без участі захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких і участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49, 52, 53, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 3 серпня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3