overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4062/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку не було зазначено посилання на ст.75 КК України і застосування іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Резолютивну частину вказаного вироку доповнити другим абзацом у наступній редакції: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -
Справа № 344/604/21
Провадження № 1-кс/344/278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 13.01.2021 р. за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 13.01.2021 р. за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «MITSIBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 12.01.2021 р., до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 19.01.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/52/21
№ 1-кс/534/27/21
Справа № 534/53/21
№ 1-кс/534/28/21
У Х В А Л А

про призначення скарг до розгляду

19 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 18.01.2021 надійшли скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, дізнавача за справами №534/53/21 та №534/52/21.
Ухвалою від 19.01.2021 за єдиними унікальними номерами справи №534/53/21 та №534/52/21 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 534/52/21 (номер провадження 1-кс/534/27/21).
Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду під час досудового розслідування не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на викладене та керуючись ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи №534/52/21 за скаргами ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, дізнавача, о 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/93/21
Провадження № 1-кп/565/48/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 01 вересня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 01 вересня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 01 вересня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 січня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотань від 24.12.2020 та зобов`язати слідчого повідомити про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про здійснення підготовки та замаха на навмисне вбивство нього, прийняти міри безпеки, додатково допитати його.
19.01.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить не розглядати його скаргу на рішення слідчого.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Хенвік Систем» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Хенвік Систем» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.12.2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/871/21
Провадження № 1-кп/759/663/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
18.01.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акту додано, зокрема, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності його захисника, у якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 372 та 381 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25.01.2021 р. о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника володільця
майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2021 року (ЄРДР №0000059),

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12:00 год. 21 січня 2021 року.
Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2839/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000080 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 189 ч. 4 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 331, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 189 ч. 4 КК України до 19.03.2021 включно.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 та зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2021 року о 14 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/31/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/6317/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_2
1-кс/642/2317/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001980 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 00 хв. 22.01.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/9599/20
Провадження 1-кс/991/9835/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7,9, 303,306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000715 від 23.10.2017 та на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000715 від 23.10.2017, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.01.2021 о 15год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 159/1040/18
провадження № 51-5701ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа № 159/1040/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 487/6078/20
провадження № 51-202 ск 21
розгляд №51-202 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 125/2056/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегії судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК , головуюча колегії

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1), на 60 днів, тобто до 16 січня 2021 року , включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим- з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 19.11.2020 о 09.00 годин.

Головуюча колегії -суддя : ОСОБА_1