Справа № 477/1668/18
Провадження № 1-кп/991/103/19
УХВАЛА
11 листопада 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядає у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000647.
Відповідного до цього акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсона, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

21.07.2020 від захисника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003016, що перебувають у володінні Подільського УП ГУНП в м. Києві. Згідно з доводами захисту, у документах міститься інформація про ОСОБА_8 , що може підтвердити чи спростувати провокацію вчинення злочину ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 03.08.2020 йому надано доступ до матеріалів вказаного провадження строком один місяць. Проте, у визначений строк ознайомитися з матеріалами провадження захисник не зміг.
15.09.2020 він направив до суду клопотання, яким просив постановити ухвалу про проведення обшуку у приміщенні Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Того ж дня відбулось судове засідання, у яке адвокат не прибув. Водночас, обвинувачена ОСОБА_6 вважала за можливе вирішення цього клопотання у його відсутність.
Ухвалою суду від 15.09.2020 у задоволенні клопотання захисника про проведення обшуку відмовлено.
Після цього рішення, 16.09.2020, 17.09.2020 та 21.09.2020 захисником знову надіслано клопотання про проведення обшуку того ж змісту.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 вказав, що ухвалу суду про надання тимчасового доступу до документів він отримав лише за день до закінчення її дії. Не зважаючи на це, він звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві вчасно. Водночас, доступ до документів працівниками управління до цього часу надано не було. Він також вказав, що у випадку відмови суду у задоволенні його клопотання про проведення обшуку, на наступне засідання він підготує повторне клопотання про тимчасовий доступ до документів.
ОСОБА_6 підтримала клопотання її захисника.
Прокурор ОСОБА_5 вказав на необґрунтованість доводів ОСОБА_7 . Він також вказав, що доводам захисника судом уже надавалася оцінка, про що постановлено відповідну ухвалу.
Оцінюючи правові позиції сторін стосовно заявленого клопотання, суд робить такі висновки.
Згідно з частиною першою статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом (частина шоста статті 234 КПК України).
Як було зазначено вище, судом уже було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення обшуку у приміщенні Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Під час судового засідання та у своїх клопотаннях захисником не наведено нових обставин, які не було розглянуто судом під час постановлення ухвали від 15.09.2020.
У зв`язку з цим, клопотання захисника в частині проведення обшуку не підлягає задоволенню.
Водночас, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів згаданого провадження.
За своїм змістом обшук та тимчасовий доступ значно різняться, оскільки обшук вважається слідчою дією, а тимчасовий досутп заходом забезпечення кримінального провадження. В той же час, хоча й захисником фактично не було подано суду письмове клопотання про надання тимчасового доступу до документів, захисник вказав, що у випадку відмови у проведенні обшуку, він звернеться до суду з таким клопотанням. До того ж, судом раніше розглядалося питання тимчасового доступу до матеріалів провадження № 0003016 за клопотанням ОСОБА_7 ..
Тому, з метою виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого та неупередженого судового розгляду(ст.2 КПК України), дотримання принципу розумності строків розгляду (ст.28 КПК України), а також забезпечення економії процесуального часу, суд вважає за необхідне розглянути можливість надання захиснику ОСОБА_7 тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0003016 одночасно з вирішенням питання про обшук.
У судове засідання за викликом представник Подільського УП ГУНП в м. Києві не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Тому з огляду на положення частини четвертої статті 163 КПК України колегія визнала за можливе вирішення питання про надання тимчасового доступу без його участі.
Захисником доведено перебування матеріалів провадження № 0003016 у володінні Подільського УП ГУНП в м. Києві. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_7 (разом з клопотанням від 21.07.2020) подано копії чотирьох листів Подільського УП ГУНП в м. Києві, де управлінням вказано про продовження досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні. Також захисником надано копії ухвал із відомостями про звернення слідчих Подільського УП ГУНП в м. Києві до суду із клопотаннями в межах провадження № 0003016.
Незважаючи на те, що захиснику уже надавався тимчасовий до матеріалів згаданого кримінального провадження, положення чинного законодавства та судова практика покладають обов`язок на суд перевірити усі обставини, що можуть свідчити про наявність провокації злочину. Відтак, надання повторної можливості захисту ознайомитися з вказаними документами є необхідним з огляду на доводи сторони захисту.
У зв`язку з цим та зважаючи на те, що сторона захисту не може іншим способом отримати інформацію, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, захиснику ОСОБА_7 необхідно надати тимчасовий доступ до цих документів.
З огляду на вищезазначене, суд постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_7 задоволити частково;
- надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0003016 від 10.07.2017, що перебувають у володінні Подільського УП ГУНП в м. Києві, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії;
- визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали до 11.12.2020;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1