Справа № 932/631/21
Провадження №1-кс/932/307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів передбачених ч.1 ст.186 КК України ( кримінальне провадження від 20.01.2021 №0000064).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених процесуальним законодавством.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні; а тому вважали за доцільне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Додатково зазначив, що для завершення досудового розслідування достатнім буде одного місяця.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що підозру визнає повністю, погоджується з клопотанням та зазначив, що його буде утримувати сестра. Ствердив, що перешкод для цілодобового арешту за адресою його місця проживання немає.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
20.01.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 щодо відкритого заволодіння невстановленими особами за попередньою згодою групою осіб майном ОСОБА_6 , що мало місце біля будинку №26 по вул.Свєтлова в м.Дніпро.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.01.2021, останній зазначив, що 20.01.2021 хлопець на ім`я ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 забрав у нього телефон який був у чорному чохлі. На прохання повернути телефон, ніяким чином не відреагував.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2021, останній пояснив, що 20.01.2021 був присутнім при тому як його брат ОСОБА_7 відібрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 телефон. Подія мала місце біля будинку №26 розташованого по вул.Свєтлова в м.Дніпро.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 21.01.2021 перекваліфіковано дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064 з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.186 КК України.

21.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 від 21.01.2021 в якості підозрюваного, останній пояснив, що він, 20.01.2021 відібрав у свого знайомого ОСОБА_9 телефон. Вказана подія мала місце біля будинку №26 розташованого по вул.Свєтлова в м.Дніпро.

21.01.2021 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини справи встановлені під час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного:

-підозрюваний має місце реєстрації та проживання, під час проведення розслідування органом досудового розслідування до останнього не застосовувалося обмежувальних заходів, що спростовує ризик переховування (за постановою слідчого від 21.01.2021 був звільнений з ізолятора тимчасового тримання);

Тобто, єдиним актуальним ризиком є ризик вчинення незаконного впливу на потерпілого, з огляду на те, що останній з ним особисто знайомий та унеможливлення виникнення якого забезпечить запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Щодо строку дії ухвали то, оскільки прокурором вказано про достатність строку в один місяць для завершення досудового розслідування, слід обмежитися місячним строком.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово (кримінальне провадження від 20.01.2021 №0000064), задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, а саме заборонити підозрюваному, залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 25.02.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не спілкуватись із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю
Строк дії ухвали до 25.02.2021 включно.
Ухвалу складено, підписано та оголошено 25 січня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1