УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.08.2020 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те що, 14.08.2020 в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. 15.08.2020 невідома особа, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162 незаконно заволоділа мопедом марки «Honda», в корпусі червоного номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Сума матеріальної шкоди становить 10 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0001124

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 у складі Болдирєва та ОСОБА_6 .

По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, за адресою: АДРЕСА_2 в приміщення якої, а саме на підлозі туалетної кімнати знаходився труп жінки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено, наступне майно, а саме: одна зв`язка з ключами в кількості трьох ключів, один з яких навпіл зломлений та магнітний ключ від домофону; мобільний телефон марки «нокіа» model 2220s imei НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 ; паспорт України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний номер № НОМЕР_5 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1962 року народження, серія НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що вилучені предмети, та документи, в ході проведення огляду місця подій, відображеного вище в клопотанні, можуть бути використані як речові докази в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, експертиз, інших слідчих (розшукових) дії, в яких виникне необхідність) та у судовому розгляді, вони відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

В даному випадку, необхідно накласти арешт на вказані в клопотанні вилучені предмети: одну зв`язку з ключами в кількості трьох ключів, один з яких навпіл зломлений та магнітний ключ від домофону; мобільний телефон марки «нокіа» model 2220s imei НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 ; паспорт України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний номер № НОМЕР_5 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1962 року народження, серія НОМЕР_6 для збереження їх в якості речового доказу.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, встановити власників майна не виявилося можливим.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15.08.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: одну зв`язку з ключами в кількості трьох ключів, один з яких навпіл зломлений та магнітний ключ від домофону; мобільний телефон марки «нокіа» model 2220s imei НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 ; закордонний паспорт України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний номер № НОМЕР_5 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1962 року народження, серії НОМЕР_6 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1