overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/550/20
Справа № 680/320/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 13 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

20.07.2020 року прокурор на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 серпня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/2751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №4 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №4 від 16.07.2020 у кримінальному провадженні №0000053 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №4 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.10 годин 27 липня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР, розташовного у м. Полтавінадати до суду матеріали кримінального провадження №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8052/18
УХВАЛА

27 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Рівненській області, начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Рівненській області, начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.07.2020.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Рівненській області, начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.07.2020.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року місто Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В призначені судові засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомляються про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являються.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення приводом свідків з боку сторони обвинувачення, які не з`являються в судові засідання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, судова колегія, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 696/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувачений неодноразово в призначені судові засідання не з`являється, виконати його привід працівниками Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не вдалося можливим, через невідоме його місцезнаходження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
За загальним правилом відповідно дост.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого відоме є АДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, місце його на даний час знаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335,369-372,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кам`янка Черкаської області, останнє місце проживання якого відоме є АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Кам`янський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на керівника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/843/20
Провадження № 1-кп/135/93/20
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000280 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000280 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 о 08 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 484/4660/19
Провадження № 1-в/484/129/20
УХВАЛА
про повернення подання
27 липня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2019 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
До початку розгляду справи по суті представник органу пробації подав заяву про повернення подання для дооформлення.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду подання, а тому його слід повернути до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-сс/813/1055/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника ТОВ «ЮК» ІНКОР-ДЕВЕЛОП»- ОСОБА_6

представника ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010» - ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги директора ТОВ «ЮК» ІНКОР-ДЕВЕЛОП» ОСОБА_9 і директора ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 29.05.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001111, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги директора ТОВ «ЮК» ІНКОР-ДЕВЕЛОП» ОСОБА_9 і директора ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010» ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 29.05.2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001111, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 24.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1594/20
Номер справи місцевого суду: 947/4099/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000055 від 11.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000055 від 11.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30.07.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа № 755/2414/17
№ 1-кп/755/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, 11.09.2018 року, 29.10.2018 року та 20.11.2018 року в судові засідання без поважних причин не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти заявленого клопотання.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого сортувальником у ТОВ «Інтайм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 06 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_10 та на Подільське УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Подільському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14 години 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Суддя:
27.07.2020 Справа № 756/9162/20
Унікальний № 756/9162/20
Провадження № 1-кс/756/1545/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "БК АТЛАНТ-ПЛЮС" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року директор ТОВ "БК АТЛАНТ-ПЛЮС" ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ "БК АТЛАНТ-ПЛЮС" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 30 липня 2020 року на 10-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000490, - В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000490. Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду. Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб. Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку. До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000490 Разом з тим адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду. Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду. Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,- У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000490 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 .