overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7867/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
12.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримав та просив залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду, оскільки сплатив штраф.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
1кс/359/2291/2020
У Х В А Л А

16.12.2020р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004779, внесеному до ЄРДР від 13.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся потерпілий ОСОБА_3 із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004779 від 13.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування свого клопотання потерпілий ОСОБА_3 послалася на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , зокрема зазначений прокурор не оскаржив закриття та не зафіксував факту службової підробки, а також не вчинення прокурором усіх необхідних дій направлених на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин справи.
В судовому засіданні потерпілий підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не подано, у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити. Звертаючись до суду із клопотанням про відвід прокурору, потерпілий фактично не погоджуюєься із проведеним по справі досудовим розслідуванням та зібраними доказами, що не є правовою підставою для відводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 81, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004779, внесеному до ЄРДР від 13.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 18.12.2020 р. о 08.30год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9333/19
Провадження №1-в/359/395/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2019 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19
Провадження №1-кп/367/472/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 331, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт та зменьшення розміру застави, - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 24.12.2020 року по 21.02.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 грудня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 372/4329/20
Провадження 1-кп-378/20
ухвала

24 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001305 від 03.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ст.264 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2020 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Потерпіла та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001305 від 03.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ст.264 КК України на 28 грудня 2020 року на 08.30 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1294/20
Провадження № 1-кп/545/169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, примусовий привід відносно останньої, застосований ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 03.02.2021 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області,

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/27/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінальним кодексом України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 03.06.2020 на 10 год. 00 хв., 09.07.2020 на 10 год. 00 хв., 22.07.2020 на 11 год. 00 хв., 31.07.2020 на 10 год. 00 хв., 12.10.2020 на 12 год. 00 хв. 29.10.2020 на 12.00, 02.12.2020 на 10 год. 00 хв., 24.12.2020 на 09 год. 00 хв., однак обвинувачена ОСОБА_4 , після проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання жодного разу не з`явилася.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в зал судового засідання.

Потерпіла подала заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Як встановлено судом, в судові засідання, після проведення підготовчого судового засідання, викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка свідомо ухилилася від явки у судове засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченої.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,

постановив

справу слуханням відкласти на 26 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул. Східна, 82 Рівненська область) на 26 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Шепетівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за виконанням прокурору Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/460/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши в обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,-

встановив:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах коронавірусу з 16.03.2020 р. введено карантин. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає в м. Харкові та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 26 січня 2021 р. о 10-45 год. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Доручити Комінтерновському районному суду м. Харків, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5228/14- к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 588/1933/20
провадження №1-в/588/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребениківка Тростянецького Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164,166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001579 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання на 14.01.2021 року о 15:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1