печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія-ІРБІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 за № 757/20137/19-к в рамках кримінального провадження № 0000113, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія-ІРБІС», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у провадженні № 757/20137/20-к. Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання в режимі відеокнференцв`язку не з`явилася. Жодних заяв про розгляд у відсутність не надходило від заявника. Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився. Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, в судове засідання не з`явилась, вимог клопотання не підтримала, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія-ІРБІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 за № 757/20137/19-к в рамках кримінального провадження № 0000113, задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія-ІРБІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 за № 757/20137/19-к в рамках кримінального провадження № 0000113, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1