Справа № 638/1651/19
Провадження № 1-кс/638/2108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

03.08.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: розглянути скаргу від 23.07.2020 у визначені для кримінальної справи строки і у визначеному КПК України порядку; за результатами розгляду скарги винести постанову в частині п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язати прийняти заяву про правопорушення від 10.09.2018 і письмових доказів, що додаються, до матеріалів кримінального провадження по справі №0003750 від 28.09.2018 СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Скаржник зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003750 від 28.09.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України. 12.09.2018 ОСОБА_3 була подана заява про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України у відношенні ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , зареєстрована Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області, талон-повідомлення №175891, реєстр № від 12.09.2018.
06.04.2020 слідчий Шевченківського ВП повідомила потерпілого при виконанні вимог ст.ст. 55, 56, 221, 290 КПК України про відсутність в опису матеріалів кримінального провадження при оновленні внесеного до ЄРДР 13.03.2020: заяви про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ст. 191 КК України від 12.09.2018; письмових доказів про правопорушення проти ОСОБА_3 доданих до заяви від 12.09.2018 документів в кількості 14 аркушів.
Скаржник вказує, що йому для підстав і направлення до Шевченківського СВ відсутніх в справі документів для подальшого кримінального розслідування необхідна ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на дії в ході досудового розгляду в частині вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , скарга призначена до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що провадження по справі було закрито, потім знов відкрито, однак у справі відсутні всі документи, які він і просить долучити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Вимоги, з якими ОСОБА_3 звернувся до суду, ч. 1 ст. 303 взагалі не передбачені.

Згідно діючого законодавства у слідчого судді відсутні повноваження щодо формування матеріалів кримінальної справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

З наданих скаржником матеріалів не вбачається, що вживались дії, передбачені ст. 290 КПК України, а отже ставити питання про втрату доказів передчасно.

Вирішення вимог, заявлених ОСОБА_3 знаходиться поза повноваженнями слідчого судді, оскільки формування матеріалів справи віднесено до компетенції сторони обвинувачення, а наразі питання втрати документів повинно вирішуватись в порядку дисциплінарного провадження.
Виходячи з викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя