Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/876/20
УХВАЛА
Іменем України

"14" січня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

з участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що слічим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні №0003495.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що 13.10.2020 року ним подана заява про затримання ОСОБА_4 як особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, потерпілим від якого є ОСОБА_3 , проведення з участю потерпілого впізнання ОСОБА_4 та інших причетних осіб в режимі відеконференції, проведення слідчого експерименту з участю потерілого, переваліфікацію кримінального правопорушеня з ч.1 ст.125 КК України та ст.187 КК України, проте слідчі дії не проведені та постанова про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.220 КПК України слідчим не винесена та ОСОБА_5 не вручена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав для огляду матеріали кримінального провадження №0003495.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження №0003495, приходжу до наступних висновків.

В провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме, про те, що 24.06.2013 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи біля ПТУ №7 по вул. Нагорній спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про затримання ОСОБА_4 як особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, потерпілим від якого є ОСОБА_3 , проведення з участю потерпілого впізнання ОСОБА_4 та інших причетних осіб в режимі відеконференції, проведення слідчого експерименту з участю потерілого, переваліфікацію кримінального правопорушеня з ч.1 ст.125 КК України та ст.187 КК України,

Листом №О-510/113-2020 від 13.10.2020 року начальник СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 що, за результатами проведеного досудового розслідування вказаного факту слідчим прийнято рішення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення досудового розслідування та зазначив, що ОСОБА_3 повідомлялось за №О-423 від 09.09.2020р., №О-465 від 23.09.2020р., №О-480 від 01.10.2020р., кримінальне провадження №0003495 відповідно до запиту 26.08.2020р. направлено до Олександрійського міськрайонного суду і того ж дня отримано секретарем судового засідання судді ОСОБА_1 .. Після того, вказане кримінальне провадження до Олександрійського ВП не надходило...

Однак, згідно супровідного листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.10.2020 року, Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області 09 жовтня 2020 року (вхідний №3940) було отримано ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 року (справа №398/1949/19, провадження №1-кс/398/615/20), якою було скасовано постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 року за №0003495 та повернуто матеріали кримінального провадження №0003495 за минуванням потреби.

Тобто, на момент надходження заяви ОСОБА_3 від 13.10.2020 року постанова слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 року за №0003495 була скасована та матеріали кримінального провадження повернуті до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В заяві ОСОБА_3 зокрема йдеться мова про проведення слідчих розшукових дій, передбачених ст.ст.228, 232, 240 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки досудове розслідування на момент звернення ОСОБА_3 з клопотанням не закрите, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.228,232,240 КПК України та про повідомлення ОСОБА_3 про проведення цих слідчих дій, а також відсутня вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2020 року та докази її вручення або надіслання ОСОБА_3 , тому приходжу до висновку, що клопотання потерпілого не проведено у встановленому ст.220 КПК порядку та строк, тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2020 року, зобов`язати посадову особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003495 від 25.09.2013 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2020 року з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1