Справа № 158/448/20
Провадження № 1-кп/0158/81/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000692 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.10.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.03.2018 року з ДУ «Цуманська виправна колонія № 84» згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2018 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт терміном 1 рік 11 місяців 25 днів з відрахуванням 10 % із заробітку в дохід держави, 27.12.2019 року скеровано обвинувальний акт до Ківерцівського районного суду за ч. 2 ст. 389 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 22.10.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненим 26.03.2018 року з Цуманської ВК № 84 згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 16.03.2018 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді виправних робіт терміном 1 рік 11 місяців 25 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та в період відбування покарання у виді виправних робіт, вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 15 листопада 2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного вилучення транспортного засобу у його користувача, шляхом вільного доступу пересів на водійське сидіння вищевказаного автомобіля, а в подальшому, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустивши двигун вищевказаного транспортного засобу, який, згідно усного договору купівлі-продажу, перебуває у власності ОСОБА_6 , поїхав з с. Метельне в напрямку с. Кадище Ківерцівського району, де на перехресті дороги сполученням смт. Олика смт. Цумань Ківерцівського району та автодороги Н-22 «Устилуг Луцьк - Рівне» його намагались зупинити працівники патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху. Однак, не виконуючи законних вимог працівників патрульної поліції, ОСОБА_4 продовжив рух на викраденому автомобілі в напрямку м. Луцьк. В подальшому, ОСОБА_4 , намагаючись втекти від працівників патрульної поліції, звернув з автодороги Н-22 в напрямку с. Котів Ківерцівського району. Перебуваючи в с. Котів Ківерцівського району, рухаючись по вулиці Суворова, ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на металевий паркан на Т-подібному перехресті, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після цього ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, залишив салон автомобіля та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який в подальшому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 132 від 26.12.2019 року, матеріальної шкоди на суму 23428 гривень 36 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав частково, однак в подальшому змінив позицію, визнав вину повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що дійсно він незаконно заволодів транспортним засобом.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду зазначив, що перебуваючи в будинку у свого дядька, ОСОБА_7 , залишив обвинуваченого ОСОБА_4 у своєму автомобілі, коли вийшов на вулицю, побачив, що автомобіля немає. Разом з дядьком та братом на автомобілі ОСОБА_7 поїхали у с. Котів, Ківерцівського району Волинської області, де його автомобіль перебував у той момент, про що останньому стало відомо через телефонний дзвінок, по приїзду було встановлено, що даний автомобіль здійснив наїзд на паркан та зазнав механічних ушкоджень. Також зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальні збитки були відшкодовані та претензій матеріального характеру до обвинуваченого він немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що потерпілий ОСОБА_6 їй відомий, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та брат потерпілого ОСОБА_9 швагри, також зазначила, що потерпілий та обвинувачений знаходяться у дружніх відносинах. Звернула увагу суду на те, що зі слів ОСОБА_4 , останній до даного правопорушення користувався машиною потерпілого з його дозволу, вони неодноразово приїжджали до них додому.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що з потерпілим знайомий поверхнево, чи надавав йому дозвіл потерпілий на користування належним йому транспортним засобом свідок не знає. Також зазначив, що не хотів відпускати сина з потерпілим ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_9 , оскільки компанія була на підпитку.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що 15.11.2019 року надвечір до нього приїхали племінники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , разом з ними був присутній ОСОБА_4 , однак у зв`язку із тим, що свідок дану особу знав погано, то до будинку він запросив тільки племінників, а ОСОБА_4 залишився у автомобілі. Вийшовши на вулицю, автомобіля не було на припаркованому місці. Сівши до автомобіля свідка ОСОБА_7 , вони поїхали до с. Котів, Ківерцівського району Волинської області, де автомобіль потерпілого перебував у той момент, про що потерпілому стало відомо через телефонний дзвінок, по приїзду було встановлено, що даний автомобіль здійснив наїзд на паркан та зазнав механічних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_11 , зазначив, що на момент вчинення правопорушення перебував на посаді заступника командира роти № 4 поліції у Рівненській області, а саме здійснював перевірку на посту Цумань, рухаючи службовим автомобілем в сторону міста Рівне, екіпажом патрульної поліції було помічено автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, без увімкненого світла фар у темну пору доби, вказує, що водій автомобіля проігнорував законну вимога працівника поліції про зупинку та продовжив рух у напрямку міста Луцьк, по дорозі створюючи аварійні ситуації. Екіпаж патрульної поліції здійснював переслідування даного автомобіля до с. Котів, Ківерцівського району Волинської області, де водій автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався із керуванням та здійснив наїзд на паркан. Після чого водій вибіг з автомобіля, переліз паркан та побіг у невідомому напрямку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 16.11.2019 року, з фото таблицями до нього, в ході проведення якого оглянуто Т-подібне перехрестя у с. Котів, Ківерцівського району та виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.70-73);

- Висновком експерта № 132 від 26.12.2019 року, щодо ринкової вартості КТЗ «ВАЗ 2105» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 1983 року випуску без урахування пошкоджень та вартості відновлювального ремонту КТЗ «ВАЗ 2105» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 1983 року випуску, яка складає 23428 (двадцять три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 36 коп. з ілюстративними таблицями до висновку (а.с.79-87).

- Висновком судово імунологічної експертизи № 129 від 11.01.2020 року, щодо проведення судової експертизи, згідно якої не виключається, що обвинувачений керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.90-101).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_12 , суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, конкретних обставин справи, а також зміст досудової доповіді від 04.05.2020 року (а.с.37-39), суд призначає ОСОБА_4 , покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2015 року (однак вирок не вступив в законну силу), то суд в даному кримінальному провадженні призначає обвинуваченому покарання без застосування ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Однак, суд в силу п.п. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України вважає за необхідне вирішити питання, щодо заходу забезпечення кримінального провадження. Враховуючи те, що обвинувачений обвинувачується в тяжкому злочині, є неодноразово судимий, щодо нього в судах (на різних процесуальних стадіях) перебуває ще два кримінальні провадження, в ході даного судового засідання декілька раз безпричинно не з`являвся на судовий розгляд даного кримінального провадження. Внаслідок чого до нього двічі 27.05.2020 року (а.с.44), 06.08.2020 року (а.с.62) застосовувався примусовий привід. А тому з метою перешкодження обвинуваченому вчинення іншого злочину, а так само для уникнення можливості переховуватись від суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виконавши його негайно взявши обвинуваченого під варту з зали суду.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути власнику;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету № 4320579, зберігається при матеріалах справи повернути власнику;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа», який поміщено до спеціального пакету №4320578 повернути власнику;

- лівий кросівок чорного кольору із білою полосою марки «Nike» та правий гумовий тапок, які поміщено до спеціального пакету №7008528 повернути власнику;

- фрагмент марлевої серветки зі змивом з керма автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №3815552, фрагмент марлевої серветки зі змивом з ручки коробки передач, який поміщено до спеціального пакету №3815549, контрольний фрагмент марлевої серветки до змивів з автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №3815550, фрагмент марлевої серветки зі зразком крові ОСОБА_4 та контрольний фрагмент марлевої серветки, які поміщено до спеціального пакету №3815551, передані в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 5166 грн. 20 коп.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 02.09.2020 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути власнику;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету № 4320579, зберігається при матеріалах справи повернути власнику;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа», який поміщено до спеціального пакету №4320578 повернути власнику;

- лівий кросівок чорного кольору із білою полосою марки «Nike» та правий гумовий тапок, які поміщено до спеціального пакету №7008528 повернути власнику;

- фрагмент марлевої серветки зі змивом з керма автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №3815552, фрагмент марлевої серветки зі змивом з ручки коробки передач, який поміщено до спеціального пакету №3815549, контрольний фрагмент марлевої серветки до змивів з автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №3815550, фрагмент марлевої серветки зі зразком крові ОСОБА_4 та контрольний фрагмент марлевої серветки, які поміщено до спеціального пакету №3815551, передані в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 5166 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1