н/п 1-кс/766/6106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення вказані у заяві від 23.06.2020 року поданої до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та зареєстрованої до ЄЖО за №17191.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 23.06.2020 року скаржником до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було подано заяву про те, що у справах про погрози йому та реальних нападах на нього, є замовник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердженням звернення є талон повідомлення єдиного обліку №17191.

Скаржник вказує, що у кримінальних провадженнях про напад на нього за два роки ОСОБА_4 навіть не допитана. При допиті її рідних (зокрема сина) він заперечує, що знайомий з нападником та контактував з ним по телефону. Також він заперечує, що будь-хто з його рідних ( в тому числі і його мати ОСОБА_4 ) знає чи дзвонила нападникам. При цьому, завдяки білінгу дзвінків, видно що вся сім`я ОСОБА_5 , неодноразово вели переговори з нападавшею на нього особою.

Скаржник зазначає, що у зв`язку із неотриманням письмової відповіді щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР, скаржник 02.07.2020 року у черговій частині Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області отримав усну відповідь щодо невнесення вказаних ним відомості до ЄРДР.

Посилаючись на те, що у порушення ст. 214 КПК України жодна його заява не внесена до ЄРДР, як це передбачено чинним законодавством України, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ній. Зазначив, що проти нього було скоєно ряд нападів. Кримінальні провадження внесені до ЄРДР та наразі одне з них з обвинувальним актом направлено до суду та перебуває на розгляді. Замовником цих нападів є ОСОБА_4 , при цьому зазначена особа за два роки проведення розслідування кримінального провадження навіть не допитувалась.

Представник уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Від начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 надійшов лист відповідно до якого, звернення гр. ОСОБА_3 від 23.06.2020 року зареєстровано до журналу ЄО за №17191 та 03.07.2020 року приєднано до матеріалів ЄРДР №0003168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Покотило З.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, (Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020) Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2020 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 було подано заяву про те, що замовником постійних погроз фізичною розправою та нападів на особу є ОСОБА_4 , 1976 р.н. Відповідно до листа начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернення гр. ОСОБА_3 від 23.06.2020 року зареєстровано до журналу ЄО за №17191 та 03.07.2020 року приєднано до матеріалів ЄРДР №0003168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, за вказаним фактом щодо вчинення нападів на ОСОБА_3 та постійних погроз фізичною розправою вже були внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0003168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, наразі кримінальне провадження триває, проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Покотилу З. При цьому зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не є підставою для внесення нових відомостей за тим самим фактом до ЄРДР. Разом з цим, необхідно зазначити, що особа не позбавлена права звертатися із клопотаннями про проведення будь-яких процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003168.

Крім того, враховуючи що рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), при цьому ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 27.07.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1