overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/287/2017
УХВАЛА
про розшук
07 липня 2017 року м. Миколаєва

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює охоронцем магазину «Чистий дім», проживає: АДРЕСА_1 ,

при скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

У судові засідання, призначені на 12.04.2017р., 05.05.2017р., 07.07.2017р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 квітня 2017 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 05 травня 2017 року та на 07 липня 2017 року.

На 07 липня 2017 року, згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України суд,

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.

Організацію виконання ухвали суду доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
490/7043/13-к
н/п 1-кп/490/414/2017
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 26.05.2015р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 .

в судове засідання 09 липня 2015р. о 09годині 00хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/410/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук

18 жовтня 2016 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

ускоєнні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.06.2016р., 28.07.2016р., 02.09.2016р., 18.10.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 вересня 2016 року вирішено здійснити привід обвинуваченого до суду.

Ухвала суду про привід не виконана, обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу .

Керуючись ст.ст.190, 334, 335 КПК України суд,

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити Новоодеському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 605/621/20
Ухвала
Іменем України
"21" грудня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/621/20 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тернопіль,

жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/1156/18
Провадження № 1-кс/675/464/2020
У Х В А Л А
"18" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О СТ А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити на 6 (шість) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Повну ухвалу слідчого судді оголосити о 16:40 год. 18.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/411/20
№ 1-кп/680/58/20
УХВАЛА
"21" грудня 2020 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 30 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1596/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1596/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 02 грудня 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2020 року звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2017 року, з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 10 місяців 18 днів.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2020 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7161/20
Провадження по справі №1-в/635/1006/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6600/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001318 від 16.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212,ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 року заступник начальника восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового до документів ТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
При цьому, слідчим з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001318 від 16.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212,ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006316 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 грудня 2020 року о 08.00 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006316 від 13.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1