Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/502/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000091 від 22.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До закінчення підготовчих дій обвинувачений подав до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у якому зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро кається. Декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 роки він подав.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи у судовому засіданні своє клопотання та відповідаючи на запитання обвинувачений зазначив, що мети не подавати декларацію у нього не було. Декларацію не подав оскільки забув це зробити.

Таким чином, посилаючись у клопотанні на повне визнання своєї вини в умисному неподанні декларації, обвинувачений у судовому засіданні фактично повідомив, що вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 366-1 КК України не визнає, оскільки умислу на неподання декларації за 2017 рік він не мав. Вказану декларацію не подав неумисно.

Вказані обставини захисник будь яким чином не прокоментував, та підтримуючи клопотання і прохаючи його задовольнити, не навів обставин, які свідчать про фактичне визнання обвинуваченим вини в умисному неподанні декларації, тобто у вчинені умисного злочину.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений фактично вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, що підтверджується його особистими поясненнями у судовому засіданні.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність відмовити у вказаному клопотанні, що не позбавляє права обвинуваченого звернутись повторно із зазначеними клопотанням у разі виникнення підстав для застосування ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1