У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, у якої вилучили майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003677 від 01.12.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003677 від 01.12.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.11.2020 близько 17 год. 50 хв. під час несення служби екіпажем «Комета 0152» в складі поліцейських БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 біля буд.3 по вул.Водопійна в м.Біла Церква Київської області, ними на водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, під час складання протоколу та актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ст.265-2 КУпАП, яким керував в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_3 , за не затримання вказаного транспортного засобу та не поміщення авто на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, ОСОБА_3 пропонував та надав вказаним поліцейським БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП неправомірну вигоду в сумі 500 грн., які поклав на коврик біля переднього сидіння пасажира службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 .

Під час огляду місця подій 30.11.2020 було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився біля буд.3 по вул.Водопійна в м.Біла Церква в Київської області, в якому на коврику біля переднього пасажирського сидіння службового автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 500 гривень серійний номер ЛВ8093837, які водій ОСОБА_3 пропонував та надав патрульним поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, за не поміщення його транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на підставі ст.265-2 КУпАП, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну службові відеокамери поліцейських.

01.12.2020 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0003677 від 01.12.2020.

Вилучені в ході огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , в якому на коврику біля переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 500 гривень серійний номер ЛВ8093837, які належать водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_3 пропонував та надав працівникам патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП за не поміщення транспортного засобу «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на підставі ст.265-2 КУпАП, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 30.11.2020 грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий надав до суду заяву у якій клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в суді не заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучені 30.11.2020 р. під час проведення огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився по вул.Водопійна біля буд.3 в м.Біла Церква Київської області, в якому на коврику біля переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 500 гривень серійний номер ЛВ8093837, які належать водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, самі по собі можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.11.2020 р. під час проведення огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився по вул.Водопійна біля буд.3 в м.Біла Церква Київської області, в якому на коврику біля переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 500 гривень серійний номер ЛВ8093837, які належать водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду