Провадження №1-кс/523/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності дізнавача в рамках кримінального провадження №0004223,-
Встановив:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06.10.2020 в рамках кримінального провадження №0004223.
В обґрунтування поданої скарги, заявниця посилалась на те, що дізнавач вказав, що згідно висновку експерта "174- П від 18.06.2020, отриманого в результаті проведеної судової почеркознавчої експертизи, вставлено, що рукописний запис " ОСОБА_6 " у договорі купівлі - продажу, зареєстрований у реєстрі №3037 віл 17.11.2017 року, виконаний ОСОБА_7 , тому в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 ККУкраїни. На думку скаржника, дізнавач прийшов до такого висновку в наслідок істотного порушення кримінально процесуального законодавства, без повного та всебічного та неупередженого зясування обставин.
Оскіли за клопотанням експерта від 07.04.2020 року, про надання додаткових матеріалів, слідчим не направлено на його адресу другий примірник договору купівлі- продажу від 17.07.2017, реєстр нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_8 , вільні зразки підписів ОСОБА_6 за 2016-2-17 в кількості 10-15 оригиналів документів у вигляді написання " ОСОБА_6 "
До судового засідання скаржниця не з`явилась, належним чином була повідомлена.
Прокурор у судовому засіданні, пояснив суду, що експертне дослідження було проведено, т за результами якого, експертом вказано, що рукописний текс у договорі купівлі - продажу виконаний саме ОСОБА_6 . Вілповісти чітко на питання: " Чи викрнаний підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г рафі "продавець" в договорі купівлі- продажу від 17.11.2017 року, зареєстрований у реєстрі за №3037 самим ОСОБА_6 , або іншою особою?" не виявилось можливим, у звязку із встановленням збіжних та розбіжних ознак зі зразками підписів ОСОБА_6 у наданих для експертизи зразках.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 06.10.2020р., дізнавач, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0004223, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте дізнавачем законно, з проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства. Дійсно експертом вказано, що до підпису ОСОБА_6 про неможливість надати достомену відповідь, однак слідчий суддя вважає !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Так, зміст постанови слідчого містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004223, в мотивувальній частини постанови наявне посилання на допит слідчим заявника ОСОБА_5 , зроблені запити до Державного реєстру прав на нерухоме майно, проведено судову почеркознавчу експертизу.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено з проведенням усіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова скасуванню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 06.102.2020р. про закриття кримінального провадження №0004223 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженю протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1