Справа №463/6943/19
Провадження №1-р/463/42/20
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

09 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року у справі №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/5080/20), суд, -

встановив:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року у справі №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/5080/20). Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова «Про відмову в наданні дозволу на обшук» від 01.10.2020 року в частині щодо подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженню № 0000805 від 09.08.2019, а саме: грошових коштів в сумі 25 600 дол. США та 10 000 Євро, які вилучені 28.09.2020 року, в ході проведення невідкладного обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в порядку ч.3 ст.233 КПК України 28 вересня 2020 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 256 купюр, номіналом по 100 доларів США, загальна сума 25 600 дол. США та грошові кошти в кількості 200 купюр, номіналом по 50 Євро, загальна сума 10 000 Євро.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 29.09.2020 року вилучені речі, предмети та грошові кошти визнано речовим доказом у справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року у справі №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/5080/20) відмовлено в клопотанні прокурора про погодження проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України 28 вересня 2020 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою

АДРЕСА_1 зв`язку із цим прокурор в порядку вимог ст.380 КПК України звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.
Оглянувши матеріали заяви, а також матеріали справи №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/5080/20), суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході проведення досудового розслідування в порядку ч.3 ст.233 КПК України 28 вересня 2020 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 256 купюр, номіналом по 100 доларів США, загальна сума 25 600 дол. США та грошові кошти в кількості 200 купюр, номіналом по 50 Євро, загальна сума 10 000 Євро.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року у справі №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/5080/20) відмовлено в клопотанні прокурора про погодження проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України 28 вересня 2020 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року встановлено, що підставами для відмови в погодженні проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України 28 вересня 2020 року невідкладного обшуку було те, що прокурором не встановлено та не перевірено, хто фактично проживає в даному будинку, будь-які документи відсутні, також відсутні будь-які письмові докази, що даний будинок є фактичним місцем проживання фігуранта, а також його стосунки по відношенню до власника. В матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують зайняття фігурантом вказаного службового становища. Таке клопотання подається до суду невперше, відповідно до заяви таке було повернуто для доопрацювання, однак не дивлячись на це, було проведено обшук, як невідкладний, без ухвали слідчого судді. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено про те, що не зрозуміло та не обґрунтовано жодними доказами, яке значення до даного кримінального провадження мають грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку в квартирі, до якої фігурант не має відношення. Такий обшук не є невідкладним в розумінні ст.233 КПК України, а отже судом зроблено висновок про незаконність проведеного обшуку, а тому в його погодженні відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору про те, що 01.10.2020 року було постановлено ухвалу про відмову в узаконенні обшуку, який проведено 28.09.2020 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що не відповідає вимогам закону. Щодо майна, яке вилучено під час проведення незаконного обшуку, прокурор має діяти у відповідності до загальних засад КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2020 року у справі №463/6943/19 (провадження №1-кс/463/5080/20) задоволити.

Роз`яснити прокурору про те, що 01.10.2020 року було постановлено ухвалу про відмову в узаконенні обшуку, який проведено 28.09.2020 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що не відповідає вимогам закону. Щодо майна, яке вилучено під час проведення незаконного обшуку, прокурор має діяти у відповідності до загальних засад КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1