Справа № 322/777/18
Провадження № 1-кп/314/70/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 16.05.2018 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Дубове Тячесський район Закарпатської області, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в середині березня 2018 року, у денний час, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі на околиці села Родинське Новомиколаївського району Запорізької області, неподалік ставка, який перебував у нього в оренді, знайшов на землі біля дерева предмет схожий на гвинтівку та тканеву жилетку світло-зеленого кольору, в кишені якої були предмети схожі на патрони калібру 5,6 мм до малокаліберної зброї, незаконно придбав їх, присвоївши знайдене, перевіз до себе додому, сховав у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення працівниками поліції.
У подальшому, 21.05.2018 у період з 15-54 години по 16-54 годину, на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 № 322/476/18, за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , було проведено обшук та у ході проведення слідчої дії, після роз`яснення ОСОБА_3 його прав та змісту ухвали слідчого судді про проведення обшуку, останній заявив про бажання добровільно видати предмети схожі на патрони, а також предмет схожий на гвинтівку, які він в середині березня 2018 року знайшов на околиці села та зберігав за місцем мешкання.
Згідно висновку експерта № 2-326 від 24.05.2018, гвинтівка, вилучена 21.05.2018 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 є нарізною вогнепальною зброєю однозарядною спортивно мисливською гвинтівкою ТОЗ-8м калібру 5,6 мм (.22LR); гвинтівка виготовлена промисловим способом; гвинтівка придатна до стрільби. 24 патрони, вилучені там же, є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6 мм (.22LR), патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він приватний підприємець, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 1144 гривень 00 копійок.

Зняти арешт з жилетки із тканини світло-зеленого кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.05.2018.

Речові докази:
-жилетки із тканини світло-зеленого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області передати власнику, у разі відмови від прийняття знищити;

-однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку ТОЗ-8м калібру 5,6 мм (.22LR), що упакована в білі полімерні мішки опечатані капроновою ниткою з паперовою биркою з пояснювальними написами та печаткою і 15 патронів, які поміщені до полімерного спецпакету № 0008844, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області передати в дохід держави;

-9 гільз калібру 5,6 мм, які поміщені до полімерного спецпакету № 0008844, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2020