Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0003980 щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а :

Оболонським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2020 за наслідками розгляду клопотання прокурора ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.01.2021.
27.11.2020 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого захисник мотивує тим, що копію ухвали отримав 20.11.2020, що просить визнати поважною причиною пропуску строку.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання і просив його задовольнити; доводи обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку позиції захисника; доводи прокурора, яка не вбачала поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволені належить відмовити, з таких підстав.
Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Апеляційну скаргу захисник подав 27.11.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник був присутній у судовому засіданні, в якому розглядалося клопотання прокурора і, відповідно, обізнаний про прийняте рішення в день постановлення ухвали. Матеріали судового провадження не містять даних про дату отримання захисником копії ухвали, у зв`язку з чим не довіряти його твердженням, що це відбулося 20.11.2020, немає підстав.
Враховуючи те, що закон пов`язує обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, посилання на отримання копії ухвали не в день її оголошення як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження є непереконливими.
При цьому захисник не зазначив, що перешкодило йому звернутися до суду раніше ніж 20.11.2020, і навіть після цього, враховуючи те, що останнім днем подання апеляційної скарги було 25.11.2020, тобто достатній строк, своєчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3