Справа № 136/116/21
провадження 1-кс/136/24/21
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Погребищанського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що 22.01.2021, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи навпроти магазина «Volti», що розташований по АДРЕСА_2 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та з хуліганських спонукань, використовуючи незначний привід, а саме суперечку, яка відбулася між неповнолітнім ОСОБА_7 та співмешканкою ОСОБА_6 , громадянкою ОСОБА_8 ,грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, не зважаючи на присутність перехожих, знаходячись у громадському місці, розуміючи, що за його діями можуть спостерігати інші громадяни, користаючись своєю перевагою над неповнолітнім, прикладаючи фізичну силу,схопив ОСОБА_7 лівою рукою за шию. Утримуючи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 правою рукою дістав з правої кишені власної куртки предмет, зовні схожий на пістолет із маркувальними позначками « НОМЕР_1 » та приставив його дулом в область підборіддя неповнолітнього ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , почав висловлювати погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_7 , які останній сприйняв як реальну загрозу для життя.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
22.01.2021 о 18 год. 15 хв., в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Під час затримання ОСОБА_6 , та в ході проведення обшуку останнього, ОСОБА_6 добровільно видав предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, на якому наявне маркування « НОМЕР_1 ». Даний предмет було вилучено, та поміщено до спеціального пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» №INZ 2052614.
Ураховуючи те, що є достатні дані вважати, що виявлений предмет є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу, тому з метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого проведення криміналістичних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із клопотанням.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.
Інші особи, які повідомлялись про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, утім їх неявка, відповідно до ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, підтверджено належність майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, на якому наявне маркування « НОМЕР_1 », який поміщено до спеціального пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» №INZ 2052614, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану,75, м. Липовець, Вінницької області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1