Справа № 539/3634/20
Провадження № 1-кп/539/282/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
02 жовтня 2020 року, точного часу в ході слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства, що по АДРЕСА_2 , виник умисел на проникнення в середину приміщення будинку вказаного господарства та вчинення крадіжки майна.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із будинку за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що на ним ніхто не спостерігає, руками пошкодив раму вікна, через яке проник в середину вказаного будинку та в подальшому 03.10.2020 звідти викрав шість пляшок вина KOBLEVO Кагор «Кара-Баш» об`ємом 0,7 л., вартістю 69 грн. 03 коп. кожна та одну пляшку горілки «Хортиця «Срібна» об`ємом 0,5 л., вартістю 89 грн. 60 коп., належні ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальних збитків на загальну суму 503 грн. 78 коп.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишився в даному будинку на місці вчинення злочину та вжив викрадені ним шість пляшок вина KOBLEVO кагор «Кара-Баш» об`ємом 0,7 л. та одну пляшку горілки «Хортиця «Срібна», тим самим розпорядився ними на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням в житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка не наполягає на призначенні ОСОБА_4 реальної міри покарання.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 2 роки. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно скасувати, звільнивши його з під варти негайно з зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно з зали суду.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 07.10.2020 по 19.11.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи №2200 від 19.10.2020 та 817 грн 25 коп. за проведення трасологічної експертизи №2380 від 16.10.2020, а всього 1471 грн. 05 коп.
Речові докази по справі 6 порожніх пляшок KOBLEVO Кагор «Кара-Баш» об`ємом 0,7 л. та одну пляшку горілки «Хортиця «Срібна» об`ємом 0,5л., що здані на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знищити, а сліди пальців рук на 3 відрізках , що залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1