Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
23 грудня 2020 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000049 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Монастирок Романівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2020 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домоволодіння ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , вирішив незаконно проникнути до житлового будинку останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи без розриву в часі, ОСОБА_5 з метою проникнення, шляхом вільного доступу увійшов на територію вказаного домоволодіння та порушуючи вимоги статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, всупереч волі та без дозволу власниці будинку, за відсутності визначених законом підстав, застосувавши грубу фізичну силу штовхнув руками вхідні двері внаслідок чого було пошкоджено запираючий механізм, після чого незаконно проник до будинку де в подальшому його помітила власниця ОСОБА_4 .

За вчинення дій, які проявилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 162 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе фактично визнав, погодився з його правовою кваліфікацією, і суду пояснив, що дійсно не маючи на це дозволу, проник до житла ОСОБА_4 коли її не було в приміщенні будинку. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході судового розгляду підтвердила, що 25 лютого 2020 року вона повернулася додому та виявила, що вхідні двері її будинку відкриті а в середині будинку перебував ОСОБА_5 . Вказала, що з будинку нічого не зникло.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Так, відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, остання просить притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за незаконне проникнення до її житла.

Згідно довідки № 32 від 28.02.2020 року, виданої Ясногородською сільською радою Романівського району Житомирської області, згідно даних погосподарської книги користувачем домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , є ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту 27 березня 2020 ОСОБА_5 вказав як він підходив до будинку по АДРЕСА_3 , як штовхав вхідні двері будинку та як проникав до нього, що зафіксовано на ілюстративній таблиці до протоколу.

Зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового провадження письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведено повністю.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є пенсіонером за віком та отримує пенсію.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію прокурора, потерпілої та самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 162 КК України (з врахуванням положень статті 53 КК України) в розмірі - 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу дводцять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1