Справа № 629/3570/20
Провадження № 1-кс/629/752/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001522 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 13.08.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту намайно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0985 га при цьому житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_6 чи інших осіб, які мають на це законне право, на відчуження та розпорядження вказаним будинком.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.10.2019 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що з початку серпня 2019 року група осіб, вимагала від нього 3200 доларів США, погрожуючи заподіяти тяжкі тілесні ушкодження та погрожуючи вбивством.
В ході досудового слідства в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_7 . Крім того, в якості свідка були допитані ОСОБА_8 (матір потерпілого) та ОСОБА_9 (цивільна дружина потерпілого).
З показань допитаних осіб встановлено, що в кінці липня 2019 року ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вимагав гроші з ОСОБА_13 , заподіюючи йому тілесні ушкодження та погрожуючи фізичною розправою.
ОСОБА_7 заступився за ОСОБА_14 , тому вказана група осіб почала вимагати гроші з ОСОБА_7 .
На початку серпня 2019 року, вказана група пред`явила вимогу ОСОБА_7 , передати їм 1000 доларів США протягом трьох днів, погрожуючи заподіяти тяжкі тілесні ушкодження йому, його матері - ОСОБА_8 та його цивільній дружині - ОСОБА_9 яка на той момент була вагітна. Оскільки ОСОБА_7 не віддав вказану суму грошей протягом визначеного терміну, то вказана група почала вимагати з нього 1500 доларів США. які він мав віддати протягом 7 днів.
Оскільки ОСОБА_7 не мав можливості віддати вимагачам гроші, які в нього вимагали, то ОСОБА_10 сказ ОСОБА_7 , що б він продав свій будинок АДРЕСА_1 та отримані гроші віддав йому.
ОСОБА_7 погодився, оскільки боявся погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_10 .
В свою чергу ОСОБА_10 сам підшукав покупця на вказаний будинок. Гроші за будинок ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_15 , а покупцем будинку стала раніше незнайома ОСОБА_6
29.08.2019 року, між ОСОБА_6 (покупцем) та ОСОБА_7 (продавцем), був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0985 га при цьому житловому будинку, був перереєстрований на ОСОБА_6 .
За продаж будинку ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 80000 гривень (еквівалент 1500 доларів США різною валютою, гривнями, євро та доларами США), які відразу передав ОСОБА_10 , в якості грошей, які від нього вимагав останній, погрожуючи насильством та фізичною розправою.
За домовленістю з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 мав віддати йому 3200 доларів США протягом 5 місяців, після чого ОСОБА_15 мав поверне йому будинок АДРЕСА_1 .
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0001522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 31.10.2019 року при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії було зафіксовано розмову між потерпілим ОСОБА_7 , його матір`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . В ході розмови, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підтвердили факт вимагання грошей ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , передачу грошей ОСОБА_10 в сумі 1500 доларів СІІІА від продажу будинку потерпілого. Крім того в розмові вказаних осіб оговорюється, що ОСОБА_10 вимагав гроші від ОСОБА_7 погрожуючи йому насильством.
Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливого відчуження вищевказаного майна та забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001522 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0985 га при цьому житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_6 чи інших осіб, які мають на це законне право, на відчуження та розпорядження вказаним будинком, а також з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1