Справа № 317/2046/20
Провадження № 1-в/317/195/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.09.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2018 по 14.09.2018 на підставі ст. 72 КК України із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений ОСОБА_5 просив суд розглянути можливість застосування до нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у характеристиці на засудженого, надану адміністрацією ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, засуджений 14.09.2018 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2018 по 14.09.2018 на підставі ст. 72 КК України із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку: 15.05.2018 року; Кінець строку: 15.05.2022 року.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.05.2018.

Під час тримання у УВП № 11 с. Кам`яне характеризувався негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму тримання. Стягнення накладене до набуття вироком законної сили, заохочень не мав.

З 25.04.2019 відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується посередньо. Має одне стягнення за порушення встановлених вимог та заборон. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки заохочувався два рази правами начальника колонії.

Виконує разові роботи по благоустрою місця позбавлення волі. За необхідністю періодично виводиться на виробництво установи на дільницю «Металоконструкції», до роботи ставиться посередньо, потребує спонукання до праці.

За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує відносини із засудженими позитивної та негативної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримання привілеїв.

Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування посередньо, хоча має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою ставиться посередньо. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта», на заходи індивідуально-виховного характеру реагує посередньо. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, хоча відвідує загальноосвітній заклад не регулярно, вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисної активності в організації їх роботи.

Під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває, підстав для постановки на профілактичний облік не було.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині вину визнає повністю. За вироком суду має позов на 12000,00 грн., але виконавчі документи в бухгалтерії установи відсутні.

17.10.2019 комісією установи відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації.

11.06.2020 комісією установи відмовлено у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким.

Розглянувши клопотання засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вислухавши думку засудженого та його захисника, прокурора та представника адміністрації установи, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві установі не працевлаштований, має одне стягнення, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю нестабільною поведінкою і ставленням до праці не доводить, що він став на шлях виправлення, що згідно з законом виключає можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відтак клопотання є передчасним і необґрунтованим, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 153, 154 КВК України, ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 369-372, 376, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено та проголошено 21.08.2020 о 13-15 год.

Суддя ОСОБА_1