У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009628 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, 2007 та 2016 року народження, з вищою освітою, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ «VNA», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009628 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти призначення до судового розгляду та просили прийняти до розгляду цивільний позов.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, проте заперечували щодо приєднання цивільного позову. Крім того, захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення у кримінальному провадженні співвідповідача ПрАТ «Стахова компанія «АРКС», посилаючись на те, що на момент настання дожньо-транспортної пригоди, а саме 25.08.2016 року цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована вказаною страховою компанією.

Прокурор не заперечував щодо приєднання цивільного позову, проте щодо клопотання захисника про залучення співвідповідача у кримінальному провадженні послався на розсуд суду.

Потерпілий та представник потерпілого заперечував щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про залучення співвідповідача у кримінальному провадженні, представник потерпілого зауважив, що цивільний позов заявлено саме до обвинуваченого ОСОБА_3 , а з клопотання про залучення співвідповідача позивач не звертався.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010349 від 17 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинуваченого.

Дослідивши цивільний позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, потерпілий ОСОБА_6 заявив до ОСОБА_3 цивільний позов, у якому просить стягнути з останнього на його користь суму матеріального збитку та моральну шкоду в розмірі на загальну суму 334 913 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши цивільний позов, суд приходить до висновку про відповідність цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 вимогам закону та про необхідність його прийняти до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «Стахова компанія «АРКС», то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_6 не клопотав про залучення спів відповідача та заперечив щодо його залучення, крім того, потерпілий у своєму цивільному позові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звертається саме до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає клопотання захисника безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009628 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: