overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1667/20
Провадження № 1-кс/572/520/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року Сарненським районним судом Рівненської області постановлена ухвала, відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000625 від 28.06.2020 р. задоволено частково.
Змінено порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні №0000625 від 28.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Збережено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA Super В» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, передано зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Зобов`язано ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Під час виготовлення повного тексту даної ухвали у його резолютивній частині абзаці восьмому була допущена описка, а саме невірно зазначена стаття за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, а саме вказано «ч.1 ст. 240 КК України», тоді як вірним є «ч.4 ст. 187 КК України».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити вказану описку, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, судом було встановлено, що у вступній частині ухвали, судом була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.
Враховуючи те, що в ухвалі суду від 05.11.2020 року, описка допущена помилково, тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.11.2020 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати вірним: "ч.4 ст. 187 КК України" замість "ч.1 ст. 240 КК України".
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1587/19
номер провадження 1-в/695/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглядаючи матеріали подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого 28.01.2020 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , але неодноразово не з`явився на виклики та не повідомив про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 клопотала застосувати привід засудженого.

Представник МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

З метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323,372,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів подання відкласти на 16 лютого 2021 р. о 16-20 год.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказану дату та час засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, а прокурору Золотоніської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6742/20
Провадження № 1-кс/591/3229/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арештнакладений відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. від 03.11.2020 року про накладення арешту на грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6400 доларів США та 55000 грн.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4106/20
Провадження № 1-кп/577/534/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 хворіє на інфекційні хвороби, утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м. Суми, погано переносить дорогу.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити проведення по справі режиму відео конференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 КК України, призначене на 23 грудня 2020 року о 13:00 год. провести в режимі відео конференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кс/755/5453/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"01" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «АДАМКАР» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002755 від 21.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «АДАМКАР» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002755 від 21.04.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «АДАМКАР» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002755 від 21.04.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 02 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/3640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (справа №766/12622/19, н/п 1-кс/766/3645/20), клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3643/20), клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3642/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3640/20), клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3654/20), клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3658/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3637/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3618/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3620/20) та клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3636/20), в одне провадження під одним номером (справа №766/12622/19, н/п 1-кс/766/3645/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.04.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001984 від 30.12.2019 року, на шість місяців, тобто до 29 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 07:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (колегія у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , останнє продовження, Херсонським міським судом Херсонської області було 29.10.2020 р. строком на 60 діб.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжних заходів відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченної, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, який йому інкримінується.

Обвинувачені та їх захисники покладались на розсуд суду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного

Враховуючи ту обставину, що член колегії ОСОБА_9 перебуває на тривалому лікарняному та не може бути присутніми під час розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд вважає за можливе розглянути дане питання лише за участю головуючого судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду і зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, тому суд вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд

у х ва л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.12.2020 року строком на 60 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004493 від 09.12.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Тетіїв, українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004493 від 09.12.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 в період з 23 год. 00 хв по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: будинок АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 15.02.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5978/20
Провадження № 1-кс/750/2804/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000174 від 14.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження в трьохденний термін.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що після подання скарги отримав від слідчого листа про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за попереднім узгодженням часу зі слідчим. Однак, на його дзвінки слідчий не відповідає.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що заявникові направлено листа про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.
У провадженні СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.12.2020 потерпілим подавалась заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий до завершення досудового розслідування за клопотанням потерпілого зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Оскільки слідчому судді не подано доказів ознайомлення потерпілого з матеріалами, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 протягом трьох днів надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6727/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовимрозслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання про арешт майна повернути прокурору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1