Справа № 550/1024/20
Провадження №1-кс/550/278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі засідань клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна, поданому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000030, -
в с т а н о в и в :

18.08.2020 прокурор Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого 22.12.2011 УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ст. 358 ч. 1 КК України, в ході якого встановлено, що 14.08.2020 близько 15 год. на стаціонарному посту № 1 в смт. Чутове Полтавської області був зупинений автомобіль Opel Combo, ДРН НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , який надав видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на його ім`я посвідчення водія серія НОМЕР_1 (далі посвідчення), що має ознаки фіктивності, та яке було тимчасово вилучено. Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вилучене посвідчення, яке є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, т.я. не застосування арешту щодо посвідчення може привести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а також посвідчення буде об`єктом експертного дослідження.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 14.08.2020 за № 0000030 за ст. 358 ч. 1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав йому обґрунтування та просив задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встанови наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України наголошує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Встановлено, що проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, в ході якого встановлено, що 14.08.2020 близько 15 год. на стаціонарному посту № 1 в смт. Чутове Полтавської області був зупинений автомобіль Opel Combo, ДРН НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , який надав посвідчення водія, що має ознаки фіктивності.
Дане посвідчення під час огляду речі 14.08.2020 було тимчасово вилучено та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2020 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 клопотання дізнавача Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.08.2020 про арешт посвідчення було повернуто прокурору Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановлений строк в 72 години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
19.08.2020 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Прокурор просив накласти арешт на вилучене посвідчення, яке визнано речовим доказом, т.я. є предметом кримінального правопорушення та буде об`єктом експертного дослідження.
Арешт посвідчення необхідний у зв`язку з метою забезпечення його збереження, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом і буде об`єктом експертного дослідження та має значення для кримінального провадження, і в разі не накладення на нього арешту є загроза того, що воно в подальшому може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду речі 14 серпня 2020 водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 22 грудня 2011 р. УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , якого зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1