Справа № 461/7762/20
Провадження № 1-кс/461/6259/20
УХВАЛА
22.09.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 21.09.2020 на території МП «Львів поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, за адресою: вул. Двірцева 1, у приміщенні ЛД АТ «Укрпошта», а саме на: первинне упакування до міжнародного поштового відправлення №RI790275291UA (Пакет №2); 2 металеві предмети, що схожі на брошки (одна з зламаною застібкою, інша з ушкодженням - тріщиною) (Пакет №1); накладну (ф.16) №341; акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 21.09.2020.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 21.09.2020 під час проведення огляду місця події, що проводився у МП «Львів поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, за адресою: вул. Двірцева 1, у приміщенні ЛД АТ «Укрпошта» було виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення №RI790275291UA - рекомендований лист (відправник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , України; отримувач: АДРЕСА_2 ), в форматі паперового конверту, в якому було виявлено 2 металеві предмети схожі на брошки (одна з них зі зламаною защіпкою, інша з ушкодженням тріщиною), що були сховані у картонному згортку, в якому попередньо були вирізані «ячейки» для даних металевих предметів, обмотаний листівками та газетами.

Окрім того, працівником АТ «Укрпошти» було надано накладну (ф.16) №341 до даного відправлення та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 21.09.2020.

21.09.2020 року вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просив суд проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності, та у відсутності прокурора, а також без власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

В межах даного кримінального провадження 21.09.2020 р. проведено обшук у МП «Львів поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, за адресою: вул. Двірцева 1, у приміщенні ЛД АТ «Укрпошта» під час якого було виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення №RI790275291UA - рекомендований лист (відправник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , України; отримувач: АДРЕСА_2 ), в форматі паперового конверту, в якому було виявлено 2 металеві предмети схожі на брошки (одна з них зі зламаною защіпкою, інша з ушкодженням тріщиною), що були сховані у картонному згортку, в якому попередньо були вирізані «ячейки» для даних металевих предметів, обмотаний листівками та газетами.

Окрім того, працівником АТ «Укрпошти» було надано накладну (ф.16) №341 до даного відправлення та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 21.09.2020.

21.09.2020 року вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання, вилучені речі, предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно відповіді оперативного підрозділу №5/1197 18.09.2020 року громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням іншої особи (можливо ОСОБА_8 ) через можливості АТ «Укрпошта», оформив міжнародне поштове відправлення №RI790275291UA, в якому містяться предмети, які ймовірно становлять історичну та культурну цінність, що переміщувались з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження, втрати, зникнення, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, задоволити.
Накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 21.09.2020 на території МП «Львів поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, за адресою: вул. Двірцева 1, у приміщенні ЛД АТ «Укрпошта», а саме на:

- первинне упакування до міжнародного поштового відправлення №RI790275291UA (Пакет №2);

- 2 металеві предмети, що схожі на брошки (одна з зламаною застібкою, інша з ушкодженням - тріщиною) (Пакет №1);

- накладну (ф.16) №341;

- акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 21.09.2020.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1