Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/362/686/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 про відвід суддів у кримінальному провадженні за №0000164 від 11.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чагерний, Красноярський край, Російська Федерація, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малосілка, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 раніше не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красноводськ, Республіки Туркменістан, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000164 від 11.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 заявила відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що ухвала Київського апеляційного суду від 02.12.2020 фактично призначає та змушує розглядати справу вказаним складом суду, а тому, повернення на повторний автоматизований розподіл до Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження №000164 є неправомірним, оскільки виключено можливий принцип випадковості та вірогідності розподілу судової справи, та склад суду був спрогнозованим у зв`язку з наявністю у Васильківському міськрайонному суді лише даними трьома суддями, що мають право здійснювати правосуддя.

Прокурор, представник потерпілих просили суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказуючи, що така заява є невмотивованою.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заяву адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів, зазначивши, що підстав, які викликають сумніви у неупередженості колегії суду у них відсутні, проте, на їх думку, було порушено принцип випадковості, встановлений ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2020 року, кримінальне провадженняза №0000164 від 11.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Разом з тим, в вищезазначеній ухвалі відсутні відомості, на які посилається адвокат ОСОБА_12 , а саме що суд апеляційної інстанції вказує на розгляд справи безпосередньо даним складом суду, а тому зазначене не є підставою для відводу колегії суддів та не може свідчити про наявність об`єктивних підстав, які викликають сумніви у неупередженості колегії суду. Отже в задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_15