Справа № 307/3276/20
Провадження № 1-кп/307/892/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000777 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, працюючої на посаді молодшої медсестри КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.158-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25 жовтня 2020 року, близько 13 години, перебуваючи на посаді члена дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №210537, знаходячись в актовому залі першого поверху адміністративної будівлі Тереблянської сільської ради, яка розташована в с. Теребля, вул. Центральна, 100 під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, незаконно, порушивши вимоги ст. 8 Виборчого кодексу України, в якій зазначено наступне: «Документом, який підтверджує особу та громадянство України виборця, є: 1) паспорт громадянина України (у вигляді паспортної книжечки або картки); 2) тимчасове посвідчення громадянина України (для осіб, недавно прийнятих до громадянства України)», ст. 248 Виборчого кодексу України, згідно якої «Під час проведення голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії після пред`явлення виборцем одного з документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 8 цього Кодексу, за умови наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці та наявності у нього права голосу на відповідних місцевих виборах (враховуючи відмітку в графі "Примітка" щодо постійної нездатності пересуватися самостійно або запису "Голосує за місцем перебування") надає виборцю список виборців для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, ставить підпис та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці після чого виборець ставить підпис за отримання виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах у списку виборців та на визначеному місці на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня та член виборчої комісії відокремлює від кожного виборчого бюлетеня контрольний талон та видає виборцю виборчий бюлетень, діючи всупереч вказаних норм, надала чотири виборчі бюлетені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому згідно списку виборців в АДРЕСА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який не мав при собі та не пред`явив члену даної дільничної комісії ОСОБА_4 паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, так як вказаного посвідчення не мав, а свій паспорт втратив близько двох років тому, після чого, ОСОБА_6 , розписавшись у чотирьох контрольних талонах, отримав чотири виборчі бюлетені.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 158-1 КК України, а саме надання виборчого бюлетеня особі, яка не має право його отримувати, вчинене членом виборчої комісії.
Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості укладену 05 листопада 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000777 та підозрюваною ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , у приміщенні Тячівської місцевої прокуратури за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 27.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 158-1 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою винуватість у зазначеному діянні визнала повністю і зобов`язується беззастережно визнати вину, в обсязі повідомленої їй підозри у кримінальному провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме: за ч.3 ст. 158-1 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із організацією проведення виборів до органів державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки та звільнення її від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав до суду нову угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2020 року у зв`язку з технічною помилкою в узгодженій мірі покарання в угоді від 05 листопада 2020 року. Угода укладена між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000777 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , у приміщенні Тячівської місцевої прокуратури за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 27. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою винуватість у зазначеному діянні визнала повністю і зобов`язується беззастережно визнати вину, в обсязі повідомленої їй підозри у кримінальному провадженні. Узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме: за ч.3 ст. 158-1 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із організацією проведення виборів до органів державної влади та місцевого самоврядування на строк 5 років та звільнення її від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_7 просила затвердити угоду від «17» грудня 2020 р., повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України та засвідчила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_8 , не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки умови її укладення були завчасно узгоджені.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_9 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
З пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилася на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст. 469, 472, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 158-1 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, крім того ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.3 ст. 158-1 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази, а саме оригінали чотирьох контрольних талонів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Щодо питання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як заходу забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій, то суд враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про її особу, вважає за доречне залишити його без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 25.10.2020 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із організацією проведення виборів до органів державної влади та місцевого самоврядування на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази, а саме оригінали чотирьох контрольних талонів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1