Провадження № 11-сс/4820/516/20
Справа № 671/565/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04 травня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення слідчого, оскільки закриття кримінального провадження, на його думку, є передчасним і неправомірним, бо в прийнятій постанові немає посилання на жоден належний доказ.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 19 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000116.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 19 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу.

Уважав, що ухвала слідчого судді місцевого суду не відповідає нормам закону та є необґрунтованою.

Зазначав, що ні слідчим, ні слідчим суддею місцевого суду не взято до уваги докази, на які він посилався.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 04 травня 2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_1 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.214 КПК України за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб Війтовецької селищної ради.

04 травня 2020 року було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 та внесено відомості до ЄРДР за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

На підставі отриманих у ході проведення досудового розслідування даних 29 травня 2020 року слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000116 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитані заявник ОСОБА_6 , голова Війтовецької селищної ради ОСОБА_8 , витребувано низку документів, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

При цьому слідчим надано належну правову оцінку усім зібраним доказам, які стосуються даного кримінального провадження в їх сукупності.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що слідчим надано оцінку зазначеним показанням осіб, здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів та дослідження обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дійшла обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження №0000116 від 04 травня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, бо в ході досудового розслідування не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б указували на наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.356 КК України, а вбачалися ознаки цивільно-правових відносин.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею місцевого суду у повному обсязі перевірені доводи, зазначені у скарзі ОСОБА_6 , та з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстави його закриття.

Висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 04 травня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4