Справа № 405/3948/20
провадження № 1-во/405/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 у справі №405/3948/20,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 06.07.2020 у справі №405/3948/20.
В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 у справі №405/3818/20 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна. Частково скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18, провадження №1-кс/405/1058/18, а саме: з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0649, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, в клопотанні він просив скасувати арешт в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаної в клопотанні земельної ділянки.
Вважає, що в результаті технічної помилки в резолютивній частині ухвали не вказано, в якій частині саме скасовано арешт та повне ім`я власниці земельної ділянки.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про виправлення описки є посилання про розгляд справи за відсутності заявника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 26.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у кримінальному провадженні №0000121, зокрема на належну ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0649, в частині заборони вчинення реєстраційних дій.
Ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 у справі №405/3818/20 клопотання задоволено, скасовано арешт, який накладено на вказану в клопотанні земельну ділянку.
Отже, зазначене свідчить, що питання про скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0649, за клопотанням представника власника майна вирішено ухвалою слідчого судді від 06.07.2020 у справі №405/3818/20, а саме арешт скасовано.
Крім цього, не є опискою зазначення в резолютивні частині рішенні прізвища та ініціалів власника майна.
Отже, вказані заявником обставини не можуть бути визнані як описка в розумінні ст. 379 КПК України, більше того, заявник просить змінити зміст резолютивної частини ухвали суду, оскільки судове рішення викладене саме в такому форматі не влаштовує державного реєстратора.
За вказаних обставин підстав для задоволення заяви слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 у справі №405/3948/20, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5