справа № 216/5684/20
номер провадження № 1-кс/216/2832/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

учасники провадження

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто до 02 грудня 2020 року.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, досудове розслідування завершити не представляється можливим оскільки з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_4 необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_7 та за результатами слідчого експерименту з учасниками кримінального провадження та судово-медичним експертом; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження 3 висновки судово-генетичної експертизи по речовим доказам вилучених в ході оглядів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; призначити та провести з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження висновку медико-криміналістичної експертизи за результатом дослідження знаряддя злочину ножів; виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба в ході подальшого розслідування кримінального провадження; на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги із потерпілими, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02 грудня 2020 року, а ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 грудня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши долученні до клопотання копії матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2020 року, у зв`язку із існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, який є особливо тяжким.

19 листопада 2020 керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців - до 02 січня 2021 року.

Із змісту ст. 183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02 грудня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що заявлений під час досудового розслідування ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що став підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився і виправдовує обраний запобіжний захід, для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 січня 2021 року.

Беручи до уваги вищезазначений ризик, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність постійного місця роботи, тобто відсутність постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що для запобігання вказаному ризику є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено «___» ________ року, о «________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4