Провадження №1-кп/447/245/20
Справа №447/1358/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.02.2016 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 20.01.2020 у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання, зареєстрований по АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.04.2020, о 21:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні супермаркету «Свій Маркет-40», що належить ТзОВ «Рітейл Україна», що за адресою: вул. Стуса, 2а, м. Новий Розділ, Львівської області, викрав із корзини для розміщення товару, яка знаходилась поблизу касового апарату, блок сигарет «Parliament silver blue» у кількості 10 пачок, вартістю 510,72 грн. (вартість блоку) та блок сигарет «Winston super slims» у кількості 10 пачок, вартістю 442,68 грн. (вартість блоку).

Після цього, ОСОБА_3 із касового апарату викрав грошові кошти в сумі 356,90 грн. Зазначені незаконні дії останнього були виявленні адміністратором магазину ОСОБА_6 , яка, з метою припинення незаконних дій ОСОБА_3 , крикнула до нього про припинення неправомірних дій, однак останній, усвідомлюючи та незважаючи, на те, що його незаконні дії помічені, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 02.11.2020, відповідно до якої сторони домовилися про наступне. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та надав покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 з врахуванням особи обвинуваченого (раніше неодноразово судимий, працездатного віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, вчинив кримінальне правопорушення маючи не погашену судимість), тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, письмове зізнання у вчиненні злочину, повне визнання вини, наявності обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вимог ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, згідно яких за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення такої.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.11.2020, укладену між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000133 від 22.04.2020 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 01.01.2021 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43940, 00 грн.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату , при зчитуванні якого, наявні відео файли, на яких відображено факт викрадення майна 21.04.2020 о 21-50 год. приналежного ТзОВ "Рітейл Україна" - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000133 від 22.04.2020; два металевих ключа вилучених в ході огляду місця події від 21.04.2020, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору, светр в горизонтальну полоску чорно-білого кольору, куртку в клітинку сірого кольору, шапку чорного кольору; 10 запакованих пачок сигарет Parliament silver blue; 9 запакованих пачок сигарет Winston super slim та одна відкрита пачка сигарет Winston super slim, якій наявні 15 сигарет; купюра 20 грн. серії ЧБ9665155, купюра 20 грн. серії ТЕ8490339, купюра 20 грн. серії С33465487, купюра 5 грн. серії УЙ0185702, купюра 5 грн. серії УД5298579, які передано на відповідальне зберігання уповноваженій службовій особі Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області - остаточно повернути володільцям.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 1634,50 грн. (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова, 24060300; Код отримувача: 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA0013003; р/р: UA0013003.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.04.2020.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1