провадження № 1-кс/243/1753/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001688 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001688 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна. Просив накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме : часи марки «NOMI» з жовто-чорним ремінцем, мобільний телефон марки «Самсунг» модель «G3» та системний блок марки «Lux», що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 17.09.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випав з вікна квартири АДРЕСА_2 , де мешкає останній та яка знаходиться на 10 поверсі вказаного будинку та від отриманих внаслідок падіння тілесних ушкоджень помер на місті. (ЖЄО №31039 від 17.09.2020 року).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 17.09.2020 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.09.2020 року у період часу з 12 години 45 хвилин по 14 годину 10 хвилин слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , з вікна якої випав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду виявлено та вилучено: часи марки «NOMI» з жовто-чорним ремінцем, з ручки вікна вилучено змив пото-жирового нашарування, мобільний телефон марки «Самсунг» модель «G3», системний блок марки «Lux», з підвіконня, зовнішньої поверхні відливу, із зовнішньої та внутрішньої поверхні створи, спальної кімнати вилучено сліди папілярних ліній.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на вилучених предметах маються сліди кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення необхідних експертиз.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001688, згідно якого до ЄРДР 17.09.2020 року, правова кваліфікація п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, внесені відомості, що 17.09.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випав з вікна квартири АДРЕСА_2 , де мешкає останній та яка знаходиться на 10 поверсі вказаного будинку та від отриманих внаслідок падіння тілесних ушкоджень помер на місті.

З протоколу огляду місця події від 17.09.2020 року, вбачається, що у період часу з 12 години 45 хвилин по 14 годину 10 хвилин слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , з вікна якої випав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду виявлено та вилучено: часи марки «NOMI» з жовто-чорним ремінцем, з ручки вікна вилучено змив пото-жирового нашарування, мобільний телефон марки «Самсунг» модель «G3», системний блок марки «Lux», з підвіконня, зовнішньої поверхні відливу, із зовнішньої та внутрішньої поверхні створи, спальної кімнати вилучено сліди папілярних ліній.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 18.09.2020 року клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001688 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення обшуку задоволено.

Визнано законним проникнення до житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Надано дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: часи марки «NOMI» з жовто-чорним ремінцем, з ручки вікна вилучено змив пото-жирового нашарування, мобільний телефон марки «Самсунг» модель «G3», системний блок марки «Lux», з підвіконня, зовнішньої поверхні відливу, із зовнішньої та внутрішньої поверхні створи, спальної кімнати вилучено сліди папілярних ліній.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідність до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положення ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі та предмети, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей та предметів, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001688 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: часи марки «NOMI» з жовто-чорним ремінцем, мобільний телефон марки «Самсунг» модель «G3» та системний блок марки «Lux», що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1