УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2020 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по спец. лінії «102» 10.09.2020 надійшло повідомлення від працівників Управління патрульної поліції, було зупинено транспортний засіб «Toyota AVENSIS» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та задля уникнення адміністративної відповідальності передбаченою ст. 130 КУпАП пропонував надання неправомірної вигоди працівникам УПП.

Так, в ході огляду місця події за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 80 у м. Вінниця, у службовому автотранспорті працівників УПП «Toyota PRIUS» номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом 200 гривень, із наступними номерними знаками: НОМЕР_3 ; ТВ9635156; ЦА8976658; КД 0810816; СН 5592120; СГ 9788772; ТГ4363031; ЦБ5471403; СН24303180; ПЕ92187008, залишені задній кишені, яка розміщується на передньому пасажирському сидіння, які були залишені гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . Вилучені гроші кошти було поміщено до спец пакету Національна поліція України SUD 1059510.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
05.11.2020 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001964, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим в прохальній частині клопотання вказано про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: вул. Пирогова, 109 у м. Вінниця у службовому автомобілі працівників УПП «Mitsubishi OUTLANFER» н.з. НОМЕР_4 .

Однак, згідно витягу з ЄРДР № 0001964 від 05.11.2020 та протоколу огляду місця події необхідно було накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 80 у м. Вінниця, у службовому автотранспорті працівників УПП «Toyota PRIUS» номерний знак НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та містить хибну інформацію, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: вул. Пирогова, 109 у м. Вінниця у службовому автомобілі працівників УПП «Mitsubishi OUTLANFER» н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя