Справа № 473/2716/20
Номер провадження 1-кс/473/653/2020
УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001007,

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 15 серпня 2020 року, приблизно о 20 год. 13 хв., за адресою: Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна 162 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Южноукраїнська та мопеду «Fаdа» без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Вознесенська, за наступних обставин. Водій мопеду «Fаdа» без номерних знаків, виконуючи маневр лівого повороту, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду «Fаdа» без номерних знаків. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Fаdа» без номерних знаків ОСОБА_6 був доставлений до приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
16 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001007 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2020 року автомобіль «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі, вилучений до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та залишений на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,24.
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , але перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 з залишенням його за місцем зберігання.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу в первісному стані, недопущення його приховування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та можливого цивільного позову.
Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява, згідно якої він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 , а також власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі вказаних осіб.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України майно може бути заарештовано з метою забезпечення цивільного позову. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 15 серпня 2020 року, приблизно о 20 год. 13 хв., за адресою: Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна 162 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Южноукраїнська та мопеду «Fаdа» без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Вознесенська, за наступних обставин. Водій мопеду «Fаdа» без номерних знаків, виконуючи маневр лівого повороту, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду «Fаdа» без номерних знаків. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Fаdа» без номерних знаків ОСОБА_6 був доставлений до приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
16 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001007 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2020 року автомобіль «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі, вилучений до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та залишений на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,24.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Також з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що вказаний автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Оскільки автомобіль «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.
Водночас, враховуючи обставини події, необхідність збереження автомобіля у стані на момент дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення проведення ряду експертиз, транспортний засіб слід залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001007 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , проте знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.
Автомобіль «Nissan Almera 2.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , проте знаходиться в користуванні ОСОБА_5 ,залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам провадження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1