Справа № 453/1667/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1460/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року у справі №453/1667/20 від 18 грудня 2020 року про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, у ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою негайно повернути вилучені у ОСОБА_3 речі, а саме: ноутбуку «Соні», смартфон «Самсунг Галаксі 7 нео», смартфон «LG», телефони кнопочці «Самсунг» і «Нокіа», відеокамеру «Гоупро 4К», фотоапарат «Соні», 14 одиниць флеш-носіїв та мікросіді карт.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про проведення обшуку житла нормами діючого КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Крім того, додатково роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у порядку, визначеному ст. 169 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2