Провадження № 1-кс/686/9447/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви про злочин від 18.02.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та ухвалити судове рішення на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 30 червня 2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли заяви ОСОБА_3 , в тому числі від 18.02.2020 року, в якій останній зазначив, про завідомо неправдиве повідомлення суддею Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення.

За результатами розгляду вказаного звернення Територіальним управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_3 була надана відповідь (лист від 02.07.2020 року №К-3722/14-01-03-20), в якій зазначено, що його звернення з аналогічним змістом вже розглядалися ТУ ДБР, у м. Хмельницькому та за результатами такого розгляду йому надавалася відповідь листом від 01.07.2020 року № К-3588/14-01-02-20.

Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту поданої 18.02.2020 року ОСОБА_3 заяви, в якості обставин, які свідчать про вчинення суддею Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України стала по суті його незгода з обставинами, про які повідомила вказана суддя у своїй заяві про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за перешкоджання їй у здійсненні судової діяльності. При цьому слід зазначити, що фактичні обставини згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення та висновки стосовно наявності самої події злочину, складу в діях конкретних осіб конкретного кримінального правопорушення, тощо здійснюється в ході проведення досудового розслідування. Сам по собі факт подання особою заяви про вчинення кримінального правопорушення не може свідчити про вчинення цією особою злочину, передбаченого ст..383 КК України.

За таких обставин, вимога ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 18.02.2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку обґрунтованості поданої суддею Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.

З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 18.02.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 18.02.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1