Справа № 991/9501/20
Провадження1-кс/991/9736/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 № VYH--02 від 16.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в зазначеній заяві, та про результати виконання ухвали негайно проінформувати слідчого суддю Вищого антикорупційного суду.
Скарга обґрунтована тим, що 16.11.2020 р. ОСОБА_3 відправив на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення Головою Національного банку України, заступником Голови Національного банку України, міністром внутрішніх справ України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, службовими особами Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України, яка отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України того ж дня, однак, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить положенням ст. 214 КПК України
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2020 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Особа, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав в повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, однак, в судове засідання не з`явився, жодних заяв не надходило, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що 16.11.2020 р. ОСОБА_3 відправив на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України (а.с. 12-16) заяву № VYH--02 від 16.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України.
Зазначена заява була отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 16 листопада 2020 року (а.с. 14).
Однак, як стверджує заявник, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.11.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надавався.
Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_3 № VYH--02 від 16.11.2020 року заявник порушує питання про можливе вчинення Головою Національного банку України, заступником Голови Національного банку України, міністром внутрішніх справ України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, службовими особами Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
В свою чергу, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020 р. у справі № 991/9521/20 скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою № VYН--01 від 16.11.2020 року про можливе вчинення Головою Національного банку України, заступником Голови Національного банку України, міністром внутрішніх справ України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, службовими особами Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України. Відомості про скасування даної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Тобто, зазначеною ухвалою вже було вирішено спір між заявником та уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 № VYН--01 від 16.11.2020 р., та за результатами вже було зобов`язано уповноважений правоохоронний орган внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які також викладені в заяві ОСОБА_3 № VYH--02 від 16.11.2020 р. на ім`я уповноваженої особи НАБУ, тобто, відомості про можливе вчинення Головою Національного банку України, заступником Голови Національного банку України, міністром внутрішніх справ України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, службовими особами Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України.

Отже, порушені права ОСОБА_3 вже було відновлено шляхом покладення на уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які також викладені і в заяві ОСОБА_3 № VYH--02 від 16.11.2020 р. на ім`я уповноваженої особи НАБУ, щодо яких скаржник наразі звернувся до слідчого судді з проханням покласти на уповноважену особу НАБУ обов`язок внести такі ж самі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020 р. у справі № 991/9521/20 вже зобов`язано уповноважений правоохоронний орган (Спеціалізована антикорупційна прокуратура) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення Головою Національного банку України, заступником Голови Національного банку України, міністром внутрішніх справ України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, службовими особами Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені відомості, що будуть мати характер повторно внесених у випадку внесення таких відомостей уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на підставі відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1