Справа №127/7805/18
Провадження №1-кп/127/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005783 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Тульчин, з вищою освітою, працюючого юристом в ПрАТ «Тульчинське АТП 10507», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 13.12.2017),-

Встановив

ОСОБА_5 13.12.2017 в проміжок часу з 22:49 години до 22:54 години, перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТРК «Поділля Сіті», по вул. Зодчих, 2, в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що ніхто не зможе викрити його злочинні дії, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину викрав майно, а саме: одну пляшку коньяку, торгівельної марки «ERISTAVI 5 зірок», об`ємом 0.5 л та п`ять сувенірних іменних магнітів, торгівельної марки «Be Нарру». Все вищезазначене майно ОСОБА_5 поклав до кишень свого одягу та маючи на меті покинути приміщення торгового залу магазину «СІЛЬПО» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТРК «Поділля Сіті», по вул. Зодчих, 2, в м. Вінниці, пройшов повз турнікет виходу, але в подальшому був затриманий охоронцями даного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме розпорядитись викраденим, оскільки був зупинений працівниками служби охорони супермаркету магазину «СІЛЬПО» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» перед виходом з нього.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 517-518/18- 21 від 23.01.2018 - загальна ринкова вартість однієї пляшки коньяку, торгівельної марки «ERISTAVI 5 зірок», об`ємом 0.5 л. та п`яти сувенірних іменних магнітів, торгівельної марки «Ве Нарру», становить 311,05 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 13.12.2017) закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу останнього на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, відшкодував завдану шкоду та зобов`язується виправдати довіру колективу і не порушувати громадський порядок.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника та директора ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507» підтримав та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», оскільки в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватість визнає повністю, щиро розкаюється та зобов`язується виправдати довіру колективу і не порушувати громадський порядок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 підтримав, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507».

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив проти передачі обвинуваченого на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507». Завдана ОСОБА_5 шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження з передачею обвинуваченого на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507».

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в скоєному кримінальному правопорушенні щиро покаявся, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на даний час працює юристом в ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», колектив якого за добросовісне відношення до своїх обов`язків, просить передати його на поруки, а він бажає спокутувати свою провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372 395 КПК України, ст.ст. 15, 47 КК України, ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 13.12.2017), суд, -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 13.12.2017) в зв`язку з передачею його на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507».

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

ОСОБА_5 передати на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу ПрАТ «Тульчинське автотранспортне підприємство 10507», він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: один DVD-R диск на якому знаходиться матеріали відеозапису, вилучені з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Вінниця вул. Зодчих 2, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одна плящка коньяку, торгівельної марки «ERISTAVI 5 зірок», об`ємом 0.5 л. та 5 (п`ять) магнітів, торгівельної марки «Ве Нарру», передані, під розписку, на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути власнику ТОВ «Сільпо-ФУД».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: