Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/9879/20
Провадження № 1-кс/554/758/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 22.03.2019

УСТАНОВИВ:
23.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 не був допитаний в якості потерпілого (його клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не було розглянуте); вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 відкрито провадження по скарзі.

Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала.

Слідчий Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за даною явкою сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000212, встановив наступне.
У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом нанесення останньому легких тілесних ушкоджень працівниками Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.02.2020 кримінальне провадження № 0000212 від 22.03.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову мотивовано тим, що в діях працівників Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області не вбачається об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Об`єктивна сторона злочину характеризується спричиненням тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (синець, подряпина тощо). Згідно висновку судово-медичного експерта № 198-2019 від 18.02.2019 у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі. Це ушкодження утворилося від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказане ушкодження, враховуючи морфологічні характеристики, могло бути отримане за 1-3 доби до моменту огляду. Слідчий дійшов висновку, що факти, які викладені у заяві ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження, не здобуто об`єктивних даних стосовно того, що тілесні ушкодження були спричинені саме працівниками Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, а також взагалі що вони не спричинені самим ОСОБА_4 , враховуючи той факт, що у суді розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 186 КК України, та той факт що він був викритий у скоєні злочину саме працівниками поліції Вовчанського ВП.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам, чого слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно. В ході досудового розслідування проведено лише допит ОСОБА_6 в якості заявника, жодних інших слідчих дій не проведено. Залишається нерозглянутим клопотання ОСОБА_6 від 18.04.2019, що зареєстроване органом досудового розслідування 23.04.2019 про залучення його в якості потерпілого. Разом із тим, відсутні відомості про надіслання оскаржуваної постанови скаржнику, як заявнику про кримінальне правопорушення, копії постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 22.03.2019 задовольнити.
Скасувати слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1