Справа №345/4668/20
Провадження № 1-кс/345/63/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування майном в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000952,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (слідчий ОСОБА_5 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 22.12.2020 о 23:46 в с. Боднарів, Калуського району ,а саме на дорозі національного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» водій автомобіля "Вольцваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку з м. Івано-Франківськ до м. Калуш не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дистанції та дорожнього покриття у темну пору доби здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ауді А4» чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який рухався у попутньому напрямку після чого втративши керування виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Ауді Q7", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , внаслідок чого 6 осіб отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця ДТП, вилучено автомобіль марки "Ауді Q7", реєстраційний номер НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_4 ,який опечатано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,що в м.Калуш по вул.Тихого,10 .

24.12.2020 ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки "Ауді Q7", реєстраційний номер НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 із забороною користування та розпорядження.

На даний час транспортний засіб оглянуто і проведено експертний огляд з дослідження його технічного стану.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки з автомобілем основні слідчі дії проведено. Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву у якій вказав,що клопотання підтримує та просить його задоволити з підстав наведених у клопотанні та розглядати клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання подав заяву у якій вказав,що не заперечує,щодо задоволення клопотання та просить розглядати клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2020 року накладено арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобіль марки "Ауді Q7", реєстраційний номер НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 із забороною користування та розпорядження, що вилучений під час огляду місця події до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та, що на даний час із автомобілем проведено всі необхібні слідчі дії,слідчий не заперечує,щодо задоволення клопотання, а тому утримувати автомобіль відпала потреба, вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2020 року арешт на автомобіль марки "Ауді Q7", реєстраційний номер НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_3 , в частині заборони на його користування та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя