Провадження № 1-кс/641/1647/2020 Справа № 641/6044/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Водомат", на постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 07.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Водомат", на постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 07.02.2020 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову слідчого.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою ОСОБА_5 від 31.03.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000229 від 07.02.2020 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Посилання слідчого на відсутність складу кримінального правопорушення є незаконним, оскільки в описовій частині постанови фактично слідчий послався на відсутність події злочину, що є взаємовиключними підставами для закриття кримінального провадження. При цьому,сама по собі відсутність позитивного результату в ході розслідування не може свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження на запит суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2020 року за заявою ТОВ "Водомат" до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 року кримінальне провадження № 0000229 від 07.02.2020 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи постанову від 31.03.2020 року, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких слідів вчинення злочину, які б об`єктивно вказували на подію, не встановлено свідків чи очевидців скоєння крадіжки майна, факт крадіжки не підтверджується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)мотивувальної частини,яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце а час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Згідно положень п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, встановлено, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000229 від 07.02.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ТОВ «Водомат», до якої також були додані відповідні документи.
В постанові слідчого вказано, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких свідків чи очевидців вчинення правопорушення, та факт крадіжки не підтверджено.
З резолютивної частини постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.02.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в постанові не викладені мотиви відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Приймаючи до уваги викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Водомат", задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 07.02.2020 року скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000229 від 07.02.2020 року до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2020 року о 10-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1