Справа № 729/1143/20
1-кс/729/229/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2019, в якій він просить визнати постанову слідчого незаконною, порушити клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем та змінити підслідність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2014 року слідчому органу ДБР за територіальністю.
Так, у своїй скарзі скаржник посилається на незаконні дії слідчого Лупини при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2014 року та просить визнати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 незаконною. На його його думку, такі дії та рішення слідчого свідчать про його недостатній рівень кваліфікації.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржник вказав, що постанова від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 є незаконною, оскільки слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є свідком, а згідно ст. 66 КПК України на свідка не покладено обов`язків надавати зразки підписів, що необхідні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження. Також зазначив, що згідно листа Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 12.10.2016 року № 16/3, проведено перевірку в ході якої встановлено недотримання слідчим СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 вимог КПК України, щодо забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування обставин вказаного злочину. У зв`язку з цим, стосовно слідчого ОСОБА_3 вжито заходи реагування. А тому скаржник просить мотиви, викладені слідчим ОСОБА_3 в постанові від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження визнати такими, що не відповідають дійсності, а дану постанову незаконною, а також порушити клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги виходячи з такого.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ст. 303 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається зі змісту самої скарги та постанови слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2014 року за фактом підроблення документів під час оформлення спадщини в 2002 році за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Отже, з часу прийняття рішення слідчим, а саме постанови про закриття кримінального провадження, пройшло вже більше 10 днів, а скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Із урахуванням викладеного, подана ОСОБА_2 скарга має бути йому повернута, оскільки подана після закінчення строку на оскарження рішення слідчого.
Згідно ч.3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Разом з тим, слід зазначити, що ні слідчий суддя, ні суд в силу вимог діючого законодавства, норм КПК, не мають права втручатися у дискреційні повноваження державних органів, а тому не повноважні вирішувати питання щодо порушення клопотання про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем та зміни підслідності кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повернути особі яка її подала з доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1