Справа № 297/2349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 09.09.2020 року ОСОБА_5 29.10.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого він 09 вересня 2020 року о 09:20 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки « НОМЕР_1 », рухаючись у с. Астей, по вул. Прикордонній, в напрямку вул. Дружби Народів, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п. 2.3 «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, не врахував дорожньої обстановки, що склалася, внаслідок чого навпроти будинку № 15 вказаної вище вулиці, виїхав на зустрічну смугу руху та маючи, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №10/502 від 22.10.2020 року, технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосував своєчасно екстрене гальмування та допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїжджу частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , з якого потерпіла впала.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці, закритого перелому медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба, які виникли від ударної травматичної дії твердого тупого предмету по ударному механізму спричинення, та які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 16.10.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього степені тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. Заявила суду, що претензій ні матеріального, ні морального чи будь-якого характеру до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, тому також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою. Крім цього, зазначив, що вину визнає з власної волі та його ніхто не примушував і не схиляв до визнання своєї вини.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у нетяжкому злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає, з ним примирилась та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 14.09.2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », VIN - код НОМЕР_2 та велосипед жіночого типу червоного кольору, які знаходяться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, після набрання ухвалою законної сили, слід скасувати (а.с. 25-27).

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на спецмайданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 ,
-велосипед жіночого типу червоного кольору, слід повернути власнику ОСОБА_6 (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, за проведення експертиз в загальній сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок, слід стягнути з обвинуваченого в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ (а.с. 22-24).

Керуючись ст.56 ч. 4, ч. 4 ст. 174, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст.372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », VIN - код НОМЕР_2 та велосипед жіночого типу червоного кольору, які знаходяться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, після набрання ухвалою законної сили - скасувати (а.с. 25-27).

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на спецмайданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_5 ,
-велосипед жіночого типу червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_6 (а.с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, за проведення експертиз в загальній сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ (а.с. 22-24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1