overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 3 листопада 2020 року в кримінальному провадженні №0002434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ПП «Таврія Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ПП «Таврія Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику ОСОБА_7 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1781/20
Номер справи місцевого суду: 505/3941/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

установив

Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржуваний вирок постановлений 04.06.2020 року та з його змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана адвокатом 16.12.2020 року, про що свідчить штамп Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/780/20
Справа № 688/3183/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвпла суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року, призначити на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Провадження № 11-п/824/1207/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідача, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення поданого клопотання, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Разом з тим, з таким висновком сторони захисту колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурори надали Наказ начальника НП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 «Про визначення адреси місця знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління» від 12 червня 2018 року, з якого вбачається, що місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління є м. Київ, вул. Святошинська, 2-а, що територіально знаходиться в Святошинському районні м. Києва.
Відтак, підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не вбачається, оскільки вони не передбачені ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
Ухвалаоскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 24.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 24.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа № 144/288/19
Провадження № 51-5985 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Теплицького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 144/288/19 ( №11-сс/801/785/2020).
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 295/11541/18

провадження № 51-3280 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року та Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2
07 вересня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року та Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 02 лютого 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, особу, звільнену від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000688, внесеному до ЄРДР 07.12.2020 року за ст.186 ч.2 КК України.

До початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому на час досудового розслідування та розгляду даного клопотання захисника, оскільки самостійно реалізувати своє право на захист він не може через брак коштів.

З`ясувавши думку прокурора, слідчого, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000688, внесеному до ЄРДР 07.12.2020 року за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Луцьк, Волинської області, без визначеного місця проживання, не працюючого, раніше судимого Володимир-Волинським міським судом 13.05.2017 року за ч.2 ст.189, ч.1, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 18 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 164/1961/20
п/с 1-в/164/249/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 грудня 2019 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 17 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. За місцем проживання характеризується позитивно. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 5/2019 та матеріали, приєднані до клопотання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/285/20
Провадження № 1-кп/168/44/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 грудня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Як було з`ясовано судом, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор".

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до судового розгляду 18 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати начальника Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., смт.Стара Вижівка, вул.Польова, 2, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та командиру РКС ГУНП у Волинській області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1