Провадження по справі № 1-кс/522/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клинці Брянскої обл. Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 КК РФ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотанням наступним.

Відповідно до клопотання прокурора,
25.06.2012 року кримінальна справа №38933 об`єднана в одне провадження кримінальної справи №311752 від 04.09.2009, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

16.07.2012 року винесено постанову про залучення в якості обвинуваченого у кримінальній справі №311752 з пред`явленням йому обвинувачення у вчиненні 18 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі або спричинило позбавлення права громадянина на житлове приміщення).

16.07.2012 року постановою слідчого з особливо важливих справ відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Брянській області ОСОБА_4 оголошено у розшук ОРС «Розшук» №76/12, циркуляр №2013/449.

В подальшому, згідно постанови судді Радянського районного суду м Брянська від 03.08.2012 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з моменту фактичного затримання.

04.06.2014 року у порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками СКР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , який згідно з базою даних «АРМОР». розпитується управлінням Слідчого комітету Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочин передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто крадіжка чужого майна шляхом обману, вчинене організованою групою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, кримінальна справа № 311752.

Інкриміновані ОСОБА_4 , злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4ст. 190 (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) і є екстрадицій ними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння (ст. 49 КК України) не закінчилися.

04.06.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

11.06.2014 року Апеляційним судом Одеської області ухвала суду першої інстанції залишена в силі, та постановлено утримувати ОСОБА_8 у ОСІ УДПтС України в Одеській області до надходження від компетентних органів Російської Федерації у встановленому чинним законодавством порядку клопотання про видачу.

У подальшому, 26.06.2014 до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8

09.07.2014 року тимчасовий арешт, застосований відносно ОСОБА_9 .J ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси, припинено.

09.07.2014 року в 16:00 в порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками СКР Приморського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області повторно затримано громадянина Російської Федерації, який, згідно з базою даних «АРМОР», розшукується управлінням Слідчим комітетом Російської Федерацій у Брянській області Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство тобто крадіжка чужого майна шляхом обману, вчинене організованою групою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, кримінальна справа № 311752.

У подальшому, прокуратурою району у відповідності до ст. 584 КПК України до Приморського районного суду міста Одеси внесено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.

11.07.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відмовлено у задоволенні клопотання прокуратури району у застосуванні щодо ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.07.2014 скарга прокуратури Приморського району міста Одеси задоволена частково, ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 11.07.2014 скасована відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.10.2018 року, стосовно ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, передбачених п.п. 2, З, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно останнього Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014. Строк дії ухвали минув 15.12.2018 року.

Окрім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його скарги на зазначене рішення ДМС України.

При цьому, Одеським апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 про відмову у задоволенні скарги на рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язано ДМС України повторно розглянути заяву цієї особи про надання йому такого статусу.

ДМС України за результатами повторного розгляду заяви вказаної особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, прийнято рішення від 09.03.2016 № 137-16 про відмову ОСОБА_4 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішення оскаржено ОСОБА_4 до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у судовій справі № 815/1569/16 адміністративний позов шукача захисту - ОСОБА_4 був задоволений частково, ДМС зобов`язано повторно розглянути заяву. Рішення суду першої інстанції оскаржено ДМС України в апеляційному порядку.

За постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу ДМС України задоволено, в той же час апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову суду першої інстанції скасовано, одночасно судом прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до ДМС України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

На вказану постанову суду ОСОБА_4 27.12.2016 подано касаційну скаргу. На теперішній час триває судовий розгляд.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 26.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.11.2020 відносно ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно останнього Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014. Строк дії ухвали минає 09.01.2021 року.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження строку дії обовязків, обраних в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачав порядок захисту прав таких осіб.

Аналогічні вимоги, передбачено в статтях 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справа від 22.01.1993 року (Мінської конвенції).

Враховуючи зазначені обставини, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 11.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , було продовжено строк дії обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 09.01.2021 року, при цьому прокуратурою Одеської області проводиться екстрадиційна перевірка стосовно ОСОБА_4 щодо наявності підстав його видачі компетентним органам Російської Федерації, зазначена перевірка на теперішній час не завершена.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, приходжу до висновку, що строк покладення на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на 2 (два) місяці.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 діб, тобто до 05.03.2021 року.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.01.2021