Справа № 645/5226/20
Провадження № 1-кс/645/1396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001714 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням яким просить надати йому тимчасовий доступ до цивільної справи № 645/7364/19, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її копіювання та вилучення оригіналів документів, підписаних від імені ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначалося, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 04.09.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з надходженням до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 року група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова. Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , пояснила, що у її приватному володінні знаходилася квартира АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі потерпіла проживала до липня 2018 року, тобто до часу, коли її син загинув в ДТП, З цієї квартири потерпіла виїхала, адже не могла дивитися на речі свого сина та перебувала у глибокому стресі. З цього часу вона проживала з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . До своєї квартири потерпіла навідувалася, перевіряючи чи все там гаразд, в оренду квартиру вона не здавала. 06.09.2018 року ОСОБА_3 виходила з під`їзду свого місця мешкання та познайомилася з чоловіком, який представився ОСОБА_8 . Останній сказав, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі спілкування ОСОБА_8 повідомив потерплій, що ХМР виділені грошові кошти у зв`язку з загибеллю її сина, а саме 5000 грн. та запропонував останній 400 грн., а вона мала написати йому розписку, що отримала у нього дані грошові кошти. В той же момент, вона написала йому розсипку про отримання 400 грн. та про те, що не має до нього претензій. Більше грошових коштів він потерпілій не давав. Під час спілкування з ОСОБА_8 вона повідомила, що є власником вищевказаної квартири, а ОСОБА_8 зазначив, що йому потрібні документи на квартиру для списання боргів по житлово-комунальним послугам, при цьому він вказав, що суть їх діалогу вона не має нікому передавати. Через чотири дні ОСОБА_3 розповіла про це своєму співмешканцю ОСОБА_7 , на що він сказав написати заяву в поліцію. У серпні 2020 року потерпіла отримала поштою від приватного виконавця ОСОБА_9 конверт, в якому знаходились документи, зміст яких зводився до того, що на її квартиру накладено арешт та її виставлено на торги, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому потерпіла у суді ознайомилася з вказаною цивільної справою, де побачила розписку на 29400 доларів США та договір займу, в яких підписи від її імені виконані іншою особою. Окрім цього, в даній справі міститься повістка про виклик, які, начебто, вона отримувала, проте такого не було, у зв`язку з чим вона написала заяву про перегляд заочного рішення.

Під час допиту потерпіла заявила клопотання про вилучення цивільної справи, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення почеркознавчої експертизи по документам, які знаходяться в даній справі та написані від її імені.

На підставі викладеного до суду подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, присутня в судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 підтримала заявлене клопотання, також клопотання підтримали потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_11 ..

В судове засідання також не з`явилася прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , яка повідомлена про час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність, на теперішній час, підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч.5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи з можливістю її копіювання та вилучення оригіналів документів, підписаних від імені ОСОБА_3 .

Згідно витягу з ЄРДР № 0001714 від 04.09.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 року група невстановлених осіб намагалася заволодіти майном на території Немишлянського району м. Харкова, правова кваліфікація ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим до клопотання додано повідомлення про оцінку арештованого майна боржника, в якому зазначалося, що на адресу приватного виконавця надійшов Звіт про оцінку майна від 14.08.2020 року, згідно якого ринкова вартість описаного майна боржника: квартири АДРЕСА_2 складає 650 200 грн..

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 16.10.2020 року вбачається, що остання повідомила про обставини, які викладені слідчим в клопотанні.

Канцелярією з цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено, що цивільна справа № 645/7364/19, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, знаходиться на розгляді за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, у судді ОСОБА_13 ..

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Так слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл до доступу до матеріалів цивільної справи № 645/7364/19, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її копіювання та вилучення оригіналів документів, підписаних від імені ОСОБА_3 .

За змістом рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року тимчасовий доступ матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.
Згідно з рішеннями Ради суддів України від 04.02.2016 року №12 та від 04.11.2016 року № 73 від 03.11.2017 року №68, визначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Так у рішенні Ради суддів України №73 від 04.11.2016 наголошено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У клопотанні слідчого відсуне посилання на необхідність ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Крім того, згідно приписів ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ, всупереч вимог ч. 2 п.3 ст. 160 КПК України не вказав до яких саме документів цивільної справи просить надати тимчасовий доступ, враховуючи, що потерпіла мала можливість ознайомитися з цивільною справою та зробити відповідні копії.
Фактично слідчий просить надати йому копії всіх документів, не вказуючи, яке вони значення мають у кримінальному провадженні.
Що стосується вилучення оригіналів документів підписаних від імені ОСОБА_3 , то необхідно наголосити, що у виняткових випадках для проведення експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією
Доказів того, що в рамках кримінального провадження № 0001714 04.09.2020 року призначено експертизу, слідчому судді, на час розгляду клопотання, не надано.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ.
Керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001714 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 28.10.2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1