УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 055 46 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 055 46 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», що належить ОСОБА_4 , під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 120 201 001 000 055 46 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07,2020 о 02 год. 00 хв. по вул. Урлівській, 30 було затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які шляхом проникнення через вікно з квартир по АДРЕСА_1 - вчинили таємне викрадення чужого майна.

Під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», що належить ОСОБА_4 , затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 було виявлено та вилучено ряд предметів, речей та документів, а також вилучено автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat», що належить ОСОБА_4 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно, перелік якого зазначений у клопотанні, що було вилучене під час проведення обшуку та затримання осіб підозрюваних у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні, доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та її представник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, власника майна та її представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені зокрема перелік і вид майна, що належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, слідчий, звертаючись з вимогою про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час проведення обшуку та затримання осіб підозрюваних до вчинення злочину, право власності щодо якого належить різним особам, що в даному випадку фактично унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно певної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 055 46 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2020.

Слідчий суддя