У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Церква

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 (постачальник) укладено договір від 17.11.2014 №11 на постачання гарячої пари та гарячої води (включно з холодоагентами) код згідно ДК 016-2010:35.30.1.

Послуги за цим договором передбачали поставку теплової енергії в будівлю військкомату (м. Миронівка Київської області), за допомогою технічних засобів передачі та розподілу теплової енергії. Об`єм будівлі за зовнішнім обміром становить 2255 куб.м. Одиницею виміру теплової енергії була 1 Гкал. В зв`язку із відсутністю в будівлі військкомату приладу обліку кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, обсяг визначався теплопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом відповідно до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також до господарсько-побутові потреби в Україні затверджених Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1994 (КТМ 204 України №244-94).

Ціна договору становить 109 443,0 грн., (вартість 1 Гкал - 1624,0 грн. з ПДВ). Розподіл планової теплової енергії: листопад 29 Гкал; грудень 38,39 Гкал, всього 67,39 Гкал.

На підставі акту надання послуг за жовтень, листопад 2014 було зазначено споживання теплової енергії 17,866 Гкал на загальну суму 29 014,38 грн. (платіжне доручення від 05.12.2014 № 824);

На підставі акту надання послуг за грудень 2014 було зазначено споживання теплової енергії 49,406 Гкал на загальну суму 80 236,01 грн. (платіжне доручення від 18.12.2014 № 887);

Всього надано послуг за період жовтень-грудень 2014 року згідно актів 67,39 Гкал на загальну суму 109 443, 00 грн.

Проведеним вивченням актів наданих послуг з теплопостачання було встановлено, що по факту надано теплову енергію в наступних обсягах:

у жовтні - 3,63 Гкал (по тарифу 1624,00 грн.);

у листопаді - 14,236 Гкал (по тарифу 1624,00 грн.);

у грудні - 23,614 (15,004 Гкал по тарифу 1624,00 грн. + 8,61 Гкал по тарифу 1807,52 грн.);

Всього фактично отримано послуг за період жовтень-грудень 2014 року: 32,87 Гкал по тарифу 1624,00 грн. і 8,61 Гкал по тарифу 1807,52 грн.

Тобто, підрядною організацією безпідставно завищено обсяги наданих послуг, а КЕВ м. Біла Церква прийнято та оплачено. Завищення становить 25,91 Гкал, а загальна сума переплати за 2014 рік становить 42 079,87 грн.

У 2015 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 (постачальник) укладено договір від 09.02.2015 № 11 на поставку теплової енергії протягом 2015 року у обсязі 95 Гкал на загальну суму 171 712,50 грн. (вартість 1 Гкал на момент укладення договору - 1807,0 грн. з ПДВ).

На підставі акту надання послуг № 11/1 за січень - березень 2015 було зазначено споживання теплової енергії 32,389 Гкал на загальну суму 70 253,98 грн. (платіжне доручення від 18.05.2015 № 384). Разом з тим, здійснивши перевірку даних, зазначених в акті, виявлено математичну помилку: 32,389 х 1506,27 = 48 786,58 а не 58 544,99 як зазначено у акті, різниця становить 9 758,41 грн.; 9 758,41 грн. + 20 % (ПДВ) = 11 710,09 грн. Сума переплати по акту складає 11 710,09 грн.

На підставі акту надання послуг за лютий 2015 було зазначено споживання теплової енергії 17,49 Гкал на загальну суму 31 613,59 грн. (платіжне доручення від 10.03.2015 № 118).

Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 тариф підвищувався з 06.10.2015 - 1903,43 грн., 16.10.2015 - 1 958,88 грн., на підставі яких було укладено додаткову угоду №1 від 20.10.2015 щодо збільшення суми договору на 3932,31 грн. та додаткову угоду № 2 від 30.10.2015 щодо збільшення суми договору на 291 914,37 грн. та обсягів споживання додатково на 147,89 Гкал.

На підставі акту надання послуг за жовтень 2015 було зазначено споживання теплової енергії 6,19 Гкал по тарифу 1807,52 грн. і 3,49 Гкал по тарифу 1903,42 грн., всього 6,68 Гкал на загальну суму 17 831,53 грн. (платіжне доручення від 23.11.2015 № 1041);

На підставі акту надання послуг за листопад 2015 було зазначено споживання теплової енергії 13,002 Гкал на загальну суму 21 224,46 грн. (платіжне доручення від 10.12.2015 № 1146 на 19 000,0 грн.);

На підставі акту надання послуг за грудень 2015 було зазначено споживання теплової енергії 3,3 Гкал на загальну суму 6 469,35 грн. (платіжне доручення від 10.12.2015 №1144).

На підставі акту надання послуг за грудень 2015 було зазначено споживання теплової енергії 130,55 Гкал на загальну суму 255 732,34 грн. (платіжні доручення від 09.12.2015 №1123 на 203 718,94 грн. та від 09.12.2015 № 1122 на 52013,40 грн.).

На підставі акту надання послуг за грудень 2015 було зазначено споживання теплової енергії 33,18 Гкал на загальну суму 65 000,00 грн. (платіжні доручення від 14.12.2015 №1171).

Всього за 2015 рік оплачено 242,277 Гкал на загальну суму 465 900,79 грн.

З матеріалів фінансового аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період діяльності з 1 червня 2013 року по 25 квітня 2016 року, проведеного інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 внутрішнього аудиту вбачається, що проведеним дослідженням середньомісячної температури зовнішнього повітря по м. Богуслав Київської області протягом 2015 року (отриманих з інформаційних сайтів Синоптик у мережі Інтернет) та Актів наданих послуг з теплопостачання було виявлено розбіжність.

За результатами акту взаємозвірки з ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що по факту (реально) спожито теплову енергію в наступних обсягах:

у січні 17,772 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.);

у лютому 17,490 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.);

у березні 14,695 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.)

у жовтні 9,68 Гкал (вже по тарифу 1903,42 грн.);

у листопаді 13,002 Гкал (вже по тарифу 1958,88 грн.);

у грудні 18,61 Гкал (по тарифу 1958,88 грн.).

Тобто, протягом 2015 року ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 надано теплової енергії (91,249 Гкал) на загальну суму 170 054,11 грн., а оплачено за об`єм 242,277 Гкал - на загальну суму 465 900,79 грн.

Загальна сума безпідставного витрачання коштів у наслідок завищення обсягів наданих послуг протягом 2014-2015 років становить 398 095,76 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 28.10.2016 про надання тимчасового доступу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.11.2016 проведено виїмку документів, що стосуються переговорної процедури щодо визначення ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 як теплопостачальної організації для здійснення опалення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), договору № 11 від 17.11.2014, договору № 11 від 09.02.2015, додаткової угоди № 1 від 20.10.2015 до договору № 11, додаткової угоди № 2 від 30.10.2015 до договору № 11 з додатками до них, накладних, платіжних доручень та банківських виписок про перерахування коштів за вказаними договорами та додатковими угодами, документів, що підтверджують переписку між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед вилучених документів були вилучені в тому числі акт надання послу № 59 від 18.12.2014 на суму 24 366,50 грн., акт надання послуг № 86 від 31.03.2015 на 26 561,57 грн., акт надання послуг № 209 від 31.12.2015 на 36 454,75 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 27.10.2016 про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 31.10.2016 проведено виїмку документів, що стосуються переговорної процедури щодо визначення ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 як теплопостачальної організації для здійснення опалення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), договору № 11 від 17.11.2014, договору № 11 від 09.02.2015, додаткової угоди № 1 від 20.10.2015 до договору № 11, додаткової угоди № 2 від 30.10.2015 до договору № 11 з додатками до них, накладних, платіжних доручень та банківських виписок про перерахування коштів за вказаними договорами та додатковими угодами, документів, що підтверджують переписку між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед вилучених документів були вилучені в тому числі платіжне доручення № 887 від 18.12.2014 на 80 428,97 грн., акт надання послу № 59 від 18.12.2014 на 80 236,01 грн., рахунок на оплату № 70 від 18.12.2014 на 80 236,01 грн., платіжне доручення № 384 від 15.05.2015 на 70 253,98 грн., акт № 86 (КЕВ 11/1) від 15.05.2015 на 70 253,98 грн., платіжне доручення № 1122 від 09.12.2015 на 52 013,40 грн., платіжне доручення № 1123 від 09.12.2015 на 203 718,94 грн., акт надання послуг № 209 від 08.12.2015 на 255 732,34 грн., рахунок на оплату № 209 на 255 732,34 грн., платіжне доручення № 1171 від 14.12.2015 на 65 000 грн., акт № 201 від 11.12.2015 на 65 000 грн.

Аналізуючи вилучені документи слідством встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вилучені документи, що підтверджують виконання робіт з постачання теплової енергії та здійснення оплати за ці послуги із однаковими номерами та реквізитами, але виконані різними датами та на різні суми. При цьому, оплата наданих послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по більшим сумам, які зазначені в задвоєних актах виконаних робіт, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018.

Крім того, вказаним висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018 підтверджено факт спричинення матеріальної шкоди в сумі 398 095,76 грн. внаслідок безпідставного перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 Церква грошових коштів в сумі 398 095,76 грн. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою розтрати бюджетних коштів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виготовлено акт № 193 від 08.12.2015 про надання послуг з теплопостачання у кількості 3,3 Гкал на суму 6469,35 грн., та акт № 209 від 08.12.2015 у кількості 130,55 Гкал на суму 255 732,34 грн., для здійснення опалення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не відповідало дійсності.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено платіжне доручення № 1144 від 10.12.2015 на суму 6469,35 грн., в якому в графі «призначення платежу» зазначено підставу для оплати договір № 11 від 20.02.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Жашківським підприємством теплових мереж.

Крім того, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено платіжні доручення № 1123 від 09.12.2015 на суму 203 718,94 грн. та № 1122 від 09.12.2015 на суму 52 013,40 грн.

Водночас, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетні зобов`язання за платіжними дорученнями № 1122 від 09.12.2015 на суму 52 013,40 грн., № 1123 від 09.12.2015 на суму 203 718,94 грн. та № 1144 від 10.12.2015 на суму 6469,35 грн. Білоцерківському УДКСУ були зняті не за ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а за ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому, перерахування грошових коштів в сумах 52 013,40 грн., 203 718,94 грн. та 6469,35 грн., відбулось на рахунок ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, з метою розтрати бюджетних коштів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виготовлено акт № 187 від 08.12.2015 про надання послуг з теплопостачання у кількості 13,002 Гкал на суму 25 469,35 грн, для здійснення опалення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не відповідало дійсності.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено платіжне доручення № 1146 від 10.12.2015 на суму 19 000 грн., в якому в графі «призначення платежу» зазначено підставу для оплати договір № 5/14 від 02.02.2015, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Водночас, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетні зобов`язання за платіжним дорученням № 1146 від 10.12.2015 на суму 19 000 грн., у ІНФОРМАЦІЯ_10 були зняті не за ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а за ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому, перерахування грошових коштів в сумі 19 000 грн. відбулось на рахунок ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, з метою розтрати бюджетних коштів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виготовлено акт № 201 від 11.12.2015 про надання послуг з теплопостачання у кількості 33,18 Гкал на суму 65 000 грн., для здійснення опалення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не відповідало дійсності.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено платіжне доручення № 1171 від 14.12.2015 на суму 66 000 грн., в якому в графі «призначення платежу» зазначено підставу для оплати договір № 26/19 від 02.02.2015, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Водночас, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетні зобов`язання за платіжним дорученням № 1171 від 14.12.2015 на суму 65 000 грн. в ІНФОРМАЦІЯ_10 були зняті не за ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а за ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При цьому, перерахування грошових коштів в сумах 65 000 грн., відбулось на рахунок ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування на запит прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_12 надано:

- копії договору № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 20.02.2015, та договору № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 14.05.2020, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Жашківським підприємством теплових мереж;

- копії договору № 26/19 «Відшкодування вартості комунальних послуг, які пов`язані із використанням зданого в оренду індивідуально визначеного нерухомого майна» від 02.02.2015, та додаткову угоду № 26/19/1 від 27.05.2015 до договору № 26/19 «Відшкодування вартості комунальних послуг, які пов`язані із використанням зданого в оренду індивідуально визначеного нерухомого майна» від 02.02.2015, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- копії договору № 5/14 «Про відшкодування витрат за використану теплову енергію» від 02.02.2015, та додаткової угоди № 1 від 25.05.2015 до Договору «Про відшкодування витрат за використану теплову енергію» від 02.02.2015 № 5, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допитані в ході досудового розслідування директор ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 , представник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_8 показали, що додаткових угод із ІНФОРМАЦІЯ_1 не укладали.

Усі вказані додаткові угоди були підписані від імені КЕМ м. Біла Церква заступником начальника головним інженером ОСОБА_9 .

Таким чином, слідство вважає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема заступник начальника головний інженер ОСОБА_9 , з метою збільшення бюджетних зобов`язань в ІНФОРМАЦІЯ_10 та отримання можливості незаконне перерахування грошових коштів до ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою прикриття своєї злочинної діяльності, спрямованої на розтрату бюджетних коштів, виготовили вказані додаткові угоди та зазначили їх в платіжних дорученнях.

Крім того, встановлено, що ціна договору № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 14.05.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Жашківським підприємством теплових мереж, становить 20 013,66 грн., а відповідно до чинного законодавства вказаний договір мав бути укладений лише на підставі проведення процедури закупівлі.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного фактів, та забезпечення можливості отримати зазначені документи, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилученні, а саме: оригіналів договору № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 20.02.2015, та договору № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 14.05.2020, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Жашківським підприємством теплових мереж; договору № 26/19 «Відшкодування вартості комунальних послуг, які пов`язані із використанням зданого в оренду індивідуально визначеного нерухомого майна» від 02.02.2015, та додаткову угоду № 26/19/1 від 27.05.2015 до договору № 26/19 «Відшкодування вартості комунальних послуг, які пов`язані із використанням зданого в оренду індивідуально визначеного нерухомого майна» від 02.02.2015, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ; договору № 5/14 «Про відшкодування витрат за використану теплову енергію» від 02.02.2015, та додаткової угоди № 1 від 25.05.2015 до Договору «Про відшкодування витрат за використану теплову енергію» від 02.02.2015 № 5, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також тендерної документації під договір № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 14.05.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також копії книги реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в інший спосіб отримати вказані документи не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в даних документах можуть міститись відомості, які підтверджують факти розтрати бюджетних коштів, та які як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та їх вилученні, а саме: оригіналів договору № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 20.02.2015, та договору № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 14.05.2020, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Жашківським підприємством теплових мереж; договору № 26/19 «Відшкодування вартості комунальних послуг, які пов`язані із використанням зданого в оренду індивідуально визначеного нерухомого майна» від 02.02.2015, та додаткову угоду № 26/19/1 від 27.05.2015 до договору № 26/19 «Відшкодування вартості комунальних послуг, які пов`язані із використанням зданого в оренду індивідуально визначеного нерухомого майна» від 02.02.2015, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ; договору № 5/14 «Про відшкодування витрат за використану теплову енергію» від 02.02.2015, та додаткової угоди № 1 від 25.05.2015 до Договору «Про відшкодування витрат за використану теплову енергію» від 02.02.2015 № 5, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також тендерної документації під договір № 11 «Про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти» від 14.05.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також копії книги реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх виїмки, та розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запобігання можливості для зміни, знищення або переховування зазначеної інформації, оскільки у слідства є підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув .

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України т.я. слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а саме отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя враховує можливість без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду