У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 Справа №607/9833/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за його заявою не виконав ухвали слідчого судді про проведення допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення експертизи , що, на думку ОСОБА_3 , суперечить завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав повністю та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, де вказує, що просить розгляд заяви про відвід проводити у його відсутності та зазначив, що відповідно до ст.ст. 216, 218 КПК України визначено підрозділ дізнання органу досудового розслідування ТВП ГУНП в Тернопільській області органом , який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника, дослідивши додані до заяви докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як слідує із матеріалів заяви, вказана заявником обставина, на яку він посилається в обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого не може бути визнаними такою, яка є належним підтвердженнями того, що слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості при проведенні досудового розслідування саме кримінального провадження № 0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а є по своїй суті непогодження заявника із особою слідчого та його діями при проведенні досудового розслідування.

Окрім того, як вбачається із клопотання слідчого та копії супровідного листа, кримінальне провадження № 0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації здійснення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, а також того факту, що кримінальне провадження, в межах якого заявлено слідчому відвід, передано підрозділу дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, який буде в подальшому здійснювати досудове розслідування, а тому приходжу до висновку, що відвід ОСОБА_3 є не вмотивований і передчасний, тому у задоволенні заяви останнього про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1