УХВАЛА

18.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, та зобов`язати уповноважену особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру.
Щодо пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявник вказав, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 дізнався лише 10.11.2020 року, та з огляду на обмеження, які встановлені у зв`язку із запровадженням карантину, дізнатися про результати розгляду заяви раніше не мав можливості, у зв`язку з чим своєчасно не звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Представник Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а 30.10.2020 року за №2495/202/0192020 заявнику була надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», зі змісту якої вбачається, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського районного відділення поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесено не було, на спростування вказаного, представником Житомирського районного відділення поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на обставини кримінального провадження, те, що лист, яким ОСОБА_4 повідомлено про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, датований 30.10.2020 року, а зі скаргою заявник звернувся до слідчого судді 11.11.2020 року.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1