Справа № 587/1147/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000279відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2020 року за ст. 1261 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 11 травня 2020 року в першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до свого знайомого в АДРЕСА_2 .Того ж дня, у післяобідній час, приблизно о 16:00 год., після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 , вийшовши з квартири від свого знайомого на вулицю, біля під`їзду побачив належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед «Україна» синього кольору, який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії є таємними, скориставшись відсутністю власника велосипеду та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав на ньому в бік с. Сад Сумського району, покинувши місце вчинення злочину, однак невдовзі, зважаючи на стан сильного алкогольного сп`яніння, не зміг продовжувати рух, залишив велосипед та пішки пішов в с. Сад Сумського району, де на той час мешкав.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» вартістю(згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1270е від 15.05.2020) 967,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 11 травня 2020 року він перебував у гостях у свого знайомого в АДРЕСА_2 . Після вживання спиртних напоїв, вийшовши на вулицю, біля під*їзду він побачив велосипед синього кольору. Скориставшись тим, що власника велосипеду поряд не було, він викрав велосипед «Україна», сів на нього та поїхав в бік с. Сад Сумського району, однак метрів через 200 він вимушений був залишити велосипед, бо, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, не міг продовжувати рух. Залишивши велосипед, він пішов пішки в с. Сад Сумського району, де на той час мешкав.Обвинувачений погодився з вартістю викраденого майна, кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 967 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода не є значною і відшкодована шляхом повернення майна потерпілій, яка не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим до постановлення вироку суду від 17 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 1261 КК України до 150 годин громадських робіт.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/6032/20 від 19.05.2020 року, необхідно скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_6 Миколайовичупокарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 490гривень 35 копійоквитрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунок отримувача: UA0018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/6032/20 від 19.05.2020 року.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який переданий на зберіганняСіроштан ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1