Справа № 577/3339/20
Провадження № 1-кп/577/477/20
У Х В А Л А
"11" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 14 серпня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, безробітного, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час підготовчого засідання захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав недотримання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України. На обґрунтування вказала, що обвинувальний акт сформульовано не коректно. Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інспектора ВПС «Конотоп», достовірно знаючи про те, що громадянин Азербайджану не буде у подальшому перетинати кордон, незаконно проставив 27.09.2017 року дато-штамп про виїзд із України через КПП Конотоп. Органом досудового розслідування не зазначено звідки саме ОСОБА_5 дізнався про те, що особа не буде перетинати кордон, коли саме він дізнався, та від кого. ОСОБА_5 проставив дато-штампи та вніс зміни до ПТС «Гарт» лише за проханням його колеги, без грошової винагороди. Не зазначено ні мотиву, ні мети, ні форми вини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не підтверджено факт передачі ОСОБА_7 паспорту громадянина Азербайджану ОСОБА_8 , не встановлено точний час цієї передачі. Крім того, під час пред`явлення підозри про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 слідчим зазначався дато-штамп належний ОСОБА_5 за № 025, хоча в обвинувальному акті вже зазначений дато-штамп за № 094. Отже, на її переконання, не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і прерогативу формулювання обвинувачення саме органом досудового розслідування.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За визначенням п. 13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Згідно з ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 та ч.1 ст.337 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити в собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Отже, формулювання обвинувачення - це юридичне виведення, засноване на викладених в описовій частині обвинувального акту фактичних обставинах справи, змістом якого повинні бути правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції норми кримінального закону, що застосовується до конкретної особи.

На переконання суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає наведеним вище правовим нормам, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню. Доводи ініціатора клопотання щодо недотримання положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України не заслуговує на увагу суду, оскільки, як вірно зазначив прокурор, формулювання обвинувачення є прерогативою слідчого, а наведені підстави можуть бути предметом судової перевірки під час розгляду справи по суті.

Інших клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 291, 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000654 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України залишити без задоволення.

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 29 вересня 2020 року на 09.30 год.

Доручити представнику персоналу Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 25 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області - для виконання.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1