ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/705/20 Номер провадження 11-п/814/879/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у справі № 529/705/20 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 18 листопада 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Диканського районного суду Полтавської області від ОСОБА_5 , який засуджений до довічного позбавлення волі та утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», надійшла скарга в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
11.11.2020 ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який переданий до канцелярії суду для розподілу.
Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл не відбувся через відсутність суддів для розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Диканського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу з підстав: відсутня спеціалізація, не повноважний, не розпочався період повноважень.
Суддя ОСОБА_6 згідно положень ст. 81 КПК України не може розглядати заявлений їй відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, в Диканському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного відводу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 529/705/20 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим направити до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3