ЄУН193/847/19
Провадження №1-кп/193/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
01 вересня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 15 березня 2019 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області,громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 11.10.2018 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.03.2019 приблизно о 19:00 год. переслідуючи злочинний умисел та корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно для здійснення крадіжки на громадському транспорті прибув з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області.
Того ж дня, приблизно о 23:00 год. реалізуючи свій злочинний умисел останній прибув до місця вчинення злочину по вулиці Шкільній в с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, та прослідував пішки до залізо бетонних опор, що маються навпроти домоволодінь №12 та №16 по вказаній вулиці по яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого, ОСОБА_5 , знайшов в покинутому домоволодінні по вказаній вулиці деревинний столик та дерев`яну драбину за допомогою яких піднявся на залізо бетонну опору, відтягнув до себе кабель та за допомогою раніше підготовлених плоскогубців, здійснив перерізи кабелів ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 134 метри вартістю 38 грн. 02 коп. за один метр.
Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши викраденими кабелями, місце вчинення злочину покинув, в подальшому обернувши викрадене на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1942/19 від 11.06.2019 року на загальну суму 5094 грн. 68 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 сг. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_4 , 18.03.2019 приблизно о 20:30 год. переслідуючи злочинний умисел та корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно для здійснення крадіжки прибув на громадському транспорті з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області.
Того ж дня, приблизно о 23:00 год. реалізуючи свій злочинний умисел останній прибув до місця вчинення злочину по вулиці Шкільній в с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, та прослідував пішки до залізо бетонних опор, що маються навпроти домоволодіння №18 по вказаній вулиці по яких проходить лінія кабельного телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого, ОСОБА_5 , знайшов дерев`яну палицю за допомогою якої відтягнув до себе кабелі, та за допомогою раніше підготовлених плоскогубців, здійснив перерізи кабелів ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 210 метрів вартістю 38 грн. 02 коп. за один метр.
Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши викраденими кабелями, місце вчинення злочину покинув, в подальшому обернувши викрадене па свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1943/19 від 11.06.2019 року на загальну суму 7984 грн. 20 копійок.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав пояснення по справі, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого у судовому засіданні просить суд разглядати справу у їх відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений не одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з березня 2019 року перебуває під профілактичним наглядом в КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК, України та яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
30.03.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 слід керуватися ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020 року до 9 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає що необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020 року, визначивши до відбування 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з 25 квітня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Речовий доказ - фрагменти зрізів країв кабелів в кількості 5 шт.,що запаковані до спеціального пакету "Національна поліції" №0066085", фрагмент зрізу краю кабелю, що запакований до спеціального пакету "Національна поліції" №4408603"(а.к.п., 13, 65).
Матеріали кримінального провадження №0000142 від 15 березня 2019 року залишити при обвинувальному акті подальшим зберіганням у справі №193/847/19, провадження 1-кп/193/18/20.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1