н/п 1-кп/953/1021/20
УХВАЛА

15.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого , із вищою освітою , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 17.06.2020р. приблизно о 20.00 год., керуючи автомобілем Nissan Rogue (JN1BCP9HW00957) , рухався по вул.Шевченко в напрямку від вул.Вісняна до вул..Новоолександрівської в м.Харкові, наближаючись до повороту на вул.Кольцовську в районі буд. 193 по вул..Шевченко, ОСОБА_6 , діючи необережно, проявив неуважність, не переконався в безпеці своїх подальших дій і що вони не створять перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку, розпочав виконувати поворот ліворуч, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 , 16.3 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП водій ВАЗ-21093 ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, його захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та подав письмову заяву.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечував, пояснивши, що потерпілий повністю примирився з обвинуваченим і жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Діяння передбачене ст.. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим , у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а тому клопотання власників автомобілів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 314-317, 284, 286, 288, 369 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_7 .

Речовий доказ - автомобіль Nissan Rogue (JN1BCP9HW00957) без державної реєстрації - повернути власнику , або уповноваженій ним особі, скасувавши арешт на цей автомобіль,автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 повернути власнику , або уповноваженій ним особі, скасувавши арешт на цей автомобіль .
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1