Справа № 455/54/21
Провадження № 1-кп/455/113/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір об`єднане кримінальне провадження за №0000107 та №0000108 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожеве, Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06.12.2020 близько 18:00 год., через незачинені двері житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та знаходиться у АДРЕСА_2 , незаконно проти волі останньої, а саме шляхом відштовхування потерпілої у коридорному приміщенні, проник у її будинок, чим вчинив незаконне проникнення до чужого житла, тобто порушив гарантоване право власника, - потерпілої ОСОБА_5 , на недоторканість житла та іншого володіння особи, яке передбачене положеннями ст.30 Конституції України, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06.12.2020 близько 23:50 год., через незачинені двері житлової квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проти волі останньої, проник у її квартиру, чим вчинив незаконне проникнення до чужого житла, тобто порушив гарантоване право власника, - потерпілої ОСОБА_6 , на недоторканість житла та іншого володіння особи, яке передбачене положеннями ст.30 Конституції України, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2021 матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження.

27.01.2021року від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заяви, в яких потерпілі просять суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із їхньою відмовою від обвинувачення. Справу просять розглянути у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України,- закрити, з таких підстав.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

При цьому слід зазначити, що із роз`яснень Верховного Суду України, висловлених у постановах від 08.10.2015 року за №5-132кс15 та від 18.05.2017 року № 5-79кс (15)17 вбачається наступне.

Відповідно до правового висновку ВСУ, висловленого у Постанові від 08.10.2015 року за №5-132кс15, «доктринальній, законодавчій та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК, як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про наступне: пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачені. Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає. Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення». Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс (15)17, «застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання».

Таким чином, зазначення у обвинувальних актах обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, а саме: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, не є обтяжуючою обставиною в розумінні застереження у статті 477 КПК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку кримінальне провадження згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством, тому відмова потерпілих від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Беручи до уваги те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення і відмова таких не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальної шкоди кримінальними проступками не завдано.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження №0000107 та №0000108 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1